EUSKARA KULTURATIK, KULTURA EUSKARATIK - Dialnet

GAIAK 

URE 

40 

EUSKARA 

KULTURATIK, 

KULTURA 

EUSKARATIK 

Joxean 

MUÑOZ 

TaBaKaLeraKo 

ZuZenDarI oHIa 

Euskararen indarberrit zeak gure 

mendean dituen perspektibei 

eta erronkei buruz Sabino Arana 

Fundazioak aurkezpen bat presta 

nezala eskatu zidanean, hit zak 

bezainbat irudiak erabilt zeko 

aukerat zat hartu nuen nik. Eskertu egin nahi 

diot Fundazioari, ezer baino lehen, aukera hori 

eman izana. Orain, irudirik baliatu gabe adierazi 

beharrean nago orduan irudien bidez josita 

zetozen ideiak. Baina ez nizkizuen aurkeztu. 

Arazo pert sonal larri batek eragot zita, ez nuen 

jardunaldira agert zerik izan. Aurkeztu gabeko 

proposamen baten testua da beraz honako 

hau, eztabaida gabe geratu zena orduan, eta 

irudi gabetua datorrena orain.

Irudiak funt sezkoak dira, hala ere. Beharrezkoak 

dira aurkezpen batean, adierazgarritasunean 

irabazteko, baina baita ere imajinat zeko, 

irudikat zeko, egoera ikusteko eta ikusarazteko. Gure 

ikuspegia baldint zat zen dutenez, erabilt zeaz gain, 

gogoeta gai hartu beharko genituzke irudiak. 

BAPOREA 

Bapore bat; it sasont zi bat, uretan. Orain urte 

bat zuetakoa da testu honi ekiterakoan gogora etorri 

zaidan irudia, Simon Stirling artistaren bideo bat, 

(Autoxylopyrocycloboros, 2006), bapore baten larrialdia 

agert zen duena. Labeko suari jaten emateko, 

motorea bizirik mantent zeko, kareleko zuraz elikatua 

den bapore bat erakusten digu bideoak. It sasoan 

ez bada ere –Eskoziako laku bat da ziurrenik irudian 

agert zen dena– uretan da baiki bapore hori, lehorretik 

eta portutik urrun. Metodikoki eta at sedenik gabe 

puskat zen du ont ziaren zureria, suari emateko, baporea 

daraman eta baporeak daraman arrant zaleak; 

bigarren marinel batek eusten dio bitartean lemari. 

Ez da ikusten, ez zaigu erakusten, norant z daramaten 

it sasont zia, baina norabait irit si beharra badu 

ont zi horrek. Gu ont zi horretan gaudela iruditu zait. 

LARRITASUNA 

Irudi elektronikoari, irudi 

literario bat at xiki zaio: “Ont zia 

it sasoan berregin beharrean 

dauden marinelak bezalakoak 

gara, lan hori lehorrean eta 

osagai egokienekin burut zeko 

aukerarik gabe.” Otto Neura th 

diseinugilearen hit zak dira, 

hausnarketa egiten ari zelarik 

bere lanaz, diseinu grafikoak 

eguneroko bizit zan behar lukeen 

eraginaz, eta hi z kunt za grafiko 

unibert sal baten beharraz. Balio 

digu, baina, hi z kunt za urritu 

eta t xiki baten bizi-iraupenaz 

hausnart zeko. 

Ezer baino lehen, larritasun 

egoeran gaudela gogorarazteko. 

Bapore t xikia da 

euskararena, ahula du motorra, 

eta mat xuratuta dator. Ausardiaz, kement su eta 

zent zuz jokatu beharra dago, ezinbestean, egoeraz 

ondo jabeturik. Uretan baikaude: it sasoan. 

URETAN 

Euskalduntasuna 

isurkortasunetik sinistu 

eta defendatuko 

bagenu zabalagoa 

lit zateke gure 

ikuspegia, gure 

urrian ere, euskaldun 

gehiago, aukera 

gehiago, aniztasun eta 

aberastasun handiagoa 

ant zeman ahal izango 

genituzke 

Ez dut esango hi z kunt za batek, kultura batek 

ez duenik lurralderik: beharrezkoak ditugu portuak, 

kaiak eta faroak, barrualdeko mendiak, haranak eta 

leize-zuloak, herria nahiz harria, adarrak eta sustraiak, 

errealak nola amestuak; eremu fisiko bat, hiztunak, 

taldetasuna, naturaltasuna, herri bat alegia, esparru 

koherente bat, geografikoa, legala eta politikoa, 

erreferent zia eta sare kultural jakin bat zuk, tradizio, 

erreferent zia nahiz fikzio partekatuak. Lurralderik ez 

du ukat zen it sasoan ibilt zeak, marinelak beharrezkoa 

du portua, nora bueltatua, nondik abiatua eta batez 

ere nora konektatua. “Gure” esaten diogun portu 

horretan ordea, nago ez ote dugun it sasoari bizkar 

emanda egiten gogoeta: lehorretik eta lehorrerako. 

Lehorregia gertat zen da, bai, euskal kulturaren 

irudiztat zea XXI. mende “likido” honetarako. 

Euskarak eta kulturak elkarrekin irabazi behar duten 

eremua isurizkoa da. 

ISURGARRIA 

Ez naiz soziologoa, ez filosofoa, 

irudien artean mugituko 

naiz, hori baita nire lanbidea, 

teorian murgilduz gero hondoratu 

egin nintekeelako erraz. Ez 

dakit Zauman edo De Lancre ari 

naizen deskripzio honetarako 

erabilt zen: bizi dugun garaia, 

bizi gaituen garaia, it sasoaren 

ant zera da inguru aldakorra, 

mugagait za, ez-egonkorra eta 

etengabe arrot za, finkotasunik, 

ziurtasunik eta heldulekurik gabea. 

Modu berri batean begiratu 

beharko dugu, zorrot zago 

ant zeman ahal izateko non bizi 

garen –“aldakortasun betean”–, 

zein den gure egoera –“ez lehorrean, 

ont ziolan, baizik uretan”–, 

eta beraz, nola jokatu, nola egin 

baporeak aurrera egin dezan. 

41

3~7. EUSKARA KULTURATIK, KULTURA EUSKARATIK. JOXEAN MUÑOZ 

Euskalduntasuna isurkortasunetik sinistu eta 

defendatuko bagenu zabalagoa lit zateke gure ikuspegia, 

gure urrian ere, euskaldun gehiago, aukera 

gehiago, aniztasun eta aberastasun handiagoa 

ant zeman ahal izango genituzke. Azken urteotako 

ahalegin sozial eta politikoari esker, nabarmen ugaldu 

dira euskaraz egiteko gai diren profesionalak, 

nahiz ez jardun kultur esparru euskarazkoetan, edo 

tarteka bakarrik jardun euskarazko produktuen langint 

zan. Lur ezagunetik aparte, sakabanatuta, beren 

sort zaile lanetan “euskal kulturatik” kanpo arit zen 

diren horiek ere ikusi eta kontuan hartu ahal izango 

genituzke. Egile eta eragile horiek, zinegile, marraz- 

kigile, diseinugile, arkitekto, dant zari, artista, ekoizle, 

banat zaile, etc., profesional euskaldun horiek guztiak 

ezin ditugu “galdut zat” eman, ezin ditugu alferrik galdu, 

portura bil daitezela eskatuaz. (Lanaren zein zati, 

zein prozesu, egin lezake arkitekto euskaldun batek 

euskaraz?). Auzia ez da 

nola euskararen lurraldera 

“ekarri”, baizik eta nola bi- 

deratu haiekiko –it sasoetan 

dabilt zanekiko– konexioak, 

loturak, “sareak”. 

Isurkortasunetik begirat 

zea eraginkorragoa ere 

izango lit zateke, gertuago 

geundekeelako sareen logikatik, 

kidetasuna, berehalakotasuna, 

trukaketa, 

solas etengabea eta konektagarritasuna 

lehenesten 

dituzten joeretatik. 

Isurkortasunarekin lotua dator, baita ere, lanprozesuak 

agerian jart zea, bistarat zea eta balorat zea, 

eta ez hut sik kultura produktu bukatuak. Garbiago 

ikusiko genuke ez dagoela kanpoan/barruan garbi 

bereizteko modurik, nazioartekotasuna eta bertakotasuna 

ez direla marra zehat zez bereizten. Nazioartean 

bizi gara hemen, hemen bizi dugu mundua eta 

gure hemen hori mudakorra da, mugitu egiten denez, 

bapore bat baita, ibilian doana. 

SAREAK 

Uhinak bezala, fluido edo isurkiak nola, sareak, 

etengabe sort zen, hazten, aldat zen, berrit zen, 

ezabat zen, mudat zen dira. Guztiok bizi gara sareetan, 

kidetasunak eta desberdintasunak marrazten 

42 

Lummy nim nullaorem 

iurero eriusto consent vulla 

feugiam adion hent luptatem 

nis doluptat nulput volor 

Giatet alit irilit lut in velit prat, 

se corperc ipisim dolesed 

magnibh eugue 

Auzia ez da nola euskararen 

lurraldera “ekarri”, baizik 

eta nola bideratu haiekiko 

–it sasoetan dabilt zanekiko– 

konexioak, loturak, “sareak”. 

dituzten sare konplexuetan (pert sonalak, politikoak, 

hi z kunt zazkoak, profesionalak, kulturalak…). Ez dira 

guztiak euskaraz ematen, ez dira guztiak euskaraz 

emango. Ez gaitu euskarak bakarrik definit zen; euskara 

ez dugu herri–nortasuna, herritasuna definit zeko 

bakarrik erabili behar. Gure bizit za euskaraz mint zo 

diren sareetara bakarrik mugat zeak ezibezkoa dirudi; 

eta ez oso desiragarria. 

“Sare sozialak” internet baino lehenagokoak 

dira, noski, baina eraldatu eta mutatu egin dira gure 

begien aurrean, interneten. Kideen arteko harremanak 

dira sare sozialetakoak, pert sonen* artekoak 

(p2p, ingelesez edo “globaleraz”), interesen araberakoak, 

nonahikoak eta noiznahikoak; alegia, aldakorrak 

dira, mugagait zak dira, kontaktoaren tempusa 

dute, hizketa bat dira. Kultura lana norent zat egiten 

den galdet zen ohituta gaude baina sare sozialek norekin 

ari garen galdet zera 

garamat zate: norekin egiten 

dugu lana, nor dugu 

kide, lankide, intereskide? 

Erakargarria, konektagarria 

eta konektat zailea, trukagarria, 

eta beraz onuragarria 

(diruaz oso gaindiko 

zent zuan) gertatu behar du 

sare sozialetan partekat zen 

dugun zera horrek. 

Euskarak berak 

landu behar lituzke, seguruenik, 

balore horiek eta 

euskal kulturaren emait zak 

modu horretan bideratu, 

modu erakargarrian, kone ktat zailean, trukagarrian. 

Art xiboak, dokumentazio guneak, art xibo pribatuak 

edonorent zako eskuragarri eta erabilgarri jart zea, 

ezagut za eta informazio trukaketaren jarioari egokit 

zea, ezinbestezkoa da. Gure kultur erakundeen 

isurkortasuna sustatu behar genuke; baina ezer 

baino lehen, euskal kulturaren erakargarritasuna 

bizi eta sinistu behar dugu. Gure beldurren inbentarioa 

ere berritu beharko genuke, presio normatiboa 

lasait zeak bestela ere zabalduegia dagoen zabarkeria 

linguistikoari hauspo ematea ote den, esate 

baterako. Gure egoeraren arriskurik gordinenari jarri 

beharko genioke arreta osoa, hau da alor informalari, 

komunikazio ez-formalari, aho zkotasunari. 

Oralidadearen aroa baita pantailetan kodigoak 

idat ziaz bizi dugun hau, ahozkotasunari eskainitako

gune nahiz programak askoz interesgarriagoak dira 

egungo ahozkotasunerako laborategi direnean, garai 

bateko tradizio eta oralidade moduen gordelekut zat 

hart zen direnean baino. 

KULTURGILEAK 

Isuriak aurretik eraman dituen muga eta harresien 

artean bada bat bereziki axola zaiguna, egileen 

eta hart zaileen artekoa, sort zaile profesionalen eta 

zaleen artekoa. Kultura sort zea, bilt zea, erabilt zea, 

hedat zea, eztabaidat zea profesionalen esku zeuden 

lehen; beste guztia “publikoa” zen, “hart zaileak”, 

“audient ziak”. Gertat zen ari diren aldaketa guztien 

artean muga horren ezabaketa da interesgarrienetakoa: 

zaletasunaren eta zaletuen zeregina erabakigarria 

da kulturan. 

Kultura egiteari 

buruz ari garenean, zaleak, 

egile ez profesionalak, 

lanbidez ez baizik 

zaletasunez arit zen direnak 

kontuan hart zea ezinbestezkoa 

bada, areago da 

kultura euskaraz sort zeari 

buruz ari garenean. Euskalt 

zaletasunak eta kultur 

zaletasunak bult zatu izan 

ditu euskal kulturaren sare 

komert zialak nola sozialak, 

proiektu, industria eta egitasmo 

garrant zit suetako 

asko. Kultur eragileez hit z egiten dugunean, sort zaile, 

eragile, erabilt zaile ez profesionalez ari gara baita 

ere. 

Blogariak, sareetan nabigat zen dutenak, nabigat 

zeko aukera ematen digutenak, teknologian 

ari direlako, art xiboetan ari direlako, euskarazko 

ezagut za bildu, antolatu, sareetarako egokit zen, 

banderarik gabe nabigat zen ari dira ordea. Euskal 

kulturaren banderarik ez dute gure baporeek, 

eta beharrezkoa dute. Hesirik gabeko it sasoetan 

elkar identifikat zeko eta identifikatuak izateko premia 

zkoa da bandera hori. Ikusiak izateko; hi z kunt za 

batek, kultura batek at zemangarria izan behar du, 

ikusia izan behar du, ikusgai egon behar du. Katalunian 

landu eta lortu zuten “.cat”en oihart zunez 

gurean .eus bult zat zen ari dira, arazo tekniko eta 

politiko ugariren artean. Denbora asko galdu dugu 








magnibh eugue 

jada, beste gauzen artean gure kultur erakundeen 

(instituzionalak izan ala ez) ikusmira lehorregiagatik. 

PROZESUAK 

Prozesu guztiak edo prozesu 

nagusiak euskaraz egiten 

dituen sort zaileak, industriak, 

erosle eta erabilt zaileak dira 

euskal kulturaren lurraldea, 

lur finkoa, portua 

Orain urte bat zuk irakurri nuen “Funky Bussiness 

Forever” izen jolastia duen kudeaketarako 

aholku-mult zoan, sort ze prozesuaren deskribapen 

funky hau: “ideiak izaten ditugu (gasa), besteekin 

eztabaidat zen ditugu (isurkia) eta, azkenik, eskaint za 

edo produktu bat gauzat zen dugu (solidoa).” 

Emanegiak gaudela irudit zen zait kulturaz ari 

garenean, fase solidoa kontuan hart zera, kultur objektu 

edo produktua alegia, gasa (ideien sort zea) eta 

likidoa (ideiak eztabaidat zea, partekat zea eta elkarrekin 

lant zea) behar bezala kontuan hartu gabe. 

Prozesu guztiak edo 

prozesu nagusiak euskaraz 

egiten dituen sort zaileak, 

industriak, erosle eta 

erabilt zaileak dira euskal 

kulturaren lurraldea, lur 

finkoa, portua. Nahitaezkoa 

da lurralde hori, berriro 

diot. Ez da beraz auzitan 

jart zen kulturaren alor solidoari 

arreta eman izana, 

euskal kulturaren sustapena 

euskarazko obra nahiz 

produktuen ugalt zearekin 

lotu izana. Euskaraz sortu, 

landu eta zabalt zen diren 

kultur lanen lurraldearen 

garrant zia aitort zen du horrek, baina hut sik harena. 

Ahaztuta edo isilpean uzten du, batetik, euskaldun 

asko ari dela kultura egiten baina ez beti euskaraz, 

ez beti euskarazko produktuei begira, ez beti “euskal” 

deit zen diogun eremuaren baitan, eta euskaldun 

izaten jarrait zen dutela: erroldatuta gaudenak baino 

gehiago gara. Bestetik, ezkutat zen dugu euskara zko 

produktu asko (telebistan, zineman, ant zerkian, komikietan…) 

gaztelaniaz sort zen eta lant zen direla, 

gasaren eta isurkiaren faseak gaztelaniaz ematen 

direla, azken buruan produktu solidoa euskaraz 

agert zen bazaigu ere (arrazoi komert zialen eta lot sa 

ideologikoen poderioz ezkutuko eta aitorrezin gertat 

zen diren it zulpenen ondoren). 

Oraint su arte isileko faseak izan direnak agerian 

jart zen dira egun. Kultur objektuaren aurretik 

43


44 

Azken 

produktua 

euskaraz, 

erdaraz edo 

hit zik gabea 

dela ere, 

komunikazio 

jario 

etengabe 

batean 

zirkulatuko 

dute. Hizketa 

horretan 

euskaraz 

parte hart zea 

da sustatu 

eta bult zatu 

behar dena 

eta ondoren ematen diren 

hizketa horiek –hit z 

trukaketa horiek–, dira 

euskaldundu beharrekoak: 

euskaraz ere ger- 

tatu behar Lummy luketenak. nim nullaorem 



HIT ZONT ZIA 


“Gizarte Giatet alit glo- irilit lut in velit prat, 

balizatuaren se corperc ezaugaipisim 

dolesed 

rri nagusia magnibh lanaren eugue eta 

hi z kunt zaren sinbiosia 

da. Behiala, manufakturaren 

eta fordismoaren 

garaian, lana mutua zen, 

isila behar zuen langileak. 

Egun ordea, lengoaia da 

produkzio prozesuaren 

langaia. Ezagut zaz eta 

ezagut zaren trukaketaz, 

informazioaz, harremanez, 

jendetasunaz 

ehunt zen* da produkzioa 

egun. Langileak hiztuna 

behar du. Berrit sua da 

gure aroa.” (Paolo Virno). 

Irudiarena esan 

izan zaion gizarte honetan, 

mint zoa eta etengabeko solasa dira nagusi. 

Hit zetan bilduta sort zen dira, burut zen dira, 

balioztat zen dira, kontrastat zen dira, hedat zen dira, 

jasot zen dira, irudiak eta soinuak ere. Kultur produktu 

berbadunen eta berba gabeen azpitik, egin aurretik 

eta egin ondoren, hit zak doaz jarioan, produktu 

hori asmat zeko, moldat zeko, ekoizteko, salt zeko, 

hedat zeko, erabilt zeko, partekat zeko beharrezkoak 

izan direnak. Azken produktua euskaraz, erdaraz edo 

hit zik gabea dela ere, komunikazio jario etengabe 

batean zirkulatuko dute. Hizketa horretan euskaraz 

parte hart zea da sustatu eta bult zatu behar dena. 

PANKARTA 

“An artist who cannot speak english is NO 

artist”. Artista kroaziar baten oihala da. Zetazko zapi 

bat, eskuz pintatua, protestarako pankarta baten 

ant zekoa, nazioarteko erakusketa batean paratua. 

(Mladen Stilinovic, 1992). 

Hit zaren merkatuan nagusi den hi z kunt zaren 

nagusitasuna agert zen du salaketaren forma emanaz. 

Hi z kunt zen auzia agerrarazten du, baita errebindikazio 

baten moduan egin ere (oihal bat, testu 

bat, pintada bat), erakusketaren diskurt so “normala” 

hausten duen zapi traket s paratuan. Normaltasuna 

ingelesera auzitan ez jart zea lit zateke. 

Hit zaren jario global honek baditu nagusiak 

eta menpekoak, ez zaio merkatuan lehiat zen diren 

botereen borrokari arrot z. Stilinovicek gogorarazten 

diguna da ingelesez bilduta ez datorrena ez dela 

arte garaikidea, arte lokala baizik, bazterrekoa eta, 

onenean, exotikoa. Ingelesez mint zat zerik ez duen 

artista ez bada artista, artista izateko sareak, filtroak, 

plataformak, hedabideak globalak direlako da, 

eta ingelesez mint zat zen direlako erabakiguneok. 

Ingelesez hit z egitea da ”globaleraz” mint zat zea, 

arte garaikidean bezalat su beste hainbat jardun intelektual 

eta kulturaletan. Artista izatearen prestigioa 

hi z kunt za prestigiodun batean adierazten da. Ez 

dago hi z kunt za aukera egiteko aukerarik. Horregatik 

dago oihal pintatua pankarta bat balit z bezala 

it xuratua. 

Bestalde, baieztapen bat ere bada Stilinovicen 

oihala. Ikerketa zientifikoa, teknologikoa edo 

ekonomikoa, esate baterako, merkatu eta sistema 

globalean erabakit zen dira, ingelesez. Ingelesez 

mint zat zerik ez duen ikerlari zientifikoa ez dela benetako 

ikerlari zientifikoa esateak ez luke harridurarik 

sortuko, ez luke errebindikazio it xurarik hartuko. 

ELEANIZTASUNA 

Sistemak eta merkatuak globalak diren neurrian, 

“globalak” izatera heldu diren hi z kunt zak dira 

bertan nagusi. Hi z kunt za globalen beharra begi 

bistakoa da, ez da ukat zekoa, ezta ere arbuiat zekoa, 

baldin eta hi z kunt za globalen aldeko presioak ez baditu 

hi z kunt za t xikiak bazterrera behart zen. Nolako 

eleaniztasuna, nolako globalizazioa, nolako nazioartekotasuna 

nahi dugun definit zean dago kakoa, kako 

azken finean politikoa, elkar bizit zaren nolakotasuna

asmat zeaz, lant zeaz eta gauzat zeaz ari garenez gero. 

Etorkizuna desberdina izan litekeela imajinat zen 

erabili behar genituzke iraganari begira ematen ditugun 

orduak. 

Eleaniztasuna presentea da, presente dago 

jada, baina etorkizunerako apustua da, batez ere. 

Elebitasunetik eleaniztasunera iragaitea aukera bat 

bezala bizi behar genuke. Euskaldunok eleanit zak 

gara jada. Elebakarrak askotan ez ikusi ezta imajinatu 

ere egiten ez duen konplejidade linguistikoa bizi 

dugu euskaldunok, bide batez esanda konplikazio 

bat baino gehiago aberastasuna dela azalt zen asmatu 

behar genukeena. Hi z kunt zaren hautua bera ezezaguna 

egiten zaio elebakarrari. Natural erabilt zen 

du beti bere hi z kunt za, bere hi z kunt za bakarra 

bakarrik bizi du. Naturaltasunak definit zen du, hain 

zuzen ere, hi z kunt za boteret su bat, berezkoa gertat 

zeak, hi z kunt za hori erabilt zea berezko irudit zeak 

hiztunari. Historiak ematen duen sari handia da, 

irabazleei ematen zaiena, historiaz gaindi egitea, 

halabeharrezko bihurt zea, kuestionatu ere egiten ez 

den errealitate bilakat zea. Kuestionaturik dauden 

hi z kunt zetako hiztunoi bereziki interesa dakiguke 

gure ondoko hi z kunt za boteret sua ere hautu bat dela 

bistarat zen duen egoera. Euskaldunok behar genuke 

elebidun izatetik eleaniztun bilakat zeko ahaleginari 

inor baino emanagoak. 

At zera bueltarik ez duen egoera da eleaniztasuna, 

ez du lekurik elebakartasunaren nostalgiak, eta 

are gut xiago euskararen kasuan. Euskaraz bakarrik 

bizit zea amet sa izan liteke bat zuent zat, baina amesgaiztoa 

da askorent zat. 

PROIEKZIOA 

Beste ondorio bat ere atera nahi nuke merkatu 

zaratat su eta hit zont ziaren iruditik: jendea ez da 

“jendea”, “jendeak” baizik, asko, anit z, eta mult zo 

aldakor eta mugikorretan bilt zen direnak. Ez dago 

beraz publiko bat, mult zo finko eta singularrean tratat 

zeko modukorik eta, batez ere, ez dago areto it xi 

batean, irudien, esperient zien eta ezagut zaren zain, 

adi, isilik. “Euskal kulturaren mundurako proiekzioaz” 

mint zat zen garenean irudi konkretu bat darabilkigu, 

non proiektagailu bat dagoen, ahalik eta potent ziarik 

handienekoa, pantaila garbi bat dagoen zurian, eta 

jende mult zo bat pantaila horrek eskainiko dituen irudiei 

so. Zinema aretoen oihart zuna dakar “proiekzioak”, 

eta argi foku bakar baten bidez irudi handitu eta 








magnibh eugue 

magnifikatu bat emateko amet sa. Nazioa eta zinea 

bilt zen dira errelato berean. Ordea, jendea ez dago 

areto batean gure zain bilduta, isilik eta ikusminez. 

Iragana da zine areto ilunen erritualaren garaia ere. 

Areto it xietatik sareetara pasa gara. Proie kziotan 

amet s egin ordez, sareak bult zat zearekin eta 

elikat zearekin tematu behar genuke, isurkorrago 

bihurtuaz gure kultur erakundeak, isurirako egokituak, 

euskal kultura eta euskarazko sorkunt za sareen 

arteko jarioa erraztera emanak. 

At zera bueltarik ez duen egoera da 

eleaniztasuna 

GUNE BAT (ASMO BAT): 

Eraikin baten irudia, gune fisiko sendo bat, 

nahiko it xia eta gotorra. Leku horrek irudiak sort zeko 

fabrika bat izan behar zuen, irudien kulturaren inguruko 

nazioarteko zentro bat, Donostian, Euskal 

Herrian, Euskal Hirian. Orain gut xi arte zuzendu dut 

egitasmo hori, Tabakalera deitu geniona, egin gabe 

eta asmo hut sean geratu dena, neurri handi batean. 

Aldat zen ari omen dira orain proiektua, ez dakit, eta 

ez dagokit horretan sart zea. Nire tartea ixteko erabili 

nahi nuke azaldu Tabakalerako esperient zia. 

Irudiak sort zeko fabrika baten asmoa zen 

Tabakalera, produkzio lekua eta ezagut za gunea 

aldi berean, ikusizko eta ikus-ent zunezko proiektuen 

sorkunt za prozesu desberdinetan eraginez sustatu 

nahi zuena: sort zea, trebat zea, ekoiztea, erakustea, 

ikustea, hedat zea, trukat zea, eztabaidat zea. Prozesu 

gaseosoak, likidoak eta solidoak, alegia. 

Kulturaren prozesuak hiztunak direnez, eta 

are gehiago aldi berean gune fisiko eta birtualak direlarik, 

hit z-jario konplexu baten eragile, sustat zaile 

eta biderat zaile dira. Hizketa horretan eragin beharra 

zegoen, ez bukaeran hut sik, azken produktuetan 

eta haien komunikazio formalean, baizik eta sort ze, 

ekoizte, eztabaidat ze, lant ze, bilt ze, hedat ze eta 

erakuste prozesu guztietan, euskararen alde eleaniztasunaren 

baitan. Euskaraz baita ere, baina ez beti, 

eta ez euskaraz bakarrik. 

45


Nazioarteko zentro bat izanik euskalduna izatea 

ez da berezkoa, naturala, logikoa: “euskarak ez 

du nazioarteko hedapenik”, “ez prestigiorik”, “euskara 

sustraiak dira”, “et xerako da”. Ez da erraza eta 

ez da merkea, ant zeko egitasmoetan dabilt zanek 

ondo dakitenez. Ikasi egin behar genuen, euskara 

eleaniztasunean t xertat zen, eleaniztasunaren baitan 

euskara sustat zen, eta sustapen hori kudeat zen. 

Tabakalerako lan taldeaz gain, Jorge Gimenez 

eta Iñaki Ugarte izan nituen hit zaren eta hi z kunt zaren 

kezkari erant zunak emateko saioan lankide; eskertu 

nahi diet biziki. Agerpen honetan, orduan elkarrekin 

erabili eta landu genituen hausnarketa eta ideia asko 

aurkituko dituzte noski. “Elea” deitu genion nazioarteko 

zentro batean euskaraz egiteko ahaleginari. 

L baten ikurra erabili genuen, “Ele” irakurt zen baita, 

“hit za”, alegia; L ikusten da, ikastearen piktograma 

bezala, “Learning” alegia, ingeles globalean eta 

mendebaldeko seinaletikan: gidat zen ikasten ari denak 

autoan ipint zen duen irudit xoa. 

Hemen agertu ditudan eta, bistan denez, 

nireak bakarrik ez diren kezka hauei erant zuten 

joateko aukera bat zen Tabakalera. Joan da. Ez naiz 

luzatuko. Hainbat puntu azpimarratu, besterik ez, 

ondorio moduan: horrelako egitasmo baten euskalduntasuna 

ziurtat zeko beharrezkoak dira borondatea, 

lurra, it sasont ziak eta marinel ondo trebatuak. 

Kultur zentroaren definizioan eta xedean t xertatua 

behar du euskararen aldeko apustuak, (ez baita 

ezinbestezkoa, ez erraza, ez merkea), eta kulturaren 

defent satik bertatik egina behar du: kulturaren alde 

egitea da euskararen aldeko hautua egitea. 

Borondate hori ezin izan daiteke desio hut s, 

arau gordin, errealitatean euskarririk gabea. Errealitate 

jakin bat sortu eta sustatu behar du kultur zentro 

batek, euskaldunak behar dira bertan euskaraz egiteak 

zent zurik izango badu. Lur bat behar da beraz, 

kultura euskaraz sort zen dutenen jarduna erakart zea, 

sustat zea, erraztea eta biderat zea. It sasont zietarako 

46 

dokumentuak gorde, bideratu eta prestatu beharko 

dira, baita ere: art xiboen isurkortasunerako transformazioak 

garrant zi berezia hart zen du gurean, euskaraz 

sortutakoa behar dugu noranahiko moduan prest 

eduki. Euskararekiko apustuak euskaraz sort zen den 

kulturarekiko arreta dakar nahitaez, hura ikusteko, 

baliat zeko eta erabilt zeko gai izatea. Barruko lantaldean 

garatu beharko da gaitasun hori, ziurtatuaz 

badagoela hi z kunt za jakiteaz gain, euskaraz ari diren 

sort zaile, enpresa, talde eta eragileak ezagut zeko, 

estimat zeko eta estima arazteko gai diren profesionalak. 

Profesional euskaldunak eta ez euskararen 

profesionalak. 

AUTOxYLOPYROCYCLOBOROS 

Bideoaren amaierako irudiez, bere buruaz 

elikatu beste aukerarik ez zuen baporearen historia 

nola bukat zen den kontatuaz it xi nahi nuke aurkezpena. 

Planoa zabalt zen doa eta baporearen ibilbidea 

ikusten dugu: jiraka ari da, ez doa inora ont zi hori, 

bueltaka dabil. Mart xan segit zeko saio et sian, barkuaren 

zureria osorik eman diote labeari marinelek. 

It sasont ziaren hondorat zearekin bukat zen da bideoa. 

Motorra topera, ke belt z lodia dario t ximiniari, uretan 

galt zen doan bitartean. Tituluan dakar bideoak hori 

adierazia: nor bere zura erret zearen zikloa agert zen 

du, saio et sia, zirkularra, irteerarik gabea. Beldurtu 

egiten nau irudi horrek, hot zikara eragin zidan ikusi 

nuen lehen aldian, barkatuko didazue bukaera hau, 

larritasunean gaudela berriro gogorat ze hau. 

Bideoan, hondamendia ez dator, hori ere 

seinalatu nahi nuke, it sasont zi horrek norabait joan 

nahi eta lortu ez duelako, inora ez zihoalako baizik. 

Bere buruaren inguruan jiraka ari zelako, bere buruaz 

elikat zen, euskarak “bere” esparruak, eta “bere” sareak, 

“bere” guneak, “bere” egileak “bere” industriak, 

“bere” publikoak eta “bere” zirkuitoak behar dituela 

esaten denean bezala. Itot zekoa baino lat zagoa da 

alferrik itot zeko arriskua.

GAIAK 

URE 

40 


DESDE LA 

CULTURA, 

CULTURA 

DESDE EL 


* TRADUCIDO EN LA REDACCIóN 

Joxean 

MUÑOZ 

ex DIrecTor De 

TaBaKaLera 

Cuando la Fundación Sabino 

Arana me solicitó que preparara 

una presentación sobre las 

perspectivas y retos a los que 

se enfrenta la normalización 

del euskara en siglo XXI, me lo 

tomé como una posibilidad de utilizar palabras 

e imágenes. Antes de nada quiero agradecer 

a la Fundación el haberme dado esta oportunidad. 

Ahora me veo en la obligación de 

expresar sin imágenes las ideas que entonces 

sí venían acompañadas de muchas de aquéllas. 

No las presenté en su día porque me lo 

impidió un problema personal grave a causa 

del cual no pude asistir a las jornadas. Éste 

que tienen en sus manos es, por tanto, el texto 

de una propuesta no presentada que entonces 

quedó sin debate y ahora viene huérfano de 

imágenes.

Las imágenes, sin embargo, son fundamentales. 

En una presentación son necesarias para 

ganar en expresividad, pero también para imaginar 

la situación, para representarla, verla y hacerla ver. 

Puesto que las imágenes condicionan nuestro punto 

de vista, deberíamos no sólo utilizarlas, sino tomarlas 

como tema de reflexión. 

UN BARCO DE VAPOR 

Un barco, un barco de vapor, en el agua. 

Cuando he comenzado a escribir este texto la imagen 

que me ha venido a la memoria es una de hace 

unos años; es un vídeo del artista Simon Stirling, 

(Autoxylopyrocycloboros, 2006) en el que aparece un 

barco de vapor en apuros. El vídeo nos muestra a un 

vapor que se sirve de la madera de su propia borda 

para alimentar el fuego del horno, para mantener vivo 

el motor. Aunque no se encuentra en el mar –seguramente 

lo que se ve en las imágenes es un lago de 

Escocia–, el barco sin duda está sobre el agua, y lejos 

de tierra y del puerto. El marinero que hace moverse 

al vapor y es a su vez transportado por éste hace leña 

metódicamente y sin descanso del maderamen del 

propio barco, con el fin de alimentar el fuego; también 

se encuentra a bordo un segundo 

marinero manejando el timón. No 

se ve, no se nos muestra, hacia 

dónde dirigen el barco, pero ese 

barco necesita llegar a algún sitio. 

Me he imaginado que nosotros 

nos encontramos en ese barco. 

ANGUSTIA 

A la imagen electrónica se 

le ha incorporado una imagen literaria: 

“Somos como los marineros 

que se ven en la necesidad de 

reparar el barco en la mar, sin 

posibilidad alguna de hacer ese 

trabajo en tierra.” Son palabras del 

diseñador Otto Neurath, cuando 

se encontraba reflexionando sobre 

su trabajo, sobre la influencia que 

debería tener el diseño gráfico 

en la vida cotidiana, y sobre la 

necesidad de una lengua gráfica 

universal. Sin embargo nos sirve 

para reflexionar sobre la supervivencia 

de una lengua minorizada 

y pequeña. 

Principalmente para recordarnos que vivimos 

en una situación de angustia. El barco del euskara 

es un vaporcito, su motor está débil y está averiado. 

Es preciso, es imprescindible, actuar con valentía, 

con energía y sentido común, bien concienciados 

de la situación. Pues nos encontramos en el agua: 

en el mar. 

EN EL AGUA 

Si creyéramos 

en la cualidad de 

euskaldun, si la 

defendiéramos desde 

la “liquidez”, nuestra 

perspectiva 

sería más amplia, 

podríamos percibir, 

en nuestra pequeñez, 

más euskaldunes, 

más posibilidades, 

mayor pluralidad y 

riqueza 

No diré que una lengua, una cultura, no tiene 

territorio: necesitamos puertos, muelles y faros, 

montes, valles y cuevas de tierra adentro, necesitamos 

tanto el pueblo como la piedra, las ramas 

y las raíces, sean reales o sean soñados; un lugar 

físico, hablantes, gregarismo, naturalidad, es decir, 

un pueblo, un ámbito coherente, geográfico, legal y 

político, además de ciertas referencias y redes culturales 

concretas, tradiciones, referencias o ficciones 

compartidas. El navegar por el mar no niega ningún 

territorio, el marinero necesita el puerto, un lugar al 

que volver, de donde partir y, sobre todo, un sitio 

con el que estar conectado. Me parece, sin embargo, 

que en ese puerto al que llamamos “nuestro” es 

posible que estemos reflexionando de espaldas al 

mar: desde tierra y para tierra adentro. 

Sí, la representación en 

imágenes de la cultura vasca 

resulta demasiado seca para 

este “líquido” siglo XXI. El 

terreno que el euskara y la 

cultura deben ganar juntos ha 

de ser fluyente. 

FLUIDO 

No soy sociólogo, ni 

filósofo, me moveré entre 

imágenes, porque esa es mi 

profesión, porque si me sumergiera 

en la teoría, podría 

hundirme fácilmente. No sé 

si para esta descripción me 

estoy sirviendo de zauman 

o de De Lancre: la época en 

la que vivimos, la época que 

nos hace vivir es como el 

mar, un medio variable, difícil 

de delimitar, inestable y 

constantemente extraño, un 

medio no afianzado, incierto y 

sin asidero. Deberemos mirar 

41

3~7. EUSkARA DESDE LA CULTURA, CULTURA DESDE EL EUSkARA. JOXEAN MUñOz 

de otro modo, para poder percibir de un modo más 

perspicaz dónde vivimos –“en una constante variabilidad”–, 

cuál es nuestra situación –“no en tierra, en 

el astillero, sino que en el agua”–, y por consiguiente, 

cómo actuar, cómo hacer que el barco avance. 

Si creyéramos en la cualidad de euskaldun, si 

la defendiéramos desde la liquidez, nuestra perspectiva 

sería más amplia, podríamos percibir, en nuestra 

pequeñez, más euskaldunes, más posibilidades, 

mayor pluralidad y riqueza. Gracias al esfuerzo 

social y político de los últimos años ha aumentado 

notablemente el número de profesionales capaces 

de hablar en euskara, aunque no se desenvuelvan 

en ámbitos culturales que se desarrollan en euskara, 

o esporádicamente lo hagan en la industria de 

productos en euskara. Aparte de la tierra conocida, 

podríamos tomar en cuenta y mirar también a esas 

personas que, diseminadas, en 

sus trabajos de creación, operan 

fuera de la “cultura vasca”. 

Autores y agentes, cineastas, 

dibujantes, diseñadores, arquitectos, 

bailarines, artistas, productores, 

distribuidores, etc., 

no podemos dar por “perdidos” 

a todos esos profesionales 

euskaldunes, no podemos 

desperdiciarlos, y pidámosles 

que vengan a puerto. (¿Qué 

parte del trabajo, qué proceso, 

podría llevar a cabo un arquitecto 

euskaldun en euskara?). La 

cuestión no es cómo “traerlos” 

al territorio, sino cómo canalizar 

y facilitar las conexiones y los 

vínculos con aquellos que andan en la mar, cómo 

crear redes. 

Además sería más eficaz mirar desde la liquidez 

porque estaríamos más cerca de la lógica de las 

redes, de las tendencias que priorizan la afinidad, la 

inmediatez, el intercambio y el diálogo continuo. 

Vinculada a esa liquidez se encuentra asimismo 

la exposición de los procesos de trabajo, el 

visualizarlos y valorarlos, y no solamente de los productos 

culturales acabados. Nos daríamos cuenta 

claramente de que no existe ningún modo de distinguir 

con nitidez entre dentro y fuera, veríamos que el 

internacionalismo y el localismo no están separados 

por una raya clara. Aquí vivimos en una comunidad 

internacional, aquí vivimos el mundo y ese nuestro 

aquí es mudable, puesto que se mueve porque es un 

barco que va navegando. 

42 

REDES 

LUMMY NIM NULLAOREM 

IURERO ERIUSTO 

CONSENT VULLA FEUGIAM 

ADION HENT LUPTATEM NIS 

DOLUPTAT NULPUT VOLOR 

GIATET ALIT IRILIT LUT IN 

VELIT PRAT, SE CORPERC 

IPISIM DOLESED MAGNIBH 

EUGUE 

Deberíamos fomentar 

la fluidez de nuestras 

instituciones 

culturales; pero, 

antes de nada, 

hemos de vivir y 

creer en el atractivo 

de la cultura vasca 

Como las olas, al igual que los fluidos o 

líquidos, las redes se crean, crecen, cambian, se 

renuevan, borran y mudan constantemente. Todos 

vivimos en redes, en complejas redes que dibujan 

afinidades y diferencias (personales, políticas, idiomáticas, 

profesionales, culturales…). No se forman 

todas en euskara ni se formarán todas en euskara. 

No solo el euskara nos define; no debemos utilizar 

el euskara solamente para definir la identidad como 

pueblo, la nacionalidad. Parece ser que es imposible 

limitar nuestra vida solamente a las redes que se 

expresan en euskara. 

“Las redes sociales” son anteriores a Internet, 

por supuesto, pero se han transformado y han mutado 

ante nuestros propios ojos en Internet. Las relaciones 

que se dan en las redes 

sociales son relaciones entre 

compañeros, entre personas* 

(p2p, en inglés o “en global”), 

en función de los intereses, y se 

dan en cualquier lugar y tiempo; 

es decir, son variables, difíciles 

de delimitar, tienen el tempus 

del contacto, son un habla. Estamos 

habituados a preguntar 

para quién se hace el trabajo 

cultural, pero las redes sociales 

nos llevan a preguntar con quién 

estamos tratando: ¿con quién 

trabajamos, quién es nuestro 

camarada, compañero de trabajo, 

nuestro afín en intereses? 

Lo que sea que compartamos 

en las redes sociales debe ser atractivo, conectivo y 

conectador, intercambiable, y por tanto beneficioso 

(en un sentido que va más allá del dinero). 

Probablemente el propio euskara debería cultivar 

esos valores, y canalizar de ese mismo modo 

los frutos de la cultura vasca, es decir, de un modo 

atractivo, conectador e intercambiador. Es imprescindible 

que se pongan a disposición de cualquier 

persona, y de un modo utilizable, los archivos, 

centros de documentación y archivos privados, y 

adecuarlos al flujo existente en el intercambio de 

conocimiento e información. Deberíamos fomentar 

la fluidez de nuestras instituciones culturales; pero, 

antes de nada, hemos de vivir y creer en el atractivo 

de la cultura vasca. Deberíamos también renovar el 

inventario de nuestros miedos, por ejemplo el pensar 

en que relajar la presión normativa no supondrá

dar alas a una desidia lingüística que por otra parte 

está demasiado extendida. Deberíamos dirigir toda 

nuestra atención al riesgo más inminente de nuestra 

situación, esto es, al ámbito informal, a la comunicación 

no formal. A la oralidad. 

Puesto que es la era de la oralidad ésta 

que estamos viviendo de los códigos escritos en 

pantallas, los espacios y programas dedicados a 

la oralidad son mucho más interesantes cuando 

constituyen un laboratorio de la oralidad actual que 

cuando se toman como reserva o almacén de los 

tipos de tradición y oralidad de cierta época. 

AGENTES CULTURALES 

Entre los límites y murallas que el flujo se 

ha llevado por delante hay uno que nos interesa 

especialmente: el flujo entre autores 

y destinatarios, entres los 

creadores profesionales y los 

aficionados. En un tiempo, crear 

cultura, recopilarla, utilizarla, divulgarla, 

o debatir sobre ella, 

era cosa de profesionales; todo 

lo demás era “público”, eran 

“destinatarios”, “audiencias”. 

De entre todos los cambios que 

se están dando uno de los sucesos 

más interesantes es la 

supresión de fronteras: en la 

cultura es decisiva la función de 

la afición y de los aficionados. 

Si cuando hablamos de 

hacer cultura resulta imprescindible 

tener en cuenta a los 

aficionados, a los autores no 

profesionales, a los que se 

mueven no por oficio sino por 

afición, lo es aún más cuando 

hablamos de la creación de cultura 

en euskara. La vascofilia 

y el gusto por la cultura han 

venido fomentando redes comerciales y sociales, e 

importantes proyectos, industrias y planes de la cultura 

vasca. Cuando hablamos de agentes culturales, 

también nos referimos a creadores, promotores y 

usuarios no profesionales. 

Los blogueros, las personas que navegan en las 

redes, las que nos dan la posibilidad de navegar, porque 

se desenvuelven bien en la tecnología, se mueven 

entre archivos recogiendo, organizando y adecuando 

el conocimiento a las redes, no obstante, navegan sin 

bandera. Nuestros barcos no tienen bandera, pero la 

necesitan. Esa bandera es más que necesaria para 

identificarse entre sí y para ser identificados. Para ser 

vistos; una lengua, una cultura han de ser perceptibles, 

han de ser vistas, han de ser visibles. En Cataluña 

trabajaron con ese fin y lo consiguieron con el eco provocado 

por el dominio “.cat”; aquí se está impulsando 

“.eus”, entre múltiples problemas técnicos y políticos. 

Ya hemos perdido mucho tiempo, y, entre otras cosas, 

por una perspectiva demasiado seca, de tierra firme, 

de nuestros organismos culturales (tanto institucionales 

como no). 

PROCESOS 

Las fases que hasta 

hace bien poco 

eran secretas hoy 

en día se sacan a la 

luz. Esos lenguajes 

–esos intercambios 

de palabras– que 

se utilizan antes 

y después del 

objeto cultural son 

los que hay que 

euskaldunizar: 

lenguajes que 

LUMMY también NIM deberían NULLAOREM de 

IURERO 

darse 

ERIUSTO 

en euskara 







EUGUE 


Hace unos años leí “Funky Bussiness Forever”, 

y en esa serie de consejos para la gestión de 

nombre tan juguetón, la siguiente 

descripción funky del proceso 

de creación: “solemos tener 

ideas (gas), las debatimos con 

los demás (líquido) y, al final, las 

materializamos en un oferta o un 

producto (sólido)”. 

Soy de la opinión de que 

cuando hablamos de cultura somos 

demasiado dados a considerar 

solamente la fase sólida, 

esto es, el objeto o producto 

cultural, sin tener en cuenta como 

se debiera la fase de gas 

(creación de ideas) y la líquida 

(debate de ideas, de compartirlas 

y desarrollarlas conjuntamente). 

El territorio, la tierra firme, 

el puerto de la cultura 

vasca lo constituyen todos 

aquellos creadores, industrias, 

compradores y usuarios que 

realizan en euskara todos los 

procesos, o los procesos principales. Ese territorio, 

repito, es imprescindible. Por tanto, no se discute la 

atención dedicada a la fase sólida de la cultura, o el 

hecho de que se identifique la promoción de la cul- 

tura vasca con el aumento de obras y de productos 

en euskara. Tales afirmaciones reconocen la importancia 

del territorio, de las obras culturales que se 

crean, elaboran y divulgan en euskara, pero nada 

más que su importancia. Por una parte, olvidan o 

esconden que hay muchos vasco-parlantes hacien- 

43


44 

Aunque el 

producto final 

sea en euskara, 

en castellano, 

o carezca de 

palabras, éstas 

circularán en un 

constante flujo 

comunicativo. 

Lo que hay 

que impulsar 

y fomentar 

es que esa 

conversación 

se realize en 

euskara 

do cultura, pero no 

siempre en euskara, 

no siempre con 

las miras puestas en 

productos en euskara, 

no siempre dentro 

del terreno que 

llamamos “euskal”, 

y siguen siendo productos 

vascos: somos 

más de los que 

estamos censados. 

Y por otra, ocultamos 

que muchos 









EUGUE 

PANCARTA 

productos en euska- 

ra (en la televisión, 

el cine, el teatro, los 

cómics…) se crean 

y elaboran en castellano, 

que las fases 

gaseosa y líquida se 

desarrollan en castellano, 

aunque al 

final el producto sólido 

se nos manifieste 

en euskara (tras 

unas traducciones 

que por razones co- 

merciales y vergüenza ideológica resultan secretas 

e inconfesables). 

Las fases que hasta hace bien poco eran secretas 

hoy en día se sacan a la luz. Esos lenguajes 

–esos intercambios de palabras – que se utilizan antes 

y después del objeto cultural son los que hay que euskaldunizar: 

lenguajes que también deberían de darse 

en euskara. 

HABLADOR 

“La principal característica de la sociedad 

globalizada es la simbiosis entre el trabajo y la lengua. 

En un tiempo, en la época de la manufactura y 

el fordismo, el trabajo era mudo, el trabajador debía 

ser silencioso. Actualmente, la materia prima del 

proceso de producción es el lenguaje. Hoy en día, 

la producción se teje* por medio del conocimiento y 

el intercambio de conocimiento, con la información, 

con las relaciones, con la buena educación. Nuestra 

era es habladora” (Paolo Virno). 

En esta sociedad a la que se ha dado en llamar 

sociedad de la imagen, la hegemonía la ostentan 

el habla y la conversación constante. También las 

imágenes y los sonidos se crean, se realizan, valoran, 

se contrastan, se difunden y se reciben envueltas en 

palabras. Por debajo de los productos con palabras 

y de los productos sin palabras y antes y después 

de la materialización de aquellos fluyen las palabras 

que han sido necesarias para inventar el producto, 

moldearlo, producirlo, venderlo, difundirlo, utilizarlo y 

compartirlo. Aunque el producto final sea en euskara, 

en castellano, o carezca de palabras, éstas circularán 

en un constante flujo comunicativo. Lo que hay que 

impulsar y fomentar es que esa conversación se realize 

en euskara. 

“An artist who cannot speak english is NO 

artist”. Es un lienzo de un artista croata. Un pañuelo 

de seda pintado a mano, parecido a una pancarta 

de protesta; fue mostrado en una exposición internacional. 

(Mladen Stilinovic, 1992). 

Manifiesta la hegemonía de una lengua hegemónica 

en el mercado de la palabra, dándole 

forma de denuncia. Saca a la luz la cuestión de las 

lenguas, y lo hace dándole forma de reivindicación 

(un lienzo, un texto, una pintada), en un pañuelo toscamente 

elaborado que rompe el discurso “normal” 

de la exposición. La normalidad sería no poner en 

entredicho el inglés. 

Este flujo global de la palabra tiene jefes y 

subalternos, cosa que no le es extraña a la lucha de 

los poderes que compiten en el mercado. Lo que Stilinovic 

nos recuerda es que lo que no viene envuelto 

en inglés no es arte contemporáneo, sino que es arte 

local, periférico y, en el mejor de los casos, exótico. 

Si el artista que no sabe inglés no es artista, es porque 

hay unas redes, unos filtros, plataformas, medios 

de comunicación globales y porque tales centros de 

decisión hablan en inglés. Hablar en inglés es hablar 

en “lengua global”, tanto en el arte contemporáneo 

como en otras muchas actividades intelectuales y 

culturales. El prestigio de ser artista se manifiesta en 

una lengua de prestigio. No hay posibilidad de optar 

por una lengua. Esa es la razón de que el lienzo esté 

pintado al estilo de una pancarta. 

Por otra parte, el lienzo de Stilinovic es asimismo 

una afirmación. Por poner un ejemplo, la 

investigación científica, tecnológica o económica se 

deciden en un mercado y sistema globales, en inglés. 

Decir que el investigador que no puede hablar 

inglés no es un verdadero científico no provocaría 

sorpresa, no parecería una reivindicación.

PLURILINGüISMO 

En la medida que sistemas y mercados son 

globales, las lenguas que han llegado a ser “globales” 

son las hegemónicas en aquéllos. Es evidente 

la necesidad de lenguas globales, es innegable, 

y tampoco es condenable si la presión a favor de 

las lenguas globales no arrincona a las lenguas 

pequeñas. La clave está en definir qué tipo de plurilingüismo, 

qué tipo de globalización, qué tipo de 

internacionalización queremos; clave política al fin 

y al cabo, en tanto en cuanto estamos tratando de 

inventar, elaborar y materializar el tipo de convivencia. 

Las horas que pasamos mirando al pasado las 

deberíamos usar en imaginar que el futuro podría 

ser diferente. 

El plurilingüismo es el presente, ya está presente, 

pero principalmente es apuesta de futuro. 

Deberíamos vivir como una oportunidad el paso del 

bilingüismo al plurilingüismo. Los vasco-parlantes ya 

somos plurilingües. Los vasco-parlantes vivimos una 

complejidad lingüística que los monolingües en muchos 

casos no ven, ni siquiera se lo pueden imaginar, 

algo que, dicho sea de paso, deberíamos de explicar 

más como una riqueza que como una complicación. 

Al monolingüe le es desconocida la opción lingüística. 

Utiliza siempre su lengua como lo más natural, 

exclusivamente vive su lengua. Precisamente la 

naturalidad define a una lengua poderosa, el que 

se dé naturalmente, el que al hablante el hecho de 

utilizar esa lengua le parezca lo más normal. Es un 

gran premio que concede la historia, como el que se 

les da a los vencedores: trascender la historia, convertirla 

en inevitable, convertirla en una realidad que 

ni siquiera se cuestiona. A los hablantes de lenguas 

cuestionadas nos interesaría especialmente una 

situación que muestre que nuestra vecina lengua 

poderosa también es una elección. Los euskaldunes 

deberíamos afanarnos más que nadie en el esfuerzo 

de pasar de ser bilingües a ser plurilingües. 

El plurilingüismo es una situación que no tiene 

vuelta atrás, no hay sitio para la nostalgia del monolingüismo, 

y menos aún en el caso del euskara. Para 

algunos puede ser un sueño vivir sólo en euskara, 

pero una pesadilla para otros. 

PROYECCIÓN 

También quisiera extraer una consecuencia 

desde la imagen de mercado ruidoso y hablador: la 

gente no es “la gente”, sino “las gentes”, muchas, 

múltiples, que se reúnen en grupos cambiantes y 









EUGUE 


móviles. Por tanto, no existe un público que pueda 

ser tratado como conjunto fijo y singular y, sobre 

todo, no se encuentra en una sala cerrada esperando 

en silencio a las imágenes, a las experiencias y a los 

conocimientos. Cuando hablamos de “La proyección 

hacia el mundo de la cultura vasca” en la mente nos 

ronda una imagen concreta en la que hay un proyector, 

el más potente posible, una pantalla limpia en 

blanco, y un conjunto de personas esperando ver las 

imágenes que ofrecerá el proyector. La “proyección” 

nos trae el eco de las salas de cine y el anhelo de 

proyectar por medio de un único foco una imagen 

agrandada y magnificada. Nación y cine coinciden en 

el mismo relato. Sin embargo, la gente se encuentra 

reunida en una sala esperándonos, en silencio y con 

curiosidad. También es pasado la época del ritual de 

las salas de cine a oscuras. 

El plurilingüismo es una situación 

que no tiene vuelta atrás 

Hemos pasado de las salas cerradas a las 

redes. En vez de soñar en proyecciones, deberíamos 

empeñarnos en impulsar y alimentar las redes, haciendo 

más fluidas nuestras instituciones culturales, 

más adecuadas para lo líquido, más dadas a facilitar 

la fluidez entre redes de la cultura vasca y la creación 

en euskara. 

UN ESPACIO (UN PROPÓSITO) 

Imagen de un edificio, un espacio físico firme, 

bastante cerrado y fuerte. Este sitio tenía que haber 

sido una fábrica de crear imágenes, un centro internacional 

sobre la cultura de las imágenes, en San 

Sebastián, en el País Vasco, en la Ciudad Vasca. 

Hasta hace poco he dirigido ese proyecto, lo que 

dimos en llamar Tabacalera, que ha quedado, en gran 

medida, irrealizado y en un mero proyecto. Parece 

ser que ahora están modificando el proyecto; no sé, 

ni me corresponde meterme en eso. Para acabar mi 

intervención, quisiera servirme de la experiencia en la 

citada Tabacalera. 

Tabacalera se trataba de un proyecto de fábrica 

para crear imágenes, un lugar para la producción 

y un centro de conocimiento al mismo tiempo; Tabacalera 

quería promover influyendo en los diferentes 

procesos de creación de proyectos visuales y au- 

45


dio-visuales: crear, adiestrar, producir, mostrar, ver, 

difundir, intercambiar, debatir. Es decir, los procesos 

gaseosos, líquidos y sólidos. 

Como los procesos de la cultura son hablantes, 

y aún más, siendo a la vez centros físicos y 

virtuales, son agentes, promotores y orientadores de 

un flujo de palabras complejo. Era preciso influir en 

ese lenguaje, no solamente al final, en los productos 

últimos y su comunicación verbal, sino que en todos 

los procesos de creación, producción, debate, 

elaboración, recopilación, difusión y muestra, y a 

favor del euskara dentro del plurilingüismo. También 

en euskara, pero no siempre, y no solamente en 

euskara. 

Siendo un centro internacional no le viene 

por naturaleza el ser euskaldun, no es natural, no es 

lógico: “el euskara no tiene difusión internacional”, 

“ni prestigio”, “el euskara son las raíces”, “es para 

casa”. No es fácil, no es barato, como bien saben 

los que participan en proyectos similares. Teníamos 

que haber aprendido a insertar el euskara en el 

plurilingüismo, a fomentar el euskara en el seno del 

plurilingüismo, y a gestionar esa promoción. 

En el intento de dar respuestas a la preocupación 

de la palabra y de la lengua, además del equipo 

de Tabacalera, tuve de compañeros a Jorge Gimenez 

e Iñaki Ugarte. Quiero agradecérselo de corazón. 

Por supuesto, en esta comunicación encontrarán 

muchas ideas y reflexiones de las que entonces 

utilizamos y elaboramos conjuntamente. En aquel 

entonces denominamos “Elea” (palabra) al esfuerzo 

de hablar en euskara en un centro. Utilizamos el 

símbolo L, pues se lee “ele”, es decir, “palabra” en 

euskara; se ve una L como pictograma de aprender, 

es decir, “Learning” en inglés global y en la señaléctica 

de occidente: la figurita que coloca en el coche 

el que está aprendiendo a conducir. 

Tabacalera era una ocasión para ir respondiendo 

a estas preocupaciones que he manifestado aquí 

y que, evidentemente, no son sólo mías. Ya se ha ido. 

No me extenderé. Solamente destacaré unos puntos, 

a modo de corolario: para asegurar la euskaldunidad 

de un proyecto de esta clase son necesarios la voluntad, 

la tierra, los barcos y los marineros avezados. 

La apuesta por el euskara debe estar incluida dentro 

de la misma definición del centro y en los objetivos 

(puesto que no es imprescindible, ni fácil, ni barato), 

y debe estarlo desde la misma defensa de la cultura: 

actuar a favor de la cultura es elegir la opción a favor 

del euskara. 

46 

Esa voluntad no ha de ser un mero deseo, una 

norma sin más, una voluntad que no se soporta en 

la realidad. Un centro cultural ha de crear y fomentar 

cierta realidad; para que en ese centro tenga sentido 

hablar euskara se necesitan vasco-parlantes. Por 

consiguiente, se necesita una tierra, atraer la actividad 

de los que crean cultura en euskara, promoverla, facilitarla 

y canalizarla. Así mismo, habrán de guardarse, 

encauzar y preparar los documentos destinados a los 

barcos: aquí toma gran importancia la transformación 

hacia la liquidez de los archivos; necesitamos que lo 

creado en euskara esté preparado y listo para desenvolverse 

en cualquier lugar. La apuesta por el euskara 

supone inevitablemente un interés por la cultura creada 

en euskara, ser capaz de verla, servirse de ella y 

utilizarla. Tal capacidad habrá de ser desarrollada en 

el equipo interno, asegurándose de que hay profesionales 

que, además de saber la lengua, son capaces 

de reconocer, estimar y hacer que sean valorados los 

creadores, las empresas, los grupos y los agentes que 

operan en euskara. Profesionales vasco-parlantes y 

no profesionales del euskara. 

AUTOxYLOPYROCYCLOBOROS 

Quisiera terminar la presentación con las 

imágenes finales del vídeo contando cómo acaba la 

historia del barco de vapor que no tuvo otro remedio 

que alimentarse de sí mismo. El plano se va abriendo 

y vemos el recorrido del vapor: está dando vueltas; 

ese barco no va a ningún sitio, da vueltas y más vueltas. 

En su desesperado intento de seguir en marcha 

los marineros han dado al horno todo el maderamen 

del barco. El vídeo termina con el hundimiento del 

barco. El motor a tope, por la chimenean sale un 

espeso humo negro mientras se va perdiendo en el 

agua. El vídeo en su título da a entender eso mismo: 

muestra el ciclo en el que cada uno quema su propia 

madera, un intento desesperado, circular, sin salida. 

Esa imagen me asusta, la primera vez que la vi me 

provocó un escalofrío; perdonadme este final, este 

volver a recordar que nos encontramos en una situación 

angustiosa. 

En el vídeo la catástrofe no viene, quisiera 

señalar, porque ese barco quisiera ir a algún lugar y 

no lo haya conseguido, sino porque no iba a ningún 

sitio. Porque giraba y giraba alrededor de sí mismo, 

alimentándose de sí mismo, como cuando se dice 

que el euskara necesita “sus” ámbitos, “sus” redes, 

“sus” espacios, “sus” autores, “sus” industrias, 

“sus” públicos y “sus” circuitos. Más grave que el 

riesgo de ahogarse es el de ahogarse en balde.

EUSKARA KULTURATIK, KULTURA EUSKARATIK - Dialnet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?