Länsi-Suomen - Aluehallintovirasto

luonnonvarat -vastuualueelle hyvissä ajoin ennen töiden aloittamista. Töiden
lopettamisesta on myös ilmoitettava kirjallisesti.
2) Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen
kalatalousyksikkö on todennut, että hanke voidaan toteuttaa hakemuksessa
esitetyllä tavalla. Padon alapuolista luiskaa on muotoiltava ja tiivistettävä
siten, että se keskittää veden virtausta pienillä virtaamilla ja mahdollistaa
kalannousua myös muulloin kuin tulvatilanteissa. Rakennustyö on
toteutettava alivirtaamatilanteessa mahdollisimman lyhyessä ajassa. Toimenpiteiden
vaikutuksia vedenlaatuun on tarkkailtava.
3) AA ja BB (Rantala RN:o 25:5) ovat vastustaneet luvan myöntämistä
hankkeelle. Muistuttajien mukaan luvan hakijat eivät ole olleet muistuttajiin
yhteydessä patoasiassa. Muistuttajat ovat kertoneet puhdistaneensa ja
korjanneensa vanhan kaivonsa, joka oli toiminut moitteettomasti siihen asti,
kunnes Iso Ruuhijärvestä Vähä Ruuhijärveen laskevaan ojaan oli 1980-
luvulla rakennettu laiton pato. Muistuttajat ovat ilmaisseet huolensa yli sata
vuotta samassa paikassa olleen kaivonsa veden pilaamisesta järven vedenpinnan
nostolla. AA on rakentanut kiinteistölle vielä hieman keskeneräisen
ympärivuotiseen asumiseen tarkoitetun uudisrakennuksen. BB on
korjannut vanhaa kotitaloaan, jonne hän aikoo muuttaa vakituisesti asumaan.
Patoaminen ja järven vedenpinnan nosto eivät paranna järven tilaa. Iso
Ruuhijärvi pitäisi imuruopata. Patoamalla ei humuksen ja lietteen kertymistä
järven pohjaan voida ehkäistä. Tilanne on päinvastoin, koska virtaus
pienenee ja lietteen määrä lisääntyy. Muistuttajat eivät usko, että pohjapadon
vuoksi keväinen kalannousu Vähä Ruuhijärvestä Iso Ruuhijärveen
enää onnistuu.
4
HAKIJOIDEN SELITYS
Hakijat ovat todenneet AA:n ja BB:n 3) muistutuksesta, että hakijat ovat
olleet padon rakentamisasiassa yhteydessä muistuttajiin.
Rantalan kiinteistöllä olevan kaivon vesi ei kelpaa talousvedeksi, koska
kiinteistölle on todistettavasti tuotu talousvesi muualta. Muistuttajat ovat
hankkimassa vesijohtoa kiinteistölle, mikä on ristiriidassa kaivoveden väitetyn
hyvälaatuisuuden kanssa. Muistuttajat ovat kertoneet yhdelle hakijoista,
että kaivon vesi ei ole juomakelpoista eikä sitä ole riittävästi.
Vähä Ruuhijärven pohjapadolla ei ole merkitystä Iso Ruuhijärven veden
sääntelyyn, koska laskelmien mukaan järvien vedenpintojen välinen ero on
52 cm. Iso Ruuhijärven vedenpinnan ennalleen saattaminen ei estä AA:n
ja BB:n vakituista asumista kiinteistöllään.
Asiantuntijan mukaan padon rakentaminen on välttämätöntä järven umpeenkasvun
estämiseksi ja vedenlaadun parantamiseksi. Hakijoilla ei ole
varaa imuruopata järveä.