poste de re ! terribLe accident au cap-haïtien! - Haiti Liberte

12
Haiti Liberté/Haitian Times
Perspectives
L’Empire en a décidé : « les jours
de Chavez sont comptés »
Par Oscar FORTIN
Nos âmes sensibles ne manquent
pas d’occasions pour dénoncer et
condamner avec force et véhémence les
manifestations des étudiants qui ne respectent
pas les directives énoncées par
la loi 78. Nos éditorialistes et faiseurs
de nouvelles se font bien présents pour
montrer et dénoncer les dérives que
génèrent ces manifestations et certains
de leurs dirigeants. Ils insistent sur le
respect de la loi et les libertés de tous
et de toutes. Les libertés des uns n’ontelles
pas pour frontière les libertés des
autres ?
Ce qui est vrai pour nous ne
devrait-il pas l’être pour tous les peuples
et tous les États ? Que faisonsnous
en Syrie présentement ? Nous
soutenons des groupes de l’opposition
armée et des mercenaires qui défient
le régime de droit du gouvernement de
Bashar Al-Assad. Voici que, maintenant,
le président de la Banque mondiale
(BM) nous annonce des interventions
visant l’élimination du Président légitimement
élu du Venezuela et dont la
réélection est confirmée par tous les
sondages.
En effet, M. Robert Zoellich, lors
d’une conférence, à l’occasion des cérémonies
marquant le 30e anniversaire
du centre d’analyse Inter-American Dialogue,
a annoncé comme un fait sans
retour que les jours de Chavez étaient
comptés.
qui est Robert Zoellich ?
Il fut représentant spécial des États-
Unis pour le Commerce du 7 février
2001 au 22 février 2005, secrétaire
d’État adjoint auprès de la secrétaire
d’État Condoleezza Rice dans le gouvernement
du président George W.
Bush de janvier 2005 à juillet 2006.
Fin mai 2007, il devient le candidat de
George W. Bush au poste de Président
de la Banque mondiale, en remplacement
de Paul Wolfowitz, poussé à la
démission pour népotisme. La nomination
à ce poste est approuvée par
le conseil des directeurs de la Banque
mondiale le 25 juin 2007.
quelle est sa déclaration en date
du 7 juin 2012 ?
« Les jours de Chavez sont comptés.
Et si ses subventions à Cuba et
au Nicaragua sont supprimées, ces régimes
se retrouveront en difficulté. Les
démocrates d’Amérique latine - gauche,
centre, et droite devraient se préparer »,
a déclaré M. Zoellick à Washington, à
l’occasion des cérémonies marquant le
30e anniversaire du centre d’analyse
Inter-American Dialogue. « Les appels
à la démocratie, pour mettre fin aux intimidations,
pour revenir au respect des
droits de l’Homme, à des élections équitables
et à l’État de droit, doivent venir
de toutes les capitales », a ajouté M.
Zoellick (…) Vous savez bien que si les
Latino-américains laissent le travail à
Washington et à Ottawa, les opposants
de la liberté et des droits de l’Homme
joueront la carte (...) du néo impérialisme.
Faites-les déchanter, a-t-il lancé.
quelques interrogations
1. « Les jours de Chavez sont comptés
»,
Pourquoi ses jours seraient-ils
comptés ?
Est-ce en raison d’une élection à
venir dont il connaîtrait à l’avance les
résultats ?
Est-ce parce que le peuple vénézuélien
n’en veut plus et qu’il est prêt
à se révolter ? Est-ce parce que
Chavez est malade et qu’il n’y en a plus
pour longtemps à vivre ?
Est-ce encore parce que les États-
Unis se préparent à le faire disparaître
physiquement et à s’emparer des pou-
Le président vénézuélien
Hugo Chavez
voirs de l’État et du pétrole qui va avec
?
Ce qui ressort de ses propos c’est
que les « subventions » de Chavez
rendent caduque l’arme économique
des États-Unis si souvent utilisée pour
mettre à genoux les Pays en difficulté.
Il y a les subventions à Cuba et au Nicaragua
qui sont nommément identifiées,
mais aussi beaucoup d’autres qui
dérangent énormément les États-Unis.
Dans son esprit, ce sera donc une
bonne chose que cessent ces subventions
pour que ces deux peuples ainsi
que les autres qui en profitent se retrouvent
en difficulté et se révoltent
contre leurs dirigeants. Voilà une des
raisons évoquées pour que les jours de
Chavez soient comptés : mettre en difficulté
Cuba et le Nicaragua. Il reprend,
ici à son compte, le « mémorandum »
de Lester D. Mallory, sous-secrétaire
d’État assistant aux affaires interaméricaines
des États-Unis sous la présidence
d’Eisenhower. Ce dernier y écrivait
: « La majorité des Cubains soutient
Castro. Il n’y a pas d’opposition politique
efficace (…). L’unique moyen
possible pour détruire le soutien interne
(au régime) est de provoquer le désenchantement
et le découragement par
l’insatisfaction économique et la pénurie
(…). On doit employer rapidement
tous les moyens possibles pour affaiblir
la vie économique de Cuba (…) Un
moyen qui pourrait avoir un fort impact
serait de refuser tout financement
ou envoi à Cuba, ce qui réduirait les
recettes monétaires et les salaires réels
et provoquerait la faim, le désespoir et
le renversement du gouvernement. »
La conclusion est que pour mettre
fin à cette aide, à cette solidarité humaine,
il faut que Chavez disparaisse,
peu importe les moyens utilisés. Ce
plan est déjà en place, permettant ainsi
à ce monsieur « honorable » de dire que
les jours de Chavez sont comptés. Autrement,
comment pourrait-il le dire ?
2. Il fait donc appel aux «
démocrates d’Amérique latine gauche,
centre, et droite pour qu’ils s’y préparent.
»
Des « démocrates », mais qui
sont-ils ? Sont-ils les artisans d’une
participation toujours plus grande des
peuples à leur destin ? Il faut en douter.
L’Histoire des dictatures et des despotes
mis au pouvoir en Amérique latine
n’est plus à démontrer.
Sont-ils les promoteurs de cette
démocratie qui rapproche les pouvoirs
de l’État (législatif, judiciaire, exécutif)
des citoyens et des citoyennes ? Rien
n’est plus douteux. Il n’y a qu’à voir
le fonctionnement de nos démocraties,
dites représentatives, pour comprendre
l’aversion que l’on a contre tout ce qui
fait appel à une démocratie participative
et directe.
Sont-ils les défenseurs du bien
commun de l’ensemble de la société ?
Il faut encore une fois en douter. Les
citoyens latinos américains n’ont jamais
pesé lourd pour les dirigeants
des États-Unis. Pour preuve, malgré
les richesses incroyables de leurs Pays
respectifs (mines, pétrole, agriculture,
élevage), la pauvreté endémique de la
quasi-totalité des citoyens d’Amérique
latine est là pour en témoigner. C’est un
Robert Zoellich
secret pour personne que les richesses
de ces pays ont toujours été et demeurent
le motif principal des interventions
des États-Unis et du Canada dans cette
région du monde.
Ou encore, sont-ils plutôt ceux
qui voient à ce que les divers pouvoirs
de l’État protègent les intérêts
des oligarchies nationales ainsi que
ceux des États-Unis d’Amérique et
des multinationales qui leur sont rattachées
? L’Histoire passée et récente
des démocraties, dites représentatives,
témoigne de cette prédominance des
pouvoirs oligarchiques dans l’exercice
des pouvoirs de l’État.
À ce stade-ci de l’analyse, nous
pouvons conclure que ces démocrates
de l’Amérique latine ne sont pas des
partisans de Cuba, ni du Nicaragua, ni
du Venezuela. Bref, ni d’aucun citoyen
latino-américain ! Ils en sont plutôt des
adversaires. À ce niveau, les différences
entre droite, centre et gauche n’existent
que pour l’électorat. Sur le fond, ils servent
tous et toutes les mêmes intérêts
que sont ceux des oligarchies et des
États-Unis.
3. Chavez doit disparaître, également
« pour mettre fin aux intimidations,
pour revenir au respect des droits
de l’homme, à des élections équitables
et à l’État de droit »
À écouter ce M. Zoellich, Chavez
serait antidémocratique, ne respecterait
pas les droits de l’homme et ne se soumettrait
pas à l’État de droit. Une raison
de plus pour qu’il disparaisse. Le
jugement est fait, la sentence est prononcée
et son exécution est prochaine.
Regardons de plus près certaines de ces
revendications.
- mettre fin aux intimidations :
D’abord, intimidation de qui et à
l’endroit de qui ?
Ces nouveaux gouvernements,
épris de justice sociale, de démocratie
participative, d’anticorruption intimident
peut-être trop, aux yeux des US,
les ex-gouvernants et dirigeants de
banques et de réseaux de communication,
interpellés pour répondre de leurs
méfaits.
Pour les États-Unis, il semble
que ces Pays affirment trop leur indépendance
et souveraineté territoriale
et réclament peut-être trop que l’on respecte
leurs droits et leur liberté de gouverner
en référence au bien commun de
l’ensemble de la société.
Aussi la remise en question de
certaines institutions régionales comme
l’OEA, sans doute utiles à l’empire,
mais tout à fait inadéquates aux préoccupations
et aux intérêts des pays latino-américains,
n’est pas sans déranger
ceux qui avaient l’habitude de tout décider.
Ces divers points sont-ils des «
intimidations » que les Pays progressistes
et indépendants infligeraient aux
Pays, jadis maître des lieux ?
Il faut dire que ces oligarchies,
plus habituées à intimider qu’à
Suite à la page (19)
Honduras : massacre
de civils par la DEA
Stephen Posivak et Lisa Kubiske, ambassadrice des uSA à Tegucigalpa
Par Dick et Mirian Emanuelsson
Agents du Commando Cobra en exercice
Le 11 mai 2012 quatre personnes ont
été assassinées et sept autres blessées
par des tirs de mitrailleuse M60. Les
balles mortelles ont été tirées depuis,
au moins l’un, des quatre hélicoptères
de la DEA appartenant aux États-Unis
qui survolaient le Río Patuca et une
communauté de villageois habitée par
des gens vivant dans des conditions de
pauvreté extrême. Ceci n’est pas arrivé
en Afghanistan ou en Irak mais
au Honduras.
« Seuls les agents de la DEA peuvent
tirer avec les M60 (mitrailleuse)
depuis un hélicoptère ». C’est ce qu’a
déclaré un agent de la police antinarcotique
du Ministère Public hondurien
dont nous avons recueilli le témoignage
en lui promettant de conserver son
anonymat. C’est l’un des 70 agents du
ministère public hondurien missionnés
dans le combat contre le trafic de
stupéfiants. Il possède une expérience
d’opérativité sur toute la côte Caraïbe,
ainsi que dans la région même où s’est
déroulé le massacre du 11 mai dernier.
Il était 3h du matin à l’aube du
11 mai sur le Río Patuca vers la communauté
de Paptalaya, municipalité
d’Ahuas, département Gracias a Dios,
frontalier avec le Nicaragua, quand
l’embarcation qui était en train de
naviguer sur le fleuve a essuyé des rafales
tirées depuis des hélicoptères militaires.
Les cibles que les militaires ont
visées avec leurs mitrailleuses étaient
des civils.
La région de la mosquitia
– Nous ne pouvons pas commenter
cette affaire avant que ne se termine
l’enquête, a déclaré Steve Posivak,
Conseiller pour la Culture et la Presse
de l’ambassade américaine de Tegucigalpa,
en réponse à nos interrogations
à propos du massacre.
– Peut-on savoir combien
d’hélicoptères ont participé à cette
opération ?
– Je ne sais pas exactement.
Notre politique est de ne pas faire de
commentaires avant d’avoir tous les
éclaircissements de l’enquête.
– Peut-on dire de quelle nationalité
étaient les hélicoptères ?
– Oui, ce sont des hélicoptères
des États-Unis. Je ne sais pas exactement
combien.
– Avez-vous les chiffres qui indiquent
combien d’unités d’agents de
la DEA, d’officiers de police ou de militaires
honduriens étaient impliquées
dans cette opération, s’il y avait aussi
des mercenaires, et dans ce cas, de
quelle nationalité ?
– Nous ne partageons pas
d’information opérationnelle sur cet
incident. Vous pouvez demander des
informations au Ministre de la Sécurité
hondurien, parce que c’était une opération
organisée par la police hondurienne.
– Le chef des Forces Armées honduriennes
a déclaré qu’aucun militaire
hondurien n’a tiré.
– Je ne peux pas commenter ce
que les honduriens font ou ne font pas.
C’est mieux de demander directement
aux autorités honduriennes. Mais je
peux confirmer qu’aucun agent de la
DEA n’a tiré durant cet incident.
– Mais cela vous pouvez effectivement
le confirmer ?
– Oui, mais oui je peux le dire. Le
porte-parole de la DEA et du Département
de l’État, tous deux, ont dit cela
“off the record” (c’était le protocole).
Le chancelier (hondurien) Corrales (Arturo)
a confirmé qu’aucun agent de la
DEA n’avait tiré pendant l’incident.
– Mais il était à Washington à ce
moment là...
– Eh bien, oui, mais... c’est
ce qu’il a dit, affirme le diplomate
avec un sourire nerveux.
Suite à la page (16)
Vol. 5, No. 48 • Du 13 au 19 juin 2012