IL EST RESSUSCITÉ ! - La Contre-Réforme catholique au XXIe siècle

La Contre-Réforme Catholique au XXI e siècle
IL EST RESSUSCITÉ !
N o 124 - Janvier 2013 Rédaction : frère Bruno Bonnet-Eymard Mensuel. Abonnement : 30 e
Il reviendra avec son cœur immense, avec son cœur de flamme, son âme de
pauvre et son sourire. Il reviendra ! Et le Cœur Immaculé de Marie triomphera !
L’ENFANCE DE JÉSUS
LA grande actualité de ce premier mois de l’année
est que nous ne sommes pas en 2013, comme
nous le croyons ! C’est du moins ce qu’a retenu LE
FIGARO, dans une recension non signée du « troisième
livre sur Jésus-Christ » du pape Benoît XVI qui
cosigne également sous son nom, Joseph Ratzinger,
“ L’ENFANCE DE JÉSUS ”, paru le 21 novembre 2012
chez Flammarion.
« Dans cet ouvrage, Benoît XVI conclut à une
erreur “ de quelques années ” dans le calcul de la date
de la naissance du Christ » qui marque le début de
l’ère chrétienne. Donc, « nous serions plutôt en 2018
ou 2019 » (LE FIGARO du mercredi 21 novembre 2012).
À vrai dire, ce n’est pas là une affirmation nouvelle.
Le jubilé de l’an 2000 nous avait déjà donné
l’occasion de critiquer cette vieille lune. Mais la
nouveauté est, écrit le journaliste, « l’étonnante
liberté intellectuelle » dont fait preuve le pape
Benoît XVI dans cet ouvrage dont le propos ne
porte pas tant sur « l’enfance du Christ », annoncée
par le titre, que sur sa conception et sa naissance.
« La question fondamentale étant de savoir si l’arrivée
du Christ sur terre, si la Vierge Marie, si
saint Joseph ont quelque chose de vrai. Et c’est le
Pape qui pose la question ! » (ibid.)
SUR L’ARRIVÉE DU CHRIST SUR TERRE.
La vraie « liberté intellectuelle » aurait consisté à
remettre en cause la prétendue “ erreur ” imputée à
Denys, dit “ le Petit ” (Dionysius exiguus), moine du
sixième siècle après Jésus-Christ, en raison des assertions
de Flavius Josèphe, l’historien juif considéré
comme seul infaillible. Flavius Josèphe a menti sur la
date de la mort d’Hérode pour faire pièce aux
Évangiles de saint Luc et de saint Matthieu qui s’accordent
à dater la naissance du Christ des derniers
jours d’Hérode.
L’étude des chronologies tant hérodienne que
romaine, et des œuvres de Flavius Josèphe, montre
que l’ “ erreur ”, ou plutôt le mensonge ! n’est pas à
chercher chez Denys, mais chez Flavius Josèphe.
Le parchemin no 321 de la grotte 4 de Qumrân
(4 Q 321) nous apprend que Zacharie, le père de
saint Jean-Baptiste, était de service au Temple fin
septembre, au tour de sa “ classe ” (LC 1, 5), lorsqu’il
reçut la visite de l’Ange venu lui annoncer, de la part
du Seigneur, que sa femme Élisabeth lui donnerait un
fils (Lc 1, 13). Ce document atteste l’opportunité du
choix du 25 décembre pour la fête de Noël, puisque
Jésus fut conçu « six mois après » (Lc 1, 26) la conception
de Jean-Baptiste, fin septembre, donc le 25
mars, et mis au monde neuf mois plus tard, donc le
25 décembre ! Comme l’Église l’a toujours cru.
Noël est l’anniversaire de Jésus, né à Bethléem du
sein de la Vierge Marie, le 25 décembre... de quelle
année ? Mais de l’an 1 qui précède son ère, tout
simplement ! C’est ce que marque saint Luc, historien
précis et bien informé, en ne datant pas la Nativité
du Christ. Pour l’Évangéliste, ce n’est pas le recensement
de Quirinius qui date la Nativité, c’est la
Nativité qui date le recensement, de l’an 1 avant le
Christ.
Dès qu’il prit chair dans le sein de la Vierge
Marie, le Fils de Dieu centra toute l’histoire
humaine sur sa Personne. J’ai montré dans une étude
parue en décembre 1999, dans la CRC no 362, puis
en janvier 2000, CRC no 363, que l’année romaine
754 après la fondation de Rome, fixée par Denys le
Petit pour première année de l’ère chrétienne, se
trouve justifiée par le 4 Q 321, véritable “ document
d’archives ”, en dépit de tous les doutes, difficultés
et négations opposés par la critique contemporaine
relayée par un Pape !
Dans un avant-propos, celui-ci avertit :

JANV. 2013 N o 124 - P. 2
« Il ne s’agit pas d’un troisième volume, mais
d’une porte d’entrée à mes deux précédents ouvrages
consacrés à la figure et au message de Jésus de
Nazareth ».
De fait, le premier chapitre pose « la question sur
l’origine de Jésus comme question sur son être et sa
mission » sous le titre : “ D’OÙ ES-TU ? ” (Jn 19, 9)
Suit une énumération de toutes les raisons qu’avaient,
et qu’ont encore, les juifs de s’élever « contre Jésus et
sa prétention de mission », et contre la manière dont
il interprétait les paroles de la Sainte Écriture « avec
une autorité qui dépassait les limites de toute interprétation
» en les rapportant à lui-même et à sa mission :
« Les auditeurs – bien naturellement (sic ! ) –
s’effraient de ce rapport avec l’Écriture, de sa
prétention à être lui-même le point d’intersection de
référence et la clef d’interprétation des paroles
sacrées. La frayeur se transforme en opposition. »
Ils veulent même le tuer ! C’est bien naturel...
Benoît XVI souligne qu’aux yeux des juifs « sa
prétention ne peut être que présomption ». Il ne vient
pas du ciel, du “ Père ”, “ d’en haut ”, comme il le
soutient (Jn 8, 23). Non : « Celui-là n’est-il pas Jésus,
le fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la
mère ? Comment peut-il dire maintenant : “ Je suis
descendu du ciel ? ” » (Jn 6, 42)
Leur mauvaise foi est telle qu’ils diront aussi bien
le contraire à l’aveugle-né « qui a recouvré la vue
(sic ! ) » : « Nous savons, nous, que Dieu a parlé à
Moïse : mais celui-là nous ne savons pas d’où il est. »
(Jn 9, 29) Le Pape ne cite pas la réponse de l’aveuglené
: « C’est bien là l’étonnant : que vous ne sachiez pas
d’où il est, alors qu’il m’a ouvert les yeux. » Mais il
donne une autre réponse en conclusion de la généalogie
de Jésus selon saint Luc : « Jésus assume en lui
toute l’humanité, toute l’histoire de l’humanité, et lui
fait prendre un nouveau tournant, décisif, vers une
nouvelle façon d’être une personne humaine. » (p. 22)
Cette entrée en matière d’un ouvrage sur les récits
de l’enfance, par l’évocation de la comparution
devant Pilate, est une réponse à l’entrée en matière
du LIVRE D’ACCUSATION de Georges de Nantes contre
Jean-Paul II, « porte d’entrée »... où l’abbé de Nantes
attaque précisément la « nouvelle façon d’être une
personne humaine » introduite par Karol Wojtyla,
dans une retraite prêchée au Vatican devant Paul VI,
faisant de toute personne humaine un roi ! Exégèse
de la réponse de Jésus à Pilate à l’appui.
« Vous servant de la dualité des natures dans
l’unique Personne du Jésus de notre foi catholique,
pratiquant la plus étrange “ communication des idiomes ”
qui se soit jamais faite, vous dévoluez les attributs de
la nature divine à la nature humaine dans le Christ,
pour ensuite nous persuader qu’ils lui appartiennent
en propre, et donc à tout homme ! Odieux larcin
qui réédite celui que proposait au premier homme,
Satan ! » (LIBER II, p. 6)
Ces lignes expriment l’indignation d’un disciple fervent
de saint Cyrille d’Alexandrie qui, au concile
d’Éphèse, fit briller aux yeux des Pères « l’unique
nature du Verbe de Dieu fait chair » et acclamer Marie,
en raison de la “ communication des idiomes ”, MÈRE DE
DIEU, THEOTOKOS, Mère de l’unique Personne divine du
Fils de Dieu qui prit en ses chastes entrailles « une
nouvelle façon d’être » une Personne divine, façon
humaine, en se faisant Fils d’une Femme, Fils de Marie.
De cette théologie cyrillienne de l’Incarnation,
Georges de Nantes a dégagé une définition de la
“ personne ”, qu’elle soit divine ou humaine, par la
relation d’origine, tout opposée, contraire à l’autonomie
revendiquée par le personnalisme de Jacques
Maritain qui a sévi au concile Vatican II.
Pour être complet, Benoît XVI tire de l’Évangile de
saint Jean une extension à tout le genre humain de
cette « nouvelle façon d’être une personne humaine »
en choisissant la leçon qui interprète au pluriel le
verset 13 du prologue de saint Jean, évacuant ainsi la
« référence claire à la conception et à la naissance
virginales de Jésus » que contient la leçon au singulier
: « Il est venu chez lui et les siens ne l’ont pas reçu.
Mais à tous ceux qui l’ont reçu, il a donné de devenir
enfants de Dieu, à ceux qui croient en son nom, lui que ni
sang, ni vouloir de chair, ni vouloir d’homme mais Dieu a
engendré. » (Jn 1, 13). Changé en « eux que ni Sang... »
Qui « eux » ? Les nouvelles “ personnes humaines ” ?
Le Pape pose les principes de sa méthode dans
son avant-propos : « Une interprétation juste, selon
moi, requiert deux étapes. D’abord, il faut se demander
ce qu’ont voulu dire, à leur époque, les
auteurs de ces textes – c’est la composante historique
de l’exégèse. » Notez bien que le Pape ne fait aucune
allusion à l’inspiration dont bénéficient ces auteurs,
se contentant de ranger « Dieu lui-même » parmi eux
comme « l’ultime et le plus profond selon notre foi »,
ni à l’inerrance qui en résulte, car Dieu ne peut ni se
tromper ni nous tromper...
Le Pape ajoute : « Ce qui est dit est-il vrai ? Cela me
regarde-t-il ? Et si cela me regarde, de quelle façon ? »
Nous avons commencé à étudier, le mois dernier,
les réponses apportées à ces questions par Joseph
Ratzinger - Benoît XVI (IL EST RESSUSCITÉ n o 123, décembre
2012, p. 3). Avant de continuer, revenons sur
le “ choc ” procuré au lecteur dévot des cœurs de
Marie et de Joseph.

JANV. 2013 N o 124 - P. 3
SUR MARIE.
Par exemple : que veut dire “ Marie ” lorsqu’elle
demande à l’ange qui vient de lui annoncer qu’elle
serait la Mère du Sauveur « “ Comment cela sera-t-il,
puisque je ne connais pas d’homme ? ” (Lc 1, 34) Cette
question paraît incompréhensible parce que Marie
était fiancée. » (p. 55)
À moins que Marie ait fait vœu de virginité,
comme nous le savons de tradition immémoriale, et
que saint Joseph l’ait reçue en “ dépôt ”, comme dit
Bossuet. Mais Joseph Ratzinger est formel :
« Cette reconstruction sort totalement du monde
du judaïsme du temps de Jésus et semble impensable
dans ce contexte. »
C’est pourquoi « aucune réponse convaincante n’a
été trouvée par l’exégèse moderne ».
Le professeur Ratzinger en est tellement sûr qu’il
n’hésite pas à parler d’ « adultère présumé » lorsque,
à sa grande « déception », Joseph, son époux, découvre
que Marie est enceinte (p. 18) !
Application de la « seconde question » que pose
cette « interprétation juste » du texte : « Cela me regarde-t-il
? Et si cela me regarde, de quelle façon ? »
La réponse est dans le tarissement des vocations à la
virginité consacrée, dont Marie au Cœur Immaculé
est non seulement le modèle, mais la source.
SUR JOSEPH.
Autre « déception » de Joseph : l’explication du
nom de « Jésus » qu’il reçoit l’ordre de donner à
l’Enfant, et qui signifie « Yahweh sauve » :
LE SACRIFICE DE SAINT JOSEPH
« Il sauvera son peuple de ses péchés. » (Mt 1, 21)
C’est tout ? Non seulement c’est trop parce que
Dieu seul peut remettre les péchés, mais encore et
surtout : c’est trop peu ! « Il sauvera son peuple de ses
péchés » ? Ça n’est pas ce que le peuple demande. Le
peuple demande du pain et la liberté ! l’indépendance
d’Israël assujetti à César...
Le Pape prend à son compte les critiques des
juifs, des scribes et des pharisiens contre Jésus, et qui
vont les conduire à le mettre à mort !
C’est en cela que ce « petit livre » est « une porte
d’entrée à mes deux précédents ouvrages consacrés
à la figure et au message de Jésus de Nazareth »,
présentés à la lumière de la lecture rabbinique des
écrits bibliques (t. 2, p. 50).
Du coup, il s’est fermé non seulement le Cœur
Immaculé de Marie, mais aussi le Cœur de saint
Joseph ! réduit à la condition du « juste vétérotestamentaire
» qui « doit supposer que Marie a
rompu leurs fiançailles et – selon la Loi – il doit
l’abandonner ».
Mais un ange lui apparaît en songe : « Le message
qui lui est transmis est bouleversant et réclame une
foi exceptionnellement courageuse [...]. Nous pouvons
donc imaginer combien il lutte intérieurement avec ce
message inouï du songe : “ Joseph, fils de David, ne
crains pas de prendre chez toi Marie, ta femme : car ce
qui a été engendré en elle vient de l’Esprit-Saint. »
(Mt 1, 20 ; p. 65)
C’est évidemment tout le contraire ! Mais nous serions
complètement désorientés si nous n’avions la vraie
“ boussole ” d’une doctrine catholique (ci-dessous).
« Le sacrifice d’Abraham levant le glaive sur Isaac son unique, son bien-aimé, n’est rien, rien en
comparaison de celui que vous fîtes quand déjà vous décidiez de parler à Marie et de la pousser
doucement jusqu’à la porte de votre demeure. Oui, vous le feriez, vous mettriez dehors, à jamais, et
reconduiriez à ses parents votre bien-aimée épouse, de par la loi de Dieu. Puis vous reviendriez seul pour
finir votre vie seul. Elle était encore ignorante de vos desseins, comme Isaac montant aux sentiers du
Moriah, sa petite main dans la main d’Abraham qui tremblait. Mais parfois, dans votre atelier, vous
laissiez échapper loin d’elle un sanglot.
« Alors l’Ange de Dieu vous apparut en songe et vous révéla le secret que vous n’osiez penser.
Marie votre fiancée était bien cette Vierge élue qui devait concevoir de Dieu et enfanter l’Emmanuel,
selon l’oracle du vieil Isaïe. Il vous revenait à vous, l’humble artisan de Nazareth, de lui donner son
Nom : vous l’appelleriez Jésus. Rien ne vous étonnait d’elle, mais vous demeuriez écrasé par la grandeur
redoutable du rôle qui vous était ainsi départi, d’être son époux et le père de cet Enfant aux yeux des
hommes, et devant Dieu son véritable et unique Père. Votre consolation fut de songer que, pour une si
lourde et glorieuse tâche, elle et lui seraient désormais votre lumière, votre amour et votre force.
« Heureux patriarche qui retrouviez au centuple ce que vous aviez accepté de perdre ! Apprenez-nous
à suivre docilement la loi de Dieu, ce Dieu qui demande toujours le sacrifice de cela même qu’il désire
nous donner de meilleur... » (G. de Nantes, LES GRANDEURS DE SAINT JOSEPH, PAGE MYSTIQUE n o 21, p. 92-93)

JANV. 2013 N o 124 - P. 4
LA PRÉSENTATION DE JÉSUS AU TEMPLE
Dans le livre du LÉVITIQUE, il est établi qu’ « une
femme, après l’enfantement d’un garçon, est impure
durant sept jours ».
Le huitième jour, Jésus reçoit, avec la circoncision,
son nom, « de telle façon qu’à partir de la
circoncision, le regard soit tourné vers l’accomplissement
des attentes qui appartiennent à l’essence même
de l’alliance » (p. 115).
L’imposition du nom de Jésus, “ Dieu sauve ”, signifie
en effet qu’est atteinte « la plénitude du temps »
où « Dieu envoya son Fils, né d’une femme, né sujet de
la Loi, afin de racheter les sujets de la Loi, afin de
nous conférer l’adoption filiale » (Ga 4, 4).
Selon la Loi, la femme restera encore trente-trois
jours à la maison pour se purifier de son sang. Mais
« Marie n’a pas besoin d’être purifiée après l’enfantement
de Jésus : cette naissance apporte la purification
du monde » (p. 117).
Voilà qui est fort bien dit. Cependant, ce qui
manque c’est l’explication du texte de saint Luc : « Et
lorsque furent accomplis les jours pour LEUR purification
selon la Loi de Moïse. » (Lc 2, 22) Saint Jérôme a
glosé : « pour la purification de Marie », mais saint
Luc a écrit « leur purification », la purification... des
juifs ! promise par le prophète Malachie : « Et soudain
il entrera dans son sanctuaire le Seigneur que vous
cherchez [...]. Il purifiera les fils de Lévi et les affinera
comme or et argent, et ils deviendront pour Yahweh ceux
qui présentent l’offrande comme il se doit. » (Ml 3, 1-3)
Les jours promis sont venus où « l’offrande de Juda et
de Jérusalem sera agréée de Yahweh, comme aux jours
anciens, comme aux premières années » (Ml 3, 4). La
Présentation de Jésus au Temple est le premier “ offertoire
” de la célébration de son saint Sacrifice
que les paroles de Siméon « à Marie, sa mère », vont
évoquer (Lc 2, 34-35).
Toutefois, lorsque Benoît XVI ajoute, parlant de
Marie : « Mais elle obéit à la Loi et contribue ainsi à
l’accomplissement des promesses », il ne peut mieux
dire. En effet, après avoir rappelé que « tout garçon
premier-né sera consacré au Seigneur », saint Luc
« ne parle plus du rachat de Jésus, mais de sa
“ présentation ” ». Le Pape explique fort bien :
« À l’évidence il veut dire : cet enfant n’a pas été
racheté et n’est pas retourné à la propriété de ses
parents, mais tout au contraire il a été remis personnellement
à Dieu dans le Temple, totalement donné
en propriété à Lui. La parole paristánai, ici traduite
par “ présenter ”, signifie aussi “ offrir ”, en référence
à ce qui se fait avec les sacrifices dans le Temple. Ici
transparaît l’élément du sacrifice et du sacerdoce. »
(p. 118) Matérialisé par l’offrande d’un couple de
tourterelles (Lc 2, 24), en accomplissement de toute
« la Loi de Moïse ».
« À cet acte cultuel, au sens le plus profond du
terme, succède chez Luc une scène prophétique. » Le
vieillard Siméon prend l’Enfant-Jésus dans ses bras
et prononce son Nunc Dimittis :
« Dans cette hymne se trouvent deux affirmations
christologiques. Jésus est “ lumière pour éclairer les
nations ” et il existe pour la “ gloire de ton peuple
Israël ” (Lc 2, 32). Les deux expressions sont tirées du
prophète Isaïe, celle sur la “ lumière pour illuminer les
nations ” vient du premier et du second chant du serviteur
de JHWH [...]. La référence à la gloire d’Israël
se trouve dans les paroles de consolation du prophète
et elle est adressée à Israël effrayé, à qui est annoncé
un secours par l’intermédiaire de la puissance salvifique
de Dieu (cf. Is 46, 13). » (p. 120-121)
En quoi consiste cette « puissance salvifique de
Dieu », cette « victoire » promise par le prophète ?
« Au serviteur de JHVM appartient la grande mission
d’être le porteur de la lumière de Dieu au monde.
Mais cette mission s’accomplit justement dans l’obscurité
de la Croix. » (p. 120-121)
On remarquera la mention du tétragramme sacré,
inscrit sous cette forme de consonnes sans voyelles,
et rendu par là imprononçable, conformément aux
interdits rabbiniques ! Du coup, ces deux pages 120-
121 où il est représenté ainsi ressemblent à des pages
du Talmud !
Quant à la Rédemption apportée par notre Sauveur,
« ici, on ne parle pas du passé. Nous savons
tous à quel point le Christ aujourd’hui est signe
d’une contradiction qui, en dernière analyse, vise
Dieu lui-même. »
Étonnante distinction entre « le Christ » et « Dieu »...
comme s’ils ne s’identifiaient pas !
« Toujours de nouveau, Dieu lui-même est considéré
comme la limite de notre liberté, une limite à
éliminer afin que l’homme puisse être totalement luimême.
Dieu, avec sa vérité, s’oppose au mensonge
multiple de l’homme, à son égoïsme et à son orgueil. »
Et en quoi consiste cette « vérité » qu’est Dieu ?
« Dieu est amour. Mais l’amour peut aussi être
haï, quand il exige que l’on sorte de soi-même pour
aller au-delà de soi. L’amour n’est pas une sensation
romantique de bien-être. La rédemption n’est pas
wellness, un bain d’autocomplaisance, mais une libération
de l’être compressé dans son propre moi. Cette
libération a pour prix la souffrance de la Croix. La
prophétie sur la lumière et la parole sur la Croix
vont de pair. »

JANV. 2013 N o 124 - P. 5
Nous sommes ici au cœur de la “ nouvelle évangélisation
”, révélation d’une « nouvelle façon d’être une
personne humaine ». Au plus loin de l’ancienne, qui
était l’heureuse annonce de la miséricorde divine
accordée par pure grâce à l’humanité pécheresse et
misérable, indigne et coupable.
LES MAGES D’ORIENT ET LA FUITE EN ÉGYPTE
Le voyage à Jérusalem n’avait pas pris plus d’un
jour. Dès leur retour à Bethléem, Jésus, Marie,
Joseph reçurent la visite des “ nations ” en la personne
des mages venus adorer leur “ lumière ” aperçue
dans le ciel d’Orient.
« Jésus étant né à Bethléem de Judée » (Mt 2, 1), en
accomplissement de la bénédiction de Jacob à son
fils Juda : « Le sceptre ne s’éloignera pas de Juda, ni le
bâton de chef d’entre ses pieds, jusqu’à la venue de celui
à qui il est, à qui les peuples obéiront. » (Gn 49, 10)
« Dans un récit qui traite de l’arrivée du David
définitif, du nouveau-né roi des juifs qui sauvera tous
les peuples, cette prophétie est, en quelque façon, à
percevoir en arrière-fond. » (p. 129)
Elle est confirmée par Balaam, « devin au service
du roi de Moab, qui lui demande une malédiction
contre Israël », et qui prononce cet oracle
inspiré par Dieu lui-même : « Je le vois – mais non
pour maintenant, je l’aperçois – mais non de près : un
astre issu de Jacob devient chef, un sceptre se lève,
issu d’Israël... » (Nb 24, 17)
« Étrangement, observe Benoît XVI, Matthieu qui
aime présenter des événements dans la vie et dans
l’œuvre de Jésus comme réalisation de Paroles
vétéro-testamentaires, ne cite pas ce texte. »
« Étrangement », Benoît XVI n’a pas trouvé d’explication
à ce silence de saint Matthieu sur cet « astre
issu de Jacob » par saint Joseph, comme l’Évangéliste
l’a montré dans sa généalogie, mais né d’une
Vierge comme il le souligne en citant Isaïe 7, 14 :
« Jacob engendra Joseph, l’époux de Marie, de laquelle
naquit Jésus, que l’on appelle Christ. » (Mt 1, 16)
Son silence même constitue donc une preuve décisive
de l’historicité de l’événement raconté par saint
Matthieu, sûrement pas inventé à partir de la prophétie.
D’ailleurs, ce Balaam « est une figure historique
pour laquelle existe une confirmation en dehors
de la Bible. En 1967, en Transjordanie, a été découverte
une inscription dans laquelle Balaam, fils de
Béor, paraît comme “ voyant ” de divinité autochtone
– un voyant à qui sont attribuées des annonces de
chance et de malchance. » (p. 129)
Le Pape en induit que « la promesse de salut qui
lui est attribuée à lui, non-juif et au service d’autres
dieux, reste donc d’autant plus importante, une
promesse qui évidemment était connue aussi en
dehors d’Israël ».
Mais la conclusion tourne court : « Certes, l’étoile
dont parle Balaam n’est pas un astre. » C’est pourtant
ce que dit la prophétie : « Un astre issu de Jacob
devient chef » ! Pour comprendre, il faut se rappeler
que le professeur Ratzinger est le modernisme fait
pape. Il ajoute en effet : « Toutefois, le lien entre étoile
et royauté pourrait avoir suscité l’idée d’une étoile qui
serait l’étoile de CE Roi et renverrait à lui. » (p. 130)
Cette étoile n’est pas une « idée ». Avant d’être
un « objet de réflexion pour les personnes en
recherche », elle est un objet physique d’observation
pour les astronomes :
« Jésus étant né à Bethléem de Judée, au temps du
roi Hérode, voici que des mages venus d’Orient arrivèrent
à Jérusalem en disant : “ Où est le roi des juifs qui
vient de naître ? Nous avons vu, en effet, son astre à son
lever et sommes venus lui rendre hommage ”. » (Mt 2, 1-2)
« DES MAGES VENUS D’ ORIENT ».
Car les mages dont parle saint Matthieu « étaient
des “ savants ” », mais ce mot est interprété par le
Pape dans un sens gnostique. « Ils représentaient la
dynamique de l’aller au-delà de soi, intrinsèque aux
religions, une dynamique qui est recherche de la vérité,
recherche du vrai Dieu et donc aussi une philosophie
dans le sens originaire du mot. Ainsi la sagesse assainit
également le message de la “ science ” : la rationalité
de ce message ne s’arrêtait pas au seul savoir, mais
cherchait la compréhension du tout (sic ! ), portant ainsi
la raison à ses possibilités les plus élevées. » (p. 134-135)
L’étoile n’est plus, selon Benoît XVI, que le symbole
de la raison qui meut les rois mages, des « convictions
et connaissances qui portèrent ces hommes à
se mettre en route vers le nouveau-né “ roi des
juifs ” ». Admirez le violent anachronisme de cette
apologétique moderniste : « Nous pouvons dire avec
raison qu’ils représentaient le chemin des religions
vers le Christ comme aussi l’autodépassement de la
science en vue de lui. »
Les mages sont les précurseurs de Vatican II. Ils
répondent à la “ Parole de Dieu ”, Dei Verbum : « à la
suite d’Abraham qui, à l’appel de Dieu, partit. D’une
autre manière, ils se trouvent à la suite de Socrate et
de son interrogation, au-delà de la religion officielle,
à propos de la plus grande vérité. En ce sens, ces
hommes sont des prédécesseurs, des précurseurs, des
chercheurs de la vérité », en toute “ liberté religieuse
”, « qui concernent tous les temps », en particulier
le nôtre, Nostra ætate !

JANV. 2013 N o 124 - P. 6
Cette interprétation postconciliaire de l’Évangile
s’éclaire quand même d’un sourire : « Comme la tradition
de l’Église a lu tout naturellement le récit de
Noël sur l’arrière-fond d’Isaïe 1, 3 et que, de cette
façon, le bœuf et l’âne sont arrivés à la crèche, de
même a-t-elle lu le récit sur les mages à la lumière
du Psaume 72, 10 et d’Isaïe 60. Ainsi, les savants provenant
d’Orient sont devenus rois, et avec eux les
chameaux et les dromadaires sont entrés dans la
crèche. » (p. 135-136)
Mais soyons sérieux. L’important est « l’universalité
des royaumes de ces souverains », signifiée par
« le roi de couleur noire » : « Dans le royaume de
Jésus-Christ il n’y a pas de distinction de races ni de
provenance. En lui et par lui, l’humanité est unie,
sans perdre la richesse de la variété. » Remarquez
l’indicatif présent : par le seul fait de l’incarnation
du Verbe, de sa naissance dans cette étable, « l’humanité
est unie », sans autre médiation. « Les diverses
formes de la vie humaine trouvent leur signification
respective et leur unité intérieure dans la communion
avec Jésus. » Par le moyen de l’Église ?
Cette médiation de l’Église n’est même pas venue
à la pensée du Pape, parce qu’elle s’efface devant
cette « idée décisive : les savants de l’Orient sont un
commencement, ils représentent la mise en route de
l’humanité vers le Christ, ils inaugurent une procession
qui parcourt l’histoire tout entière. Ils ne représentent
pas seulement les personnes qui ont trouvé le chemin
jusqu’au Christ. Ils représentent l’attente intérieure de
l’esprit humain, le mouvement des religions et de la
raison humaine à la rencontre du Christ. » (p. 136-137)
L’ ÉTOILE .
Benoît XVI est tellement moderniste qu’on ne le
soupçonnera pas de “ fondamentalisme ” lorsqu’il se
demande, malgré « des exégètes qui font autorité [...]
si, toutefois, il ne s’agissait pas d’un phénomène
céleste déterminable et classique astronomiquement. »
Autrement dit : l’étoile a peut-être existé réellement,
à condition qu’il n’y ait plus de miracle !
Par exemple, Kepler pensait à une conjonction des
planètes Jupiter, Saturne et Mars doublée d’une supernova,
étoile développant une intense luminosité
pendant des semaines, voire des mois, à la suite
d’une forte explosion. Kepler « tenta ainsi d’expliquer
astronomiquement le phénomène de l’étoile très
lumineuse de Bethléem. Il peut être intéressant, dans
ce contexte, que le chercheur Friedrich Wieseler de
Göttingen semble avoir trouvé, sur des tables chronologiques
chinoises, qu’en l’an 4 avant Jésus-Christ
“ une étoile lumineuse était apparue et avait été vue
durant un temps prolongé ”. » (p. 141)
Ajoutez à cela que « la planète Jupiter représentait
le principal dieu babylonien Mardouk ». Ainsi
« l’étoile de la plus haute divinité babylonienne
apparaissait dans sa plus grande splendeur au temps
de son lever nocturne à côté de Saturne, le représentant
cosmique du peuple des juifs » (ibid.). Et alors ?
la vanité de cette science qui enfle, comme dit saint
Paul, paraît dans cette conclusion : en définitive,
« comment ces hommes sont arrivés à la certitude qui
les fit partir et finalement les a conduits à Jérusalem
et à Bethléem, c’est une question que nous devons
laisser ouverte » (p. 142).
C’est ne tenir aucun compte des textes qui répondent
clairement : « Jésus étant né à Bethléem de
Judée, au temps du roi Hérode, voici que des mages
venus d’Orient arrivèrent à Jérusalem en disant : “ Où
est le roi des juifs qui vient de naître ? Nous avons vu,
en effet, son étoile à son lever [ou “ à l’Orient ” ] et
sommes venus lui rendre hommage. » (Mt 2, 1-2)
L’étonnant est que saint Matthieu ne cite pas
la prophétie de Balaam, que les « mages venus
d’Orient » accomplissent à la lettre. Donc, son récit,
avant d’être “ christologique ” est... historique, tout
simplement. En note de la Bible de Jérusalem, le
Père Benoît le reconnaissait : « L’Évangéliste songe
manifestement à un astre miraculeux, dont il est vain
de chercher une explication naturelle. » Pour notre
part, nous n’avons pas de peine à nous représenter ce
miracle après Pontmain où les paroissiens de l’abbé
Guérin ont vu trois étoiles, inconnues des astronomes,
former un triangle au-dessus et de chaque côté de la
Vierge, et un fourmillement d’autres « se taper »
contre sa robe bleue, puis venir se ranger sous ses
pieds tandis que l’une d’elles entrait dans l’ovale
bleu où se tenait la Sainte Vierge, pour allumer
quatre bougies au moment où Celle-ci présentait le
Crucifix à l’adoration de son peuple.
Sans oublier Fatima où soixante-dix mille personnes
ont vu le soleil se précipiter sur la foule !
D’autant plus que l’étoile conduit d’abord les mages
vers Jérusalem, conformément au mouvement apparent
que lui imprimait la rotation de la terre, du
levant au couchant. Et c’est bien naturel :
« Il est tout à fait normal, écrit le Pape, qu’à la
recherche du roi des juifs nouveau-né ils aillent dans la
cité royale d’Israël et entrent au palais du roi. Le futur
roi devait probablement y être né. Pour trouver définitivement
la route vers le véritable héritier de David,
ils ont ensuite besoin de l’indication des Écritures
sacrées d’Israël, des paroles du Dieu vivant. » (p. 143)
Certes, mais c’est encore l’étoile qui les guide
pour accomplir la prophétie de Michée. Et de Jérusalem
à Bethléem, du nord au sud ! Non seulement

JANV. 2013 N o 124 - P. 7
cette marche de l’astre est inconcevable du point de
vue de l’astronomie, mais elle ne signifie plus rien,
d’un point de vue “ christologique ” puisque les chefs
et les scribes du peuple ayant indiqué la direction de
« Bethléem de Judée », selon les Écritures, il n’y a
plus qu’à suivre la piste, et marcher moins de dix
kilomètres plein sud !
C’est que, selon Benoît XVI, qui s’en tient à l’explication
naturelle, « la connaissance qui jaillit de la
création et se concrétise dans les religions peut aussi
perdre l’orientation juste, au point de ne plus pousser
l’homme à se mouvoir pour aller au-delà de luimême,
mais de le pousser à se fixer dans des
systèmes avec lesquels il croit pouvoir affronter les
puissances cachées du monde ».
Nous sommes ici au cœur d’une gnose qui n’a plus
rien à voir avec l’Évangile ! Mais est dans la ligne
conciliaire : « On peut parler, si l’on veut, d’une espèce
de tournant anthropologique : l’homme adopté par
Dieu – comme on le voit ici dans le Fils unique – est
plus grand que toutes les puissances du monde matériel
et plus encore que l’univers tout entier. » (p. 144)
JÉRUSALEM REJETTE DÉJÀ SON SAUVEUR.
Benoît XVI a vaguement le sentiment d’être sorti
du sujet : « Il est temps de revenir au texte de
l’Évangile. » Il remarque le caractère « non hébraïque
» de l’expression « roi des juifs », qui
« revient seulement dans le procès à Jésus et dans
l’inscription sur la Croix, utilisée deux fois par le
païen Pilate (cf. Mc 15, 9 ; Jn 19, 19-22).
« On peut donc dire qu’ici – au moment où les
premiers païens s’informent sur Jésus – transparaît
déjà de quelque façon le mystère de la Croix qui est
indissolublement lié à la royauté de Jésus. » (p. 145)
Saint Matthieu écrit que « le roi Hérode s’émut, et
tout Jérusalem avec lui » (Mt 2, 3). Benoît XVI estime
que saint Matthieu exagère ; il anticipe « l’entrée
triomphale de Jésus dans la ville sainte à la veille de
sa Passion, entrée à propos de laquelle Matthieu dit
que “ toute la ville fut agitée ” (Mt 21, 10). »
Alors, saint Matthieu invente ? Benoît XVI ne le
pense pas. La convocation de « tous les grands
prêtres avec les scribes du peuple » (Mt 2, 4) par
Hérode ne pouvait demeurer secrète. « Quelle réponse
a donnée l’illustre réunion à la question concernant
le lieu de naissance de Jésus ? Selon Matthieu 2, 6,
elle a répondu par une sentence, composée de
paroles du prophète Michée et du Second Livre de
Samuel : “ Et toi Bethléem, terre de Juda, tu n’es nullement
le moindre des clans de Juda ; car de toi sortira
un chef (cf. Mi 5, 1) qui sera pasteur de mon peuple
Israël (cf. 2 S 5, 2) ”. » (p. 147)
La preuve que saint Matthieu n’invente pas un
récit d’après la prophétie, c’est que celle-ci n’est
citée ni d’après le grec ni d’après l’hébreu. Là où le
grec dit : « Tu es le plus petit parmi les clans de
Juda », saint Matthieu écrit : « Tu n’es nullement le
moindre des clans de Juda. » Benoît XVI y voit « le
paradoxe de l’action de Dieu, qui envahit tout
l’Ancien Testament : ce qui est grand naît de ce qui
semble petit et insignifiant selon les critères du
monde, alors que ce qui est grand, aux yeux du
monde, se brise et disparaît ». L’histoire de David
illustre ce « paradoxe » : c’est « le plus petit » des
fils de Jessé qui est appelé à la royauté. Le Pape cite
aussi le MAGNIFICAT : « Il a renversé les potentats de
leurs trônes et élevé les humbles. » (Lc 1, 52)
Le Saint-Père s’étonne : « Le fait que les connaisseurs
de l’Écriture sacrée ne se sentent pas poussés
à prendre des décisions concrètes à la suite est surprenant.
» Par exemple en décidant d’accompagner
les mages... « Peut-être doit-on repérer ici en cela
l’image d’une théologie qui s’épuise dans la dispute
académique ? » (p. 149) Est-ce vraiment tout ce que
voulait dire saint Jean dans le prologue de son Évangile
: « Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas
accueilli » (Jn 1, 11) ?
L’ADORATION DES MAGES.
Le moderniste ne croit pas à la lutte des ténèbres
contre la lumière. Il ne croit pas davantage au
miracle. Il refait donc une histoire à sa façon, une
histoire “ théologique ” : « À Jérusalem, l’Étoile était
clairement à son déclin », écrit Benoît XVI (p. 151).
L’adverbe “ clairement ” est destiné à nous imposer,
sous peine de passer pour stupides, une certaine interprétation
du texte :
« Après la rencontre des mages avec la parole de
l’Écriture, l’étoile resplendit à nouveau pour eux. »
Selon saint Matthieu, c’est plutôt la parole d’Hérode
les envoyant aux renseignements, « et voici que l’astre,
qu’ils avaient vu à son lever, les précédait jusqu’à
ce qu’il vînt s’arrêter au-dessus de l’endroit où était
l’enfant » (Mt 2, 9). Sous la plume de Benoît XVI, qui
ne croit pas à un astre miraculeux, cela devient : « La
création interprétée par l’Écriture recommence à
parler à l’homme. »
Toute la Constitution dogmatique DEI VERBUM du
concile Vatican II est là. Et l’objet de la « nouvelle
évangélisation » aussi, qui en découle, et qui consiste
à inviter « l’homme » à faire la même “ expérience ”
que les mages : « Matthieu recourt aux superlatifs
pour décrire la réaction des mages : “ À la vue de
l’astre, ils se réjouirent d’une très grande joie. ” (2, 10)
C’est la joie de l’homme qui est touché dans son

JANV. 2013 N o 124 - P. 8
cœur par la lumière de Dieu et qui peut voir que son
expérience se réalise – la joie de celui qui a trouvé
et qui a été trouvé. »
« Entrant dans le logis, ils virent l’enfant avec Marie
sa mère et, se prosternant, ils lui rendirent hommage. »
(Mt 2, 11) Benoît XVI remarque l’absence de saint
Joseph, « alors que Matthieu a écrit le récit de l’enfance
de son point de vue. Durant l’adoration, nous
rencontrons à côté de Jésus seulement “ Marie sa
mère ”. Je n’ai pas trouvé jusqu’à maintenant une
explication convaincante de cela. » (p. 151-152) Saint
Joseph était peut-être aux commissions ?
Essayons une explication. Saint Matthieu laisse entendre
que les mages ne revoient l’étoile qu’une fois
arrivés à Bethléem, au moment où « elle vint se placer
au-dessus de l’endroit où était l’enfant » (Mt 2, 9). C’est
alors, mais alors seulement, qu’ « à la vue de l’étoile, ils
se réjouirent d’une très grande joie » (Mt 2, 10).
Aux bergers, le « signe » donné par les anges avait
été « un nouveau-né enveloppé de langes et couché dans
une crèche » (Lc 2, 12). Aux mages est donné un
“ signe ” différent, qui achève d’accomplir “ l’oracle
prophétique ” de l’Emmanuel, selon Isaïe, que Matthieu
vient de citer (Mt 1, 23). En effet, Isaïe avait dit
au roi Achaz : « Demande donc à Yahweh ton Dieu un
signe pour toi, issu des profondeurs du shéol ou bien
des hauteurs de là-haut. » (Is 7, 11)
Achaz ayant refusé, Isaïe répondit : « Écoutez donc,
maison de David ! Est-ce trop peu pour vous de lasser les
hommes, que vous lassiez aussi mon Dieu ? C’est pourquoi
le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici,
LA VIERGE EST ENCEINTE, ELLE VA ENFANTER UN FILS ET
ELLE LUI DONNERA LE NOM D’EMMANUEL. » (Is 7, 13-14)
Les mages venus d’Orient – c’est le pays de Moab
– avaient appris de leur prophète Balaam le « signe »
de l’ « étoile issue de Jacob » (Nb 24, 17), qui n’est
autre que le signe « issu des hauteurs de là-haut »
méprisé par Achaz cinq cents ans plus tard, celui de
la Vierge. Ils l’attendaient avec foi et se mirent en
route à sa suite dès que ce signe parut. À Jérusalem,
les scribes, interrogés par Hérode, citèrent l’oracle de
Michée qui se poursuit, au verset 3, par une reprise
de celui d’Isaïe, ne l’oublions pas !
« Et toi, Bethléem, Éphrata, le moindre des clans de
Juda, c’est de toi, que me naîtra celui qui doit régner
sur Israël ; ses origines remontent au temps jadis, aux
jours antiques. C’EST POURQUOI IL LES ABANDONNERA
JUSQU’AU TEMPS OÙ AURA ENFANTÉ CELLE QUI DOIT
ENFANTER. » (Mi 5, 1-2)
Ce que la composition de saint Matthieu ménage
admirablement, c’est la conjonction des deux signes :
celui de l’étoile, « issue des hauteurs de là-haut »,
selon la parole d’Isaïe au roi Achaz (Is 7, 11), resplendissant
« au-dessus de l’endroit où était l’enfant »
(Mt 2, 9), d’une part, et le signe de « CELLE QUI DOIT
ENFANTER. » (Is 7, 14 ; Mi 5, 2), d’autre part : « Entrant
dans la maison, ils virent l’enfant avec Marie sa
mère. » (Mt 2, 11)
Cette “ conjonction ”, pour parler comme les astronomes,
et les mages en étaient ! transporte de joie ces
derniers : elle leur révèle, par le parfait recoupement
des oracles divins à travers les siècles, que l’étoile était
la figure de cette Vierge, Mère du Fils de l’Étoile...
« Devant l’Enfant royal, les mages pratiquent la
proskynesis, c’est-à-dire se prosternent devant lui, écrit
le Pape. C’est l’hommage qu’on rend à un Roi-Dieu. »
Qui “ on ” ? La tournure laisse entendre que c’est l’habitude,
dans toutes les religions du monde... Puis ils
lui offrent de l’or, de l’encens et de la myrrhe. « Ce ne
sont pas des cadeaux pratiques, qui, à ce moment-là,
auraient peut-être été utiles pour la Sainte Famille. »
La tradition de l’Église y a vu des symboles du mystère
du Christ : « L’or renverrait (sic ! ) à la royauté du
Christ, l’encens au Fils de Dieu et la myrrhe au
mystère de la Passion. » (p. 152)
LA FUITE EN ÉGYPTE.
« Après leur départ, voici que l’ange du Seigneur
apparaît en songe à Joseph et lui dit : “ Lève-toi,
prends avec toi l’enfant et sa mère, et fuis en Égypte ;
et restes-y jusqu’à ce que je te le dise. Car Hérode va
rechercher l’enfant pour le faire périr. ” Il se leva, prit
avec lui l’enfant et sa mère, de nuit, et se retira en
Égypte. » (Mt 2, 13-14)
Benoît XVI rappelle comment Hérode fit assassiner
ses fils Alexandre et Aristobule, puis Antipater parce
qu’ « il raisonnait exclusivement selon les catégories
du pouvoir » (p. 155). Aussi n’a-t-il pas de peine à
croire historique le massacre ordonné par Hérode de
« tous les enfants de moins de deux ans, d’après le temps
qu’il s’était fait préciser par les mages » (Mt 2, 16).
Il est vrai que la légende rabbinique, la haggadah,
raconte une histoire semblable à propos du massacre
des nouveau-nés par le Pharaon d’Égypte : « À la différence
de la raison invoquée dans le livre de l’Exode, ici
les enfants hébreux doivent être tués pour éliminer
sûrement celui qui était annoncé : Moïse. » (p. 158)
Dirons-nous que le récit de saint Matthieu est une
simple variante chrétienne de la haggadah de Moïse ?
Non : « Les différences entre les deux récits sont trop
grandes pour justifier une semblable association »,
affirme le Pape, sans doute à la suite de Laurentin.
Nous avons déjà eu l’occasion de montrer que les
contacts entre saint Matthieu et l’aggadah rabbinique
sont massifs, au contraire de ce qu’affirme Laurentin.

JANV. 2013 N o 124 - P. 9
À quoi bon le nier ? Ou Laurentin n’a pas bien lu,
ou il est de mauvaise foi.
La vérité est que l’histoire de Moïse a été révisée
à l’imitation des récits évangéliques. Josèphe, qui
rapporte intégralement cette tradition aggadique palestinienne,
relate aussi un songe d’Amram, père de
Moïse.
Toutefois, note le Pape, « les Antiquitates de Flavius
Josèphe sont à placer dans le temps, avec beaucoup
de probabilité, après l’Évangile de Matthieu »,
mais au lieu de la conclusion qui s’impose : donc,
l’aggadah rabbinique rapportée par Josèphe n’est
qu’un plagiat de l’Évangile de Matthieu, Benoît XVI
ajoute : « même si le récit comme tel semble témoigner
d’une tradition plus ancienne » (p. 158).
Manière habile de laisser entière la question de
savoir lequel a copié l’autre.
Il suffit pourtant de comparer Hérode et Pharaon,
l’un et l’autre saisis de crainte à l’annonce de la
naissance de l’enfant apparaissant comme un adversaire
ou un rival qui va soustraire le peuple d’Israël à
son pouvoir... L’émotion s’empare de tout l’entourage
des deux monarques. Pharaon consulte alors ses conseillers
et ses astrologues ; Hérode, ses grands prêtres
et ses scribes. Dans les deux cas, le roi décide de
faire tuer tous les petits enfants qui peuvent vérifier
la prédiction, pour perdre ainsi certainement le futur
libérateur ou roi. La cruelle décision est exécutée
dans l’un et l’autre cas. Enfin, dans les deux cas, le
futur libérateur, dont la vie est ainsi marquée par
la contradiction et l’épreuve dès la première heure,
providentiellement préservé, échappe au massacre.
Ce n’est pas tout. Dans l’aggadah, Moïse, le futur
sauveur d’Israël, est figuré dans le songe de Pharaon
par un agneau. Pharaon voit une balance : sur un
plateau tout le pays d’Égypte, sur l’autre un agneau.
Et le plateau qui porte l’agneau, plus lourd que tout
le pays d’Égypte, s’abaisse ! annonçant par là que
Moïse sera l’agneau qui rachètera son peuple.
Ce trait pose clairement Moïse en rival de Jésus et
dévoile, à ce coup, le sens et la date de ce déploiement
de merveilles autour de sa naissance. Nous avons
développé naguère ce point (CRC n o 362, décembre
1999, p. 8 ; BIBLE, ARCHÉOLOGIE, HISTOIRE, t. 3, p. 166).
Lorsque saint Jean-Baptiste désigne « l’Agneau de
Dieu qui enlève le péché du monde » (Jn 1, 29), lorsque
saint Pierre écrit que ce fut au prix d’ « un sang
précieux, comme d’un agneau sans reproche et sans
tache » (1 P 2, 19), dirons-nous qu’ils s’inspirent de
l’aggadah rabbinique ?
Depuis les origines apostoliques, la tradition chrétienne
désigne le Christ comme le véritable Agneau
de Dieu. Lorsque saint Paul exhorte les Corinthiens à
vivre « dans la pureté et la vérité », puisque « notre
Pâque, le Christ, a été immolé » (1 Co 5, 7), l’Apôtre se
réfère aux traditions liturgiques de la Pâque chrétienne,
bien antérieures donc à 55-57, date de sa
Lettre, selon lesquelles « notre Pâque » est l’Agneau
pascal. Le fondement de cette tradition est la mort de
Jésus sur la Croix, la veille de la Pâque (Jn 18, 28 ;
19, 14-31), dans l’après-midi, à l’heure même où l’on
immolait les agneaux au Temple : en l’an 30. Flavius
Josèphe n’était pas né !
Quant aux autres événements qui entourèrent la
naissance de cet Agneau divin, le souvenir en remonte
à une date plus haute, conservé avec soin
durant trente ans de vie cachée, par Marie qui les
méditait en son Cœur Immaculé (Lc 2, 19 et 51).
Témoin irrécusable, sans rivale, malgré une prétendue
“ tradition ” témoignant d’un songe de Miryam,
sœur de Moïse, qui aurait reçu de l’ange Gabriel l’annonce
de la naissance de l’enfant, et c’est sur son avis
qu’Amram aurait repris son épouse, dont il s’était
séparé à cause du décret de Pharaon ordonnant de
« jeter au fleuve » les enfants mâles (Ex 1, 22). Yokkébèd
aurait connu une grossesse et un accouchement
sans douleur. Au moment de la naissance de Moïse,
toute la maison fut remplie d’une grande lumière,
comme d’une étoile, du soleil ou de la lune, etc.
Inutile de développer davantage. La cause est entendue
: le récit original est celui de saint Matthieu. C’est
lui qui est historique, ainsi que celui de saint Luc, pour
les mêmes raisons. Car le récit de Matthieu, tout centré
sur les vertus et le souci de Joseph, est signé, tout
comme celui de Luc, de Celle qui « conservait avec soin
toutes ces choses, les méditant en son cœur » (Lc 2, 19).
Cette méditation intime se laisse deviner, par
exemple, dans cette réflexion : « Joseph, son mari, qui
était un homme juste » (Mt 1, 19).
Benoît XVI se livre à de savantes considérations
sur « la qualification de Joseph comme homme juste
(zaddik ) » (p. 62). Mais ce que traduit cette réflexion,
c’est surtout l’admiration de l’épouse, disant à saint
Jean : « Mon mari était un homme juste. »
Il n’empêche que Jésus est bel et bien le nouveau
Moïse. Saint Matthieu s’attachera à le montrer tout
au long de son Évangile.
LE RETOUR EN TERRE D’ISRAËL.
Joseph resta en Égypte « jusqu’à la mort d’Hérode,
pour que s’accomplît cet oracle prophétique du
Seigneur : “ D’Égypte, j’ai appelé mon fils ”. » (Mt 2, 15)
Cette citation du prophète Osée évoque le passé
d’Israël comme l’histoire d’un enfant choyé et ingrat :

JANV. 2013 N o 124 - P. 10
« Quand Israël était enfant, je l’aimais, et de l’Égypte
j’appelai mon fils. Mais plus je les appelais, plus ils
s’écartaient de moi ; ils ont sacrifié aux Baals et fait
fumer des offrandes devant les idoles. » (Os 11, 1-2)
Mais avec Jésus, « le vrai Fils », tout recommence
: « Jésus donne l’exode définitif. Il est vraiment
le Fils. Il ne s’en ira pas pour s’éloigner du
Père. Il revient à la maison et conduit à la maison. Il
est toujours en chemin vers Dieu et par là il conduit
de l’aliénation à la “ patrie ”, à ce qui est essentiel et
propre. » (p. 159-160)
Comme lors du premier exode, celui-ci a pour prix
le massacre des enfants, « dans Bethléem et tout son
territoire » (Mt 2, 16). Saint Matthieu cite alors le
prophète Jérémie : « “ À Rama, une voix se fait entendre,
une plainte amère ; c’est Rachel qui pleure ses
fils. Elle ne veut pas être consolée pour ses fils, car ils
ne sont plus. » (Jr 31, 15 ; Mt 2, 18)
« En Jérémie, observe Benoît XVI, ces paroles
sont dans le contexte d’une prophétie caractérisée
par l’espérance et par la joie, où le prophète, par
des paroles pleines de confiance, annonce la restauration
d’Israël. » (p. 160) Saint Matthieu omet
la prophétie consolante qui annonce la restauration
d’Israël.
Et de fait, lorsque saint Joseph, sur la parole de
l’Ange, « se leva, prit avec lui l’enfant et sa mère, et
rentra dans la terre d’Israël » (Mt 2, 21), il craignit de
se rendre en Judée où régnait Archélaüs à la place
d’Hérode son père : « Averti en songe, il se retira dans
la région de Galilée et vint s’établir dans une ville
appelée Nazareth ; pour que s’accomplît l’oracle des
prophètes : “ Il sera appelé Nazôréen ” (Mt 2, 22-23).
Ces événements répondent ainsi, par avance, aux objections
qui surgirent dès le début de la vie publique,
selon lesquelles le Messie ne pouvait venir de Galilée
(Jn 7, 41), encore moins de Nazareth (Jn 1, 46).
Selon son habitude, le Pape redonne force, du haut
de sa chaire, à la controverse : « Matthieu a laissé
aux exégètes de tous les temps un problème difficile :
où cette parole d’espérance trouve-t-elle un fondement
chez les prophètes ? » (p. 164)
Le Père Nodet la qualifiait de “ magnifique faux
verset ”. Autant dire : inventé par saint Matthieu pour
les besoins de sa preuve. J’ai eu l’occasion de réfuter
cette thèse en répondant aux auteurs des émissions
programmées par la chaîne ARTE, sous le titre COR-
PUS CHRISTI, en 1997 ( LA VÉRITÉ DES ÉVANGILES,
RÉPONSE AUX “ VINGT-SEPT ” D’ARTE, CRC n o 336, août
1997, p. 20 ; BAH, t. 2, p. 116).
Village obscur d’une province méprisée, Nazareth
n’entre dans l’histoire qu’avec Jésus, « le Nazôréen »
qui y vécut son enfance et sa vie cachée, entre Marie
et Joseph. Il est clair que saint Matthieu établit un
lien entre le nom de lieu de Nazareth et le nom de
« Nazôréen » donné à Jésus. Jésus est appelé « le
Nazôréen » parce qu’il habitait Nazareth.
Mais ce village est inconnu de l’Ancien Testament.
Saint Matthieu joue donc sur un autre mot, signifiant
autre chose qu’un lieu géographique, celui de nazîr,
omis par le texte massorétique, celui de notre Bible
hébraïque actuelle, mais présent dans un fragment
biblique retrouvé à Qumrân, daté du premier siècle
avant Jésus-Christ, où Anne, femme d’Elqana, explique
à son mari ses intentions sur l’avenir de Samuel,
leur enfant : « Je le donnerai à Yahweh comme nazîr
tous les jours de sa vie. » (1 S 1, 11)
Nous avons montré naguère que les rabbins réfugiés
à Jamnia après la destruction de Jérusalem par
Titus en 70 après Jésus-Christ, entraînant la ruine du
Temple et la fin du sacerdoce, n’avaient pas hésité à
apporter, de leur propre initiative, des corrections intentionnelles
au texte sacré, destinées à opposer un
“ démenti ” à l’Évangile ( LE MOYEN TESTAMENT, CRC
n o 311 ; BAH, t. 1, p. 121-130).
Je m’appuyai sur les travaux du Père Barthélemy,
qui font autorité, mais pas aux yeux de Benoît XVI
soucieux, plutôt que de dire la vérité, de “ dialoguer ”
avec les héritiers de la tradition rabbinique.
Il n’en reste pas moins vrai que Samuel, fils
d’Anne, enfant du miracle, consacré à Yahweh dès sa
naissance, élevé dans le sanctuaire où, « ceint d’un
éphod de lin », il sert le grand prêtre et « grandit en
taille et en beauté devant Yahweh comme devant les
hommes » (1 S 2, 26), est l’exacte et gracieuse figure
de Jésus, fils de Marie, qui grandit à Nazareth et fut
appelé en toute vérité « le Nazôréen ».
Saint Luc mettra en pleine lumière cette relation
de l’enfance de Samuel, le dernier des Juges et le
premier des Prophètes, avec celle de Jean-Baptiste
et celle de Jésus. Mais elle est déjà présente en
Matthieu affirmant que « les Prophètes » avaient annoncé
: « Il sera appelé Nazôréen ».
Au terme de « ce long chapitre », Benoît XVI se
demande : « Comment devons-nous comprendre tout
cela ? S’agit-il vraiment d’une histoire qui a eu lieu,
ou est-ce seulement une méditation théologique exprimée
sous forme d’histoire ? »
Et c’est le Pape qui pose la question !
Il ne répond pas de sa propre autorité. S’appuyant
sur Jean Daniélou et quelques autres, il conclut : « Les
deux chapitres du récit de l’enfance chez Matthieu ne
sont pas une méditation exprimée sous forme d’histoire
; au contraire, Matthieu nous raconte la véritable

JANV. 2013 N o 124 - P. 11
histoire, qui a été méditée et interprétée théologiquement,
et ainsi il nous aide à comprendre plus
profondément le mystère de Jésus. » (p. 168-169)
ÉPILOGUE
PREMIÈRE PÂQUE À JÉRUSALEM
Le mystère de la douce rencontre de Jésus et de ses
saints parents au Temple de Jérusalem « nous montre,
de manière très belle, que, dans la Sainte Famille,
liberté et obéissance se conciliaient bien l’une l’autre.
L’enfant de douze ans pouvait librement décider de
rester avec les jeunes de son âge et avec ses amis pour
faire le chemin en leur compagnie. Le soir, cependant,
ses parents l’attendaient. » (p. 175-176)
Il n’était pas là. Commencent alors « des journées
pleines d’angoisse et de préoccupation » qui annoncent
les « trois jours entre la Croix et la Résurrection ».
« Une journée durant, Marie et Joseph étaient
allés vers le nord, ils avaient mis une autre journée
pour revenir, et le troisième jour, finalement, ils
trouvent Jésus. »
À « une indication temporelle très réaliste » est
jointe la figuration d’un profond mystère : « Un arc
s’étend depuis la première Pâque de Jésus jusqu’à sa
dernière Pâque, celle de la Croix. » Dans sa réponse
à sa Mère, « Jésus parle d’un “ devoir ” auquel il se
limite. Le fils, l’enfant doit être chez son père. Le mot
grec deì, que Luc utilise ici, revient toujours dans les
Évangiles là où est présentée la disposition de la
volonté de Dieu, à laquelle Jésus est soumis. Il “ doit ”
beaucoup souffrir, être rejeté, être tué et ressusciter
[...]. Ainsi devient-il clair que ce qui apparaît comme
désobéissance ou comme liberté inopportune à l’égard
de ses parents, en réalité, est vraiment l’expression de
son obéissance filiale. Il est dans le Temple non
comme rebelle à ses parents, mais précisément comme
Celui qui obéit, avec la même obéissance qui le conduira
à la Croix et à la Résurrection. » (p. 178)
Les dernières pages du Pape réduisent la Sainte
Vierge à notre condition. Ou plutôt nous élèvent à
« l’éminente dignité » que la réponse de Jésus à sa
mère nous révèle : « Il nous pense capables de
grandes choses » (p. 179) Étrange renversement des
rôles ! Essayons de comprendre afin de sonder la
profondeur de la “ gnose ” où se meut le Pape.
« La réponse de Jésus à la question de sa mère
est impressionnante : Comment cela ? Vous m’avez
cherché ? Ne saviez-vous pas où doit être un enfant ? »
(p. 177) Selon Benoît XVI, Jésus « corrige » Marie.
« Ton père et moi, nous te cherchons, angoissés »,
dit-elle. Jésus répond : « Je SUIS chez mon Père. Ce
n’est pas Joseph mon Père, mais c’est un Autre. Dieu
lui-même. » Elle le sait bien ! Depuis les Annonces
de l’ange Gabriel (Lc 1, 26-28). Et Joseph aussi
(Mt 1, 18-25) ! Mais la réponse de l’Enfant inaugure
les révélations qu’il leur fera sur l’inhabitation du
Fils dans le sein du Père ; et sa “ fugue ” de trois
jours était l’annonce prophétique de la douloureuse
passion qu’il lui faudrait endurer, de sa mort sur la
Croix, et de sa résurrection « le troisième jour ».
« Il redescendit alors avec eux et revint à Nazareth ;
et il leur était soumis. Et sa mère gardait fidèlement
toutes ces choses en son cœur. » (Lc 2, 51) « Étrangement
», Benoît XVI ne semble pas avoir aperçu
que ce « refrain » (cf. Lc 2, 19) évoque l’histoire de
Joseph, celui de l’Ancien Testament : « Ses frères furent
jaloux de lui, mais son père gardait la chose dans
sa mémoire. » (Gn 37, 11)
Le rapprochement a sans doute été voulu par saint
Luc. En tout cas, il impose à l’intelligence le souvenir
des « frères ” de Joseph qui complotèrent sa mort
et furent cause de sa glorification par laquelle il les
sauva tous. Joseph sauveur de ses frères est la figure
de Jésus lui-même comme l’ange Gabriel le laissait
déjà entendre en annonçant à Marie : « Il régnera sur
la maison de Jacob » (Lc 1, 33), comme Joseph avait
régné sur ses frères en Égypte, en accomplissement
du songe des gerbes prosternées et du soleil, de la
lune et des étoiles l’adorant (Gn 37, 9-10).
Ici, Jésus « assis au milieu des docteurs, les écoutant
et les interrogeant » à l’âge de douze ans, préfigure
Jésus devant le Sanhédrin, où siégeront peut-être
les mêmes “ docteurs ”, moins de vingt ans plus tard.
L’abbé de Nantes, notre Père, a fait de cette méditation
du Cœur de Marie, l’objet d’une poignante homélie
( “ L’ÉVANGILE DE LA VIERGE ”, CRC n o 362, décembre
1999, p. 13-17). Mais il nous faut aujourd’hui
faire acte de réparation en redisant la profession de
foi qu’il opposait déjà, il y a quarante ans, aux
incertitudes et ignorances du pape Paul VI, rééditées
par notre Saint Père le pape Benoît XVI.
« EN L’HONNEUR DE LA BIENHEUREUSE
ET TOUJOURS VIERGE MARIE. »
« Gloire à Vous, ô Marie, inestimable, précieuse
Chair en laquelle le Verbe divin s’est fait homme,
Créature miraculeuse à la jonction des deux infinis,
de la grandeur divine et de l’humaine pauvreté. Vous
êtes ma Sœur par l’humain lignage que Jésus racheta
de son sang. Vous êtes ma Mère par l’enfantement
nouveau de la grâce, vous êtes ma Fille dans l’indicible
humilité qui vous agenouille aux pieds du prêtre
le plus misérable pour baiser ses mains consacrées.
« Non, le Prophète n’a pas menti qui annonçait
merveille plus belle que toutes, une Vierge qui devait

JANV. 2013 N o 124 - P. 12
concevoir et enfanter l’Emmanuel. Non, les Évangélistes
ne nous trompaient pas dans leurs récits enchanteurs
de l’Annonciation et de la Nativité où tout
est dit par le menu pour notre joie. Non, les splendeurs
de toutes les liturgies de l’Orient et de l’Occident
ne dépassèrent pas la vérité en vous adressant
leurs louanges comme à la très pure, l’inviolable,
l’Immaculée, toujours Vierge et Très Sainte Mère de
Dieu. Non, les saints, toute la cohorte des cénobites
et des vierges, n’ont pas erré en fondant leur vie plus
angélique qu’humaine sur votre doux exemple, eux
qui coururent dans le sillage de votre féconde virginité
devenue la plus chaste maternité.
« Non, Non, Non, la Sainte Église ne m’a pas
trompé en me donnant pour modèle votre admirable
compagnon, saint Joseph, votre époux bien-aimé, et
en me recommandant de remplir mon cœur de vos
vertus, ô Marie, ô Toute-Pure, pour courir à l’encontre
de la chair, du monde et du démon, sans
détresse, sans lassitude, sur le chemin du Ciel.
« Le Père vous a aimée d’un amour jaloux, dès le
premier instant de votre conception, détournant avec
toute puissance l’aiguillon du péché, du désordre et
du châtiment. Le Fils vous a élue et ornée de grâces,
désirant d’un grand désir prendre chair en vos entrailles
et se nourrir de votre sang. L’Esprit-Saint
vous fut envoyé par le Père et le Fils en cette
mission d’amour pour embraser et sanctifier sans
mesure votre esprit et votre cœur, afin que votre saint
corps produise à l’heure dite la cellule unique que
l’âme du Seigneur devait faire sienne.
« Je jubile à la pensée de cet embrassement des
Trois divines Personnes vous tenant intimement unie
dans un chaste et triple baiser, ô Femme en laquelle
s’est formé le fruit de vie qui n’a d’autre Père que
Dieu ! Je sais maintenant par la science tout le détail
et l’humble ordonnancement de ce miracle auquel
étaient prédisposées les lois de la nature. Je sais
l’ovule singulier, portant votre code génétique, ô
Marie, son ADN retenant tout l’héritage de votre race
et tout votre caractère, prêt à repartir sous l’opération
du Saint-Esprit dans la fantastique réplication qui
formerait un nouvel être si parfaitement semblable à
vous que nul fils jamais ne ressembla tant à sa mère.
Je sais la modification des chromosomes XX en XY
qui déterminerait le sexe masculin de l’enfant, imperceptible
miracle de cette facile parthénogenèse...
« J’assiste comme au microscope électronique, à la
minute bouleversante où ce fruit détaché de vous se
fixe, se creuse un nid et réussit la première opération
de son développement autonome. Alors l’âme de Jésus
vit en votre sein, Dieu est parmi nous caché dans ce
Sanctuaire pourpre, ô royal Emmanuel ! Ah, tout ce
mystère est inconnu des humains et connu de Dieu
seul. Aucun homme ne vous a approchée, Ô Marie,
aucun désir charnel ne vous a émue, ô Vierge, aucun
sang étranger ne s’est mêlé au vôtre, Immaculée Mère
de Jésus ! Cet enfant qui se nourrit amoureusement de
votre substance, quand il quittera son premier abri
terrestre n’en déflorera pas l’honneur. Miracle encore
que le passage de votre fils aux fontaines scellées de
votre sein, sans douleur, sans déchirures, sans effusion
d’une seule goutte de votre sang. Toute l’Église,
ô Mère, dans son immense vénération, l’a compris
d’instinct. Celui qui a voulu résider dans votre sein
sans blesser votre virginité ne devait, ne pouvait pas,
lui-même, la rompre au jour heureux de son Noël !
« C’est pourquoi vous êtes en toute vérité aujourd’hui
encore et pour toujours LA VIERGE que
chantent les siècles et que louent les chœurs des
Anges répétant sans fin : AVE VIRGO, SALVE MATER,
AVE MARIA ! Toute virginité s’enracine en celle de
votre Fils et en la vôtre. Toute maternité s’efforce
de retrouver quelque participation de celle qui fut
votre gloire unique. Plus que toutes, la maternité
spirituelle de l’Église continue votre engendrement
du Christ, de l’Annonciation à la Nativité, et de la
Passion à la Pentecôte. Car le Christ Fils de Dieu a
donné à tous ses frères de renaître comme il est né
de Vous, non du mélange des sangs, non de la
volonté de la chair ni de la volonté de l’homme,
mais de Dieu (Jn 1, 13).
« Ah ! que nul ne touche à ce mystère, ne doute
de ce miracle. Que nul ne rompe d’une seule pensée
injurieuse la certitude limpide de votre enfantement
virginal. Y toucher, c’est le violer, c’est atteindre nos
vies en leur source, et frapper de mort toutes nos
renaissances spirituelles ! Cela ne sera pas, cela ne
sera jamais. La Sainte Église ne sera pas longtemps
en déshérence, privée de Pasteurs vigilants et de
saints Docteurs. La Sainte Église ne tardera plus
longtemps à définir infailliblement votre Virginité
Perpétuelle, ô Marie. Car il est écrit de l’Adversaire
que Vous lui écraserez la tête.
« Mes amis, d’en savoir le mystère attaqué et
souillé nous rend plus passionnément aimée cette
douce Nativité du Christ, du sein de la Vierge Marie.
Nous lui ferons à Noël comme un rempart de nos
corps purifiés, et un abri de nos cœurs fervents. Ainsi
tout de même l’Église n’aura pas laissé en cette nuit
d’apostasie la Vierge et l’Enfant sans logis.
« Prions Marie trois fois le jour, “ au son de la
cloche ”. C’est l’AVE MARIA de la paix. » (Georges de
Nantes, CRC n o 63 suppl., Noël 1972, p. 6 ; cf. PAGE
MYSTIQUE n o 52, p. 257-261)

JANV. 2013 N o 124 - P. 13
DEPUIS les jours de la délivrance d’Égypte (2300
av. J.-C.) jusqu’aux dernières années de l’indépendance
de Juda (597-586 av. J.-C.) une succession
de livres historiques, rassemblés et composés par
l’école deutéronomiste, raconte la naissance, la prospérité
et le déclin du peuple de Dieu :
Un peuple élu auquel Dieu accorde par des miracles
éclatants l’indépendance et une Terre merveilleuse
où s’implanter au point de la faire sienne.
Un peuple que Dieu rassemble et fortifie en lui
donnant une Loi sage qui lui soit un secret de bonheur.
Un peuple enfin que Dieu lui-même garde, et qu’il
guide sans cesse par ses envoyés ou ses représentants,
Moïse et les Juges institués par lui, Josué puis les
prophètes.
Il ne dépendait que de la bonne volonté des
hommes de voir durer l’Alliance ainsi contractée. Elle
devait être éternelle, elle pouvait amener une prospérité
sans mesure.
L’exil (586-538) en venant interrompre ce beau projet,
a révélé que les hommes, incapables de fidélité,
étaient indignes de l’Alliance et même qu’il n’existe
pas vraiment de “ peuple de Dieu ” là où chacun suit sa
voie égoïste. Comment Dieu pourrait-il aimer Israël,
maintenant que, dispersé, ce peuple n’est plus une
communauté, n’a plus aucun signe d’unité ?
Ainsi le désastre national provoquera-t-il une
longue méditation dont beaucoup plus tard une nouvelle
école nous livrera la leçon. Après le retour de l’exil,
décrété par l’édit de Cyrus, en 538.
C’est aux alentours de l’an 400, dans une Jérusalem
qui n’a guère connu la paix et ne songe même plus à
l’indépendance politique, que les CHRONISTES reprennent
toute l’histoire d’Israël pour illustrer et authentifier
leur conception de ce que doit être l’Israël nouveau.
Auteurs du premier et du deuxième livre des
CHRONIQUES, des livres d’ESDRAS et de NÉHÉMIE, deux
hauts fonctionnaires envoyés par la cour du roi de
Perse dans la satrapie de Palestine : Néhémie pour
reconstruire les remparts de Jérusalem, Esdras, pour
restaurer le culte, qui va promulguer le PENTATEUQUE
comme loi, Torah, de la satrapie de Palestine.
CAMP NOTRE-DAME DE FATIMA 2012
V. LA COMMUNAUTÉ SAINTE
Notre camp d’été avait pour objet la Parole de Dieu et le mystère de l’Église révélé dans la Sainte Écriture.
Une première étude nous a conduits du prélude (Gn 1-11) à la fondation miraculeuse du Peuple de Dieu, sorti
d’Égypte sous la conduite de Moïse (IL EST RESSUSCITÉ n o 121, octobre 2012, p. 15-24). Un deuxième chapitre a
présenté la conquête et la colonisation de la Terre promise sous la conduite de Josué (IL EST RESSUSCITÉ n o 122,
novembre 2012, p. 11-18). Le troisième chapitre est paru en juillet sous le titre : DU SACRE DE DAVID À CELUI DU
ROI DE FRANCE, LIEUTENANT DU CHRIST-ROI (IL EST RESSUSCITÉ n o 119, juillet 2012, p. 17-19). Le quatrième chapitre
est paru en décembre sous le titre : LA MISSION PROPHÉTIQUE (IL EST RESSUSCITÉ n o 123, décembre 2012, p. 11-20).
La cassure de l’exil a laissé tomber dans l’oubli
bien des événements du passé. On n’en a plus connaissance
que par des documents écrits. À cause de cet
oubli, les Chronistes n’hésiteront pas à remanier, à
transformer les récits, ajouter ou retrancher, pour reconstituer
l’histoire ancienne comme une preuve de
leur idéal : la communauté sainte qu’ils veulent voir
enfin se réaliser. Ils n’hésiteront pas à la découvrir
déjà recherchée et même réalisée dans les anciens
temps, les temps heureux. Quitte à modifier la présentation
qu’en conservaient les LIVRES DES ROIS.
La restauration annoncée par Ézéchiel, et l’ordre
nouveau qui en résulterait, était une œuvre beaucoup
plus prodigieuse, aux yeux des Chronistes, que la sortie
d’Égypte. Et d’ailleurs, cette restauration était encore à
faire au moment où ils écrivaient. À leurs yeux, elle
était en cours de réalisation, mais combien imparfaite !
Ils voulaient y aider par leur enseignement, assurés que
si le peuple écoutait et « mettait en pratique », de merveilleuses
perspectives s’ouvriraient pour lui et que
toutes les promesses deutéronomiques s’accompliraient.
Cependant, en l’absence de signes extraordinaires,
du fait que Dieu n’a pas agi seul comme aux jours
de Moïse, du fait également que le peuple n’a pas
retrouvé son indépendance politique, ni même son
unité d’esprit, les Chronistes découvrent une autre réalité
surnaturelle et ils la voient déjà à l’œuvre depuis
longtemps : la communauté religieuse des fidèles de
Yahweh devient le nouveau et vrai peuple de Dieu.
Ce qui constitue la communauté sainte, désormais,
c’est l’amour de Dieu encore, mais s’exprimant par la
vie cultuelle. Le centre de l’unité, c’est le Temple où
Dieu réside, et les envoyés de Dieu, pour cette œuvre
de salut, ce sont les prêtres et les lévites.
En enseignant cette économie nouvelle, les Chronistes
sont certains qu’ils n’inventent rien. Il ne s’agit
surtout pas là de démarches humaines. Ce sont des
rites et des institutions sacrés, voulus par Dieu, établis
par son Oint : David.
Les Chronistes exaltent la figure de David comme les
Deutéronomistes celle de Moïse, pour voir en lui le
fondateur de la communauté sainte, le médiateur du culte
voulu par Dieu (1 Ch 17, 1-15, comparé à 2 S 7, 1-17).

JANV. 2013 N o 124 - P. 14
Tandis que le peuple de Dieu continuait sur sa
lancée une existence politique caduque, des institutions
religieuses apparaissaient qui devaient un jour restaurer
ce peuple sous une forme moins charnelle et plus
sainte, celle d’une communauté cultuelle.
Ainsi, depuis l’exil jusqu’au temps du Christ, règne
une nouvelle conception de la communauté d’Israël :
raciale, sacerdotale, légale.
UNE RACE
RACIALE : il n’y a plus de peuple indépendant
auquel puissent s’appliquer globalement les promesses
divines. Il semble plutôt aux exilés puis aux restaurateurs
de Sion qu’il s’agit pour leur petit groupe fidèle
de conserver un lien avec leurs pères pour hériter
d’eux les promesses.
Sont donc du peuple de Dieu ceux qui se rattachent
par leurs ancêtres à la communauté du désert, aux douze
tribus primitives. Dès le document “ P ”, dit sacerdotal,
qui date de l’exil, on recueille ces généalogies qui
encombrent encore nos bibles. Elles veulent faire la
preuve de l’appartenance des Israélites de ce temps à
des familles bénies de leurs ancêtres (1 Ch 9, 1-34).
Quel immense changement de perspective ! L’amour
de Dieu, maintenant, est un bien de famille qui se lègue
par le sang, et l’interdiction des mariages avec les païens
laisse sa première signification – le péril d’idolâtrie –
pour une autre : le péril de contaminer le sang de la
race bénie !
Mais le sang ne suffit pas ; il faut encore une
volonté d’appartenance au peuple de Dieu. Aussi
voyons-nous la circoncision devenir une institution majeure.
Elle est introduite dans la Loi (Ex 12) comme
une marque d’appartenance au peuple élu. De fait, cela
se comprend fort bien à un moment où ce peuple est
dispersé parmi les païens. C’est un signe racial, mais
aussi un signe d’adhésion volontaire à une communauté
spirituelle : celui qui, même étranger, accepte la
circoncision, devient « comme le citoyen du pays »
(Ex 12, 48). Par ce signe, la ségrégation raciale pourra
évoluer lentement vers une ségrégation spirituelle. Au
temps des Grecs, nous verrons la circoncision devenir
un signe héroïque de fidélité au yahwisme contre
l’apostasie des hellénistes.
UN CLERGÉ
Après le caractère racial de la nouvelle communauté
revenue de l’exil, une deuxième marque en est le caractère
CULTUEL. Depuis la dispersion parmi les nations,
un approfondissement de la pensée religieuse s’est effectué.
Ce peuple tout absorbé par sa vie politique –
pensons aux contemporains d’Isaïe – s’est trouvé privé
de ses rois et de son administration. D’un seul coup,
il a pris conscience du vrai centre de sa survivance
nationale : le clergé et ses traditions.
Entouré d’un nouveau respect, ce clergé mit par
écrit toutes les prescriptions rituelles de l’ancienne
Jérusalem. Il idéalisa, pensant au retour et, rappelant
ce que Moïse avait établi, et Aaron réalisé fidèlement.
Il voulait surtout décrire ce qu’il faudrait rétablir et
faire dès le retour à Jérusalem.
Nous en trouvons le détail, fastidieux, dans une
partie de l’EXODE ( 25 - 32 et 35 - 40 ), dans le LÉVITIQUE
entier et dans une partie du livre des NOMBRES.
Lorsqu’on isole ces textes, qu’on en retire toutes les
prescriptions dont cette époque truffa littéralement les
vieux récits, on découvre combien l’ancien peuple était
peu soucieux du culte. Les sacrifices étaient de pure
action de grâces, les prescriptions rituelles n’étaient
guère suivies, la Pâque rarement célébrée.
Délibérément, les prêtres de l’exil entendent repartir
sur un tout autre pied, et le peuple unanime le leur
accorde. C’est le moment où Ézéchiel a ses visions du
nouveau Temple et rédige à leur suite une véritable
charte religieuse du nouvel Israël (Ez 40 - 48).
Dès lors, la vie du peuple trouvera son centre
dans le Temple où habite Yahweh. Il était dans la
Tente de réunion (Ex 40, 34) ; il est venu dans le
Temple de Salomon (1 R 8, 10). Il en est parti avant
sa destruction (Ez 10, 18 ; 11, 22). Il revient dans le
nouveau Temple (Ez 43).
Pendant ces siècles agités, humiliés, alors qu’il n’y
a plus de prophètes ni de chefs merveilleux, le peuple
aura foi en cette Présence sanctifiante de Dieu, source
inépuisable de bénédictions.
Aussi, prêtres et lévites prennent-ils une importance
nouvelle. Leur institution apparaît sacrée, et leurs obligations
de sanctification personnelle, comme leurs
fonctions et leur mise à part de la vie et du travail
communs, en font des médiateurs entre Dieu et les
hommes. Ils deviennent les conducteurs du peuple.
La vie de ce dernier sera donc une vie de purification
et de sanctification continuelle par des sacrifices
nombreux offerts au Temple. Il n’est plus seulement
question de morale comme avant l’exil, mais de « sainteté
», entendue déjà comme participation à la sainteté
de Dieu. Pour y atteindre, il n’y a pas d’autre moyen
donné à l’homme pécheur que de se réconcilier avec
Dieu et de se sanctifier par un sacrifice.
Faute de guerres et d’intronisations royales, la vie de
communauté se manifeste par des fêtes, instituées en
souvenir des merveilles accomplies par Dieu dans le
passé. Ainsi, tout le peuple trouve-t-il l’expression de son
unité, la preuve de sa vitalité dans ses liturgies majestueuses
où, par des sacrifices, tous se purifient et communient
en un même culte et une même action de grâces.
UNE LOI
Enfin, dernière marque, ce peuple va vivre dans le
respect de LA LOI. Au lieu d’un code moral visant à
bien vivre, à réussir dans la vie, la Loi devient le

JANV. 2013 N o 124 - P. 15
centre même de la vie, l’expression de la fidélité au
seul vrai Dieu. De morale qu’elle était, elle devient
principalement religieuse. Les codes de pureté, les liturgies
des sacrifices, et plus encore le repos sabbatique
témoignent de la piété du fidèle. Tout cela n’a
de sens que religieux.
On découvre l’importance de telles prescriptions
dans la mentalité sacerdotale, lorsqu’on voit le récit de
la Création encadré dans une période hebdomadaire,
pour donner au repos sabbatique un fondement dans la
conduite de Dieu même !
« Dieu conclut au septième jour l’ouvrage qu’il
avait fait et, au septième jour, il chôma, après tout
l’ouvrage qu’il avait fait. » (Gn 2, 2)
C’est cette Loi, par sa puissante armature, ses mille
détails, sa rigidité, qui va garder la communauté des
fidèles de toute contamination, de tout syncrétisme
avec les civilisations païennes. Elle constitue vraiment
une réalité sociologique fermée et c’est pour la sauver
que lutteront jusqu’au martyre les fidèles “ yahwistes ”
dont les deux livres des MACCABÉES racontent l’histoire.
Juda MACCABÉE, d’un mot araméen qui veut dire
MARTEAU, Juda le MARTEL mène la “ Croisade ” contre
Antiochus Épiphane érigeant une idole dans le Temple,
en 167 avant la naissance du Christ.
Il restaure le Temple et le culte en 164.
Les Chronistes ont repris l’histoire de la tribu de
Juda depuis les origines en fonction de cette réalité
présente, avec le souci d’en montrer l’origine sacrée.
Plutôt qu’une initiative humaine, cette vie cultuelle se
rattache aux sources mêmes du “ yahwisme ” et bien
que les historiens deutéronomistes n’y aient pas prêté
spécialement attention, il faut y voir la marque d’une
institution divine venue à son heure.
La comparaison de l’œuvre pré-exilienne des deutéronomistes
( Pentateuque, sauf le document “ P ”, et
livres des Rois) et de l’œuvre des Chronistes (Chroniques,
Esdras et Néhémie) met en lumière ce projet :
ces derniers veulent établir l’enracinement des institutions
présentes, de la communauté religieuse, dans la
réalité ancienne du peuple de Dieu. Ils affirment que
cet ordre nouveau succède légitimement à l’ordre ancien
et ils en cherchent la garantie en David :
« Alors tous les Israélites se rassemblèrent autour
de David, à Hébron, et dirent : “ Vois ! Nous sommes de
tes os et de ta chair. ” » (1 Ch 11, 1)
C’est une sorte d’anticipation de la renaissance d’Israël,
une transposition dans le passé de la vision d’Ézéchiel
annonçant la résurrection de ces os et de cette chair
desséchés après le châtiment de l’exil (Ez 37, 15-28).
DAVID, ROI ET PRÊTRE
Ce que le DEUTÉRONOME avait conçu autour de
Moïse, l’école chroniste le conçoit autour de David.
Sans doute, Moïse demeure à l’arrière-plan, comme le
prophète par excellence qui a donné la Loi au peuple,
mais le Chroniste voit en David le roi et prêtre qui a
institué le culte en Jérusalem la sainte Cité.
Comme prêtre lui-même, il a transporté l’Arche
(1 Ch 15, 25-28), et le psaume 132 nous rappelle la légende
d’un serment de David relatif à ce transfert,
marquant sa fervente piété :
« Cantique des montées.
Garde mémoire à David, Yahweh,
de tout son labeur, du serment qu’il fit à Yahweh,
de son vœu au Puissant de Jacob.
“ Point n’entrerai sous la tente, ma maison,
point ne monterai sur le lit de mon repos,
point ne donnerai de sommeil à mes yeux
et point de répit à mes paupières,
que je ne trouve un lieu pour Yahweh,
un séjour au Puissant de Jacob ! ” »
Historiquement, ce fut plutôt le langage d’Urie
(2 S 11, 11) !
C’est en vertu de la Loi écrite que le Chroniste
nous montre le Roi instituant le service des lévites
auprès de l’arche. Puis David édifie un autel à
Yahweh ; il sanctifie et bénit le peuple (1 Ch 16, 2).
Ses fils eux-mêmes sont prêtres.
Aussi est-ce David, en vertu de la plénitude de
son sacerdoce, qui institua tous les degrés du clergé
de Jérusalem, le seul authentique, aux yeux du
Chroniste...
Enfin, David décide de construire le Temple et
commence à en rassembler les matériaux. Là encore, le
Chroniste, peut-être en suivant une source originale,
veut mettre au compte de David, type du Roi parfait,
le premier acte fondateur. Il explique alors par une
mystérieuse interdiction le retard apporté à la construction.
Comme Moïse s’est vu interdire l’entrée dans la
Terre promise à cause de son manque de foi, David,
chef de guerre, ne pouvait être le constructeur du
Temple. Son fils Salomon en exécutera le dessein,
comme Josué avait mené à son terme l’œuvre de
Moïse.
Chose curieuse, bien significative, tandis que David
a reçu l’onction royale on ne sait de qui ( 1 Ch 11, 1-3),
Salomon la reçoit « au nom de Yahweh pour chef et
de Sadoq pour prêtre » ( 1 Ch 29, 22). C’est en effet
l’idée majeure du Chroniste, qu’il va mettre en lumière
par des touches légères : il entend montrer dès
cette époque, à partir de David roi et prêtre, la dualité
des deux pouvoirs, politique et religieux, tous deux
sacrés, mais dont l’un finalement laissera toute la
place à l’autre : en déméritant, le pouvoir royal disparaîtra
tandis que le sacerdoce et la personne du grand
prêtre en prendra la succession, avec la souveraineté
d’une autorité divine.
À toutes petites touches. Ainsi Salomon a-t-il un trône
au milieu de la cour du Temple ( 2 Ch 6, 13), c’est donc
pour prier comme roi et non plus comme prêtre... Plus
tard, nous verrons le roi Ozias châtié par Dieu pour avoir

JANV. 2013 N o 124 - P. 16
usurpé des fonctions sacerdotales ( 2 Ch 26, 16-20). Le
clergé a donc peu à peu acquis la souveraineté dans sa
fonction propre. La distinction des deux pouvoirs s’affirme.
Le Roi, soutenu dans sa fonction divine par un
prophète, règle la vie politique en nommant des chefs
de peuple et des intendants, et la vie religieuse en reconnaissant
un “ premier prêtre ” ( 2 Ch 19, 11 ; cf. 23, 16-20).
Lors des jours sombres d’Athalie, c’est même le
grand prêtre qui sauvera la royauté en protégeant et
sacrant le jeune roi Joas ( 2 Ch 23).
C’est peut-être le discours d’Abiyya qui manifeste le
mieux la pensée du Chroniste : on y voit le roi de Juda,
successeur légitime de David, « exercer la royauté de
Yahweh », comme fils de David et, en tant que tel,
souverain et invincible.
« Abiyya se posta sur le mont Çemarayim, situé
dans la montagne d’Éphraïm, et s’écria :
“ Jéroboam et vous tous, Israélites, écoutez-moi !
“ Ne savez-vous pas que Yahweh, le Dieu d’Israël,
a donné pour toujours à David la royauté sur Israël ?
C’est une alliance infrangible pour lui et pour ses fils.
Jéroboam, fils de Nebat, serviteur de Salomon, fils de
David, s’est dressé et révolté contre son seigneur ; des
gens de rien, des vauriens, se sont unis à lui et se sont
imposés à Roboam, fils de Salomon ; Roboam n’était
encore qu’un jeune homme, timide de caractère, et n’a
pas pu leur résister.
“ Or vous parlez maintenant de tenir tête à la
royauté de Yahweh qu’exercent les fils de David, et
vous voilà en foule immense, accompagnés des veaux
d’or que vous a faits pour dieux Jéroboam !
“ N’avez-vous pas expulsé les prêtres de Yahweh, fils
d’Aaron, et les lévites, pour vous faire des prêtres comme
s’en font les peuples des pays : quiconque vient avec un
taureau et sept béliers pour se faire donner l’investiture,
peut devenir prêtre de ce qui n’est point Dieu !
“ Notre Dieu à nous, c’est Yahweh, et nous ne
l’avons pas abandonné : les fils d’Aaron sont prêtres
au service de Yahweh et les lévites officient. Chaque
matin et chaque soir nous faisons fumer les holocaustes
pour Yahweh, nous avons l’encens aromatique, les
pains rangés sur la table pure, le candélabre d’or
avec ses lampes qui brûlent chaque soir. Car nous
gardons les ordonnances de Yahweh notre Dieu que
vous, vous avez abandonnées.
“ Voici que Dieu est en tête avec nous, voici ses
prêtres et les trompettes dont ils vont sonner pour que
l’on pousse le cri de guerre contre vous ! Israélites, ne
luttez pas avec Yahweh, le Dieu de vos pères, car vous
n’aboutirez à rien. ” » ( 2 Ch 13, 4-12).
Mais, cette autorité venant de Dieu, il est absolument
nécessaire qu’elle soit garantie par un culte, et
voilà qui donne aux fils d’Aaron, et aux lévites, une
importance essentielle dans la vie du Peuple.
Ézéchias et Josias, les deux bons rois, sont pour lui
principalement des réformateurs religieux et c’est à
eux que la communauté doit sa forme définitive.
Que penser d’une telle leçon ?
Si nous ne recevions pas ces livres comme venus
de Dieu qui les a inspirés, nous pourrions chicaner.
L’auteur attribue aux rois, et à David en premier lieu,
l’institution de multiples actes cultuels et organisations
cléricales que seuls l’exil et Ézéchiel ont pu concevoir.
On serait porté à opposer la conception deutéronomiste
du peuple de Dieu et cette conception post-exilienne
tout autre, légaliste et ritualiste.
Mais l’inspiration reconnue nous fait découvrir une
vérité nouvelle : en décrivant cette époque idéale, le
Chroniste donne aux événements du temps passé leur
véritable portée figurative de la réalité plénière de
l’avenir : l’Église, à la fois peuple de Dieu et communauté
sacramentelle. S’il attribue à David l’institution
de cet ordre nouveau, c’est pour annoncer que David,
en la personne du Messie, son fils, sera le fondateur...
divin de cette société religieuse héritière d’Israël :
l’Église, son Église. Par la médiation de Moïse et de
David, c’est cette communauté spirituelle que Dieu se
préparait et qu’il a réalisée au-delà de l’exil.
LES PSAUMES
DÉDIÉS À DAVID ! les PSAUMES sont l’expression
lyrique de cette atmosphère nouvelle de la communauté
sainte. Particulièrement les PSAUMES DES MONTÉES
ou psaumes de pèlerinage vers Jérusalem, la Cité
sainte ( Ps 120 - 147). Mais pas seulement. D’autres
psaumes comme le psaume JUDICA ME qui servait d’introduction
au Saint-Sacrifice (PS 43), selon l’ancien
ordo : Introibo ad altare Dei, « Je m’avancerai vers
l’autel de Dieu », expriment un attachement profond
de l’âme pour le Temple où Dieu habite.
Ce sont les psaumes qui nous font le mieux comprendre
quel progrès la communauté post-exilienne représente
par rapport au peuple pré-exilien. Ici, les affaires
terrestres, la politique, les soucis de la guerre,
remuent les âmes de crainte et d’espoir. Là, tout cet
aspect terrestre est oublié au profit de la seule piété.
On se représente ce que pouvait avoir d’attirant pour
l’âme religieuse cette vie liturgique du Temple, de
consolant cette prière, d’exaltant même cette institution
majestueuse, en lisant ce que ben Sira écrit du grand
prêtre Simon, fils d’Onias (Si 50).
D’ailleurs, saint Luc nous fait respirer la même
atmosphère, un siècle et demi plus tard lorsqu’il
montre le prêtre Zacharie accomplissant sa fonction et
recevant l’annonce de l’ange.
Quand Jésus vient en ce monde, le peuple de Dieu
est déjà une Église, “ son ” Église.
frère Bruno de Jésus-Marie.
La prochaine fois :
VI. UNE VOIX DANS LE DÉSERT :
JEAN-BAPTISTE.

JANV. 2013 N o 124 - P. 17
LES psaumes restent notre prière de toutes les
heures du jour et de la nuit, en vigueur dans
l’Église depuis deux mille ans, après avoir été celle
des « pauvres de Yahweh » pendant plus de deux
siècles avant Jésus-Christ.
Les premiers moines murmuraient ou fredonnaient,
sans presque jamais s’arrêter, des psaumes à
Dieu, intimement inscrits en leur âme, pour exprimer
l’élan de la louange, la reconnaissance, la supplication,
la contrition, la lourdeur de l’âme et l’aridité du
cœur même. Encore faut-il en comprendre le secret
afin de communier à l’âme des psalmistes, car leur
prière était inspirée. C’est pourquoi elle est éternelle.
L’Évangile ne les a pas rendus caducs, au contraire.
Notre-Seigneur les a “ accomplis ”, en se les
appropriant de telle manière qu’il n’y a rien de mieux,
pour communier à tous les sentiments de son Cœur
Sacré, que de méditer les psaumes jour et nuit avec
toute la ferveur qu’il a mise lui-même à les réciter dès
son entrée dans le monde, disant à son Père :
« Tu n’as agréé ni sacrifice ni holocauste. Mais tu
m’as formé un corps. Alors, me voici... » (Ps 40, 7-8)
Car les psalmistes mettaient par avance ces paroles
dans la bouche du Roi-Messie qu’ils attendaient, ce
JÉSUS et sa Sainte et Divine Mère que nous louons,
que nous adorons, que nous aimons ici-bas, apprenant
ainsi à le faire éternellement dans le Ciel...
DATE ET AUTEURS
Les psaumes datent de cette période postérieure
au retour de l’exil (538 av. J.-C.) qui a vu, à partir
du cinquième siècle, une extraordinaire floraison religieuse
dont témoignent les derniers chapitres du livre
d’Isaïe, les oracles des prophètes Aggée et Zacharie,
et les écrits de “ sagesse ” : Proverbes, Job, Cantique
des cantiques.
Récapitulons :
Vers 2950, dans un monde mauvais, païen, idolâtre,
Dieu distingua ABRAHAM par son élection bienveillante
et lui fit des promesses touchant sa race à jamais.
Puis, quelques siècles plus tard, ces promesses
furent suivies d’effets : une première fois de manière
éclatante par la libération de la captivité d’Égypte, la
traversée du désert, la possession de la Terre promise.
Ces “ merveilles ” tangibles s’accompagnèrent
d’autres, moins saisissantes, mais non moins estimables
: MOÏSE fit, par la Loi du Sinaï, de cette masse
sans âme un peuple uni et fort, porteur d’une religion
transcendante, révélée : le culte de Yahweh,
seul Dieu...
Enfin, en l’an mille, le roi David reçoit des promesses
magnifiques touchant sa descendance, appelée
à l’empire universel.
Hélas ! par leurs rivalités, les tribus compromet-
LES PSAUMES, PRIÈRE INSPIRÉE
tent leur prospérité et, par leurs idolâtries, les rois
méritent la malédiction divine. Au bout d’une longue
suite de défaillances et de demi-retours, l’exil frappe
Samarie et les tribus du Nord en 722, puis Juda ellemême
et son dernier roi en 587. L’exil de Babylone
est la grande épreuve qui contraint ce peuple rebelle
à chercher le pardon de son Dieu et revenir à lui
d’un cœur sincère.
« Au bord des fleuves de Babylone, nous étions assis
et pleurions au souvenir de Sion. » (Ps 137)
Tout de même, Dieu prend pitié de ses enfants
malheureux. Un jour se dresse un prophète, un inconnu
qui met toute sa prophétie sous la garantie du
grand Isaïe : ce sont les chapitres 40 à 55 de ce livre.
Il annonce la prochaine libération de la captivité babylonienne,
dans un renouvellement des “ merveilles ”
du lointain Exode (cf. “ LES CHANTS DE SERVITEURS ” in
Il est ressuscité n o 123, décembre 2012, p. 15-18).
Et de fait, Cyrus le Perse s’empare de Babylone
et donne aux déportés l’autorisation bienveillante de
rentrer à Jérusalem et d’y célébrer leur culte.
Ô bonheur !... Aussitôt, les fidèles d’entre les fidèles
forment des caravanes et prennent la route du
désert. Plus tard, ils évoqueront la ferveur de ces
temps d’exil et de libération :
« Quand Yahweh ramena les captifs de Sion, nous
étions comme en rêve. Alors notre bouche s’emplit
de rires et nos lèvres de chansons. Alors les païens
criaient merveille :
“ Yahweh pour eux a fait de grandes choses ! ”
Oui ! pour nous Yahweh a fait de grandes choses, nous
étions dans la joie ! » (Ps 126, 1-3)
En quelques versets, le psalmiste a su se faire
l’écho des grands prophètes antérieurs, en même
temps que le témoin véridique des événements qu’ils
annonçaient et qu’il a vécus : « Ceux que Yahweh a
libérés reviennent, ils arrivent à Sion avec des cris de
joie. » (Is 51, 11) Tel avait bien été le retour, plein de
ferveur ; les voisins, jaloux, déjà alarmés d’un si
prompt rétablissement, s’étaient vus contraints de
reconnaître que Yahweh avait fait grandement les
choses en faveur de son peuple, encore selon les
prophéties : « Voici que je fais de lui un témoin
parmi les païens. » (Is 55, 4)
Le psaume 126 révèle de manière saisissante la
désillusion dramatique des rapatriés. Aussitôt, les
déconvenues affluèrent. Point de signes grandioses
dans le désert ! L’arrivée à Jérusalem fut une cuisante
épreuve au lieu d’une fête. Tout y était en
ruine et, au milieu de ces décombres, un ramassis
de gens, judéens qui avaient échappé à la captivité,
et voisins rapaces, ennemis traditionnels qui s’étaient
enrichis des dépouilles des exilés et les voyaient
revenir sans plaisir !

JANV. 2013 N o 124 - P. 18
On pensait déloger ce monde. Ouette ! Il fallut le
supporter... Et combien humiliante, insupportable,
était la domination d’un délégué de l’autorité centrale
qui siégeait à Samarie, entouré de Samaritains haineux,
et ne songeant qu’à entraver la restauration du
Temple à Jérusalem et de la nation.
Certains refusaient maintenant de voir dans leur
pénible retour de 538 le miracle annoncé. Mais le
psalmiste l’affirme sereinement dans un bel acte de
foi et, dans un mouvement d’espérance poignante, il
lance une véhémente prière vers Dieu qui n’a pas
accompli pleinement ce qu’il avait promis :
« Ramène, Yahweh, nos captifs, change notre sort,
comme soudain grondent les torrents du Négeb ! »
On attendait un retour massif, une sorte de procession
grandiose de tout un peuple conduit par son
Dieu, dans le renouvellement des miracles de l’Exode.
Eh bien ! demandons-le encore au Protecteur d’Israël :
qu’un jour ils s’avancent vers Jérusalem, nos frères
demeurés captifs ! Qu’ils reviennent comme les torrents
du désert presque toujours à sec, soudain impétueux
en hiver et fécondant la terre...
Puis le psalmiste reprend et amplifie une ancienne
prophétie de Jérémie : « Ils étaient partis dans les larmes
; dans les consolations, je les ramène » (Jr 31, 9),
pour en faire une leçon d’actualité :
« Qui sème dans les larmes moissonne avec des chants ;
on s’en va tout en pleurs, on répand la semence ; on
revient en chantant, on rapporte des gerbes. »
De toutes les prophéties, aucune ne se réalisait
pleinement. Les visions s’éloignaient lorsqu’on croyait
les tenir. Comme les mirages du désert !
Pourtant, les rapatriés se mirent à la besogne.
Aggée et Zacharie les exhortèrent, dès 520, à reprendre
la construction du Temple délaissée pour
d’autres travaux plus lucratifs. On se reprit à espérer
à la lumière de leurs prophéties favorables.
Mais le Temple construit, tout continua d’aller
mal. On ne revenait pas d’exil en foule, les tribus
voisines surveillaient jalousement cette restauration
de Jérusalem et l’entravaient de tout leur pouvoir ; ils
rôdaient armés près des chantiers de reconstruction
des murailles. Samarie demeurait perfide, d’où pouvait
soudain arriver l’ordre d’arrêter tous les travaux.
Dans Jérusalem, les rapatriés, les meilleurs se
heurtaient à un front d’intérêts où se retrouvaient les
« gens du pays », matérialistes, renégats, et les riches
étrangers qui ignoraient tout de la Loi et de l’Alliance,
et ne se souciaient guère de croire aux prophéties
et de pratiquer le culte. Hypocrites, ils se
rendaient au Temple, mais rieurs et méprisants ; sous
leur masque de piété, des ennemis dévorants (Ps 1).
Ainsi fut éprouvé le peuple fidèle, ce « petit
reste » annoncé par Isaïe, qui devait porter toutes les
promesses et mener jusqu’au Christ sauveur. Ils gardèrent
confiance ! Ils s’appliquaient à comprendre
même le sens divin, la tendresse cachée dans cette
longue et noire série d’épreuves. Dieu les battait
comme fer sur l’enclume, longuement et de multiples
manières. Au lieu de donner tort aux prophéties
merveilleuses, au lieu de se mêler au monde matérialiste
qui les submergeait, ils firent de toute
épreuve une grâce nouvelle, et s’ils écrivirent tant
de psaumes et de proverbes, tant de contes moraux
et de prescriptions rituelles, ce fut pour adapter leur
religion trop naïve aux dures réalités qu’ils voulaient
surmonter. C’est en cela qu’ils furent exemplaires
et que, morts, ils parlent encore !
Elle est émouvante, leur profession de foi, fruit
d’une longue expérience, fruit de l’épreuve qui rabote
l’orgueil :
« Yahweh, mon cœur ne s’est pas gonflé,
ni mes regards ne sont devenus fiers.
Je n’ai pas choisi le chemin des grandeurs,
ni cherché des prodiges qui me dépassent.
Non, je tiens mon âme en paix et en silence,
comme l’enfant repu repose contre sa mère,
mon âme en moi repose comme un enfant repu.
Attends Yahweh, Israël, maintenant et à jamais ! »
(Ps 131)
Ce ne sont pas les forces politiques ni militaires
qui expliquent l’histoire d’Israël mais uniquement et
souverainement les sentiments de Dieu à son égard.
Dieu est revenu de sa juste colère, c’est pourquoi son
peuple est revenu d’exil :
« Votre complaisance, Yahweh, est pour votre Terre,
vous avez ramené ses captifs,
vous avez rétabli le destin de Jacob.
Vous avez aboli les torts de votre peuple
et couvert tous ses péchés ;
vous avez renoncé à votre emportement,
et vous êtes revenu du feu de votre colère. »
(Ps 85, 2-4)
La grâce divine reparaît comme le soleil se lève
après la nuit, et sa Terre s’en trouve illuminée. Mais
l’antique refrain revient, lancinant :
« Rétablissez-nous, Dieu de notre salut,
Brisez ce ressentiment qui subsiste contre nous.
Serez-vous éternellement irrité contre nous ?
Prolongerez-vous votre courroux d’âge en âge ?
Ne nous ferez-vous pas revenir à la vie,
pour que votre peuple en vous se réjouisse ?
Montrez-nous, Yahweh, votre amour,
accordez-nous votre salut ! » (Ps 85, 5-8)
Alors, le psalmiste se tourne vers Dieu même, pour
l’écouter, soit dans une contemplation au Temple, soit
penché silencieusement sur les Saintes Écritures. Et
voici qu’il entend, comme proclamé à nouveau par
le Seigneur, l’éternel et nouveau message joyeux :

JANV. 2013 N o 124 - P. 19
« Je veux écouter ce que dira Yahweh : Il a des
paroles de paix pour son peuple et ses amis, pourvu
qu’ils ne reviennent à leur folie. » (Ps 85, 9)
À celui qui se prend à l’écouter, Dieu répond :
« Oui, son salut est proche de ceux qui Le craignent
et la Gloire va habiter notre Terre. » (Ps 85, 10)
L’habitation de Dieu en Gloire au milieu d’Israël,
dans son Temple délaissé au temps de la colère, est
la garantie des bienfaits divins :
« L’amour et la fidélité se rencontreront. La justice
et la paix vont se donner le baiser ; la fidélité germe de
la terre. Des cieux s’incline la justice.
« Yahweh dispense le bonheur, notre terre donne
son fruit ; la justice marche devant lui, et le salut accompagne
ses pas. » (Ps 85, 11-14)
QUELQUE CHOSE VA GERMER !
(Ps 65 et 67)
Le psaume 126 compare « les fils de la captivité
» à des semeurs, pour aussitôt évoquer de riches
et joyeuses moissons. De même le psaume 85 annonce,
par-delà l’épreuve présente, les temps nouveaux
où le Ciel répandra sa bonté et la Terre
sainte donnera son fruit.
Les exégètes à courte vue lisent les psaumes 65
et 67 comme des « actions de grâces et prières collectives
après la récolte annuelle », pour remercier le Bon
Dieu du blé et du vin dont regorgeaient les celliers...
« Que Dieu nous prenne en pitié et nous bénisse,
qu’il fasse luire sur nous la clarté de sa Face !
afin que sur la terre on connaisse vos desseins,
et votre salut parmi tous les peuples. » (Ps 67, 2-3)
C’est toujours la même supplication qui monte de
ce peuple revenu d’exil dans sa condition humiliée,
obscure, méprisée. Cependant, l’espérance ne désarme
pas : que Dieu se manifeste et qu’il rétablisse
les véritables hiérarchies des peuples conformes à
son Cœur !
« Que les peuples, ô Dieu vous louent,
que les peuples vous rendent grâces, tous ! » (Ps 67, 4)
« Vous qui apaisez le grondement des mers,
le fracas des flots, la rumeur des peuples,
à la vue de vos prodiges les habitants
du bout du monde sont saisis de crainte,
les portes de l’aurore et du crépuscule crient de joie ! »
(Ps 65, 8-9)
Cette manifestation décisive de Dieu, ce renouvellement
des “ prodiges ” qui saisirent de crainte et
d’enthousiasme toutes les nations, jusqu’aux îles
lointaines, que sera-ce ? Ceci :
« La terre a donné son fruit,
Dieu, notre Dieu, nous bénit. » (Ps 67, 7)
Ce frémissement d’allégresse sacrée n’aurait-il
vraiment d’autre objet qu’une récolte abondante ?
Mais non ! Nous avons vu le psaume 85 annoncer
qu’en pleine rencontre du Ciel et de la terre,
aux derniers temps, dans le baiser de l’Amour
divin et de la fidélité humaine, la terre donnerait
son fruit... Sous le souffle fécondant de la grâce,
la terre inerte, maudite, d’où ne sortaient plus
que ronces et épines, produirait un fruit excellent,
comme un nouveau paradis.
Isaïe l’avait promis : « En ce Jour-là, le Germe de
Yahweh deviendra parure et gloire, et le fruit de la
terre deviendra l’honneur et l’ornement des rescapés
d’Israël. » (Is 4, 2)
Tandis que le châtiment divin a fait de la Palestine
une terre brûlée, piétinée, perdue, la réconciliation
ranimera cette terre désolée et Dieu lui-même donnera
la semence pour qu’à nouveau la terre soit féconde
dans un printemps éternel.
« Enthousiaste description du printemps judéen »,
selon la Bible de Jérusalem. Oui, mais pas du printemps
prosaïque annuel ! C’est l’annonce prophétique
de ce printemps mystique où auront lieu les épousailles
de Yahweh et de son peuple, grande et définitive
réconciliation, quand refleurira l’Arbre de Jessé,
quand un Germe divin sortira de terre et donnera son
fruit. C’est le pressentiment du mystère de l’Incarnation
du Verbe qui est la cause du saisissement et de
l’allégresse de tous les peuples de l’univers :
« Ô Dieu notre Sauveur, vous visitez la terre et vous
l’abreuvez, vous la comblez de richesses. Le fleuve
divin inonde ses rives, vous préparez son blé ainsi
vous la disposez : abreuvant ses sillons, aplanissant ses
mottes, l’amollissant d’averses et bénissant ses germes.
« Vous couronnez l’année de vos bienfaits, sur vos pas
la richesse ruisselle. Les pacages de la lande crient de
joie, et les coteaux se ceignent d’allégresse, les prairies
se couvrent de troupeaux, et les vallées se vêtent de froment.
Elles acclament, elles chantent ! » (Ps 65, 10-14)
Ces riches images parlent à l’âme religieuse de
mystères spirituels, leur résonance prophétique seule
justifie l’exaltation du psalmiste. Déjà, par avance, il
voit dans la surabondance des dons divins, au moment
du printemps, la parabole de la Visite divine
aux derniers jours quand, de nouveau, comme au
Paradis près d’Adam et Ève innocents, il viendra à la
brise du jour converser avec l’homme.
LA DOUCE PLAINTE DES PERSÉCUTÉS
(Ps 122 et 129)
Sûrs d’être libérés par Yahweh pour un grand
avenir, prêts à demeurer strictement fidèles à une Loi
qu’ils avaient méditée et restaurée dans son antique
splendeur durant la longue épreuve, les « fils de la
captivité » revenus de Babylone éprouvèrent vivement
la déconvenue de ne pas être vraiment les
maîtres de Jérusalem. Il leur fallut admettre de vivre
au contact de gens de toutes races et de toutes reli-

JANV. 2013 N o 124 - P. 20
gions qui, durant les soixante-dix ans d’exil, avaient
occupé le pays.
Plus question d’anathème comme au temps de la
conquête ! On ne pouvait passer au fil de l’épée
comme au temps de Josué, pour rendre aux juifs leur
Terre promise, des gens qui, trouvant la place vide,
s’y étaient installés et peu à peu s’étaient mêlés aux
survivants de la catastrophe. On dut s’en accommoder,
faute de les chasser et les dominer.
Tout, dès lors, opposera ces gens sans foi ni loi
aux fervents yahwistes qu’une rude captivité et un
retour merveilleux ont affinés dans leur religion de
manière rare. Le « peuple de la terre », nous dirions
les “ natifs du pays ”, mêlaient sans remords le culte
de plusieurs divinités et ne craignaient pas d’ajouter
à l’amour de leurs idoles le nouveau culte que les
autres voulaient rétablir dans le Temple, prenant part
aux cérémonies sans consentir à se distinguer en
rien des vrais fidèles. Typiquement, ils sont de ces
gens dont on dit qu’ “ ils n’ont rien compris ” ; ils
en sont restés au stade d’avant l’épreuve et, bien
plus, ils se sont si bien installés dans les maisons et
les champs des déportés que, sournoisement, ils
vont se liguer contre les nouveaux revenus pour
n’avoir rien à leur céder.
Dès lors, le heurt de deux mentalités est inévitable,
au sein même de la communauté de Jérusalem.
Ce sera une souffrance très vive pour les rapatriés,
habitués à s’opposer aux violences et aux sarcasmes
d’étrangers, de lutter maintenant au sein même de
leur race et de leur foi contre de véritables ennemis
déguisés en frères !
Ainsi, le délicieux psaume 122 laisse échapper
vers Dieu la douce plainte des vrais religieux, bafoués
par les repus et les satisfaits de ce monde :
« Vers toi je lève les yeux, toi qui te tiens au Ciel.
Oui, comme des yeux d’esclave fixés sur la main de
leur maître, comme les yeux d’une servante sur la main
de sa maîtresse, ainsi nos yeux le sont sur Yahweh
notre Dieu, jusqu’à ce qu’il nous prenne en pitié.
« Pitié pour nous, Yahweh, pitié pour nous, car de
trop de mépris nous sommes rassasiés. Notre âme est
plus que rassasiée du sarcasme des repus, du mépris
des orgueilleux. »
En pleine cité de Jérusalem, on se croirait plutôt
encore déporté en quelque campement lointain
d’Asiates féroces :
« Vers Yahweh, dans ma détresse, je crie, et il me
répond : Yahweh, délivre-moi de la lèvre menteuse, de
la langue perfide... Malheur à moi de vivre chez les
Mosques, de camper en Kédar ! » (Ps 120)
Les voisins, qu’il faut bien côtoyer dans la rue, et
même au Temple ! font penser, plus qu’à de bons
juifs yahwistes, à ces Caucasiens fabuleux ou ces
Arabes syriens dont les anciens parlaient toujours
comme de peuples sans moralité et sans civilisation :
« Oui, j’ai trop longtemps vécu parmi ceux qui
haïssent la paix, moi qui suis paisible... mon moindre
mot est pour eux occasion de guerre ! »
L’OPPRESSION DES HOMMES SANS DIEU
(Ps 14 et 53)
« L’insensé dit en son cœur : “ Il n’y a pas de
Dieu ”. » (Ps 14, 1) Ce n’est pas la négation métaphysique
de l’athéisme moderne, qui en vient à dire
que Dieu n’existe pas, mais c’est une indifférence à
l’existence de Dieu et à sa Loi, un mépris plein de
bravade pour sa Providence et sa Justice :
« Sa colère est terrible ?... Il ne punit point pourtant !
Autant dire qu’il n’y a pas de Dieu ! Voilà tout leur
raisonnement ! » (Ps 10, 4)
Et plus loin, nouveau sarcasme :
« Dieu oublie, dit-il en son cœur, il se voile la Face,
il ne voit jamais rien... » (Ps 10, 11)
Le psaume 94, et tant d’autres, reviennent sur ce
thème qui heurte les fidèles de Yahweh. Ils vivent,
eux, dans la crainte de Yahweh, bien certains qu’il
voit tout, sait tout, pénètre jusqu’au fond des cœurs :
« Des cieux, Yahweh se penche sur les fils d’Adam
pour voir s’il en est un de sensé, un seul qui cherche
Dieu. Tous ils sont dévoyés, pareillement pervers, plus
aucun homme de bien, pas même un seul ! » (Ps 53, 3-4)
Comme au temps de Sodome et Gomorrhe :
« Au secours, Yahweh, car la piété a disparu, car la
loyauté s’est enfuie de chez les humains ! » (Ps 12, 1)
Car c’est un camp formidable que celui des
ennemis de Dieu :
« Dévorer mon peuple, voilà leur pain quotidien, ils
n’invoquent pas Yahweh. » (Ps 14, 4)
« De toutes parts rôdent les méchants, ils tiennent
le haut du pavé, ceux qui n’ont que bassesse de
cœur ! » (Ps 12, 9)
Pourtant, les petits de cette époque étaient trop
religieux pour laisser déborder leurs haines en rixes,
violences et révolutions. Ils s’appliquaient à rester
soumis à leur sort, le préférant encore à toute impiété,
et se contentaient d’exhaler leurs plaintes vers
le Ciel dans de belles et déchirantes supplications :
« Ô ma force, je veux jouer pour toi ; vous êtes,
mon Dieu, ma citadelle. Mon Dieu, votre compassion
devance ma prière, Dieu repaît mes yeux de mes adversaires.
» (Ps 59, 10-11)
La fin de ces psaumes est bien souvent “ eschatologique
”. Elle donne sur la lumière radieuse du Matin
de la Justice divine. Le “ grand Soir ” révolutionnaire
n’est que la transcription diabolique en
termes de guerre civile affreuse, du “ Matin éternel ”
annoncé par les saintes Écritures, le Matin sans couchant
de la bienheureuse Justice divine...
« Oui, je chanterai votre force ; au Matin, j’acclamerai
votre bonté, vous êtes pour moi une citadelle, un
refuge au jour de ma détresse. » (Ps 59, 17)

JANV. 2013 N o 124 - P. 21
À PARIS
LA PALINODIE D’UN RALLIÉ
C’est vers l’église Saint-Eugène - Sainte-Cécile que
nos phalangistes parisiens convergeaient le 5 décembre
au soir. Ils marchaient ainsi sur les traces de
leurs parents, lorsque dans les années 80, ceux-ci se
rendaient, après le défilé de Jeanne d’Arc, à la messe
célébrée par notre Père grâce à l’amitié sacerdotale de
l’abbé Maréchal, son ami et disciple.
Mais ce soir-là c’était pour écouter le Père Louis-
Marie Le Barbier de Blignières (PLBB) faire le point
sur L’AUTORITÉ MAGISTÉRIELLE DE VATICAN II.
Le curé présenta le parcours de son invité comme
« une recherche de la vérité grâce à l’étude et au
dialogue... » Ordonné en 1977 par Mgr Lefebvre sous
la responsabilité de dom Gérard, il fonde en 1979
la fraternité dominicaine Saint-Vincent-Ferrier. Intégristes
à l’extrême, les jeunes thomistes de la communauté
se mettent au travail pour justifier leur sédévacantisme.
Mais voilà qu’en un si mauvais chemin,
ces malheureux découvrent “ la pierre philosophale ”,
et proclament désormais à l’envi qu’il n’y a pas de
contradiction entre la Déclaration de Vatican II sur le
droit social à la Liberté religieuse et le SYLLABUS de
Pie IX. Dès lors la Fraternité ne tardera pas à être
reconnue par le Saint-Siège.
Tout au long de sa conférence, PLBB prêchera
l’herméneutique de la continuité avec une conviction
qui se voulait communicative. Mais au prix de
quelques mensonges et d’un reniement révélés par le
débat qui suivit.
UN DÉBAT RÉVÉLATEUR.
LE CONCILE EN DÉROUTE
JEAN, scientifique de formation, s’étonne :
« Dire que l’interprétation du Concile n’a rien à
voir avec les textes du Concile, c’est absurde. On ne
peut pas radicalement distinguer les textes de ce qui
s’est passé par la suite au nom de ces mêmes
textes ?!...
PLBB : Je vous arrête tout de suite ! J’ai dit que
je ne discuterai pas là-dessus ! C’est fondamental
ça ! Non seulement on peut, mais il faut ! Jusqu’en
1966, le Concile a été interprété dans une notion de
continuité. »
Vatican II a fait, quatre années durant, la-une des
médias aux ordres, pour son caractère novateur et ses
ruptures de tradition... Tous à cette époque et à tous
les degrés de la hiérarchie s’en flattaient et en attendaient
des fruits merveilleux, une nouvelle Pentecôte,
y compris “ Ratzinger ”...
PLBB : Et c’est vrai qu’ensuite les gars (sic) qui
l’avaient fait, du moins une partie ont poussé dans le
sens de la rupture...
JEAN : Pourquoi n’a-t-on pas sanctionné ceux qui
interprétaient mal le Concile ?
PLBB : Je suis tout à fait d’accord avec vous, on
ne les a pas assez sanctionnés... Mais cela correspond
aussi à un problème moderne : la coercition, la sanction
sont considérées comme contraires à la dignité de la
personne, et à mon avis c’est une erreur fondamentale !
GUY : Avant le Concile la liberté de l’Église était
fondée sur les droits de la vérité, c’est-à-dire de
Jésus-Christ comme personne. C’est en son nom que
l’Église revendiquait de ne pas être empêchée ni
contrainte. En fondant cette exemption de toute coercition
sur la dignité de la personne humaine, est-ce
que Vatican II ne fait pas ainsi la promotion de
toutes les religions ? Comment peut-on concilier ces
deux points de vue ?
PLBB : Je vous réponds très rapidement. Il y a un
adage en philosophie : Celui qui fait abstraction ne
nie pas les éléments qu’il laisse de côté.
Quand on parle de la liberté de l’Église, celle-ci
est évidemment fondée par la mission surnaturelle que
lui a donnée Notre-Seigneur, mais cela n’empêche pas
que la nature humaine existe ! et les Pères de l’Église
l’ont abondamment utilisée par rapport à tous les
pouvoirs humains, évidemment quand l’Église n’était
pas encore reconnue. Le concile Vatican II se situe
sur la base de l’ordre naturel. Quand vous dites : on
a toujours dit que... Moi (sic), j’ai vérifié, on n’a pas
toujours dit ça. Les Pères de l’Église ont argumenté
essentiellement sur quelque chose de beaucoup plus
proche de Vatican II que de Pie IX. »
PLBB n’a cessé de dire qu’il a travaillé la question
pendant des années. Pourquoi ne peut-il pas nous
exposer clairement et triomphalement sa trouvaille
grâce à laquelle, lui PLBB, s’est montré plus intelligent
que 2 400 évêques et des centaines d’experts
théologiens, les uns et les autres cherchant en vain,
quatre ans durant, comment établir la continuité doctrinale
entre le SYLLABUS et Vatican II.
Le cardinal Ratzinger lui-même se félicitait de ce
que GAUDIUM ET SPES, était un « CONTRE-SYLLABUS »:
« Contentons-nous de constater que le texte joue le rôle
d’un CONTRE-SYLLABUS dans la mesure où il représente
une tentative pour la réconciliation officielle de l’Église
avec le monde tel qu’il était devenu depuis 1789... ce
texte a été considéré comme le véritable testament du
Concile. » (CRC n o 211, mai 1985, p. 7)
Mgr Freppel a parfaitement réfuté l’erreur de PLBB.
Il valait la peine de mettre son texte en encart.

JANV. 2013 N o 124 - P. 22
LA VÉRITÉ DISSIMULÉE
PAR LE PÈRE DE BLIGNIÈRES
« En voyant les premiers chrétiens réclamer la
liberté de conscience, on s’est parfois mépris sur
le caractère de cette requête, jusqu’à transformer
les apologistes en défenseurs d’un système tout
moderne [...]. Il n’y a pas de trace chez eux de ce
prétendu droit inhérent à la nature humaine et que
les lois ne pourraient ni entraver ni restreindre. Ils
ne viennent pas dire aux païens : chaque homme a
le droit absolu et illimité de croire ce qu’il veut,
d’enseigner ce que bon lui semble, de pratiquer tel
culte qui lui agrée : donc ne mettez pas d’obstacles
à la propagation de nos doctrines [...].
« Au lieu de s’égarer dans des maximes abstraites,
fausses en théorie, irréalisables dans la
pratique, ils prennent leur point de départ dans
l’état social qu’ils trouvent autour d’eux. Ils profitent
de la brèche faite aux lois romaines par
l’invasion des cultes du monde entier, pour s’introduire
sous le bénéfice du droit commun. Loin de
s’arroger le droit de prêcher une doctrine quelconque,
sous prétexte que rien ne doit gêner
l’homme dans la manifestation de sa pensée quelle
qu’elle soit, ils demandent qu’on examine leur religion
; c’est sur la valeur intrinsèque du christianisme
qu’ils s’appuient avant tout pour demander
la libre profession. Ils réclament, au nom de la
vérité, la liberté qui lui revient de droit, indépendamment
de toute forme ou de tout état social [...].
« Si donc, dans les temps postérieurs aux persécutions,
les États chrétiens ont mis des entraves
à la libre propagation des hérésies, il n’est pas
vrai de dire que “ l’Église montée au pouvoir devint
l’ennemie de la liberté qu’elle avait si longtemps défendue
”, parce qu’elle n’avait jamais demandé ni
défendu d’autre liberté que celle de la vérité. Il n’y
a pas la moindre contradiction entre la conduite
des conciles du Moyen Âge s’opposant au progrès
des hérésies, parce que la généreuse protestation
des uns et la vigoureuse initiative des autres
n’avaient pour objet unique que d’affirmer et de
défendre le droit et la liberté de la vérité. » (cité
par frère Pascal, MGR FREPPEL, tome 1, p. 142-143)
CALOMNIE HOMICIDE.
JEAN-BAPTISTE : Vous avez beaucoup reproché aux
traditionalistes de critiquer le Concile, “ de répéter en
boucle que c’est une apostasie, sans le prouver, sans
engager leur vie ”. Je regrette que vous ayez très peu
mentionné l’abbé de Nantes et pas du tout les différentes
démarches canoniques qu’il a entreprises
auprès des papes Paul VI et Jean-Paul II. L’abbé de
Nantes a doctrinalement formulé, et en toute loyauté,
ses accusations puis il les a présentées à l’autorité
suprême de l’Église afin qu’elles soient jugées en
toute vérité, et que soit condamné qui de droit. Or
le théologien de la Contre-Réforme catholique n’a
jamais reçu de réponse, il n’y a jamais eu de procès
doctrinal engagé afin de lui répondre.
PLBB : Je vais vous faire plaisir. Je regrette qu’on
n’ait pas assez pris au sérieux son travail. Mais je
pense qu’il était fou !
JEAN-BAPTISTE : Dans votre conférence vous n’avez
pas expliqué pourquoi vous pensiez que DIGNITATIS
HUMANÆ était infaillible.
PLBB : Il est 21 h 25, je vous renvoie au texte.
SOPHIE, avec conviction : Y’a un problème avec la
Liberté religieuse. L’abbé de Nantes accuse ce texte
d’être hérétique et demande à ce que le Pape juge
en engageant son infaillibilité. L’avantage de l’infaillibilité,
c’est que si j’y crois je suis catholique,
si je n’y crois pas, je ne suis plus catholique. »
Devant ces clartés il se fit un grand silence, approbateur,
qui déboute Blignières au même titre que
le silence du Pape. Et sa volonté de ne pas engager
son autorité canonique dans ce débat a valeur d’assentiment
à l’abbé de Nantes qui réprouve ce
“ dogme ” nouveau. Tout cela proclame, a contrario,
que l’Église n’a pas plié le genou devant la révolution,
elle est toujours la fidèle épouse du Christ,
mais engagée par ses pasteurs dans une désorientation
sans précédent.
MGR DE MOULINS-BEAUFORT ET BENOÎT XVI
La “ conférence-dialogue ” organisée aux BERNAR-
DINS, le mardi 18 décembre 2012, avec Mgr de Moulins-
Beaufort, le Père Laurent Villemin et Anne-Marie Pelletier,
sur le thème VATICAN II, UN TREMPLIN POUR LE
MONDE ACTUEL, fut diffusée par la chaîne de télévision
KTO, mais amputée de son dialogue avec le public.
Assurément, il y eut ce soir-là un débat, du moins
un début de débat. Engagé par l’un de nos amis sur
le point focal de notre opposition à la Réforme conciliaire,
à savoir la Liberté religieuse, il rebondit avec
la question d’un membre de l’Opus Dei sur les sujets
qu’un concile Vatican III pourrait et devrait traiter.
Question reprise par Frédéric :
« Monseigneur, vous dites que les conditions ne
sont pas vraiment réunies pour convoquer un nouveau
Concile. Mais il me semble que, par le passé,
on réunissait les Conciles pour trois raisons : quand
la Chrétienté était menacée par un ennemi de l’extérieur,
quand la foi était en péril, quand la discipline
de l’Église était défaillante. Ces trois conditions sont
aujourd’hui réunies : la Chrétienté est attaquée par
l’islam, la foi est en péril, même à l’intérieur de
l’Église, enfin on n’entend que trop parler de relâchement
de la discipline, d’affaires de mœurs, d’af-

JANV. 2013 N o 124 - P. 23
faires financières. Alors, le moment n’est-il pas venu
de convoquer un Concile ?
MGR DE MOULINS-BEAUFORT : Demandez au pape
Benoît XVI. C’est au Pape qu’il appartient de le
décider.
PHILIPPE : Allez-vous-le lui demander ? Allez-vous
poser la question au Saint-Père ?
MGR DE MOULINS-BEAUFORT : Pour les gens qui ne
seraient pas au courant et qui s’étonneraient d’un
certain nombre d’interventions un peu brutales que
nous entendons ce soir, je précise qu’il y a ici un certain
nombre de gens qui appartiennent à un mouvement
qui s’appelle la Contre-Réforme catholique. Chacun
est libre d’aller sur Internet voir de quoi il s’agit. Ne
vous étonnez pas de la présence forte de ce groupe
que nous rencontrons chaque fois que nous organisons
un débat sur Vatican II, ici, ou en d’autres lieux. »
Un jeune homme s’est dressé. Il est au milieu de
la salle. C’est JEAN-BAPTISTE. Il parle sans micro,
mais sa voix est forte, tout le monde l’entend :
« Il y a à peu près un an [c’était le 13 mars
2012 ], ici même, dans cette salle, après une conférence
sur le cardinal Suhard, vous avez affirmé qu’en
tant qu’évêque vous confirmiez que l’abbé de Nantes
avait dit des hérésies. Vous avez aujourd’hui deux
solutions : soit vous les précisez, vous nous dites
quelles sont ces hérésies, soit vous vous rétractez
parce que vous avez calomnié l’abbé de Nantes.
MGR DE MOULINS-BEAUFORT : Je suis à peu près
certain de n’avoir jamais dit que comme évêque je
disais que l’abbé de Nantes avait dit des hérésies,
pour ne pas avoir étudié la doctrine de l’abbé de
Nantes. Je m’en remets au jugement de l’Église. Je
ne connais pas le dossier. Ce que je peux dire, c’est
que l’abbé de Nantes n’est pas Jésus-Christ, que
l’abbé de Nantes n’est pas le Pape de la sainte
Église catholique romaine.
JACINTHE : Mais personne ne l’a prétendu...
MGR DE MOULINS-BEAUFORT : L’Église du Christ
subsiste dans l’Église catholique romaine gouvernée
par le Pape et les évêques en communion avec lui.
JACINTHE : C’est ce que dit l’abbé de Nantes !
Applaudissements de nos amis.
MGR DE MOULINS-BEAUFORT : On ne peut pas
continuer un débat intéressant dans ces conditions-là.
Après une nouvelle question, très pertinente, sur le
mépris du Concile pour la Très Sainte Vierge et
Fatima, comme Élisabeth tentait de prendre la parole,
Mgr de Moulins-Beaufort s’enfuit littéralement.
Cependant, elle le rattrapa :
« Pourquoi refusez-vous le débat, Monseigneur ?
– Oh ! vous savez, je vous connais. Qu’est-ce que
vous avez fait, il y a quinze jours, au Sacré-Cœur ?
Qu’est-ce que vous avez fait à la conférence sur
Suhard ? Pourquoi venez-vous monopoliser la pa-
role ? Pourquoi est-ce que tout le monde pose des
questions comme ça ?
– Monseigneur, on vient parce que vous êtes là.
– Vous avez des méthodes de trotskistes.
– Monseigneur, nous vous demandons une véritable
controverse publique sur des questions auxquelles
vous n’avez jamais apporté de réponse.
– Ce n’est pas mon rôle d’organiser cela.
– Monseigneur, si vous n’êtes pas capable de
répondre à nos objections, pourquoi ne pas en appeler
au Pape ?
– Qui vous dit que je ne l’aie pas déjà fait ? »
Mais le voilà qui s’éclipse. Cependant, dix minutes
plus tard, il réapparut devant l’ascenseur.
« Monseigneur, vous nous avez dit, tout à l’heure,
que vous en aviez appelé au Pape. Pourriez-vous
nous dire ce qu’il en est exactement ?
– Je n’ai pas à vous faire part de ma vie privée.
– Monseigneur, cela est un sujet public. Il s’agit
de questions sur la foi et la doctrine.
– Madame, vous êtes stalinienne.
– Pardon, Monseigneur, je suis une catholique, de
votre diocèse, qui vous demande d’exercer les devoirs
de votre charge. Donc, de veiller à la conservation du
dépôt de la révélation. Donc, d’implorer le pape
Benoît XVI de répondre aux accusations d’hérésie de
l’abbé de Nantes et de frère Bruno par une sentence
doctrinale infaillible. »
EN SUISSE
À Montmartre, Mgr Chauvet, s’honorant des sept
mille fidèles de sa paroisse, en a tiré argument contre
notre noir pessimisme quant aux fruits du Concile et
à l’avenir de l’Église. Argument fort déstabilisant, il
est vrai. Et dans les jours mêmes de notre rencontre
parisienne, la FÉDÉRATION CATHOLIQUE DE NEUFCHÂ-
TEL, avec le même optimisme conquérant, prenait
l’initiative de conférences destinées à ouvrir l’esprit
des fidèles à l’intelligence des écrits de Vatican II et
les préparer à la mission à eux confiée par le décret
APOSTOLICAM ACTUOSITATEM. Mgr Morerod en chargea
un théologien, laïc de surcroît, le sympathique monsieur
Nicolas Blanc. Le projet comportait deux conférences
pour chaque Constitution.
La non moins sympathique CRC suisse romande a
répondu à l’appel, avec les... cinq ! fidèles représentant
le peuple de Dieu. Mais le qualificatif de
“ sympathique ” n’était pas usurpé, le récit de nos
amis le prouve. Et si les fidèles de Neufchâtel « n’ont
pas de problème avec Vatican II », les cinq courageux,
et les douze de la deuxième conférence, n’en
auront bientôt plus avec l’opposition radicale de la
CRC à ce funeste Concile dont ils ont su apprécier
la valeur des objections.
Monsieur Blanc commence par la prière du NOTRE
PÈRE et fait ses premières armes avec la constitution

JANV. 2013 N o 124 - P. 24
SACROSANCTUM CONCILIUM, sur la liturgie. Cette Constitution
n’étant, en sa meilleure part, que le prolongement
du mouvement liturgique initié par saint Pie X,
c’était l’application facile de « l’herméneutique de la
continuité ». Nos amis ayant résolu d’assister à cette
première séance en observateurs discrets, décelèrent
bien sûr les failles de l’exposé, mais dans l’ensemble,
ils furent agréablement surpris par la foi ferme de
monsieur Blanc, et lorsque celui-ci fut pris à partie par
le progressisme primaire de deux agentes de pastorales,
c’est notre ami Maxime qui vint à son secours.
LITURGIE RÉNOVÉE OU DÉSORIENTÉE ?
Le 16 décembre monsieur Blanc devait aborder la
constitution conciliaire sous l’angle de la rupture,
cette fois : LA LITURGIE RÉNOVÉE. Il le fit en employant
une telle prodigalité de citations bibliques, patristiques
que nos amis ne se sentaient pas le courage
d’intervenir pour le ramener à la catastrophique réalité
si cruellement figurée par les douze personnes
qu’il avait en face de lui : la rénovation de la liturgie
a tellement scandalisé les fidèles qu’ils ont fui
l’Église en masse pour n’y plus revenir, sans parler
des intégristes qui rallièrent Mgr Lefebvre et furent
conduits par lui dans les voies du schisme...
À la faveur d’une question, monsieur Blanc refit
l’apologie de la liturgie moderne, tellement plus cordiale
que l’ancienne avec son latin que personne ne
comprenait et qui faisait tellement obstacle à l’amour
de Dieu et du prochain. Maxime n’y tenant plus
s’écria : « Je suis désolé, mais je ne peux pas laisser
dire ça ! » Et de dénoncer cet a priori, car enfin les
missels étaient depuis longtemps bilingues à l’époque
du concile Vatican II, et donc pour les gens d’alors,
comme pour Maxime plus tard, le latin n’a jamais posé
aucun problème d’esprit ou de cœur. Il s’ensuivit une
conversation confuse où chacun donna ses impressions.
Notre théologien mandaté avait trouvé à qui parler
et une controverse s’engagea :
« Il a voulu nous faire accroire que SACROSANCTUM
CONCILIUM avait voulu préserver le latin et le grégorien
et tout et tout et tout... Ce à quoi, je lui ai répondu :
– Oui, le texte est plein de bonnes intentions, de
belles pensées, mais il est écrit à chaque endroit :
“ Certes la tradition sera conservée, mais on pourra réformer...
” Ce “ ON ”, impersonnel, désigne les conférences
épiscopales (cf. Art. 22, 2) et leur donne plein
pouvoir de faire, au gré de l’inspiration de leurs
experts, n’importe quoi ! »
M. Blanc a tout de même admis que “ d’avoir
confié la réforme liturgique aux conférences épiscopales
n’avait pas été une bonne chose ”. Pour le
reste il n’était pas d’accord :
« La liturgie n’est pas immémoriale ! Elle a
toujours évolué !
– Les réformes liturgiques, poursuit Maxime, ne se
sont pas faites dans le vide, pour le plaisir de l’évolution
: elles avaient pour but soit de préciser un point
de doctrine que contredisait l’hérésie du moment, soit
de rectifier une désorientation pastorale. Une chose
est sûre, c’est qu’au moment du Concile, le modernisme
et le progressisme étaient renaissants et qu’ils
faisaient de la vulgarisation de la doctrine et de la
liturgie leur cheval de bataille. Dans ces conditions,
réformer la liturgie, c’était dangereux. »
DISCIPLES DE L’ABBÉ DE NANTES.
« C’est alors que maman, se souvenant des consignes
de frère Jean-Eudes, prit son courage à deux
mains pour dire que nous étions des disciples de
l’abbé de Nantes, et pour présenter notre combat de
Contre-Réforme catholique. Tous ont bien compris
que nous attendions des autorités romaines un jugement
doctrinal sur les accusations d’hérésie portées
par l’abbé de Nantes à l’encontre du pape Paul VI et
de Vatican II, principalement à propos du droit social
à la Liberté religieuse et du culte de l’homme. Nous
n’assistons à ces conférences, dira maman, que dans
le but de faire connaître notre opposition au concile
Vatican II. À la différence de celle de Mgr Lefebvre,
la nôtre est respectueuse de l’autorité puisque nous
attendons d’elle un jugement doctrinal motivé, infaillible,
seul capable de mettre un terme à la confusion
des esprits et à l’apostasie qui en résulte.
« Pendant toute cette intervention, monsieur Blanc
n’a absolument rien dit, et quand maman lui a demandé
s’il connaissait l’abbé de Nantes, il a répondu
que “ oui, bien sûr ”, sans rien objecter ni condamner.
Il nous a laissé ensuite nous défendre devant les
autres personnes. Quand il m’a semblé que la conversation
s’enlisait dangereusement au sujet de la liberté
religieuse, j’ai coupé court :
« Nous nous exprimons dans le vague. Quand ce
sera le sujet de la conférence, nous aurons des textes,
et je pourrai démontrer que la liberté religieuse est
une hérésie. Le sujet d’aujourd’hui, c’est la liturgie
et ce que j’ai dit est très clair : les dérives de la
réforme liturgique ne sont pas étrangères au Concile,
elles furent mises en place au nom même de la lettre
de ce texte conciliaire, qui contient par ailleurs beaucoup
de belles pensées... »
« Ensuite, nous nous sommes tous levés. Une sœur
est venue me réconforter : “ La vie est dure ”... Une
autre personne avouera que nous lui avons beaucoup
appris et elle nous souhaita bon courage. Nous avons
salué monsieur Blanc, poignée de main, sourire cordial
de part et d’autre, puis nous sommes partis. »
Dans l’attente de la prochaine réunion, nous confions
ce théologien et nos bons amis à l’intercession
d’Albino Luciani...

JANV. 2013 N o 124 - P. 25
HOLLANDE – BENOÎT XVI
MÊME COMBAT
Henri Caillavet, l’ancien sénateur centriste qui file
sur ses quatre-vingt-dix-neuf ans exulte. Il a écrit à ses
collègues de la Fraternité parlementaire (Frapar):
« Nous vivons des instants quasi révolutionnaires.
Nous changeons de société... malgré les oppositions
philosophiques et politiques »... dont celle du cardinal
Vingt-Trois traitant le mariage gay de « supercherie ».
Ce qui n’est en effet, qu’une opposition « philosophique
» si l’on veut, plutôt « politique », en tout cas
pas religieuse. Car d’un point de vue religieux, ça s’appelle
“ sodomie ”, du nom de la ville de Sodome qui, à
cause de ce péché, attira sur ses habitants le feu du
Ciel, comme il est raconté dans la Bible (Gn 19).
En voyage à l’étranger, José Gulino, grand maître du
Grand Orient, a dicté aussitôt un communiqué dénonçant
« les positions arriérées et obscurantistes » et les
amalgames violents et haineux du président de la Conférence
des évêques de France. Au FIGARO MAGAZINE,
Gulino a déclaré : « Nous considérons que les religions
n’ont pas à prendre position sur ce qui relève de la
sphère publique et du droit civil. »
Il a raison ! Si l’on en croit le concile Vatican II qui
a proclamé la “ liberté religieuse ”... dans les limites
définies par le pouvoir civil, en l’occurrence par la République
des francs-maçons ! C’est exactement ainsi que
Ferdinand Buisson condamnait jadis les congrégations
religieuses au nom de la liberté, déclarant que les vœux
religieux constituaient une aliénation de cette liberté.
Depuis le Concile, cette pensée est tellement entrée dans
l’Église, que les noviciats sont devenus déserts...
D’ailleurs, au final, la République française et le Vatican
sont tellement d’accord qu’ils canonisent l’un et
l’autre la sodomie, puisque Benoît XVI béatifie Paul VI :
« C’est sans surprise que Benoît XVI a promulgué,
jeudi 20 décembre, les décrets concernant la reconnaissance
des “ vertus héroïques ” de Paul VI. Il s’agit bien,
pour Benoît XVI, de manifester la continuité fondamentale
dans la conduite de l’Église depuis le concile
Vatican II. » (LA CROIX du 21 décembre 2012)
De fait ! C’est « sans surprise » pour ceux qui ont
lu ces lignes de notre Père, de 1993, il y a vingt ans,
au moment où Jean-Paul II ouvrait le procès de béatification
de Paul VI :
« Si Jean-Paul II ose canoniser Montini, la papauté
n’aura plus rien à envier à Caligula qui, après avoir divinisé
et son oncle, Tibère, et soi-même, s’en autorisa pour
nommer consul son cheval Incitatus, aux applaudissements
payés de la plèbe romaine. » (CRC no 293, juin - juillet
1993, p. 13) Nous en sommes là.
« Que le Pape, les assemblées épiscopales de Rome
et d’ailleurs, les auteurs du CEC n’imaginent pas venir
à bout de notre opposition, en ce 13 mai 1993, par la
proclamation anticipée de la sainteté de Jean-Baptiste
Montini, prophète de la civilisation de l’amour et précurseur
de Karol Wojtyla, son messie !
« Pour ma part, méditant à l’intime l’histoire secrète
du conclave de 1963 et supputant ses conséquences, je
constatai, dès 1964, l’extension de l’homosexualité, et
surtout son effronterie et son impunité soudaines dans
le clergé, particulièrement ceux des Pays-Bas et des
États-Unis. Et l’inertie de Rome. Par exemple, quand
un reportage sur l’Église dans le monde, en mondovision,
montra un prêtre homosexuel menant, si j’ose
dire, de front ses deux professions, sans cacher son
identité, sans aucune crainte de suspense ni d’excommunication
de la part de son Église locale en état de
rébellion, ni de Rome même. Le feu vert était donc
donné. Un chantage commençait de s’exercer.
« Suivirent, comme un torrent, la débauche des mœurs,
le respect et l’officialisation de la puissante secte “ homo ”,
l’apparition de sa branche extrême “ Act’up ”, jusqu’à
atteindre à sa domination sur les autorités religieuses et
politiques, changeant la planète en une nouvelle Sodome
et Gomorrhe [...].
« C’est dans cet état de l’Église, de Rome et d’ailleurs,
que se déclara, comme l’indéniable effet de l’homosexualité,
la pandémie du SIDA, que rien maintenant
n’arrêtera plus dans sa progression géométrique, irrattrapable,
atteignant pêle-mêle, par ses effets induits, l’innocent
avec le coupable, les contaminés involontaires avec
leurs criminels corrupteurs. Et pour moi, dussé-je en
supporter les pires sévices, je pense maintenant que ce
grand châtiment de Dieu, au regret de contredire tous les
évêques de la terre, vise, bien au-delà des malheureux
individus ou populations non protégés qui en sont atteints,
le pape Paul VI, premier Pape homosexuel exerçant de
l’histoire, pour l’exemple.
« Alors, n’en faites pas un saint ! Vous vous condamneriez,
Vous-même, Très Saint Père, au feu éternel !
« Comment, vous ne le saviez pas ? J’en ai averti qui
de droit, à ma manière, discrète quand il le faut, dès
l’automne 1967, après avoir écrit ma LETTRE À SA SAIN-
TETÉ PAUL VI sur la Réforme de l’Église, diabolique dans
son essence, que j’intitulai L’orgueil des réformateurs
(CRC n o 1, octobre 1967, p. 3 sq.). Pour barrer la route à
ceux qui, déjà, remettaient en cause la validité de l’élection
du pape Paul VI, ou encore la légitimité actuelle de
ce même Pape, accusé justement de schisme et d’hérésie
(CRC n o 3, décembre 1967, p. 8). Je prenais parti contre le
“ sédévacantisme ”, en exposant la doctrine traditionnelle
de l’Église sur la déchéance possible d’un Pape légitimement
élu, j’ouvrais une parenthèse pour ajouter aux cas
classiques étudiés par JOURNET un cas nouveau : celui
qui visait dans mon idée le Pape régnant :
« L’AMISSION DU PONTIFICAT. La première, et l’unique
manière en définitive, de perdre le pontificat, pour un
Pape régulièrement élu et reconnu, est celle du Pape

JANV. 2013 N o 124 - P. 26
considéré comme démissionnaire en certaines circonstances
qui le mettraient dans l’impossibilité d’exercer ses
pouvoirs [...]. Le Siège serait alors considéré comme
vacant. ”
« Et voici cette parenthèse, de 1967, qui aurait dû
intriguer mes censeurs romains : “ ( IL NOUS SEMBLE DE-
VOIR AJOUTER ICI LE CAS PRÉCIS, IGNORÉ PAR JOURNET, D’UN
PONTIFE QUE SES CRIMES CACHÉS OU PUBLICS AURAIENT FAIT
TOMBER, PAR CHANTAGE, SOUS LA COUPE D’UN PARTI. G. N.) ”
« C’était du Pape régnant que je parlais. Et je
concluais cette page en y revenant avec une insistance
provocante : “ En conséquence, selon l’opinion la plus
sûre, un Pape hérétique ou schismatique, OU PRISONNIER
D’UN POUVOIR OCCULTE, ne perd cependant son pouvoir suprême
qu’à la suite d’une action déclarative de l’Église,
concluant à son incapacité manifeste, ou plutôt à sa mort
spirituelle.
« Nul n’a donc le droit de contester l’autorité suprême
de S. S. le pape Paul VI. Si certains ont de solides et indubitables
raisons de dénoncer quelque erreur dans ses enseignements
ou quelque faute capitale dans son gouvernement,
comme serait de contredire ouvertement la doctrine de ses
prédécesseurs, ou de “ renverser tous les rites traditionnels
”, OU DE CÉDER ( je souligne comme cela l’était dans
mon texte de 1967) AUX EXIGENCES PERVERSES D’UN PARTI
QUI LE TIENDRAIT PAR QUELQUE CHANTAGE SECRET, il est de
leur devoir (...) de porter cette accusation devant l’Église
(...). Formellement, c’est au clergé de Rome, et principalement
aux cardinaux-évêques, suffragants de l’évêque de
Rome (Journet, L’ÉGLISE DU VERBE INCARNÉ, t. 1, p. 623),
que reviendrait la charge de mener à son terme une si périlleuse
mais si urgente mission pour le salut de l’Église. ”
« J’étais alors en procès à Rome, au Saint-Office. Mes
juges se gardèrent comme de l’enfer d’évoquer cette
page durant les séances de l’instruction, de mai et juillet
1968. On préféra me “ disqualifier ” en 1969, laissant la
corruption de Paul VI gangrener toute l’Église.
« Auprès de Vous, Très Saint Père, j’y revins cependant,
quinze ans plus tard, et cette fois sans ménagement
pour celui que vous proclamiez déjà votre “ prédécesseur
et père ” :
« “ ... Nous sommes aux prises avec le plus redoutable
problème de science historique et ecclésiastique
de notre temps. Comment se fait-il que Mgr Montini
ait continué à jouer un rôle de premier plan et à poursuivre
sa marche au sommet, après son renvoi de
Rome par Pie XII ? Comment fut-il déjà si fort désiré
par le conclave de 1958 que le cardinal Roncalli fut
élu sur la seule promesse de lui préparer les voies ?
Comment celui-ci, l’ayant aussitôt élevé à la pourpre,
lui confia-t-il des responsabilités décisives avant et
pendant la première session du Concile, le désignant
ainsi comme son successeur obligé ? Comment ce conclave
de 1963 le désigna-t-il pour la charge suprême, alors
que tous connaissaient ( je souligne) l’existence d’un dossier
le concernant à la police des mœurs de Milan ? Le fait
m’a été révélé et attesté à la veille du conclave par le
R. P. de Saint-Avit [grand pénitencier], de Saint-Paul-horsles-murs,
invalidant mes sombres pronostics de ses vigou-
reuses dénégations : CELA NE SERAIT PAS, CELA NE POUVAIT
PAS ÊTRE MONTINI.
« “ Et ce le fut pourtant ! La cassure est bien là,
mais occulte, dans cette toute-puissante initiative confisquée
à l’Église même en son propre et suprême organe de décision,
et détenue depuis lors par quelque chose qui n’est pas
l’Église. Et dont on tremble de dire le nom. ” » (CRC
n o 293, p. 14-15 ; et LIBER II, 1983, p. 32)
À ROME
LA « FOI » DE BENOÎT XVI
Nous n’irons pas porter la controverse à Rome. Le
Pape lui-même répond aux questions sur Internet ! J’ai
mis en garde nos jeunes gens et jeunes filles contre le
réseau FACEBOOK... Je ne pensais pas me trouver en cela
aussi... contre le Pape !
« Le pape Benoît XVI a répondu à la première
question posée par un des abonnés au compte TWITTER du
Pape (Benoît XVI @ pontifex. fr) : “ Comment pouvonsnous
mieux vivre l’année de la foi dans notre quotidien ? ”
La réponse de Benoît XVI ne s’est pas fait attendre, sous
la forme d’un tutoiement : “ Dialogue avec Jésus dans la
prière, écoute Jésus qui te parle dans l’Évangile, rencontre
Jésus présent en celui qui est dans le besoin. ” » Et dans
l’Eucharistie ? Oubliée. Sans parler de l’appel à la médiation
de la Sainte Vierge !
« Serez-vous l’un des abonnés de ce compte ? En
France, déjà 26 000 abonnés pour 825 000 abonnés
anglais, 266 000 espagnols, 120 000 italiens, 32 000
portugais. Sur TWITTER, le Pape envoie les perles de
sagesse que lui inspire son cœur en réponse aux interrogations
des “ followers ”. Qui a dit que l’Église était à
l’arrière-garde ? » Cette note est distribuée aux élèves
des dominicaines de Saint-Pie-X, à Versailles... Qui les
mettent en garde contre la CRC... mais qui les précipitent
dans le piège infernal des “ réseaux sociaux ”.
Voici donc les “ perles de sagesse ” que le Pape
médite en son cœur, et dispense à son peuple à
chaque audience publique du mercredi en cette “ année
de la foi ”.
LE SIGNE DE LA CROIX ÉVACUÉ.
Le mercredi 21 novembre, le Pape déclare que la foi
« fait confiance à la raison humaine ». Il affirme « le
caractère raisonnable de la foi en Dieu ».
En « Dieu » ? Peut-être, si l’on parle du Dieu des
philosophes. Mais « nous proclamons, nous, dit saint
Paul, un Christ crucifié, scandale pour les juifs et folie
pour les païens » (1 Co 1, 22-23).
Qu’à cela ne tienne ! Le Pape cite ce texte et l’expression
du verset 18 où saint Paul parle du « langage
de la Croix », en grec, s’il vous plaît ! ho logos tou
staurou, et il explique : « Le terme logos indique autant
le langage que la raison et, s’il fait allusion au langage,
c’est parce qu’il indique verbalement ce que la
raison élabore » Et voilà pourquoi Jésus est mort sur la
Croix, « logiquement », c’était « logique », comme dit
saint Paul, dans le langage de la Croix, ho logos tou

JANV. 2013 N o 124 - P. 27
staurou ! Benoît XVI poursuit : « Paul voit donc dans
la Croix non pas un événement irrationnel, mais un
fait salvifique qui possède un caractère raisonnable,
reconnaissable à la lumière de la foi. »
Sainte Thérèse n’avait rien compris : « Ô Jésus !
laisse-moi dans l’excès de ma reconnaissance, laisse-moi te
dire que TON AMOUR VA JUSQU’À LA FOLIE... Comment veuxtu
devant cette folie que mon cœur ne s’élance pas vers
toi ? Comment ma confiance aurait-elle des bornes ? »
(HISTOIRE D’ UNE ÂME, manuscrit B, 8 septembre 1896)
Mais si l’Église ne prêche plus cette “ folie ”, plus
d’ “ élan ”, plus de “ confiance ”, plus de foi en cette
“ année de la foi ” ! C’est une terrible malédiction !
C’est véritablement “ l’année de l’apostasie ”.
« En même temps, continue le Pape, saint Paul a
tellement confiance dans la raison humaine, qu’il
s’étonne [sic ! ] que beaucoup, bien que voyant la
beauté des œuvres accomplies par Dieu, s’obstinent à
ne pas croire en lui. Il écrit, dans sa LETTRE AUX RO-
MAINS : “ Ce qu’il a d’invisible depuis la création du
monde se laisse voir à l’intelligence à travers ses œuvres,
son éternelle puissance et sa divinité. ” (Rm 1, 20) »
Pourquoi interrompre ici la citation ? Saint Paul continue
en effet, il ne “ s’étonne ” pas, il s’indigne :
« ... en sorte qu’ils sont inexcusables ; puisque, ayant
connu Dieu, ils ne lui ont pas rendu comme à un Dieu
gloire ou actions de grâces, mais ils ont perdu le sens dans
leurs raisonnements et leur cœur inintelligent s’est enténébré
: dans leur prétention à la sagesse, ils sont devenus
fous et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible contre
une représentation, simple image d’hommes corruptibles,
d’oiseaux, de quadrupèdes, de reptiles.
« Aussi Dieu les a-t-il livrés selon les convoitises de
leur cœur à une impureté où ils avilissent eux-mêmes leurs
propres corps ; eux qui ont échangé la vérité de Dieu contre
le mensonge, adoré et servi la créature de préférence au
Créateur, qui est béni éternellement ! Amen. »
Et voici le “ mariage pour tous ” :
« Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes :
car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des
rapports contre nature ; pareillement les hommes, délaissant
l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour
les autres, perpétrant l’infamie d’homme à homme et recevant
en leurs personnes l’inévitable salaire de leur égarement
[aujourd’hui : le sida ! ].
« Et comme ils n’ont pas jugé bon de garder la vraie
connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à leur esprit sans
jugement, pour faire ce qui ne convient pas : remplis de
toute injustice, de perversité, de cupidité, de malice ; ne
respirant qu’envie, meurtre, dispute, fourberie, malignité ;
diffamateurs, détracteurs, ennemis de Dieu, insulteurs,
orgueilleux, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs
parents, insensés, déloyaux, sans cœur, sans pitié ; connaissant
bien pourtant le verdict de Dieu qui déclare dignes de
mort les auteurs de pareilles actions, non seulement ils les
font, mais ils approuvent encore ceux qui les commettent. »
(Rm 1, 21-32)
Parole du Seigneur ! Actuel !
« Comment pouvons-nous mieux vivre l’année de la
foi dans notre quotidien ?
– Écoute saint Paul qui te parle dans l’Épître aux
Romains ! »
LE CULTE DE L’ HOMME.
Le mercredi suivant, 28 novembre, le Pape pose « la
question centrale : “ COMMENT PARLER DE DIEU À NOTRE
ÉPOQUE ? ” Pour répondre, dit le Pape, « nous devons
être attentifs à saisir les signes des temps de notre
époque, c’est-à-dire distinguer les potentialités, les désirs,
les obstacles que l’on rencontre dans la culture
actuelle, en particulier le désir d’authenticité, la soif
de transcendance, la sensibilité pour la sauvegarde de
la création, et communiquer sans peur la réponse
qu’offre la foi en Dieu ».
Quelle donc réponse ? Celle-ci :
« Faire comprendre par la parole et par la vie que
Dieu n’est pas le concurrent de notre existence, mais
qu’il en est plutôt le garant, le garant de la grandeur
de la personne humaine. » Ce n’est pas précisément la
réponse de saint Paul ! Voilà comment le Pape canonise,
après la luxure, l’orgueil !
Bien plus : « En lui [en Dieu] nous existons, pour
ainsi dire, depuis toujours. » (mercredi 5 décembre)
Vraiment ? Alors, je ne vois pas pourquoi on ne
nous permettrait pas, à la suite de l’abbé de Nantes,
docteur de l’Immaculée Conception, d’en dire autant de
l’Immaculée ! D’autant plus que le Pape ajoute : « Dieu
nous contemple dans le Christ, comme ses fils adoptifs.
» Autrement dit : « nous conçoit ». Sommes-nous
donc tous « immaculés conceptions » ?
Benoît XVI met le comble à notre « désorientation »
en citant saint Pie X :
« Peut-être que certains d’entre vous se souviennent
de la formule utilisée par le Pape saint Pie X pour la
consécration du monde au Cœur Sacré de Jésus :
“ Instaurare omnia in Christo ” ( “ Instaurer toute chose
dans le Christ ” ) formule qui se réfère à cette expression
paulinienne et qui était aussi la devise de ce
saint Pape. »
Et voilà comment Benoît XVI va endormir tous nos
bons “ tradis ” dévots de saint Pie X, ne voyant pas qu’il
ne s’agit plus ici d’une conquête à mener par le Christ
et son vicaire contre leur Adversaire, le prince de ce
monde et ses suppôts, pour lui arracher les âmes, car,
explique-t-il, « cela signifie que, dans le grand dessein
de la création et de l’histoire, le Christ se lève comme le
centre de tout le cheminement du monde, comme l’axe
qui porte tout, qui attire à soi la réalité tout entière,
pour dépasser la dispersion et les limites et tout amener
à la plénitude voulue par Dieu (cf. Ep 1, 23) ».
Point de « choc », ni « lutte », ni « anathème »,
comme disait “ le vénérable ” Paul VI, mais « une sympathie
sans borne » pour « le fils de la terre » « qui se
fait Dieu »... et qui l’est !
En effet, « dans cette perspective, qu’est donc l’acte
de foi ? demande Benoît XVI. C’est la réponse de

JANV. 2013 N o 124 - P. 28
l’homme à la Révélation de Dieu. » Le Pape cite alors
le prophète Isaïe disant à Achaz, roi de Jérusalem : « Si
vous ne croyez pas, c’est-à-dire si vous ne restez pas
fidèles à Dieu, vous ne vous maintiendrez pas. » (Is 7, 9 b)
Et comment rester fidèles à Dieu ? Benoît XVI ne
le dit pas. Mais la suite de l’oracle nous le dit :
« De nouveau, Yahweh s’adressa à Achaz et lui dit :
Demande un signe à Yahweh ton Dieu, au fond, dans le
shéol, ou vers les hauteurs, au-dessus. Et Achaz dit : Je
ne demanderai rien, je ne tenterai pas Yahweh. Isaïe dit
alors : Écoutez donc, maison de David ! Est-ce trop
peu pour vous de lasser les hommes, que vous lassiez
aussi mon Dieu ? C’est pourquoi le Seigneur lui-même
vous donnera un signe ! VOICI : LA VIERGE EST ENCEINTE,
ELLE VA ENFANTER UN FILS ET ELLE LUI DONNERA LE NOM
D’EMMANUEL. ” » (Is 7, 10-14)
LE SIGNE DE LA VIERGE.
Mais cette suite manque dans la catéchèse du pape
Benoît XVI. Et pour cause ! La catéchèse du mercredi
19 décembre révèle à quel point Benoît XVI, tel Achaz,
se détourne du “ SIGNE DE LA VIERGE ”. Le Pape commence
par expliquer la SALUTATION ANGÉLIQUE : « Marie
est appelée “ comblée de grâce ” ; en grec le terme
“ grâce ”, charis, a la même racine linguistique que le
mot “ joie ”. »
« Réjouissez-vous, pleine de grâce » est donc un pléonasme
: l’ange répète deux fois la même chose.
« Dans cette expression aussi, on perçoit encore plus
clairement la source de cette joie de Marie : la joie
provient de la grâce, elle vient donc de la communion
avec Dieu, de la connexion vitale qu’elle a avec lui, du
fait qu’elle est la demeure de l’Esprit-Saint, totalement
modelée par l’action de Dieu. Marie est la créature qui
a, de manière unique, ouvert grand les portes à son
Créateur, elle s’est remise entre ses mains, sans limites.
Elle vit entièrement de et dans la relation avec le
Seigneur ; elle est dans une attitude d’écoute, attentive à
saisir les signes de Dieu sur le chemin de son peuple. »
Nous sommes loin, très loin du dogme de l’Immaculée
Conception dont la SALUTATION ANGÉLIQUE est
pourtant la source. Non seulement le Saint-Père ne
nomme pas ce titre que Notre-Dame a décliné pour son
nom propre à Lourdes le 25 mars 1858, – « JE SUIS
L’IMMACULÉE CONCEPTION » –, mais encore il en prend le
contre-pied, puisque loin de « chercher à saisir les
signes de Dieu sur le chemin de son peuple », l’Immaculée
est elle-même « le signe de Dieu » annoncé par
le prophète Isaïe au roi Achaz.
En outre, la liturgie de sa fête la dit conçue par
Yahweh « commencement de ses Voies, avant ses œuvres,
depuis toujours » (Pr 8). Aussi, nous ne nous étonnons
pas de l’entendre dire à Lucie : « Mon Cœur Immaculé
sera ton refuge et le chemin qui te conduira jusqu’à
Dieu. » (13 juin 1917)
Tandis que pour Benoît XVI, « elle est insérée
dans une histoire de foi et d’espérance » pour y jouer
un rôle épisodique, limité, semblable au nôtre : « Ce
n’est pas différent pour le cheminement de foi de
chacun d’entre nous. »
Aussi, « elle devient le modèle et la mère de tous les
croyants », comme Abraham. « Le cheminement de foi
d’Abraham comprend le moment de joie qu’est le don
de son fils Isaac, mais aussi un moment d’obscurité,
lorsqu’il doit gravir le mont Moriah pour accomplir un
geste paradoxal (sic ! ) : Dieu lui demande de sacrifier
le fils qu’il vient de lui donner. »
Attentif au « paradoxe », étranger au mystère, le
Pape écrit qu’ « il en est de même pour Marie » !
Il y a pourtant une différence, non ? La différence
consiste en ceci : Dieu se contente de l’obéissance
d’Abraham et le dispense d’immoler son fils ! Le sacrifice
d’Isaac n’est que la figure de celui que Marie, fille
d’Abraham, accomplira jusqu’au sang de son Cœur et
de son Fils répandu pour notre salut ! Mais le Pape se
garde bien de le dire parce que le rabbin Bernheim, son
ami, se prétend lui aussi fils d’Abraham ! Aussi le rôle
de Marie dans l’histoire est-il cantonné par le Pape
dans les lointains épisodes – “ historiques ” autant qu’on
voudra, ça ne gêne personne ! – de « l’enfance de
Jésus », mais elle n’intervient plus dans notre terrible
aujourd’hui. Sa médiation universelle est absente de la
“ catéchèse ” de notre Saint-Père le pape, en cette
“ année de la foi ”, comme elle l’est de la “ pastorale ”
conciliaire depuis cinquante ans. C’est un malheur !
TROUS DE “ MÉMOIRE ”.
Dans sa catéchèse du 12 décembre, le Pape a voulu
« montrer les étapes » du « grand dessein d’amour » de
Dieu dans l’histoire des hommes. Et pour lire cette histoire
« en cette année de la foi », il invite les catholiques
à faire comme les protestants, « à prendre en main la
Bible plus souvent pour la lire et la méditer en prêtant
une plus grande attention aux lectures de la messe dominicale
[de la “ sainte Cène ”, quoi ! ] ; tout cela constitue
une nourriture précieuse pour notre foi ». Benoît XVI
cite cette parole de l’EXODE : « Ne va pas oublier ces
choses que Dieu a faites au milieu de nous. » Puis il nous
indique une clef de lecture : la “ mémoire ”.
« En lisant l’Ancien Testament, nous pouvons voir
combien les interventions de Dieu dans l’histoire du
peuple qu’il s’est choisi, et avec lequel il noue une
alliance, ne sont pas des faits qui passent et tombent
dans l’oubli, mais ils deviennent “ mémoire ”, et constituent
tous ensemble “ l’histoire du salut ”, gardée
vivante dans la conscience du peuple d’Israël à travers
la célébration des événements salvifiques », dont la
Pâque juive, « le grand moment de la libération de
l’esclavage d’Égypte », est « l’événement historique
central où Dieu révèle son action puissante ».
Après avoir rappelé que « cette Révélation de Dieu
qui avance dans l’histoire culmine en Jésus-Christ :
Dieu, le Logos, la Parole créatrice qui est à l’origine du
monde, s’est incarné en Jésus et a montré le vrai visage
de Dieu », Benoît XVI résume le mouvement de cette
“ orthodromie ” divine avec des “ trous ” de “ mémoire ”
impressionnants et significatifs qui aboutissent à effacer

JANV. 2013 N o 124 - P. 29
la vraie nature du mémorial juif opposant la gloire passée
et à venir d’Israël à son infidélité constante (Ps 67).
Ainsi, dans la présentation que fait le Pape de la
révélation progressive de cette « Parole », il n’y a pas
de rupture, mais une continuité sans faille : « Dieu
forme Israël, son peuple, à travers l’événement de
l’Exode, l’alliance au Sinaï et le don, par l’intermédiaire
de Moïse, de la Loi, pour être reconnu et servi
comme l’unique Dieu vivant et vrai. »
Le peuple de Dieu a-t-il reconnu et servi Yahweh
comme l’unique Dieu vivant et vrai, à l’exclusion des
idoles païennes ? Il semble que oui : la question ne se
pose même pas : « Avec les prophètes, Dieu guide son
peuple dans l’espérance du salut. »
Le salut ? De quoi le peuple de Dieu a-t-il besoin
d’être « sauvé » ? Nous ne savons, mais « par Isaïe,
nous connaissons le “ second Exode ”, le retour de
l’Exil de Babylone vers leur propre terre, la refondation
du peuple. »
Le peuple de Dieu a donc connu un « second exil »,
à Babylone cette fois et non pas en Égypte ? Pour
quelle raison ? Aucune explication là-dessus, mais seulement
la « mémoire » du témoignage rendu à la foi
d’Israël au milieu des païens à Babylone par ceux qui,
plutôt que de revenir à Jérusalem, ont préféré rester làbas
: « Mais en même temps, beaucoup restent dans la
dispersion et ainsi commence l’universalité de cette foi.
« À la fin, on n’attend plus seulement un roi, David,
un fils de David, mais un “ Fils d’homme ”, le salut de
tous les peuples. »
“ Fils d’homme ” est ici opposé à “ Fils de David ”,
comme si cette expression mettait fin au particularisme
d’Israël, à la manière de l’Église abattant ses frontières
au concile Vatican II pour proclamer son « nouvel humanisme
», son « culte de l’homme » par la bouche de
Paul VI, nouveau Daniel ! (cf. Dn 7, 13-14)
« Les cultures se rencontrent, d’abord entre Babylone
et la Syrie, puis aussi avec la multitude grecque. »
Trou de “ mémoire ” manifeste, impasse totale sur
“ le choc ”, la “ lutte ”, “ l’anathème ” du temps des
Maccabées et l’affrontement avec l’Antichrist en la personne
d’Antiochus Épiphane.
« Nous voyons donc comment la voie de Dieu s’élargit,
s’ouvre de plus en plus vers le mystère du Christ,
le roi de l’univers. » Trou de mémoire sur la manière
dont Jésus écarte le “ mémorial ” juif pour mettre le
sien à la place, le Saint-Sacrifice de la messe.
Mais alors, comment s’exerce sa royauté ?
« De diverses manières, que nous devons apprendre
à discerner. » Donc, pas seulement dans l’Église catholique
romaine, mais aussi dans les religions asiatiques,
bouddhisme et hindouisme, « foncièrement pacifiques
et tolérantes », dans l’islam, « religion de paix et de
tolérance » comme chacun sait, comme le concile
Vatican II nous a appris à le reconnaître.
« Et nous aussi [qui ? les catholiques ? ], avec notre
foi, notre espérance et notre charité, nous sommes appelés
chaque jour à entrevoir et à témoigner de cette
présence, dans un monde souvent superficiel et distrait. »
C’est son défaut. Pas vraiment méchant, mais... « superficiel
et distrait », le monde...
Par exemple, en Chine et en Corée du Nord où
chaque année, le nombre de chrétiens incarcérés à vie
ou morts en prison, dont des évêques et nombre de
prêtres, s’élève à des milliers. Ce qui n’a pas empêché
Benoît XVI d’adresser ses vœux de joyeux avènement
aux « nouveaux dirigeants de la République populaire
de Chine », souhaitant « que le Roi de la paix porte son
regard sur eux, pour la haute charge qui les attend. Je
souhaite que celle-ci mette en valeur l’apport des religions,
dans le respect de chacune, de sorte qu’elles puissent
contribuer à la construction d’une société solidaire,
au bénéfice de ce noble peuple et du monde entier ».
Par exemple, en Inde, où les chrétiens sont considérés
comme des “ traîtres ”. Ainsi, dans l’État de l’Orissa,
mille chrétiens ont été tués depuis 2007, cinquante mille
dalits ont fui leur maison pillée par les hindouistes.
En pays d’islam, c’est par « distraction » que les
chrétiens ont toujours été traités en citoyens de seconde
zone ou en boucs émissaires, parfois cibles de génocides
comme en Turquie ou au Soudan.
En Irak, depuis le retour des islamistes en 2003,
après la chute de Saddam Hussein, il ne reste plus que
trois cent mille chrétiens, contre 1, 2 million en 1980.
En Syrie, les chrétiens sont agressés par les salafistes
et l’ “ Armée syrienne libre ” (ASL ), soutenue
par la Turquie... et par François Hollande. Ceux qui
vivent dans la zone de Lattaquié, Tartus, Tal Khalakh
ou dans la “ Vallée des chrétiens ”, jadis havre de paix,
sont expulsés de leur village par le dji©ad.
Tout cela n’empêche pas le Pape de déclarer, dans
son “ message de paix ” du 1er janvier :
« À cinquante ans de l’ouverture du concile Vatican
II qui a permis de renforcer la mission de l’Église
dans le monde, il est encourageant de constater que les
chrétiens, peuple de Dieu en communion avec lui et en
chemin parmi les hommes, s’engagent dans l’histoire en
partageant ses joies et ses espoirs, ses tristesses et ses
angoisses, annonçant le salut du Christ et promouvant
la paix pour tous. »
Cette persévérance dans l’aveuglement, dans l’illusion,
de notre Saint-Père le pape, a quelque chose de
terrifiant : de diabolique. Au moment où la guerre éternelle
qui oppose Juifs et Palestiniens sur la Terre sainte,
menace d’embraser la terre entière.
L’arme absolue est pourtant à la disposition du Pape.
Il n’a qu’un mot à dire.
IMMACULÉE CONCEPTION.
Le nom même est absent de l’allocution du Pape,
prononcée le 8 décembre, place d’Espagne, selon la
tradition ! Le jour de sa fête ! « C’est toujours une joie
particulière de se rassembler ici, place d’Espagne, pour
la fête de Marie, l’Immaculée. » Point ! Suit une méditation
sur « son petit cœur humain (sic ! ) ». Et le Pape
explique que la “ grâce ” dont Marie est comblée, selon
la SALUTATION ANGÉLIQUE, c’est “ l’amour ” :

JANV. 2013 N o 124 - P. 30
« La grâce est l’amour dans sa pureté et dans sa
beauté, c’est Dieu lui-même tel qu’il s’est révélé dans
l’histoire du salut accompli en Jésus-Christ, racontée
dans la Bible. » Cette identification de “ la grâce ” avec
“ l’amour ” est de si mauvaise théologie qu’elle conduisait
déjà le séminariste Georges de Nantes à s’opposer à
son professeur, car « si je suis en “ état de grâce ”, tout
beau, mon ami ! je ne suis pas pour autant en “ état de
Dieu ” ! » Donc, la grâce ce n’est pas Dieu en nous,
c’est “ quelque chose ” dans l’intérieur de l’homme qui
le transforme (MÉMOIRES ET RÉCITS, t. 2, p. 288).
« Marie est appelée “ comblée de grâce ” (Lc 1, 28),
poursuit le Pape, et cette identité de Marie nous rappelle
le primat de Dieu [non pas de Marie, de Dieu ! ]
dans notre vie et dans l’histoire du monde... », peutêtre,
mais elle définit d’abord un privilège de Marie...
en Marie, “ quelque chose ” en Marie !
« ... nous rappelle que la puissance d’amour de Dieu
est plus forte que le mal... », dans le Cœur Immaculé de
Marie et par ce Cœur Immaculé, précisément par la
force de son être d’Immaculée Conception...
« ... qu’elle peut combler les vides que crée l’égoïsme
dans l’histoire des personnes, des familles, des nations
et du monde. Ces vides peuvent devenir un enfer, où
la vie humaine est comme tirée vers le bas et vers le
néant, où elle perd toute signification et toute lumière. »
Ainsi, pour Benoît XVI, « l’enfer », c’est ici-bas – le
goulag, la shoah, la répression en Syrie –, et au-delà...
c’est « le néant » ! Étonnez-vous d’apprendre par un
sondage CSA pour LA VIE et LE MONDE, “ LES FRANÇAIS
ET LEURS CROYANCES ”, réalisé en mars 2003, que 39 %
de Français affirment qu’il n’y a rien après la mort.
Cette proportion est même de 31 % chez les catholiques
(LA CROIX du 29-30 décembre 2012) !
C’est donc en prévision de ces temps d’apostasie que
Notre-Dame, après avoir promis à Lucie, François et
Jacinthe de les emmener au Ciel leur a montré l’enfer :
« Sacrifiez-vous pour les pécheurs, et dites souvent à
Jésus, spécialement lorsque vous ferez un sacrifice :
“ Ô JÉSUS, C’EST PAR AMOUR POUR VOUS, POUR LA
CONVERSION DES PÉCHEURS, ET EN RÉPARATION DES PÉ-
CHÉS COMMIS CONTRE LE CŒUR IMMACULÉ DE MARIE. ”
« En disant ces dernières paroles, elle ouvrit de
nouveau les mains, comme les deux derniers mois. Le
reflet de la lumière parut pénétrer la terre et nous
vîmes comme un océan de feu. Plongés dans ce feu
nous voyions les démons et les âmes des damnés.
« Celles-ci étaient comme des braises transparentes,
noires ou bronzées, ayant formes humaines. Elles flottaient
dans cet incendie, soulevées par les flammes qui
sortaient d’elles-mêmes, avec des nuages de fumée.
Elles retombaient de tous côtés, comme les étincelles
dans les grands incendies, sans poids ni équilibre,
au milieu des cris et des gémissements de douleur et
de désespoir qui horrifiaient et faisaient trembler de
frayeur. C’est à la vue de ce spectacle que j’ai dû
pousser ce cri : “ AÏE ! ” que l’on dit avoir entendu de
moi. Les démons se distinguaient des âmes des damnés
par des formes horribles et répugnantes d’animaux
effrayants et inconnus, mais transparents comme de
noirs charbons embrasés.
« Cette vision ne dura qu’un moment, grâce à notre
bonne Mère du Ciel qui, à la première apparition, nous
avait promis de nous emmener au Ciel. Sans quoi, je
crois que nous serions morts d’épouvante et de peur.
« Effrayés, et comme pour demander secours, nous
levâmes les yeux vers Notre-Dame qui nous dit avec
bonté et tristesse :
« Vous avez vu l’enfer où vont les âmes des pauvres
pécheurs. Pour les sauver, Dieu veut établir dans le monde
la dévotion à mon Cœur Immaculé.
« Si l’on fait ce que je vais vous dire, beaucoup
d’âmes se sauveront et l’on aura la paix.
« La guerre va finir. Mais si l’on ne cesse d’offenser
Dieu, sous le règne de Pie XI, en commencera une autre
pire. Quand vous verrez une nuit illuminée par une lumière
inconnue, sachez que c’est le grand signe que Dieu
vous donne qu’il va punir le monde de ses crimes, par le
moyen de la guerre, de la famine et des persécutions
contre l’Église et le Saint-Père [...].
« À la fin mon Cœur Immaculé triomphera. Le Saint-
Père me consacrera la Russie qui se convertira, et il sera
donné au monde un certain temps de paix. Au Portugal se
conservera toujours le dogme de la foi. »
La troisième partie du Secret nous révèle le prix de
ce salut : « Nous vîmes à gauche de Notre-Dame, un
peu plus haut, un Ange avec une épée de feu à la main
gauche ; elle scintillait, émettait des flammes qui paraissaient
devoir incendier le monde ; mais elles s’éteignaient
au contact de l’éclat que, de sa main droite,
Notre-Dame faisait jaillir vers lui : l’Ange, désignant la
terre de sa main droite, dit d’une voix forte :
“ PÉNITENCE, PÉNITENCE, PÉNITENCE ! ”
« Et nous vîmes dans une lumière immense qui est
Dieu “ quelque chose de semblable à l’image que renvoie
un miroir quand une personne passe devant ” : un Évêque
vêtu de Blanc. “ Nous eûmes le pressentiment que c’était
le Saint-Père. ”
« Plusieurs autres Évêques, Prêtres, religieux et religieuses
gravissaient une montagne escarpée, au sommet de
laquelle était une grande Croix de troncs bruts comme si
elle était en chêne-liège avec l’écorce.
« Le Saint-Père, avant d’y arriver, traversa une grande
ville à moitié en ruine et, à moitié tremblant, d’un pas
vacillant, affligé de douleur et de peine, il priait pour les
âmes des cadavres qu’il trouvait sur son chemin. Parvenu
au sommet de la montagne, prosterné à genoux au pied de
la grande Croix, il fut tué par un groupe de soldats qui
lui tirèrent plusieurs coups et des flèches.
« Et de la même manière moururent les uns après les
autres les Évêques, Prêtres, religieux et religieuses, et divers
laïcs, des messieurs et des dames de rangs et de
conditions différentes.
« Sous les deux bras de la Croix, il y avait deux
Anges, chacun avec un vase de cristal à la main, dans
lequel ils recueillaient le sang des martyrs, et avec lequel
ils arrosaient les âmes qui s’approchaient de Dieu. »
frère Bruno de Jésus-Marie.

LA LIGUE N o 124 - P. 31
L’AURORE DE NOTRE SALUT
CETTE année, mais chaque
année ! notre crèche est un
offertoire, une fidèle image, figuration,
évocation, de quelquesunes
des riches heures d’une
année de grâce, mémorial que
nos jeunes frères ont réalisé pour
l’offrir à l’Enfant-Jésus. « Pour
cet hommage, saint Joseph et la
Sainte Vierge ont consenti à sortir avec le Saint Enfant-
Jésus, malgré le froid, afin que nous puissions Lui rendre
nos hommages, car nous sommes trop nombreux
pour tenir dans l’étable. Heureusement que nos sœurs
ont eu la bonté de lui faire un magnifique manteau
royal, et bien chaud... »
C’est ainsi qu’en cette vigile de l’Épiphanie, premier
samedi du mois, frère Bruno nous introduit dans la
méditation des mystères du Rosaire en présence de la
Sainte Famille, méditation qu’il poursuivra le jour de
l’Épiphanie en présence des mages.
« La première chose qui frappe notre regard, avant
même de nous approcher de la crèche, c’est l’arche
surmontée par trois grands voilages aux reflets rougeoyants,
figurant le lever de l’astre promis par les
prophètes, “ AURORE DE NOTRE SALUT ”. C’est comme
un portail de gloire qui ouvre et attire les regards vers
la Sainte Famille...
« Ô Crèche sainte, qui nous offre l’image de tout
ce que nous avons de plus cher, de plus beau, de plus
joyeux en ce monde, Jésus, Marie, Joseph, l’Enfant
divin, la Vierge Mère et le bon Père, chaste et juste. »
Notre Père écrivait cela au premier Noël que nous
avons passé à la maison Saint-Joseph, en 1963, le
cœur encore tout plein de la pensée de ses paroissiens
auxquels il avait été arraché quelques mois auparavant.
Et c’était visiblement pour eux qu’il écrivait cette
LETTRE magnifique.
Il poursuit : « Mais à tant d’images et de chants qui
se mêlent et renaissent dans mon cœur s’ajoutent bien
d’autres choses, plus spirituelles, et les larmes me
viennent aux yeux, de joie, ou de nostalgie soupirant
après les “ Collines éternelles ” où connaître enfin la
plénitude du Noël céleste ! Je me souviens de la joie
de maman et papa lorsque revenus de la Messe de
minuit nous allumions chez nous les bougies de la
crèche. Plus tard, heureux d’être curé et enfin d’avoir
moi aussi mes enfants, j’ai voulu aussitôt porter à la
crèche de Villemaur dans la nuit de Noël un bambin
longueur 180 mm
hauteur 140 mm
vue générale de la Crèche

JANV. 2013 N o 124 - P. 32
de cire en tout point semblable à celui que maman
possédait, petite robe de satin brodée d’or, les bras
ouverts et souriant.
NOËL DE PAROISSE.
« Heureux, oui, d’être curé pour cela et conscient
d’accomplir l’œuvre sacrée d’une tradition vivante, essentielle
à la vie de l’Église. Noëls de Villemaur,
encore larmes de joie, quand je surprenais dans les
yeux des enfants du catéchisme la même admiration
fervente, la même extase de mon enfance, lorsque défilaient
devant la crèche, à l’offertoire, toute la paroisse
par familles, apportant leurs paquets de cadeaux pour
les petits pauvres du Sahara, et que chacun pour
récompense, comme les bergers de Nazareth, s’approchait
pour baiser le petit pied de Jésus que, revêtu de
la chape d’or, je tenais dans mes bras ! Souvenir de
ces âmes de jeunes gens, de jeunes filles, encore
enfants par leur pureté, leur générosité, venant s’agenouiller
devant l’Enfant de la Crèche pour lui vouer
leur virginité et lui offrir toute leur vie.
« Enfantillages ! idolâtrie ! clament les voix impies
des nouveaux prédicants, mais que donneront-ils donc
à la jeunesse qui attend ? les plaisirs de la chair et les
jeux sordides de l’égoïsme, rien d’autre. Alors, du fond
de ma retraite, détournant les yeux de ces noëls apostats,
je préfère entendre chanter au milieu de mes
larmes les Noëls de mon enfance et les Noëls de mes
paroisses. C’était bien là un Évangile vivant, qui
certainement charmait tous les cœurs. Nos âmes montaient,
se consacraient davantage, se purifiaient, et
foyers et paroisses se retrouvaient plus unis autour de
Jésus, comme une nouvelle Sainte Famille ! »
« J’espère mourir, disait-il encore, avant que les
reconstitutions historiques des exégètes nous imposent
de réformer ces imaginations fantaisistes... mais leur
science va plutôt à tout renier du mystère de Noël ces
temps-ci ; et avant que les crèches progressistes aient
achevé la substitution d’un mythe prolétarien et anticolonialiste
à cette féerie religieuse qu’aiment les
âmes simples. »
« Reposez en paix, cher Père ! poursuit frère
Bruno, et allons à la Crèche ! la vraie, la seule, celle
de notre enfance ! »
« L’ ENFANCE DE JÉSUS ».
Mais c’est lui notre Père qui nous accueille, et d’un
geste d’amitié qui dit si bien son cœur paternel qu’il n’a
pu être ainsi modelé sans une assistance du Ciel ! Et
c’est lui certainement qui, dès la Messe de minuit et tout
le saint jour de Noël, fit un devoir à frère Bruno de nous
parler du livre de Benoît XVI, L’ENFANCE DE JÉSUS, modèle
de « la science qui va plutôt à tout renier du
mystère de Noël ». Parce que ce Noël 2012 est encore
un Noël de guerre, on ne peut l’oublier, d’une guerre qui
ne respecte rien, dans le monde ni dans l’Église. À un
million d’exemplaires, ce livre est la tribune de tout ce
que l’enfer a imaginé au cours des siècles, depuis Celse
au deuxième siècle jusqu’à Luther et aux Lumières si
chères à Benoît XVI, pour jeter le discrédit sur les
Évangiles. Stupeur, par exemple, de voir le Pape citer
textuellement l’argument de Celse selon lequel Jésus ne
répondait pas à l’image du Messie attendu et ne pouvait
donc l’être ! Et de laisser son lecteur sans réponse.
Pour nous consoler, nos sœurs ont offert à frère
Bruno un recueil des lettres de Noël de notre Père, en
grande partie manuscrites, depuis 1972, et là c’est un
charme, un enthousiasme communicatif pour tout ce qui
nous vient de l’Église et de la religion de nos pères.
C’est le charme de la foi enfantine d’un très grand
savant, mais nourrie par toute sa science, la vraie !
« Voyez-vous, mes amis, je n’ai jamais enseigné à
mes élèves ou mes petits frères la théorie thomiste de
l’union hypostatique sans un grand enthousiasme et
une satisfaction profonde. Mais cela n’est que scolastique
froide, leçon tout humaine, en comparaison d’un
Noël de paroisse. Ce n’est rien en regard de ce
moment solennel où je sortais de la sacristie, entouré
d’une nuée d’enfants de chœur portant encensoirs et
cierges, faisant bien attention, tout émus. Je portais
l’Enfant-Dieu dans mes bras et je pensais dans mon
âme à chacun de ceux qui, là-bas dans la nef, déjà
tendaient les yeux vers nous. Je connaissais leurs
cœurs. Je savais leurs détresses ou leurs inquiétudes,
leurs péchés et leurs grâces. À cette minute sacrée –
Allons, Roland ton encensoir et toi, Jean-Pierre tiens droit
ton cierge ! Avancez doucement... À ce moment je savais
qu’à chacun j’allais, comme un père, comme une mère,
donner un petit frère. Que ce geste, ce symbole, révélait
la grâce auguste de cette nuit qui les tenait tout
debout dans cette église glaciale : leur Père du Ciel,
du sein de la Vierge Marie, leur donnait encore pour
ami et pour frère, pour Sauveur et Seigneur, Jésus Fils
de Dieu fait homme !
« Toutes les explications des théologiens ne vont à
rien d’autre qu’à faire comprendre la manière et la
signification de cette divine entreprise. Mais là-bas,
au-delà du jubé, déjà la foule compacte de mes paysans
et de mes ouvriers, de nos vieilles mamans et de
nos jeunes gens, l’avait compris à la vue de notre
cortège. Chacun d’eux ne se sentait plus seul. Il ne
serait plus jamais seul, luttant avec son péché secret,
grelottant de ses doutes et de ses peines. Cette poupée
de cire aux yeux bleus les introduisait déjà, ces
chrétiens sincères que le Père Congar avec son clergyman
gris se plaît à appeler “ païens qui vont à la
Messe ”, dans un royaume céleste où ils se voient rassemblés
comme des frères ayant en toute vérité Dieu
pour Père et l’Église pour Mère. Ce Jésus que je
leur apporte, immobile et souriant, en est le signe.
Alors tout s’illumine et la chorale entonne, joyeuse et
grave : “ Il est né le divin Enfant ”, non pas avec les
nouvelles paroles, prétentieuses et blafardes, mais les
anciennes : “ Jouez hautbois, résonnez musettes ! ” »

JANV. 2013 No NOËL DE L’AVENT.
Notre Père a beaucoup aimé Marie Noël et nous l’a
fait aimer. Ici, nos frères ont figuré les deux hymnes
dans lesquels elle enferme merveilleusement les mystères
joyeux et les mystères douloureux du Rosaire.
Pendant notre Avent 2012, nous étions intrigués de
voir nos jeunes frères modeler “ une légion d’anges ”,
mais il le fallait pour illustrer le dialogue que chante
124 - P. 33
Marie Noël, entre ceux qui portent le trousseau de
Hauteur 115 mm
l’Enfant Jésus et ceux qui portent les instruments de la
longueur 87,5 mm
Passion.
Comme on comprend le besoin qu’avaient nos pères
de représenter les personnages de l’Histoire sainte aux
porches des cathédrales, et le succès des crèches que
saint François d’Assise inventa ! Ici le contraste voulu
par Marie Noël est d’autant plus saisissant que les
anges sont représentés, et avec une simplicité d’autant
plus émouvante :
Les anges
J’ai fait de beaux points d’épine
Sur son bonnet rond.
Nous avons tressé l’épine
En couronne pour son front.
...
Pour ses mains, ses pieds si tendres,
Des gants, des petits chaussons.
Pour ses mains, ses pieds si tendres,
Quatre clous, quatre poinçons.
...
Et pour lui donner à boire
Le lait tiède de mon sein.
Et pour lui donner à boire
Le fiel prêt pour l’assassin.
Au bout de l’Avent nous sommes ;
Tout est prêt, il peut venir...
Tout est prêt, tu peux venir,
Ô Jésus, sauver les hommes !
longueur 120 mm
hauteur 85 mm
La boulangère et notre Père
« Que de richesses si simplement énoncées ! Marie
Noël est vraiment une grande poétesse catholique et
mystique ! digne émule des imagiers du Moyen Âge
dont nos frères artisans de cette crèche ont joué le
rôle, avec beaucoup de talent.
NOTRE-DAME DE ROCAMADOUR.
« Tandis qu’une partie des anges, ceux de la Nativité ,
descendront par un joli petit escalier pour arriver à la
Crèche, ceux de la Passion prendront celui de Rocamadour
qui monte aussi vers la Crèche, c’est l’escalier
de pénitence, avec ses chaînes dont les pénitents étaient
libérés en arrivant au sommet de cet escalier qu’ils
gravissaient à genoux en disant un
AVE à chaque marche », c’est l’évocation
du récent pèlerinage de frère
Bruno et de nos frères de Fons à
Rocamadour, d’où nous est promise
une histoire vraie de ce pèlerinage
“ pas pareil ”, où nos Rois aimaient
venir s’humilier, pénitents aux pieds
de la Sainte Vierge.
LA BOULANGÈRE.
Tout contre l’étable, un four à
pain autour duquel s’active la Boulangère
aux couleurs de la Sainte
Vierge. Poème eucharistique qui associe
merveilleusement la Sainte
Vierge au grand mystère du Cœur
de Jésus nous donnant la vie par la
communion à son Saint-Sacrifice.

JANV. 2013 N o 124 - P. 34
La Boulangère en son logis pieux,
Avril venant (25 mars), reçut le grain de Dieu.
Le jour de l’Annonce que lui en fit l’ange Gabriel.
L’a mis à l’ombre en son humble grenier,
(son sein virginal )
L’a serré là, pendant neuf mois entiers.
« Faites-nous le Pain,
Marie, ô Marie !
Faites-nous le Pain,
Car nous avons faim ! »
« Je suis le Pain DESCENDU DU CIEL, dira Jésus à
Capharnaüm, trente ans plus tard. Celui qui me mange
n’aura plus jamais faim »
« Descendu du Ciel » dans le sein virginal de
Marie, tout brûlant du feu qui embrase son Cœur Immaculé,
pour y être cuit à point.
La Boulangère a pris un long chemin
Pour s’en aller à la Maison du Pain,
de Nazareth à Bethléem, pour obéir au décret d’Auguste.
Pour le pétrir elle a peiné de nuit,
Non, elle n’a pas peiné ; on voit cela au récit de
saint Luc : Elle n’eut besoin de l’aide de personne.
« Elle mit au monde son fils premier-né, l’enveloppa
de langes et le coucha dans une mangeoire. »
L’a mis au monde, environ la minuit.
« Cuisez-nous le Pain,
Marie, ô Marie !
Cuisez-nous le Pain,
Car nous avons faim. »
C’était il y a deux mille ans. Mais, depuis, la
Vierge Marie est la Boulangère de chacune de nos
messes. Riche pensée ! D’où cette prière à dire au
début de chaque messe : « Cuisez-nous le Pain, ô
Marie, comme vous l’avez cuit jadis à Nazareth. »
DOCTEUR MYSTIQUE DE LA FOI CATHOLIQUE.
Sous les pieds de notre Père, l’AUTODAFÉ, mais à
côté de lui, offert à tous, le livre de frère Bruno,
GEORGES DE NANTES, DOCTEUR MYSTIQUE DE LA FOI CA-
THOLIQUE et, dans la boîte aux lettres de l’auteur cette
belle lettre :
« J’avoue qu’avant d’ouvrir le livre “ GEORGES DE
NANTES, DOCTEUR MYSTIQUE... ”, j’en avais sous-estimé la
richesse. Je craignais un peu en moi-même de retrouver
des choses “ trop connues ”. En réalité, j’ai eu
la joie d’une très belle découverte. Ce livre est à la
fois un livre d’oraison, un manuel d’histoire religieuse
et politique et un manuel de doctrine. Les citations des
cahiers du Père ou de correspondances particulières
éclairent des événements qu’on croyait bien connaître.
Pour le phalangiste, c’est vraiment le livre à travailler,
à souligner, à annoter et à conserver sous la main.
Notre Louis en a achevé la lecture. J’espère que ses
frères et sœurs en tireront profit eux aussi. En me
retournant sur l’année 2012, je pense aux camps, aux
sessions, aux livrets des sœurs mais je n’entreprends
pas d’énumération, de peur de ne pas être complet. »
NOTRE-DAME D’AFRIQUE.
2012 fut aussi le triste anniversaire de la trahison
de notre Algérie française, mais nous avons là-bas une
tête de pont qui domine Alger, la basilique Notre-
Dame d’Afrique : elle domine aussi tout l’univers de
notre crèche.
En ce samedi 5 janvier notre sœur Sigolaine de
Santa Cruz prononçait ses premiers vœux et recevait le
voile de profès, qui prend toute sa signification dans le
monde pervers qui nous envahit et que dit si bien la
monition de notre Père que garde le cérémonial :
« Le voile, en revanche, est un signe évident de
dignité et de gloire. S’il vous est dès maintenant accordé
par l’Église, Mère très sage, attentive et prudente
en toutes ses actions, c’est pour vous avertir de
bien conserver ou retrouver et parfaire dès maintenant
la pureté des Vierges, de corps, de cœur et d’esprit, de
telle sorte que déjà le Christ règne sans partage sur
tout votre être. Ce signe doit demeurer sans cesse sur
votre tête, visible à tous les regards, comme une sauvegarde
dans un monde corrompu et comme un aimable
appel adressé à tous d’avoir à se détourner d’une
vie charnelle et mondaine pour adhérer au Christ
notre Sauveur.
« Tel est le cœur de notre Église, Mère et Maîtresse
de tous, qu’elle ne demande rien sans donner davantage.
Elle vous entraîne dans son labeur, ses humiliations,
son dévouement et elle sera extrêmement exigeante
tout le temps que vos vœux vous feront la
servante du Christ, et vous le serez, avec sa grâce
assurée, jusqu’au jour des vraies Noces éternelles.
Mais elle vous élève déjà en une dignité qui prélude à
la Gloire et Béatitude de l’Épouse du Verbe que vous
serez enfin, en vous exhortant à vivre dès maintenant
et chaque jour dans la paix et dans la joie de cet état
de moniale missionnaire. »
HONNEUR À NOS JEUNES PHALANGISTES.
Notre crèche offre encore au petit Jésus nos batailles
de l’année : « Un modèle de phalangiste bien
dans sa peau, au premier plan, offre à tout passant un
tract sur lequel on reconnaît la belle photo de notre
Père. Il le fait avec “ courtoisie et compétence ” car,
bien préparé par frère François, il sait par cœur ce
qu’il y a dans ses tracts.
« Derrière lui, deux groupes. Une dame offre un
tract à un prêtre qui lui fait sévèrement la leçon. Car il
ne faut pas oublier que ces opérations sont très méritoires
pour nos phalangistes. Tandis qu’un autre “ tracteur
” a plus de chance et tombe sur un personnage qui
lit attentivement le tract. Évidemment, comme on sort
d’une conférence sur “ Vatican II ”, c’est une personne
d’un certain âge.

JANV. 2013 N o 124 - P. 35
« À quelque distance, on assiste à un dialogue singulier.
Un phalangiste invite l’ineffable Mgr Simon à la
Crèche, mais celui-ci refuse de s’y rendre, et lui tourne
le dos, bras croisés, attitude hautaine. Pourquoi ?
« “ Parce que vous êtes complètement formatés et
parce que vous m’avez mordu. ” Il boude !
« Un dernier phalangiste “ tracteur ” est à la crèche
et dépose sa pile de tracts aux pieds de l’Enfant-Jésus. »
LE SAINT ROI DAVID, FIGURE DE JÉSUS-CHRIST.
Enfin, la douce rencontre de David et d’Abigayil
suffit à évoquer, pour l’offrir à Jésus et Marie, l’oratorio
de frère Henry. Une fervente amateur de musique
en dit à frère Bernard son enthousiasme :
« En plein surmenage, j’ai décidé de prendre
congé, hier après-midi, pour me plonger enfin dans
“ LE SAINT ROI DAVID ” ! Quelle merveille ! Quelle joie
j’ai eue de découvrir ce nouveau chef-d’œuvre de
notre si génial frère Henry ! Il me semble que, d’année
en année, cela va en crescendo. Tant de passages
sublimes que je reprends ensuite au piano (mais cela
rend tellement moins bien...)
« Et ces acteurs sont vraiment extraordinaires. Ce
qui me touche toujours c’est la beauté, la pureté de
tous ces chanteurs, instrumentistes et acteurs, qui ont
la même foi, notre foi, et cela ressort sur leurs traits.
Je suis très fière d’appartenir à cette Contre-Réforme
catholique, qui va donner tant de foyers heureux. Car
nous sommes vraiment comme en dehors du monde,
avec un pied dans le Paradis... »
Mais rien ne vaut que de voir les images et d’entendre
le commentaire de frère Bruno :
VISITE DE LA CRÈCHE, L’AURORE DU SALUT, S 153.
TENDRESSE ET DÉVOTION
DIVINE, EUCHARISTIQUE ET MARIALE
Nous avons poursuivi, à l’école de notre Père, « la
grande histoire orthodromique de notre grand Dieu et
Seigneur Jésus-Christ, qui explique la création et qui
lui fournit sa fin, qui est aussi la nôtre, c’est le
bonheur du Ciel. »
Nous en étions restés, le mois précédent, au beau
paradis de Dieu, école de l’amour. Adam et Ève nous
étaient apparus à l’image des enfants de Fatima, vivant
dans l’innocence d’une vie tout entière sous le regard
de Dieu, leur très chéri Père Créateur, visitée par les
anges, par la Très Sainte Vierge, introduite dans la
vision de Dieu, vie d’enfants, saints et heureux.
IL EST RESSUSCITÉ !
La collection de l’année 2012 vient de paraître
reliée 28 euros – brochée 12 euros.
L’ANTI-FREUD.
Il fallait, aujourd’hui, affronter « l’œuvre du diable ».
Ce chapitre, mais déjà les précédents, constitue un
éclairage sauveur sur l’œuvre infernale de Freud enfermant
l’homme dans son péché, jusqu’à faire de la
dépravation une seconde nature, sa vraie nature.
Non, enseigne notre Père, l’état de nos premiers
parents était de totale innocence, donc étranger au mal,
la tentation à laquelle Ève, puis Adam, ont succombé,
fut une sollicitation externe, extérieure. Celle d’un être
ignoble, révolté, qui a reçu permission de solliciter Ève
au mal, puis Adam, le persuadant d’asseoir l’autorité
qu’il avait reçue de Dieu sur sa propre dignité et
liberté de personne humaine et non sur l’autorité souveraine
de son Père. Il serait ainsi « comme Dieu »,
chef du gouvernement provisoire de la Création, chef
du conseil de la résistance, l’homme libre.
Le péché originel c’est l’horreur du “ crime initiatique
” qui lie l’homme à l’usurpateur, au révolutionnaire,
le renversement de l’alliance. Et la dépravation
n’est que la conséquence de l’abandon de
l’homme « à son propre conseil », dominé désormais
par le conseil de Satan. Et Freud s’est fait son porteparole
dans son projet de tuer le Père, de tuer Dieu.
LA FEMME T’ ÉCRASERA LA TÊTE.
Mais nous ayant ainsi fait sonder « les profondeurs
de Satan », notre Père nous montra le chemin du salut,
de la reconquête, qui est l’œuvre de la Femme, l’Immaculée
Médiatrice, qui fait mouvoir le Cœur de Dieu,
l’inclinant à la miséricorde.
Comment aurions-nous retrouvé le Cœur de notre
Créateur et Père si outrageusement trahi et humilié par
sa créature de néant, engeance maudite que l’éclat de la
sainteté de Dieu aurait dû anéantir, si n’était intervenue,
de l’extérieur encore, et d’avant le péché, Celle que
l’Écriture nomme « LA FEMME » à qui, nous dit la Bible,
était d’avance promis un lignage de sainteté. Par ce
lignage nous serait rouvert le paradis d’amour dont le
premier n’était qu’une figure. Grandeur inouïe de l’Immaculée
Conception par qui toutes choses seraient restaurées
dans l’orthodromie divine. Place première, place
unique et toujours actuelle dans l’histoire du salut.
LA ROMANCE D’ISRAËL.
Avec un bonheur évident, notre Père nous montre la
“ pédagogie ” rédemptrice de Dieu à travers l’histoire
sainte, qu’il connaît par cœur, dans laquelle Dieu suscite
des êtres d’exception, depuis Abraham, dont il fait
un ami et confident, dont il écoute la prière d’intercession,
dont il éprouve la foi en lui demandant le sacrifice
de son fils Isaac, êtres prédestinés à révéler la
figure du Messie à venir. Il leur donne part à son
autorité comme il fit pour Élie. En un mot, Dieu reprend
autorité souveraine en gagnant les cœurs, mais
aussi en dévoilant le sien, « paternellement mater-

JANV. 2013 N o 124 - P. 36
nel ». Tant de grâces et de miséricorde dessinent la
figure du royaume de Dieu, à la veille de l’Incarnation
qui sera le sujet de notre retraite de février.
L’ÉTOILE DE LA VIERGE
En guise de conclusion à ce premier samedi de l’an
de grâce 2013, frère Bruno nous invite de nouveau à
« regarder cet Enfant et sa Mère dans la crèche. Qu’y
a-t-il de plus admirable, de plus touchant, de plus
attirant au monde, de plus exemplaire que l’Amour de
cet Enfant-Dieu pour sa Mère, simple créature, cependant
comblée des dons de la grâce... dès avant la
création. Elle a été conçue Immaculée. L’Immaculée
Conception, c’est la première idée que Dieu s’est faite
de toute éternité, au-dessus de toutes les autres idées
de ce monde, anges ou hommes, qu’il avait décidé de
créer. C’est la première qui lui soit venue à l’esprit, la
première qu’il ait aimée et c’est pour elle, pour composer
sa noble cour qu’il a ensuite créé les anges et
les saints [...].
« C’est donc une question de salut éternel ! aimons
Marie, aimons la Très Sainte Vierge Marie de la manière
la plus humaine, la plus simple, en même temps que la
plus pratique, c’est-à-dire disons notre chapelet. Uniquement
parce que cela lui fait plaisir. Un enfant n’aime
pas mettre le couvert, mais si sa mère le lui demande il
le fait pour lui faire plaisir, et sa mère n’en est que plus
touchée. Ne disons pas : j’aime, ou je n’aime pas telle
ou telle dévotion, mais faisons ce que demande la Sainte
Vierge parce qu’elle le demande et que nous l’aimons
elle, nous voulons l’aimer, lui faire plaisir. »
IN MEMORIAM
LES NOUVEAUTÉS DU MOIS
1 VIDÉO (2 heures) : achat 12 e, location 4 e .
1 VIDÉO (3 heures) : achat 18 e, location 6 e .
DVD : achat 7.50 e.
AUDIO – CASSETTES : location (uniquement) 1.50 e .
CD : achat 5 e.
Ajouter le prix du port. La durée de la location est de deux mois.
CONFÉRENCES MENSUELLES À LA MAISON SAINT-JOSEPH.
DÉCEMBRE 2012
ACT. LA NOUVELLE ÉVANGÉLISATION.
Directeur de la publication : Frère Gérard Cousin. Commission paritaire 0313 G 80889.
Impression : Association La Contre-Réforme Catholique.
F - 10 260 Saint-Parres-lès-Vaudes. – http://www.site-crc.com
ABONNEMENT 30 e, étudiants 18 e, soutien 60 e.
POUR LES PAYS D’EUROPE 36 e, AUTRES PAYS 60 e, par avion 70 e.
1 DVD – 1 cassette – 1 CD.
S 151. JÉSUS, FILS DE MARIE, VERBE DE DIEU.
8. PASSION, MORT, ENSEVELISSEMENT DU SEIGNEUR.
9. IL EST RESSUSCITÉ !
1 DVD – 1 cassette – 1 CD.
L 150. LA RELIGION EN VRAI.
ACT – S 151, 8-9 – L 150 : 1 vidéo, 3 heures.
1 DVD – 1 cassette – 1 CD.
CAMP -RETRAITE DE LA COMMUNION PHALANGISTE 2012.
PC 75. LA PAROLE DE DIEU.
JANVIER 2013
3. VERS LA TERRE PROMISE.
4. « VIVE LE ROI ! »
D U SACRE DE DAVID À CELUI DU ROI DE FRANCE.
1 vidéo, 2 heures – 2 DVD – 2 cassettes – 2 CD.
Phalangiste en 2001, consacré à l’Immaculée, légion- qu’elle est née du côté du Cœur de Jésus et pendant
naire de Marie, Jean-Marie Sady a connu la sainte mort deux mille ans de prières et de sacrifices, d’enseigne-
promise par le Cœur Immaculé de Marie « à ceux qui ments, de sanctification et de gouvernement, et qui
embrassent cette dévotion ». Le Bon Dieu l’a rappelé à demeure toute notre espérance.
lui au terme d’une neuvaine au Saint Enfant Jésus.
Ce 26 décembre, l’église de Pâlis semblait avoir
retrouvé son curé, “ le curé de Villemaur ”, toutes générations
réunies, dans l’unité d’une même foi, d’une
même espérance et d’une charité sans feinte.
« Jean-Marie, regardant en arrière, tu peux t’appliquer
cette parole d’action de grâces de sainte Thérèse
de l’Enfant-Jésus : “ Toute ma vie a été entourée
d’amour... ” Et à travers les joies et les peines, les bons
et les mauvais jours, la sollicitude de tes parents, les
amitiés rencontrées à la CRC, les conseils et enseignements
de notre Père pendant presque quarante ans,
cet amour a pris un visage, celui de l’Église de ton
baptême, et celui de la très Sainte Vierge. L’Église
maternelle, la grande pourvoyeuse du Ciel depuis
« Aujourd’hui autour de Jean-Marie, et repassant
les grâces qui l’ont conduit jusqu’aux portes du Ciel,
chacun peut s’approprier l’humble vœu de notre Père :
“ Tout ne m’est rien, j’espère uniquement la mort des
pécheurs réconciliés avec leur Dieu selon les rites et
les sacrements de l’Église, dans la remise totale et
douce de ma vie à mon Père, et mon Frère, et mon
Ami de toujours, enfin venu me tirer de là pour me
prendre avec lui. ” (PAGE MYSTIQUE n
frère Gérard de la Vierge.
o 5 en date du 6
octobre 1968, à Chônas)
« Aujourd’hui, c’est l’Enfant-Jésus qui est venu te
“ tirer de là ”, mon cher Jean-Marie. Au Ciel tu prieras
le saint Enfant-Jésus de faire renaître cette sainte
Église de nos amours. »