Intervention du P. Vincent Leclercq - Alliance Assomptionniste

« Le mariage, l’aventure continue »
L’aventure du couple, de la famille et de la vie chrétienne
Père Vincent Leclercq, aa
Journée Couples Saint Lambert des Bois (78) le dimanche 19 mai 2013
Engager son mariage dans la durée demande de considérer l’amour de manière réaliste. Car
trop idéalisé, l’amour humain a toutes les chances de décevoir assez vite. Mais à l’inverse, si
l’amour est complètement dés-idéalisé, s’il ne nous fait plus rêver… S’il ne nous permet plus
d’avancer ou de nous dépasser, l’amour cesse tout simplement de nous intéresser. Il risque
alors d’être désinvesti progressivement ou délaissé. L’amour est alors en danger. Souvenonsnous
du message du Christ ressuscité à la communauté d’Ephèse : « Je connais ton labeur, ta
conduite et ta constance… Mais j'ai contre toi que tu as perdu ton amour d'antan ». Ap, 2, 4
A travers le sacrement du mariage que vous avez reçu, vous n’êtes pas invités à durer dans le
mariage dans le seul but de « durer » mais au contraire appelés à « continuer l’aventure » ; à
poursuivre un chemin que vous avez tracé ensemble le jour où vous avez échangé vos
consentements. Toute la difficulté est de continuer l’aventure en ayant davantage
connaissance des contraintes de la vie ou en les subissant davantage dans vos existences.
Il est alors essentiel d’être attentif à tous ces petits gestes de tous les jours, à toutes ces
pratiques chrétiennes ou tout simplement humaines, liturgiques ou extra liturgiques, qui font
vivre et grandir l’amour au quotidien.
L’aventure continue…. c’est-à-dire trois dimensions de votre mariage :
- Celle de votre amour de votre couple en tant que couple
- mais aussi l’aventure de votre famille qui s’agrandit parfois avec l’arrivée des enfants
- Et enfin l’aventure de votre vie chrétienne, de votre vie spirituelle
I. PREMIERE PARTIE : L’aventure de l’amour du couple
L’aventure de l’amour vous reconduit à l’intimité de votre couple. Et sans doute aux
souvenirs de vos fiançailles ou de votre propre préparation au mariage. Lorsque vous
évoquiez ensemble votre première rencontre, les premiers échanges et expressions de votre
amour, la découverte progressive l’un de l’autre et la réalité toute nouvelle de votre couple, en
tant que couple. Puis, à travers le sacrement du mariage, vous avez fait cette découverte
extraordinaire que cet amour que vous vous donniez mutuellement était d’abord un amour à
recevoir chaque jour. Que cet amour était d’abord l’expression de la grâce de Dieu à l’œuvre
dans votre vie. En d’autres termes, vous avez compris que votre amour humain était un don de
Dieu et même le don absolument gracieux de son propre amour qu’on appelle Agapè,
indissociable lié à l’Eros qui en est l’expression humaine la plus charnelle.
Dans un premier temps, arrêtons-nous sur cette dimension Eros-Agapè qui est à l’origine et à
l’œuvre dans la vie de vos couples.
1

I. 1 Pourquoi la foi chrétienne rend-elle la sexualité intéressante ?
Le philosophe protestant Paul Ricœur (1913-2005) a qualifié la sexualité de « merveille ».
Cela signifiait pour lui - et il était marié - que la sexualité est à interpréter dans la célébration
du sacré, d’un « sacré transcendant-immanent » et avec tout ce qu’elle comporte de mystère.
Devant ce mystère de la sexualité, la religion monothéiste a opéré une démythologisation sous
la forme d’une institution : le mariage. Autrement dit, la religion chrétienne a assagi la
violence de l’Eros ou de l’élan sexuel. Cette institution du mariage a ainsi identifié la
sexualité à sa fonction sociale de procréation.
Et face à cette « discipline » institutionnelle qu’est le mariage, l’Eros fut qualifié de
« puissance d’égarement ». Ainsi, alors même que la sexualité avait mission de chanter la
terre entière, elle se voit finalement comme assignée à résidence : « une fonction strictement
utilitaire et communautaire de perpétuation de la famille ».
Le philosophe Ricœur y voit une vraie question pour l’éthique. Selon lui, seule la notion de
« tendresse » permet de ne pas laisser tomber l’Eros dans l’aventure institutionnelle du
mariage. L’aventure du mariage est une subversion de l’Eros (c’est-à-dire une reprise mais
avec un déplacement salutaire). En effet, le « vieux sacré » originel de la sexualité est devenu
inaccessible à l’homme depuis que celui-ci s’est civilisé et socialisé. Cependant, Eros est
toujours à l’œuvre et sans cesse renouvelé sur le plan de l’identité personnelle. L’institution
du mariage prend ainsi en charge la « merveille de la sexualité » pour donner à la « tendresse
humaine » tout son aspect interpersonnel et relationnel.
I. 2 Mais L’Eros se laisse-t-il si facilement absorbé par l’Agapè ? ».
Une question se pose pour Ricœur : « l’Eros se laisse-t-il si facilement absorbé par
l’Agapè ? ». En fait, le prix à payer est très lourd pour l’individu vivant sa condition sexuée.
En effet:
- Le lien sexuel doit se soumettre à la discipline de l’institution : il doit accepter d’y être
éduqué.
- le lien sexuel doit se soumettre aussi au politique car toute société a un intérêt à socialiser
l’Eros, à le contraindre : en droits et de devoirs, par l’inhibition ou les interdits…
- Toute société se voit assigner la mission de faire correspondre la singularité du désir sexuel
à l’universel d’une institution (le mariage)
- mais censé faire durer le lien et l’intimité de ce lien ; l’institution fait courir le risque de
ruiner l’un et l’autre.
Par conséquent, le « pari de la tendresse » demeurera toujours un pari risqué pour le couple
des amoureux, pour le couple des amants. Ce pari est le suivant : « le mariage est la meilleure
chance de la tendresse ». Aussi, le mariage est vu par le philosophe Paul Ricœur comme une
opération de transfert du politique vers l’intime : il s’agit d’y transférer les règles de justice,
de respect, d’égalité de droit, de réciprocité, et toutes les obligations à l’œuvre dans société…
dans la sphère privée du couple. Le mariage place ainsi le couple au cœur d’une vocation
sociale et politique et non plus seulement au cœur de l’intimité ou de la vie privée.
I. 3 Où est le problème ?
2

Pour Ricœur, le problème est que l’institution du mariage en opérant cela a quelque peu
détourné le sens de la sexualité, c'est-à-dire le sens de son intention. En effet, l’Eros est
sublimé, il s’est civilisé au profit de la tendresse. Et la sexualité est mise à profit pour la
procréation. Car le « Le mariage a pour fin dominante la procréation, la perpétuation de
l’humanité comme espèce » Alors que «l’éthique de la tendresse veut [voulait] inclure la
procréation dans la sexualité et non la sexualité dans la procréation ». 1
Il s’agit donc de vivre au mieux un compromis. Comme tout compromis, ce compromis est
instable. Cette tension existant entre le fait d’être deux amoureux/deux amants, mais aussi des
conjoints et des parents s’exprime encore aujourd’hui. Etre amoureux, conjoints, parents n’est
pas tout à fait équivalent dans « la vraie vie ». Une telle tension évolue entre des tentatives de
désacralisation et de re-sacralisation incessantes de l’amour. Votre couple peut aussi être
traversé par un tel compromis entre Eros et le mariage, entre la sexualité et conjugalité. La
conjugalité pouvant être comprise ici comme la manière qu’a le couple de se former, de se
fortifier ou au contraire de s’éloigner l’un de l’autre.
I. 4 Ricœur parle de l’érotisme comme de l’errance d’une anti-tendresse
Ricœur nous rappelle une chose importante. L’érotisme est pour lui l’expression d’un désir
errant du plaisir. Une telle conception « érotique » du plaisir sexuel fait courir le risque que
l’égoïsme ne l’emporte finalement sur le don.
Certes, l’érotisme a toujours existé. Il serait même en régression aujourd’hui par rapport à
hier, à cause de notre mode de vie actuel axé sur le travail. Et c’est d’ailleurs un véritable
problème pour de nombreux couples. En fait, l’érotisme est nécessaire au couple, car il est un
« jeu » qui met du jeu entre sexualité et la fonction reproductive. Un jeu relationnel nécessaire
qui fait jouer les relations et bien évidemment les acteurs de la relation. Mais pour Ricœur il y
aurait dans la sexualité, à la fois la tendresse et l’érotisme Notre sexualité est toujours remise
à la responsabilité éthique de l’Homme : l’Eros semble être autant capable de tendresse que
d’érotisme, autant capable de l’Agapè que de l’égoïsme. Pour Ricœur :
- L’Eros peut être vu et vécu comme une force centrifuge de la sexualité conduisant à
l’érotisme (dans un sens péjoratif pour Ricoeur).
- La Tendresse est une force centripète de la sexualité qui la ramène au lien institutionnel du
mariage, à l’endroit même où l’Eros se tourne vers l’agapè.
I. 5 L’érotisme est l’errance du désir, ce désir devient alors l’égoïsme d’une antitendresse
- Pour beaucoup, la sexualité est devenue insignifiante
Ce qui est disponible est facile à obtenir. Or, ce qui est facile devient insignifiant. Et ce qui est
insignifiant est proprement déshumanisant. En fait, un certain mode d’accès au sexe le
déshumanise profondément et met en danger la sexualité elle-même! Les causes en sont
multiples : la mixité généralisée, la liberté sexuelle, la rencontre facile (aujourd’hui amplifié
par Internet), l’arrivé de la sexologie (le sexe nous est présenté comme une technique), la
dépersonnalisation et l’anonymat qui entraîne une perte de goût pour la relation. A travers les
1 Paul RICŒUR, « Sexualité, la merveille, l’errance, l’énigme », in Esprit 289, 1960, p. 203
3

sondages, de plus en plus de personnes disent « faire l’amour » mais sans aimer. On remarque
ainsi que l’anonymat social des grandes villes et l’anonymat sexuel s’entraînent l’un l’autre
- Et puis la sexualité est devenue impérative
La sexualité est devenue impérative au sens où elle est de plus en plus vécue comme un
remède aux principales frustrations de l’existence. Pour le philosophe Ricoeur, la sexualité
serait entrée dans le domaine de la « compensation ». Elle serait instrumentalisée pour
remédier à une perte de sens de notre existence.
1. La sexualité est une réaction à une déception primaire. L’homme est déçu par son activité
dans le travail et reporterait alors tout le sens de sa vie sur les loisirs. Dans cette perspective,
pour bon nombre de nos contemporains, l’érotisme est devenu un « loisir ». La sexualité serait
ainsi la revanche du loisir sur le travail.
2. La sexualité serait aussi une réponse à une déception plus politique. Ne pouvant plus
véritablement s’inscrire dans les dimensions historiques et collectives d’une société en panne
se sens, l’individu n’aurait de solution que de se refugier dans la sphère de l’intime et de
l’individu. La sexualité gèrerait la pénurie de sens social et d’intérêt pour le collectif en
compensant la frustration qui en résulte par l’exercice de la sexualité. La sexualité opèrerait
ainsi une revanche du privé sur le politique dont on aurait perdu le sens.
3. Enfin, l’érotisme serait la réponse à l’absurde et au non sens. « Quand rien n’a plus de sens
– écrit Ricœur – il reste le plaisir instantané et des artifices ». La sexualité est devenue
impérative pour nos contemporains, car elle serait fondamentalement une lutte contre sa
propre insignifiance, une ultime tentative pour la rendre elle-même intéressante.
I. 5 En quoi l’éthique chrétienne – notre vision et nos pratiques du mariage - rend-elle la
sexualité intéressante ?
1. Dans un contexte de dé-liaison entre la sexualité avec la procréation lorsque les modes de
conjugalité et de parentalité se donnent de manière de plus en plus distincte.
2. Mais aussi – comme le souligne Ricœur - dans un contexte de dé-liaison entre l’érotisme et
la tendresse. En effet, comment redonner le goût de la tendresse à une sexualité tellement
désespérée dans sa manière même de compenser en « désespoir de cause » ce qu’elle a ellemême
écarté de tendresse?
Voyez combien la sexualité, l’intimité du couple est votre. En ce sens, elle vous appartient et
bien-sûr, elle ne regarde que vous. Mais elle est aussi un témoignage et une mission et un
message pour le bien de tous : « le mariage est la meilleure chance de l’amour », la meilleure
chance de la tendresse ou de la sexualité. La société a besoin de la tendresse de votre couple
pour vivre avec le plus grand bonheur possible l’énigme de la sexualité!
La sexualité se donne donc à vivre soit par « l’éthique de la tendresse» soit par « la nonéthique
de l’érotisme ». Mais dire cela, c’est oublier que la sexualité échappe à la maitrise de
l’homme : « finalement, quand deux être s’étreignent, ils ne savent pas ce qu’ils font ; ils ne
savent pas ce qu’ils veulent, ils ne savent pas ce qu’ils cherchent… » écrit Ricoeur. 2
2 Paul RICŒUR, « Sexualité, la merveille, l’errance, l’énigme », in Esprit 289, 1960, p. 207.
4

La sexualité demeurera toujours une célébration de la vie. Et quelquepart un démenti – ou tout
au moins un correctif important - à tout ce que nous venons de dire. La sexualité peut bien se
personnaliser, ou se faire « relation », se « juridiciariser », elle replonge à chaque fois dans
le grand fleuve de la vie. La sexualité restera une énigme car elle renvoie à la Vie et à son
mystère, mystère que personne ne s’est donné à lui-même. Personne ne maitrise
complètement les forces de sa propre sexualité. Et personne ne peut donc assigner la sexualité
à son instrumentalisation (érotisme-hédonique), à une technique (sexologie-sciences du
langage conscient et insconscient) ou au droit (institution, mariage). En effet, l’Eros n’est pas
institutionnel : « On l’offense en le réduisant au contrat, au devoir conjugal ; son lien ne se
laisse pas analyser en devoir-dette ; sa loi, qui n’est plus loi est la réciprocité du don » 3 p. 209.
Conclusion
Entre l’errance du désir et une volonté irréaliste de constance que Ricœur qualifie même
d’hypocrite, l’amour s’avance ainsi entre deux abimes. Et pourtant, cette rencontre entre
l’Eros impatient de toute règle et l’institution du mariage constitue la meilleure chance de la
tendresse. Même si cette rencontre ne se fait pas sans sacrifice.
II. DEUXIEME PARTIE : L’aventure de la famille
Nos familles ont beaucoup changé en quelques décennies. Les sociologues nous expliquent
que nous sommes passés de la famille patriarcale qui soulignait les liens de la filiation, à la
famille conjugale privilégiant les individus et leurs liens interpersonnels, puis nous serions
actuellement parvenus à la famille moderne qui mettrait en œuvre sa privatisation.
II. 1 De la famille patriarcale à la famille conjugale jusqu’à la famille moderne
Ces mutations de la famille se sont accompagnées à chaque fois d’une baisse de leur
inscription institutionnelle en général, et de l’affaiblissement du mariage en particulier
(statistiquement, culturellement, juridiquement)
Pour nombre de nos contemporains, le mariage est moins un acte social et communautaire
qu’une stratégie d’épanouissement et de développement personnel. Le sociologue François de
SINGLY décrit ainsi : « le soi a mis le couple et la procréation au service de sa propre
stratégie, si bien que la famille s’est transformée, sa fonction centrale consistant désormais à
produire de l’identité individuelle » 4 . Le théologien Eric FUCHS confirme cette vision :
« L’institution familiale est considérée comme un moyen au service des individus qui la
constituent et non l’inverse ». 5 Cette dés-institutionalisation de la famille a aussi entrainé
une certaine « désocialisation » de la famille. La « famille conjugale » du sociologue Emile
3 Paul RICŒUR, « Sexualité, la merveille, l’errance, l’énigme », in Esprit 289, 1960, p. 209
4 Philippe BORDEYNE, « Est-il moral de proposer le mariage catholique ? » dans Louis-Marie Chauvet (dir), Le
sacrement de mariage entre hier et demain, Paris, Ed Atelier, 2003. p. 57.
5 Eric Fuchs, « la famille, réflexions théologiques et éthiques », in l’exigence et le don, Genève : Labor et Fides,
2000, pp. 155.
5

DURKEIM a laissé place à la « famille moderne » : soulignant l’intimité, l’espace privatif des
relations personnelles. Cette famille est prioritairement relationnelle, s’intéressant d’abord
aux personnes plus qu’aux objets ou au patrimoine à conserver et à transmettre.
La privatisation de la famille est une contraction ou un repli de la famille vécue sous une
pluralité de formes de vie et sur le fond d’une déstabilisation institutionnelle. 6 Pour François
de SINGLY : « La famille contemporaine existe moins en fonction de critères formels qu’en
référence à une double exigence : la création d’un cadre de vie où chacun peut se
développer tout en participant à une œuvre commune ». 7
II. 2 La famille moderne continue à être à la fois privée et publique.
Est-ce à dire que nos familles perdent peu à peu toute inscription sociale? Certes la
désaffection de la famille contemporaine vis-à-vis de l’institution constitue un constat
indéniable des sciences humaines (sociologie, droit, histoire) et un deuil pour les
communautés chrétiennes qui les accompagne notamment lorsque les familles sont de plus en
plus nombreuses à s’éloigner des pratiques évangéliques. Mais en même temps, la famille
résiste même si ces modèles évolutifs constituent une nouvelle donne pour l’éthique.
Comme le faisait remarquer le théologien Eric FUCHS, la famille est aujourd’hui à la fois
« dévalorisée » et « surinvestie ». « Surinvestie » par tout ce qu’on lui demande d’accomplir
dans nos vies. Et « dévalorisée » car la famille est aujourd’hui dépossédées de ses rôles
traditionnels, et ses prérogatives 8 .
1. Le travail et la famille sont aujourd’hui presque toujours dissociés. Par conséquent, il faut
mener une « carrière » familiale et une vie sociale et professionnelle en même temps, et
souvent de front, pour ne pas dire en concurrence. Il n’en était pas ainsi dans la France rurale
des années 1950.
2. Par l’école et la performance du système éducatif, la famille n’est plus le premier lieu de la
transmission du savoir et de socialisation de l’enfant.
3. Par l’urbanisation, la famille n’est plus autant liée au patrimoine et à sa transmission d’une
génération à l’autre.
4. Enfin, avec l’avènement fort heureux de la sécurité sociale (branche maladie, vieillesse,
chômage) ; la famille n’est plus la garantie première de la solidarité entre les générations.
Bref, le fonctionnement de l’Etat, nos modes d’organisation en société, et jusqu’à nos modes
de vies et emploi du temps, en viennent à nous décentrer constamment de la famille et nous en
éloignent concrètement voire même physiquement. Dans une famille, ces mêmes
fonctionnements peuvent éloigner les enfants des parents, les conjoints l’un et l’autre. Mais
dans le même temps cette tension entre l’espace privé qu’est la famille et tout ce qui l’en
éloigne la fait vivre socialement et plus ouvertement qu’auparavant.
6 « A partir des années 1960, les individus ont apporté un démenti à cette prévision durkheimienne, avec
l’augmentation du concubinage, du divorce par consentement mutuel, de la séparation conjugale, de la
cohabitation, des naissances hors mariage. Lorsqu’il n’est pas entravé, le processus d’individualisation conduit à
une certaine déstabilisation institutionnelle et à une pluralité des formes de vie familiale », François de SINGLY
Sociologie de la famille Contemporaine 3 ème édition. Paris, Armand Colin, 2007 p. 17.
7 François de SINGLY Sociologie de la famille Contemporaine 3 ème édition. Paris, Armand Colin, 2007, p. 8.
8 Eric FUCHS, « la famille, réflexions théologiques et éthiques », in l’exigence et le don, Genève : Labor et
Fides, 2000, pp. 153-169.
6

Familiaris Consortio, l’exhortation apostolique de Jean-Paul II sur la famille commence par
souligner les aspects positifs d’une telle évolution : « On constate une conscience plus vive de
la liberté personnelle et une attention plus grande à la qualité des relations personnelles dans
le mariage, à la promotion de la dignité de la femme, à la procréation responsable, à
l’éducation des enfants ». 9
II. 3 L’aventure des enfants : après l’aventure de la différence des sexes, celle de l’intergénérationnel
Les choix de la naissance se démultiplient aujourd’hui. D’un côté, il y a la science
et les techniques médicales qui maitrisent de mieux en mieux le tout début de la
vie humaine : avec la contraception, les procréations médicalement assistées, le
diagnostic préimplantatoire sur l’embryon ou le diagnostic prénatal sur le fœtus…
Et de l’autre côté, notre manière de vivre en société inventent de nouveaux modes
de filiation : développement de l’adoption, familles monoparentales ou
recomposées, homoparentalité voire sans doute homofiliation, et bientôt peut-être
la gestation pour autrui,...
En croisant ces nouvelles possibilités de la médecine avec les mutations qui
traversent actuellement la société française, et en faisant jouer toutes les
combinaisons possibles entre ces deux paramètres, nous obtenons une grande
diversité dans l’expression du désir d’enfant et dans les choix de la grossesse. Une
telle diversité ne peut que nous interroger sur la signification de la naissance. Et
reconnaissons que les chrétiens ne sont pas les seuls à être interpellés.
II. 4 Une légitimité à exister qui appelle la responsabilité des parents
La naissance est certes le commencement de la vie extra-utérine. Mais elle
renvoie aussi à une question plus fondamentale qui est celle de l’origine de la vie.
Commencement et origine de la vie ne sont pas tout à fait identiques.
Habituellement, les croyants fondent l’origine et le sens de toute vie en Dieu.
Et donc pour eux, la naissance ne tient pas seulement du « hasard », ou des
possibilités actuelles de la technique médicale, ni même de l’optimisme ou de la
bonne forme sexuelle des parents… elle est aussi un don de Dieu. Pour l’enfant,
une telle conviction religieuse représente une très forte légitimité à exister : sa vie
est donnée mais elle est aussi voulue par Dieu. Pour le couple, un tel
positionnement quant à l’origine de la vie va avoir des conséquences importantes
dans la manière d’envisager sa responsabilité de parents. Ils ne sont pas à l’origine
de la vie de leur enfant, finalement ils ne font que la transmettre – et c’est déjà
beaucoup.
Aussi pour des parents croyants, la filiation va de paire avec l’inscription du
nouveau-né dans la société. Et à chaque fois qu’il en a été besoin dans l’histoire,
9 Familiaris Consortio, n° 6
7

les Églises se sont mises au service de cette appartenance de l’enfant à l’ensemble
de la communauté humaine. En témoigne par exemple, le soin apporté par les
communautés religieuses aux enfants abandonnés, aux enfants adultérins ou
encore dans l’organisation de l’adoption.
Face aux nouveaux choix de la naissance, les Églises cherchent encore à préserver
ce lien de l’enfant avec les parents qui lui ont transmis la vie et donné d’entrer
ainsi dans la communauté humaine. Dans ce sens, les croyants vont s’attacher à
défendre les droits et l’intérêt de l’enfant lorsque de nouveaux choix concernant la
naissance peuvent être compris comme un « droit à l’enfant », ou un droit à un
enfant « à tout prix ».
Pour le dire autrement, les pratiques des chrétiens ainsi que les normes de l’Église
rappellent à tous que la naissance de l’enfant constitue une véritable mission pour
les parents : accueillir l’enfant dans la fragilité de toute vie mais aussi servir les
liens qui le feront vivre, grandir et s’épanouir dans la société de ses semblables.
Une telle vision des choses est bien-sûr marquée par la particularité car elle est
façonnée par des convictions religieuses personnelles et institutionnelles. Mais
elle n’est pas pour autant réservée aux seuls croyants. Elle peut donc être
proposée à tous, soumise au débat de la société, en vue d’un discernement sur les
pratiques de PMA. Bien-sûr, une telle proposition se confronte à d’autres visions
de l’homme et de l’enfant comme celles que nous pouvons rencontrer aujourd’hui
dans une société pluraliste comme la nôtre. Pour autant, elle fournit des repères
importants à entendre…
III. TROISIEME PARTIE : L’aventure de votre vie chrétienne
III. 3 L’aventure de l’amour dans la perspective biblique du récit de la création
L’amour humain permet l’alliance. Pour les chrétiens, il est même le lieu de l’alliance avec
Dieu. Cette alliance est à vivre et à expérimenter à travers l’amour humain, dans un quotidien
qui peut paraître souvent banal mais qui – si nous le regardons avec les yeux de la foi – est
aussi le lieu d’une présence active et amoureuse de Dieu à nos côtés, marquée aussi par la
miséricorde et l’hospitalité. 10
L’Eros comme l’agapè vous ont été donnés. Eros comme Agapè sont confiés à la
responsabilité de chacun, à l’un et à l’autre, à l’un avec l’autre, et l’un mais jamais plus sans
l’autre. L’alliance manifeste que la sexualité n’est sans doute pas à sacraliser mais elle est à
sanctifier. La sexualité n’est pas le but ultime de votre couple, mais elle en est un des moyens
privilégié. En d’autres termes, elle est importante car elle est sainte à travers la relation qu’elle
ouvre à Dieu.
Ce qui peut résister à une telle vision, c’est évidemment toute la force du péché. D’ailleurs,
dans le récit de la Genèse, la volonté d’indépendance à l’égard de Dieu vient très vite brouiller
les relations entre l’homme et la femme : « Vous serez comme des dieux ». (Gn 3, 5). Ce que
le serpent dit à la femme annonce déjà le refus de l’appel de Dieu, et la volonté de le faire
10 Philippe BORDEYNE, Ethique du mariage. La vocation sociale de l’amour. Paris, Desclée de Brouwer, 2010,
p. 176
8

disparaitre pour mieux prendre sa place. Mais il est aussi le prélude à une perte de
reconnaissance de l’homme pour sa femme : « La femme que tu as mise auprès de moi, c’est
elle qui m’a donné du fruit de l’arbre ». (Gn 3, 12). Quelle distance tout à coup au sein de ce
premier couple de l’humanité au moment même qu’il fait l’expérience de la tentation et du
péché.
Dans l’Ancien Testament, l’Ecriture reprend avec Abraham et Moise sous un autre angle
théologique (théologie de l’histoire du salut) tout le travail entrepris lors des récits de la
Création. Le lecteur moderne reste très étonné du caractère patriarcal de certains textes et de
la place de la femme. Il y a quelques exceptions pourtant, celle du livre de la Sagesse qui fait
l’éloge de la femme avisée ou celle du Cantiques des cantiques qui exalte le couple amoureux
sans qu’il ne soit question de mariage. Dans ces deux exemples, aucun rapport de force de
l’homme sur la femme, aucun machisme. « A travers ces interpellations contrastées, l’Ancien
Testament ne fait que refléter l’ambigüité profonde de la sexualité. Elle est bonne en son
ordre et même bénie par Dieu. Mais l’expérience témoigne qu’elle fut et restera le lieu de
nombreux désordres en l’homme » 11
Mais revenons au livre de la Genèse
Dans le premier récit de la création, livre de la Genèse, au chapitre premier : c’est le couple
humain qui est présenté comme créature de Dieu. Ce n’est pas l’homme ou la femme, c’est
bien comme couple et donc à travers la relation homme-femme, que l’Homme est déclaré
avoir été créé « à l’image et à la ressemblance de Dieu »
Dieu créa l’homme à son image
A l’image de Dieu Il le créa
Homme et femme Il les créa
Gn 1, 27
Dans le second récit de la création, à l’issue d’un face-à-face, Adam reçoit de Dieu le souffle
de la vie. Dès lors, il ne vivra plus seulement de l’ordre biologique mais de la vie même de
Dieu. Dans ce récit, la femme Eve ne vient qu’après. Et ce « retard » permet justement à
Adam de vivre une expérience de solitude avant d’entrer pleinement dans la reconnaissance ;
« Enfin, celle-ci, l’os de mon os, chair de ma chair ». Gn 2, 23.
L’anthropologie biblique – c’est-à-dire la vision de l’homme que déploie la Révélation dans
les textes des Ecritures - donne ainsi au mot « chair » non seulement le sens de « corps » mais
également celui de la parenté et de la relation. Dès lors, les deux – homme et femme - sont
invités moins à se compléter qu’à se révéler l’un à l’autre. Et puisque cette relation renvoie
aussi à Dieu, puisque la relation homme-femme est dite à son image, se dessine alors pour
l’homme accompagné de sa femme un « itinéraire privilégié qui mène à la rencontre de Dieu,
le Tout-Autre » 12 Cet itinéraire spirituel est donné à chacun d’entre vous pour poursuivre
l’aventure humaine de l’amour. « […] le chrétien sait que le bonheur de l’homme, la vraie vie
de l’homme, se réalisent dans le lien mutuel d’amour entre lui et Dieu, son créateur et son
sauveur » 13 L’amour humain vécu dans le mariage est ainsi une vocation et une authentique
aventure spirituelle.
11 Sexualité et vie chrétienne : Point de vue catholique. Paris, le Centurion, 1981, p. 43
12 Sexualité et vie chrétienne : Point de vue catholique. Paris, le Centurion, 1981, P. 42
13 Xavier Thévenot, Repères pour un monde nouveau. Mulhouse, Salvator, 1982 p. 14.
9

III. 2 Lc 5, 1-11 : Récit de vocation et d’envoi de Pierre
1 Un jour, Jésus se trouvait sur le bord du lac de Génésareth ; la foule se pressait autour de
lui pour écouter la parole de Dieu.
02 Il vit deux barques amarrées au bord du lac ; les pêcheurs en étaient descendus et lavaient
leurs filets.
03 Jésus monta dans une des barques, qui appartenait à Simon, et lui demanda de s'éloigner
un peu du rivage. Puis il s'assit et, de la barque, il enseignait la foule.
04 Quand il eut fini de parler, il dit à Simon : « Avance au large, et jetez les filets pour
prendre du poisson. »
05 Simon lui répondit : « Maître, nous avons peiné toute la nuit sans rien prendre ; mais, sur
ton ordre, je vais jeter les filets. »
06 Ils le firent, et ils prirent une telle quantité de poissons que leurs filets se déchiraient.
07 Ils firent signe à leurs compagnons de l'autre barque de venir les aider. Ceux-ci vinrent, et
ils remplirent les deux barques, à tel point qu'elles enfonçaient.
08 A cette vue, Simon-Pierre tomba aux pieds de Jésus, en disant : « Seigneur, éloigne-toi de
moi, car je suis un homme pécheur. »
09 L'effroi, en effet, l'avait saisi, lui et ceux qui étaient avec lui, devant la quantité de poissons
qu'ils avaient prise ;
10 et de même Jacques et Jean, fils de Zébédée, ses compagnons. Jésus dit à Simon : « Sois
sans crainte, désormais ce sont des hommes que tu prendras. »
Les récits de vocation se ressemblent tous un peu dans la Bible. En fait, ils sont bâtis à
l’identique. Il y a d’abord la manifestation de Dieu. S’agissant de l’appel du prophète Isaïe (Is
6, 1-8), le texte nous dit même qu’il voit trône de Dieu, qu’il entend Sa voix, et qu’il peut
dialogue avec le Seigneur. Puis l’appelé est appelé pour remplir une mission. Et c’est toujours
le peuple qui est destinataire. Car c’est le peuple qui a besoin d’être sauvé. Mais celui qui est
appelé a toujours une objection : « Je suis un homme aux lèvres impures » déclare le jeune
Isaïe. C’est alors qu’invariablement vient le signe de Dieu, un signe qui réassure et qui efface
toute crainte. Un signe qui dit que Dieu ne commet pas d’erreur dans son choix. Pour Isaïe :
c’est un charbon ardent qui va toucher ses lèvres pour en ôter tout pêché.
Dans l’Evangile de Luc, même scénario. Sans doute pour mieux montrer que Pierre entre dans
cette grande lignée des serviteurs de l’Alliance et qu’il poursuit la succession des prophètes de
l’Ancien Testament. Sauf que la manifestation de Dieu aujourd’hui, c’est Jésus lui-même. En
effet, Jésus parle mais c’est la Parole de Dieu que la foule entend.
Récit de vocation mais aussi récit de mission
Jésus appelle pour la mission. Mais curieusement, c’est d’abord des poissons qu’il invite à
pêcher. En fait, Jésus choisit Simon là où il en est, il l’appelle au cœur de sa vie. Et Simon,
lui, il a encore le nez dans ses filets. « Normal - me direz-vous - c’est un pêcheur » … Mais
Jésus est patient… et aussi tellement délicat. Il connait si bien l’homme. Il sait parler sa
langue, il connait l’humain.
« Avance au large » c’est appeler Pierre à aller plus loin, « Jette ton filet » c’est l’inviter à
aller au plus profond de sa vie. Mais comme pour tout appelé, comme pour tout prophète… la
10

éaction de Pierre, bibliquement prévisible et humainement intelligible : c’est de dire :
objection Seigneur ! « Eloigne-toi de moi, car je suis un homme pécheur ».
Mais alors où est le signe de Dieu qui le réassure dans son appel, quel est-il ce signe de la
vocation dans cet Evangile? La pêche miraculeuse ? Autrement dit, ces deux barques remplies
de poissons à ras bord ou alors cette simple phrase de Jésus : « Sois sans crainte, désormais ce
sont des hommes que tu prendras ». Il me semble à moi que toute l’épiphanie est dans cette
phrase « sois sans crainte ». Quel est-il ce « sois sans crainte » dans vos vies à vous, quel est
l’appel de Dieu à faire vivre l’aventure continue du mariage alors que le monde en a tellement
peur? Qu’en est-il du signe qui nous réassure dans notre mission ?
La grâce de la réassurance : quelle est-elle dans nos vies ?
J’imagine ce que Pierre a entendu « Au plus loin que tu iras, au plus profond que je te
conduirai, Pierre je serai avec toi… sois sans crainte…Pierre… Quitte tout pour me
suivre… » Car Pierre n’a pas suivi le Christ pour suivre un « porte bonheur ». Ou parce que
Jésus lui porterait chance et qu’il lui offrirait le succès dans ses affaires. Non, je crois que
Pierre a suivi le Christ parce qu’Il l’a libéré de ses peurs. Il l’a rassuré de sa grâce. Et la vie de
Pierre en a été transformée, renouvelée. La grâce de Dieu est le signe qui réassure le mieux le
chemin de l’homme, dans ses difficultés à se décider, dans sa peine à s’engager, à durer dans
la fidélité. Mais Jésus est patient. Il parle et comprend la langue de l’homme pour que Dieu
lui-même parle à son cœur, parle à son peuple, parle à ses peurs.
Concluons
Dans le Christ Jésus, Dieu nous appelle à la mission, aujourd’hui comme hier. Il se manifeste,
il nous envoie, nous objectons. Il nous réassure, et par un signe de Lui, le grand secret de son
amour peut être annoncé à tous. Ce signe de Dieu pour nous… Il est à garder, à contempler
dans le secret des cœurs et de nos vies. Il est aussi parfois à demander au Seigneur… Mais en
tous les cas il est à partager avec le peuple. Telle est le Christ pour nous, une grâce reçue en
notre chemin d’homme et de femme qui nous permet de vivre sans crainte toutes les autres
grâces
Quelques éléments bibliographiques pour aller plus loin :
Paul RICŒUR, « Sexualité, la merveille, l’errance, l’énigme », in Esprit 289, 1960, pp.
202-203.
« Le prix à payer pour socialiser Eros est assurément terrible. Nulle société moderne pourtant
n'envisage de renoncer à canaliser tant bien que mal et à stabiliser le démonisme d'Eros par
l'institution de la famille conjugale. On peut concevoir des destinées singulières affranchies de
cette légalité — et il en est de très grandes, principalement parmi les artistes et les grands
créateurs de culture, qu'on n'imagine guère contenues dans les liens du mariage. Mais quel
législateur en tirerait argument pour « désinstitutionnaliser » le sexe, et ériger en règle
universelle la maxime de ces destinées singulières ? C'est un fait que l'homme n'a atteint son
humanité et n'a humanisé sa sexualité qu'à travers la discipline — coûteuse à bien des égards
— de l'institution conjugale. Il s'est noué un pacte précaire entre Eros et l'institution du
11

mariage, qui n'est pas sans contrepartie, sans sacrifice, sans souffrance et même parfois sans
destruction d'humanité; le mariage reste le pari cardinal de notre culture quant au sexe; ce pari
n'est pas entièrement gagné; sans doute ne peut-il être entièrement gagné ; c'est pourquoi le
procès du mariage est toujours une tâche possible, utile, légitime, urgente ; il revient à la
littérature et aux arts de dénoncer l'hypocrisie d'une société qui toujours tend à couvrir du
prétexte de ses idéaux toutes ses trahisons; toute éthique de contrainte engendre la mauvaise
foi et l'imposture ; c'est pourquoi la littérature a une fonction irremplaçable de scandale ; car
le scandale est le fouet de l'imposture. Et l'imposture accompagnera l'homme aussi longtemps
qu'il ne pourra faire coïncider la singularité du désir et l'universalité de l'institution ; or le
mariage est, dans notre civilisation, toujours à quelque degré, sous le signe de l'obligation ;
beaucoup en sont écrasés ; le mariage veut protéger la durée et l'intimité du lien sexuel et ainsi
le rendre humain, mais il est aussi pour beaucoup ce qui ruine et la durée et l'intimité. Le pari
d'une éthique de la tendresse c'est que, en dépit de ces risques, le mariage reste la meilleure
chance de la tendresse. »
Gaudium et Spes n ° 48-53 extrait de la constitution pastorale sur l’Eglise dans le monde
de ce temps 14
48. Sainteté du mariage et de la famille
1. La communauté profonde de vie et d’amour que forme le couple a été fondée et dotée de
ses lois propres par le Créateur ; elle est établie sur l’alliance des conjoints, c’est-à-dire sur
leur consentement personnel irrévocable. Une institution, que la loi divine confirme, naît
ainsi, au regard même de la société, de l’acte humain par lequel les époux se donnent et se
reçoivent mutuellement. En vue du bien des époux, des enfants et aussi de la société, ce lien
sacré échappe à la fantaisie de l’homme. Car Dieu lui-même est l’auteur du mariage qui
possède en propre des valeurs et des fins diverses ; tout cela est d’une extrême importance
pour la continuité du genre humain, pour le progrès personnel et le sort éternel de chacun des
membres de la famille, pour la dignité, la stabilité, la paix et la prospérité de la famille et de la
société humaine tout entière. Et c’est par sa nature même que l’institution du mariage et
l’amour conjugal sont ordonnés à la procréation et à l’éducation qui, tel un sommet, en
constituent le couronnement. Aussi l’homme et la femme qui, par l’alliance conjugale « ne
sont plus deux, mais une seule chair » (Mt 19, 6), s’aident et se soutiennent mutuellement par
l’union intime de leurs personnes et de leurs activités ; ils prennent ainsi conscience de leur
unité et l’approfondissent sans cesse davantage. Cette union intime, don réciproque de deux
personnes, non moins que le bien des enfants, exigent l’entière fidélité des époux et requièrent
leur indissoluble unité.
2. Le Christ Seigneur a comblé de bénédictions cet amour aux multiples aspects, issu de la
source divine de la charité, et constitué à l’image de son union avec l’Église. De même en
effet que Dieu prit autrefois l’initiative d’une alliance d’amour et de fidélité avec son peuple
ainsi, maintenant, le Sauveur des hommes, Époux de l’Église, vient à la rencontre des époux
chrétiens par le sacrement de mariage. Il continue de demeurer avec eux pour que les époux,
par leur don mutuel, puissent s’aimer dans une fidélité perpétuelle, comme lui-même a aimé
14 Site du Vatican, consulté le 19 mai 2013
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_cons_19651207_gaudium-etspes_fr.html
12

l’Église et s’est livré pour elle. L’authentique amour conjugal est assumé dans l’amour divin
et il est dirigé et enrichi par la puissance rédemptrice du Christ et l’action salvifique de
l’Église, afin de conduire efficacement à Dieu les époux, de les aider et de les affermir dans
leur mission sublime de père et de mère. C’est pourquoi les époux chrétiens, pour accomplir
dignement les devoirs de leur état, sont fortifiés et comme consacrés par un sacrement spécial.
En accomplissant leur mission conjugale et familiale avec la force de ce sacrement, pénétrés
de l’Esprit du Christ qui imprègne toute leur vie de foi, d’espérance et de charité, ils
parviennent de plus en plus à leur perfection personnelle et à leur sanctification mutuelle ;
c’est ainsi qu’ensemble ils contribuent à la glorification de Dieu.
3. Précédés par l’exemple et la prière commune de leurs parents, les enfants, et même tous
ceux qui vivent dans le cercle familial, s’ouvriront ainsi plus facilement à des sentiments
d’humanité et trouveront plus aisément le chemin du salut et de la sainteté. Quant aux époux,
grandis par la dignité de leur rôle de père et de mère, ils accompliront avec conscience le
devoir d’éducation qui leur revient au premier chef, notamment au plan religieux.
4. Membres vivants de la famille, les enfants concourent, à leur manière, à la sanctification
des parents. Par leur reconnaissance, leur piété filiale et leur confiance, ils répondront
assurément aux bienfaits de leurs parents et, en bons fils, ils les assisteront dans les difficultés
de l’existence et dans la solitude de la vieillesse. Le veuvage, assumé avec courage dans le
sillage de la vocation conjugale, sera honoré de tous. Les familles se communiqueront aussi
avec générosité leurs richesses spirituelles. Alors, la famille chrétienne, parce qu’elle est issue
d’un mariage, sera image et participation de l’alliance d’amour qui unit le Christ et l’Église,
manifestera à tous les hommes la présence vivante du Sauveur dans le monde et la véritable
nature de l’Église, tant par l’amour des époux, leur fécondité généreuse, l’unité et la fidélité
du foyer, que par la coopération amicale de tous ses membres.
49. L’amour conjugal
1. À plusieurs reprises, la Parole de Dieu a invité les fiancés à entretenir et soutenir leurs
fiançailles par une affection chaste, et les époux leur union par un amour sans faille.
Beaucoup de nos contemporains exaltent aussi l’amour authentique entre mari et femme,
manifesté de différentes manières, selon les saines coutumes des peuples et des âges.
Éminemment humain puisqu’il va d’une personne vers une autre personne en vertu d’un
sentiment volontaire, cet amour enveloppe le bien de la personne tout entière ; il peut donc
enrichir d’une dignité particulière les expressions du corps et de la vie psychique et les
valoriser comme les éléments et les signes spécifiques de l’amitié conjugale. Cet amour, par
un don spécial de sa grâce et de sa charité, le Seigneur a daigné le guérir, le parfaire et
l’élever. Associant l’humain et le divin, un tel amour conduit les époux à un don libre et
mutuel d’eux-mêmes qui se manifeste par des sentiments et des gestes de tendresse et il
imprègne toute leur vie ; bien plus, il s’achève lui-même et grandit par son généreux exercice.
Il dépasse donc de loin l’inclination simplement érotique qui, cultivée pour elle-même,
s’évanouit vite et d’une façon pitoyable.
2. Cette affection a sa manière particulière de s’exprimer et de s’accomplir par l’œuvre propre
du mariage. En conséquence, les actes qui réalisent l’union intime et chaste des époux sont
des actes honnêtes et dignes. Vécus d’une manière vraiment humaine, ils signifient et
favorisent le don réciproque par lequel les époux s’enrichissent tous les deux dans la joie et la
reconnaissance. Cet amour, ratifié par un engagement mutuel, et par-dessus tout consacré par
le sacrement du Christ, demeure indissolublement fidèle, de corps et de pensée, pour le
13

meilleur et pour le pire ; il exclut donc tout adultère et tout divorce. De même, l’égale dignité
personnelle qu’il faut reconnaître à la femme et à l’homme dans l’amour plénier qu’ils se
portent l’un à l’autre fait clairement apparaître l’unité du mariage, confirmée par le Seigneur.
Pour faire face avec persévérance aux obligations de cette vocation chrétienne, une vertu peu
commune est requise : c’est pourquoi les époux, rendus capables par la grâce de mener une
vie sainte, ne cesseront d’entretenir en eux un amour fort, magnanime, prompt au sacrifice, et
ils le demanderont dans leur prière.
3. Mais le véritable amour conjugal sera tenu en plus haute estime, et une saine opinion
publique se formera à son égard, si les époux chrétiens donnent ici un témoignage éminent de
fidélité et d’harmonie, comme le dévouement dans l’éducation de leurs enfants, et s’ils
prennent leurs responsabilités dans le nécessaire renouveau culturel, psychologique et social
en faveur du mariage et de la famille. Il faut instruire à temps les jeunes, et de manière
appropriée, de préférence au sein de la famille, sur la dignité de l’amour conjugal, sa fonction,
son exercice : ainsi formés à la chasteté, ils pourront le moment venu, s’engager dans le
mariage après des fiançailles vécues dans la dignité.
50. Fécondité du mariage
1. Le mariage et l’amour conjugal sont d’eux-mêmes ordonnés à la procréation et à
l’éducation. D’ailleurs, les enfants sont le don le plus excellent du mariage et ils contribuent
grandement au bien des parents eux-mêmes. Dieu lui-même qui a dit : « Il n’est pas bon que
l’homme soit seul» (Gn 2, 18) et qui dès l’origine a fait l’être humain homme et femme (Mt
19, 4), a voulu lui donner une participation spéciale dans son œuvre créatrice ; aussi a-t-il béni
l’homme et la femme, disant : « Soyez féconds et multipliez-vous » (Gn 1, 28). Dès lors, un
amour conjugal vrai et bien compris, comme toute la structure de la vie familiale qui en
découle, tendent, sans sous-estimer pour autant les autres fins du mariage, à rendre les époux
disponibles pour coopérer courageusement à l’amour du Créateur et du Sauveur qui, par eux,
veut sans cesse agrandir et enrichir sa propre famille.
2. Dans le devoir qui leur incombe de transmettre la vie et d’être des éducateurs (ce qu’il faut
considérer comme leur mission propre), les époux savent qu’ils sont les coopérateurs de
l’amour du Dieu Créateur et comme ses interprètes. Ils s’acquitteront donc de leur charge en
toute responsabilité humaine et chrétienne, et, dans un respect plein de docilité à l’égard de
Dieu, d’un commun accord et d’un commun effort, ils se formeront un jugement droit : ils
prendront en considération à la fois et leur bien et celui des enfants déjà nés ou à naître ; ils
discerneront les conditions aussi bien matérielles que spirituelles de leur époque et de leur
situation ; ils tiendront compte enfin du bien de la communauté familiale, des besoins de la
société temporelle et de l’Église elle-même. Ce jugement, ce sont en dernier ressort les époux
eux-mêmes qui doivent l’arrêter devant Dieu. Dans leur manière d’agir, que les époux
chrétiens sachent bien qu’ils ne peuvent pas se conduire à leur guise, mais qu’ils ont
l’obligation de toujours suivre leur conscience, une conscience qui doit se conformer à la loi
divine ; et qu’ils demeurent dociles au Magistère de l’Église, interprète autorisé de cette loi à
la lumière de l’Évangile. Cette loi divine manifeste la pleine signification de l’amour
conjugal, elle le protège et le conduit à son achèvement vraiment humain. Ainsi, lorsque les
époux chrétiens, se fiant à la Providence de Dieu et nourrissant en eux l’esprit de sacrifice,
assument leur rôle procréateur et prennent généreusement leurs responsabilités humaines et
chrétiennes, ils rendent gloire au Créateur, et ils tendent, dans le Christ, à la perfection. Parmi
ceux qui remplissent ainsi la tâche que Dieu leur a confiée, il faut accorder une mention
14

spéciale à ceux qui, d’un commun accord et d’une manière réfléchie, acceptent de grand cœur
d’élever dignement même un plus grand nombre d’enfants.
3. Le mariage cependant n’est pas institué en vue de la seule procréation. Mais c’est le
caractère même de l’alliance indissoluble qu’il établit entre les personnes, comme le bien des
enfants, qui requiert que l’amour mutuel des époux s’exprime lui aussi dans sa rectitude,
progresse et s’épanouisse. C’est pourquoi, même si, contrairement au vœu souvent très vif des
époux, il n’y a pas d’enfant, le mariage, comme communauté et communion de toute la vie,
demeure, et il garde sa valeur et son indissolubilité.
51. L’amour conjugal et le respect de la vie humaine
1. Le Concile ne l’ignore pas, les époux qui veulent conduire harmonieusement leur vie
conjugale se heurtent souvent de nos jours à certaines conditions de vie et peuvent se trouver
dans une situation où il ne leur est pas possible, au moins pour un temps, d’accroître le
nombre de leurs enfants ; ce n’est point alors sans difficulté que sont maintenues la pratique
d’un amour fidèle et la pleine communauté de vie. Là où l’intimité conjugale est interrompue,
la fidélité peut courir des risques et le bien des enfants être compromis : car en ce cas sont mis
en péril et l’éducation des enfants et le courage nécessaire pour en accepter d’autres
ultérieurement.
2. Il en est qui osent apporter des solutions malhonnêtes à ces problèmes et même qui ne
reculent pas devant le meurtre. Mais l’Église rappelle qu’il ne peut y avoir de véritable
contradiction entre les lois divines qui régissent la transmission de la vie et celles qui
favorisent l’amour conjugal authentique.
3. En effet, Dieu, maître de la vie, a confié aux hommes le noble ministère de la vie, et
l’homme doit s’en acquitter d’une manière digne de lui. La vie doit donc être sauvegardée
avec un soin extrême dès la conception : l’avortement et l’infanticide sont des crimes
abominables. La sexualité propre à l’homme, comme le pouvoir humain d’engendrer,
l’emportent merveilleusement sur ce qui existe aux degrés inférieurs de la vie ; il s’ensuit que
les actes spécifiques de la vie conjugale, accomplis selon l’authentique dignité humaine,
doivent être eux-mêmes entourés d’un grand respect. Lorsqu’il s’agit de mettre en accord
l’amour conjugal avec la transmission responsable de la vie, la moralité du comportement ne
dépend donc pas de la seule sincérité de l’intention et de la seule appréciation des motifs ;
mais elle doit être déterminée selon des critères objectifs, tirés de la nature même de la
personne et de ses actes, critères qui respectent, dans un contexte d’amour véritable, la
signification totale d’une donation réciproque et d’une procréation à la mesure de l’homme ;
chose impossible si la vertu de chasteté conjugale n’est pas pratiquée d’un cœur loyal. En ce
qui concerne la régulation des naissances, il n’est pas permis aux enfants de l’Église, fidèles à
ces principes, d’emprunter des voies que le Magistère, dans l’explication de la loi divine,
désapprouve.
4. Par ailleurs, que tous sachent bien que la vie humaine et la charge de la transmettre ne se
limitent pas aux horizons de ce monde et n’y trouvent ni leur pleine dimension, ni leur plein
sens, mais qu’elles sont toujours à mettre en référence avec la destinée éternelle des hommes.
15

52. La promotion du mariage et de la famille est le fait de tous
1. La famille est en quelque sorte une école d’enrichissement humain. Mais, pour qu’elle
puisse atteindre la plénitude de sa vie et de sa mission, elle exige une communion des âmes
empreinte d’affection, une mise en commun des pensées entre les époux et aussi une attentive
coopération des parents dans l’éducation des enfants. La présence agissante du père importe
grandement à leur formation ; mais il faut aussi permettre à la mère, dont les enfants, surtout
les plus jeunes, ont tant besoin, de prendre soin de son foyer sans toutefois négliger la
légitime promotion sociale de la femme. Que les enfants soient éduqués de telle manière
qu’une fois adultes, avec une entière conscience de leur responsabilité, ils puissent suivre leur
vocation, y compris une vocation religieuse, et choisir leur état de vie, et que, s’ils se marient,
ils puissent fonder leur propre famille dans des conditions morales, sociales et économiques
favorables. Il appartient aux parents ou aux tuteurs de guider les jeunes par des avis prudents,
dans la fondation d’un foyer ; volontiers écoutés des jeunes, ils veilleront toutefois à n’exercer
aucune contrainte, directe ou indirecte, sur eux, soit pour les pousser au mariage, soit pour
choisir leur conjoint.
2. Ainsi la famille, lieu de rencontre de plusieurs générations qui s’aident mutuellement à
acquérir une sagesse plus étendue et à harmoniser les droits des personnes avec les autres
exigences de la vie sociale, constitue-t-elle le fondement de la société. Voilà pourquoi tous
ceux qui exercent une influence sur les communautés et les groupes sociaux doivent
s’appliquer efficacement à promouvoir le mariage et la famille. Que le pouvoir civil considère
comme un devoir sacré de reconnaître leur véritable nature, de les protéger et de les faire
progresser, de défendre la moralité publique et de favoriser la prospérité des foyers. Il faut
garantir le droit de procréation des parents et le droit d’élever leurs enfants au sein de la
famille. Une législation prévoyante et des initiatives variées doivent également défendre et
procurer l’aide qui convient à ceux qui, par malheur, sont privés d’une famille.
3. Les chrétiens, tirant parti du temps présent, et discernant bien ce qui est éternel de ce qui
change, devront activement promouvoir les valeurs du mariage et de la famille ; ils le feront et
par le témoignage de leur vie personnelle et par une action concertée avec tous les hommes de
bonne volonté. Ainsi, les difficultés écartées, ils pourvoiront aux besoins de la famille et lui
assureront les avantages qui conviennent aux temps nouveaux. Pour y parvenir, le sens
chrétien des fidèles, la droite conscience morale des hommes, comme la sagesse et la
compétence de ceux qui s’appliquent aux sciences sacrées, seront d’un grand secours.
4. Les spécialistes des sciences, notamment biologiques, médicales, sociales et
psychologiques, peuvent beaucoup pour la cause du mariage et de la famille et la paix des
consciences si, par l’apport convergent de leurs études, ils s’appliquent à tirer davantage au
clair les diverses conditions favorisant une saine régulation de la procréation humaine.
5. Il appartient aux prêtres, dûment informés en matière familiale, de soutenir la vocation des
époux dans leur vie conjugale et familiale par les divers moyens de la pastorale, par la
prédication de la parole divine, par le culte liturgique ou les autres secours spirituels, de les
fortifier avec bonté et patience au milieu de leurs difficultés et de les réconforter avec charité
pour qu’ils forment des familles vraiment rayonnantes.
6. Des œuvres variées, notamment les associations familiales, s’efforceront par la doctrine et
par l’action d’affermir les jeunes gens et les époux, surtout ceux qui sont récemment mariés,
et de les former à la vie familiale, sociale et apostolique.
16

7. Enfin, que les époux eux-mêmes créés à l’image d’un Dieu vivant et établis dans un ordre
authentique de personnes, soient unis dans une même affection, dans une même pensée et
dans une mutuelle sainteté [120], en sorte que, à la suite du Christ, principe de vie [121], ils
deviennent, à travers les joies et les sacrifices de leur vocation, par la fidélité de leur amour,
les témoins de ce mystère de charité que le Seigneur a révélé au monde par sa mort et sa
résurrection [122].
« L’originalité de la morale chrétienne n’est pas dans le contenu des normes. La foi chrétienne
ne créée pas un champ éthique particulier mais elle joue un rôle important dans le
discernement des choix possibles, de valeurs, d’orientations de vie et de société partagée avec
d’autres. Au centre de la foi chrétienne, il y a la rencontre avec le Christ. Cette rencontre
avec Quelqu’un qui m’aime et que j’aime me transforme de l’intérieur »
cours de Morale Familiale du P. Luc CREPY, Eudiste supérieur du séminaire d’Orléans.
17