union nationale des syndicats autonomes - Syndicat National du ...

Les concours internes au CNRS
Pour pallier le très grand nombre de
candidats aux concours internes du
CNRS (vrai problème lié aux blocages
des carrières), la Direction des ressources
humaines du CNRS a décidé
d’introduire en 2008 une solution pire
que le mal : le filtrage sur dossier (« Le
jury pourra ne convoquer à l’audition
que les candidats dont il estime la valeur
professionnelle suffisante »). Cette
réforme a été appliquée malgré la très
forte opposition du SNPTES ; toutes
les autres organisations syndicales du
Comité technique paritaire se sont associées
à notre protestation. Les effets
ont été aussi catastrophiques que nous
l’annoncions. Refusant de prendre la
mesure de l’échec de cette réforme sur
la campagne 2008, la DRH du CNRS
a reconduit la mesure en 2009, provoquant
de toute part des réactions indignées.
Une lettre de protestation des
Directeurs de l’IN2P3 au Directeur général
du CNRS reprend les arguments
que nous ne cessons de marteler :
• comment justifier qu’une personne
obtienne une note de 14 à son dossier
en 2008 et que cette note soit
ramenée à 8 en 2009 ?
• comment le CNRS peut-il espérer
motiver ses personnels quand le
seul retour de la participation aux
concours est cette note, donnée sans
explication ?
• comment tolérer qu’un agent apprenne
son admissibilité (à l’inverse
de ses collègues malchanceux nonadmis),
quand il reçoit sa convocation
après un délai de plusieurs semaines
?
La DRH a reconnu de graves dysfonctionnements
dans les dernières campagnes
et a satisfait, au moins sur le
papier, l’une de nos revendications
récurrentes : dorénavant, les jurys de
concours internes ont à renseigner,
pour chaque candidat, une fiche d’appréciation
par rubriques (compétences,
implication, responsabilités…).
à l’issue des épreuves, les agents qui
le souhaitent peuvent s’adresser aux
services des ressources humaines de
leur délégation pour obtenir des informations
sur leurs résultats. Cette mesure
s’applique pour la première fois
pour les concours internes 2010 et les
premières indications que nous avons,
montrent une très forte demande des
agents pour avoir accès à cette fiche.
C’est un premier pas vers un véritable
retour personnalisé vers les agents, que
nous continuerons à réclamer : au-delà
des promotions, ces concours doivent
jouer un rôle formateur pour les agents
qui font l’effort de s’y investir.
Réforme de la recherche académique : Quel rôle pour le CNRS ?
La réorganisation autoritaire de la recherche académique
en France se poursuit. Après l’Agence nationale de la recherche
(ANR), la Loi d’orientation et de programmation
de la recherche (LOPR) et la loi sur les Libertés et les responsabilités
des universités (LRU), le gouvernement s’est
attaqué aux grands organismes de recherche. Si les menaces
de démantèlement de ces organismes semblent (momentanément
?) écartées, les réformes en cours n’en conservent
pas moins des aspects fortement négatifs : renforcement
des directions administratives au détriment des directions
scientifiques, affaiblissement du service public de recherche
par la généralisation des partenariats public-privé, etc.
La multiplication des sources de financement (ANR, grand
emprunt, appels à projets nationaux et européens) externalise
le pilotage de la recherche et complexifie la tâche des
laboratoires. Pour trouver leurs financements, les laboratoires
n’ont plus d’autre solution qu’un mode de fonctionnement
par projet, c’est-à-dire de s’engager que dans des
actions de recherche ou il est possible de fixer à l’avance un
résultat attendu dans une échelle de temps courte (3 - 4 ans).
Quelle place reste t-il à l’imagination et la prise de risques
dans les choix scientifiques des laboratoires ? Le mode de
fonctionnement quasi tyrannique de l’AERES qui conduit à
donner une note aux laboratoires, et même à leurs équipes,
accentue la paralysie des laboratoires dans leur choix de
stratégie scientifique.
Suite à l’adoption « à la hussarde » du plan stratégique et
du Contrat d’objectifs pluriannuel (on attend toujours le
volet « moyens » censé accompagner ce contrat), un nouveau
« décret organique » a redéfini fin 2009, les missions
et la gouvernance du CNRS. La redéfinition de la mission
du CNRS, comme « d’accompagner la recherche menée au
sein des universités » est certes fidèle à l’actuelle ligne gouvernementale.
Elle n’en est pas moins extrêmement dangereuse,
à l’heure ou la plupart des universités françaises sont
incapables de mener une stratégie de recherche pluridisciplinaire.
Toutes ces réformes ont très clairement affaibli le
rôle du CNRS dans la recherche française. Sa présence dans
les Alliances, dont le rôle reste mal défini, ne nous rassure
pas. La multiplication de nouvelles structures avec des rôles
plus ou moins bien définis rend notre système incompréhensible
par ses acteurs et ses partenaires. Cette situation
génère des difficultés importantes comme par exemple, le
conflit qui existe aujourd’hui entre ces Alliances et l’ANR
pour savoir qui définira les axes prioritaires à financer !
La transformation du CNRS en agence de moyens continue
insidieusement et peut se mesurer à nouveau dans sa
nouvelle organisation. Fait symptomatique de cette réorganisation
: Le Secrétaire général devient « Directeur général
délégué aux ressources », marquant ainsi l’importance que
prend l’administration dans la nouvelle gouvernance.
Les premières mesures prises par cette nouvelle direction,
au nom d’un « resserrement des chaînes hiérarchiques »,
suscitent de fortes inquiétudes parmi les personnels qui
voient leurs services brutalement ré-(ou des- ?) organisés.
n° 266 septembre 2010 - Les informations - 19