Célimène Mussini - Université Bordeaux 1

Numéro d’ordre : 4369 THÈSE 

présentée à 

L’UNIVERSITÉ BORDEAUX 1 

École doctorale Sciences et Environnements 

par 

Célimène Mussini 

Pour obtenir le grade de 

DOCTEUR 

Spécialité : Anthropologie biologique 

Les restes humains moustériens des Pradelles 

(Marillac-le-Franc, Charente, France) : 

étude morphométrique et réflexions sur un aspect 

comportemental des Néandertaliens 

Après avis de : 

Mme YOLANDA FERNANDEZ-JALVO, Professeur, MNCN, Madrid Rapporteur 

M. MILFORD H. WOLPOFF, Professeur, Michigan University Rapporteur 

Devant la commission d’examen formée de : 

M. BRUNO BOULESTIN, Chercheur, UMR PACEA Membre invité 

M. JACQUES BUISSON-CATIL, Directeur de l’EPCC Examinateur 

Mme MARIA DOLORES GARRALDA, Professeur, Universidad Complutense de Madrid Examinateur 

M. GIACOMO GIACOBINI, Professeur, Università di Torino Examinateur 

M. JACQUES JAUBERT, Professeur, Université Bordeaux 1 Examinateur 

Mlle FRANÇOISE LE MORT, Chargée de Recherche, CNRS Examinateur 

M. ALAN E. MANN, Professeur, Princeton University Co-Directeur 

M. BRUNO MAUREILLE, Directeur de Recherche, CNRS Directeur 

2011 

1

Remerciements 

Au terme de ce travail débuté en octobre 2008, j’ai l’honneur d’adresser mes 

remerciements à de nombreux collègues, des amis, qui ont tous contribué, de près ou de 

loin, à sa réalisation. 

Les premiers vont à MM. J. Jaubert et B. Maureille, tour à tour directeurs de 

l’UMR-5199 PACEA, pour m’avoir accueilli au sein de ce laboratoire durant mes années 

de Master, et bien sûr, de Doctorat. 

Ce travail n’aurait pas eu lieu sans le soutien financier du Ministère de la Culture 

et de la Communication (Service Régional d’Archéologie de Poitou-Charentes). Pour 

l’obtention d’une bourse de trois ans, je souhaite exprimer ma reconnaissance à 

M. J. Buisson-Catil. J’espère qu’il trouvera, avec ce manuscrit, une première étape de 

l’achèvement de recherches qu’il a toujours soutenues. Je remercie aussi les autres 

institutions qui ont financé mes missions en France ou à l’étranger et ma participation à 

des colloques : le projet Transitions convention 20051403003AB de la Région Aquitaine, 

l’Université de Princeton, le CNRS, l’École Doctorale des Sciences de l’Environnement de 

l’Université Bordeaux 1, la SARL Archéosphère ainsi que le PCR Des Traces et des 

Hommes coordonné par Mme C. Thiébaut. 

J’exprime toute ma reconnaissance à MM. B. Maureille à A. E. Mann, pour avoir 

encadré mon travail pendant trois ans. Merci de m’avoir confié l’étude de ces vestiges 

humains si chers à vos yeux ! Merci pour cette confiance en mon travail et pour m’avoir 

dirigée et soutenue jusqu’au bout. 

Je suis très heureuse et très honorée que Mme Y. Fernández-Jalvo, du Musée 

National de Sciences Naturelles de Madrid, et M. M. H. Wolpoff, de l’Université du 

Michigan, aient accepté de lire et d’être rapporteurs de ma thèse. Leur expertise est très 

importante pour moi et je tiens ici à les remercier tout particulièrement. 

Il m’est agréable de remercier Mmes F. Le Mort, de la Maison de l’Orient et de la 

Méditerranée à Lyon, et M. D. Garralda, de l’Université Complutense de Madrid, et MM. 

J. Jaubert, professeur de Préhistoire à l’Université Bordeaux 1, G. Giacobini, professeur 

à l’Université de Turin, J. Buisson-Catil, Directeur du Pôle International de Préhistoire 

aux Eyzies-de-Tayac, ainsi qu’à B. Boulestin, collaborateur bénévole associé à l’UMR 

5199 PACEA à l’Université Bordeaux 1, qui ont accepté de participer à ce jury. 

2

Ce travail n’aurait pu avoir lieu sans l’accès à des collections anthropologiques 

pour lequel je souhaite aussi remercier un certain nombre de personnes. 

En premier lieu j’exprime ma gratitude à M. B. Vandermeersch et à Mme M. 

D. Garralda, pour m’avoir permis d’étudier les restes phumains mis au jour sur le site de 

Marillac-Les Pradelles en 1934 et entre 1967 et 1980. 

Pour la confiance accordée ainsi que pour leur accueil amical et professionnel, je 

tiens à remercier : Mme J. Monge, du Penn Museum à Philadelphie, M. I. Tattersall et 

Mme G. Garcia de l’American Museum of Natural History de New York, M. P. Semal de 

l’Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique à Bruxelles, M. J.-F. Tournepiche, 

conservateur du Musée d’Angoulême, M. J.-J. Cleyet-Merle, conservateur du Musée 

National de Préhistoire aux Eyzies-de-Tayac, Mme C. Schwab, conservatrice de la 

section paléolithique et mésolithique du Musée d’Archéologie Nationale de Saint 

Germain-en-Laye, M. D. Berthet du Département des Sciences de la Terre, Centre de 

Conservation du Musée des Confluences à Lyon, M. P. Courtaud, de l’UMR PACEA pour 

m’avoir permis d’étudier la collection du Tumulus des Sables (Saint Laurent-du-Médoc, 

Gironde), M. B. Boulestin, pour m’avoir autorisé à travailler sur l’assemblage 

mésolithique des Perrats (Agris, Charente) et l’assemblage néolithique extraordinaire 

d’Herxheim (Rhénanie-Palatinat, Allemagne). Enfin, je tiens ici à témoigner ma 

reconnaissance toute particulière à M. J. Radovčić, conservateur du Musée Croate 

d’Histoire Naturelle à Zagreb, ainsi qu’à toute sa famille, pour leur accueil chaleureux : 

hvala ! 

Au cours de ces recherches, de nombreuses personnes m’ont apportée leurs 

connaissances, des données souvent inédites et surtout leurs conseils dans des domaines 

très variés. Qu’ils reçoivent ici toute ma gratitude. Il s’agit de l’ensemble des membres, 

permanents et non permanents, de l’équipe d’Anthropologie des Populations Passées et 

Présentes qui m’ont fait bénéficier de leur expérience. Merci aussi aux membres de 

l’équipe Préhistoire, Paléoenvironnement et Patrimoine, pour leurs divers conseils. Il 

m’est agréable de remercier ici pour leur aide plus particulière certaines personnes (et je 

m’excuse pour ceux que j’ai pu oublier) : B. Boulestin, E. Trinkaus, P. Semal, A.-M. 

Tillier, C. Couture, P. Courtaud, H. Rougier, I. Crèvecœur, P. Bayle, E. d’Incau, S. Bello, 

M. Lenoir, C. Thiébaut, C. Beauval, S. Costamagno, W. Rendu, R. Robert, P. Goudot. 

Pour leur aide statistiquement indispensable, un grand merci à A. Marache et à F. 

Santos. Et enfin, encore une fois, mes plus vifs remerciements vont vers B. Maureille, 

qui a toujours su garder sa porte grande ouverte pour répondre à mes questions, 

m’encourager et m’aider à m’insérer dans le monde professionnel, et ce, malgré les 

tâches de plus en plus importantes et prenantes qui lui incombaient. 

Pour la réalisation de (très) nombreuses radiographies des restes humains des 

Pradelles, je souhaite adresser mes remerciements à M. Bessou. Merci aussi à J. Migon, 

manipulateur à la Clinique Tivoli de Bordeaux, pour les scans CT d’une des plus "belles" 

pièces de la collection, ainsi qu’à E. Sellier, du Centre de Ressources en Microscopie 

3

Électronique et Microanalyse (CREMEM) de l’Université Bordeaux 1 pour l’observation, 

lors de mon Master 2, de vestiges des Pradelles à l’aide d’un microscope éléctronique à 

balayage. L. Bouchard, je te remercie pour ton travail de DAO expert sur les vestiges des 

Pradelles. 

Plusieurs résultats n’auraient pu être obtenus sans des études préalablement 

réalisées lors de mémoires de Master. Je remercie donc ces anciens étudiants en masters 

d’Anthropologie biologique-Préhistoire pour leur contribution : E. Ciesielski 1 , B. 

Leprêtre 2 , F. Moreau 3 , H. Scolan 4 . 

Je suis très reconnaissante envers celles et ceux qui m’ont hébergé durant les 

missions et colloques qui ont jalonné cette thèse : J. Monge, A. et G. Mann, Bérénice, 

Céline et Yohann et bien sûr Charlotte. 

Pour leurs corrections et leurs conseils avisés, je souhaite exprimer toute ma 

gratitude envers les relecteurs de l’ombre : William Rendu, Chargé de Recherche à 

l’UMR Traces-Université Toulouse Le Mirail, pour la partie taphonomique de ce 

manuscrit en y apportant son œil expert d’archéozoologue, Valentine, qui sait repérer à 

mille lieux, et sans longue vue, les incongruités grammaticales et bien sûr Benoît, que je 

ne saurais suffisamment remercier. 

À tous les doctorants et néo-docteurs que j’ai côtoyé au cours de cette thèse : mille 

mercis. Merci à : Aline, Antony, Arwa, Joyce, Kevin, Pierre, Vanessa, Virginie, à 

Nathalie, ma coéquipière assidue du Carpe Diem, à Caroline, dont l’amitié durant le 

Master a su se prolonger pendant la thèse, et the last but not the least, merci Valentine 

pour avoir écouté (et supporté !) mes états d’âme durant trois années. 

Cette thèse n’aurait jamais vu le jour si les fouilleurs de Marillac-Les Pradelles 

avaient fouillé les yeux fermés et le couteau à huître dans la poche. Qu’ils reçoivent ici 

tous mes remerciements pour le soin consciencieux qu’ils ont apporté à faire de nouvelles 

trouvailles. Je remercie plus particulièrement Cam, Boub, Bob, Valentine, Aurélie, 

Chapo et Chrissy pour tous ces bons moments sur le terrain qui se terminaient autour 

d’une bière et d’un ballon de volley. 

Enfin, mes plus tendres remerciements vont aux personnes qui m’ont apporté leur 

soutien sans faille tout au long de ce travail et bien au-delà : mes amis, mes parents qui 

1 CIESIELSKI E. -2008- L'étude des petits vestiges osseux et dentaires en sépulture collective, représentation et dispersion, 

exploitation par un SIG, exemple du tumulus des Sables (Saint-Laurent- Médoc, 33). Université Bordeaux 1 

2 LEPRÊTRE B. -2008- Evaluation des processus taphonomiques de vestiges dentaires, le cas d’un site Moustérien Les 

Pradelles (Charente). Université Bordeaux 3 

3 MOREAU F. -2005- Analyses descriptives et comparatives d'une patella moustérienne du gisement des Pradelles 

(Marillac-le-Franc, Charente) et variabilité humaine. Université Bordeaux 1 

4 SCOLAN H. -2009- Étude des restes humains néanderthaliens de Las Pélénos (Monsempron-Libos, Lot-et-Garonne). 

Université Bordeaux 1 

4

m’ont transmis leur passion pour la Science et pour l’Archéologie, un bien beau mélange, 

mes sœurs et bien sûr, merci à toi Benoît. 

5

Remerciements 

Liste des figures 

Liste des tableaux 

Introduction 

Sommaire 

1. Naissance d’un sujet ......................................................................................................... 24 

2. Un volet morphologique ................................................................................................... 24 

3. Un volet comportemental ................................................................................................. 25 

Partie I : Présentation du site 

1. Présentation ...................................................................................................................... 30 

1.1. Localisation ............................................................................................................... 30 

1.2. Topographie ............................................................................................................... 31 

1.3. Historique .................................................................................................................. 33 

1.4. Géologie et processus sédimentologiques ................................................................. 37 

1.4.1. Géologie ............................................................................................................. 37 

1.4.2. Évolution sédimentologique et stratigraphique .................................................. 38 

1.4.2.1. Locus est ..................................................................................................... 38 

1.4.2.2. Locus ouest ................................................................................................. 39 

1.4.2.3. Grotte aux Poules ........................................................................................ 40 

1.4.3. Formation .......................................................................................................... 42 

1.5. Chronologie et datations ............................................................................................ 42 

1.6. Données paléoenvironnementales ............................................................................ 44 

1.6.1. Paléoclimatologie ............................................................................................... 44 

1.6.2. Micromammifères .............................................................................................. 44 

1.6.3. Les isotopes de l’oxygène .................................................................................. 44 

1.7. Données paléocomportementales humaines ............................................................. 45 

1.7.1. Matériel lithique ................................................................................................ 45 

1.7.2. La macrofaune .................................................................................................... 46 

1.7.3. Fréquentation et fonctionnement du gisement ................................................... 48 

1.8. Autres recherches ..................................................................................................... 49 

1.8.1. Paléogénétique ................................................................................................... 49 

6

1.8.2. Études isotopiques .............................................................................................. 49 

1.8.2.1. Isotopes du Strontium ................................................................................ 49 

1.8.2.2. Isotopes du Carbone et de l’Azote ............................................................. 50 

2. Les restes humains ........................................................................................................... 52 

2.1. Nombre de restes et nombre de pièces : définitions ................................................. 52 

2.2. Inventaire .................................................................................................................. 52 

2.2.1. Restes humains identifiés en 1934 ..................................................................... 52 

2.2.2. Vestiges humains découverts entre 1967 et 1980 .............................................. 53 

2.2.3. Vestiges humains découverts entre 2001 et 2010 .............................................. 54 

2.3. Répartition des vestiges ............................................................................................ 56 

Partie II : Étude morphométrique 

1. Matériel de comparaison .................................................................................................. 60 

1.1. Les membres de la lignée néandertalienne ............................................................... 60 

1.2. Les Hommes anatomiquement modernes ................................................................ 60 

2. Méthode ............................................................................................................................ 62 

2.1. Méthode morphologique descriptive ........................................................................ 62 

2.1.1. État de maturation osseuse ................................................................................. 62 

2.1.2. Les sutures crâniennes ........................................................................................ 62 

2.1.3. L’âge au décès basé sur la calcification dentaire ............................................... 63 

2.1.4. L’usure dentaire .................................................................................................. 63 

2.1.5. Le taurodontisme ................................................................................................ 64 

2.1.6. Les facettes articulaires du cunéiforme intermédiaire ........................................ 65 

2.2. Méthode métrique .................................................................................................... 66 

2.2.1. Choix des mesures .............................................................................................. 66 

2.2.2. Propriétés de la section transverse...................................................................... 66 

2.2.3. Cartographie 3D de l’épaisseur de l’os cortical ................................................. 68 

2.2.4. Tests statistiques ................................................................................................. 69 

3. Résultats ........................................................................................................................... 73 

3.1. La voûte crânienne ................................................................................................... 73 

3.1.1. Frontal ................................................................................................................ 73 

3.1.1.1. Fragment de frontal à droite LP05-E12 #H10 ............................................ 73 

3.1.2. Pariétal ................................................................................................................ 74 

3.1.2.1. Fragment antéro-supérieur de pariétal LP02-E12 #2 .................................. 74 

3.1.2.2. Fragment postéro-supérieur de pariétal LP02-E12 #5 ................................ 76 

3.1.2.3. Fragment de postéro-inférieur de pariétal droit LP04-D12 #314 ............... 77 

7

3.1.2.4. Fragment postéro-inférieur de pariétal droit LP04-D12 #718 et #719 ....... 79 

3.1.2.5. Fragment postéro-supérieur de pariétal droit LP06-C9 #959 ..................... 80 

3.1.2.6. Fragment antéro-inférieur de pariétal droit LP06-C10 #535 ...................... 82 

3.1.2.7. Fragment postéro-inférieur de pariétal droit LP07-Z7 #1092 ..................... 83 

3.1.2.8. Fragment postérieur de pariétal droit LP07-C12 #812 et LP09-C11/D11 

#H12……… ................................................................................................ 85 

3.1.2.9. Fragment centro-médial de pariétal droit LP10-C13 #107, #108, #109 et 

LP10-C12 #1354 ......................................................................................... 86 

3.1.2.10. Fragment inférieur d’un frontal et d’un pariétal droit LP05-D12 #1053, 

#1059 et #1069 ............................................................................................ 88 

3.1.2.11. Fragment antéro-inférieure (?) de pariétal droit LP07-C11 #44 ................. 90 

3.1.2.12. Fragment antéro-médial de pariétal gauche LP07-C10 #790 ..................... 91 

3.1.2.13. Fragment postéro-inférieur de pariétal gauche LP10-C7 #1682 ................. 96 

3.1.3. Temporal ............................................................................................................ 98 

3.1.3.1. Temporal droit LP01-D8 #H02 ................................................................... 98 

3.1.3.2. Fragment d’écaille temporale gauche LP02-E12 #1 ................................. 108 

3.1.3.3. Fragment de temporal droit LP07-C9 #1228 ............................................ 109 

3.1.3.4. Fragment d’écaille de temporal droit LP07-C10 #776 ............................. 110 

3.1.4. Occipital ........................................................................................................... 111 

3.1.4.1. Occipital sub-complet LP01-C11 #H04 et LP03-D11 #96 à 125 ............. 111 

3.1.4.2. Fragment latéral gauche d’occipital LP01-E11 #H06............................... 116 

3.1.4.3. Fragment droit de la base d’un occipital LP01-D9 #H07 ......................... 118 

3.1.4.4. Fragment droit d’occipital LP06-C9 #770 ................................................ 120 

3.1.4.5. Fragment gauche d’occipital LP01-E12 #H05.......................................... 121 

3.1.4.6. Fragments d’occipital et de pariétal gauche LP04-D12 #113, #352 et 

#75…………. ............................................................................................ 123 

3.1.5. Position anatomique indéterminée ................................................................... 125 

3.1.5.1. LP04-D12 #HT05 ..................................................................................... 125 

3.2. La face .................................................................................................................... 126 

3.2.1. Maxillaire ......................................................................................................... 126 

3.2.1.1. Fragment de maxillaire droit LP01-D11 #H03 ......................................... 126 

3.2.1.2. Fragment de maxillaire (?) LP05-D9 #H11 .............................................. 134 

3.2.2. Mandibule ......................................................................................................... 135 

3.2.2.1. Fragment de bord alvéolaire mandibulaire droit LP02-D13 #2 ................ 135 

3.3. Les dents ................................................................................................................. 136 

3.3.1. Dents permanentes ........................................................................................... 136 

3.3.1.1. Canine supérieure droite LP01-D11 #H03................................................ 136 

3.3.1.2. Canine supérieure droite LP07-C11 #87 ................................................... 137 

8

3.3.1.3. Première prémolaire supérieure droite en place sur le maxillaire LP01-D11 

#H03……… .............................................................................................. 141 

3.3.1.4. Germe de première prémolaire supérieure droite LP06-C10 #430 ........... 142 

3.3.1.5. Première prémolaire inférieure gauche LP06-Z7 #475 ............................. 144 

3.3.1.6. Seconde prémolaire supérieure droite en place sur le maxillaire LP01-D11 

#H03............... ........................................................................................... 148 

3.3.1.7. Seconde prémolaire supérieure droite LP04-D11 #163 ............................ 149 

3.3.1.8. Seconde prémolaire inférieure droite LP01-D13 #1 ................................. 152 

3.3.1.9. Germe de seconde prémolaire inférieure droite LP06-C10 #431.............. 154 

3.3.1.10. Première molaire supérieure droite en place sur le maxillaire LP01-D11 

#H03………… .......................................................................................... 157 

3.3.1.11. Première ou seconde molaire inférieure gauche LP01-E10 #H01 ............ 159 

3.3.1.12. Deuxième molaire supérieure droite en place sur le maxillaire LP01-D11 

#H03…………. ......................................................................................... 162 

3.3.1.13. Germe de deuxième molaire supérieure gauche (?) LP07-C9 #1462 ....... 164 

3.3.1.14. Deuxième molaire inférieure droite LP06-A7 #501 ................................. 166 

3.3.1.15. Troisième molaire supérieure droite en place sur le maxillaire LP01-D11 

#H03……… .............................................................................................. 169 

3.3.1.16. Germe de troisième molaire inférieure droite LP05-D12 #1307 .............. 170 

3.3.2. Dents déciduales ............................................................................................... 173 

3.3.2.1. Incisive supérieure latérale droite LP07-C9 #HT03 ................................. 173 

3.3.2.2. Canine supérieure gauche (?) : LP07-C9 #1382 ....................................... 175 

3.3.2.3. Tiers lingual de première (?) molaire déciduale (?) supérieure droite (?) 

LP05-Z8 #HT01 ........................................................................................ 178 

3.3.2.4. Première molaire inférieure droite LP04-D12 #411 ................................. 179 

3.3.2.5. Seconde molaire supérieure gauche LP03-D10 #287 ............................... 181 

3.3.2.6. Germe (?) de seconde molaire déciduale (?) supérieure droite LP06-D6 

#HT02…………. ...................................................................................... 184 

3.3.2.7. Deux-tiers mésiaux d’une seconde (?) molaire supérieure gauche LP07-C7 

#HT04………… ....................................................................................... 185 

3.4. Le membre supérieur .............................................................................................. 186 

3.4.1. Phalanges de la main ........................................................................................ 186 

3.4.1.1. Phalange de la main LP05-D12 #1170 ..................................................... 186 

3.4.1.2. Phalange proximale de la main LP06-A7 #796 ........................................ 188 

3.4.1.3. Phalange distale de la main rayon II à IV : LP10-C11 #1931 .................. 192 

3.4.1.4. Phalange distale de la main gauche rayon I LP10-C11 #1939 ................. 194 

3.5. Le membre inférieur ............................................................................................... 196 

3.5.1. Fémur ............................................................................................................... 196 

3.5.1.1. Fragment proximo-latéral de diaphyse fémorale droite LP06-D12 #1434 196 

9

3.5.1.2. Fragment proximal de diaphyse fémorale gauche LP06-C6 #273 ............ 197 

3.5.1.3. Fragment de diaphyse fémorale LP09-D6 #415 ....................................... 198 

3.5.1.4. Fragment proximal et central de diaphyse fémorale gauche LP10-D13 

#362……………...………………………………………………………200 

3.5.2. Patella ............................................................................................................... 204 

3.5.2.1. Patella droite LP03-D15 #Rem001 ........................................................... 204 

3.5.3. Tibia ................................................................................................................. 212 

3.5.3.1. Fragment distal de diaphyse tibiale droite (?) LP04-D11 #263 ................ 212 

3.5.3.2. Fragment de diaphyse tibiale droite LP04-D11 #191 ............................... 213 

3.5.3.3. Fragment de diaphyse tibiale droite LP04-D11 #217 ............................... 215 

3.5.4. Cunéiforme ....................................................................................................... 215 

3.5.4.1. Cunéiforme intermédiaire gauche LP05-E12 #H08.................................. 216 

3.6. Nombre minimum d'individus ………………………………………...……......217 

4. Discussion ...................................................................................................................... 220 

4.1. Les caractères crâniens ........................................................................................... 220 

4.2. Les caractères dentaires .......................................................................................... 221 

4.3. Les caractères infracrâniens ................................................................................... 222 

4.4. Évolution des caractères ......................................................................................... 223 

4.5. Différents groupes néandertaliens ? ....................................................................... 224 

Partie III : Le cannibalisme 

1. Étymologie et terminologie ............................................................................................ 226 

2. Réflexions historiques .................................................................................................... 229 

2.1. Le cannibalisme en ethnologie ............................................................................... 229 

2.2. Le cannibalisme en archéologie ............................................................................. 232 

3. Le cannibalisme durant le Paléolithique inférieur et moyen en Europe......................... 235 

4. Réflexions méthodologiques .......................................................................................... 237 

4.1. Position des os ........................................................................................................ 237 

4.2. Préservation des restes ........................................................................................... 238 

4.3. Représentation squelettique .................................................................................... 238 

4.4. Action du feu .......................................................................................................... 240 

4.5. Fracturation ............................................................................................................ 241 

4.6. Stries de découpe .................................................................................................... 243 

4.7. Traces de mâchement et de rongement .................................................................. 244 

4.8. Comparaison avec la faune..................................................................................... 245 

10

Partie IV : Un aspect de l'histoire taphonomique des vestiges 

1. Définitions et état de l’art aux Pradelles ........................................................................ 248 

1.1. Définitions .............................................................................................................. 248 

1.1.1. Taphonomie ...................................................................................................... 248 

1.1.2. Gestes et comportements mortuaires ................................................................ 249 

1.2. État de l’art aux Pradelles ....................................................................................... 249 

2. Matériel de comparaison ................................................................................................ 251 

2.1. Sites de cannibalisme ............................................................................................. 252 

2.1.1. Gran Dolina (Sierra de Atapuerca, Espagne) ................................................... 252 

2.1.2. Les Perrats (Agris, Charente) ........................................................................... 253 

2.1.3. El Mirador (Sierra de Atapuerca, Espagne) ..................................................... 253 

2.1.4. Mancos Canyon 5MTUMR-2346 (Colorado, États-Unis) ............................... 254 

2.2. Série moustériennes ................................................................................................ 254 

2.2.1. Krapina (Croatie) .............................................................................................. 254 

2.2.2. Combe-Grenal (Domme, Dordogne) ................................................................ 255 

2.2.3. La Chaise-abri Suard (La Chaise-de-Vouthon, Charente) ............................... 256 

2.2.4. La Quina (Charente) ......................................................................................... 257 

2.3. Autres sites ............................................................................................................. 257 

2.3.1. Le Tumulus des Sables (Saint-Laurent-Médoc, Gironde) ............................... 257 

2.3.2. L’hypogée II des Mournouards (Mesnil-sur-Oger, Marne) ............................. 258 

2.4. La faune des Pradelles ............................................................................................ 259 

3. Méthode .......................................................................................................................... 260 


3.2. Préservation des vestiges et état de surface ............................................................ 261 


3.4. Fracturation ............................................................................................................ 265 

3.5. Modifications de surface ........................................................................................ 270 

3.6. Retouchoir .............................................................................................................. 273 

3.7. Traces de dents ....................................................................................................... 274 

3.8. Traces de digestion ................................................................................................. 275 

3.9. Tests statistiques...…............…......…...…………………......................................271 

4. Résultats ......................................................................................................................... 277 


4.1.1. Répartition par faciès et par carré..................................................................... 277 

4.1.2. Répartition par faciès selon les parties anatomiques ........................................ 279 

4.1.3. Répartition par faciès selon les classes d’âges ................................................. 282 

11

4.1.4. Répartition des restes humains versus restes de Renne .................................... 283 

4.1.5. Synthèse ........................................................................................................... 288 

4.2. Préservation des vestiges et état de surface ............................................................ 290 

4.2.1. Pourcentage d’éléments/de restes complets ..................................................... 290 

4.2.1.1. Restes humains des Pradelles .................................................................... 290 

4.2.1.2. Comparaison Homme versus Renne ......................................................... 291 

4.2.1.3. Comparaison Les Pradelles versus collections anthropologiques............. 291 

4.2.2. État de surface .................................................................................................. 292 

4.2.2.1. Restes humains des Pradelles .................................................................... 292 

4.2.2.2. Comparaison Homme versus Renne ......................................................... 294 

4.2.3. Synthèse ........................................................................................................... 295 


4.3.1. Représentation squelettique des restes humains des Pradelles ......................... 296 

4.3.2. Comparaison Homme versus Renne ................................................................ 298 

4.3.3. Conservation différentielle ? Comparaison Les Pradelles versus le Tumulus des 

Sables et l’hypogée II des Mournouards .......................................................... 299 

4.3.4. Impact des carnivores ? Comparaison Les Pradelles versus charognage ......... 300 

4.3.5. Impact de l’Homme ? Comparaison Les Pradelles versus cannibalisme ......... 302 

4.3.6. Synthèse ........................................................................................................... 304 

4.4. La fracturation ........................................................................................................ 308 

4.4.1. La voûte crânienne ........................................................................................... 308 

4.4.1.1. État de fraîcheur des os lors de la fracturation .......................................... 308 

4.4.1.1.1. Choix des critères discriminants ............................................................... 308 

4.4.1.1.2. Application aux restes humains des Pradelles .......................................... 310 

4.4.1.2. Agent responsable de la fracturation ......................................................... 312 

4.4.2. Les os longs ...................................................................................................... 314 


4.4.2.1.1. Choix des critères discriminants ............................................................... 314 


4.4.3. Les autres éléments .......................................................................................... 324 



4.4.4. Comparaison avec les ensembles cannibalisés ................................................. 325 

4.4.5. Comparaison avec la faune des Pradelles......................................................... 326 

4.4.6. Synthèse ........................................................................................................... 328 

4.5. La découpe ............................................................................................................. 330 

4.5.1. Les restes humains ........................................................................................... 330 

12

4.5.1.1. Le crâne ..................................................................................................... 330 

4.5.1.2. Le squelette infracrânien ........................................................................... 333 

4.5.1.3. Fréquence des modifications anthropiques ............................................... 336 

4.5.2. Comparaison avec les ensembles cannibalisés ................................................. 336 

4.5.3. Comparaison avec la faune des Pradelles......................................................... 341 

4.5.4. Synthèse ........................................................................................................... 343 

4.6. Le retouchoir .......................................................................................................... 345 

4.6.1. Description de la pièce humaine ...................................................................... 345 

4.6.2. Comparaison avec les retouchoirs sur faune .................................................... 346 

4.6.3. Synthèse ........................................................................................................... 352 

4.7. Traces de dents ....................................................................................................... 353 

4.7.1. Les phalanges ................................................................................................... 353 

4.7.2. La diaphyse fémorale ....................................................................................... 354 

4.7.3. La branche mandibulaire .................................................................................. 355 

4.7.4. Synthèse ........................................................................................................... 356 

4.8. Traces de digestion ................................................................................................. 357 

4.8.1. Les dents ........................................................................................................... 357 

4.8.2. La phalange ...................................................................................................... 359 

4.8.3. Synthèse ........................................................................................................... 359 

5. Discussion ...................................................................................................................... 360 

5.1. Composition et préservation de l’assemblage ........................................................ 360 

5.2. L’impact des carnivores ......................................................................................... 362 

5.3. L’impact des Hommes ........................................................................................... 363 

5.4. Cannibalisme ? ....................................................................................................... 367 

5.5. Quel type de cannibalisme ? ................................................................................... 371 

5.6. Quid d’autres sites moustériens ? ........................................................................... 372 

Conclusions et perspectives 

1. Conclusions .................................................................................................................... 376 

2. Perspectives .................................................................................................................... 378 

Annexes 

Bibliographie 

13

Liste des figures 

Figure 1 : Localisation du site des Pradelles (commune de Marillac-le-Franc, 

Charente). ...........................................................................................................30 

Figure 2 : Localisation du site des Pradelles et des autres sites moustériens ayant livré 

des restes humains en Poitou-Charentes. ..........................................................31 

Figure 3 : Vue topographique du site des Pradelles. .........................................................32 

Figure 4 : Dent et fragment de mandibule mis au jour par P. Richebœuf et récupérés par 

P. David. ..............................................................................................................34 

Figure 5 : Arrière-crâne M2 découvert en 1967. ................................................................35 

Figure 6 : Fragment de diaphyse de fémur de Renne encoché. .........................................36 

Figure 7 : Relevé en plan du témoin Est et position des fouilles clandestines. .................36 

Figure 8 : Coupe Est. ..........................................................................................................38 

Figure 9 : Schéma global récapitulant le matériel archéologique retrouvé dans les 

différents faciès ainsi que les datations pour les trois loci des Pradelles. .........41 

Figure 10 : Projection frontale des vestiges de macromammifères (2002-2007) selon les 

lithofaciès. ...........................................................................................................45 

Figure 11 : Diagramme δ 13 C vs. δ 15 N du collagène des mammifères des Pradelles. .........50 

Figure 12 : Répartition des restes humains en transect frontal (A) et en plan horizontal 

(B). .......................................................................................................................58 

Figure 13 : Complication des sutures. ................................................................................63 

Figure 14 : Détermination du taurodontisme. ...................................................................65 

Figure 15 : Morphotypes des facettes articulaires internes du cunéiforme intermédiaire. 

.............................................................................................................................65 

Figure 16 : Morphotypes des facettes articulaires externes du cunéiforme intermédiaire 

.............................................................................................................................66 

Figure 17 : Propriétés géométriques de la section transverse. ..........................................67 

Figure 18 : Profil du niveau de gris obtenu par Image J. ..................................................68 

Figure 19 : Fragment de frontal LP05-E12 #H10. .............................................................73 

Figure 20 : Fragment de pariétal LP02-E12 #2. ................................................................75 

Figure 21 : Fragment de pariétal LP02-E12 #5. ................................................................76 

Figure 22 : Fragment de pariétal droit LP04-D12 #314. ...................................................78 

Figure 23 : Fragment de pariétal droit LP04-D12 #718-719. ............................................79 

Figure 24 : Fragment de pariétal droit LP06-C9 #959. .....................................................81 

Figure 25 : Fragment de pariétal droit LP06-C10 #535. ...................................................82 

Figure 26 : Fragment de pariétal droit LP07-Z7 #1092. ....................................................84 

Figure 27 : Fragment de pariétal droit LP07-C12 #812 et LP09-C11/D11 #H12. .............85 

Figure 28 : Fragment de pariétal droit LP10-C13 #107, 108, 109 et LP10-C12 #1354. ....86 

Figure 29 : Empreintes du réseau vasculaire et des reliefs endocrâniens du pariétal 

LP10-C13 #107-108-109 et LP10-C12 #1354. .....................................................87 

Figure 30 : Fragment de pariétal droit LP05-D12 #1053-1059-1069. ...............................88 

Figure 31 : Fragment de pariétal droit LP07-C11 #44. .....................................................90 

Figure 32 : Fragment de pariétal gauche LP07-C10 #790. ................................................92 

14


LP07-C10 #790. ...................................................................................................94 

Figure 34 : Fragment de pariétal gauche LP10-C7 #1682. ................................................97 

Figure 35 : Temporal droit LP01-D8 #H02. .......................................................................98 

Figure 36 : Traits présents sur la partie squameuse et tympanique du temporal LP01-D8 

#H02. ...................................................................................................................99 

Figure 37 : Écarts centré réduits ajustés des dimensions temporales de LP01-D8 #H02 

par rapport aux Prénéandertaliens, Néandertaliens et Hommes modernes 

subactuels. ......................................................................................................... 100 

Figure 38 : Fragment d’écaille temporale gauche LP02-E12 #1. ..................................... 108 

Figure 39 : Fragment de temporal droit LP07-C9 #1228. ................................................ 109 

Figure 40 : Fragment de temporal droit LP07-C10 #776. ................................................ 110 

Figure 41 : Fragment d’occipital LP01-C11 #H04 et LP03-D11 #96 à 125. .................... 112 

Figure 42 : Écarts centré réduits ajustés des dimensions de l’occipital LP01-LP03- 

D11#96 à 125 par rapport aux Prénéandertaliens, Néandertaliens et Hommes 

modernes subactuels. ........................................................................................ 114 

Figure 43 : Fragment d’occipital LP01-E11 #H06. ........................................................... 117 

Figure 44 : Fragment d’occipital LP01-D9 #H07. ............................................................ 119 

Figure 45 : Fragment d’occipital LP06-C9 #770. .............................................................. 120 

Figure 46 : Fragment d’occipital LP01-E12 #H05. ........................................................... 122 

Figure 47 : Fragments d’occipital et de pariétal gauche LP04-D12 #113, #352 et #751. 123 

Figure 48 : Fragment de voûte LP04-D12 #HT05. ........................................................... 125 

Figure 49 : Maxillaire droit LP01-D11 #H03. .................................................................. 127 

Figure 50 : Section transverse au niveau du corps mandibulaire de la première 

prémolaire. ........................................................................................................ 132 

Figure 51 : Fragment de maxillaire LP05-D9 #H11. ....................................................... 134 

Figure 52 : Fragment de bord alvéolaire mandibulaire droit LP02-D13 #2. ................... 135 

Figure 53 : Canine supérieure droite LP01-D11 #H03. ................................................... 137 

Figure 54 : Canine supérieure droite LP07-C11 #87. ....................................................... 138 

Figure 55 : Sillons subverticaux sur la facette d’usure interproximale de la canine LP07- 

C11 #87. ............................................................................................................. 138 

Figure 56 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la C 1 LP07-C11 #87 et position 

par rapport aux groupes de comparaison. ........................................................ 140 

Figure 57 : Germe de première prémolaire supérieure droite LP06-C10 #430. .............. 143 

Figure 58 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la P 1 LP06-C10 #430 et position 


Figure 59 : Seconde prémolaire inférieure gauche LP06-Z7 #475. .................................. 145 

Figure 60 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la 1P LP06-Z7 #475 et position 


Figure 61 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la P 2 LP01-D11 #H03 et 

position par rapport aux groupes de comparaison. .......................................... 149 

Figure 62 : Seconde prémolaire supérieure droite LP04-D11 #163. ................................ 150 

Figure 63 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la P 2 LP04-D11 #163 et position 


Figure 64 : Seconde prémolaire inférieure droite LP01-D13 #1. ..................................... 152 

15

Figure 65 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la P2 LP01-D13 #1 et position 


Figure 66 : Germe de seconde prémolaire inférieure droite LP06-C10 #431. ................. 155 

Figure 67 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la P2 LP06-C10 #431 et position 


Figure 68 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M 1 LP01-D11 #H03 .......... 158 

Figure 69 : Première ou deuxième molaire inférieure gauche LP01-E10 #H01. ............ 159 

Figure 70 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M LP01-E10 #H01 et 

position par rapport aux 1M des groupes de comparaison. .............................. 161 

Figure 71 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M LP01-E10 #H01 et 

position par rapport aux 2M groupes de comparaison. .................................... 161 

Figure 72 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M 2 LP01-D11 #H03 et 


Figure 73 : Germe de deuxième molaire supérieure gauche LP07-C9 #1462. ................ 165 

Figure 74 : Deuxième molaire inférieure droite LP06-A7 #501. ...................................... 166 

Figure 75 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M2 LP06-A7 #501 et position 


Figure 76 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M 3 LP01-D11 #H03 et 


Figure 77 : Germe de troisième molaire inférieure droite LP05-D12 #1307. .................. 171 

Figure 78 : Analyse bivariée des diamètres coronaires du germe de M3 LP05-D12 #1307 

et position par rapport aux groupes de comparaison. ...................................... 172 

Figure 79 : Incisive supérieure latérale droite LP07-C9 #HT03. .................................... 173 

Figure 80 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la i 2 LP07-C9 #HT03 et position 


Figure 81 : Canine supérieure gauche (?) LP07-C9 #1382. .............................................. 175 

Figure 82 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la c 1 LP07-C9 #1382 et position 


Figure 83 : Première molaire déciduale supérieure droite LP05-Z8 #HT01. .................. 178 

Figure 84 : Première molaire déciduale inférieure droite LP04-D12 #411. .................... 179 

Figure 85 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la m1 LP04-D12 #411 et 


Figure 86 : Seconde molaire déciduale supérieure gauche LP03-D10 #287. ................... 182 

Figure 87 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la 2 m LP03-D10 #287et position 


Figure 88 : Germe de seconde molaire déciduale supérieure droite LP06-D6 #HT02. ... 184 

Figure 89 : Seconde (?) molaire déciduale supérieure gauche LP07-C7 #HT04. ............. 185 

Figure 90 : Phalange de la main LP05-D12 #1170. ......................................................... 186 

Figure 91 : Écarts centré réduits ajustés des dimensions de la phalange LP05-D12 #1170 

par rapport aux phalanges proximales (PP) et aux phalanges moyennes (PM). 

........................................................................................................................... 188 

Figure 92 : Phalange proximale de la main LP06-A7 #796. ............................................ 189 

Figure 93 : Représentation graphique de l’écart centré réduit ajusté de la phalange 

LP06-A7 #796 et des phalanges de rayon 2 à 4 et 5 néandertaliennes. .......... 190 

16


LP06-A7 #796 et des phalanges de rayon 2 à 4 néandertaliennes, modernes du 

Paléolithique supérieur et modernes subactuels. ............................................ 191 


LP06-A7 #796 et des phalanges de rayon 5 néandertaliennes, modernes du 

Paléolithique supérieur et modernes subactuels. ............................................ 192 

Figure 96 : Phalange distale de la main LP10-C11 #1931. .............................................. 193 

Figure 97 : Phalange proximale de la main LP10-C11 #1939. ........................................ 194 

Figure 98 : Fragment de diaphyse fémorale gauche LP06-D12 #1434. ........................... 196 

Figure 99 : Fragment de diaphyse fémorale gauche LP06-C6 #273. ............................... 198 

Figure 100 : Fragment de diaphyse fémorale LP09-D6 #415. ......................................... 199 

Figure 101 : Fragment de diaphyse fémorale gauche LP10-D13 #362. ........................... 200 

Figure 102 : Écarts centré réduits ajustés des diamètres et des paramètres de la section 

transverse du fémur LP10-D13 #362 par rapport aux Prénéandertaliens et 

Néandertaliens, aux Hommes modernes du Paléolithique moyen et aux 

Hommes modernes du Paléolithique supérieur. .............................................. 202 

Figure 103 : Section transverse à mi-diaphyse du fémur LP10-D13 #362. ..................... 203 

Figure 104 : Cartographie 3D de l’épaisseur de l’os cortical. ........................................... 204 

Figure 105 : Patella droite LP03-D15 #001. ..................................................................... 205 

Figure 106 : Analyse en composantes principales des mesures et angles patellaires chez 

les différents groupes. ....................................................................................... 207 

Figure 107 : Écarts-centrés réduits ajustés des mesures et angles patellaires par rapport 

aux Néandertaliens, Prénéandertaliens, Hommes modernes du Paléolithique 

supérieur (HMPS) et des Hommes modernes subactuels (HMA) masculines, 

féminins et immatures. ..................................................................................... 207 

Figure 108 : Analyse en composantes principales des indices patellaires chez les 

différents groupes. ............................................................................................ 208 

Figure 109 : Écarts-centrés réduits ajustés des mesures et angles patellaires par rapport 

aux Néandertaliens, Prénéandertaliens, Hommes modernes du Paléolithique 

supérieur (HMPS) et des Hommes modernes subactuels (HMA) masculines, 

féminins et immatures. ..................................................................................... 209 

Figure 110 : Analyse en composantes principales des variables de taille (M1 à M7) chez 

les Hommes modernes subactuels et japonais et sur la patella des Pradelles. 

........................................................................................................................... 210 

Figure 111 : Fragment de diaphyse tibiale droite LP04-D11 #263. ................................ 213 



Figure 114 : Cunéiforme intermédiaire gauche LP05-E12 #H08. ................................... 216 

Figure 115 : Écart-centrés réduits ajustés des mesures et angle du cunéiforme LP05- 

E12#H08 par rapport aux cunéiformes néandertaliens. .................................. 217 

Figure 116 : Sites de comparaison européens. ................................................................. 252 

Figure 117 : Prise de la mesure DAD à l’aide d’un pied à coulisse. ................................. 267 

Figure 118 : Configuration des extrémités des os longs tel que définit par Villa et Mahieu 

(1991).. ............................................................................................................... 268 

Figure 119 : Pourcentage du nombre de restes humains par faciès. ............................... 278 

Figure 120 : Répartition du nombre de restes humains par carré. ................................. 279 

17

Figure 121 : Répartition des restes humains en transect frontal selon les régions 

anatomiques. ..................................................................................................... 279 

Figure 122 : Pourcentage du nombre de restes de Renne par faciès. .............................. 283 

Figure 123 : Répartition du nombre de restes de Renne par carré. ................................ 284 

Figure 124 : Répartition sur la coupe Est en transect frontal des restes humains (1967- 

2010) et des restes de faune (2002-2007). ......................................................... 284 

Figure 125 : Répartition en vue sommitale des restes humains (1967-2010) et des restes 

de faune (2002-2007) ......................................................................................... 284 

Figure 126 : Pourcentage du nombre de restes humains découverts depuis 2001 par 

faciès. ................................................................................................................. 288 

Figure 127 : État de surface des restes humains des Pradelles. ..................................... 293 

Figure 128 : Profil ostéologique du pourcentage de survie des restes humains des 

Pradelles. ........................................................................................................... 297 

Figure 129 : Profil ostéologique à partir du % NNISP des restes humains et de Renne des 

Pradelles. ........................................................................................................... 298 

Figure 130 : Profil ostéologique à partir du % NNISP des restes humains des Pradelles et 

du Tumulus des Sables. .................................................................................... 299 

Figure 131 : Profil ostéologique à partir du pourcentage de survie des restes humains des 

Pradelles et de l’hypogée II des Mournouards. ................................................ 300 


Pradelles et des assemblages humains charognés par des loups et des coyotes. 

........................................................................................................................... 301 

Figure 133 : Profil ostéologique à partir du %NNISP des restes humains des Pradelles et 

des assemblages de gazelles charognés par des hyènes ................................... 301 

Figure 134 : Profil ostéologique à partir du % NNISP des restes humains des Pradelles 

et de Krapina..................................................................................................... 303 


Pradelles et de Gran Dolina, Les Perrats et El Mirador. ................................. 303 

Figure 136 : Arbre de décision portant sur les variables EAD et DAD aux Perrats et au 

Tumulus des Sables. ......................................................................................... 309 

Figure 137 : Pourcentage des restes humains des Pradelles, des Perrats et du Tumulus 

des Sables selon l’écart à l’angle droit (EAD), en degré. .................................. 311 

Figure 138 : Pourcentage des restes humains des Pradelles, des Perrats et du Tumulus 

des Sables selon la distance d’apparition du diploé (DAD), en mm. ................ 311 

Figure 139 : Localisation des points d’impacts sur des fragments de voûte crânienne. . 313 

Figure 140 : Longs arrachements de la table interne sur des fragments de voûte 

crânienne. .......................................................................................................... 314 

Figure 141 : Analyse des correspondances multiples (ACM) sur les extrémités des 

fragments cylindriques des Pradelles, des Perrats et du Tumulus des Sables. 

........................................................................................................................... 318 

Figure 142 : Analyse des correspondances multiples (ACM) sur les extrémités des 

fragments non cylindriques des Pradelles, des Perrats et du Tumulus des 

Sables. ............................................................................................................... 320 

Figure 143 : Analyse des correspondances multiples (ACM) sur les bords des fragments 

non cylindriques des Pradelles, des Perrats et du Tumulus des Sables.. ........ 322 

Figure 144: Encoche de fracturation sur la diaphyse fémorale LP06-D12 #1434. .......... 323 

18

Figure 145 : Impacts de percussions distal et enlèvement proximal sur la diaphyse 

fémorale LP10-D13 #362. ................................................................................. 324 

Figure 146 : Mandibule M34 #1........................................................................................ 325 

Figure 147 : Pourcentage de restes humains et de Renne possédant au moins au bord 

fracturé sur os frais. .......................................................................................... 327 

Figure 148 : Synthèse des impacts de fracturations sur les restes humains. ................. 329 

Figure 149 : Localisation des stries de découpe sur les faces exocrâniennes latérales 

gauche (A) et droite (B). .................................................................................... 331 

Figure 150 : Localisation des stries de découpe sur la face exocrânienne postérieure 

(d’après le crâne de la Chapelle-aux-Saints 1). ................................................ 332 

Figure 151 : Localisation des stries de découpe sur le radius droit M80-D10 #54. ......... 333 

Figure 152 : Localisation des stries de découpe sur les fémurs des Pradelles. ............... 334 

Figure 153 : Localisation des stries de découpe sur les crânes de Krapina. ................... 337 

Figure 154 : Localisation des stries de découpe sur les fémurs de Krapina .................... 337 

Figure 155 : Localisation des stries de découpe sur un crâne des Perrats (crâne 102). .. 338 

Figure 156 : Localisation des stries de découpe sur les fémurs (A) et les tibias (B) des 

Perrats. .............................................................................................................. 339 

Figure 157 : Pourcentage, pour chaque élément, de restes humains et de Renne des 

Pradelles portant des stries de découpe. .......................................................... 342 

Figure 158 : La pièce LP06-D12 #1434 (A) et la plage d’utilisation (B). ......................... 345 

Figure 159 : Nombre de retouchoirs en fonction de l’étendue des stigmates. ................. 347 

Figure 160 : Dimensions de la plage retouchée versus dimensions de la pièce utilisée.. 348 

Figure 161 : Pourcentage du nombre de reste selon la morphologie du plan transversal 

(A) et celle du plan axial (B). ............................................................................ 349 

Figure 162 : Pourcentage du nombre de restes selon la localisation de la zone utilisée (A) 

et la distribution des stigmates (B). ................................................................. 349 

Figure 163 : Nombre de nombre de restes selon l’orientation des entailles (côté 1 à 5). 350 

Figure 164 : Pourcentage du nombre de restes selon l’aspect de la zone utilisée (A) et 

selon la présence et la morphologie des enfoncements (B). ............................. 350 

Figure 165 : Pourcentage du nombre de restes selon la morphologie des entailles (A) et la 

texture de leurs pans (B). ................................................................................. 351 

Figure 166 : Pourcentage de nombre de restes selon la présence de plages écaillées (A) et 

l’intensité des micro-écaillures de stries (B). .................................................... 351 

Figure 167 : La phalange LP05-D11 #1170. ..................................................................... 353 

Figure 168 : La phalange LP06-A7 #796. ......................................................................... 354 

Figure 169 : Le fragment de diaphyse fémorale LP06-D12 #1434. ................................. 354 

Figure 170 : Impacts de dents sur la branche mandibulaire M80-D11 #289. ................. 356 

Figure 171 : Dents régurgitées. ........................................................................................ 357 

Figure 172 : Disparition partielle de l’émail dentaire par attrition et par digestion sur 

une prémolaire supérieure en vue linguale. ..................................................... 358 

Figure 173 : Ossements de la main des assemblages de Mancos 5MTUMR-2346 (A) et des 

Perrats (B). ........................................................................................................ 370 

19

Liste des tableaux 

Tableau 1 : Tentative de corrélation stratigraphique entre les couches mises en évidence 

durant les fouilles de 1967 à 1980 et la nouvelle analyse des faciès 

sédimentologiques du locus Est. .........................................................................41 

Tableau 2 : Fréquence relative en nombre de restes déterminés des taxons de grands 

mammifères dans les cinq faciès principaux issus des fouilles 2002 à 2007. ....46 

Tableau 3 : Les restes humains découverts entre 1967 et 1980. .......................................54 

Tableau 4 : Les restes humains découverts entre 2001 et 2010. .......................................56 

Tableau 5 : Épaisseur au bregma et âge au décès estimé d’enfants néandertaliens. .......93 

Tableau 6 : Valeurs moyennes pour les longueurs maximales (en mm) des phalanges 

distales de la main chez des enfants nigériens. ............................................... 193 

Tableau 7 : Mesures et angles des patellas LP03-D15 #Rem001 et du Moustier 1 et tests 

du χ². .................................................................................................................. 211 

Tableau 8 : Liste des variables utilisées dans la détermination de l’état de fraîcheur de 

l’os lors de la fracturation. ................................................................................ 269 

Tableau 9 : Liste des variables utilisées dans la description des sillons. ........................ 271 

Tableau 10 : Types de modifications de surface anthropiques et description. ................ 272 

Tableau 11 : Effectif et pourcentage du nombre de restes humains par faciès. .............. 277 

Tableau 12 : Effectif des restes humains (NR), pourcentage associé (% NR), pourcentage 

de restes de Renne (% NRR) et fréquence des restes humains pondérée par la 

fréquence des restes de renne (FP = %NR / %NRR) par carré de fouille. ........ 278 

Tableau 13 : Nombre de restes humains par partie anatomique (A) pour chaque faciès. 

........................................................................................................................... 280 

Tableau 14 : Nombre de restes humains par partie anatomique plus précises (B) pour 

chaque faciès. .................................................................................................... 282 

Tableau 15 : Nombre de restes humains par classe d’âge pour chaque faciès. ............... 282 

Tableau 16 : Effectif et pourcentage du nombre restes de Renne par faciès. .................. 283 

Tableau 17 : Effectif et pourcentage des restes de Renne par carré de fouille. ............... 283 

Tableau 18 : Nombre de restes de Renne par partie anatomique (A et B) pour chaque 

faciès. ................................................................................................................. 287 

Tableau 19 : Nombre de restes de Renne par classe d’âge pour chaque faciès. .............. 287 

Tableau 20 : Tests de Fisher calculé entre le NR Homme et le NR Renne au sain de 

chaque faciès et pour chaque type de distinction. ............................................ 287 

Tableau 21 : Nombre de restes de faune issus des fouilles de B. Vandermeersch (1967- 

1980) par couche. .............................................................................................. 288 

Tableau 22 : Effectif et pourcentage du nombre de restes humains découverts depuis 

2001 par faciès. ................................................................................................. 288 

Tableau 23 : Pourcentage d’éléments et de restes complets (EC et RC) des restes 

humains ............................................................................................................. 290 

Tableau 24 : Pourcentage de restes complets chez l’Homme et le Renne des Pradelles, 

tests du χ². ......................................................................................................... 291 

20

Tableau 25 : Pourcentage d’éléments complets aux Pradelles, aux Perrats et au Tumulus 

des Sables. ......................................................................................................... 292 

Tableau 26 : État de surface des restes humains des Pradelles. ..................................... 293 

Tableau 27 : Fréquence relative des atteintes de surface sur les vestiges humains et 

fauniques dans les quatre faciès. ...................................................................... 294 

Tableau 28 : Nombre minimum d’élément (NME), quantité spécifique (Qsp) et 

pourcentage de survie de chaque élément osseux des restes humains des 

Pradelles. ........................................................................................................... 297 

Tableau 29 : Variables enregistrées pour l’état de fraîcheur des os lors de la fracturation 

des restes humains des Pradelles. .................................................................... 310 

Tableau 30 : Résultat des tests du χ² des Pradelles vis-à-vis des Perrats et du Tumulus 

des Sables, selon les variables EAD et DAD. ................................................... 312 

Tableau 31 : Résultat des tests d’indépendance des variables vis-à-vis du module 

diaphysaire selon les assemblages et vis-à-vis de l’assemblage selon les 

modules diaphysaires........................................................................................ 315 

Tableau 32 : Synthèse de l’état de fraîcheur des os longs des Pradelles à partir des 

comparaisons avec Les Perrats et le Tumulus des Sables. .............................. 323 

Tableau 33 : Nombre et pourcentage de pièces striées pour chaque élément. ................ 330 

Tableau 34 : Pourcentage de pièces striées par élément aux Pradelles et dans les 

collections de comparaison. ............................................................................... 340 

Tableau 35 : Nombre et pourcentage de restes de Renne portant des stries de découpe 

pour chaque élément. ........................................................................................ 341 

Tableau 36 : Nombre de retouchoirs étudiés selon le taxon et l’élément anatomique. ... 347 

Tableau 37 : Mesures des traces de dents à la surface des os (en millimètres). ............. 355 

21

Introduction 

22

Introduction 

« L'histoire est bonne à oublier ; c'est pour cela qu'elle est bonne à savoir. » 

Introduction 

Joseph Joubert 

23

1. Naissance d’un sujet 

Introduction 

C’est sur un arrière-crâne découvert en 1967 que sont observées les premières 

stries anthropiques sur des restes humains provenant du gisement des Pradelles 

(Vandermeersch, 1980 : 303 ; Le Mort, 1981 : 77-78). De nombreuses questions se posent 

alors sur les gestes pratiqués envers les morts par les Néandertaliens qui le 

fréquentèrent (Le Mort, 1981 ; Hublin, 1982). Seulement, des traces sur un seul 

ossement ne pouvaient permettre de répondre à ces interrogations (Le Mort, 1987). Suite 

à la reprise des fouilles par B. Maureille et A.E. Mann, les découvertes de vestiges 

néandertaliens se multiplient et de nouveaux stigmates anthropiques sont observés à 

leur surface (Maureille et al., 2007b, 2010b). Du fait que les restes humains ont été 

retrouvés mélangés aux restes de faune portant des traces anthropiques similaires et en 

raison de la fonction du site, une halte de chasse, une partie de l’équipe scientifique 

suggère que les Néandertaliens ont pratiqué une boucherie humaine dans un but 

alimentaire (Maureille et al., 2010b). 

Si la question du cannibalisme aux Pradelles est alors posée, elle ne fait pas 

consensus auprès de l’ensemble des chercheurs de l’équipe. L’hypothèse nécessite donc 

d’être vérifiée : ce fut le sujet de notre mémoire de Master 2. Mais cette initiation à la 

recherche n’a pas permis d’interpréter toutes les modifications de surface sur les vestiges 

humains alors mis au jour. Une nouvelle fois, l’hypothèse du cannibalisme, qui semble la 

plus simple, est proposée sans être vraiment démontrée. Un travail plus approfondi, sur 

une durée plus longue et prenant en compte d’ultérieures découvertes, était nécessaire 

pour confirmer ou infirmer ce postulat. 

B. Maureille et A.E. Mann nous ont donc proposé un projet de recherche doctorale 

sur les restes humains des Pradelles, soutenu et financé par le Service Régional 

d’Archéologie de Poitou-Charentes (J. Buisson-Catil, directeur). Ce travail présente un 

double objectif : décrire morphométriquement les vestiges néandertaliens inédits 

découverts entre 2001 et 2010 d’abord, tenter d’identifier et de démontrer les traitements 

mortuaires pratiqués sur les Hommes dans ce gisement ensuite. Des données intégrant 

les vestiges mis au jour entre 1967 et 1980 sont également prises en considération dans 

cette dernière analyse. 

2. Un volet morphologique 

La région Poitou-Charentes correspond à l’une des plus riches concentrations de 

gisements livrant des vestiges rapportés à la lignée néandertalienne en France, nombre 

d’entre eux étant localisés autour de la vallée de la Tardoire (Debénath, 1992, 2006 ; 

Mann et Maureille, 2007). Pour autant, rares sont ceux dont l’occupation se situe durant 

le stade isotopique 4, sec et froid, les interstades isotopiques 3 et 5, de durées beaucoup 

plus longues, ayant fournit la plupart des gisements moustériens avec des restes 

humains (Vandermeersch et Maureille, 2007). 

24

Introduction 

La mise en place des caractères considérés comme autapomorphes chez les 

Néandertaliens est souvent considérée comme graduelle au cours du temps (e.g. Dean et 

al., 1998). Les représentants de cette lignée datant de l’OIS 3 présentent l’ensemble de 

ces caractères, ce qui n’est pas le cas de tous leurs prédécesseurs. Concernant l’OIS 4, les 

données étant rares, la variabilité des caractères morphologiques des individus de ce 

stade reste mal connue. Le gisement des Pradelles, dont l’occupation néandertalienne est 

très probablement rapportée à cette période (Mann et al., 2007), livre de nombreux restes 

humains et est actuellement l’un des plus riches gisements français en cours de fouille. 

La description morphologique et métrique précise de ces vestiges est donc nécessaire car 

elle permet d’accroître notre connaissance de la variabilité des caractères 

néandertaliens. 

Dans l’optique d’identifier les traits morphologiques rencontrés sur les individus 

des Pradelles, chaque pièce sera décrite exhaustivement. Les caractéristiques observées 

seront discutées vis-à-vis d’autres individus néandertaliens européens et proche- 

orientaux mais aussi de Prénéandertaliens et d’Hommes anatomiquement modernes 

pléistocènes et subactuels. La confrontation entre ces différents groupes permettra de 

mettre en évidence aux Pradelles des caractères plésiomorphes déjà présents chez les 

Prénéandertaliens, autapomorphes spécifiques aux membres récents de la lignée 

néandertalienne, et apomorphes partagés avec les Hommes modernes. Les données 

métriques relevées sur certains restes crâniens et infracrâniens ainsi que sur la plupart 

des dents seront comparées statistiquement à nos échantillons de référence. Nous aurons 

ainsi la possibilité de replacer les individus des Pradelles vis-à-vis des variabilités 

prénéandertalienne, moderne, et surtout de celle des membres récents de la lignée 

néandertalienne. 

Les individus des Pradelles seront ainsi caractérisés biologiquement par rapport 

aux autres Néandertaliens, mais aussi à leurs prédécesseurs et à leurs successeurs sur le 

vaste territoire eurasiatique. 

3. Un volet comportemental 

Les Néandertaliens qui ont occupé une large partie de l’Eurasie pendant 

plusieurs centaines de millénaires ont très probablement eu recours à différents 

traitements pour la gestion de leurs défunts. Il est en effet peu probable que pour une si 

longue période et dans des environnements si variés, les mêmes gestes mortuaires aient 

été pratiqués. Mais seule l’inhumation primaire, qui apparaît durant le Paléolithique 

moyen, est assez bien documentée (e.g. Maureille et Vandermeersch, 2007). Les 

individus qui ne sont pas inhumés rapidement après leur mort ayant subi tant de 

modifications au cours du temps (Andrews, 1997) qu’il semble parfois bien difficile 

d’identifier les gestes mortuaires pratiqués, pour autant qu’ils aient existé. 

La consommation de corps humains par d’autres humains est avancée en 

archéologie depuis le 19 ème siècle (e.g. Spring, 1864 ; Garrigou, 1867a ; Letourneau, 

25

Introduction 

1884). Cette hypothèse encore discutée a, de tout temps, eu ses apologistes (e.g. 

Garrigou, 1867a ; Blanc, 1950 ; Ullrich, 1982 ; Turner et Turner, 1999) et ses détracteurs 

(e.g. Piette, 1873 ; Arens, 1979 ; Bahn, 1990). L’exemple le plus démonstratif pour le 

Paléolithique moyen est celui du site de Krapina en Croatie, pour lequel, plus de 100 

années après sa découverte (Gorjanović-Kramberger, 1906), cette théorie qui semblait 

faire consensus est encore débattue (e.g. Gorjanović-Kramberger, 1906 ; Ullrich, 1982 ; 

Patou-Mathis, 1997 ; versus Trinkaus, 1985 ; Russell, 1987a, b ; Frayer et al., 2006 ; 

Orschiedt, 2008). Pour le Paléolithique moyen, il existe deux autres gisements pour 

lesquels l’hypothèse de pratiques anthropophages est reconnue mais non discutable : la 

Baume Moula-Guercy en Ardèche et El Sidrón dans les Asturies (Defleur et al., 1993a, b, 

1999 ; Rosas et al., 2006). Cependant, l’hypothèse des auteurs ne peut pas faire l’objet 

d’une étude contradictoire et la démonstration du cannibalisme n’est pas 

scientifiquement critiquable car ces assemblages n’ont pas encore fait l’objet de 

publications exhaustives. 

Un des objets de cette étude est de tester l’hypothèse du cannibalisme aux 

Pradelles pour expliquer l’accumulation des restes humains et leurs atteintes de surface. 

Pour ce faire, l’étude taphonomique des restes humains est actuellement le seul moyen 

permettant de valider cette hypothèse en contexte archéologique (Villa et al., 1986a et b ; 

White, 1992 ; Boulestin, 1999 ; Defleur, 1999 ; DeGusta, 1999, 2000 ; Fernández-Jalvo et 

al., 1999b ; Turner et Turner, 1999 ; Andrews et Fernández-Jalvo, 2003 ; Cáceres et al., 

2007 ; Boulestin et al., 2009). 

La taphonomie, telle que définit en premier lieu par J.A. Efremov (1940) puis 

reprise par de nombreux auteurs, permet de reconstruire l’histoire post mortem (pré- et 

post-enfouissement) des restes fauniques par l’étude des stigmates laissés à leur surface 

par les différents agents (biologiques et non-biologiques) à l’origine de leur accumulation 

et/ou leur dégradation. Dans le cas de la démonstration du cannibalisme, l’étude 

taphonomique se base sur différents critères (présentés dans le chapitre III) mis en place 

principalement par Turner (1983), auxquels Villa et al. (1986a et b) ont apporté une 

notion essentille dans la démonstration du cannibalisme : la similarité entre le 

traitement des corps humain et celui des carcasses de faune. Sont alors pris en compte 

les similitudes portant sur les activités de boucherie (localisation et fréquence des stries 

de découpe et des entailles), les schémas de fracturation des os pour l’extraction de la 

moelle osseuses, les processus de dispersion post-dépositionnelle ou encore les traces de 

cuisson lorsque celles-ci existent. 

Chacun de ces critères (position des os, fracturation, modifications de surface, 

traces de dents …) a donc été décrit le plus précisément possible pour l’assemblage 

huumain des Pradelles et nous les avons comparés avec ceux enregistrés par les 

archéozoologues (C. Beauval, S. Costamagno et W. Rendu) sur les restes de faune du 

même site. De plus, à l’aide de comparaison avec d’autres collections anthropologiques, 

nous avons tenté de déterminer si ces atteintes étaient d’origine naturelle, anthropique 

ou dues au charognage par les carnivores. En effet, l’étude taphonomique ne se restreint 

pas aux stigmates anthropiques mais englobe la totalité des traces laissées par les 

26

Introduction 

agents biologiques (humains et non humains) et non biologiques. Dans le cas d’une 

origine anthropique de certains des stigmates, nous avons ensuite comparé le schéma 

décrit aux Pradelles avec celui observé dans des sites archéologiques pour lesquels le 

cannibalisme est supposé. Toutefois, nous ne pouvons utiliser uniquement des données 

issues de gisement moustériens de par leur rareté (cf. supra) et, bien que nous sommes 

consciente de l’extrême variabilité qui existe dans le traitement de consommation des 

corps, nous avons privilégié des assemblages issues de cultures très différentes 

(acheuléenne, moustérienne, mésolithique, de l’Âge du bronze, anasazi) afin d’obtenir 

comme base de comparaison des stigmates correspondants à une partie de cette 

variabilité. 

Si l’hypothèse du cannibalisme est vérifiée aux Pradelles, ce travail permettra 

donc d’avoir une étude détaillée, pièce à pièce, d’une telle pratique au Paléolithique 

moyen européen, et ce, grâce à certains travaux maintenant incontournables quant aux 

bases méthodologiques pour démonter ce type de traitement (Villa et al., 1986a et b ; 

White, 1992 ; Boulestin, 1999). Nous serions alors en présence du premier site 

moustérien où cela aura été réalisé et ce, depuis que cette hypothèse a été avancée pour 

les Néandertaliens … en 1906 (Gorjanović-Kramberger, 1906). 

Dans le cas contraire nous proposerons une hypothèse alternative qui nous 

permettra d’augmenter notre connaissance des traitements mortuaires pratiqués par les 

Néandertaliens. 

27

Introduction 

28

Partie I : 

Présentation du site 


29

1. Présentation 

1.1. Localisation 


Le site se situe au lieu-dit Les Pradelles au nord du village de Marillac-le-Franc 

en Charente (16), à quelques kilomètres à l’est de La Rochefoucauld (figure 1). Ses 

coordonnées géographiques sont : 00°25’59’’ de longitude Est et 45°44’29’’ de latitude 

Nord. 

Figure 1 : Localisation du site des Pradelles (commune de Marillac-le-Franc, Charente). 

Extrait de la carte IGN n°1831 Ouest. 

Il correspond à un terrain de 27,36 ares qui jouxte par sa limite est la rive droite 

de la Ligonne, petit affluent intermittent de la Tardoire, prenant sa source dans des 

dépôts oligocènes au sud-est de Marillac-le-Franc. La Ligonne a joué un rôle dans 

l’histoire sédimentologique du gisement puisque jusqu’en 1978 au moins, ses crues l’ont 

affecté. 

Les Pradelles se situe donc à quelques kilomètres au nord de nombreux sites 

ayant également livré des restes humains en contexte moustérien localisés dans la vallée 

de la Tardoire (figure 2). Il est l’un des plus septentrionaux du département de la 

Charente. 

30


Figure 2 : Localisation du site des Pradelles et des autres sites moustériens ayant livré des restes 

humains en Poitou-Charentes. 

Infographie F. Lacrampe-Cuyaubère, Archéosphère Bordeaux. Modifiée d’après Maureille et al. 

(2007b). 

1.2. Topographie 

Le site des Pradelles est actuellement une vaste dépression de près de 20 mètres 

de long (orientation ONO-ESE, angle 110° par rapport au nord magnétique) pour une 

largeur maximale de près de 10 mètres (NNE-SSO). Il se situe à une altitude de 108 

mètres NGF au sommet d’une ligne de crête. Sa profondeur, variable en raison du 

remplissage sédimentaire inégal et de son histoire, atteint au maximum 7,50 mètres à 

son bord nord. 

31


Figure 3 : Vue topographique du site des Pradelles. 

Pointillé : sédiment avec du remplissage archéologique. Modifiée d’après Beauval et al. (2001 : 

fig. 3). 

Au nord-ouest de la dépression se trouve un abri dénommé abri sous-roche 

E. Vincent, mesurant 7,70 mètres de largeur, 7 mètres de longueur et 2 mètres de 

hauteur maximale (figure 3). Au sud-ouest s’ouvre une première galerie d’orientation 

NE-SO appelée grotte aux Poules en raison de la découverte, en son sein, de nombreux 

restes de gallinacés. Deux autres galeries complexifient l’extension des lieux. L’une 

d’entre elles s’ouvre au niveau du bord SSO du site et présente la même orientation que 

la grotte aux Poules. Elle correspond à un boyau étroit dont le toit est tapissé de rognons 

de silex et qui appartient sans doute à la même chambre karstique quasiment comblée 

de sédiment que la grotte aux Poules. Enfin, dans l’angle NNE de la dépression, à 

l’opposé de ces deux autres conduits s’ouvre la galerie Richebœuf. Sa paroi SSE est 

constituée par le remplissage sédimentologique de l’aven et sa paroi opposée par le 

calcaire jurassique. Elle a été creusée artificiellement par P. Richebœuf dans le 

remplissage sédimentologique lors de ses activités de carrier (Maureille et al., 2010b). 

Trois locus archéologiques ont été définis (figure 3) et plus ou moins fouillés 

jusqu'à présent : la grotte aux Poules, le locus Ouest représentée par une coupe 

d’orientation N-S fouillée sur 1,50 mètres selon cet axe et 0,50 à 1 mètre selon l’axe E-W 

et le locus Est qui a le plus attiré l’attention des préhistoriens depuis les années 1930. La 

galerie Richebœuf est en cours de déblaiement, mais nous savons qu’une partie du 

remplissage sédimentaire archéologique est encore présente près de 7 à 9 mètres à l’est 

de son actuelle ouverture. 

32

1.3. Historique 

1898 : Première mention du site 


La première mention du site dans la littérature remonte à 1898. Vincent (1898) 

rapporte que des carriers ont mis à jour une grotte sur la rive droite de la Ligonne. Celle- 

ci, « assez exigüe, formait deux chambres » (Vincent, 1898 : 11). Cette grotte doit 

correspondre à l’abri sous-roche et la grotte aux Poules, au nord-ouest de la dépression 

(figure 3). Il y est découvert une dent de cheval primitif au milieu d’une épaisse couche 

de limon. Le gisement est alors considéré comme intéressant pour la Préhistoire, à 

l’inverse des champs environnants livrant des vestiges néolithiques. 

Entre 1898 et 1931-32, le site connaît une première période d’oubli. Il est vrai 

qu’en cette fin du 19 ème siècle, son intérêt scientifique n’est pas mis en évidence. On peut 

aussi légitimement supposer qu’une partie de son remplissage sédimentaire et de son 

encaissant est détruit suite à son exploitation comme carrière de pierres (cf. infra). 

1931-32 à la Seconde Guerre Mondiale : exploitation du site par P. Richebœuf 

P. Richebœuf loue le terrain pour exploiter de la pierraille en 1931 ou 1932. Il y 

découvre rapidement du matériel archéologique qui sera identifié en 1933-1934 par 

P. David. Ce dernier mène quatre "séries" de fouilles sommaires aux Pradelles et décrit 

dans un premier temps un niveau archéologique peu épais dans un abri sous-roche qu’il 

interprète comme un repaire d’Hyènes (David, 1934). En effet, il n’y découvre que de la 

faune dont la grande majorité se compose de restes d’hyènes et pas d’outillage lithique. 

Nous ne savons pas ce qu’est devenu par la suite ce matériel archéologique. 

En 1934, quatre à cinq mètres sous le niveau précédent, mais au nord de l’abri 

sous-roche, une couche paléolithique recouverte d’une « couche stalagmitique » (David, 

1935 : 90) est mise au jour suite aux activités du carrier Richebœuf. Elle livre une faune 

riche en Renne et du matériel lithique moustérien qui « comprend quelques pointes et des 

racloirs » (David, 1935) et qui semble à P. David comparable et contemporain de ceux 

découverts à la Chaise de Vouthon. De plus, il isole dans la collection du carrier un 

fragment de mandibule gauche humaine (figure 4) avec, en place, les deux prémolaires et 

une première molaire fortement usée. Une dent peut-être humaine y est aussi isolée 

(figure 4) mais a aujourd’hui disparu. La mandibule est partiellement étudiée par 

J. Piveteau (1957) qui l’attribue au taxon des Néandertaliens. Cette pièce est 

actuellement sous l’autorité scientifique de B. Vandermeersch. 

33


Figure 4 : Dent et fragment de mandibule mis au jour par P. Richebœuf et récupérés par 

P. David. 

A : vue occlusale, B : vue externe. Photos prises peu de temps après leur découverte. 

Don L. Duport, d’après Maureille et al. (2009). 

A. Ragout et L. Balout qui dirigent alors des fouilles près d’Angoulême visitent le 

site en juillet 1939, à la demande de D. Peyrony. Par la suite, ils publient une étude sur 

l’évolution géomorphologique de la vallée de la Ligonne dans laquelle ils relatent 

l’histoire géologique du gisement des Pradelles (Ragout et Balout, 1942). Dans cette 

publication, ils décrivent le matériel archéologique comme représenté par une faune 

froide, principalement du Renne, avec de l’Antilope saïga (qui n’a jamais été identifiée 

par la suite dans le site) et une industrie lithique rapportée au Moustérien moyen. Ils 

suggèrent dès lors que le gisement des Pradelles était un relais de chasse saisonnier 

plutôt qu’un habitat de longue durée. Cependant, par faute de temps (on approche de la 

Seconde Guerre Mondiale) et par mesure de précaution (les risques d’éboulis sont 

importants), A. Ragout et L. Balout ne font pas de fouilles et n’étudient que 

sommairement la collection de P. Richebœuf (Balout, 1941 ; Ragout et Balout, 1942). 

Malheureusement, cette collection n’était déjà qu’une partie des pièces mises au jour sur 

le site, la majorité d’entre elles ayant été vendues à des amateurs par le carrier. 

1940 à 1967 : seconde période d’oubli du site 

Entre la Seconde Guerre Mondiale et 1967, le gisement est transformé en 

dépotoir par les habitants des environs. Le site est néanmoins mentionné dans plusieurs 

ouvrages (Balout, 1941 ; Ragout et Balout, 1942 ; Guillien, 1943 ; Piveteau, 1957, 1965). 

En 1957, J. Piveteau publie une courte description de la mandibule humaine et souligne 

ses atteintes pathologiques. Il indique aussi que le gisement s’est formé durant une 

période de froid intense « qui marqua la fin des temps moustériens » (Piveteau, 1957 : 

473), influencé par les travaux de A. Ragout et L. Balout (Balout, 1941 ; Ragout et 

Balout, 1942). 

34

1967 à 1980 : Les fouilles de B. Vandermeersch 


En 1967 B. Vandermeersch, alors maître-assistant à la Faculté des Sciences de 

l’Université Paris VI, entreprend à la demande de J. Piveteau les premières vraies 

fouilles scientifiques avec le soutien d’Y. Guillien (Direction régionale des Antiquités 

préhistoriques). Il commence par évacuer une grande quantité de détritus amassés dans 

la dépression, puis dirige des fouilles programmées pendant quatorze ans, avec une 

interruption en 1974. Cette même année, un arrière-crâne incomplet (occipital et deux 

pariétaux) attribué à un Néandertalien (figure 5) et portant à sa surface des traces de 

décarnisation, est trouvé dans la couche 10 (tableau 1) (Duport, 1973 ; Vandermeersch, 

1980). Ce vestige est aujourd’hui une des pièces majeures de la collection. La même 

année, un fémur néandertalien immature est aussi mis au jour. Suite à cette campagne, 

le site devient propriété de la Faculté des Sciences de l’Université Paris VI. 

Figure 5 : Arrière-crâne M2 découvert en 1967. 

A : vue supérieure, B : vue latérale droite. 

En 1971, B. Vandermeersch décrit le site comme étant « un réseau karstique qui a 

été progressivement comblé par l’argile noire (fin du Tertiaire ou début du Quaternaire ?). 

Après le dépôt de cette argile, il y eut formation du plancher stalagmitique qui fut 

immédiatement suivi par l’effondrement du plafond. Cet effondrement provoqua 

l’ouverture de la caverne qui, dans un premier temps, servit de repaire aux grands 

carnivores. Par la suite, il y eut occupation humaine. En même temps, se poursuivait 

l’effondrement du plafond » (Vandermeersch, 1971 : 5). Il rapporte tous ces événements à 

la fin du Würm II (actuel OIS 3) et décompose le remplissage en onze niveaux 

stratigraphiques (tableau 1) au sein desquels les couches 9 et 10 livrent du Moustérien 

de type Quina, une faune dominée par le Renne correspondant à un environnement froid 

et steppique et des restes humains matures et immatures (Vandermeersch, 1974, 1976, 

1978, 1980). 

Quelques découvertes particulières réalisées lors de ces fouilles sont à 

mentionner. Un fragment de diaphyse d’os long de faune (figure 6) présente des incisions 

35


non liées à une activité de boucherie (Vandermeersch et Cleyet-Merle, 2008), mais dont 

le caractère intentionnel semble évident (Duport, 1973). 

Figure 6 : Fragment de diaphyse de fémur de Renne encoché. 

D’après Vandermeersch et Cleyet-Merle (2008 : 127). 

En 1977, un bloc de calcaire chauffé aurait été découvert dans la couche 5 (actuel 

faciès 5 : tableau 1) et B. Vandermeersch (1980 : 303) observe que « certains [restes 

humains] semblent porter des traces de brûlures ». Après réexamen, il s’avère que ces 

plages noires sont en réalité des traces de manganèse (Beauval et al., 2001 : 70). 

2001 à 2010 : Les fouilles de B. Maureille et A.E. Mann 

Entre 1980 et 2000, aucune campagne de fouille n’est effectuée. 

Malheureusement des fouilleurs clandestins détruisent la stratigraphie du locus Est en 

quatre endroits (figure 7). De nombreux fossiles humains ayant été mis au jour dans ces 

faciès, il est fort probable qu’un certain nombre ait disparu ou ait été endommagé lors de 

ces incursions (comme cela est le cas pour le fragment d’occipital LP01-C11 #H04 et 

LP03-D11 #96 à 125 : cf.p.111). En effet, pas moins de sept vestiges humains sont isolés 

dans les déblais des fouilles clandestines en 2001. 

Figure 7 : Relevé en plan du témoin Est et position des fouilles clandestines (cercles noirs). 

D’après Maureille et al. (2009 : fig. 11). 

36


C’est durant l’été 2001 que le Ministère de la Culture et de la Communication 

autorise B. Maureille à effectuer une opération de fouilles programmées pour apprécier 

la conservation du site. Cette opération est suivie de deux séries d’autorisations 

trisannuelles (2002-2004 et 2005-2007), puis d’une année de travaux post-fouilles (2008) 

et d’un workshop, d’une autorisation de fouilles annuelle (2009) et enfin d’une 

autorisation trisannuelle (2010-2012). 

En 2002, une équipe scientifique franco-américaine, dirigée par B. Maureille et 

A.E. Mann et regroupant de nombreux collaborateurs dans les disciplines nécessaires, 

reprend donc la fouille et l’étude du site des Pradelles. Un stage de terrain pour jeunes 

étudiants (undergraduate students) de l’Université de Princeton est créé, permettant 

ainsi à ces étudiants d’apprendre les méthodes de fouille d’un site du Paléolithique 

moyen. La même année, l’Université de Paris VI décide de donner le site des Pradelles 

au Ministère de la Culture et de la Communication. 

Les données présentées dans la suite de cette partie sont principalement issues 

des résultats acquis par cette équipe, décrits dans les rapports de fouille (consultables 

sur demande au Service Régional de l’Archéologie de Poitou-Charentes) et synthétisés 

dans deux publications (Maureille et al., 2007b, 2010b). 

1.4. Géologie et processus sédimentologiques 

1.4.1. Géologie 

Le site des Pradelles se trouve dans un terrain sédimentaire localisé sur la marge 

NE du Bassin Aquitain. Cette région a été touchée tout au long de son histoire par des 

plissements et des fracturations d’orientation armoricaine (NO-SE) qui l’ont fragilisée au 

Tertiaire et qui sont à l’origine du développement du karst dit de « La Rochefoucauld », 

auquel est lié le gisement des Pradelles (Guillien, 1947). 

Il s’ouvre dans des calcaires bajociens-bathoniens du Jurassique moyen (Ragout 

et Balout, 1942 ; Capdeville et al., 1983), ayant parfois une épaisseur de 95 mètres dans 

le secteur de La Rochefoucauld. Il présente une succession de faciès lithologiques 

majoritairement représentés par des calcaires à bioclastes, des calcaires à grains fins 

plus ou moins siliceux et des dolomies à grains fins jaunâtres, noirâtres ou bleus foncés, 

certains faciès étant riches en rognons de silex (Bambier et al., 1983). 

37

1.4.2. Évolution sédimentologique et stratigraphique 

1.4.2.1. Locus est (figure 8 et tableau 1) 


Figure 8 : Coupe Est. 

A : Photographie de la coupe Est ; B : Stratigraphie de la coupe Est. 1 : calcaire, 2 : sol (A), 3 : calcosol brunrouge 

(Sca), 4 : calcosol enrichi en carbonates (Cca), 5 : cailloutis stratifiés, 6 : éboulis ouvert à semi-ouvert, 

7 : diamicton à support clastique, 8 : lentilles jaune rougeâtre à support clastique colmaté, 9 : éboulis semiouvert 

à matrice brun-foncé, 10 : éboulis colmaté à matrice brun-foncée, 11 : argiles limoneuses, 12 : lentille 

jaune rougeâtre à fraction grossièrement hétérométrique, 13 : zone masquée, 14 : galerie et vide. Les lettres 

de A à F représentent les unités lithostratigraphiques et les chiffres de 1 à 8 entre parenthèses représentent 

les faciès correspondants. Infographie F. Lacrampe-Cuyaubère (Archéosphère, Bordeaux). D’après Maureille 

et al. (2010b : fig. 16). 

A 

B 

38


On distingue au sein de la coupe Est de grands ensembles sédimentologiques, 

indépendants des bio et archéostratigraphies, avec de bas en haut (Texier et Couchoud 

dans Maureille et al., 2007a : 68-71) : 

- Faciès 1 (unité lithostratigraphique A) : dépôt d’argiles limoneuses 

endokarstiques d’au moins 0,80 mètre d’épaisseur. Le sédiment a une structure massive 

à polyédrique. Dans sa partie supérieure, on retrouve localement un plancher 

stalagmitique. Au dessus de ces argiles repose le remplissage livrant le matériel 

archéologique. 

- Faciès 2a et 2b (unité lithostratigraphique B) et 4a, 4b, 4c et 4d (unité 

lithostratigraphique C) : ouverture de l’aven et éboulements (associés à des percolations 

dans le faciès 4) dus au démantèlement du plafond et des parois d’un ou plusieurs 

niveaux de galeries karstiques. Le faciès 2, mesurant de 0,90 mètre (bord sud-ouest) 

jusqu’à 2 mètres d’épaisseur (bord nord-est), se compose de cailloutis plus ou moins 

colmatés par une matrice argilo-limoneuse brune foncée. Ces dépôts sont riches en 

matériel archéologique et en coprolithes. Les faciès 4a, 4b, 4c et 4d sont quant à eux 

constitués de diamicton (roche terrigène à éléments mal classés) à support clastique et 

abondent de matériel archéologique (surtout le 4a et le 4b). Le faciès 3 (unité 

lithostratigraphique F) est interstratifié entre les faciès 2a, 2b et 4a mais provient 

probablement de dépôts colluviaux récents. C’est un faciès intrusif lenticulaire (deux 

lentilles arrivent au niveau de la paroi Nord) diamictique brun rouge intercalé par des 

cailloutis. 

- Faciès 5 (unité lithostratigraphique D) : intense éboulement sans sédiments fins 

de 3 à 4 mètres d’épaisseur. Il correspond à l’effondrement du toit de la cavité et d’une de 

ses parois se trouvant au sud de l’actuelle dépression. Ce faciès est constitué par des 

fragments rocheux hétérométriques de forme aplatie. Il est assez riche en matériel 

archéologique, mais en moins grande quantité que dans les faciès sous-jacents. 

- Faciès 6 (unité lithostratigraphique D) : coulées de solifluxion à front pierreux de 

0,90 mètre. Des cailloux sub-anguleux sont interstratifiés avec une matrice jaune-brune 

argilo-limoneuse. Très rares sont les vestiges archéologique mis au jour dans ce faciès. 

- Faciès 7 (unité lithostratigraphique E) : arrêt de fonctionnement du gisement lié à 

un effondrement d’un toit des galeries karstiques affecté de diaclases, fissures et vides de 

dissolution. Il y a alors des dépôts de surface régularisant la topographie. Le calcosol 

supérieur est formé d’une couche enrichie en carbonate, d’un niveau brun-rouge et du sol 

organo-minéral brun foncé. 

- Faciès 8 (unité lithostratigraphique F) : dépôt colluviaux très récent de type 

diamicton. 

1.4.2.2. Locus ouest 

Concernant la coupe Ouest, deux unités ont été identifiées sous d’épais dépôts de 

remaniement (Texier et Couchoud dans Maureille et al., 2007a : 71 ; Texier dans 

Maureille et al., 2010a) : 

39


- Unité inférieure 1 : dépôts argilo-limoneux possédant les caractéristiques de 

l’unité lithostratigraphique A de la coupe Est (faciès 1). 

- Unité supérieure 2 : diamicton à support clastique constitué de fragments 

calcaires et siliceux inclus dans une matrice argilo-limoneuse de couleur brun rouge. Elle 

se situe sous 0,50 mètre de dépôts remaniés et mesure 1,40 mètre d’épaisseur. C’est un 

dépôt formé par la double action du remaniement de dépôts fluviatiles endokarstiques 

anciens (faciès 1) dû aux Hyènes des cavernes et des éboulements de la paroi de l’aven. 

Cette unité a livré des restes de faune et principalement un fragment de tibia de 

Mammouth (cf. p 46). Sur le terrain, elle correspond au faciès 2a’. 

1.4.2.3. Grotte aux Poules 

Trois unités ont été identifiées au sein de la stratigraphie (Texier et Couchoud 

dans Maureille et al., 2007a : 72) : 

- Unité 1 : argiles limoneuses à débit polyédrique moyen. Elle présente localement 

un faciès lithé et est totalement stérile. 

- Unité 2 : séparée en deux faciès. Le faciès 2a’, diamicton à support clastique, est 

riche en fragment rocheux et livre l’essentiel des restes fauniques de ce locus. Le faciès 

2b’ est formé de rares éléments grossiers dans une argile limoneuse. 

- Unité remaniée : dépôt d’argiles limono-sableuses contenant de nombreux cailloux 

et blocs calcitiques ou siliceux en provenance de l’encaissant. 

40

Stratigraphie selon les travaux coordonnés par B. 

N° 

couche 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8j 

8 

9a 

9b 

9b1 

9c 

10 

10a 

11 

Limite 

11-12 

12 

Vandermeersch 

Nature du niveau 

Petits blocs de calcaire gélivés 

dans une argile brune claire 

Gros blocs d'effondrement dans 

sédiment argileux + amas cailloutis secs 

Blocs d'effondrement + cailloux calcaires 

dans argile brune + plaquettes calcaires 

Blocaille calcaire dans sable d'altération 

jaune et passées argileuses brunes 

Blocs calcaires dans sédiment argileux 

brun et passées jaunes de sable d'altération 

Blocaille calcaire colorée en noir au sommet 

dense et de plus en plus riche en argile à la 

Nouveaux faciès et sous- 

faciès, 


Nouveaux faciès et sous- 

faciès 

tentatives de corrélations non corrélables 

Partie 

NE 

Milieu 

de la 

coupe 

Partie 

SO 

7 7 7 

Masqué 

par du 

matériel 

Partie 

base 

remanié 

Blocaille calcaire noire 8 

Limons sableux compact, jaunâtre + petits 

blocs calcaires 

Argile rouge foncé et blocs calcaires et 

plaquettes de gélivation 

Plaquettes thermoclastiques lessivées et 

colorées en noir 

Idem 9a mais sédiment interstitiel 

sablo-argileux rougeâtre 

Idem 9a mais sédiment interstitiel argileux et 

pointillé de blanc + plaquettes calcaires 

altérées 

Idem 9a mais à la base moins lessivé et de 

plus en plus riche en argile 

Argile rouge compacte très collante 

et blocs de calcaire moyens peu altérés 

Idem 10 mais pointillé de blanc par des 

fragments de calcaire altéré (niveau non 

continu) 

Argile rouge (plus claire, moins compacte que 

10) avec blocs calcaires altérés et plus grand 

qu'en 10, à la base une couche de coprolithes 

Plancher stalagmitique brisé 

Argile brun foncé à noirâtre avec des 

rognons de silex 

Sans n° Argile brun-noir compacte 

2b 

2a 

Non 

retrouvé 

1 

6 

5 

4 

2b 

2a 

1 

5 

4 

2b 

2a 

1 

NE 

3 

3 

Milieu 

de la 

coupe 

Partie 

Tableau 1 : Tentative de corrélation stratigraphique entre les couches mises en évidence durant 

les fouilles de 1967 à 1980 et la nouvelle analyse des faciès sédimentologiques du locus Est. 

D’après Maureille et al. (2008a). 

SO 

41


1.4.3. Formation (Texier et Couchoud dans Maureille et al., 2007a : 78-80 ; 

Maureille et al., 2010b) 

Le gisement des Pradelles a connu différentes étapes au cours de sa formation. 

Lors d’une première phase, des dépôts argilo-limoneux se sont mis en place dans une 

cavité karstique, permettant ainsi la constitution de l’unité lithostratigraphique A du 

secteur Est (ou faciès 1) et des unités 1 du secteur Ouest et de la grotte aux Poules. Une 

coulée stalagmitique a ensuite formé un plancher sur l’unité A. Puis, un effondrement 

majeur du toit de la cavité et/ou d’un palier rocheux intermédiaire a conduit à 

l’ouverture d’un aven. Des éboulements et des processus fluviatiles ont permis la mise en 

place de l’unité lithostratigraphique B et, par la suite, des unités lithostratigraphique C 

et D où les processus fluviatiles ont été remplacés par une percolation plus ou moins 

importante. Enfin, l’effondrement d’un toit vestigial, alors profondément affecté de 

diaclases, de vides de dissolution et de fissures, a favorisé la formation de l’unité 

lithostratigraphique E. 

Durant la formation des lithofaciès de l’unité D, le site est intensément fréquenté 

par une grande faune cavernicole (probablement l’Hyène des cavernes mais aussi le 

Loup). L’Hyène des cavernes est aussi responsable de l’accumulation des vestiges de 

faune mis au jour dans les unités 2 du locus Ouest et de la grotte aux Poules. Deux 

épisodes de colluvionnement ont eu lieu plus récemment, correspondant aux faciès 3 puis 

8 du locus Est. Il semble par ailleurs que des phases de soutirage karstique ont affecté le 

gisement au cours de la constitution de l’assemblage de ce dernier locus. 

1.5. Chronologie et datations (Mann et al., 2007 ; Mann et al. dans 

Maureille et al., 2007a ; Maureille et al., 2007b) 

Diverses datations ont permis d’établir une chronologie, mais celle-ci est encore 

fragile (figure 9). 

42


Figure 9 : Schéma global récapitulant le matériel archéologique retrouvé dans les différents 

faciès ainsi que les datations pour les trois loci des Pradelles. 

Tiré de Maureille et al. (2007a). Ellipse 1 : vestiges de faune (Renne, Cheval, Bison, carnivore) et 

humains principalement accumulés par l’Homme. Ellipses 2, 3 et 4 : vestiges de faune (Renne, 

Cheval, Bison, Marmotte, carnivore) principalement accumulés par les carnivores. 

La base de la séquence (unité lithostratigraphique A du locus Est, faciès 1 du 

locus Ouest et de la grotte aux Poules) s’est formée durant la période tempérée du stade 

isotopique 5, peut-être même auparavant. Une datation Uranium-Thorium réalisée sur 

la coulée stalagmitique du sommet du faciès 1 de la coupe Est au laboratoire de 

datations de Cambridge, donne un âge de 81 958 ± 784 ans BP. 

Si l’ouverture de l’aven peut avoir été produite à la fin de l’OIS 5, il est assez 

probable qu’une partie de la mise en place de l’unité B remonterait au stade isotopique 4. 

En effet, le faciès 2b a été daté par thermoluminescence (au laboratoire IRAMAT-CRP2A 

de l’Université Bordeaux 3) sur un silex brûlé à 57 600 ± 4 600 ans BP. Mais nous savons 

que cet unique résultat est trop fragile (Valladas et Mercier, 2005) et qu’il convient de le 

considérer avec une grande prudence. 

Les datations correspondant aux faciès 5, 6 et 7 ont été effectuées par analyse du 

Carbone 14 de restes fauniques au sein du laboratoire de datations absolues Beta 

Analytic Inc (Miami, USA), donnant respectivement un âge antérieur à 45 240 ans, à 

46 780 ans et de 32 320 ± 440 ans BP. Les unités lithostratigraphiques C, D et E de la 

coupe Est, ainsi que l’unité 2 de la coupe Ouest (datée entre 40 600 ± 530 ans BP et 

42 000 ans par Carbone 14) et l’unité 2 de la grotte aux Poules (39 860 ± 490 à 41 770 ± 

1 440 ans BP) livrent des vestiges qui sont contemporains du stade isotopique 3. 

Enfin, l’unité E, à savoir l’effondrement du plafond d’un des niveaux de l’aven qui 

traduit l’arrêt de fonctionnement du gisement, se met en place il y a 32 500 ans BP. 

43

1.6. Données paléoenvironnementales 


1.6.1. Paléoclimatologie (Texier dans Maureille et al., 2007a : 80-82) 

Les phénomènes d’éboulements ainsi que les dépôts fluviatiles ne sont pas en 

mesure de donner des renseignements quant à l’environnement paléoclimatique de 

l’époque. En revanche, les dépôts stratifiés de la partie supérieure de l’unité C (faciès 6) 

dus à des épisodes de solifluxion témoignent d’un climat périglaciaire (Texier, 2009). De 

plus, la présence de minéraux allochtones tels que les amphiboles et les micas (unités 

lithostratigraphiques C et D) atteste de l’intervention de phénomènes éoliens, donc d’un 

environnement assez aride. Aridité qui, durant le Pléistocène supérieur du sud-ouest de 

la France, s’accompagne généralement de conditions froides. 

1.6.2. Micromammifères (Niclot et Seguin dans Maureille et al., 2007a ; 

Maureille et al,. 2007b) 

L’étude de la microfaune a porté sur les rongeurs et les amphibiens pour discuter 

un aspect des conditions paléoenvironnementales dans l’environnement proche des 

Pradelles. 

Dans le niveau 2a, le climat est froid et rigoureux, avec une grande majorité de 

campagnols des hauteurs (Royer dans Maureille et al., 2010a ; Maureille et al., 2007b). 

Les niveaux 4a et 4b voient une augmentation de la température puis de la sécheresse 

en 4b, le faciès 4a semblant particulièrement humide. Une amélioration climatique a lieu 

dans le niveau 5 où se retrouvent de nombreux restes de Marmottes. 

Les alentours du gisement des Pradelles durant le Paléolithique moyen 

présentent un environnement ouvert steppique à herbage parsemé de zones de 

broussailles et de points d’eau permanents (attesté par la présence de grenouilles vertes 

et de poissons). 

1.6.3. Les isotopes de l’oxygène (Royer dans Maureille et al., 2009) 

Les valeurs de la composition isotopique de l’oxygène (δ 18 O) des restes 

microfauniques renseignent sur l’évolution climatique au sein du gisement. Les premiers 

résultats montrent une tendance au refroidissement entre les faciès 4b et 6 (diminution 

du δ 18 O), ce qui tend à contredire les résultats tirés de l’analyse de la microfaune (cf. 

supra). 

44

1.7. Données paléocomportementales humaines 


1.7.1. Matériel lithique (Meignen et Vandermeersch, 1987 ; Bordes et al. 

dans Maureille et al., 2007a : 82-84 ; Maureille et al., 2010b) 

Depuis 2001, plusieurs centaines de pièces lithiques ont été mises au jour, 

essentiellement dans les faciès 2a, 2b, 4a et 4b (figure 9). Elles sont le produit d’un 

débitage moustérien de type Quina caractérisé par des objets courts, larges, épais à 

section asymétrique, souvent corticaux et à talon lisse (Bourguignon, 1997). Quel que 

soit le faciès, l’outillage retouché est très abondant, surtout sur les supports en matière 

première allochtone. Il est représenté principalement par les racloirs (simples et 

transversaux), dont les tranchants sont aménagés par une retouche écailleuse 

scalariforme (Meignen et Vandermeersch, 1987). Ce mode de production indique une 

conception volumétrique avec une alternance d’exploitation des surfaces et de 

latéralisation des séries (Bourguignon, 1997). L’étude taphonomique réalisée par 

S. Beyries (1987) conclut, de plus, à l’emmanchement de certains racloirs ainsi qu’à leur 

utilisation pour le travail du bois. On retrouve aussi beaucoup d’encoches et de 

denticulés, parfois matrices productrices. 

L’importation d’outils en matières premières allochtones (silex du Crétacé 

supérieur), essentiellement sur des distances de vingt à trente kilomètres, est attestée 

(Meignen et Vandermeersch, 1987 ; Bordes et al. dans Maureille et al., 2007a : 82-84). 

Elle est complétée par un débitage du silex local (Delagnes et al., 2006), produisant des 

supports plus ou moins réguliers. Les produits débités ont été réaffûtés, recyclés 

(principalement ceux en matière première allochtone) puis abandonnés sur place. Les 

outils présents sur le site sont donc de petite taille car en fin de vie. « Ces comportements 

traduisent donc une certaine anticipation des besoins, avec l’apport de matrices que l’on 

peut alors considérer comme polyvalentes puisqu’elles peuvent soit être 

transformées/utilisées en outils (racloirs), soit produire des supports à retoucher (éclats 

de recyclages ensuite transformés) en fonction des besoins du moment » (Meignen et al., 

2010 : 164). 

De plus, un certain nombre de galets ou fragments de galets en quartz ont été 

utilisés en tant que percuteurs (Maureille et al., 2010a) ainsi que des manuports dans 

des matières premières provenant des alluvions des régions environnantes. 

45


1.7.2. La macrofaune (Beauval et Costamagno dans Maureille et al., 2007a : 

88-98 ; Maureille et al., 2007b, 2010b) 

Lors de chaque campagne de fouille, des milliers de restes de grande faune sont 

mis au jour, principalement dans les faciès 2a, 2b, 4a et 4b de la coupe Est (tableau 2, 

figures 9 et 10). 

2a 2b 4a 4b 5 

NRD %NRD NRD %NRD NRD %NRD NRD %NRD NRD %NRD 

Ursidé 

1 0,04% 

Lion des cavernes 

1 0,04% 

1 0,19% 

Loup 3 0,10% 2 0,08% 3 0,06% 5 0,18% 9 1,67% 

Vulpiné 

Hyène des 

4 0,13% 15 0,60% 8 0,15% 5 0,18% 14 2,59% 

cavernes 

1 0,04% 5 0,10% 2 0,07% 1 0,19% 

Putois 

1 0,04% 

Belette 

1 0,02% 

Grand carnivore 2 0,07% 

1 0,02% 

Petit carnivore 

1 0,04% 

Carnivore 

2 0,07% 1 0,19% 

Cerf 3 0,10% 

Chevreuil 

1 0,02% 2 0,07% 

Renne 2877 94,67% 2390 95,95% 5072 97,03% 2560 89,98% 312 57,78% 

Bos/Bison 46 1,51% 15 0,60% 32 0,61% 50 1,76% 17 3,15% 

Cheval 26 0,86% 25 1,00% 29 0,55% 31 1,09% 48 8,89% 

Hydrintinus 

1 0,02% 

Equidé 

2 0,37% 

Marmotte 

Léporidé 6 0,20% 

27 0,95% 70 12,96% 

3 0,06% 8 0,28% 13 2,41% 

Ongulé taille 1/2 1 0,03% 1 0,04% 

Ongulé taille 2 

1 0,04% 

73 2,57% 9 1,67% 

Ongulé taille 2/3 2 0,07% 

1 0,04% 

Ongulé taille 2/4 1 0,03% 

Ongulé taille 3/4 65 2,14% 37 1,49% 71 1,36% 79 2,78% 43 7,96% 

Ongulé taille 4 3 0,10% 

Ongulé taille 4/5 

1 0,04% 

Total 3039 100,00% 2491 100,00% 5227 100,00% 2845 100,00% 540 100,00% 

Tableau 2 : Fréquence relative en nombre de restes déterminés des taxons de grands 

mammifères dans les cinq faciès principaux issus des fouilles 2002 à 2007. 

Identifiés par C. Beauval et S. Costamagno. D’après Beauval et al. (dans Maureille et al., 2007a : 

tableau 19). 

Le Renne est le taxon le mieux représenté et ce, quel que soit le faciès considéré 

(environ à 90%). Il est suivi à beaucoup plus faible ampleur par le Bison, le Cheval, ainsi 

que par la Marmotte dans les faciès supérieurs de la stratigraphie. Les grands 

carnivores aussi présents sont l'Hyène des cavernes (Crocuta crocuta spelaea), le Loup, et 

en de bien moins grande quantité le Lion des cavernes et l’Ours. 

46


Figure 10 : Projection frontale des vestiges de macromammifères (2002-2007) selon les 

lithofaciès. 

Faciès : jaune : 2a, orange : 2b, bleu foncé : 4a, vert : 4b, bleu clair : 5, bleu moyen : 6, noir : 

autres types de vestiges (lithiques, coprolithes, micromammifères). Réalisé par F. Lacrampe- 

Cuyaubère. 

La coupe Ouest livre peu de matériel archéologique. Le Renne y est aussi 

majoritaire (57,28% des vestiges déterminés) quoique de manière moins importante que 

dans la coupe Est. Durant la campagne 2010 y a été découverte une portion de diaphyse 

tibiale de mammouth rongée par des grands carnivores, première attestation de la 

présence de ce taxon dans le site (Maureille et al., 2010a). 

Enfin, dans la grotte aux Poules, 663 restes de faune aviaire subactuelle ont été 

découverts à ce jour représentant plus de 255 individus, très majoritairement des poules 

47


(95% du NRD). De plus, des vestiges de macromammifères qui appartiennent 

préférentiellement à des ongulés de grande taille, tel le Bison et le Cheval, ont ainsi été 

retrouvés dans cette grotte. 

1.7.3. Fréquentation et fonctionnement du gisement 

Dans les faciès inférieurs (2a, 2b, 4a, 4b, 4c et 4d), l’Homme est le principal agent 

d’accumulation des restes fauniques. Ceux-ci, majoritairement du Renne (90% du NRD), 

portent des stigmates de dépouillement, de désarticulation, de récupération de la moelle 

et de décarnisation. Ces stries d’origine anthropique se retrouvent sur 40% des pièces 

étudiées (Beauval et Costamagno dans Maureille et al., 2007a). D’après l’étude conjointe 

du matériel lithique et faunique, les résultats indiquent que le gisement aurait alors 

fonctionné comme halte de chasse (hunting camp), plus précisément comme site de 

boucherie secondaire, où les Hommes auraient exploité prioritairement ce cervidé, afin 

de constituer des réserves alimentaires et utilitaires (Costamagno et al., 2005, 2006 ; 

Rendu dans Maureille et al., 2010a). Les très faibles densités d’outillage lithique, leur 

gestion ainsi que l’absence de structuration spatiale suggèrent que la fréquentation par 

les Néandertaliens aurait été faite d’occupations successives automnales de courte durée 

(Rendu dans Maureille et al., 2010a ; Meignen et al., 2010). Les analyses 

cémentochronologiques réalisées sur des dents de Renne vont elles aussi dans le sens 

d’un abattage des Rennes au début de l’automne (Rendu dans Maureille et al., 2010a). 

Un grand nombre de retouchoirs a été mis au jour, mettant en évidence une 

utilisation des restes fauniques dans la chaîne opératoire lithique. Les supports utilisés 

dans cette optique sont des fragments de divers éléments osseux d’ongulés (os longs des 

membres, coxaux, côtes, scapulas, vertèbres et mandibules). 

Dans le sommet du faciès 4b, on dénote sur l’assemblage osseux une 

augmentation de l’impact des carnivores. Les traces de dents augmentent de 50% et le 

pourcentage de vestiges présentant les marques d’une digestion est multiplié par quatre. 

Parallèlement, la fréquence de stries anthropiques devient inférieure à 20% et les 

encoches de percussion sont moins nombreuses (Maureille et al., 2009). 

Les faciès supérieurs (5 et 6) présentent eux aussi une diminution des stigmates 

anthropiques (sur 3% des restes) et une augmentation des traces dues aux carnivores 

(Loup, Hyène des cavernes) qui deviennent prépondérantes (sur plus de 16% des restes : 

Maureille et al., 2009). Ces faciès marquent la fin de la fréquentation du gisement par 

les Néandertaliens. Ils livrent aussi des restes de Marmottes, vraisemblablement 

accumulés par de petits carnivores (Maureille et al., 2010b). 

En ce qui concerne les modalités de fonctionnement de la grotte aux Poules, elle a 

tout d’abord été occupée par les Hyènes des cavernes qui ont charogné un certain nombre 

de grands ongulés. Cette fréquentation serait probablement contemporaine du sommet 

du locus Est (Maureille et al., 2005 : 59-61). 

48


Une utilisation beaucoup plus récente a été mise en évidence par la découverte de 

vestiges aviaires. Ces restes, principalement crâniens, ne présentent que peu de 

stigmates de fracturation mais beaucoup de traces de découpe par des outils en fer et de 

manducation par des carnivores de petite taille. Ces stries de découpe ont été laissées 

sur plus d’une centaine de restes de la tête et du cou par un couteau à lame mince. 

L’accumulation récente des gallinacés dans cette partie du gisement serait donc 

anthropique en ce qui concerne les vestiges de l’extrémité céphalique, et due aux petits 

carnivores pour le squelette post-crânien (Maureille et al., 2007a : 98). 

1.8. Autres recherches 

1.8.1. Paléogénétique (Geigl dans Maureille et al., 2008a : 84-85, Maureille et 

al., 2010b) 

Des restes osseux de Rennes et d’Hommes ont été prélevés en vue d’analyses 

paléogénétiques au cours des différentes campagnes de fouilles. Les échantillons de 

Renne sont considérés comme un matériel expérimental afin d’évaluer la conservation de 

l’histologie de l’os et du matériel génétique. Ces études préalables vont permettre de 

préciser un protocole pour l’analyse de l’ADN des échantillons provenant des restes 

humains (LP06-C6 #273, LP07-C11 #44 et LP10-D13 #263). L’ensemble de ce matériel 

est en cours d’étude par E.M. Geigl à l’Institut Jacques Monod (Université Paris 7). 

1.8.2. Études isotopiques 

1.8.2.1. Isotopes du Strontium (Kelly, 2007 ; Maureille et al., 2007a : 140-142) 

L’étude du rapport isotopique 87 Sr/ 86 Sr conservé dans l’émail dentaire permet de 

discuter de la mobilité des populations animales et humaines. Le strontium acquis par 

l’alimentation se substitue au calcium des os et des dents et correspond au taux 87 Sr/ 86 Sr 

de l’environnement au sein duquel l’individu a grandi lorsque ses couronnes dentaires se 

sont formées (Ericson, 1985). Dans ce but, des dents de faune ont été prélevées aux 

Pradelles. Les résultats ont été comparés à ceux obtenus sur des échantillons prélevés 

dans le sol et sur des plantes provenant des deux environnements géologiques 

concernant le gisement. Ces environnements sont les calcaires aquitains et les roches 

métamorphiques du Massif Central. Il est sorti de cette étude une uniformisation des 

isotopes du strontium entre ceux hérités du régime alimentaire et ceux liés à 

l’environnement où a grandi l’animal. Néanmoins, les résultats obtenus pour des 

échantillons dentaires d’un Loup ont mis en évidence que celui-ci a grandi dans un 

environnement minéralogique distinct du site des Pradelles où ses restes ont été 

retrouvés. 

49


1.8.2.2. Isotopes du Carbone et de l’Azote (Bocherens et al., 1991 ; Fizet et al., 

1995) 

Les fréquences relatives de 13 C/ 12 C et de 15 N/ 14 N provenant du collagène des os et 

des dents peuvent permettre de proposer des hypothèses quant au régime alimentaire du 

sujet étudié car ils dépendent de l’alimentation de l’individu et de son milieu 

environnant (Lee-Thorp et al., 1989). Des prélèvements ont donc été réalisés sur des 

vestiges osseux et dentaires de grande faune et de Néandertaliens de la collection mise 

au jour par B. Vandermeersch. 

Figure 11 : Diagramme δ 13 C vs. δ 15 N du collagène des mammifères des Pradelles. 

Modifié d’après Bocherens et al. (1991 : 488). 

Les taux plus élevés de δ 15 N de deux bisons par rapport aux autres herbivores 

engendrent une importante variabilité dans les résultats de cet isotope. Celle-ci pourrait 

être liée aux variations climatiques entre les différentes couches stratigraphiques d’où 

proviennent les échantillons, ou au fait que ces animaux aient été chassés dans des 

environnements différents à proximité des Pradelles puis ramenés sur le site. Mais il est 

aussi possible que ces deux restes de bison proviennent de jeunes animaux non sevrés 

ayant une signature isotopique de type "carnivore" puisqu’ils consomment du lait 

maternel. 

En ce qui concerne les carnivores, les Renards, considérés comme les "moins 

carnivores" possèdent le plus faible taux de δ 15 N alors que l’Hyène, consommant 

exclusivement de la viande présente le taux de δ 15 N le plus important. 

L’échantillon de Néandertaliens présente un taux de δ 15 N (de 9,3‰) comparable à 

celui des carnivores mais sa faible teneur en glycine (due à l’état de conservation) tend à 

augmenter le taux réel de 0,7‰. La valeur effective de δ 15 N est donc de 8,6‰, valeur 

appartenant à la variabilité des carnivores (figure 11). Néanmoins, « le régime carnivore 

50


des deux Néandertaliens de Marillac semble avoir été plus diversifié que le régime 

carnivore des loups. La chair des autres herbivores, tels que le Renne, le Cheval et le 

Bison, formait une partie majeur du régime néandertalien de Marillac » (Fizet et al., 1995 

: 72). Cela entre donc en contradiction avec les résultats de l’étude archéozoologique 

mettant en évidence une boucherie spécialisée sur le Renne (cf. p.48). 

Les taux de δ 13 C assez élevés montrent, quant à eux, que ces Néandertaliens 

n’auraient pas consommé de ressource marine. Bien évidemment, les résultats obtenus 

pour ces échantillons ne peuvent s’appliquer de manière globale à l’ensemble des 

Néandertaliens ayant fréquenté le gisement. 

51

2. Les restes humains 


2.1. Nombre de restes et nombre de pièces : définitions 

Le terme "nombre de restes" (NR) est l’équivalent français du terme anglo-saxon 

« Number of Identified Specimens » ou NISP (Lyman, 1994b : 38). En archéozoologie, il se 

subdivise en « nombre de restes indéterminés » (ND), « nombre de restes déterminés 

anatomiquement » mais non taxinomiquement (NRDa) et « nombre de restes déterminés 

anatomiquement et taxinomiquement » (NRDt) (Brugal et al., 1994). Bien évidemment, 

comme l’a déjà remarqué Boulestin (1999 : 23), dans le cas des assemblages humains, le 

NRDa n’a pas lieu d’être, le nombre de restes déterminés étant alors égal au NRDt. C’est 

une unité observationnelle qui rend compte du nombre de restes d’une collection. Cette 

définition est très vague et nous avons donc choisi de considérer comme "reste", tout 

vestige ayant un numéro d’identification, qu’il soit coordonné, trouvé en position 

remaniée ou dans les refus de tamis. Lorsque différents restes peuvent être associés, 

nous avons alors dénommé l’ensemble "pièce". Ainsi que Poplin (1976) le souligne, ce 

dernier terme est mal défini et est, d’après lui, à éviter. Cependant, pour empêcher toute 

confusion entre les vestiges coordonnés à la fouille (les restes) et l’assemblage final après 

recollage (les pièces), nous avons préférer distinguer ces deux qualificatifs. 

Depuis les premières découvertes en 1934 et jusqu’en 2010, 95 restes humains ont 

été mis au jour et identifiés, correspondant après remontage à 80 pièces. 

2.2. Inventaire 

2.2.1. Restes humains identifiés en 1934 

Cette année-là, P. David isole un fragment de mandibule humaine gauche adulte 

(figure 4) dans les collections du carrier P. Richebœuf. Il la confie pour étude à 

J. Piveteau (1957, 1965). Son état de conservation lors de sa découverte est bien meilleur 

qu’il ne l’est aujourd’hui. Piveteau identifie un torus mandibularis ainsi que quelques 

atteintes pathologiques, à savoir une résorption du bord alvéolaire autour de la molaire 

et de la prémolaire et une destruction de la zone inter-radiculaire de la molaire. Piveteau 

(1957 : 474) décrit sur « la face externe, un bourrelet accusé sous les deux dents [qui] 

indiquerait un trouble inflammatoire et la large trabéculation osseuse, révélée par la 

radiographie, [qui] serait sans doute en rapport avec des troubles du même ordre, 

consécutifs à un déséquilibre alimentaire.». Le torus mandibularis aurait quant à lui une 

origine fonctionnelle (Piveteau, 1965). 

Une dent a aussi été isolée dans les collections du carrier vers 1934. 

Malheureusement, elle a aujourd’hui disparu et aucune mention n’en est faite par David 

52


ou par Piveteau. Elle ne nous est donc connue que par le cliché transmis à Maureille par 

Duport (figure 4) qui nous permet de supposer, quoique cela ne soit pas certain, qu’il 

s’agisse d’une incisive (latérale ?) supérieure permanente humaine régurgitée. 

2.2.2. Vestiges humains découverts entre 1967 et 1980 

Au moins 25 restes crâniens (osseux et dentaires) et infracrâniens ont été mis au 

jour entre 1967 et 1980 (tableau 3). L’identifiant de chaque fossile débute par M, le site 

étant appelé Marillac par B. Vandermeersch. 

Certaines dents sont à l’heure actuelle objet d’un désaccord parmi les 

anthropologues de l’équipe scientifique des Pradelles quant à leur attribution 

taxinomique. Elles ne seront pas prises en compte dans cet inventaire. 

Deux éléments essentiels sont mis en avant par Vandermeersch (1987) : il 

souligne que la répartition de ces pièces est très proche de celle des vestiges fauniques, 

semblant relever du hasard, et insiste sur la présence d’incisions laissées sur un arrière- 

crâne étudié parF. Le Mort puis par Garralda (Vandermeersch, 1980 ; Le Mort, 1981 : 77 

; 1986, 1987 ; Vandermeersch, 1987 ; Le Mort, 1988b, 1990, 2003 ; Garralda et al., 2005 ; 

Garralda, 2009). 

53

Numéro 

de 

pièces 

Identifiant 

M.D. G. 

Identifiant 

(Mannée- 

carré 

#n°fouille) 

Faciès 

actuel 

Nature du matériel 


3 M2 M67-G12 #6 2a Arrière crâne incomplet (occipital + 2 pariétaux), mature 

4 M22 M67-G12 #3 2a Fragment de diaphyse fémorale droit, immature 

5 M8 M70-F10 #41 2a Fragment de pariétal, immature 

6 M13 M70-F13 #2 2a 

Première prémolaire supérieure gauche et deuxième 

prémolaire supérieure gauche 

7 M17 M70-F12 #54 2a Incisive supérieure latérale droite 

8 M15 M??-D11 #21 2a Incisive supérieure latérale gauche 

9 M20 M71-F12 #73 2a Deuxième molaire inférieure gauche 

10 M13 M71-F12 #93 2a 

Premières et deuxièmes incisives supérieures droite et gauche 

et canine supérieure droite 

11 M5 M71-F10 #H02 2a Fragment de voûte crânienne 

12 M4 M72-E11 #342 2a 

13 M18 M72-I10 #22 2a 

Deux pariétaux (10 fragments, partie supérieure des os), 

immature 

Prémolaire (supérieure et immature ?) et première prémolaire 

supérieure droite 

14 M14 M72-E9 #284 2a Incisive déciduale latérale inférieure droite 

15 / M72-E11 #336 2a Incisive centrale supérieure (droite ????) 

16 M6 M72-I11 #41 2a Fragment voûte crânienne 

17 M10 M72-E12 #6 2a Fragment voûte crânienne (frontal), immature 

18 M16 M75-H9 #3 2a Germe d'incisive permanente 

19 M9 M78-D9 #35 2b Fragment de pariétal peu épais, immature 

20 M7 M78-D7 #92 2a Fragment de pariétal, mature 

21 M3 M78-D8 #94 2a Fragment droit de frontal et de pariétal droit, mature 

22 M19 M78-D11 #21 2b Molaire supérieure gauche (M3) 

23 M21 M80-D10 #54 2a Fragment de diaphyse de radius droit 

24 M12 M80-D11 #289 2a 

Mandibule, partie antérieure de la branche montante droite, 

mature 

25 M23 M80-D11 #291 2a Fragment diaphyse fibula gauche, mature 

26 M11 M80-D9 #100 2a Os zygomatique gauche, mature 

27 / M?? #H02 ? Petit fragment de crâne (frontal ?), immature 

Tableau 3 : Les restes humains découverts entre 1967 et 1980. 

H = Hominid : reste découvert en position remaniée, Identifiant M.D. G. : identification d’après 

l’inventaire de M.D. Garralda. 

2.2.3. Vestiges humains découverts entre 2001 et 2010 

Avec la reprise des fouilles en 2001, ce sont 68 restes humains (correspondant à 

53 pièces après remontage) qui ont été ajoutés à la collection paléoanthropologique 

(tableau 4). En débutant ce projet, B. Maureille a décidé de donner au gisement le nom 

tel qu’il avait été défini pour la première fois par David (1935) qui appelait le site : l’abri- 

repaire des Pradelles. L’identifiant de chaque vestige commence donc par LP. 

54

Numéro 

de restes 

Numéro 

de pièces 

Identifiant 

(LPannée-carré 

#n°fouille) 

Faciès Nature du matériel 


28 28 LP01-E10 #H01 Rem Première ou deuxième molaire inférieure gauche, adulte 

29 29 LP01-D13 #1 3 Seconde prémolaire inférieure droite, adolescent ou adulte 

30 30 LP01-D8 #H02 Rem Temporal droit, fragmentaire, immature (?) 

31 31 LP01-D11 #H03 Rem 

Maxillaire droit adulte, région alvéolaire avec de la canine à la 

troisième molaire 

32 32 LP01-C11 #H04 Rem Fragment gauche d'occipital, mature (?) 

33 33 LP01-E12 #H05 Rem Fragment gauche d'occipital, immature 

34 34 LP01-E11 #H06 Rem Fragment gauche d'occipital, mature 

35 35 LP01-D9 #H07 Rem Fragment droit d'occipital, mature (?) 

36 29bis LP02-D13 #2 3 

Fragment de bord alvéolaire (face externe), recolle avec la 

prémolaire 

37 36 LP02-E12 #1 2a ? Fragment d'écaille temporal gauche 

38 37 LP02-E12 #2 2a ? Fragment de pariétal (?), immature (?) 

39 38 LP02-E12 #5 2a ? Fragment de pariétal, immature 

40 32bis etc 

LP03-D11 #96 à 

125 

2a Divers fragments d'un même occipital 

41 39 LP03-D10 #287 2a Seconde molaire déciduale supérieure gauche 

42 40 LP03-D15 #001 2b/surf Patella droite, mature (?) 

43 41 LP04-D12 #113 4a Fragment postéro-latéral d'un pariétal gauche, immature (?) 

44 42 LP04-D12 #314 4a Fragment d'un pariétal droit, mature (?) 

45 41bis LP04-D12 #352 4a Fragment supéro-antérieur d'un occipital gauche, immature (?) 

46 43 LP04-D12 #411 4a Première molaire déciduale inférieure droite 

47 44 LP04-D12 #718 2b Fragment postéro-latéral d'un pariétal droit, mature 

48 44bis LP04-D12 #719 2b Fragment postéro-latéral d'un pariétal droit, mature 

49 41ter LP04-D12 #751 2b Fragment postéro-latéral d'un occipital gauche, immature (?) 

50 45 LP04-D11 #263 2a Fragment de diaphyse tibiale droite, mature (?) 

51 46 LP04-D11 #163 4a Seconde prémolaire supérieure droite, mature 

52 47 LP04-D11 #191 4a Fragment de diaphyse tibiale droite, mature (?) 

86 47bis LP04-D11 #217 4a Fragment de diaphyse tibiale droite, mature (?) 

53 48 LP04-D12 #HT05 4a Fragment voûte crânienne (pariétal ? occipital ?) 

54 49 LP05-E12 #H08 Rem Cunéiforme intermédiaire gauche 

55 50 LP05-E12 #H10 Rem Fragment de frontal, région sus-orbitaire droite 

56 51 LP05-D12 #1053 2a Fragment de pariétal, immature 

57 51bis LP05-D12 #1059 2a Fragment droit de frontal, immature 

58 51ter LP05-D12 #1069 2a Fragment de pariétal droit, immature 

59 52 LP05-D9 #H11 Rem Fragment crâne (maxillaire ?) 

60 53 LP05-D12 #1170 2a Phalange moyenne de la main (RIII ou RIV) ? 

61 54 LP05-D12 #1307 2a Germe de troisième molaire inférieure droite 

62 55 LP05-Z8 #HT01 4a Tiers lingual première (?) molaire (?) déciduale supérieure (?) 

63 56 LP06-A7 #501 4b Deuxième molaire permanente inférieure droite 

64 56bis LP06-Z7 #475 4a Première prémolaire inférieure gauche 

65 57 LP06-D12 #1434 2a Fragment de diaphyse fémorale (?) droite 

66 58 LP06-C9 #770 4a Fragment gauche d'occipital, mature 

67 59 LP06-A7 #796 4b Phalange proximale de la main, immature (?) 

68 60 LP06-C9 #959 2b Fragment de pariétal droit (?) mature 

69 61 LP06-D6 #HT02 2b Germe (?) seconde molaire déciduale (?) supérieure droite 

70 62 LP06-C10 #430 4a Germe première (?) prémolaire supérieure droite (?) 

71 62bis LP06-C10 #431 4a Germe seconde (?) prémolaire inférieure droite (?) 

72 63 LP06-C06 #273 

Rem/2/ 

4b 

Fragment de diaphyse fémorale gauche 

73 64 LP06-C10 #535 2b Fragment de pariétal (?) droit (?) mature 

74 65 LP07-C9 #1228 2a Fragment de voûte crânienne (temporal droit ?), immature (?) 

75 66 LP07-C9 #1382 2a Canine déciduale supérieure gauche (?) 

55

Numéro 

de restes 

Numéro 

de pièces 

Identifiant 

(LPannée-carré 

#n°fouille) 

Faciès Nature du matériel 


76 66bis LP07-C9 #HT03 2a Incisive latérale déciduale supérieure droite (?) 

77 67 LP07-C9 #1462 2a Germe deuxième (?) molaire permanente supérieure gauche 

78 68 LP07-C11 #44 4b Fragment pariétal (?) droit (?), immature 

79 69 LP07-C10 #776 2b Fragment temporal droit, suture squamosale 

80 70 LP07-C10 #790 4b Quart de pariétal gauche, immature 

81 71 LP07-C11 #87 4b Canine permanente supérieure droite 

82 72 LP07-C07 #HT04 2 

Seconde molaire déciduale supérieure gauche, deux tiers 

mésiaux 

83 73 LP07-Z7 #1092 4a Fragment pariétal (?) droit, mature (?) 

84 74 LP07-C12 #812 2b Fragment de pariétal droit, mature 

85 74bis 

LP09-C11/D11 

#H12 

Rem Fragment de pariétal droit, mature 

87 75 LP09-D06 #415 2a/4 Fragment de diaphyse fémorale 

88 76 LP10-D13 #362 2a Fragment de diaphyse fémorale gauche, mature 

89 77 LP10-C7 #1682 2b Fragment pariétal gauche, immature 

90 78 LP10-C13 #107 2b Fragment de pariétal droit, mature 

91 78bis LP10-C13 #108 2b Fragment de pariétal droit, mature 

92 78ter LP10-C13 #109 2b Fragment de pariétal droit, mature 

93 78quater LP10-C12 #1354 2b Fragment de pariétal droit, mature 

94 79 LP10-C11 #1931 2a Phalange distale main, immature 

95 80 LP10-C11 #1939 2a Phalange distale main, RI, immature 

Tableau 4 : Les restes humains découverts entre 2001 et 2010. 

H = Hominid : reste découvert en position remaniée ; HT = Hominid Tamis : reste découvert 

grâce au tamisage des sédiments ; Rem : position remaniée. 

2.3. Répartition des vestiges 

Les vestiges humains ont été découverts au sein des différents faciès, 2a, 2b, 3, 4a 

et 4b (tableau 3 et tableau 4, figure 12A) : principalement sur la partie nord de la coupe 

Est pour ce qui est des fouilles dirigées par B. Maureille et A.E. Mann et dans la partie 

nord du centre du gisement lors des fouilles de B. Vandermeersch (figure 12B). 

56

Figure 12A : Répartition des restes humains en transect frontal. 


Carrés bleus : restes mis au jour lors des fouilles B. Vandermeersch (1967-1980) ; ronds noirs : 

restes mis au jour lors des fouilles B. Maureille (2001-2010). Figure réalisée par L. Bouchard. 

57


Figure 12B : Répartition des restes humains en plan horizontal. 

Carrés bleus : restes mis au jour lors des fouilles B. Vandermeersch (1967-1980) ; ronds noirs : 

restes mis au jour lors des fouilles B. Maureille (2001-2010). Figure réalisée par L. Bouchard. 

58

Étude morphométrique 

« L'Homme de Néandertal c'est comme le lapin de Garenne 

sauf qu'il habitait à Néandertal et non pas à Garenne. » 

Sacha Guitry 

Partie II : 


59

1. Matériel de comparaison 


La liste des vestiges des Pradelles étudiés dans cette partie est présentée en 

annexe 1. 

1.1. Les membres de la lignée néandertalienne 

Un des objectifs de cette étude étant de caractériser morphologiquement et 

métriquement les restes humains des Pradelles au sein de la variabilité 

néandertalienne, nous avons choisi de les comparer avec des données issues d’autres 

restes osseux et dentaires de ce taxon. 

Afin d’avoir un échantillon de comparaison suffisamment important mais 

cohérent, nous avons séparé chronologiquement les membres de la lignée 

néandertalienne anciens (ou Prénéandertaliens) appartenant aux stades isotopiques 

antérieurs au 5e ou à celui-ci, et les membres plus récents de cette lignée, datés du stade 

isotopique 5d au stade isotopique 3, les Néandertaliens (Rougier, 2003). Ces deux 

groupes ont donc été utilisés distinctement dans les études statistiques portant sur les 

variables métriques. Nous n’avons pas fait de séparation d’ordre géographique, les 

Néandertaliens du Proche-Orient ayant été intégrés, selon leur attribution 

chronologique, au groupe des Prénéandertaliens, ou au groupe des Néandertaliens 

récents. Bien que l’attribution taxinomique de ces spécimens soit parfois discutée 

(Tillier, 2005), nous avons choisi de suivre la majorité des auteurs, ceux-ci définissant 

ces fossiles comme des membres de la lignée néandertalienne (e.g. Howell, 1958 ; Suzuki 

et Takai, 1970 ; Vandermeersch, 1981 ; Trinkaus, 1983 : 426 ; 1988 ; Bar-Yosef et 

Vandermeersch, 1991 ; Hublin, 1998 ; Vandermeersch, 2007). 

L’ensemble des Prénéandertaliens et des Néandertaliens utilisés dans notre 

travail est présenté dans les tableaux des annexes 2A et 2B, ainsi que leur attribution 

chronologique et la ou les partie(s) anatomique(s) concernée(s) par l’étude. 

1.2. Les Hommes anatomiquement modernes 

Des échantillons de fossiles d’Hommes anatomiquement modernes du 

Paléolithique supérieur et du Paléolithique moyen (Qafzeh et Skhul) ont été utilisés 

dans les comparaisons. Des auteurs considèrent cependant que tout ou partie des 

individus de Qafzeh et de Skhul ne sont pas anatomiquement modernes car présentent 

des traits archaïques (Wolpoff, 1996 : 612-614 ; Arensburg et al., 2002). Mais, de la même 

manière que pour le débat portant sur les Néandertaliens du Proche-Orient, nous avons 

choisi de nous rattacher au consensus le plus largement répandu, à savoir de les 

60


considérer comme des Hommes modernes (e.g. Mc Cown et Keith, 1939 ; Vandermeersch, 

1981 ; Shea et Bar-Yosef, 2005 ; Trinkaus, 2005). 

Un échantillon d’Hommes modernes subactuels, échantillon qui diffère selon les 

parties anatomiques concernées, a été utilisé dans les analyses statistiques. Ce dernier 

groupe n’a pas comme but de cerner la variabilité moderne récente mais sert de 

référentiel afin de caractériser les individus des Pradelles relativement à la morphologie 

subactuelle. 

En ce qui concerne les données sur la variabilité actuelle, nous avons choisi de 

privilégier les mesures effectuées par les auteurs d’études de synthèse sur certaines 

parties anatomiques. 

Pour le temporal, les données subactuelles proviennent de la thèse de Elyaqtine 

(1997) et concernent des individus esquimaux, africains, européens, australiens et 

asiatiques. 

Concernant l’occipital, les épaisseurs des parois crâniennes sont issues du travail 

de Twiesselmann (1941) sur 400 individus hommes et femmes, de Paris et de Bruxelles. 

Les mesures dentaires modernes viennent essentiellement des collections de 

Spitafield, Poundbury et de Coxyde et nous ont été transmises par B. Maureille. 

Les données sur les phalanges sont inédites et nous ont été communiquées par 

I. Crevecoeur. Elles proviennent d’individus de la nécropole de Taforalt (Maroc, 

Épipaléolithique), de la Caverne de la Cave (Maurenne, Belgique, Néolithique Mosan), 

du Trou du Frontal (Furfooz, Belgique, Néolithique Mosan) et du cimetière Jacques Brel 

(Saintes, Gallo-Romain). 

Enfin, les mesures patellaires sont issues de la base de données créée par 

F. Moreau lors de son mémoire de Master 2. Elles correspondent à des individus des 

cimetières Jacques Brel (Saintes, Gallo-Romain), de Beauvais (Ile de France, 15 ème au 

18 ème siècle) et de Cognac (6 ème au 18 ème siècle). 

La grande majorité des données de comparaison est issue de la littérature et, 

dans la mesure du possible, des travaux princeps après vérification qu’elles aient bien 

été prises selon la méthode préconisée, à savoir généralement Martin (1914) et 

Twiesselmann (1941). Si la méthode n’est pas clairement indiquée nous avons préféré ne 

pas prendre en compte les résultats. 

Pour les données dentaires, nous avons principalement utilisé dans les études 

statistiques celles provenant de la base de données constituée par B. Maureille. 

Certaines mesures de dents fossiles étant inédites, nous les mentionnons comme des 

communications personnelles. Dans l’étude morphologique des dents, de nombreuses 

références sont faites aux travaux de thèse de Bailey (2002a). Cependant, il faut tenir 

compte du fait que sa division des fossiles néandertaliens en deux groupes est différente 

de la nôtre. Cet auteur sépare les Néandertaliens anciens provenant des stades 

isotopiques 5 et antérieurs des Néandertaliens récents des stades isotopiques 2 à 4. Nous 

faisons quant à nous la séparation au niveau de l’Éémien, stade isotopique 5e. 

61


E. Trinkaus nous a aussi gracieusement transmis certaines mesures fémorales 

inédites, également notées comme "communications personnelles". 

2. Méthode 

2.1. Méthode morphologique descriptive 

La description morphométrique a porté sur les pièces, formées parfois de 

différents restes coordonnés et/ou découverts lors de la fouille (cf. 52). 

Tous les vestiges découverts ont fait l’objet d’une détermination dans le cadre des 

activités de fouilles (Beauval et al., 2001, 2002, 2003, 2004 ; Maureille et al., 2005, 2006, 

2007a, 2008a, 2009, 2010a). Nous ne discuterons leur diagnose anatomique que lors de 

désaccords avec les déterminations présentées dans ces rapports. Si aucune pathologie 

n’est décrite, c’est qu’il n’en existe pas ou qu’elle n’a pas été reconnue. 

Certains restes anciennement supposés humains ont été réattribués à la faune. 

Ils ne seront donc pas décrits. C’est le cas des vestiges LP04-D12 #863 et LP05-E12 

#H09, attribués précédemment à de la voûte crânienne (Maureille et al., 2007b), puis 

après remontages, reconnus comme du Renne (Maureille et al., 2010b). 

Nous présentons ici la méthode employée pour décrire certains caractères 

observés par la suite dans l’étude morphologique des pièces. 

2.1.1. État de maturation osseuse 

Pour chaque élément osseux nous avons tenté de déterminer son état de 

maturation, à savoir mature ou immature. C’est l’aspect externe de l’os et 

principalement son épaisseur qui a permis une telle distinction. En cas de doute, nous 

avons repositionné les fragments sur des moulages d’individus matures (La Chapelle- 

aux-Saints 1 et la Ferrassie 1) et d’individus immatures (Teshik Tash) présents au 

laboratoire d’Anthropologie des Populations Passées et Présentes. La correspondance 

dans la morphologie et les dimensions des structures osseuses des fragments et des 

crânes moulés sont aussi un bon indicateur de l’état de maturation de ces restes. 

2.1.2. Les sutures crâniennes 

La description des sutures crâniennes (figure 13) a été conduite suivant les 

schémas présentés par Broca (1875 : planche VI): 

62

Figure 13 : Complication des sutures. 

Modifiée d’après Broca (1875 : planche VI) 

2.1.3. L’âge au décès basé sur la calcification dentaire 


Afin d’estimer un âge au décès pour chaque individu représenté par les dents 

déciduales ou permanentes des Pradelles, nous nous sommes uniquement basés sur des 

méthodes visuelles. Celles-ci sont construites à partir d’échantillons d’Hommes actuels 

(Moorrees et al., 1963a et b ; Ubelaker, 1978 ; Liversidge et Molleson, 2004). Nous avons 

privilégié la méthode mise au point par Moorrees et al. (1963a et b) et reprise par 

Shackelford et al. (2012) qui ont construit des tables numériques à partir des graphiques 

réalisés par Moorrees et al. (ibid). Nous supposerons donc que la calcification dentaire 

ainsi que les séquences d’éruptions dentaires des Néandertaliens est voisine de celle des 

Hommes modernes actuels. Nous sommes cependant consciente que la réalité est 

vraisemblablement différente, les modalités de croissances chez les Hommes fossiles 

étant difficiles à cerner (e.g. Heim, 1976 ; Dean et al., 1986 ; Tillier, 1988a et b ; Smith et 

al., 2007 ; Bayle, 2008 ; Bayle et al., 2009). C’est pourquoi l’âge au décès attribué à 

chaque dent doit être interprété avec précaution et est principalement utilisé pour 

discuter du nombre minimum d’individus de l’assemblage et de leur position relative au 

sein du site. 

2.1.4. L’usure dentaire 

La plupart des auteurs utilise les termes usure et attrition dans un même sens. 

Cependant, l’usure est un mot général regroupant l’attrition et l’abrasion. L’attrition est 

63


considérée comme une perte de substance dentaire due aux contacts inter-dentaires 

masticatoires, qu’elle soit occlusale ou interproximale (Williams et Woodhead, 1986). 

L’abrasion est généralement reconnue comme résultant d’activités non masticatoires ou 

paramasticatoires (Twiesselmann et Brabant, 1967 : 52 ; Williams et Woodhead, 1986 ; 

Bacon et al., 2007) ou de l’érosion d’attaques acides ante mortem (e.g. aliments acides, 

acidité naturelle du corps : salive, enzymes gastriques) ou post mortem (e.g. acidité du 

sol) (Twiesselmann et Brabant, 1967 : 162 ; Williams et Woodhead, 1986 ; Bacon et al., 

2007). Par la suite, ces termes seront employés en faisant cette même distinction. 

Afin de quantifier la perte de substance au niveau occlusal, nous avons utilisé les 

tables de Murphy (1959) et de Molnar (1971) qui sont les plus couramment employées en 

anthropologie biologique (cf. annexes 3A et 3B). 

2.1.5. Le taurodontisme 

Le taurodontisme est décrit pour la première fois par Keith (1913) comme un 

agrandissement de la chambre pulpaire. 

Pour déterminer le degré de taurodontisme des dents, nous avons choisi d’utiliser 

la méthode préconisée par Shifman et Chanannel (1978) établie à partir du coefficient 

taurodontique de Keene (1966). Pour ce faire, M. Bessou (UMR PACEA) a effectué des 

radiographies des dents et nous avons pu mesurer en face mésiale ou linguale (figure 

14) : 

- la hauteur de la chambre pulpaire (AB) en mm entre le point le plus déclive 

du plafond pulpaire (A) et celui du plancher pulpaire (B), 

- la longueur totale de la pulpe (AC) en mm entre le point le plus déclive du 

plafond pulpaire (A) et l’apex de la racine la plus longue (C). 

Ainsi, nous avons calculé le coefficient AB/AC correspondant à l’index 

taurodontique. 

- la distance jonction amélocémentaire/plancher pulpaire (DB) en mm séparant 

la jonction amélocémentaire (D) et le point le plus déclive du plancher pulpaire (B). 

Toutefois, la radiographie n’étant pas à échelle 1 pour 1, nous avons effectué une même 

mesure sur la dent et sur la radiographie afin d’en déduire l’échelle et donc d’apprécier 

plus précisément la réelle mesure DB. 

64

Figure 14 : Détermination du taurodontisme. 

Modifiée d’après Sathyanarayanan et Carounanidy (2001). 


D’après Schifman et Chanannel (1978), une dent est taurodonte si le quotient 

(AB/AC)*100 est supérieur ou égal à 20 et si DB est supérieur à 2,5 mm. 

Le quotient (AB/AC)*100 permet alors de les classer en différentes catégories : 

- entre 0 et 19,9, la dent est cynodonte, 

- entre 20 et 29,9, la dent est hypotaurodonte, 

- entre 30 et 39,9, la dent est mésotaurodonte, 

- entre 40 et 75, la dent est hypertaurodonte. 

2.1.6. Les facettes articulaires du cunéiforme intermédiaire 

Afin de décrire les facettes articulaires des faces internes et externes du 

cunéiforme intermédiaire, nous avons employé une classification descriptive réalisée par 

P. Courtaud suite à ses propres observations (Courtaud, comm. perso.). 

Les facettes articulaires internes correspondant au cunéiforme médial peuvent 

être de deux types (figure 15) : facettes antérieures et postérieures séparées (A) ou 

contigües (B). 

Figure 15 : Morphotypes des facettes articulaires internes du cunéiforme intermédiaire. 

D’après Courtaud (comm. perso.) 

65


Les facettes articulaires externes correspondant au cunéiforme latéral peuvent 

être cotées selon quatre morphotypes (figure 16) : facette supérieure unique (A), facette 

supérieure plus longue que la facette inférieure (B), les deux facettes sont de même taille 

et avec une séparation nette (C) ou les deux facettes sont de même taille mais sans 

séparation nette (D). 

Figure 16 : Morphotypes des facettes articulaires externes du cunéiforme intermédiaire. 

D’après Courtaud (comm. perso.) 

2.2. Méthode métrique 

2.2.1. Choix des mesures 

Pour décrire métriquement les pièces et ainsi les comparer aux échantillons 

néandertaliens, prénéandertaliens et modernes, nous avons utilisé des mesures 

communément acceptées et reproductibles. Celles-ci sont principalement tirées des 

travaux de Martin (1914), Twiesselmann (1941), Ruff et Hayes (1983) et Musgrave 

(1970) et sont regroupées dans l’annexe 4. 

Quelques méthodes sont explicitées ci-dessous. 

2.2.2. Propriétés de la section transverse 

Afin d’étudier les propriétés de la section transverse du fémur LP10-D13 #362 des 

Pradelles, nous avons acquis des scans CT (tous les 0,5 mm) via un scanner médical 

Light speed Pro 32 de la clinique Tivoli de Bordeaux. Nous avons orienté les coupes scan 

selon la norme : la face antérieure doit se situer inférieurement sur l’image et la face 

médiale à droite. Pour définir quel scan correspond à 50% de hauteur de la diaphyse, le 

logiciel ArteCore a été utilisé, puis pour les calculs d’analyse des propriétés de la section 

transverse, ImageJ avec le plugin MomentMacroJ. 

Ont ainsi été quantifiés les différents paramètres utilisés pour étudier les 

propriétés géométriques de la section transverse (Ruff, 2000), représentés sur la figure 

17 : 

66

A B 


Figure 17 : Propriétés géométriques de la section transverse. 

A : aire totale TA ; B : aire corticale CA ; C : axes x, y, maximum et minimum. Modifiée d’après 

Ruff et Hayes (1983). 

L’aire totale TA et l’aire corticale CA de la section transverse se développent de 

manière proportionnelle aux forces de compression et de tension axiales. Elles 

pourraient être liées à la masse corporelle (Ruff et al., 1993). C’est entre autre la raison 

pour laquelle beaucoup d’auteurs préconisent de standardiser les mesures de la section 

transverse par la masse corporelle et/ou la longueur de l’os (Stock et Shaw, 2007). 

Cependant, dans le cas du fémur des Pradelles pour lequel nous n’avons que la diaphyse, 

il est impossible de faire un tel ajustement. Le pourcentage d’aire corticale %CA, soit 

(CA/TA)*100, donne la surface relative d’os cortical en fonction de la surface totale de la 

section. Les moments d’inertie Ix et Iy, ou seconds moments de l’aire, sont une 

estimation de la résistance de la structure à la flexion, respectivement dans l’axe antéro- 

postérieur et médio-latéral. 

Le rapport Ix/Iy estime la forme de la section selon les axes antéro-postérieur et 

médio-latéral. Imax et Imin, perpendiculaires l’un à l’autre, correspondent aux 

résistances la plus importante et la plus faible au niveau de la section transverse, sans 

prendre en compte l’orientation de la pièce. Le rapport Imax/Imin indique la résistance 

relative à la flexion dans deux plans et la distribution relative de la section. 

C 

67


Le paramètre J, ou moment d’inertie polaire, est la somme de deux moments 

d’inertie perpendiculaires (dans notre cas J = Imax+Imin). Il renseigne sur la résistance 

à la torsion et est considéré comme un indicateur général des forces appliquées à l’os. 

Certains auteurs considèrent qu’il est d’ailleurs le meilleur paramètre, engendrant de 

moindres erreurs (Lieberman et al., 2004). 

2.2.3. Cartographie 3D de l’épaisseur de l’os cortical 

La cartographie tridimensionnelle de la variation d’épaisseur de l’os cortical du 

fémur LP10-D13 #362 a été réalisée grâce aux scans-CT précédemment cités. Nous 

avons utilisé le logiciel AMIRA pour faire une segmentation semi-automatique de ces 

scans avec des retouches manuelles en 2D et en 3D. 

La méthode usitée est celle préconisée par Spoor et collaborateurs (1993), reprise 

par la suite dans différentes études portant sur l’étude de la variation d’os cortical ou 

d’émail (e.g. Schwartz et al., 1998 ; Bayle, 2008 ; Volpato, 2008 ; Bayle et al., 2009 ; 

Benazzi et al., 2011). 

La technique du HMH (Half Maximum Height) permet de mesurer les distances 

linéaires sur une coupe d’examen CT. En sélectionnant, à partir de différentes coupes, la 

valeur médiane (valeur seuil ou valeur de seuillage) entre deux structures adjacentes sur 

l’histogramme calculé par l’outil Plot Profile du logiciel Image J (figure 18) et en 

l’entrant dans la fonction Label Voxel du logiciel AMIRA v.4.0., cette valeur seuil est 

alors appliquée à l’ensemble de la série d’image. 

Figure 18 : Profil du niveau de gris obtenu par Image J. 

Plus la structure est dense, plus la valeur de gris est importante. De gauche à droite : air – 

spongieux – cortical – air. 

Ceci constitue la phase de segmentation qui peut ensuite être corrigé 

manuellement en deux ou trois dimensions. La reconstruction 3D se fait virtuellement 

par triangulation et lissage virtuel. 

68

2.2.4. Tests statistiques 

Erreur intra-observateur 


Afin de quantifier l’erreur intra-observateur, nous avons choisi d’utiliser les 

formules préconisées par Cardoso (2001). 

Nous avons donc calculé l’erreur technique de mesure (TEM) livrant une mesure 

absolue de l’erreur dans la même unité que la variable mesurée : 

D est la différence entre les mesures et n est le nombre d’individus mesurés. 

Puis nous avons déterminé le coefficient de fiabilité (R) qui correspond à la 

proportion d’erreur de mesure relativement à la variance de la population étudiée : 

mesure. 

SD 2 est le total de la variance inter-individus de l’étude, incluant l’erreur de 

Dans le cas de variables catégorielles, nous avons employé le pourcentage 

d’agrément entre deux observations (%A) : 

Tests statistiques : présentation, utilité et échantillon concerné 

o Nuages de points 2D et ellipses équiprobables 

Les restes dentaires ont été étudiés statistiquement principalement grâce à leurs 

diamètres coronaires vestibulo-lingual (VL) et mésio-distal (MD). Afin de les comparer 

aux variabilités des échantillons de comparaison (cf. p.60), les deux variables ont été 

projetées dans un repère cartésien (x ; y) sous forme de nuages de points : à chaque 

individu sont associées les variables x (diamètre MD) et y (diamètre VL). 

Concernant l’échantillon moderne, le nombre d’individus est suffisamment 

important pour réaliser une ellipse équiprobable significative de la variabilité du groupe, 

grâce au logiciel Statistica. Pour les détails du calcul de ces ellipses, se reporter à 

l’article de Bertouille (1980). 

² 

² 

69

o Vérification de la normalité 


Pour certaines variables dans chaque groupe (en séparant les sexes lorsque cela 

s’est avéré utile), nous avons réalisé des tests de normalité de Shapiro-Wilk pour les 

populations à effectif égal ou supérieur à 5. 

o Comparaison de moyenne : test z de Kruskall-Wallis 

Des tests de comparaisons multiples de moyennes ont été réalisés dans l’étude de 

certaines pièces (test z de Kruskall-Wallis), afin de comparer les moyennes de chaque 

variable entre tous les taxons. 

o Distances probabilistes 

De par de la faiblesse d’une partie de nos échantillons de comparaison, nous 

avons choisi de resituer plusieurs ossements des Pradelles par rapport aux populations 

de références estimées par les échantillons, grâce à la méthode des distances 

probabilistes (Houët dans Maureille et al., 2001). 

Lorsque la valeur de l’individu appartient à l’échantillon de comparaison, on 

calcule la position probabiliste, mais lorsque qu’il en est exclut on parle de distance 

probabiliste. Nous avons utilisé ce dernier calcul. 

Cette méthode est basée sur le test-t de Student, prenant en compte la taille de 

l’échantillon de comparaison et maximisant le taux de variation pour de petits 

échantillons. Plus la valeur de la distance probabiliste converge vers 1, plus elle est 

proche de la moyenne de l’échantillon comparé. Plus elle est proche de 0, plus elle s’en 

éloigne. 

Pour cela, nous avons calculé les écart-réduits ajustés par la loi de Student, avec 

une modification apportée par F. Santos (PACEA) (Scolan et al., 2011) : 

La formule de la distance probabiliste est : 

70


Avec x : valeur individuelle, n : effectif de l’échantillon, m et s : moyenne et écart- 

type estimés de la population à partir de l’échantillon et 2 : bilatéral. 

o Analyses discriminantes 

Ces analyses ont été menées dans la comparaison des patellas pour identifier les 

variables qui discriminent les Néandertaliens et les Hommes anatomiquement modernes 

(pléistocènes et subactuels). De plus, cela permet d’associer chaque individu à l’un de ces 

deux taxons grâce à la combinaison de ces sept variables via les distances de 

Malahanobis. Plus le pourcentage de classification correct est proche de la détermination 

taxinomique de départ, plus les variables utilisées sont discriminantes. 

o Analyses en Composantes Principales 

Nous avons réalisé des analyses en composantes principales (ACP), analyses 

géométriques et statistiques, qui permettent de transformer des variables corrélées en 

nouvelles variables dé-corrélées les unes des autres (les composantes principales ou les 

axes). Par la combinaison de ces variables, les individus sont situés les uns par rapport 

aux autres afin de replacer l’individu des Pradelles au sein de notre échantillon de 

comparaison. 

o Écarts-types et moyennes pondérés 

Pour l’étude du temporal LP01-D8 #RemH02 nous n’avons accès, avec la thèse 

d’Elyaqtine (1995), pour ce qui est de la base de données de référence des Hommes 

actuels, qu’aux effectifs (n), moyennes (m) et écart-types (s) de chacun des cinq 

échantillons (esquimau, africain, européen, australien, asiatique), mais non de 

l’ensemble des Hommes actuels. Cependant, le calcul des distances probabilistes 

nécessite soit les données individuelles, soit les effectifs, moyennes et écart-types de 

l’ensemble de la population. Nous avons donc regroupé tous ces échantillons pour n'en 

faire qu'un qui sera alors, en faisant une hypothèse, assimilable à une population 

d’Hommes actuels. 

Par exemple : si nous avons trois échantillons dont nous connaissons n1, n2, n3, 

m1, m2, m3, s1, s2, s3. Nous faisons l'hypothèse que ces échantillons peuvent être 

regroupés, c'est une hypothèse forte en statistiques et qui peut avoir des conséquences 

sur la suite (Lamotte, 1971 : 79). 

La moyenne des trois échantillons réunis est : 

C'est la moyenne pondérée des moyennes. 

71


Pour l'écart-type moyen (pondéré également), il faut utiliser la formule suivante 

basée sur le théorème de Huygens (avec m la moyenne calculée précédemment) : 

72

3. Résultats 

3.1. La voûte crânienne 

3.1.1. Frontal 

3.1.1.1. Fragment de frontal à droite LP05-E12 #H10 (figure 19) 

État de conservation : 


Ce fragment présente de nombreuses petites traces de manganèse et sur le bord 

supérieur se trouvent en deux endroits des cassures récentes de couleur blanche. 

sur 18,2 mm. 

Il mesure 25,3 mm de long sur 20,4 mm de large. Le bord orbitaire est conservé 

Figure 19 : Fragment de frontal LP05-E12 # H10. 

A : face exocrânienne, B : face endocrânienne, C : localisation sur le crâne. 

État de maturation : 

mature. 

Les dimensions du fragment laissent supposer qu’il a atteint sa morphologie 

C 

73

Description : 


Face exocrânienne : La partie conservée du torus est assez marquée. Elle est régulière, 

lisse mais piquetée de petits foramens. 

Le bord orbitaire est fin et sa convexité est peu importante, ce en quoi il diffère 

beaucoup du bord orbitaire large et haut d’autres Néandertaliens tels que la Chapelle- 

aux-Saints 1. 

En arrière du bord supra-orbitaire, la surface médiale est plane et lisse. Elle est 

bordée médialement par une fracture nette et en arrière par une encoche. La surface 

latérale, quant à elle, est légèrement concave avec une remontée postérieure annonçant 

la partie squameuse du frontal. Le torus y est légèrement plus marqué. 

Face orbitaire : La surface orbitaire est plus irrégulière. Elle présente un léger relief 

sur le plafond de l’orbite qui correspond à la partie située supéro-médialement à la 

suture zygomatico-frontal. Le fragment forme une concavité décalée latéralement. On 

remarque la présence d’un petit écrasement d’origine anthropique sur le bord postéro- 

interne du côté médial. 

Épaisseur : Les tables externes et internes sont fines et la table interne s’épaissit 

médialement. Le diploé est très épais, mesurant de 5 à 6,5 mm, mais n’est pas parcouru 

par le sinus frontal. D’après Tillier (1977), les sinus frontaux des Néandertaliens 

s’étendent de manière variable au dessus des orbites, n’allant toutefois que très 

rarement jusqu’au trois-quarts de la longueur orbitaire, ce qui est le cas à la Ferrassie 1. 

Sur les autres spécimens, il n’atteint pas forcément la moitié de celle-ci. C’est pourquoi 

sur un fragment latéral tel que celui des Pradelles, nous n’observons pas le sinus frontal. 

3.1.2. Pariétal 

3.1.2.1. Fragment antéro-supérieur de pariétal LP02-E12 #2 (figure 20) 

État de conservation : Cette pièce est dans un bon état de conservation malgré 

quelques petites taches de manganèse qui l’affectent sur sa face endocrânienne. 

C’est un triangle de 17,8 mm de base (axe antéro-postérieur) pour 23,1 mm de 

hauteur (axe médio-latéral). 

74


Figure 20 : Fragment de pariétal LP02-E12 #2. 

A : face exocrânienne, B : face endocrânienne, C : position sur le crâne, mais non latéralisé. 


L’os est très compact et le diploé non visible, ce qui nous laisse supposer qu’il 

appartenait à un individu immature. 

Description : 

Face exocrânienne : La face exocrânienne n’est pas lisse, sa surface est piquetée de 

foramens, ce que l’on observe sur quasiment tous les fragments de pariétaux découverts 

aux Pradelles. 

Face endocrânienne : On remarque la présence de la demi-gouttière du sinus sagittal 

supérieur. Latéralement, il y a deux autres fossettes séparées entre elles par un relief. 

Quelques fines empreintes de vascularisation se dirigent vers la suture, elles se divisent 

et s’anastomosent. De par leur localisation, elles doivent provenir d’une branche issue du 

rameau bregmatique. 

Suture : La suture sagittale est présente sur 17,8 mm et est engrenée de type 4 (Broca, 

1875). 

Épaisseur : L’os, très dense, ne laisse pas apercevoir le diploé. Son épaisseur varie de 3 

à 5 mm. 

C 

75


3.1.2.2. Fragment postéro-supérieur de pariétal LP02-E12 #5 (figure 21) 


La face exocrânienne présente un petit décollement de la table externe sur un des 

bords sans suture et une longue fissure radiaire qui sont dus à la fracturation de l’os à 

l’état frais. La face endocrânienne porte elle aussi quelques stigmates taphonomiques : 

une partie de l’extrémité antérieure de la table interne a disparu par décollement. La 

pièce est cependant dans un bon état général de conservation. 

De forme grossièrement triangulaire, elle mesure 31,6 mm de base (axe antéro- 

postérieur) sur 37,1 mm de hauteur (axe médio-latéral). 

Détermination : 

La forme de la suture avec une forte indentation laisse deviner l’emplacement 

d’un ancien os surnuméraire. De plus, la présence d’un sillon d’un sinus le long de cette 

suture permet de positionner cette pièce postérieurement le long de la suture sagittale. 

Figure 21 : Fragment de pariétal LP02-E12 #5. 

A : face exocrânienne, B : face endocrânienne, C : localisation sur le crâne, non précise. 

C 

76



L’os est fin et très compact ne montrant que peu de diploé. Il appartient sans 

doute à un individu immature. 

Description : 

Face exocrânienne : La surface de la pièce est irrégulière et porte de nombreux petits 

foramens ainsi que des sillons vasculaires linéaires perpendiculaires à la suture. Il n’y a 

pas d’autres reliefs, mise à part une très légère convexité au centre de la pièce. 

Face endocrânienne : On remarque le long de la suture un relief continu et plus ou 

moins marqué, le bord du sinus longitudinal. 

De plus, il existe quelques foramens le long de la suture ainsi qu’un autre décalé 

antérieurement. De nombreuses empreintes de fins sillons vasculaires se dirigent vers la 

suture en se divisant mais ne permettent pas de latéraliser la pièce. 

Suture : La suture sagittale court sur 31,6 mm à la base du fragment et son indentation 

est de type 2 à 3 d’après la classification de Broca (1875). Elle semble border un os 

surnuméraire. 

Épaisseur : L’épaisseur de l’os varie de 4,5 à 5 mm. 

3.1.2.3. Fragment de postéro-inférieur de pariétal droit LP04-D12 #314 

(figure 22) 


Cette pièce est dans un très bon état de conservation. Sa surface externe est lisse 

et sans altération. Quant à la face endocrânienne, on observe la disparition de la table 

interne dans la partie antérieure du fragment, suite à une fracturation sur os frais. 

postérieur). 

Elle mesure 51,9 mm de long (axe médio-latéral) sur 29 mm de large (axe antéro- 

77


Figure 22 : Fragment de pariétal droit LP04-D12 #314. 



Cette pièce semble avoir atteint sa maturité osseuse. 

Description : 

Face exocrânienne : Les deux tiers supérieurs de la pièce sont piquetés de petits 

foramens, phénomène que l’on a observé sur une grande partie des restes de pariétaux 

des Pradelles. Ce piquetage est assez espacé inférieurement et devient de plus en plus 

condensé supérieurement. 

Le tiers inférieur du fragment est quant à lui très lisse. Cependant, dans l’angle 

postéro-inférieur, on remarque une zone avec des reliefs un peu au-dessus de 

l’emplacement de l’astérion. Ceux-ci sont formés de deux courtes crêtes partant de 

l’angle. 

Face endocrânienne : Des reliefs endocrâniens se trouvent le long de la suture, mais 

on ne peut observer la partie antérieure du fragment, ayant disparu par la desquamation. 

Une forte convexité délimitant une fosse longe la moitié inférieure de la suture. 

De nombreuses empreintes vasculaires plus ou moins marquées se retrouvent sur 

cette face, les plus supérieures étant assez anastomosés. Un sillon dans la partie 

supérieure se dirige de bas en haut et vers l’arrière, correspondant à un rameau de la 

branche lambdatique. De très fins sillons vasculaires plongent dans l’angle postéro- 

inférieur de la pièce. 

C 

78


Suture : La suture lambdoïde court sur 43,3 mm, c'est-à-dire sur quasiment tout le bord 

postérieur du fragment. Elle est engrenée et se fait au profit de l’occipital sur sa face 

externe. Dans la partie supérieure, les indentations sont très nombreuses et fines de 

type 3 à 4 (Broca, 1875). 

Il y avait très probablement des os surnuméraires dont un important au milieu 

du bord suturaire. 

Épaisseur : Le diploé est très peu épais. Son épaisseur varie de 4,5 à 7,5 mm. 

3.1.2.4. Fragment postéro-inférieur de pariétal droit LP04-D12 #718 et #719 

(figure 23) 


La table externe a disparu très superficiellement en quelques endroits du 

fragment antérieur (#719), beaucoup plus profondément sur le fragment postérieur 

(#718). La zone antéro-inférieure porte des traces de manganèse. 

Le bord supérieur des deux vestiges à été fracturé au profit de la table externe, le 

biseau de fracture mesurant jusqu’à 7 mm de large est légèrement émoussé. 

L’ensemble formé est un triangle à base courbe de 51,9 mm de long (axe médio- 

latéral) pour 30,3 mm de haut (axe allant de l’antéro-supérieur au postéro-inférieur). 

Figure 23 : Fragment de pariétal droit LP04-D12 #718-719. 


C 

79


mature. 


De par son importante épaisseur, cette pièce peut être attribuée à un individu 

Description : 

Face exocrânienne : Le fragment postérieur (#718) présente un piquetage semblable à 

celui observé sur d’autres fragments de pariétaux de la collection des Pradelles. La pièce 

est régulièrement convexe, mis à part le tiers inférieur où s’insère le muscle temporal (m. 

temporalis). 

Sur le vestige antérieur (#719), à environ 3 mm du bord inférieur, se trouvent 

deux foramens de tailles très différentes. Le premier, juste en avant de la ligne de 

fracture est très petit. Le second, plus en avant est large et regarde vers l’avant et vers le 

bas. 

Dans la partie antéro-inférieure se trouvent de nombreux sillons en éventail 

mesurant environ 10 mm de long, qui correspondent à la zone d’articulation avec la 

partie squameuse de l’os temporal. 

Face endocrânienne : La face endocrânienne porte en son centre une très nette 

dépression circulaire de 12,5 mm de diamètre. Cette dépression est une empreinte des 

circonvolutions céphaliques, généralement très marquées dans cette zone. Elle est 

bordée inférieurement par un sillon qui traverse la pièce de l’avant vers l’arrière et du 

bas vers le haut, presque parallèle au bord suturaire. Il correspond à une branche du 

rameau lambdatique qui se rétrécit vers l’arrière et devient alors plus superficiel. 

Suture : La suture lambdoïde conservée sur environ 32 mm présente une indentation de 

type 4 (Broca, 1875). 

Épaisseur : La pièce, assez épaisse, a une répartition équivalente en table externe, 

interne et diploé. L’épaisseur totale varie entre 4,2 et 7 mm. 

24) 

3.1.2.5. Fragment postéro-supérieur de pariétal droit LP06-C9 #959 (figure 


Il est dans un bon état de conservation. Des fissures partent du bord supérieur et 

du bord inférieur et traversent la pièce de part en part. 

De forme trapézoïde, ce vestige mesure 39,1 mm de long (axe antéro-postérieur) 

sur 35,4 mm de large (axe médio-latéral). 

80


Figure 24 : Fragment de pariétal droit LP06-C9 #959. 



L’épaisseur de l’os nous permet de supposer qu’il appartenait sans doute à un 

individu mature. 

Description : 

Face exocrânienne : La surface exocrânienne est piquetée de nombreux petits 

foramens. Dans la partie postérieure de la pièce, il y a un petit enfoncement de la table 

externe, d’origine traumatique mais sans grande conséquence sur l’intégrité physique de 

l’individu car l’os s’est reformé. Cet enfoncement mesure 8,4 mm sur 6,7 mm et est formé 

de trois petites dépressions plus ou moins marquées, séparées entre elles par des crêtes 

superficielles. 

Le reste de la surface de l’os est marqué par de légers reliefs. 

Face endocrânienne : La face endocrânienne laisse voir le sillon du sinus longitudinal 

bordant latéralement la suture sagittale. Le rebord du sillon se prolonge tout le long du 

bord supérieur du fragment. La zone de fracture est donc très proche de l’emplacement 

de la suture sagittale. 

Les empreintes du système méningé sont observables à la surface de l’os. Le 

fragment correspondant à une partie postérieure d’un pariétal, ce sont alors des sillons 

C 

81


appartenant aux rameaux obélique ou lambdatique. Les branches postérieures sont 

assez marquées alors que les autres sont plus superficielles. 

Suture : Sur 17,4 mm de long se trouve la suture sagittale qui présente une courte 

indentation de type 2 (Broca, 1875). 

Épaisseur : Les bords du fragment présentent assez peu de diploé. L’os mesure 5 mm 

d’épaisseur. 

25) 

3.1.2.6. Fragment antéro-inférieur de pariétal droit LP06-C10 #535 (figure 


Cette pièce se compose de sept fragments recollés formant un ensemble de 50 mm 

de long (axe supéro-inférieur) pour 39 mm de large (axe antéro-postérieur). On observe 

une encoche conchoïdale sur le bord opposé à la suture ainsi qu’un enlèvement 

anthropique dans l’angle postéro-inférieur. De plus, des stries de découpe sont présentes 

le long de la suture sur la face exocrânienne. Des fissures parcourent la pièce du bord 

postérieur au bord antérieur. 



C 

82


L’épaisseur de l’os plaide en faveur d’un individu mature. 

Description : 


Face exocrânienne : La partie supérieure du vestige est régulièrement convexe. La 

partie inférieure est piquetée et plus plane, mis à part un relief traversant la pièce 

perpendiculairement à la suture : une des lignes temporales. 

Face endocrânienne : La face endocrânienne porte un grand sillon correspondant à la 

branche antérieure du réseau méningé moyen ou au rameau bregmatique issu de cette 

branche. Il traverse toute la pièce, du bas vers le haut et de l’avant vers l’arrière. De ce 

sillon partent de nombreuses ramifications qui s’anastomosent et qui sont assez 

superficielles, sauf dans l’angle antéro-supérieur où elles sont plus marquées. 

Des crêtes en Y séparent trois fosses, deux supérieures et une inférieure : les 

empreintes des circonvolutions du cerveau. Ces crêtes corresponderaient au sillon latéral 

(ou scissure de Sylvius). 

Suture : La suture coronale mesure 47 mm et possède une indentation très nette et 

complexe de type 4 (Broca, 1875), elle n’est au dépend d’aucune table. Des os suturaires 

se trouvent dans la moitié inférieure. 

Épaisseur : La pièce mesure 4 à 6 mm d’épaisseur et la proportion diploé/os compact est 

variable selon les bords. 

26) 

3.1.2.7. Fragment postéro-inférieur de pariétal droit LP07-Z7 #1092 (figure 


Cette pièce, formée de trois fragments recollés, est dans un très mauvais état de 

conservation. La surface exocrânienne est totalement exfoliée et la face endocrânienne 

est quasiment entièrement recouverte d’une fine couche de calcite. Elle mesure au total 

32 mm de long (axe antéro-postérieur) pour 24 mm de large (axe médio-latéral). 

83


Figure 26 : Fragment de pariétal droit LP07-Z7 #1092. 



Nous ne pouvons le déterminer de manière sûre bien qu’il ne nous paraisse pas 

particulièrement fin pour avoir appartenu à un individu immature. 

Description : 

Face exocrânienne : Il y a un petit foramen en position postéro-supérieure. 

Face endocrânienne : Sur la face endocrânienne au niveau de l’angle postérieur, on 

peut remarquer la présence de sillons du réseau méningé correspondant, par leur 

emplacement, à des ramifications du rameau lambdatique. Une fosse se trouve au 

niveau du bord squamosal, en avant de l’extrémité postérieure du fragment. 

Suture : On observe sur environ 15 mm une suture lambdoïde légèrement engrenée de 

type 2 ou 3 (Broca, 1875) et à l’extrémité du même bord une suture mastoïdienne de type 

squamosale ou de type 1 d’après Broca (1875), sur 7,5 mm, qui se fait au dépend de la 

table externe. 

Épaisseur : On aperçoit le diploé, assez fin, qui s’épaissit cependant au niveau de la 

suture mastoïdienne. Son épaisseur varie de 3 à 5,5 mm. 

C 

84


3.1.2.8. Fragment postérieur de pariétal droit LP07-C12 #812 et LP09- 

C11/D11 #H12 (figure 27) 


Cette pièce est formée de plusieurs fragments recollés, formant un ensemble de 

49 mm de long sur 33,4 mm de large. La moitié de la table interne a disparue et le diploé 

y est visible. 

Figure 27 : Fragment de pariétal droit LP07-C12 #812 et LP09-C11/D11 #H12. 



mature. 

L’ossement, assez épais (jusqu’à 7 mm d’épaisseur), appartiendrait à un individu 

Description : 

Face exocrânienne : La surface est régulière et piquetée de petits foramens. Elle ne 

présente aucun relief particulier sauf quelques sillons partant du bord de suture. 

Face endocrânienne : La surface interne n’est visible que sur la moitié de la pièce. On 

remarque la présence de deux paquets vasculaires parallèles à la suture lambdoïde, 

chacun d’entre eux se divisant en deux branches. Quelques foramens sont visibles. 

C 

85


On note une convexité parallèle au bord de suture, bien qu’un peu à distance, 

bordant le sillon du sinus sigmoïde. 

Suture : La suture engrenée de type 3 (Broca, 1875) ressemble à la suture lambdoïde et 

forme un angle. Ses côtés mesurent 16 mm et 8,7 mm. 

Épaisseur : L’os est épais, faisant 7 mm. Le diploé occupe une partie importante de 

cette épaisseur. 

3.1.2.9. Fragment centro-médial de pariétal droit LP10-C13 #107, #108, 

#109 et LP10-C12 #1354 (figure 28) 


Cette pièce se compose de cinq fragments correspondant à quatre restes 

coordonnés à la fouille. La face exocrânienne présente des plages de manganèse et est 

très craquelée. De nombreuses fissures s’observent sur l’ensemble de la pièce. On 

remarque des stries de découpe sur la face exocrânienne d’une grande partie de la pièce. 

Elle mesure 63 mm supéro-inférieurement et 43,6 mm antéro-postérieurement. 

Figure 28 : Fragment de pariétal droit LP10-C13 #107, 108, 109 et LP10-C12 #1354. 


C 

86



La très forte épaisseur de l’os nous indique qu’il est attribuable à un individu 

mature robuste. 

Description : 

Face exocrânienne : La pièce, régulièrement convexe, ne possède pas de reliefs 

particuliers. Il y a toutefois un léger piquetage dans son tiers supérieur. 

Face endocrânienne : Elle présente les empreintes des reliefs céphaliques, dont une 

dépression circulaire sur le fragment #109, près du bord supérieur, probablement une 

fossette granulaire (Grimaud-Hervé, 1997 : 41). Le relief formant l’une des crêtes 

délimitant le sinus sagittal supérieur s’observe sur le fragment #107 (figure 29). 

Figure 29 : Empreintes du réseau vasculaire et des reliefs endocrâniens du pariétal LP10- 

C13 #107-108-109 et LP10-C12 #1354. 

FG : Fossette granulaire, RBp : rameau bregmatique postérieur, SSLS : sillon du sinus 

longitudinal supérieur. 

Des empreintes de paquets vasculo-nerveux traversent la pièce, se dirigeant vers 

le haut et l’arrière (figure 29). Ce sont deux branches du rameau bregmatique postérieur 

qui, tout comme sur le pariétal immature LP07-C10 #790, s’arrêtent postérieurement à 

la fossette granulaire. Quelques sillons anastomosés se trouvent dans l’angle postéro- 

inférieur de la pièce. 

Épaisseur : Le diploé est très épais. Cela ne semble pas être dû à une hyperostose 

porotique (qui conduit à un élargissement du diploé) car une autre conséquence de cette 

pathologie est la présence d’une table externe poreuse (Ortner, 2003 : 56), ce que l’on 

n’observe pas sur cet ossement. Ce diploé épais est donc peut-être un exemple de la 

variabilité néandertalienne. 

87


L’os s’épaissit très nettement dans la moitié inférieure du fragment, mesurant 

jusqu’à 10 mm d’épaisseur. Fragment inférieur d’un frontal et d’un pariétal droit LP05- 

D12 #1053, #1059 et #1069 (figure 30) 


La surface endocrânienne est relativement lisse mais porte des traces de 

manganèse. Elle est recouverte à certains endroits par une fine couche de calcite se 

superposant au manganèse. La moitié de la table interne du fragment de frontal a 

disparu par décollement suite à la fracturation et, dans le tiers postérieur, une plage 

ovalaire d’environ 5,7 mm de long montre une disparition de la surface externe. La face 

exocrânienne, quant à elle, est bien conservée quoique présentant quelques fissures 

perpendiculaires à la suture coronale. Un peu de manganèse recouvre une partie du 

fragment le plus postérieur (#1069), sans dépasser sur le fragment central. On peut 

aussi observer des stries de découpe de part et d’autre de cette dernière. La fracturation 

a donc eu lieu après que les stries de découpe soient réalisées mais avant le dépôt du 

manganèse. 

L’ensemble de la pièce mesure 99,4 mm de long (axe supéro-inférieur) sur 40 mm 

de large (axe antéro-postérieur). 

Figure 30 : Fragment de pariétal droit LP05-D12 #1053-1059-1069. 



Du fait de la faible épaisseur de l’os et de sa morphologie, cette pièce appartenait 

probablement à un individu immature. 

C 

88

Description : 


Face exocrânienne : Le long de la pièce et parallèlement au bord supérieur court la 

ligne temporale inférieure, en-dessous de laquelle la surface osseuse du pariétal est 

irrégulière. Cette surface présente des crêtes et des sillons sub-verticaux en éventail qui 

partent du bord courbe squamosal : la zone d’articulation avec la partie squameuse du 

temporal. La partie postérieure du fragment de frontal est convexe vers l’avant et vers le 

bas. 

De courts sillons vasculaires sub-parallèles à la suture coronale sont situés dans 

la partie inférieure du fragment. Une autre empreinte d’un sillon vasculaire, très net et 

beaucoup plus long, traverse la pièce à son extrémité antérieure. Il se dirige vers 

l’arrière et vers le haut et se divise en son centre, formant une seconde branche plus 

antérieure moins marquée. Ce sillon correspond à un rameau de l’artère temporale 

superficielle (a. temporalis superficialis). Plus en avant, on retrouve deux fines striations 

parallèles et sinueuses, distantes l’une de l’autre d’environ 1 à 1,5 mm. Ce sont les 

extrémités des rameaux de la veine temporale superficielle (vv. temporales superficiales) 

car elles plongent dans deux petits foramens. Toutes ces empreintes sont très marquées 

car les vaisseaux correspondant se situent sur l’aponévrose épicrânienne et non sur le 

muscle temporal, elles sont donc en contact proche avec l’os. 

Au milieu du fragment le plus postérieur (#1069), on remarque la présence d’une 

petite dépression naturelle. Enfin, au centre de la pièce se trouve un foramen qui 

regarde vers le bas et légèrement vers l’arrière. 

Face endocrânienne : Traversant le fragment central, on observe le départ de la 

branche antérieure du réseau méningé moyen, sub-parallèlement à la suture coronale. 

Un autre sillon longe aussi la suture, séparé du premier par une crête. 

Les reliefs encéphaliques sont très marqués. On remarque dans la moitié 

inférieure du fragment de frontal quelques reliefs et, à environ 16 mm de la suture, se 

trouve une dépression limitée de chaque côté par un relief. La partie proche de la suture 

est beaucoup plus plane. Plus en arrière, sur le fragment postérieur (#1069), se trouvent 

trois fosses dont deux le long du bord supérieur, séparés par une crête. Les crêtes 

inférieures correspondent au sillon latéral (sulcus lateralis). 

Suture : La suture coronale séparant deux des trois fragments présente une fine 

indentation de type 3 (Broca, 1875) sur la face externe où elle est au profit du pariétal. 

Épaisseur : L’os est compact et le diploé mince au niveau des fragments de pariétaux. 

Cependant, le diploé deviens moins dense vers l’avant du fragment de frontal. Son 

épaisseur varie de 4 à 6 mm. 

89


3.1.2.10. Fragment antéro-inférieur (?) de pariétal droit LP07-C11 #44 

(figure 31) 


Les deux faces du fragment sont très mal conservées à cause d’une intense 

exfoliation. Il mesure 48,7 mm de long (axe supéro-inférieur) sur 26,5 mm de large (axe 

antéro-postérieur). 


Le bord le plus grand du fragment est constitué par une suture longée, sur sa face 

endocrânienne, par l’empreinte des vaisseaux du réseau méningé moyen. C’est la suture 

coronale dans sa partie inférieure, les indentations se faisant au profit de la table 

externe. La ramification se dirigeant vers le haut, le fragment peut donc être latéralisé 

en pariétal droit. 

Mais il faut rester prudent quant à la diagnose de cette pièce car elle a été 

découverte à proximité d’un certain nombre de restes crâniens d’ongulés de taille 3-4 

immatures présentant des atteintes de surface identiques. Toutefois, l’hypothèse la plus 

simple est de la considérer dans les collections paléoanthropologiques. 



C 

90


immature. 


Cette pièce est très fine et correspond probablement à un fragment d’os 

Description : 

Face exocrânienne : À cause de l’exfoliation de la pièce, il ne reste plus que quelques 

petites plages où l’on peut observer la surface externe de l’os qui présente un intense 

piquetage. 

Face endocrânienne : Sur la face endocrânienne, bien qu’elle soit aussi très atteinte 

taphonomiquement, on distingue nettement les reliefs dus aux circonvolutions 

encéphaliques et aux empreintes des vaisseaux méningés. Deux de ces dernières sont 

parallèles au bord suturaire. L’un des rameaux est très proche du bord et l’autre, 

beaucoup plus marqué, se dirige vers le haut et vers l’arrière. Ces deux empreintes 

correspondent à la branche antérieure du système méningé moyen. 

On remarque deux zones principales portant des dépressions liées aux reliefs 

cérébraux. La première zone est petite et circulaire située en haut de la pièce, entre les 

deux branches méningés. La deuxième, localisée dans l’angle postéro-inférieur, est plus 

large et comporte plusieurs dépressions marquées séparées par des crêtes correspondant 

peut-être au sillon central (Grimaud-Hervé, 1997 : 251), mais compte tenu des atteintes 

taphonomiques, nous ne pouvons en être sûre. 

Suture : Les indentations de la suture coronale se font au profit de la table externe. 

Elles sont de type 2 (Broca, 1875) et présentent une nette orientation oblique du haut 

vers le bas. 

Épaisseur : L’os est compact et dense. Son épaisseur est de 4 mm. 

3.1.2.11. Fragment antéro-médial de pariétal gauche LP07-C10 #790 

(figure 32) 


Ce vestige est assez bien conservé malgré les lignes de fracture antéro- 

postérieures et les fissures qui l’affectent. Il mesure 78,5 mm supéro-inférieurement sur 

71,2 mm antéro-postérieurement. 

On remarque la présence de quelques traces de manganèse, de petites plages où 

la couche superficielle de l’os a disparu ainsi que de nombreuses stries de découpe. 

La cassure inférieure se situe au-dessus du bord temporal mais sous la ligne 

temporale inférieure. 

Un fragment d’os a été prélevé au niveau de la jonction des deux fragments 

principaux, au milieu du bord postérieur, afin de réaliser de futures analyses 

paléogénétiques. 

91


Figure 32 : Fragment de pariétal gauche LP07-C10 #790. 



La faible épaisseur de l’os suggère que ce fragment appartenait à un individu 

immature. Toutefois, on distingue très nettement la table externe, la table interne et le 

diploé, ce qui est peu fréquent chez les individus immatures, mais que l’on retrouve 

cependant sur les fragments de pariétal droit LP05-D12 #1053 et #1069. 

Certains auteurs proposent de mesurer l’épaisseur des parois crâniennes (par 

exemple au niveau des bosses pariétales et du bregma) afin d’attribuer un âge au décès 

approximatif, généralement par tranche d’âge (Arsuaga et al., 1997, 1999 ; Minugh- 

Purvis et al., 2000). Toutefois, d’autres auteurs soulignent la très forte variabilité de 

l’épaisseur des os du crâne qui empêche toute corrélation évidente entre celle-ci et l’âge 

au décès (Heim, 1982 ; Coqueugniot et al., 1996). 

Nous avons réuni des données de la littérature sur les épaisseurs mesurées au 

bregma (tableau 5) sans prendre en compte les mesures pour lesquelles la localisation 

exacte n’est pas précisée ou est différente de celle préconisée par Twiesselmann (1941). 

C 

92

Individu 

Âge au décès 

Épaisseur au 

bregma (mm) 

Individu 

LP07-C10 

#790 

Hortus 1 

Ibis 1 

Pech de 

l'Azé 2 

Roc-de- 

Marsal 3 

La Chaise 

S15 4 


Gibraltar 2 

(Devil's 

Tower) 5 

Engis 2 5 

(0-7 mois) (2 ans) 3 ans 3-6 ans 5 ans 5-6 ans 

4 0,7 2 2,8 4 3,5 2,5 

Krapina 

1 6 

La Chaise 

S51d 7 

La Chaise 

S51g 7 

La Chaise 

BD22 7 

La Ferrassie 

3 8 

Obi- 

Rakhmat 1 9 

Âge au décès 6-8 ans 7-8 ans 7-8 ans 10 ans 10 ans 9-12 ans 

Épaisseur au 

bregma (mm) 

5 2,5 2 4,5 2,2-3,5 4,5 

Tableau 5 : Épaisseur au bregma et âge au décès estimé d’enfants néandertaliens. 

1 : de Lumley, 1973 ; 2 : Ferembach, 1970 ; 3 : Madre-Dupouy, 1992 ; 4 : Coqueugniot et al., 1996 ; 5 : 

Tillier, 1982 ; 6 : Minugh-Purvis et al., 2000 ; 7 : Teilhol, 2002 ; 8 : Heim, 1982 ; 9 : Glantz et al. 2008. 

Nous pouvons ainsi remarquer que les épaisseurs au bregma ne suivent pas une 

tendance régulière selon les âges au décès estimés, mais sont extrêmement variables 

(tableau 5). Par exemple, pour un âge au décès estimé aux environs de 7-8 ans, le crâne 

de Krapina 1 a une épaisseur de 5 mm et celui de la Chaise AS 51g de 2 mm. De plus, les 

âges au décès présentés n’ont pas tous été déterminés de manière identique. Nous 

considèrerons donc que nous ne sommes pas en mesure d’attribuer un âge au décès basé 

sur cette méthode pour le fragment de pariétal des Pradelles. 

Description : 

Face exocrânienne : On remarque la présence de nombreux petits foramens 

vasculaires sur toute la face externe de l’os, dirigés vers l’arrière et vers le bas. Le bord 

supérieur est lui aussi piqueté mais il n’y a pas de foramen pariétal car la pièce se situe 

trop antérieurement sur le crâne pour le porter si celui-ci existe. Toutefois, quasiment 

aucun pariétal néandertalien ne possèderait de foramen pariétal (Heim, 1976 : 182 ; 

Wolpoff et al., 1981 ; Condemi, 1992 : 43 ; Dean et al., 1998 ; Verna, 2006 : 158). 

Cette pièce a subi d’importantes déformations taphonomiques, on peut cependant 

observer des reliefs marqués. La partie post-bregmatique est plane sur environ 20 mm et 

on trouve en arrière une convexité très nette dans le plan sagittal, un peu plus atténuée 

dans le plan frontal. Un méplat post-bregmatique plus ou moins marqué a aussi été 

décrit sur un certain nombre de pariétaux néandertaliens comme Subalyuk 2, Krapina 1 

ou La Quina LQ18 (Pap et al., 1996 ; Minugh-Purvis et al., 2000 ; Verna, 2006 : 466), 

mais aussi sur des pariétaux d’enfants actuels (Minugh-Purvis et al., 2000). Ce caractère 

n’est donc pas spécifique aux Néandertaliens. 

Sous le méplat post-bregmatique, il y a une autre convexité, parallèle à la suture 

coronale, et cette fois très marquée dans le plan frontal. 

On devine la présence de la ligne temporale inférieure qui délimite 

supérieurement une zone irrégulière, mais on ne voit pas de ligne temporale supérieure. 

L’expression de la ligne temporale supérieure est très variable selon les individus, c’est 

le cas par exemple à Vindija où elle est absente sur certains fragments et marquée sur 

d’autres (Wolpoff et al., 1981). 

93


Au niveau de l’extrémité postéro-inférieure du fragment se trouve la partie 

antérieure de la bosse pariétale. La courbure dans l’axe frontal de ce pariétal est plus 

importante que celle dans l’axe transversal. Cependant, ces observations peuvent être 

faussées par les déformations taphonomiques ayant atteint ce pariétal. 

Face endocrânienne : Sur la face endocrânienne, nous pouvons observer un certain 

nombre de sillons vasculaires méningés moyens (figure 33A). La présence de ces 

empreintes est due à l’étroit rapport existant entre la dure-mère et la table interne. Il 

existe cependant assez peu de données pour décrire la variabilité du réseau méningé 

(Grimaud-Hervé, 1997 ; Bruner et Manzi, 2008). On cote généralement ce système en 

termes de dérivation de la branche moyenne (obélique) à partir des branches antérieure 

(bregmatique) ou postérieure (lamdatique) (figure 33A). 


LP07-C10 #790. 

A : Empreintes visibles sur la face endocrâniennes, B : vaisseaux visibles sur la radiographie. FG : 

Fossette granulaire, RBa : rameau bregmatique antérieur, RBp : rameau bregmatique postérieur, 

RO : rameau obélique, SPC : sillon central, SC : sillon central, SSLS : sillon du sinus longitudinal 

supérieur, VD : veine diploïque. 

B 

A 

94


Au niveau du bord inféro-antérieur du fragment part la branche antérieure du 

réseau vasculaire. Elle se divise en trois ramifications de l’antérieur vers le postérieur 

(figure 33A) : le rameau bregmatique antérieur (RBa), le rameau bregmatique postérieur 

(RBp) et le rameau obélique (RO). 

Le rameau bregmatique antérieur se divise, en son milieu, en deux branches. 

L’une longe la suture coronale et se dirige vers le bregma, la deuxième se dirige en 

arrière et se termine par une fossette granulaire (fossette de Pacchioni) mesurant 6,5 

mm sur 5,5 mm (figure 33A et B: FG). Ces granulations dont l’étiologie reste peu connue, 

sont des évaginations de l’arachnoïde dans la dure-mère (Grimaud-Hervé, 1997 : 41). Ce 

rameau bregmatique est particulièrement large par rapport aux autres branches du 

système méningé. Dans son tiers inférieur, un large sillon se détache du rameau et se 

dirige presque perpendiculairement à la suture coronale. 

À l’arrière de ce premier rameau de la branche antérieure se trouve le rameau 

bregmatique postérieur (figure 33A : RBp). Celui-ci, légèrement plus fin que le premier, 

se dirige vers la partie postérieure de la suture sagittale. Il s’en détache dans son tiers 

inférieur un premier sillon qui s’anastomose avec le rameau obélique. Dans son tiers 

inférieur on note une division du rameau en un sillon antérieur et un sillon postérieur. 

Enfin, la troisième subdivision de la branche antérieure est le rameau obélique 

(figure 33A : RO). Celui-ci est moins large que les précédents mais présente beaucoup 

plus de ramifications. La région centrale du pariétal présente donc un maillage 

anastomotique plus complexe que la région antérieure. 

La radiographie permet d’observer une veine diploïque assez importante (figure 

33B : VD). D’après Hershkovitz (1999), l’élargissement du système veineux diploïque est 

sans relation avec le sexe et l’âge des individus mais aurait un support génétique. Une 

observation similaire a été faite sur le pariétal néandertalien de Las Pélénos (Scolan et 

al., 2011). 

Quelques empreintes de reliefs encéphaliques marquent la surface interne du 

pariétal (figure 33A). On observe à l’avant du sillon postérieur du rameau bregmatique 

antérieur une crête correspondant sur le cerveau au sillon central, qui court jusqu’à la 

suture sagittale (figure 33A : SC). Celle-ci est assez longue (environ 45 mm) et large et 

correspond à la scission entre le quatrième lobe frontal en avant et le lobule para-central 

en arrière. D’après Grimaud-Hervé (1997 : 251), la jonction entre le sillon central et l’axe 

inter-hémisphérique chez les Néandertaliens se situe au niveau des 2/5 antérieurs de 

l’axe endobregma-endolamda. Sur ce pariétal, on la retrouve légèrement en avant. Une 

autre crête, parallèle à celle correspondant au sillon central, lui est légèrement 

antérieure, empreinte probable du sillon pré-central (sulcus precentralis). 

Dans l’angle postéro-inférieur de cette pièce se trouvent de nombreuses 

dépressions correspondant aux circonvolutions céphaliques. Elles sont bordées à l’avant 

par une crête large et marquée, empreinte probable du sillon post-central ou post- 

rolandique (sulcus post-centralis) (figure 33A : SPC). 

95


Le sillon du sinus longitudinal supérieur longe le bord sagittal tout le long du 

fragment et mesure en moyenne 2,3 mm de large (figure 33A : SSLS). Sa taille diminue 

de l’arrière vers l’avant. 

Suture : Les indentations de la suture coronale sont plus ou moins longues mais assez 

complexes. Elles présentent le schéma de type 3 supérieurement puis 4 inférieurement 

(Broca, 1875). Dans sa partie supérieure, la suture se fait au profit de la table interne et 

dans sa partie inférieure, au profit de la table externe. 

La suture sagittale présente de courtes indentations, simples mais irrégulières. 

Elle est plutôt de type 2 (Broca, 1875). Ce type d’indentation est assez commun au 

niveau de la suture sagittale (Hauser et al., 1990). Dans sa partie antérieure elle est au 

profit de la table externe sur un vingtaine de millimètres. Dans sa partie postérieure, 

elle est au profit de la table interne. 

Épaisseur : L’épaisseur de l’os varie de 2 mm (au niveau d’une dépression, à 12 mm 

sous la suture sagittale) à 5,5 mm (sur le bord postéro-inférieur). L’épaisseur au bregma 

prise selon la méthode préconisée par Twiesselmann (1941), c’est à dire dans le sinus 

sagittal supérieur et à 5 mm de la suture coronale, est de 4 mm. 

Le diploé est plus ou moins compact selon la zone apparente. 

3.1.2.12. Fragment postéro-inférieur de pariétal gauche LP10-C7 #1682 

(figure 34) 


Cette pièce est dans un bon état de conservation, mesurant 39 mm de long (axe 

antéro-postérieur) sur 21,2 mm de large (axe médio-latéral). 

La fracture en biseau sur os frais se faisant au dépend de la table externe, celle-ci 

est moins présente que la table interne. 

96


Figure 34 : Fragment de pariétal gauche LP10-C7 #1682. 



Sa faible épaisseur nous laisse penser qu’il s’agit d’un ossement immature. 

Description : 

Face exocrânienne : La surface exocrânienne est piquetée de foramens vers la suture. 

Vers le bord opposé, elle est plutôt striée, ces sillons se retrouvent sur la partie 

inférieure des pariétaux, près de l’écaille temporale. 

Face endocrânienne : La face endocrânienne présente, dans une dépression 

antérieure, de nombreux petits sillons vasculaires qui s’anastomosent. Sa partie 

postérieure est irrégulière, plus épaisse et convexe. 

Suture : La suture lambdoïde est engrenée, avec des indentations de type 3 (Broca, 

1875). 

Épaisseur : Au niveau de la suture, l’os est épais, puis s’affine antérieurement. Son 

épaisseur maximale est de 5,1 mm. 

C 

97

3.1.3. Temporal 

3.1.3.1. Temporal droit LP01-D8 #H02 (figure 35) 



Ce vestige porte sur sa face externe des concrétions de calcite sous forme d’une 

fine pellicule et de plages plus épaisses. Sur la face endocrânienne, ces concrétions ne 

sont présentes que sous la forme de petites plages. 

Des cassures assez récentes peuvent être observées sur le bord antérieur et sur le 

bord supérieur de l’écaille, ainsi que des fissures. Quelques morceaux ont été recollés 

suggérant des cassures post-dépositionnelles in situ sans doute dues aux fouilles 

clandestines, cette pièce ayant été retrouvée dans leurs déblais. Une partie de l’écaille 

ainsi que le processus zygomatique et la région infra-zygomatique sont absents à cause 

de cassures assez anciennes. 

Il mesure 67,1 mm antéro-postérieurement sur 54,9 mm supéro-inférieurement. 

Figure 35 : Temporal droit LP01-D8 #H02. 

A : face exocrânienne, B : face inférieure, C : face endocrânienne, D : localisation sur le crâne. 

D 

98



L’ossement paraît mature. Cependant, le processus mastoïde semble avoir 

terminé sa croissance au niveau de sa largeur et de son épaisseur mais n’en aurait pas 

atteint le terme en ce qui concerne sa hauteur (cf infra). Par analogie avec le mode de 

croissance moderne (Scheuer et Black, 2000), nous pouvons donc poser l’hypothèse qu’il 

appartenait à un individu n’ayant pas totalement fini sa croissance, quoique cela reste 

contestable en l’absence de données sur la croissance de l’os temporal des 

Néandertaliens. 

Description : 

Figure 36 : Traits présents sur la partie squameuse et tympanique du temporal LP01-D8 #H02. 

cr.: crête, fis. : fissure, proc. : processus, tub. : tubercule. 

Partie squameuse (figure 36): L’écaille semble basse malgré l’absence d’une partie du 

bord pariétal. Elle est relativement petite, non convexe et ses dimensions sont 

approximatives car les bords sont cassés. Toutefois, elle mesure en l’état, donc au 

minimum, 58,4 mm de long (longueur de l’écaille LE) pour 33,7 mm de haut (hauteur de 

l’écaille HE). Ces dimensions sont assez proches de la variabilité des Prénéandertaliens 

(dpLE = 0,83 et dpHE = 0,57) mais s’éloignent de celle des Néandertaliens (dpLE = 0,38 et 

dpHE = 0,11), et encore plus de la variabilité des Hommes actuels (dpLE = 0,07 et dpHE = 

0,04) qui possèdent des écailles plus longues et plus hautes, d’après les données issues de 

99


Elyaqtine (1995) (figure 37 et annexe 5). Les faibles hauteur et longueur de l’écaille ont 

été mentionnées comme des traits particuliers aux Néandertaliens d’après de nombreux 

auteurs (Vallois, 1969 ; Trinkaus, 1983 ; Condemi, 1992 : 48 ; Elyaqtine, 1995 ; Minugh- 

Purvis et al., 2000 ; Harvati, 2003). Cette autapomorphie serait présente dès la mise en 

place de la lignée néandertalienne (Elyaqtine, 1995 : 172). 

1 

0 

-1 

-2 

-3 

LT LE HE DTA HPPG ZE LC LC/ZE EPANT EPPI HMM BMZ 

Prénéandertaliens Néandertaliens Hommes modernes subactuels 

Figure 37 : Écarts centré réduits ajustés des dimensions temporales de LP01-D8 #H02 par 

rapport aux Prénéandertaliens, Néandertaliens et Hommes modernes subactuels. 

LT : longueur du temporal ; LE : longueur de l’écaille, HE : hauteur de l’écaille, DTA : distance 

temporo-auriculaire, HPPG : hauteur du processus post-glénoïdien, ZE : largeur transverse de la 

cavité mandibulaire, LC : longueur de la cavité mandibulaire, EPANT : épaisseur du bord 

antérieur tympanal, EPPI : épaisseur du bord postéro-inférieur tympanal, HMM : hauteur du 

processus mastoïde, BMZ : largeur du processus mastoïde. 

La crête supra-mastoïdienne correspond à la zone d’insertion du fascia temporal 

(fascia temporalis) et du muscle temporal (m. temporalis). Sur le temporal LP01-D8 

#H02, elle se trouve dans le prolongement de la racine du tubercule zygomatique. Cette 

crête se termine sur le bord de fracture correspondant au bord pariétal à environ 16 mm 

en avant de l’entomion. Chez les Néandertaliens elle se termine toujours en avant de 

l’entomion mais à des distances variables, 16 mm chez Spy 2 mais 8,5 mm chez Spy 1. La 

crête supra-mastoïdienne a une expression assez variable chez les Néandertaliens, mais 

est toutefois considérée comme forte relativement à celle des Hommes actuels (Boule et 

Vallois, 1957 ; Vallois, 1969 ; Heim, 1976 : 160 ; Elyaqtine, 1995 ; 2003). D’après Harvati 

(2003), ce trait serait sans doute un caractère plésiomorphe. Néanmoins, celle présente 

sur le temporal des Pradelles n’est ni très forte ni très marquée. 

Le tubercule supra-mastoïdien antérieur se situe dans le prolongement de la crête 

supra-mastoïdienne. Il est assez saillant, tout comme celui présent chez d’autres 

Néandertaliens dont La Quina LQ5, LQ10, LQ27, la Chapelle-aux-Saint 1 ou la 

100


Ferrassie 1, alors qu’il est plus modéré sur Spy 1 et 2, Shanidar 5 (Verna, 2006 : 174). Il 

suit un axe antéro-supérieur à postéro-inférieur, son épaisseur se réduisant selon cet 

axe. Sa surface est irrégulière et il est bordé de chaque côté par une fossette. La fossette 

antérieure est assez réduite tandis que celle postérieure, plus large, est aussi plus 

marquée. 

Le sillon supra-mastoïdien se situe entre la crête supra-mastoïdienne et la crête 

mastoïdienne. Assez vaste, peu profond et de largeur constante, il part de la fossette 

supra-méatique et aboutit un peu avant le bord pariétal. Il est probable qu’il atteignait 

ce bord mais cette partie a été abimée post-mortem empêchant une bonne lisibilité. Sur 

certains spécimens, tel que Guattari 1, les deux lignes suivent un trajet parallèle. 

D’après Verna (2006 : 174), sur d’autres, le sillon peut prendre une forme différente en 

s’élargissant vers l’arrière (La Quina 5, La Chapelle-aux-Saints, La Ferrassie 1, Spy 2) 

ou en se réduisant (Spy 1, Amud 1). 

La crête mastoïdienne est nette et bien marquée. Elle correspond à la zone 

d’insertion des muscles spléniens (m. splenius) et sterno-cléido-mastoïdien (m. 

sternocleidomastoideus). Elle part du bord inféro-médial du processus mastoïde (contre la 

rainure digastrique), longe le bord antérieur du processus mais n’atteint pas le bord 

pariétal qui est cassé. Toutefois, elle devait passer légèrement en arrière de l’entomion. 

Une crête mastoïdienne qui passe en arrière de ce point se retrouve chez de nombreux 

Prénéandertaliens (Saccopastore 2, Tabun C1, Krapina 3, 5, 38.7, 39.1, La Chaise BD7) 

et Néandertaliens (La Chapelle-aux-Saints 1, Amud 1, La Quina LQ5 et LQ27). Selon 

Elyaqtine (1995 : 61), d’autres membres de cette lignée ont une crête mastoïdienne qui 

rejoint l’entomion (Steinheim, Saccopastore 1, Gibraltar 1, La Ferrassie 1, Spy 1 et 2, 

Guattari 1). Elle délimite antérieurement le processus mastoïde et postérieurement le 

sillon supra-mastoïdien et la fissure tympano-squameuse, sa corde mesure 22,8 mm. Au 

niveau de l’angle formé par la face latérale et la face inférieure du processus mastoïde, 

c'est-à-dire lorsque la crête s’oriente vers le bas, elle forme le tubercule mastoïdien 

antérieur. 

Le développement du tubercule mastoïdien antérieur, signalé par Hublin (1978a), 

est conditionné par la crête mastoïdienne (Rougier, 2003 : 155). Sur le vestige qui nous 

intéresse, il forme un bourrelet petit et très bien délimité sur la face inférieur du 

processus mastoïde. Il est bordé en avant par la fissure tympano-squameuse et en 

arrière par de petits foramens. Le tubercule mastoïdien antérieur pourrait servir à 

compenser la petite taille ainsi que la face latérale plate du processus mastoïde en 

augmentant la surface d’insertion musculaire (Elyaqtine, 1995). Selon Elyaqtine (1995) 

et Martinez et Arsuaga (1997), il est absent chez Australopithecus, Homo erectus, Homo 

sapiens archaïques de même que chez les Hommes modernes du Paléolithique supérieur 

et actuels, mais aussi chez quelques spécimens de la lignée néandertalienne (Atapuerca 

AT-84a, Gibraltar 1, Biache 1, Saccopastore 1 et 2, Shanidar 2 et 5, Krapina 3, 39.13 et 

39.1). Il existe à l’état d’ébauche chez Atapuerca AT-86, La Chaise A.S., et Krapina 5 et 

38.7 et est bien développé chez la majorité des individus néandertaliens récents 

(Elyaqtine, 1995 : 173). Il serait donc une autapomorphie néandertalienne présente avec 

101


une expression marquée chez les Néandertaliens récents (Elyaqtine, 1995 : 173 ; 

Martinez et Arsuaga, 1997). 

En ce qui concerne le processus zygomatique, seule sa racine est encore présente. 

Son épaisseur maximale mesurable est de 6,4 mm. Sa face supérieure semble horizontale 

(c’est une estimation car sans crâne complet et sans processus zygomatique nous ne 

pouvons déterminer la position des points par rapport au plan de Francfort) mais nous 

ne pouvons savoir si il y a présence ou non d’une gouttière. De petits foramens 

s’observent sur le tiers postérieur de la face supérieure de la racine et un sillon 

postérieur borde supérieurement la crête supra-mastoïdienne. 

La fosse mandibulaire est large et profonde, coupée en deux par une fissure. Elle 

est encadrée par un bourrelet glénoïdien et des processus post et ento-glénoïdien. Elle est 

limitée en avant par le tubercule articulaire. En estimant le point le plus inférieur du 

tubercule zygomatique antérieur, nous avons pu approximer la largeur transverse de la 

cavité (ZE) d’après Elyaqtine (1995 : 113). Celle-ci mesure environ 26 mm, ce qui la 

rapproche de la moyenne des Néandertaliens (dpZE = 0,99) et des Prénéandertaliens 

(dpZE = 0,93) (figure 37 et annexe 5). Mais en ce qui concerne la longueur de la cavité, la 

mesure de 8,36 mm obtenue par estimation du tubercule zygomatique antérieur est très 

largement inférieure à la variabilité prénéandertalienne (dpLC = 0,13), néandertalienne 

(dpLC = 0,01) et actuelle (dpLC = 0,01) (figure 37 et annexe 5). Toutefois, ces mesures sont 

des approximations. 

Le processus post-glénoïdien prolonge la suture tympano-squameuse qui passe en 

arrière et qui s’élargit. Il est net, individualisé et son orientation est oblique de bas en 

haut et vers l’avant. Inférieurement, le processus post-glénoïdien atteint les deux tiers 

de la hauteur du méat acoustique externe. Dans son prolongement antérieur, on observe 

la partie postérieure du « bourrelet glénoïdien », décrit par Vallois (1969) « En arrière du 

TZA [(tubercule zygomatique antérieur)] s’individualise sur la face latérale de la racine 

du processus zygomatique un bourrelet marqué, rugueux et épais, bordé vers le haut par 

un sillon dans le prolongement de la fissure tympano-squameuse, correspondant à la 

saillie latérale du tubercule post-glénoïdien et forme la limite postéro-latérale de la fosse 

mandibulaire ». Il est effectivement rugueux, avec une surface irrégulière (et de 

nombreux sillons transversaux). Il s’étend légèrement sur le bord de la fosse 

mandibulaire. Un tubercule individualisé en bourrelet épais et rugueux s’observe chez 

d’autres individus tel que la Quina LQ27 (Verna, 2006 : 335). La hauteur du processus 

post-glénoïdien (HPGG) calculé d’après Elyaqtine (1995), est très proche de la moyenne 

de celle des Néandertaliens (dpHPGG = 0,94) mais aussi de celle des Prénéandertaliens 

(dpHPGG = 0,88), alors qu’elle s’éloigne de la valeur moyenne des Hommes modernes 

actuels (dpHPGG = 0,13) (figure 37 et annexe 5). 

Le tubercule articulaire, net, se situe dans la continuité antérieure de la racine du 

processus zygomatique. Il est bordé inférieurement par la fosse mandibulaire et à son 

extrémité antérieure se trouve un sillon très marqué. Son bord supérieur est concave 

d’avant en arrière et son bord inférieur est convexe médio-latéralement. D’après 

Elyaqtine (1995), une concavité médio-latérale de l’ensemble du mur antérieur de la 

102


cavité glénoïde avec ou non une convexité antéro-postérieure est une plésiomorphie que 

l’on trouve aussi chez les membres de la lignée néandertalienne et chez celle menant aux 

Hommes modernes. 

Le processus ento-glénoïdien borde la partie inféro-postérieur de la fosse 

madibulaire. Il est formé inféro-antérieurement par le bord sphénoïdal. Ce tubercule est 

très marqué, en forme de pointe et fait saillie. 

La face endocrânienne présente à sa surface le sillon de l’artère méningée 

moyenne (a. meningea media) allant de du bas vers le haut et de l’arrière vers l’avant. 

Nous pouvons aussi observer les gyrus du lobe temporal. L’un est postérieur et est 

orienté verticalement avec une concavité marquée. Un deuxième est orienté postéro- 

supérieurement à antéro-inférieurement. Un troisième est horizontal et se situe en 

arrière de l’éminence arquée. 

Partie tympanique (figure 36): Le méat auditif externe est elliptique, étiré vers 

l’avant et vers le bas. Le grand axe est donc orienté supéro-postérieurement à antéro- 

inférieurement, ce qui est aussi le cas des méats acoustiques externes, qu’ils soient 

légèrement ovalaires ou elliptiques, d’autres Néandertaliens tels que la Quina LQ10, la 

Chapelle-aux-Saints 1, la Chaise S17, la Chaise BD7, Krapina 3, la Ferrassie 2 (Boule, 

1911 ; Heim, 1976 ; Piveteau et Condemi, 1988 ; Condemi, 2001 ; Verna, 2006 : 338) ou 

encore Spy 2. La forme elliptique n’est pourtant pas prédominante chez les 

Néandertaliens qui possèdent plus couramment des méats circulaires, probablement lié 

à la configuration tympanique (Elyaqtine, 1995 : 173). Ce caractère a évolué au cours de 

la mise en place de la lignée néandertalienne : la forme elliptique est prépondérante de 

l’OIS 8 à 6 (7 des 9 temporaux des individus d’Atapuerca-SH possèdent un méat de 

forme elliptique d’après Martinez et Arsuaga, 1997), devient plus ou moins circulaire au 

à l’OIS 5e puis circulaire à partir de l’OIS 5d (Elyaqtine, 1995 : 179). Il y a donc une 

assez forte variabilité de la forme du méat auditif externe dans la lignée 

néandertalienne. Chez les Hommes actuels, le grand axe du méat est majoritairement 

dirigé vers l’arrière (Vallois, 1969 ; Vandermeersch, 1981 : 76 ; Elyaqtine, 1995 : 144) et 

la forme circulaire est beaucoup moins fréquente, se retrouvant à une fréquence de 0 à 

44,5% selon les populations, 13,9% en moyenne dans Elyaqtine (1995 : 143). 

La partie inférieure du processus zygomatique arrive à la base du méat auditif 

externe, caractère autapomorphe présent dès les premiers représentants de la lignée 

néandertalienne (Elyaqtine, 1995 : 78). La hauteur de la racine postérieure du processus 

zygomatique dépasse les deux tiers de la hauteur du méat auditif externe, ce qui est le 

cas sur les temporaux des autres Néandertaliens européens mais chez qui elle atteint 

parfois le bord inférieur du méat acoustique externe. Le méat auditif externe est en 

position basse par rapport au processus zygomatique, tout comme sur la Quina LQ27 

alors que sur la Quina LQ5, la Chapelle-aux-Saints 1, la Ferrassie 1, Guattari 1 ou 

Shanidar 5, ils sont en position haute (Boule, 1911 ; Heim, 1976 ; Trinkaus, 1983 ; 

Verna, 2006 : 172). Un méat acoustique en position élevée par rapport au processus 

zygomatique et au plancher de la fosse mandibulaire serait pourtant un trait particulier 

103


aux Néandertaliens (Boule, 1911 ; Vallois, 1969 ; Vandermeersch, 1981 : 76 ; Stringer et 

al., 1984 ; Elyaqtine, 1995 : 78 ; Harvati, 2003). 

Le bord inférieur du méat est probablement cassé, mais cela est difficile à 

déterminer à cause de la pellicule de calcite le recouvrant. A l’arrière du méat se trouve 

un relief osseux, lui-même bordé supéro-postérieurement par une gouttière dans le 

prolongement de la suture pétro-squameuse. Cette gouttière part du bord antéro- 

supérieur du processus mastoïde et arrive au bord postéro-supérieur du méat acoustique 

externe. Les épaisseurs des bords antérieur (EPANT) et postéro-inférieur (EPPI) du 

tympanal (Elyaqtine, 1995 : 144) sont proches des données concernant les individus 

prénéandertaliens (dpEPANT = 0,47 et dpEPPI = 0,55), néandertaliens (dpEPANT = 0,50 et 

dpEPPI = 0,61) et plus encore modernes actuels (dpEPANT = 0,63 et dpEPPI = 0,91) (figure 37 

et annexe 5). Le méat acoustique interne, quant à lui, est cassé, et son ouverture est 

élargie. 

L’épine supra-méatique (spina suprameatum) est très fine et courte. Elle ne se 

trouve pas dans le prolongement de la suture pétro-squameuse mais se situe juste au- 

dessus. Elle est bordée supérieurement par une fossette étroite surmontée par une 

dépression plus large ovalaire qui borde inférieurement la crête supra-mastoïdienne. 

Une fossette supra-méatique (foveola suprameatica) surmontant une fine crête 

horizontale existe chez la grande majorité des Néandertaliens récents sauf sur le crâne 

de Guattari 1 (Heim, 1976). Chez les Hommes modernes actuels, l’épine supra-méatique 

formant une fine crête rectiligne s’exprime le plus souvent indépendamment de la 

présence ou non d’une dépression (Hauser et de Stefano, 1989). 

Le méat auditif est bordé en avant par la suture tympano-squameuse (fissura 

tympanoquamosa) partant de l’extrémité postéro-inférieure de la fosse mandibulaire 

(entre le processus ento-glénoïdien et le processus vaginal) et se divisant supérieurement 

en deux. Une des deux branches va vers le processus zygomatique et borde 

supérieurement le processus post-glénoïdien. La deuxième branche est plus courte et 

borde antérieurement le méat auditif externe. 

La crête pétro-tympanique d’axe coronal part du bord inféro-postérieur du méat 

auditif externe et se prolonge vers le processus vaginal. Elle est très saillante et présente 

un sommet irrégulier. Son versant antérieur est légèrement concave supéro- 

inférieurement alors que son versant postérieur est concave antéro-postérieurement et 

est bordé par une gouttière le long de la crête. Chez les Hommes actuels, la crête pétro- 

tympanique naît sur le bord antérieur de l’apophyse mastoïde, est large et peu saillante, 

et forme latéralement le processus vaginal (Condemi, 1992 : 56). Elle aurait une 

orientation sagittale chez les Hommes actuels mais plus coronale chez les 

Néandertaliens (Condemi, 1992 : 56 ; Elyaqtine, 1995 ; Martinez et Arsuaga, 1997 ; 

Harvati, 2003). Dans le cas du temporal des Pradelles, la crête pétro-tympanique 

présente donc la configuration plésiomorphe retrouvées sur les autres Néandertaliens. 

Le processus vaginal est très bien développé et il s’individualise en pointe. Il 

possède trois faces : a) une face antérieure irrégulière, large avec deux fossettes séparées 

par un petit tubercule ; b) une face postérieure irrégulière qui se prolonge elle aussi 

104


supérieurement par la gouttière bordant la crête d’axe coronal et qui est marquée par 

l’empreinte du processus styloïde dont on voit la base ; c) une face médiale (médio- 

postérieure) lisse et concave correspondant à la face latérale du canal carotidien. 

L’angle pétro-tympanique, défini d’après Martinez et Arsuaga (1997) est de 52,4°. 

Ce résultat est légèrement supérieur à celui de 49,7° que les auteurs obtiennent sur leur 

échantillon d’Hommes actuels (n = 130, SD = 7,3°). Plus l’angle est important, plus le 

tympanal est orienté dans le plan frontal (Martinez et Arsuaga, 1997), ce qui est le cas 

sur le temporal des Pradelles ainsi que chez la plupart des Néandertaliens et chez les 

Homo erectus, sur Spy 2 il est toutefois beaucoup plus aigu. L’orientation du plateau 

tympanique serait plus sagittale chez les Hommes modernes (Stringer et al., 1984 ; 

Martinez et Arsuaga, 1997). 

Partie pétreuse : Le processus mastoïde des Pradelles est très court avec une faible 

projection antérieure. Les processus mastoïdes des membres de la lignée 

néandertalienne sont en moyenne plus petits que ceux des Hommes actuels (Boule et 

Vallois, 1957 ; Vallois, 1969 ; Hublin, 1988 ; Condemi, 1992 ; Elyaqtine, 1995 ; Dean et 

al., 1998 ; Minugh-Purvis et al., 2000 ; Harvati, 2003). Leur projection est quant à elle 

variable, plutôt verticale sur Saccopastore 1, Krapina 38.14, Spy 1 et 2, Forbes' Quarry, 

la Quina H5, le Moustier 1, la Chapelle-aux-Saints 1, la Ferrassie 1 (Boule, 1911 ; Heim, 

1976 ; Condemi, 1992 ; Harvati, 2003 ; Thompson et Bilsborough, 2005 ; Verna, 2006), 

mais elle est orientée vers l’avant sur Ehringsdorf H3, Reilingen, Atapuerca SH 4, 5, 6 

(Martinez et Arsuaga, 1997), La Chaise AS 17, et faiblement sur Steinheim, Krapina 3, 

Saccopastore 2, La Quina H27 et Guattari 1 (Rougier, 2003 : 155). Nous ne pouvons pas 

orienter ce temporal selon le plan de Francfort ni mesurer sa hauteur en utilisant les 

techniques classiques de Broca (dans Vandermeersch, 1981 : 78) ou de Trinkaus (1983). 

Nous avons donc décidé d’employer la mesure définie par Martinez et Arsuaga (1997), 

c'est-à-dire la distance entre le mastoïde et l’incisure pariétale (HMM). Cette méthode 

ayant été employée par Verna (2006 : 183), nous avons utilisé ses données de 

comparaison pour les échantillons néandertaliens, prénéandertaliens et actuels. La 

mesure obtenue aux Pradelles étant de 20,2, mm elle est très en deçà de celles que l’on 

observe chez les groupes de références (dpHMM = 0,02 avec les Prénéandertaliens ; dpHMM 

= 0,00 avec les Néandertaliens et dpHMM = 0,00 avec les Hommes actuels). Ce processus 

mastoïde est court vis-à-vis des autres Néandertaliens, mais sa largeur (BMZ = 26,92 

mm), définie par Vallois (1969), appartient à la variabilité néandertalienne (m = 26,86, s 

= 2,32, n = 9, dpBMZ = 0,98) (figure 37 et annexe 5). Ce processus est donc 

particulièrement large relativement à sa hauteur. Cependant, d’après les données de la 

croissance actuelle (Scheuer et Black, 2000), jusqu’à sept ans, la largeur et l’épaisseur du 

processus mastoïde augmente très rapidement alors que la croissance dans le sens de la 

hauteur se fait en deux phases. Elle croît tout d’abord jusqu’à sept ans, puis après un 

laps de temps plus ou moins long selon le sexe (jusqu’à l’âge de neuf ans pour les femmes 

et de onze ans pour les hommes), la croissance reprend et ce, jusqu’à quinze ans pour les 

femmes et dix-neuf ans pour les hommes. Si nous procédons par analogie en considérant 

105


que la croissance du processus mastoïde néandertalien n’était pas très éloigné de celle 

des Hommes actuels, nous pouvons supposer que ce temporal appartenait à un individu 

ayant terminé sa croissance au niveau de la largeur et de l’épaisseur de son processus 

mastoïde mais n’en ayant pas atteint le terme en ce qui concerne sa hauteur. Toutes les 

mesures effectuées s’intégrant dans la variabilité des Néandertaliens adultes sauf la 

hauteur du processus mastoïde (figure 37), ce serait donc la seule partie du temporal qui 

n’aurait pas fini sa maturation et l’individu ne serait donc pas adulte mais en fin de 

croissance. Cependant, nous restons prudente du fait de l’absence de données concernant 

la fin de la croissance de l’os temporal chez les Néandertaliens. 

En vue inférieure, le processus mastoïde est criblé de petits foramens. Sa face 

latérale est irrégulière et plate. L’aplatissement de cette face a été observée sur tous les 

Néandertaliens récents à l’exception d’Amud 1 mais ne s’observe jamais chez les 

Hommes modernes du Pléistocène supérieur (Elyaqtine, 1995 : 123). Elle est marquée 

supérieurement par un petit tubercule qui se prolonge en arrière par une dépression. Ce 

processus mastoïde comporte une composante médiale. Cette projection vers l’intérieur 

est considérée comme une autapomorphie néandertalienne par de nombreux auteurs 

(e.g. Vandermeersch, 1981 : 79 ; Hublin et Tillier, 1991 ; Elyaqtine, 1995 : 122). Cette 

composante est toutefois présente, mais de plus faible ampleur, chez les Homo erectus 

(Elyaqtine, 1995 : 122). 

Il y a un foramen mastoïdien présent dans l’épaisseur de l’os, sur la suture 

occipito-mastoïdienne, en arrière du processus mastoïde. 

La rainure digastrique est très large et ne s’amincit que peu vers le pétreux. Elle 

est criblée de foramens et de dépressions. Elle est encadrée par le processus mastoïde 

latéralement et l’éminence juxta-mastoïdienne médialement, tout deux de même 

hauteur. Un pont osseux coupe la rainure digastrique, juste en arrière du foramen stylo- 

mastoïdien. Ce pont est net et mesure environ 3,8 mm de long. Ce caractère est à l’état 

d’ébauche chez Krapina 1, présent sur un seul des douze temporaux d’Atapuerca-SH 

mais constant chez les Néandertaliens plus récents (Vallois, 1969 ; Elyaqtine, 1995 : 128 

; Martinez et Arsuaga, 1997 ; Elyaqtine, 1999 ; Harvati, 2003). Condemi (1988) souligne 

le fait qu’une rainure digastrique à deux versants peut être considérée comme une 

plésiomorphie car présente chez certains Homo erectus s.s., mais que la présence d’un 

pont osseux est caractéristique des Néandertaliens récents. 

L’éminence juxta-mastoïdienne sur le bord médial de la rainure digastrique est 

fine et irrégulière, marquée par de petits reliefs. Elle s’oriente médialement avec une 

forte courbure antéro-médiale et se prolonge par le pétreux. Sa largeur s’amincit postéro- 

antérieurement. Cette crête est saillante, ce qui est considéré comme une plésiomorphie 

(Elyaqtine, 1995 : 176). Sa hauteur est d’ailleurs égale à celle du processus mastoïde. 

Pourtant, chez les Néandertaliens classiques, elle a tendance à être plus développée que 

le processus mastoïde (Boule, 1911-1913 ; Vallois, 1969 ; Heim, 1976 : 163 ; Elyaqtine, 

1995 : 176 ; Harvati, 2003), de taille égale ou supérieure au processus mastoïde chez les 

Prénéandertaliens (Rougier, 2003 : 196), alors que sa taille par rapport au processus 

mastoïde est plus variable chez les Hommes modernes actuels (Mc Kee et Helman, 

106


1991). Néanmoins d’après Harvati (2003), la distinction entre les Néandertaliens et les 

Hommes modernes ne se ferait pas tant par l’important développement de l’éminence 

juxta-mastoïdienne que par la petite taille du processus mastoïde. 

Sur le temporal des Pradelles, il ne reste du processus styloïde que la base, le 

reste ayant été cassé anciennement. La présence et l’individualisation du processus 

styloïde ne sont pas des caractères constants chez tous les homininés. Il est absent chez 

les Homo erectus, fusionné au pétreux sur les individus d’Atapuerca, il est toutefois 

présent chez les premiers Hommes modernes (Martinez et Arsuaga, 1997). Chez les 

Hommes modernes actuels de la collection de Coimbra (n= 155), il est absent sur 2,5% 

des individus (Martinez et Arsuaga, 1997). 

Le processus styloïde se trouve en position médiale par rapport à l’axe formé par 

l’incisure digastrique et le foramen stylomastoïdien. L’alignement de ces trois points 

s’observe chez tous les fossiles d’Atapuerca-SH, alors que dans le cas des Néandertaliens 

(La Quina 10 ; Guattari 1 ; la Ferrassie 1 ; la Chapelle-aux-Saints ; Spy 1 et 2 ; Shanidar 

1 et 5) et des Prénéandertaliens, le processus styloïde est, tout comme aux Pradelles, en 

position médiale par rapport à cet axe (Boule, 1911-1913 ; Vallois, 1969 ; Heim, 1976 ; 

Trinkaus, 1983 : 70 et 134 ; Elyaqtine, 1995 : 154 ; Martinez et Arsuaga, 1997 ; Rougier, 

2003 : 196). Cette situation est très rare chez les Hommes modernes anciens et récents 

(3,5 à 7,1 % chez les individus adultes actuels d’après Elyaqtine, 1995 : 154). 

Le foramen stylo-mastoïdien, permettant le passage du nerf facial et de l’artère 

stylo-mastoïdienne, est rond et assez bien délimité. Il est prolongé postéro-médialement 

par la continuité du processus mastoïde. 

La fosse jugulaire forme une gouttière. Elle se situe en arrière de l’extrémité 

pétreuse, le long du bord occipital. Elle est nette et délimitée de chaque côté par une 

crête. Cette fosse est concave d’avant en arrière et plus profonde latéralement que 

médialement. 

La face postérieure de la partie pétreuse est très épaisse. On note un 

élargissement taphonomique du méat auditif interne, principalement de sa partie 

antérieure et des foramens antérieurs. On ne peut donc observer la fossa subacuarta 

(fossa subacuarta). Le sillon du sinus sigmoïde (sulcus sinus sigmoidei temporalis) est 

marqué, large, mais sans foramen mastoïdien. On remarque un autre sillon le long du 

bord occipital, mais pas de sillon du sinus pétreux. Le bord supérieur de la partie 

pétreuse est marqué par deux sillons postérieurs transversaux. 

Enfin, l’éminence arquée, localisée au niveau du tiers supérieur, répond au canal 

semi-circulaire supérieur. Bien marquée, elle est en forme de pointe à quatre versants. 

Les deux versants latéraux sont les empreintes des gyrus du lobe temporal et les deux 

versants médiaux se situent sur le bord supérieur de la partie pétreuse. 

107

Dimensions : 


L’ensemble des mesures décrites précédemment (figure 37 et annexe 5) montrent 

que seule la hauteur du processus mastoïdien s’écarte de l’ensemble des variabilités des 

échantillons de comparaison, probablement à cause des modalités de croissance de l’os 

(cf. supra). 

L’ensemble des autres mesures s’insère dans la variabilité prénéandertalienne, 

quasiment toutes dans la variabilité néandertalienne (la faible longueur temporale est 

due à la cassure subie). Mais la moitié des dimensions s’écarte de la variabilité moderne, 

présentant ainsi les différences anatomiques couramment rencontrées entre les 

temporaux de la lignée néandertalienne et les temporaux morphologiquement modernes 

(Elyaqtine, 1995). 

3.1.3.2. Fragment d’écaille temporale gauche LP02-E12 #1 (figure 38) 


Ce fragment d’écaille temporale présente un écrasement sur os frais sur la face 

exocrânienne d’où partent des fissures qui rejoignent un deuxième enfoncement sur le 

bord de la pièce, ainsi que des détachements d’éclats superficiels liés à l’écrasement. Il y 

a quelques traces d’atteintes par le manganèse. 

De forme arrondie, il mesure 25,2 mm de long sur 22 mm de large. 


Figure 38 : Fragment d’écaille temporale gauche LP02-E12 #1. 

A : face exocrânienne, B : face endocrânienne. 

L’épaisseur de l’os semble indiquer que ce soit un fragment de temporal mature. 

Description : 

Face exocrânienne : Elle est lisse mais avec quelques fissures et est piquetée de petits 

foramens. Au niveau d’un angle, l’os est très épais et présente un changement de 

courbure, accompagné par un relief osseux : la base de la crête supra-mastoïdienne. Une 

108


empreinte d’un paquet vasculo-nerveux, large et vertical, correspond à l’empreinte de 

l’artère temporale (a. temporalis). Il y a disparition d’une partie de la surface externe, 

jusqu’à 6,8 mm sur 6,3 mm d’étendue. 

Face endocrânienne : Elle est irrégulière, marquée par la présence des empreintes des 

girus du lobe temporal. Il y a donc deux concavités séparées par une crête. 

Cette face est en forme de triangle à base arrondie (19,5 mm sur 17,3 mm sur 15,3 

mm). Elle est plus petite que la face externe car la fracturation en biseau s’est faite au 

profit de cette dernière (6,1 mm de large). 

est parallèle. 

Le bord de fracture est tout d’abord perpendiculaire à la surface de l’os, puis lui 

Épaisseur : Dans sa partie la moins épaisse, l’os est très dense, ne laissant pas voir de 

diploé. La zone plus épaisse présente quant à elle beaucoup de diploé. Son épaisseur 

varie entre 2 mm et 6 mm. 

3.1.3.3. Fragment de temporal droit LP07-C9 #1228 (figure 39) 


La pièce est dans l’ensemble en bon état de conservation, malgré quelques tâches 

de manganèse sur la face endocrânienne. Au niveau du bord inférieur, une partie de la 

table externe a disparu. 

Elle mesure 16,7 mm de long sur 14 mm de large. 

Figure 39 : Fragment de temporal droit LP07-C9 #1228. 


C 

109



Il est très fin et appartenait sans doute à un individu gracile ou immature. 

Description : 

Face exocrânienne : Un long sillon part du bord postéro-supérieur et se dirige 

inférieurement, plongeant dans un foramen. On remarque quelques autres foramens et 

un court sillon se dirigeant vers le bord supérieur. 

Face endocrânienne : Le bord postérieur est très épais et va en s’amincissant. 

L’extrémité postéro-supérieure est séparée du reste de la pièce par un sillon marqué. La 

face interne présente en son milieu un net dénivelé, comme une "pliure" de l’os, la partie 

antérieure étant très fine. 

Épaisseur : Au niveau du bord postérieur, l’os est épais percé de foramens peut-être 

d’une veine diploïque, qui mesure 5 mm. Puis il s’affine ne mesurant plus que 2 mm à 

son bord antérieur. 

3.1.3.4. Fragment d’écaille de temporal droit LP07-C10 #776 (figure 40) 


Cette pièce d’écaille de temporal est dans un assez bon état de conservation. Il y a 

quelques traces de manganèse, de nombreuses stries de découpe et la disparition d’une 

partie de la face endocrânienne qui est probablement d’origine anthropique. 

De forme triangulaire, ses côtés mesurent 22,6 mm (axe antérosupérieur-postéro- 

inférieur), 18,2 mm (axe supéro-inférieur) et 12,3 mm (axe antéro-postérieur). 

Figure 40 : Fragment de temporal droit LP07-C10 #776. 


C 

110



Nous ne sommes pas en mesure de déterminer l’état de maturité du vestige. 

Description : 

Face exocrânienne : La face exocrânienne est plate mais n’est pas lisse. Le bord 

pariétal est irrégulier. On remarque qu’il manque de très légers morceaux d’écaille sur le 

bord postérieur. 

Face endocrânienne : Elle se divise en deux parties. La partie supérieure est la suture 

squameuse qui recouvre l’os pariétal sous-jacent. Cette face mesure 6 mm de large, est 

irrégulière avec des crêtes et une nette et profonde dépression sur son bord antérieur. 

La partie inférieure non biseautée présente l’empreinte des paquets vasculaires 

(allant de l’antéro-inférieur au postéro-supérieur) irriguant la boîte crânienne et les 

foramens associés, dont l’un est particulièrement important. Ils correspondent aux 

ramifications de l’artère méningée moyenne. La moitié inférieure de cette zone a 

disparu, sans doute à cause du décollement de la lame interne suite à une fracturation 

anthropique. 

41) 

3.1.4. Occipital 

3.1.4.1. Occipital sub-complet LP01-C11 #H04 et LP03-D11 #96 à 125 (figure 

Cette pièce a fait l’objet d’une étude détaillée présentant les caractéristiques 

morphologiques décrites ci-dessous (Mussini et al., 2011). 


Elle est affectée par de très nombreuses fissures et fractures. Les fractures 

semblent avoir eu lieu sur os sec, certains des vestiges ayant été retrouvés tous à 

proximité les uns des autres, la pression sédimentaire peut en être à l’origine. La zone 

supéro-médiale de la pièce a disparu suite aux activités des fouilleurs clandestins. Toute 

la pièce sauf la partie latérale droite, est recouverte d’une fine pellicule de calcite (sur les 

deux faces). De nombreuses traces de découpe sont visibles sur la partie droite de 

l’occipital, perpendiculairement à la fracture centrale, dans la région nuchale au niveau 

des zones d’insertion des muscles grand droit postérieur de la tête (m. rectus abdominis 

capitis), semi-épineux de la tête (m. semispinalis capitis) et oblique supérieur de la tête 

(m. obliquus superior capitis). 

L’ensemble mesure 110 mm médio-latéralement sur 68 mm supéro- 

inférieurement. 

111


Figure 41 : Fragment d’occipital LP01-C11 #H04 et LP03-D11 #96 à 125. 



La morphologie et les données métriques nous indiquent que ce vestige a atteint 

sa maturité osseuse. 

Description : 

Face exocrânienne : L’écaille occipitale se limitant à deux parties triangulaires 

latérales, nous ne pouvons donc observer la présence, ou non, d’un chignon occipital tel 

qu’il est décrit habituellement (e.g. Boule, 1911-1913 ; Trinkaus et LeMay, 1982 ; 

Rougier, 2003 : 270). Les deux portions conservées sont relativement lisses et bordées 

inférieurement par le torus occipital. Celui-ci est continu d’un côté à l’autre de la pièce 

formant un bourrelet épais qui s’atténue latéralement. Il correspond au changement 

d’inflexion de l’os. En son centre se trouve la fosse sus-iniaque, bordée inférieurement 

par la branche inférieure du torus (Hublin, 1978b). 

De chaque côté de l’écaille occipitale, le torus forme un relief correspondant à sa 

saillie maximale. La morphologie du torus occipital néandertalien serait, d’après Hublin 

(1988), une des caractéristiques apomorphes les plus typiques et sa saillie relative 

dépendrait surtout de celle des lobes occipitaux du cerveau, de la concavité du plan 

nuchal et de l’amincissement de l’os dans la région de la fosse sus-iniaque. Chez les 

Néandertaliens, il ne s’étend pas au-delà de l’insertion des muscles semi-épineux de la 

C 

112


tête (m. semi-spinalis capitis), sauf sur Spy 2 (Hublin, 1978b : 119 ; 1988 ; Verna, 2006 : 

194), ce qui est le cas sur cet occipital des Pradelles. Chez les individus immatures, ce 

torus est présent, mais peu marqué, sous forme de points de saillie bilatéraux encadrant 

une fosse sus-iniaque, tels que sur La Chaise S51, Subalyuk 2, Roc-de-Marsal 1, Engis 2, 

La Quina LQ18 (Tillier, 1986, 1988b ; Nara, 1994 ; Tillier, 1999 ; Verna, 2006 : 490). Ces 

ponts de projections bilatéraux sont, d’après Rougier (2003 : 144), assez peu 

individualisés chez les Prénéandertaliens ainsi que chez les Néandertaliens possédant 

une longue fosse sus-iniaque. Les Néandertaliens avec une fosse sus-iniaque courte ont, 

quant à eux, des points de projection plus visibles (Spy 1, La Ferrassie 1, Forbes’ Quarry 

1). Le torus s’atténue latéralement et se prolonge par la ligne nuchale supérieure qui 

court à droite le long de la suture lambdoïde bordant inférieurement un os wormien. À 

gauche, la fracture de l’os ne permet pas d’observer son extension latérale. Juste au- 

dessus du torus et se développant dans le plan médian du crâne, on remarque la 

présence d’une légère dépression qui le longe supérieurement : le sillon supratoral. 

D’après Hublin (1978b : 119) et Verna (2006 : 150), chez les membres de la lignée 

néandertalienne, le sillon supratoral est peu visible médialement mais très net 

latéralement. Selon Verna (2006 : 150), il n’est présent dans la région médiane que chez 

Spy 1, La Chapelle-aux-Saints 1, Marillac 2 (M67-G12 #6 d’après l’inventaire présenté 

dans le tableau 3) et La Chaise S9. 

On ne remarque pas de sillon vasculaire sous le torus, mais une partie de la 

surface est recouverte de calcite. 

Le bras supérieur gauche du torus occipital borde latéralement le début de la 

fosse sus-iniaque dont le fond est granuleux et irrégulier. Toutefois, à droite, le bras du 

torus délimite latéralement la fosse sus-iniaque. La présence d’une fosse sus-iniaque 

chez les Néandertaliens est un caractère dérivé que l’on retrouve sur tous les fossiles 

récents européens et du Proche-Orient mais aussi chez la plupart de leurs prédécesseurs, 

à l’exception de Bilzingsleben, Vertesszöllös et Pétralona (Hublin, 1978b : 141 ; 

Trinkaus, 1983 : 148 et 451 ; Nara, 1994 : 54 ; Arsuaga et al., 1997, 2002 ; Trinkaus, 

2002 ; Rougier, 2003 : 146 ; Bastir et al., 2010). Certains Hommes anatomiquement 

modernes pléistocènes et récents portent eux aussi une dépression au-dessus de l’inion, 

mais elles sont de moindre ampleur que celles observées chez les Néandertaliens et sont 

généralement associée à une protubérance occipitale externe et non à un torus occipital 

(Hublin, 1988 ; Trinkaus, 2002, 2004 ; Nowaczewska, 2011). De plus, Balzeau et Rougier 

(2010) ont mis en évidence une différence dans la structure interne de l’os au niveau de 

cette dépression qui se situe au-dessus de l’inion chez les Hommes modernes récents. Les 

Néandertaliens présentent un amincissement du diploé sans réduction de la table 

externe, tandis que chez les Hommes modernes, la dépression est caractérisée par un 

amincissement de la table externe du crâne. Elle n’est donc pas l’homologue de la fosse 

sus-iniaque néandertalienne. Celle-ci peut alors toujours être considérée comme une 

autapomorphie de ce taxon (Balzeau et Rougier, 2010), mais pourrait avoir un même 

objectif adaptatif que la fosse observée chez les Hommes modernes (Nowaczewska, 2011). 

113


La moitié gauche de la fosse sus-iniaque mesure 16 mm de long pour 7,5 mm de 

haut médialement. Par symétrie sagittale, on peut estimer que la fosse sus-iniaque 

devait mesurer 39 mm de long. La valeur moyenne de la fosse sus-iniaque chez les 

Néandertaliens, d’après les données réunies par Verna (2006), est de 37,8 mm (n = 16 et 

s = 6,9). Notre estimation est assez proche de cette moyenne (dpFSI = 0,86) mais aussi de 

celle des Prénéandertaliens (m = 36,5, n = 4, s = 6,5) et intègre donc la variabilité connue 

de la fosse sus-iniaque néandertalienne (figure 42 et annexe 5). 

3 

2 

1 

0 

-1 

Figure 42 : Écarts centré réduits ajustés des dimensions de l’occipital LP01-LP03-D11#96 à 125 

par rapport aux Prénéandertaliens, Néandertaliens et Hommes modernes subactuels. 

FSI : fosse sus-iniaque, 8b : épaisseur de la fosse cérébrale gauche, 9a : épaisseur de la fosse 

cérébelleuse droite. 

La limite inférieure du torus est mal individualisée. Médialement, il s’infléchit et 

rejoint la crête occipitale externe sur la ligne sagittale. Il délimite ainsi une plage 

triangulaire granuleuse, le tuberculum linearum, surmonté d’une zone plus lisse qui 

borde inférieurement la fosse sus-iniaque. Ce tubercule correspond à la description qu’en 

fait Hublin (1978b : 121 ; 1988) : ce n’est pas une éminence bien individualisée mais une 

série de granules osseux assez dispersés. On retrouve un tel caractère chez la plupart 

des Néandertaliens ainsi que chez leurs prédécesseurs comme les spécimens de la Sima 

de los Huesos (Arsuaga et al., 1997). 

FSI 8b 9a 

Prénéandertaliens Néandertaliens Homme modernes subactuels 

Au niveau de l’extrémité latérale droite de la pièce, le torus rejoint la suture 

occipito-mastoïdienne après avoir bordé un os surnuméraire en formant un tubercule : 

l’éminence juxta-mastoïdienne. Celle-ci se situe en dessous de l’astérion. Son 

développement serait variable chez les Néandertaliens (Verna, 2006 : 489). Elle est ici 

assez large et peu saillante (environ 6,5 mm de long sur 4,5 mm de large). À la 

confluence du torus et de la branche secondaire (supéro-postérieure) de la ligne nuchale 

inférieure, et à 9,6 mm en arrière de l’éminence juxta-mastoïdienne, on remarque la 

présence d’un processus rétro-mastoïdien. Il forme la limite latérale de la zone 

114


d’insertion du muscle semi-épineux et la limite médiale du muscle oblique de la tête (m. 

obliquus capitis) (Hublin, 1978b : 17). 

La crête occipitale externe, médiale, est très nette et saillante juste en dessous du 

tuberculum linearum et de la ligne nuchale inférieure. Toutefois, elle est absente entre 

ces deux zones. Ces deux lames osseuse saillantes sont nommées par Waldeyer (1880 

dans Hublin, 1978b : 16) crista occipitalis externa inferior et crista occipitalis externa 

superior. Cette morphologie sur le spécimen des Pradelles semble particulière car d’après 

Hublin (1978b : 121 ; 1988), la partie supérieure de ce relief chez les Néandertaliens ne 

forme pas une crête aigüe mais un bourrelet. 

Au dessus de la crista occipitalis externa inferior, se détache la ligne nuchale 

inférieure. Celle-ci borde supérieurement l’insertion des muscles petit et grand droit 

postérieur de la tête (m. rectus capitis posterior minor et major). 

Au dessus de la ligne nuchale inférieure et de chaque côté du plan médian se 

trouve l’aire insertion du muscle semi-épineux de la tête, bordée latéralement par la 

branche secondaire (ou supérieure) de la ligne nuchale inférieure. Cette branche limite 

aussi supérieurement et plus latéralement des insertions musculaires très marquées à 

droite, la partie gauche n’étant pas conservée. 

Face endocrânienne : On reconnaît sur la face endocrânienne l’éminence cruciforme 

avec en son centre la protubérance occipitale interne (Kamina et Renard, 1994). Son 

point de projection sur la face exocrânienne correspond au croisement entre le plan 

médian et la ligne nuchale inférieure. 

La protubérance occipitale interne est fragmentaire et il en manque le centre, 

zone la plus saillante. Il en part quatre crêtes (supérieure, inférieure ou crête occipitale 

interne, latérale droite et latérale gauche). 

Latéralement les sillons des sinus transverses s’évasent vers le bord de l’os. Ils 

délimitent supérieurement des fosses cérébrales profondes avec les empreintes des 

première et deuxième circonvolutions du lobe occipital (Grimaud-Hervé, 1997 : 20). 

Inférieurement, on observe les fosses cérébelleuses, moins profondes et plus 

lisses. La gauche est mal conservée, mais la droite est séparée en deux obliquement 

par une crête laissant une partie médiale plus grande que la partie latérale. Le sillon du 

sinus transverse passe au niveau du bord mastoïdien et se prolongerait donc au niveau 

du temporal. Cette configuration se retrouve chez les Néandertaliens et d’autres fossiles 

non anatomiquement modernes (Arsuaga et al., 1997, 2002), alors que le sillon du sinus 

transverse des Hommes anatomiquement modernes passe à travers l’angle postéro- 

inférieur du pariétal (Kamina et Renard, 1994). Cette différence de configuration est liée 

au développement du cervelet relativement aux lobes occipitaux du cerveau. Chez les 

Hommes anatomiquement non-modernes, le cervelet occupe en effet une plus petite part 

de la face interne de l’écaille occipitale par rapport aux lobes occipitaux (Grimaud-Hervé, 

1997 : 369 ; Arsuaga et al., 2002 ; Rosas et al., 2008). 

En plaçant l’inion au point de jonction des lignes nuchales supérieures (Hublin, 

1978c), il se trouve alors à la base du tuberculum linearum. La distance inion-endinion 

115


est de 15,6 mm. Ces deux points sont logiquement éloignés du fait du développement 

important des lobes occipitaux par rapport au cervelet chez les Néandertaliens 

(Grimaud-Hervé, 1997 : 369 ; Arsuaga et al., 2002 ; Rosas et al., 2008), ce qui décale alors 

la protubérance occipitale interne et l’endinion vers la base de l’occipital. 

Épaisseur : L’épaisseur de l’os au niveau du fond de la fosse cérébrale gauche est de 5 

mm au minimum (mesure 8b d’après 1941). Cette épaisseur est bien supérieure à celles 

obtenues par Twiesselmann (1941) sur les Hommes actuels pour qui la moyenne de 

l’épaisseur est de 3,6 mm (dp8b = 0,17). De même, l’épaisseur prise au fond de la fosse 

cérébelleuse droite de notre occipital (mesure 9a) est d’environ 4 mm, alors que chez les 

Hommes actuels elle est en moyenne de 1,2 mm (dp9a = 4,65.10 -8 ). La différence 

d’épaisseur obtenue entre cet occipital des Pradelles et les données actuelles est en 

partie due, principalement pour la deuxième mesure, à la disposition anatomique des 

fosses cérébrales et cérébelleuses endocrâniennes par rapport aux reliefs exocrâniens, 

qui sont décalés vers la base du crâne chez les fossiles. La comparaison avec les 

épaisseurs des lobes occipitaux des deux groupes définis au sein de la lignée 

néandertalienne, rapproche les valeurs obtenues sur cette pièce des moyennes de ces 

derniers et place ainsi l’occipital étudié au sein de cette variabilité (figure 42 et annexe 

5). 

3.1.4.2. Fragment latéral gauche d’occipital LP01-E11 #H06 (figure 43) 


Cette pièce est recouverte de manganèse et sa surface est irrégulière. Toutefois, 

elle est bien conservée. Elle présente des stries de découpe sur sa face exocrânienne et 

endocrânienne. 

Elle mesure 42 mm supéro-inférieurement sur 41 mm médio-latéralement. 

116


Figure 43 : Fragment d’occipital LP01-E11 #H06. 



De par sa morphologie, elle semble appartenir à un individu mature. 

Description : 

Face exocrânienne, plan occipital : Parallèlement au bord supéro-latéral, on observe 

le prolongement de la ligne nuchale supérieure qui va en s’atténuant vers la suture 

qu’elle n’atteint pas, elle s’arrête à 12,3 mm de celle-ci. L’écaille occipitale est présente 

sur 6 à 7 mm au-dessus de la ligne nuchale. Son aspect est irrégulier à cause des 

atteintes taphonomiques. 

Au niveau du bord médial de la pièce, on aperçoit le début d’une convexité. Elle 

annonce probablement le début de l’élargissement et de l’épaississement du torus 

occipital. 

Face exocrânienne, plan nuchal : Sous la ligne nuchale supérieure, la surface 

centrale de l’os est irrégulière avec des lignes obliques, correspondant à la zone 

d’insertion du muscle splénien de la tête (m. splenius capiti). Latéralement, la pièce est 

lisse, sans insertions musculaires. 

Dans la partie médiale il y a une dépression, limitée en dessous par la branche 

supérieure de la ligne nuchale inférieure. Cette fosse correspond à l’insertion du muscle 

semi-épineux de la tête (m. semispinalis capitis). L’insertion du muscle petit droit 

C 

117


postérieur de la tête (m. rectus capitis posterior minor) se situe en-dessous de celle 

précédemment décrite. 

On observe dans la partie inféro-latérale de l’os un certain nombre de crêtes, se 

dirigeant vers le haut en s’atténuant, délimitant des fossettes. Ces dépressions 

correspondent aux insertions du muscle oblique supérieur de la tête (m. obliquus capitis 

superior) et médialement du grand droit postérieur de la tête (m. rectus capitis posterior 

major). 

Le long de la suture occipito-mastoïdienne, et centré sur le bord du fragment, se 

situe une dépression semi-circulaire de 6,5 mm de diamètre et 1,4 mm d’épaisseur. Elle 

semble très volumineuse mais est pourtant légèrement plus petite que celle que l’on peut 

observer sur le fragment LP06-C9 #770 et correspond au foramen mastoïdien dans lequel 

plonge la veine émissaire mastoïdienne. 

Face endocrânienne : Le vestige porte à sa surface de nombreux reliefs endocrâniens 

qui permettent de le situer anatomiquement. En effet, courant le long du fragment, se 

trouve le sillon du sinus transverse, très large, qui va en s’élargissant et en se divisant 

latéralement. Au dessus de sillon on retrouve une petite partie de la fosse cérébrale, et 

en dessous, la fosse cérébelleuse. 

Suture : Le bord latéral du fragment correspond à la suture occipito-mastoïdienne sur 

25 mm, de type 3 (Broca, 1875) et à la suture lambdoïde au-dessus sur 7,4 mm, de type 2 

(Broca, 1875). L’astérion se trouve à la jonction des deux sutures. 

Épaisseur : L’os est épais et très dense. Il mesure 9 mm d’épaisseur maximale. 

3.1.4.3. Fragment droit de la base d’un occipital LP01-D9 #H07 (figure 44) 


De nombreuses atteintes taphonomiques recouvrent ce fragment. Il y a deux 

petites plages de manganèse sur la face externe et une légère surface concrétionnée de 

couleur rouille dans l’épaisseur de la suture. Sur la face endocrânienne s’observent des 

stries de découpe. 

maximale. 

Cette pièce s’inscrit dans un rectangle de 30 mm de long pour 21,8 mm de largeur 

118


Figure 44 : Fragment d’occipital LP01-D9 #H07. 



L’état de maturation de l’os est indéterminé. 

Description : 

Face exocrânienne : Le long de la suture mastoïdienne, on distingue des reliefs 

parallèles allant du côté latéral vers le côté médial et de l’arrière vers l’avant. Juste en 

avant, d’autres reliefs convergent vers l’extrémité latérale des premiers, ils vont aussi du 

latéral vers le médial mais de l’avant vers l’arrière. 

Latéralement à ces derniers on trouve plusieurs foramens, au nombre de cinq, 

dont le plus marqué se dirige de l’angle antéro-médial vers l’angle postéro-latéral. 

Sur le bord antérieur, il y a une convexité correspondant peut-être au début du 

relief externe continuant en processus jugulaire (processus jugularis). Elle est bordée 

médialement par un sillon vasculaire. 

Face endocrânienne : Deux crêtes mousses convergent vers le bord latéral de la pièce. 

Celle qui est à l’avant s’atténue vers le centre alors que l’autre est plutôt continue. Ces 

reliefs correspondent à la partie postéro-médiale de l’éminence juxta-mastoïdienne. Elles 

délimitent de chaque côté des zones plus concaves dont une assez marquée dans le quart 

antéro-latéral, le long de la suture. 

On remarque de nombreux foramens et des sillons vasculaires qui se dirigent vers 

l’arrière et vers la suture. 

C 

119


Suture : Sur la face externe, la suture mastoïdienne se fait au profit de l’occipital et sur 

la face interne, au profit du temporal. Elle est de type 1 d’après la classification de Broca 

(1875). Cette suture devait border un os surnuméraire car elle forme un large arc de 

cercle. On retrouve un os surnuméraire situé au même endroit, et avec une morphologie 

similaire, sur l’occipital de l’individu de la Chapelle-aux-Saints 1. 

Épaisseur : L’os est compact et le diploé peu épais. L’épaisseur de l’os varie de 4 à 6 

mm. 

3.1.4.4. Fragment droit d’occipital LP06-C9 #770 (figure 45) 


Cette pièce est très atteinte par l’exfoliation. Sa surface est blanche et granuleuse. 

Elle se compose de divers morceaux qui ont été recollés. 

De forme grossièrement triangulaire, elle mesure 30,2 mm de base (axe médio- 

latéral) pour 18 mm de hauteur (axe supéro-inférieur). 

Figure 45 : Fragment d’occipital LP06-C9 #770. 



Ce fragment très épais appartient probablement à un individu mature. 

C 

120

Description : 


Face exocrânienne : Le long de la suture, on observe la présence d’une forte dépression 

correspondant au passage du paquet vasculaire par le foramen mastoïdien. Elle est 

subcirculaire avec un bord correspondant à la suture. Son grand axe, mesurant 10 mm, 

se dirige de bas en haut et du latéral vers le médial. En coupe, on remarque que ce 

foramen se forme uniquement au dépend de la table externe qui diminue alors très 

fortement et non au dépend de la table interne dont l’épaisseur reste constante. Ce 

foramen est donc très large, plus grand que celui qui se trouve que la pièce LP01-E11 

#H06. Il est bordé supérieurement par un léger relief. 

Dans la partie inférieure de la pièce on observe une fosse. Celle-ci part 

généralement du bord latéro-inférieur des occipitaux comme sur les pièces de la 

Chapelle-aux-Saints 1 et Lebensted 1. 

Face endocrânienne : Le bord supérieur est très épais car il correspond à la 

délimitation du sillon du sinus transverse. Il forme en dessous une dépression exfoliée : 

la partie latérale de la fosse cérébelleuse gauche. 

Suture : La suture occipito-mastoïdienne court sur 21,7 mm. Elle est assez engrenée au 

départ, de type 3 (Broca, 1875), puis relativement lisse inférieurement. 

Épaisseur : Sur un des bords de fracture on remarque que la table externe est très 

épaisse, mesurant jusqu’à 5 mm, par rapport au diploé et à la table interne qui ne 

mesurent au total que 3 mm. 

3.1.4.5. Fragment gauche d’occipital LP01-E12 #H05 (figure 46) 


Ce vestige est bien conservé, avec une fracturation sur os frais de tous ses bords, 

mis à part du bord suturaire. Toutefois, la surface de l’os est irrégulière et présente un 

léger piquetage ainsi qu’une exfoliation superficielle de la table externe et des stries de 

découpe. 

inférieur). 

Il mesure 36,2 mm de long (axe médio-latéral) sur 30,4 mm de large (axe supéro- 

121


Figure 46 : Fragment d’occipital LP01-E12 #H05. 



Par la morphologie de l’os et son épaisseur, et du fait que son format est proche de 

l’occipital de l’enfant d’Engis 2 dont l’âge au décès est de 5 à 6 ans (Tillier, 1983), nous 

pouvons supposer qu’il appartient à un individu immature jeune de cette classe d’âge. 

Description : 

Face exocrânienne, plan occipital : La pièce est régulièrement bombée médio- 

latéralement, plus accentuée vers la partie latérale où elle atteint son point de saillie 

maximale. 

À l’extrémité latérale, on remarque le début d’une dépression mesurant 7 mm de 

haut, à fond irrégulier. Il est très probable que ce soit le début de la fosse sus-iniaque. 

Dans ce cas, la distance séparant la fosse sus-iniaque de la suture est très courte : 

33 mm. 

Le point de courbure maximal de l’os borde la fosse sus-iniaque latéralement. 

En dessous, elle est bordée par un léger relief, la ligne nuchale supérieure, qui 

continue sur tout le fragment (sur 20,7 mm), mais qui va en s’atténuant vers la suture. 

Elle créé une inflexion de l’os. 

Face exocrânienne, plan nuchal : En dessous de la ligne nuchale supérieure, le plan 

nuchal est plat et irrégulier. Il s’y insère le muscle semi-épineux. Cette portion de la 

pièce mesure 7 mm de haut. 

C 

122


Face endocrânienne : On peut apercevoir les reliefs de la fosse cérébrale gauche. Une 

crête transversale sépare la première et la seconde circonvolution occipitale. On 

remarque aussi trois crêtes transversales dont une parallèle à la suture lambdoïde. 

Des empreintes de vascularisation apparaissent sur toute la surface interne de 

l’os, certaines sont très profondes et d’autres plus fines et superficielles. Elles sont toutes 

très anastomosées et semblent se diriger de bas en haut. 

Suture : On retrouve un morceau de la suture lambdoïde très engrenée sur 9,7 mm de 

type 3 ou 4 (Broca, 1875). 

Épaisseur : L’os est particulièrement compact, ne laissant apercevoir que peu de diploé. 

3.1.4.6. Fragments d’occipital et de pariétal gauche LP04-D12 #113, #352 et 

#751 (figure 47) 


Cette pièce est dans un bon état de conservation avec un aspect lisse mais 

irrégulier dû aux empreintes d’insertions musculaires. On observe un léger détachement 

de la table externe au niveau du bord de fracture inférieur de la pièce et une fracture 

supérieure très largement au dépend de la table interne. 

Ses dimensions sont de 59,4 mm de long (axe supéro-inférieur) pour 36,6 mm de 

large (axe médio-latéral). 

Figure 47 : Fragments d’occipital et de pariétal gauche LP04-D12 #113, #352 et #751. 


C 

123



La faible proportion de diploé visible sur les bords de fracture nous laisse plutôt 

supposer que cette pièce appartenait à un individu immature. De par ses dimensions, en 

la repositionnant sur des moulages de crânes néandertaliens, il semblerait que cette 

pièce puisse s’apparenter à un adolescent. 

Description : 

Face exocrânienne : Le long du bord inférieur de la suture lambdoïde on remarque une 

empreinte vasculo-nerveuse bien marquée. Médialement, un certain nombre de foramens 

plongent dans le diploé, dont un particulièrement large, un trou borgne de 1,7 mm de 

diamètre. 

Séparant en deux le fragment LP04-D12 #751 (fragment inférieur) se trouve un 

relief légèrement bombé semi-circulaire, correspondant à l’extrémité latérale de la ligne 

nuchale supérieure. Il borde supérieurement une empreinte d’insertion musculaire, le 

muscle oblique supérieur de la tête (m. obliquus capitis superior) qui mesure 8,2 mm 

jusqu’au bord de fracture. 

Dans la partie postérieure du fragment de pariétal, on remarque de nombreux 

orifices vasculaires, ainsi que de légères nervures dans la partie postéro-médiale 

jusqu’au centre. Il y a, de plus, un foramen qui regarde vers le bas et vers l’arrière, situé 

dans une dépression de 6,5 mm sur 3,7 mm et bordé antérieurement par une crête. 

Face endocrânienne : Parallèlement à la suture lambdoïde on remarque une crête qui 

délimite le sillon du sinus transverse. Quelques reliefs parallèles, latéralement au bord 

supérieur du fragment, correspondent à l’extrémité évasée de ce sillon. On note entre 

eux la présence d’une petite zone piquetée de foramens. 

Partant de la pointe inférieure du fragment de pariétal, le rameau lambdatique 

issu de la branche postérieure parcours le vestige de bas en haut. Deux ramifications 

s’en détachent allant vers la suture lambdoïde (l’une va vers l’astérion et l’autre se situe 

à environ 7,6 mm au-dessus). Au même niveau que le sillon le plus haut, une autre trace 

méningée part vers l’avant. 

De nombreuses empreintes vasculo-nerveuses se dirigent médio-latéralement sur 

la pièce et sont très anastomosées. 

Suture : La suture occipito-mastoïdienne s’étend sur 22,6 mm de long jusqu’à l’astérion. 

Les indentations sont irrégulières et marquées, de type 4 (Broca, 1875). De l’angle 

astérique, elle se prolonge ensuite sur la suture lambdoïde mesurant 14,4 mm et 

présentant des indentations moins marquées de type 2 (Broca, 1875). Au niveau du bord 

médial, la suture remonte et laisse apparaître l’emplacement probable d’un volumineux 

os wormien. 

Épaisseur : Twiesselmann (1941) préconise de prendre l’épaisseur à l’astérion (mesure 

11b) sur le pariétal, dans le fond du sinus latéral. Nous avons donc pris l’épaisseur à 

l’astérion sur le fragment LP04-D12 #113 et obtenons une mesure d’environ 5,5 mm. 

Cette mesure est plus importante que la moyenne des épaisseurs à l’astérion des 

populations actuelles européennes (m = 4 mm) mais est plus faible que celle prise par 

124


Twiesselmann (1941) sur Spy 1 et Spy 2, individus matures (11b = 7 mm dans les deux 

cas). 

La table externe et la table interne sont très épaisses par rapport au diploé, ce qui 

s’observe plutôt sur les individus immatures. Son épaisseur maximale est de 8 mm. 

3.1.5. Position anatomique indéterminée 

3.1.5.1. LP04-D12 #HT05 (figure 48) 


Ce vestige est totalement recouvert d’une fine couche de calcite, sur ses deux faces 

et ses bords. La fracturation de la pièce a conduit au décollement des tables externe et 

interne. La table externe n’est donc présente que sur la moitié de la face exocrânienne et 

la table interne est présente sur un quart de la face endocrânienne. 

Il mesure 22 mm de long sur 14,5 mm de large. 


Un des bords de ce fragment est formé d’une suture assez engrenée. Cependant, 

la faible surface de la table externe et de la table interne empêche d’observer des 

caractéristiques qui nous permettraient de le resituer sur la voûte crânienne. Seuls les 

petits foramens présents sur la face exocrânienne et que l’on retrouve sur les fragments 

de pariétaux des Pradelles pourraient laisser penser à un pariétal. Nous pensons 

cependant que cela n’est pas suffisant et nous considérerons que cette pièce n’est pas 

localisable. 


Figure 48 : Fragment de voûte LP04-D12 #HT05. 

A : face exocrânienne, B : face endocrânienne. 

Nous ne pouvons déterminer l’état de maturation de la pièce. 

Description : 

Face exocrânienne : La face exocrânienne est piquetée de petits foramens mais ne 

présente aucune autre caractéristique. 

125


Face endocrânienne : La face endocrânienne présente principalement du diploé et la 

face interne de la table externe. La table interne est représentée par une petite bande de 

16 mm de long sur 5,7 mm de large qui est traversée transversalement par un léger 

relief. 

Suture : La suture correspond à un bord du fragment de 21 mm de long. Elle est assez 

engrenée, de type 3 d’après Broca (1875). 

Épaisseur : Cette pièce mesure 5,2 mm d’épaisseur, le diploé étant assez peu visible. 

3.2. La face 

3.2.1. Maxillaire 

3.2.1.1. Fragment de maxillaire droit LP01-D11 #H03 (figure 49) 


Ce vestige est dans un bon état de conservation, les dents de la première 

prémolaire à la troisième molaire sont encore en place et une racine de canine a été 

trouvée à proximité sur le site. 

Les faces interne et supérieure de l’ossement sont entièrement recouvertes de 

manganèse ainsi que la face linguale de la deuxième et de la troisième molaire. En vue 

vestibulaire, l’os alvéolaire est conservé de la moitié de la première prémolaire à la 

troisième molaire. En vue linguale, il n’est présent que de la seconde prémolaire à la 

moitié de la troisième molaire. L’os maxillaire est conservé en hauteur jusqu’au plancher 

du sinus maxillaire. 

Ce fragment de maxillaire mesure 41 mm mésio-distalement pour 20 mm 

vestibulo-lingualement et 16,5 mm supéro-inférieurement. 

126


D E 

Figure 49 : Maxillaire droit LP01-D11 #H03. 

A : face vestibulaire, B : face occlusale, C : face linguale, D : radiographie en face linguale 

(M. Bessou), E : localisation sur le crâne. 

Âge au décès : 

L’individu est adulte d’âge moyen à avancé, car la troisième molaire est 

fonctionnelle et son usure occlusale est relativement marquée. Nous avons conscience 

que les degrés d’usure dentaire sont très variables selon les populations. Nous pouvons 

toutefois noter une similarité dans le degré d’usure des dents de ce maxillaire et celui de 

Shanidar 1 pour lequel Trinkaus (1983 : 37) suggère qu’il s’agisse d’un individu âgé, 

probablement d’au moins 30 ans. 

Description de l’os maxillaire : 

La face externe est très fortement concave dans le sens supéro-inférieur, sur 

l’ensemble du fragment. Au centre, la surface est irrégulière avec un relief au niveau de 

la racine distale de la première molaire. Nous n’observons ni jugum ni fosse sur la face 

externe. 

Au niveau de l’arcade alvéolaire s’est développé un bourrelet exostosique. Il est 

d’épaisseur relativement faible au niveau de la troisième molaire mais sa taille 

augmente jusqu’à la première molaire puis diminue à nouveau. Ce bourrelet est 

irrégulier, avec une légère exfoliation, et discontinu. D’après Maureille (1994 : 175), 89 % 

des maxillaires néandertaliens présentent des nodosités externes, mais avec un 

développement variable et sous forme d’un relief plus ou moins continu. Il en existe aussi 

chez des Prénéandertaliens récents et anciens comme Saccopastore 1 et 2 (Condemi, 

1992 : 79), Arago 21 et 45, Pétralona, Steinheim (de Lumley et Spitery 1982) ou certains 

individus de la Sima de los Huesos (Arsuaga et al., 1997). Les nodosités externes sont 

plus rares chez les Hommes actuels avec des fréquences avoisinant les 3 % chez les 

127


Africains, les Asiatiques et les Européens, de 6,3 % chez les Esquimaux et de 17,6 % chez 

les Australiens (Maureille, 1994). 

Les auteurs ne s’accordent pas tous sur la terminologie à employer quant à ce 

type d’hyperostose localisée, certains utilisant le terme de torus maxillaire (Hauser et de 

Stefano, 1989), d’autres d’exostose buccale (Pechenkina et Benfer, 2002), enfin des 

auteurs emploient ces deux expressions mais avec des sens différents (Jainkittivong et 

Langlais, 2000). 

Pechenkina et Benfer (2002) ainsi qu’Antoniades et al. (1998) ne parlent pas de 

torus maxillaire mais identifient sur l’os maxillaire : le torus palatinus, l’exostose 

maxillaire vestibulaire et l’exostose maxillaire linguale, ces deux dernières étant assez 

rarement décrites. Le torus est alors une exostose localisée soit sur le raphé médian de la 

voûte palatine, soit sur la face alvéolaire linguale de la mandibule (Pechenkina et 

Benfer, 2002). Hauser et Stefano (1989) quant à eux définissent le torus maxillaire sur la 

marge linguale, et dans de très rares cas vestibulaire, des processus alvéolaires. Ils ne 

discutent pas alors de la présence d’exostose mais parlent d’un torus, qu’il soit continu ou 

non. Dans ces deux derniers points de vue, les exostoses buccales et linguales ainsi que 

les torus maxillaires sont décrits comme des bourrelets osseux lisses ou formés de 

nodules irréguliers et de taille variée. Pour Theodorou et al. (2003), le torus maxillaire 

survient sur la ligne médiale de l’os palatin ou sur la face interne ou externe de l’os 

alvéolaire maxillaire, englobant ainsi le terme de torus palatin à leur définition du torus 

maxillaire. 

Toutefois, selon Jainkittivong et Langlais (2000) ces deux termes doivent être 

différenciés, les exostoses étant pour eux moins fréquentes que les torus, bien qu’ils 

précisent que leur localisation, leur histologie (os hyperplasique constitué de corticale 

mature et d’os trabéculaire) et leur morphologie sont semblables et leur étiologie mal 

connue. Nous ne pouvons donc déterminer de quelle manière ces auteurs peuvent les 

distinguer. 

D’après Hauser et Stefano (1989), le torus maxillaire se situe au niveau des 

molaires, mais peut, dans de rares cas, s’étendre jusqu’à la seconde prémolaire et très 

exceptionnellement jusqu’à la canine. De la même manière, Pechenkina et Benfer (2002) 

qui n’identifient pas de torus maxillaire mais des exostoses, les retrouvent plus épais 

près des molaires, s’étendant parfois jusqu’à la seconde prémolaire voire même sur les 

canines et incisives (Hrdlička, 1940 ; Pechenkina et Benfer, 2002). Jainkittivong et 

Langlais (2000), qui les différencient, observent les exostoses maxillaires buccales 

généralement au niveau des prémolaires et des molaires. 

La localisation des nodosités hyperostosiques sur le maxillaire des Pradelles se 

retrouve donc dans les différentes définitions bien qu’elles soient plus développées au 

niveau de la seconde prémolaire que de la jonction entre la deuxième et la troisième 

molaire. Nous proposons diverses hypothèses quant à leur étiologie. 

D’une part, il semblerait que la formation de torus et/ou d’exostoses soit 

principalement due à de puissantes forces masticatoires (Hrdlička, 1940 ; Hauser et de 

Stefano, 1989 ; Jainkittivong et Langlais, 2000 ; Pechenkina et Benfer, 2002) ou 

128


paramasticatoires. Il existerait alors une augmentation de l’apparition des exostoses 

buccales avec l’âge (Jainkittivong et Langlais, 2000 ; Pechenkina et Benfer, 2002). Mais 

dans les populations où "l’exigence masticatoire" s’atténue après 30 ou 40 ans, 

Pechenkina et Benfer (2002) ont observé une diminution de la fréquence des exostoses et 

de leur degré d’expression avec l’âge. Les formations osseuses exophytiques seraient 

alors remodelées et disparaîtraient lors de la réduction de la pression musculaire 

(Pechenkina et Benfer, 2002). 

D’autre part, l’origine fonctionnelle des exostoses et/ou torus peut être liée à des 

facteurs environnementaux. Il y aurait une corrélation entre l’apparition de 

torus/exostoses et l’abrasion ou l’attrition dentaire accentuée. Les excroissances osseuses 

pourraient donc être la conséquence d’un stress occlusal anormal des dents dans l’alvéole 

se manifestant le plus souvent lors d’un dérèglement de l’articulation temporo- 

mandibulaire (Jainkittivong et Langlais, 2000 ; Pechenkina et Benfer, 2002). Une 

importante usure occlusale altère le plan masticatoire, cela modifie la distribution des 

forces de tension et de pression exercée par les dents tout le long de l’os alvéolaire. Waldo 

et Rothblatt (1954) ont montré expérimentalement qu’une telle redistribution des forces 

induit un remodelage osseux du maxillaire chez le rat. Un deuxième facteur 

environnemental pouvant entraîner l’apparition d’exostoses/torus est d’ordre infectieux. 

Pour Pechenkina et Benfer (2002), l’exostose buccale maxillaire est significativement 

corrélée aux maladies dentaires et gingivales, telle une réponse compensatoire à une 

parodontopathie. Cependant cette origine serait mineure. 

Des facteurs génétiques pourraient aussi entrer en ligne de compte (Jainkittivong 

et Langlais, 2000 ; Pechenkina et Benfer, 2002). Selon Pechenkina et Benfer (2002) la 

fréquence ainsi que la morphologie de la surface et l’extension des exostoses est un 

modèle répété parmi la population qu’ils ont étudiée et persiste dans ces familles, 

suggérant un support génétique. 

De telles nodosités pourraient donc avoir une étiologie multifactorielle pouvant 

impliquer des origines fonctionnelles, environnementales et génétiques. 

On remarque une hypervascularisation très développée de la zone du torus, au- 

dessus de la première molaire et qui va en s’atténuant de part et d’autre. Elle s’étend sur 

une zone d’environ 18 mm de long pour 4 mm de haut. Les foramens les plus larges se 

situant au-dessus de la première molaire, correspondant au nodule le plus important. 

Elle pourrait être liée aux nodosités externes que l’on observe dans la partie inférieure 

de la face vestibulaire et/ou à la parodontose. En effet, les agressions localisée d’origine 

diverses (infectieuse, traumatique, neurovasculaire, tumorale) peuvent entraîner une 

hypervascularisation ainsi qu’une augmentation du remodelage osseux : hyperostose ou 

hyperostéolyse (Ader et al., 2004). 

Dans le cas du fragment de maxillaire des Pradelles, puisque nous pouvons 

observer la présence de plaques de tartre, de parodontose ainsi qu’une très forte usure 

du plan occlusal due probablement à une hyper-sollicitation masticatoire ou 

129


paramasticatoire, nous pouvons émettre l’hypothèse que cette formation exostosique est 

une réponse à l’infection du tissu gingival et aussi à la forte pression appliquée à 

l’alvéole durant la mastication. 

Bien que les facteurs proposés diffèrent, notons que les deux fragments de 

maxillaire et mandibule (Piveteau, 1957 : 474 ; 1965) retrouvés dans le site présentent 

cette formation osseuse. 

La face supérieure de l’ossement correspond au plancher du sinus maxillaire 

(sinus maxillaris) d’où part le début de ses bords interne et externe. Sa surface est 

irrégulière avec quelques foramens vasculaires dont deux au fond d’une fosse entre la 

première et la deuxième molaire. L’apex d’une racine de la deuxième molaire a 

probablement perforé l’os (d’après l’aspect de l’os, nous excluons une érosion post- 

mortem) et apparaît dans le sinus. Chez les Hommes actuels, les racines palatines des 

molaires supérieures communiquent dans 20% des cas avec le sinus maxillaire et dans 

40% des cas, elle se situe à moins de 0,5 mm de celui-ci (Watzek et al., 1997 dans 

Hauman et al., 2002). Ce schéma serait donc assez classique. 

La face externe de l’os est conservée sur plus de hauteur au niveau de la première 

molaire et surtout de la seconde prémolaire. À cet endroit, nous pouvons observer l’os 

trabéculaire. 

Traversant le sinus d’arrière en avant et de l’extérieur vers l’intérieur, on 

remarque un long sillon correspondant au passage de l’artère alvéolaire supérieure (A. 

alveolaris superior) mesurant 1,5 mm de large et très marqué. 

externe. 

Une petite branche s’en sépare dans son tiers distal et se dirige vers le bord 

On observe d’autres sillons sur le bord interne, correspondant à des empreintes 

vasculo-nerveuses moins marquées. 

La face linguale de l’os est entièrement recouverte de manganèse. Elle est plus 

régulière que la face vestibulaire, mais il y a aussi quelques nodosités plus petites au 

niveau de l’arcade alvéolaire. Elles sont obliques, séparées entre elles par des sillons et 

la plus grosse se trouve au niveau de la deuxième molaire. Ces exostoses sont donc plus 

petites et plus circonscrites que celles de la face vestibulaire 

Cette face présente quelques petits foramens, principalement au niveau de la 

première molaire. 

Dans la partie antéro-supérieure, le sillon de l’artère grande palatine (qui naît de 

l’artère maxillaire ou A. maxillaris) délimite inférieurement une remontée de l’os au 

niveau de la seconde prémolaire. 

On remarque en vue inférieure que le bourrelet exostosique de la face externe est 

poreux et épais, si bien que la distance entre la dent et le bord vestibulaire mesure 

jusqu’à 6 mm, ce qui est assez proche des 6,5 mm et 6,4 mm d’Arago 21 et 45 (de Lumley 

et Spitery, 1982). 

130

Description de l’arcade dentaire : 


Les dents sont présentées individuellement dans le chapitre 3.3 (partie II), nous 

décrivons ici l’usure, la parodontopathie, les atteintes du tartre et de l’hypercémentose. 

L’usure occlusale est tellement importante qu’il y a apparition de la chambre 

pulpaire sur la canine, sans formation de dentine secondaire. C’est également ce que l’on 

peut observer sur d’autres dents fossiles telles que, par exemple, celles de Castel di 

Guido, Shanidar 1 ou la Ferrassie 1 (Heim, 1976 : 277-278 ; Trinkaus, 1983 : 152 ; Di 

Cesnola, 1996 : 123). Pour ce dernier individu, l’ouverture de la chambre pulpaire a 

provoqué la nécrose de la pulpe entraînant un abcès et des fistules à l’apex des incisives 

latérales et des canines, supérieures et inférieures (Heim, 1976 : 277-278). D’après Begg 

et Kesling (1972 dans Vautey, 2004), en cas d’exposition pulpaire, il peut y avoir un 

abcès péri-apical qui se développe si une carie s’installe dans la cavité, pouvant causer la 

mort de l’individu. Il y aurait eu chez la Ferrassie 1 une néoformation de dentine 

secondaire mais elle aurait disparu lorsque l’usure a atteint le collet, le canal radiculaire 

s’ouvrant alors (Heim, 1976 : 278). En effet, bien qu’il existe une forte réaction 

odontoblastique de défense pulpaire par production de dentine secondaire, les dents 

d’homininés fossiles ainsi que de certains individus modernes âgés ou vivant dans des 

environnements particuliers laissent souvent apercevoir une ouverture pulpaire 

consécutive à l’usure occlusale (Newman, 1999 ; Vautey, 2004 : 16), ce qui est le cas aux 

Pradelles. 

Sur les autres dents, le degré d’usure diminue graduellement des prémolaires aux 

molaires. La première prémolaire cotée au stade "g1-g2" de Murphy (1959) et 7 de 

Molnar (1971) est plus usée que la seconde prémolaire cotée "f" et 6. De même dans le 

cas des molaires cotées "f" et 5 pour la première, "c1" et 3 pour la deuxième et "c" ou "d" 

et 2 ou 3 pour la troisième (Murphy, 1959 ; Molnar, 1971). 

D’après Molnar (1972), les dents antérieures néandertaliennes sont généralement 

plus usées que les dents postérieures. C’est d’ailleurs ce qu’il a pu observer sur la 

collection dentaire de Krapina (Molnar, 1972), ainsi que Heim (1976 : 275) sur l’arcade 

dentaire de la Ferrassie 1 et Trinkaus (1983 : 152) sur les dents de Shanidar 1. Cela 

s’applique ainsi au maxillaire des Pradelles où l’usure occlusale de la canine est 

particulièrement marquée, beaucoup plus que sur les dents postérieures. À l’inverse, 

chez les Hommes modernes du Paléolithique supérieur et actuels, les dents postérieures 

seraient souvent plus usées que sur les dents antérieures (Smith, 1976). Le schéma 

d’usure chez ces Néandertaliens ne traduit naturellement pas la séquence d’éruption 

dentaire, où la première molaire est la première dent permanente fonctionnelle. Mais il 

serait donc plus en lien avec un mode masticatoire ou paramasticatoire particulier. 

On observe un changement dans l’orientation des surfaces d’usure au niveau du 

tiers distal de la deuxième molaire. L’usure y est de type hélicoïdale (Hall, 1976 ; 

Richards et Brown, 1986) : sur les prémolaires et la première molaire, son vecteur est 

131


oblique, plus marqué en lingual qu’en vestibulaire, puis au niveau du tiers distal de la 

deuxième molaire, l’usure devient plane. 

L’usure occlusale résulterait principalement d’une alimentation impliquant une 

force musculaire et un cycle masticatoire particulier (attrition) ainsi que d’autres 

facteurs, dont le régime alimentaire et le mode de préparation des aliments contenant 

plus ou moins de substances abrasives (Molnar, 1972 ; Williams et Woodhead, 1986 ; 

d'Incau, 2004) (cf p.63). 

Cette perte de substance occlusale a pu entraîner une égression ou éruption 

continuelle des dents car celle-ci est liée à la chronicité de l’usure (figure 50) : 

Figure 50 : Section transverse au niveau du corps mandibulaire de la première prémolaire. 

A : forme attendue chez un jeune adulte, avec peu d’usure et pas de parodontopathie ; B : adulte 

âgé avec attrition occlusale et éruption continuelle de la dent ; C : jeune adulte avec 

parodontopathie causant une perte d’os alvéolaire. Tiré de Hillson (2000 : 267). 

Elle permet de compenser la perte et de garder une occlusion dentaire correcte 

(Newman, 1999 ; Hillson, 2000 ; Vautey, 2004). Toutefois elle peut ne pas être apparente 

si l’os alvéolaire suit l’égression de la dent, si bien que la hauteur clinique (hauteur entre 

le bord occlusal et le bord osseux) peut rester quasiment inchangée (Newman, 1999). De 

plus, Hillson (2000 : 267) souligne le fait qu’il est très difficile de distinguer sur os sec un 

remodelage osseux lié à l’usure dentaire et à l’éruption continuelle d’une 

parodontopathie (figure 50). 

Cependant, on remarque sur la radiographie que les racines dentaires de ce 

maxillaire sont très proches du sinus et n’ont donc subi cette éruption verticale. 

Les dents du maxillaire des Pradelles présentent toutes des facettes d’usure 

interproximales. Celles-ci sont concaves mésialement et sont plane ou encore légèrement 

convexes distalement. Ce type de schéma est caractéristique d’une intense usure 

dentaire (Kaidonis et al., 1992). Il est dû à deux forces qui entrent en jeu lors de la 

mastication : une force latérale produisant un mouvement de direction vestibulo-lingual 

et une force mésiale permettant de maintenir une occlusion anatomiquement correcte au 

fur et à mesure du développement de l’attrition occlusale (Murphy, 1959 ; Newman, 1999 

; Hillson, 2000 ; Vautey, 2004). 

Nous retrouvons des facettes d’usure interproximale sur la plupart des autres 

dents découvertes aux Pradelles. 

132


Des plages de tartre sont observables sur la face vestibulaire des molaires et de la 

première prémolaire ainsi que sur la face linguale de la première molaire. D’après la 

cotation de Brothwell (1965 : 153), le degré de développement du tartre sur les dents de 

ce maxillaire peut être considéré comme moyen. 

On remarque une très nette apparition de la racine sur chacune des dents encore 

présentes dans leur alvéole, sur environ 4 mm. Cette apparition de la racine pourrait 

être due à l’égression dentaire, conséquence de la forte attrition, ainsi qu’à une 

parodontopathie. Mais nous avons éliminé la première possibilité (cf. supra). 

Nous observons en effet sur la radiographie (figure 49) une perte de l’os alvéolaire 

au niveau des septums inter-dentaires. D’après Twiesselmann et Brabant (1967) une 

parodontose correspond à « toute lésion, inflammatoire ou atrophique, du parodonte, 

amenant la dénudation progressive de la racine et l’ébranlement plus ou moins marqué de 

la dent ». Ce serait l’affection dento-osseuse la plus importante après la carie 

(Twiesselmann et Brabant, 1967). La résistance des individus à la destruction du 

parodonte diminuerait avec l’âge et dépendrait aussi de facteurs systémiques et 

génétiques (Collectif, 1978 : 18-20). Mais, contrairement à ce qui a été longtemps cru, le 

trauma occlusal ne serait pas à l’origine de la perte du tissu parodontal (Collectif, 1978 : 

22 ; Chapotat et al., 1999). Il existe aussi des corrélations épidémiologiques entre le 

tartre et les parodontopathies (Hillson, 2000). Il est donc tout-à-fait envisageable que la 

présence du tartre sur les dents de ce maxillaire soit corrélée à la parodontose également 

présente. Cette corrélation ne serait pas due aux substances minérales contenues dans le 

tartre mais à la masse microbienne séjournant à sa surface pendant de longues périodes 

(Collectif, 1978 : 12), l’infection bactérienne étant une cause bien connue des 

parodontopathies (Bercy et Tenebaum, 1997). 

On remarque la formation d’hypercémentose sur la racine de la canine et de la 

racine bifide de la première prémolaire et celle de la seconde prémolaire (grâce à la 

radiographie). Ce phénomène est commun dans beaucoup de populations et serait peut- 

être à lier avec l’usure dentaire et les forces masticatoires mais son étiologie reste 

cependant mal connue (Hillson, 1996, 2000). 

Activités paramasticatoires ? 

Nous observons sur les prémolaires et la première molaire des fracturations de 

l’émail dans les angles mésio-vestibulaires, ainsi qu’une fracturation du bord mésio- 

vestibulaire de la racine de la seconde prémolaire. L’enlèvement de matière dentaire sur 

la seconde prémolaire, la plus atteinte, mesure environ 8 mm de haut pour 5,5 mm de 

largeur maximale. Ces éclats d’émail, de dentine et de racine semblent avoir été cassés 

in vivo suite à des activités paramasticatoires. 

De nombreuses données ethnographiques et archéologiques montrent l’utilisation 

des dents en tant que "troisième main" (Molnar, 1972 ; Schulz, 1977 ; Larsen, 1985 ; 

133


Taylor, 1986 ; Lukacs et Pastor, 1988 ; Brown et Molnar, 1990 ; Lalueza Fox et Frayer, 

1997 ; Minozzi et al., 2003 ; Turner et Anderson, 2003 ; Lozano-Ruiz et al., 2004 ; Erdal, 

2008 ; Lozano et al., 2008 ; Lorkiewicz, 2011). Le plus souvent, l’utilisation des dents 

comme "troisième main" induit des transformations du bloc incisivo-canin présentant 

alors des rainures ou des facettes atypiques à la surface amélo-dentinaire ainsi qu’une 

abrasion particulière de ces dents avec de très probables éclats d’émail (Molnar, 1972 ; 

Hillson, 2000 ; Rougier, 2003 : 62 ; Lozano et al., 2008). L’usure peut alors aussi se faire 

sur la face vestibulaire de la couronne, comme c’est le cas sur les dents antérieures de 

Shanidar 1 (Coon, 1962 : 564). 

L’usure intense de la face occlusale des dents de ce maxillaire ainsi que la 

formation exostosique révèlent de très puissantes forces masticatoires qui sont même 

probablement allées au-delà de la résistance mécanique des dents entraînant une 

fracturation de blocs entiers de la couronne ou de morceaux de couronne et d’un 

fragment de la racine adjacente. Nous pouvons donc nous demander si des forces 

paramasticatoires, tel que l’usage instrumental de la denture, sont aussi entrées en jeu. 

Dans ce cas, il est intéressant de remarquer qu’elles ont atteint les prémolaires. Cela 

pourrait s’expliquer par le fait que les canines (et les incisives ?) aient été rendues 

inutilisables à cause de la disparition totale de leur couronne. 

3.2.1.2. Fragment de maxillaire (?) LP05-D9 #H11 (figure 51) 


Ce vestige est dans un assez bon état de conservation, seules quelques tâches de 

manganèse l’affectent. Nous l’identifions pour le moment comme un fragment 

rectangulaire de maxillaire au niveau du processus frontal. 

Il mesure 17,5 mm de longueur pour 9,5 mm de largeur. 

Figure 51 : Fragment de maxillaire LP05-D9 #H11. 

A : face vestibulaire, B : face occlusale. 

134


Cet os semble être mature. 

Description : 


La face externe est irrégulière et porte de nombreux foramens se dirigeant vers la 

partie la moins épaisse de l’os. La partie la plus épaisse est irrégulière et les foramens 

sont plus serrés et petits. 

L’os est nettement courbé sur un côté dans la moitié la plus fine. 

La face interne forme une gouttière percée de foramens. 

La partie la plus fine de l’os mesure 2,7 mm d’épaisseur et sa structure est 

lamellaire. Mais la pièce va en s’épaississant, jusqu’à 4,3 mm, devenant une formation 

vacuolaire bordée par la lame interne et la lame externe. 

52) 

3.2.2. Mandibule 

3.2.2.1. Fragment de bord alvéolaire mandibulaire droit LP02-D13 #2 (figure 


Une petite partie de la face externe du corps de mandibule est conservée. La face 

opposée ne mesure que quelques millimètres carrés d’os inter-alvéolaire, de même que la 

partie inférieure de la région alvéolaire. Des plages de dépôts calcitiques se situent sur 

l’ensemble des faces. 

Ce petit fragment triangulaire mesure 9,3 mm de haut pour 11,6 mm de base. 

Figure 52 : Fragment de bord alvéolaire mandibulaire droit LP02-D13 #2. 

A : face antérieure, B : face externe, C : face postérieure. 


Cet ossement a été retrouvé à proximité d’une prémolaire inférieure droite (LP02- 

D13 #1) appartenant à un individu adolescent (cf. p.151). Cette dent remontant avec ce 

135


fragment de mandibule, nous pouvons à juste titre considérer que ce dernier 

appartenait, tout comme la dent, à un sujet adolescent. 

Description : 

La face externe du corps de la mandibule ne présente aucun trait particulier. 

Un fragment d’alvéole (face antérieure) correspond à la partie supérieure de la 

face distale de la seconde prémolaire inférieure droite (LP02-D13 #1 : cf. p.151). Il 

présente une crête en son milieu, s’adaptant au sillon présent sur la face distale de la 

racine de la seconde prémolaire. Le deuxième fragment d’alvéole (face postérieure) 

correspond à la partie supérieure de la face mésiale de la première molaire inférieure 

droite. Une crête est aussi présente en son milieu, plus marquée que la première. 

Le bord libre du septum inter-alvéolaire est assez épais et se situe à 1,5 mm du 

collet lorsque l’on y accole la dent. Cela ne peut être dû à l’égression dentaire (figure 50) 

car la dent est très peu usée et ce serait donc l’érosion post mortem qui l’aurait affecté. 

3.3. Les dents 

3.3.1. Dents permanentes 

3.3.1.1. Canine supérieure droite LP01-D11 #H03 (figure 53) 

Bien que cette dent ne possède plus sa racine, sa morphologie plaide pour sa 

détermination en tant que canine supérieure droite. De plus, sa proximité sur le site 

avec le maxillaire LP01-D11 #H03, dont les dents présentent elles aussi des stades 

d’usure importants, soutient cette diagnose. 


Il ne reste de cette canine que la racine, incomplète, la couronne ayant totalement 

disparu par attrition. 

On peut observer sur la racine des fentes plus ou moins verticales, principalement 

au milieu de la face mésiale et sur la face distale dans la partie linguale. 

136


Figure 53 : Canine supérieure droite LP01-D11 #H03. 

A : face vestibulaire, B : face mésiale, C : face occlusale, D : face distale, E : face linguale, F : 

radiographie de la face distale (radio M. Bessou). 


Il s’agirait d’un individu adulte d’âge moyen à avancé d’après l’étude du 

maxillaire (cf. p.126). 

La racine : 

La racine a un apex arrondi et est dans l’ensemble rectiligne. Les faces 

vestibulaire et linguale sont courbes, traduisant probablement la cyrtodontie de la dent 

complète (Patte, 1962). Les faces mésiale et distale sont planes. 

Il y a effraction pulpaire (apparition de la chambre pulpaire) car l’émail et la 

dentine de la couronne ont disparu. Plus de détails sur cette atteinte sont décrits dans le 

chapitre 3.2 (partie III). 

On observe sur la radiographie de la dent (figure 53) un élargissement progressif 

de la chambre pulpaire. L’attrition a donc atteint toute la couronne et aussi un peu la 

racine. En effet, si l’on compare cette dent avec la canine LP07-C11 #87 (figure 54) qui 

présente une chambre pulpaire en forme de flamme (un élargissement de la chambre 

pulpaire puis un rétrécissement de celle-ci), nous n’observons pas de rétrécissement 

homologue sur la canine LP01-D11 #H03 à cause de l’usure qui a donc affecté une partie 

de la racine. 

L’attrition occlusale est maximale et peut être cotée "8" selon Molnar (1971) et "f" 

selon Murphy (1959). 

De l’hypercémentose s’est développée sur le quart apical de la racine, elle forme 

un bourrelet marqué sur la face distale. 

3.3.1.2. Canine supérieure droite LP07-C11 #87 (figure 54) 


Cette canine a été découverte fragmentée en plusieurs morceaux qui ont été 

recollés. La moitié linguale de la racine est endommagée suite à sa découverte sur le site 

et présente des fissures au collet. Des fissures mésio-distales séparent aussi la couronne 

en deux. 

F 

137


Figure 54 : Canine supérieure droite LP07-C11 #87. 


radiographie de la face distale (radio M. Bessou). 


un adulte. 

Cette dent permanente était fonctionnelle et appartenait à un jeune adulte ou à 

La couronne : 

L’attrition est plus fortement marquée dans la partie distale. La face occlusale de 

la couronne est donc asymétrique. 

Sur la face vestibulaire, on remarque trois lignes d’hypoplasie séparées d’environ 

2 mm les unes des autres. Il y a quelques petites plaques de tartre sur l’émail, cotées 

comme légères (Brothwell, 1965 : 153). 

Cette face est convexe verticalement et transversalement. Cette convexité a été 

décrite sur d’autres dents néandertaliennes dont Obi-Rakhmat, Valdegoba, Bau de 

l’Aubesier, La Quina 5, La Chaise Bourgeois-Delaunay 11, 15 et 16 (Madre-Dupouy, 

1983 ; Trinkaus et al., 2000 ; Condemi, 2001 : 113 ; Quam et al., 2001 ; Verna, 2006 : 253 

; Bailey et al., 2008). 

La face linguale est assez bombée et on remarque la présence d’un tubercule 

lingual. Celui-ci est présent de façon variable chez les Néandertaliens, mais y est plus 

fréquent et avec une plus forte expression que chez les Hommes modernes (Bailey, 2006 : 

409 ; Verna, 2006). D’après Patte (1962 : 49), le tubercule lingual est issu du cingulum et 

se retrouve de manière plus constante sur les canines supérieures que sur les canines 

inférieures, que cela soit chez les Néandertaliens ou, avec une fréquence moins élevée, 

chez les Hommes actuels. 

On observe des crêtes marginales mésiale et distale et, au centre, un foramen 

cæcum. Ces deux crêtes ont été usées par attrition de manière équivalente bien que la 

mésiale soit plus courte. Nous ne pouvons donc déterminer si l’une d’entre elle était plus 

marquée que l’autre. La crête mésiale est un caractère fréquemment rencontré sur les 

F 

138


canines néandertaliennes (Bailey, 2002b, 2006) mais que l’on retrouve aussi sur les 

dents des premiers Européens de Gran Dolina à Atapuerca (ATD6-13 et ATD6-69), où la 

crête marginale est plus développée que la crête distale (Bermúdez de Castro et al., 

1999). 

Les faces mésiales et latérales possèdent toutes deux des facettes d’usure 

interproximales. La première se situe au centre de la face mésiale et mesure 3 mm de 

haut sur 4,2 mm de long. Elle présente cinq sillons plus ou moins verticaux partant du 

bord occlusal (figure 55). 

Figure 55 : Sillons subverticaux sur la facette d’usure interproximale de la canine LP07-C11 #87. 

Ces sillons subverticaux seraient d’après Villa et Giacobini (1995) un caractère 

retrouvé fréquemment sur les dents jugales néandertaliennes. Mais des dents labiales en 

présentent aussi, par exemple sur Rochelot 1 (Poisson et al., 2002). Elles sont la 

conséquence d’une micro-fêlure de l’émail due aux contraintes biomécaniques qui 

s’exercent sur les dents (Garralda et Vandermeersch, 2000 ; Poisson et al., 2002). Sur la 

face latérale, la facette est décalée vers la face linguale et mesure 2,6 mm de haut sur 

3,5 mm de long. Un seul sillon est observable. 

Nous notons une assez forte altération de la couronne par attrition, coté "c" 

d’après Murphy (1959) et 4, voire 5 d’après Molnar (1971). On aperçoit donc très 

nettement la dentine. 

Le diamètre mésio-distal (M81) mesure 7,8 mm et le vestibulo-lingual (M81(1)) 

9,2 mm. Ces diamètres s’intègrent dans la variabilité des dents néandertaliennes, 

prénéandertaliennes et actuelles (figure 56 et annexe 5), mais n’est pas pourtant si 

proche de la moyenne de l’échantillon néandertalien (dpMD = 0,55 et dpVL = 0,44), et 

s’éloigne de celle de l’échantillon prénéandertalien (dpMD = 0,11 et dpVL = 0,34). Cette 

dent a des dimensions assez faibles vis-à-vis de ces échantillons. Le diamètre vestibulo- 

lingual est cependant particulièrement élevé en comparaison avec la moyenne actuelle 

(dpMD = 0,46 et dpVL=0,09). 

L’indice coronaire de la dent (117,2) est proche de la valeur moyenne des 

Néandertaliens (dpICoronaire = 0,92). Son indice de robustesse (71,5) est quant à lui un peu 

plus faible que la moyenne néandertalienne (dpIrobustesse = 0,43) car ses diamètres se 

situent dans la partie basse de la variabilité néandertalienne (figure 56 et annexe 5). 

139

VL12-3 

13 

12 

11 

10 

9 

8 

7 

6 

5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 

Les Pradelles Prénéandertaliens 

MD12-3 

Néandertaliens Hommes modernes subactuels 


Figure 56 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la C 1 LP07-C11 #87 et position par 

rapport aux groupes de comparaison. 

140

Le bord cervical et la racine : 


L’apex de la racine est très abimé avec beaucoup de fissures et une perforation 

sur sa partie mésio-linguale. Il est décalé distalement. Sur le centre de sa face mésiale, 

on remarque un profond sillon de 6 mm de long. 

La chambre pulpaire s’élargit légèrement quelques millimètres sous le collet 

(figure 54) et est, de manière générale, assez large. 

La racine de cette canine est atteinte sur son tiers apical par de l’hypercémentose. 

Celle-ci est bien développée sur les faces vestibulaires et distales. 

La racine mesure 21,7 mm de haut en face vestibulaire (M93) pour 22 mm en face 

linguale (M93a). 

Remarque : 

Cette dent est cyrtodonte. Elle présente donc une convexité du profil vestibulaire 

de l’ensemble couronne-racine. La cyrtodontie est un caractère assez fréquent chez les 

Néandertaliens et beaucoup plus rare chez les Hommes modernes actuels (Patte, 1962). 

3.3.1.3. Première prémolaire supérieure droite en place sur le 

maxillaire LP01-D11 #H03 (figure 49) 


Cette dent est d’un seul tenant mais de nombreuses fissures affectent la couronne 

et la racine. Elles se situent sur la face vestibulaire et la face occlusale dans le sens 

disto-vestibulaire à mésio-lingual et une petite fissure part du centre de la surface 

occlusale vers l’angle disto-lingual. Un morceau de la racine face linguale proche du 

collet a été cassé, sans doute ante mortem (cf. p.126). 


L’étude du maxillaire suggère qu’elle appartient à un individu adulte d’âge moyen 

à avancé (cf p.126). 

La couronne : 

En l’état, la couronne est rectangulaire mais une forte attrition a atteint la face 

occlusale. On ne peut donc observer de cuspide, de fosse ou de sillon, le bord mésial ou le 

bord lingual. 

Sur la face vestibulaire, on ne retrouve de l’émail que sur les deux-tiers distaux, 

le reste ayant disparu par attrition et fracturation, probablement suite à des activités 

paramasticatoires (cf. p.126). 

On note la présence d’une dépression sur la face mésiale, décalée lingualement, 

qui est sans doute une facette interproximale avec la canine. Elle mesure 2,4 mm de 

long. Il doit aussi exister une facette d’usure distale car les deux prémolaires sont 

accolées. 

141


Cette dent a subi un fort degré d’usure, l’attrition atteint le stade "g1-g2" d’après 

Murphy (1959) et le stade 7 d’après Molnar (1971). L’attrition est plus marquée en vue 

linguale qu’en vue vestibulaire, la face occlusale est donc en pente. De la dentine 

apparaît à la surface de cette dernière. 

Il y a un peu de tartre en position disto-vestibulaire, de quantité considérée 

comme légère (Brothwell, 1965 : 153). 

Les diamètres maximums mesurés sur la couronne, 6,4 mm en mésio-distal 

(M81) et 9,3 mm en vestibulo-lingual (M81(1)), sont certainement inférieurs aux 

diamètres coronaires avant attrition. Nous ne les avons donc pas confrontés à nos 

échantillons de comparaison. 


linéaire. 

Le bord cervical est difficile à observer, mis à part en vue vestibulaire où il est 

Cette prémolaire montre une racine unique. On n’en voit que les faces mésiale, 

linguale et la moitié vestibulaire (le reste étant encore dans l’alvéole du maxillaire). Ne 

pouvant observer la face distale, nous ne pouvons savoir si elle présente deux racines 

reliées entre elles par une lamelle de cément, tel que sur un certain nombre de dents 

néandertaliennes (Patte, 1962 : 67 ; Couture et Tournepiche, 1997 ; Garralda et 

Vandermeersch, 2000 ; Maureille et al., 2008b). Mais on observe deux apex qui sont 

individualisés l’un de l’autre sur 4,6 mm de haut. 

La racine en vue mésiale est très large, quasiment un centimètre au collet, et est 

concave vers la face linguale. La face mésiale présente une dépression décalée 

vestibulairement. La face vestibulaire n’est pas rectiligne : ses deux-tiers supérieurs se 

dirigent distalement et son tiers apical se dirige mésialement. 

La racine mesure 16,8 mm de haut sur sa face linguale (M93a) et 17,5 mm en face 

vestibulaire (M93). 

La chambre pulpaire s’élargit sous le collet (figure 49). 

De l’hypercémentose forme un bourrelet au niveau de l’apex lingual. Il y a aussi 

de l’hypercémentose inter-radiculaire. 

3.3.1.4. Germe de première prémolaire supérieure droite LP06-C10 #430 

(figure 57) 


Ce germe dentaire a probablement été régurgité car on observe la disparition 

d’une partie de l’émail, des traces noires de manganèse, un poli et une patine 

particulière de l’émail ainsi qu’un petit l’enfoncement sur la moitié distale de la face 

vestibulaire, probablement dû à l’ingestion du germe dentaire par les carnivores (cf. 

p.357). 

142


Figure 57 : Germe de première prémolaire supérieure droite LP06-C10 #430. 

A : face vestibulaire, B : face mésiale, C : face occlusale, D : face distale, E : face linguale. 


Si l’on considère que la calcification des dents néandertaliennes est comparable 

aux dents des Hommes actuels, bien que cela ne soit sans doute pas exact (cf. p.63), ce 

germe devait appartenir à un individu d’environ 3,4 à 5,4 ans (Moorrees et al., 1963b ; 

Shackelford et al., 2012). 

Couronne : 

La couronne est asymétrique, le protocone étant beaucoup plus développé que le 

paracone. Les couronnes des premières prémolaires supérieures néandertaliennes sont 

assez difficiles à différencier de leurs analogues modernes. Seuls peu de détails les 

caractériseraient dont la présence et le développement du tuberculum molare (Patte, 

1962 : 67 ; Bailey, 2002a), mais que l’on n’observe pas ici, probablement car la couronne 

n’est pas totalement formée. 

Le bord occlusal de la face vestibulaire est asymétrique : le bord mésio- 

vestibulaire est plus petit que le bord disto-vestibulaire. Le protocone forme une pointe 

mais est moins saillant que le paracone. 

La face linguale est moins haute que la face vestibulaire mais la cuspide est plus 

pointue. Elle est, elle aussi, asymétrique. Le bord mésial est plus court et plus haut que 

le bord distal d’où une cuspide décalée mésialement. Cette déportation mésiale des 

cuspides et crêtes a été observée sur certaines premières prémolaires supérieures de 

Néandertaliens (de Lumley, 1973 ; Rougier, 2003 : 56 ; Verna, 2006 : 255). 

Sur la face occlusale, la fosse mésiale est moins large que la fosse distale mais 

cela est dû aux bords mésio-vestibulaire et mésio-lingual, reliés par une crête, qui sont 

plus courts. 

Les cuspides sont très hautes par rapport au centre de la face occlusale. Une crête 

essentielle (essentail crest, Bailey, 2002a : 62) rectiligne relie les deux cuspides, elle est 

très concave (de par la concavité de la face occlusale). 

Le bord lingual du protocone est quasiment vertical, alors que le bord vestibulaire 

du paracone est en biais. 

Les diamètres coronaux mesurés sont de 6,6 mm mésio-distalement (M81) et 

7,9 mm vestibulo-lingualement (M81(1)). Ce germe dentaire ayant été régurgité, cela 

influe sur ses valeurs qui sont inférieures à celles du germe intact. Les comparaisons 

143


effectuées doivent donc tenir compte de ces modifications taphonomiques. Ce germe 

dentaire est beaucoup plus petit que les premières prémolaires supérieures 

néandertaliennes et prénéandertaliennes (annexe 5). On peut en effet remarquer qu’il 

s’éloigne des variabilités de ces deux taxons mais s’intègre dans celle des Hommes 

modernes subactuelles (figure 58). Cette position du germe LP06-C10 #431 vis-à-vis de 

ces groupes de comparaison peut être soit dû à sa morphologie originelle soit aux 

atteintes taphonomiques qu’il a subit. 

VL12-4 

13 

12 

11 

10 

Figure 58 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la P 1 LP06-C10 #430 et position par 


Bord cervical : 

subactuels 

Il est quasi complet, il ne manque qu’une partie du bord distal. Il est très fin, 

régulier et plus bas sur la face vestibulaire. 

3.3.1.5. Première prémolaire inférieure gauche LP06-Z7 #475 (figure 59) 


Cette prémolaire est dans un très bon état de conservation. Quelques fissures 

partent du collet et affectent la couronne. Des fragments d’émail se sont détachés au 

niveau de l’angle disto-lingual. 

9 

8 

7 

6 

5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 

MD12-4 

Les Pradelles Prénéandertaliens Néandertaliens Hommes modernes 

144


Figure 59 : Première prémolaire inférieure gauche LP06-Z7 #475. 


radiographie de la face mésiale (radio M. Bessou). 


Nous pouvons estimer que cette dent appartenait à un jeune adolescent, de plus 

de 10 ans (Moorrees et al., 1963b ; Shackelford et al., 2012), car la dent est complètement 

formée mais avec peu d’attrition et il n’y a pas de facette d’usure interproximale sur la 

face mésiale. 

Couronne : 

La couronne est triangulaire avec une asymétrie au niveau de la face linguale, la 

partie distale étant plus courte que la partie mésiale. Cette forme triangulaire de la 

couronne est fréquente chez les Néandertaliens, tout comme l’asymétrie marquée 

présente à 41,7 % contre 7,5 % chez les Hommes actuels (Bailey, 2002a : 78, 2006). 

D’après Martinon-Torres et al. (2008), on retrouve une très forte asymétrie de la 

couronne des premières prémolaires inférieures chez les premiers homininés du Plio- 

Pleistocène : Australopithecus, Homo habilis, Homo ergaster, Homo erectus s.s., les 

Hommes de Dmanissi, les Prénéandertaliens. Cependant ces auteurs considèrent, à 

l’inverse de Bailey (2002a ; 2006), qu’elle est peu marquée chez les Néandertaliens. 

Le tiers inférieur de la face vestibulaire est très convexe mais les deux tiers 

supérieurs se dirigent de manière rectiligne vers la partie linguale de la dent. 

Le protoconide est plus développé sur son bord mésial (5 mm de long sur 3 mm de 

large) que sur son bord latéral (3,7 mm de long sur 2,2 mm de large). Une petite pointe 

se forme sur cette cuspide. 

développée. 

La face linguale est nettement asymétrique avec une moitié mésiale plus 

Le métaconide est bordé par un sillon lingual en position mésiale. Celui-ci est 

assez commun chez les Néandertaliens (73,3 %) alors que sa fréquence est variable chez 

les Hommes actuels (9,1 à 56,3 % selon les populations) et, lorsqu’il existe, il est localisé 

mésialement, comme sur cette prémolaire (Bailey, 2002a : 80-81, 2006). Ce sillon lingual 

délimite une cuspide linguale accessoire en position mésiale assez petite qui existe chez 

19,4 % des Néandertaliens et qui est fréquente de manière variable chez les Hommes 

F 

145


modernes : 30,4% en moyenne chez les Hommes actuels, 25% chez les premiers Hommes 

modernes et 11% chez les Hommes modernes du Paléolithique supérieur (Bailey, 2002a : 

79). 

Il existe une crête marginale distale qui est un peu érodée sur la face occlusale. 

La crête marginale mésiale est, quant à elle, très nette. La présence de ces crêtes serait 

elle aussi plus fréquente chez les homininés fossiles que chez les Hommes actuels 

(Bailey, 2006). On retrouverait la crête distale accessoire chez 88,2 % des Néandertaliens 

contre 31 à 68 % chez les Hommes actuels, et la crête accessoire mésiale chez 23,1 % des 

Néandertaliens contre 0 à 31,3 %chez les Hommes actuels (Bailey, 2002a : 80). 

On observe sur la surface occlusale deux fosses bien marquées : une fovea 

antérieure avec un seul embranchement et une fovea postérieure plus grande en "V". La 

fovea antérieure se prolonge par un sillon lingual. On retrouve aussi une fovea 

postérieure plus grande que la fovea antérieure sur l’individu H1 (ATD6-3) de Gran 

Dolina à Atapuerca (Bermúdez de Castro et al., 1999). Entre ces deux fosses se trouve 

une crête essentielle légèrement mésiale (d’où une asymétrie de la surface occlusale) 

coupée en deux par le sillon central partant de la fovea antérieure. 

Il y a une facette d’usure interproximale distale plane mesurant 3,2 mm de long 

sur 2,7 mm de haut. Elle est bien développée sur un tiers de la hauteur de la couronne et 

ne présente pas de sillon. Il n’y a pas de facette mésiale. 

Cette dent n’a subi que peu d’usure occlusale : stade 2 d’après Molnar (1971) et 

"N" d’après Murphy (1959). Il y a donc deux facettes d’usure sur les deux faces (mésiale 

et distale) du protoconide mais elles ne se rejoignent pas. La dentine n’apparaît pas à la 

surface de la couronne. 

On observe un tout petit peu de tartre sur la face linguale en fines plaques : coté 

léger d’après Brothwell (1965 : 153). 

La couronne de la dent mesure 8,2 mm de diamètre mésio-distal (M81) et 9,3 mm 

de diamètre vestibulo-lingual (M81(1)). 

Ces diamètres sont très éloignés de la variabilité de l’échantillon actuel (figure 60 

et annexe 5). Ils s’intègrent à l’inverse totalement dans la variabilité des dents de la 

lignée néandertalienne (figure 60 et annexe 5) et sont statistiquement proches de la 

moyenne de l’échantillon prénéandertalien (dpMD = 0,79 et dpVL = 0,91, dpIrobustesse = 

0,99). Vis-à-vis des autres prémolaires néandertaliennes, celle des Pradelles est grande, 

principalement par son diamètre mésio-distal (dpMD = 0,12). 

Il est toutefois intéressant de remarquer que, bien que ces mesures soient 

éloignées de la variabilité moderne et donc son indice de robustesse aussi 

(dpIrobustesse = 0,00), l’indice coronaire lui, ne l’est pas (dpICoronaire = 0,96). 

146

VL34-4 

12 

11 

10 

9 

8 

7 

6 

5 

5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 

subactuels 

MD34-4 



Figure 60 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la 1P LP06-Z7 #475 et position par 



Le bord cervical est linéaire. 

Deux racines initiales ont fusionné n’en formant plus qu’une, cependant cette 

fusion n’est pas totale et on voit la séparation lingualement au niveau des deux apex sur 

1,5 mm. On observe cette fusion sur quelques autres prémolaires néandertaliennes 

comme à La Quina 5 et 35 (Verna, 2006 : 435) bien que Patte (1962 : 59) remarque que 

chez les Néandertaliens, la bifidité est plus fréquente que chez les Hommes actuels et 

assez accusée, ce qui d’après certains auteurs serait lié à la molarisation des 

prémolaires, commune chez les Australopithèques et les premiers Homo (Wood et al., 

1988 ; Quam et al., 2001). 

Cette racine est de forme rectangulaire et est un peu abimée. On distingue un 

léger sillon central sur la face distale et un sillon beaucoup plus marqué et profond sur la 

face mésiale. Il y a aussi un autre sillon vestibulo-mésial moins marqué séparant la 

partie vestibulaire en deux parties égales. Il y a donc deux canaux radiculaires 

principaux se séparant au milieu de la racine, le canal vestibulaire se divise en deux vers 

l’apex (figure 59). 

La racine mesure 16,4 mm de haut sur sa face vestibulaire (M93) et 15 mm de 

haut sur sa face lingual (M93a). 

apical. 

Le phénomène d’hypercémentose a atteint toutes les faces de la dent sur le tiers 

147


3.3.1.6. Seconde prémolaire supérieure droite en place sur le 



Cette prémolaire est dans un état moyen de conservation. Les parties mésio- 

vestibulaire de la couronne et de la racine sont cassées, sans doute ante mortem suite à 

des activités paramasticatoires (cf. p.126). Des fissures mésio-distales affectent la 

couronne. 


Ainsi que l’ensemble des dents de ce maxillaire, elle se rapporte à un individu 

d’âge moyen à avancé (cf. p.126). 

La couronne : 

vestibulaire. 

Cette prémolaire est de forme rectangulaire. 

La moitié distale de la face vestibulaire est assez haute. On distingue la cuspide 

Sur la face linguale, on remarque la disparition de la partie centrale de l’émail. Le 

bord occlusal est en pente : la partie distale étant plus basse que la partie mésiale. 

Sur la face occlusale on observe une remontée mésiale et une remontée 

vestibulaire de l’émail vers la cuspide vestibulaire. Toutefois, les autres reliefs ont 

disparu à cause de la forte attrition dentaire. 

Cette dent est, tout comme ses voisines, encore dans son alvéole, et collée à la 

première prémolaire et à la première molaire. On observe logiquement des facettes 

d’usure interproximales. La facette mésiale semble concave et la distale paraît plane. 

L’usure dentaire a fortement affecté la prémolaire. On peut la coter au stade "f" 

d’après Murphy (1959) et au stade 6 d’après Molnar (1971). La dentine apparaît donc en 

surface. 

Il y a un peu de tartre sur la couronne en face mésiale. 

Le diamètre mésio-distal (M81) est de 6,8 mm et le diamètre vestibulo-lingual 

(M81(1)) de plus de 9,9 mm. Bien qu’ils soient sans doute sous-estimés à cause de l’usure 

occlusale et interproximale, nous les avons comparé avec nos échantillons de 

comparaison (annexe 5 et figure 61). 

Les diamètres coronaires s’intègrent dans les variabilités néandertalienne, 

prénéandertalienne et actuelle (figure 61). Ils sont toutefois beaucoup plus proches de la 

moyenne de l’échantillon néandertalien (dpMD = 0,73 et dpVL = 0,72) que des autres 

échantillons de comparaison, ce qui n’était pas le cas pour la première prémolaire issue 

de ce même maxillaire. Cette dent est donc moins petite vis-à-vis de la variabilité 

néandertalienne que la première prémolaire du même maxillaire. Il faut cependant 

prendre en compte l’attrition de la dent qui affecte ces diamètres. Avant usure, ces 

diamètres devaient être plus importants et alors peut-être sortir de la variabilité 

148


actuelle. L’indice coronaire est très proche de la moyenne des indices coronaires 

néandertaliens (dpICoronaire = 0,95). 

VL12-5 

13 

12 

11 

10 

9 

8 

7 

5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 

subactuels 

MD12-5 


Figure 61 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la P 2 LP01-D11 #H03 et position par 



Le collet est irrégulier. 

D’après le cliché radiographique en vue linguale, le canal radiculaire est absent 

sur le tiers apical et fin sur les deux-tiers restants (figure 49). 

3.3.1.7. Seconde prémolaire supérieure droite LP04-D11 #163 (figure 62) 


Cette prémolaire est dans un bon état général de conservation mais des fentes 

partant de l’apex séparent la racine en quatre. Il y en a une dans un plan mésio-distal et 

l’autre dans un plan vestibulo-lingual. Des fissures verticales sur la face vestibulaire de 

la couronne partent du collet. 

149


Figure 62 : Seconde prémolaire supérieure droite LP04-D11 #163. 




Cette dent appartient probablement à un jeune adolescent de 9,9 ans à 15,4 ans 

d’après Moorrees et al. (1963b) et Shackelford et al. (2012), car elle était en place 

(facettes d’usure interproximales) mais l’apex de la racine est ouvert. 

La couronne : 

Le bord occlusal vestibulaire est symétrique mais celui de la face linguale est 

asymétrique : le bord mésio-lingual est plus court que le bord disto-lingual. Le paracone 

est donc décalé mésialement. 

On remarque un petit tuberculum molare qui est très peu développé. Ce 

tuberculum molare a un développement variable chez les Néandertaliens, parfois absent 

ou faiblement développé (de Lumley, 1973 ; Rougier, 2003 : 215). 

La face occlusale présente un sillon mésial séparé de la fosse distale par un pont 

d’émail entre les deux cuspides (crête essentielle ou essential crest : Bailey, 2002a : 62). 

Cette crête essentielle est large, bien développée et bifurquée, forme assez fréquente chez 

les Néandertaliens et moins chez les Hommes modernes actuels (Bailey, 2002a : 62). 

Un sillon transverse s’observe légèrement en disto-lingual. Il est courbe et longe 

une partie de la crête essentielle. 

La face distale de la couronne présente une facette d’usure interproximale ronde 

(environ 3,1 mm de diamètre) et décalée vestibulairement. Elle occupe la moitié de la 

hauteur de la couronne et ne porte pas de sillon. La dent possède aussi une facette 

d’usure interproximale mésiale centrée, moins marquée, mesurant 2,9 mm de long sur 

2,1 mm de haut qui ne porte pas non plus de sillon. Ces deux facettes sont planes. 

Cette dent n’a pas subi d’usure occlusale. 

On remarque une toute petite plaque de tartre en disto-vestibulaire, coté comme 

légère d’après Brothwell (1965 : 153). 

La couronne de cette dent mesure 6,9 mm de diamètre mésio-distal (M81) et 9,6 

mm de diamètre vestibulo-lingual (M81(1)). 

F 

150


Les diamètres coronaires de cette dent s’intègrent dans les variabilités 

néandertalienne, prénéandertalienne et actuelle (figure 63 et annexe 5). Toutefois, bien 

que son diamètre mésio-distal soit proche de la moyenne de l’échantillon néandertalien 

(dpMD = 0,89), le diamètre vestibulo-lingual s’en éloigne (dpVL = 0,40). L’indice coronaire 

est quant à lui quasiment identique aux moyennes prénéandertalienne et actuelle (pour 

les Prénéandertaliens dpICoronaire = 0,98 et pour les Hommes actuels dpICoronaire = 0,99), 

alors que visuellement, les dimensions de la dent se situent au centre de la variabilité 

néandertalienne mais pas à celui des deux autres échantillons. 

Cette dent paraît elle aussi assez petite vis-à-vis de la variabilité 

néandertalienne, surtout par son diamètre vestibulo-lingual (figure 63). 

VL12-5 

13 

12 

11 

10 

9 

8 

7 

5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 

subactuels 

MD12-5 


Figure 63 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la P 2 LP04-D11 #163 et position par 


La racine : 

Cette prémolaire possède une seule racine séparée en quatre parties égales par 

deux fentes centrées dans deux plans perpendiculaires, dont l’un est dans le plan 

vestibulo-lingual de la dent. Certains Néandertaliens ont une tendance à la bifidité de la 

racine avec deux canaux radiculaires (Verna, 2006 : 257). La racine n’est pas rectiligne, 

les bords vestibulaire et lingual présentent des ondulations. 

On observe une large mais peu profonde dépression sur la face distale. 

L’apex est courbé vers le côté distal et ouvert car incomplètement formé. 

En vue distale, la racine possède une chambre pulpaire très large (figure 62), 

mais le calcul permettant de déterminer si une dent est taurodonte (cf. p.64) ne 

s’applique que sur les molaires et ne peut donc être réalisé ici (Blumberg et al., 1971). 

De l’hypercémentose s’est développée, surtout sur la face distale. 

151


Sa racine mesure 16,5 mm de hauteur vestibulaire (M93) et 15,6 mm de hauteur 

linguale (M93a). 

3.3.1.8. Seconde prémolaire inférieure droite LP01-D13 #1 (figure 64) 


La dent est très bien conservée malgré deux grandes fissures divisant la racine 

dans le plan mésio-distal. La face linguale est en partie recouverte par une plage de 

tartre et des fissures verticales partent du collet ainsi qu’une fissure horizontale. 

Figure 64 : Seconde prémolaire inférieure droite LP01-D13 #1. 




L’individu à qui appartenait cette dent était sans doute un adolescent de plus de 

11,2 ans (Moorrees et al., 1963b ; Shackelford et al., 2012) car l’apex est fermé, la dent 

était fonctionnelle (facettes d’usure interproximales) mais aucune attrition occlusale n’a 

atteint la couronne. 

La couronne : 

La moitié supérieure de la face vestibulaire est légèrement recourbée 

lingualement. Le protoconide est assez centré. 

Le métaconide est très mésial et on distingue deux cuspides linguales 

accessoires : une presque centrée et une distale. Mais le métaconide est la cuspide la plus 

haute. D’après Bailey (2002a), la présence de trois cuspides linguales se retrouverait 

avec une fréquence de 45 % chez les Néandertaliens, alors que la fréquence de deux 

cuspides est de 48 % et celle d’une seule cuspide est beaucoup plus rare (1 à 11 %). Le 

métaconide est, de plus, très souvent mésial chez les Néandertaliens (à 96 %) et chez les 

Homo erectus s.l. (90 %) mais plus rarement chez les Hommes modernes actuels (20 % à 

54 % selon les populations), mais il n’est jamais distal (Bailey, 2002a : 86 ; 2006). 

Le lobe disto-lingual est plus petit que le lobe mésio-lingual. C’est la disposition 

inverse de celle la plus fréquemment rencontrée chez les Néandertaliens (Bailey, 2002a). 

F 

152


On remarque la présence d’un sillon entre le métaconide et la cuspide linguale 

centrée et un sillon entre les deux cuspides linguales accessoires. Le premier sillon serait 

plus fréquent chez les Hommes actuels que chez Néandertaliens (moyenne de 27 % 

contre 12 %) d’après Bailey (2002a : 87 ; 2006). 

La face occlusale présente une fovea postérieure très profonde en croix séparant 

les cuspides. La fovea antérieure est en arc de cercle et est moins profonde que la 

précédente. 

Les deux fosses sont séparées l’une de l’autre par une crête essentielle (essential 

crest : Bailey, 2002a : 62). De cette dernière crête part une crête transversale qui plonge 

dans la moitié vestibulaire de la fovea postérieure et forme un pont d’émail entre les 

cuspides linguale et vestibulaire, caractéristique des Néandertaliens (87,5 %) par 

rapport aux Hommes modernes du Paléolithique supérieur (18%) ou actuels (0 à 6 % 

selon les populations) d’après les données de Bailey (2002a : 86, 2006). Cette crête est 

absente ou divisée sur les secondes prémolaires inférieures des Homo erectus s.l. (Bailey, 

2002b). 

La cuspide mésiale est plus large et plus haute que la cuspide vestibulaire. 

La facette d’usure interproximale distale est très développée. Elle mesure 6,4 mm 

de long sur 3,4 mm de haut et est centrée vestibulo-lingualement. Elle occupe plus de la 

moitié de la hauteur et est bordée inférieurement par une plage de tartre. La facette 

mésiale est ronde mesurant 3,3 mm de diamètre et n’atteint pas le bord occlusal. Elle est 

décalée lingualement et est bordée en lingual par une plage de tartre. Ces deux facettes 

d’usure n’ont pas de sillons et sont assez planes. 

Cette dent n’a pas subi d’attrition occlusale. 

Deux plaques de tartre, étroites et longues, se retrouvent sur la dent : une 

première sur la face linguale et une autre sur la face distale. La quantité de tartre sur la 

dent peut être considérée comme moyenne d’après Brothwell (1965 : 153). 

La couronne mesure 8,1 mm de diamètre mésio-distal (M81) et 9,7 mm de 

diamètre vestibulo-lingual (M81(1)). 

Les diamètres coronaires de cette seconde prémolaire appartiennent aux 

variabilités des membres de la lignée néandertalienne (figure 65). Les distances 

probabilistes (annexe 5) nous indiquent qu’elle est toutefois un peu plus grande que la 

moyenne des secondes prémolaires inférieures des échantillons néandertaliens et 

prénéandertaliens. Ils s’éloignent à l’inverse totalement de la moyenne de l’échantillon 

Hommes actuels (dpMD = 0 et dpVL = 0), les deux paramètres étudiés étant très élevés. 

Nous remarquons cependant que la dent se rapproche de la moyenne moderne par son 

indice coronaire (dpICoronaire = 0,93), ce qui est aussi observé sur la seconde prémolaire 

supérieure LP04-D11 #163 et sur la première prémolaire inférieure LP06-Z7 #475, alors 

que cet indice est plus faible sur cette dent qu’au sein des prémolaires inférieures 

néandertaliennes (dpIcoronaire = 0,74) et prénéandertaliennes (dpIcoronaire = 0,79). 

153


Figure 65 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la P2 LP01-D13 #1 et position par 



Le bord cervical est régulier et de nombreuses fissures en partent. 

La racine est triangulaire avec un apex fermé. On distingue un sillon sur la face 

distale qui sépare la racine en deux moitiés égales, la face mésiale n’en porte pas. 

La chambre pulpaire est volumineuse, s’inscrit en vue distale dans un triangle 

dont la base est régulièrement croissante de l’apex vers le collet avec une flamme très 

bien individualisée au niveau de la cuspide vestibulaire (figure 64). 

Il y a une légère apposition de cément mais pas de réelle hypercémentose. 

La hauteur de la racine est de 16,9 mm vestibulairement (M93) et de 16,5 mm 

lingualement (M93a). 

3.3.1.9. Germe de seconde prémolaire inférieure droite LP06-C10 #431 

(figure 66) 


manganèse. 

VL34-5 

12 

11 

10 

9 

8 

7 

6 

5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 

MD34-5 

Les Pradelles Prénéandertaliens Néandertaliens Hommes modernes subactuels 

Ce germe dentaire est entier mais a été régurgité et porte des traces de 

154


Figure 66 : Germe de seconde prémolaire inférieure droite LP06-C10 #431. 

A : face vestibulaire, B : face mésiale, C : face occlusale, D : face distale, E : face linguale 


Il a appartenu à un immature décédé durant sa moyenne enfance. D’après les 

référentiels actuels, on peut en effet lui attribuer un âge au décès d’environ 4,2 à 6,8 ans 

d’après Moorrees et al. (1963b), repris par Shackelford et al. (2012). 

Le germe LP06-C10 #431 à été retrouvé à proximité du germe LP06-C10 #430, 

distants de moins de 5 cm l’un de l’autre sur le site. Ces deux pièces présentent les 

mêmes atteintes taphonomiques et ont toutes deux été régurgitées par les carnivores. On 

peut légitimement supposer qu’elles faisaient partie d’un même "morceau" de face 

ingurgité par un carnivore et que seuls ces deux germes ont subsisté en place après 

régurgitation (cf. p.357). La différence d’âge obtenue sur ces deux germes à partir des 

méthodes d’attribution d’âge au décès basées sur des populations actuelles (environ 3,4 à 

5,4 ans pour LP06-C10 #430 et environ 4,2 à 6,8 ans pour LP06-C10 #431) sont très 

probablement dues aux décalages et à la variabilité dans le degré de calcification 

dentaire entre les dents actuelles et les dents néandertaliennes (Heim, 1976 ; Dean et 

al., 1986 ; Tillier, 1988a, b ; Smith et al., 2007 ; Bayle, 2008 ; Bayle et al., 2009). L’âge au 

décès de l’individu à qui appartenaient ces deux germes dentaires doit donc se situer aux 

environs de 3 à 6 ans, sans que nous puissions être plus précis. 

La couronne : 

Ce germe de seconde prémolaire a une forme trapézoïdale. Le bord mésial est en 

effet beaucoup plus petit que le bord distal. Le bord vestibulaire est rectiligne alors que 

le bord lingual est oblique. Cette asymétrie est fréquente chez les Néandertaliens et 

serait d’ailleurs le meilleur critère de distinction taxinomique avec les Hommes 

modernes pléistocènes et actuels (Bailey et Lynch, 2005 ; Bailey, 2006 ; Martinón-Torres 

et al., 2006). 

La face vestibulaire de la couronne a été très altérée, la partie mésiale du 

protoconide a disparu. Quelques autres plaques d’émail plus fines se sont détachées. 

Le métaconide est très pointu et se situe en mésial, d’où une très nette asymétrie 

de cette face, ce qui est très rare chez les Hommes actuels (0 à 6 %) et fréquent à 90 % 

chez les Néandertaliens (Bailey, 2002a : 86). Elle présente aussi une cuspide linguale 

accessoire en distal qui fait une saillie linguale. Patte (1962 : 59) a observé ce même 

phénomène sur les dents de Krapina où le métaconide est poussé vers l’avant par 

155


l’intercalation d’une cuspide distale plus petite. La présence de deux cuspides linguales 

sur les deuxièmes molaires néandertaliennes serait, d’après Bailey (2002a : 85), 

répandue chez 48 % des fossiles contre 1 à 11 % n’ayant qu’une cuspide et 45 % 

présentant trois cuspides. 

La face occlusale porte à sa surface une fovea postérieure (distale) très profonde 

et linguale et une fovea antérieure (mésiale) moins profonde et moins linguale. Elles sont 

toutes les deux en forme de croix. La fosse antérieure est reliée par un pont d’émail aux 

deux cuspides linguales. La cuspide mésiale étant plus large et plus haute que la cuspide 

vestibulaire, ce qui n’est pas le cas sur tous les fossiles car, à Valdegoba, la cuspide 

mésiale est aussi haute que la cuspide vestibulaire (Quam et al., 2001). 

Entre les deux fovea se trouve la crête essentielle ("essential crest"), 

caractéristique néandertalienne (Bailey, 2002b : 62 ; 2006), coupée en son centre par un 

sillon transverse reliant les deux fosses. 

Cette couronne mesure 6,3 mm de diamètre mésio-distal (M81) et 7,7 mm de 

diamètre vestibulo-lingual (M81(1)). Les statistiques effectuées (figure 67 et annexe 5) 

indiquent que ce germe s’inscrit dans la variabilité moderne actuelle mais s’écarte des 

variabilités néandertaliennes et prénéandertaliennes, mis à part pour l’indice coronaire 

(dpIcoronaire = 0,95 pour les Prénéandertaliens, dpIcoronaire = 0,98 pour les Néandertaliens). 

La petite taille de ce germe vis-à-vis de ces deux derniers taxons peut être, comme pour 

le germe LP01-C10 #430, due à sa morphologie originel ou due aux modifications 

engendrées par son ingestion. 

VL34-5 

12 

11 

10 

9 

8 

7 

6 

5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 

subactuels 

MD34-5 


Figure 67 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la P2 LP06-C10 #431 et position par 


156

Le bord cervical : 

Il est incomplet car probablement altéré par les sucs gastriques. 


En vue interne on remarque la présence de deux petites dépressions 

correspondant au développement des deux cuspides. 

3.3.1.10. Première molaire supérieure droite en place sur le 



Cette dent est assez bien préservée. Un peu de manganèse recouvre sa couronne 

dans sa partie disto-linguale. Un morceau d’émail s’est détaché de la couronne sur sa 

face mésio-vestibulaire et quelques fissures l’affectent. 


L’ensemble des dents de ce maxillaire appartiennent à un individu d’âge moyen à 

avancé (cf. p.126). 

La couronne : 

En vue occlusale, elle a une forme générale de trapèze, le bord mésial étant plus 

grand que le bord distal. 

La face vestibulaire est lisse et plate avec du tartre sur le collet. Une légère 

dépression se trouve au niveau du bord occlusal, correspondant peut-être à 

l’emplacement du sillon vestibulaire entre les deux cuspides. Le bord occlusal est 

rectiligne, les cuspides ont disparu par les phénomènes d’attrition dentaire. On distingue 

toutefois le métacone. 

La moitié mésiale de la face linguale a disparu. La moitié distale est bombée et 

lisse, en partie recouverte de manganèse. 

On peut distinguer, malgré la forte usure, le sillon vestibulaire mesurant 2,8 mm 

de long, courbe et n’atteignant pas le bord vestibulaire ainsi que l’emplacement de la 

fosse distale, décalée vers lingualement. Le bord vestibulaire est irrégulier, légèrement 

rentrant au centre. On n’observe plus de relief sur le quart mésio-lingual ni sur la 

languette mésiale. 

Nous ne pouvons être sûre que cette dent possède des facettes interproximales car 

elle est encore en place dans son alvéole, entre la seconde prémolaire et la deuxième 

molaire. Mais elle est conjointe à la seconde prémolaire sur 2,5 mm à peu près au milieu 

du bord occlusal. Le bord de la première molaire y est alors convexe. Notons que, de part 

et d’autre, ce même bord a été cassé ante mortem. En ce qui concerne le bord distal, il est 

lui aussi convexe, la partie la plus bombée correspond à une zone concave sur le bord 

mésial de la deuxième molaire adjacente. Étant donné que cette première molaire était 

fonctionnelle depuis longtemps et a été fortement sollicitée, les faces mésiale et distale 

de la couronne présentent très probablement des facettes d’usure interproximales. 

157


Cette dent a été très fortement altérée par les phénomènes d’attrition qui 

atteignent le stade "f" d’après Murphy (1959) et le stade 5 d’après Molnar (1971). La 

dentine apparaît donc à la surface de la couronne, principalement sur le tiers mésio- 

lingual. L’attrition est plus forte dans la partie linguale que dans la partie vestibulaire 

de la couronne. 

On observe des plaques de tartre sur les faces vestibulaire, mésiale et linguale. 



Les diamètres coronaires de cette molaire ne s’intègrent que dans la variabilité 

néandertalienne (figure 68 et annexe 5). Son diamètre vestibulo-lingual s’approche de la 

moyenne prénéandertalienne alors que son diamètre mésio-distal s’en éloigne (dpMD = 

0,10 et dpVL = 0,65). L’inverse s’observe vis-à-vis des dents actuelles (dpMD = 0,72 et dpVL 

= 0,02). L’indice coronaire (121,8) est assez éloigné de la moyenne néandertalienne 

(dpIcoronaire =0,21), mais plus encore des moyennes prénéandertalienne (dpIcoronaire = 0) et 

actuelle (dpIcoronaire = 0,08). 

VL12-6 

15 

14 

13 

12 

11 

10 

9 

8 9 10 11 12 13 14 

subactuels 

MD12-6 


Figure 68 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M 1 LP01-D11 #H03 

et position par rapport aux groupes de comparaison. 

Le bord cervical et la racine: 

Il y a du tartre au niveau du collet en vestibulaire (coté moyen d’après Brothwell, 

1965) et il manque la moitié mésiale du collet. 

D’après le cliché radiographique réalisé (figure 49), la chambre pulpaire semble 

large, mais n’est pas taurodonte (Shifman et Chanannel, 1978). 

158


3.3.1.11. Première ou seconde molaire inférieure gauche LP01-E10 #H01 

(figure 69) 


Cette molaire est entière mais il est difficile de pouvoir observer toutes ses 

caractéristiques à cause de la forte attrition de la couronne. 

Des fissures verticales se retrouvent sur la couronne partant de la surface 

occlusale. On note sur la face vestibulaire des fissures verticales et une horizontale qui 

part du bord mésial à mi-hauteur de la couronne et se prolonge horizontalement au sein 

de l’émail jusqu’à la mi-longueur de la dent. 

Un morceau disto-lingual de l’apex de la racine a été brisé, probablement 

récemment et suite aux activités des fouilleurs clandestins. 

Figure 69 : Première ou deuxième molaire inférieure gauche LP01-E10 #H01. 




Cette dent, ayant été fonctionnelle pendant longtemps, appartenait sans doute à 

un individu adulte d’âge moyen à avancé. 

La couronne : 

La couronne de cette molaire s’inscrit dans un carré. Mais on ne peut observer 

tous les reliefs du fait de la forte attrition. 

Il y a une plaque de tartre sur la moitié distale de la face linguale. 

L’attrition de la face vestibulaire rend le bord occlusal lisse et régulier, mais on 

observe de légères remontées vers ce qui étaient les cuspides (métaconide et entoconide). 

Sur la face occlusale, on ne voit plus les reliefs, il y a disparition des cuspides, 

fosses et sillons. L’attrition est plus profonde sur la moitié linguale. De l’émail se 

retrouve tout autour de la couronne, au centre et sur l’angle disto-vestibulaire. Toutefois 

on observe une légère crête transverse distale. 

Il y a une facette d’usure interproximale mésiale, grande et triangulaire, au 

milieu de la face mésiale, mesurant 7,8 mm de long pour 4 mm de haut, sur la moitié de 

la hauteur de la couronne. Elle est profonde car la dentine apparaît dans sa moitié 

supérieure. Elle ne porte pas de sillon. 

F 

159


Il y a deux facettes d’usure interproximales dans la partie distale de la dent. La 

plus petite se situe sur la face occlusale, mais déborde légèrement sur la face distale. Elle 

est décalée vestibulairement et mesure 6 mm de long sur 2 mm de haut. Cette facette 

occlusale peut être due à la perte de la dent adjacente suivie de l’égression de la dent 

correspondant à cette dernière sur le maxillaire (Hillson, 2000 ; Vautey, 2004). La 

seconde facette est plus grande et centrée, mesure 4,7 mm de long sur 3,3 mm de haut, 

en dessous de la première et est recouverte d’un peu de tartre mais ne présente pas de 

sillon. 

Cette dent a subi une très forte attrition que l’on cote au stade "f1" d’après 

Murphy (1959) et 5 d’après Molnar (1971). 

Des plaques de tartre se sont formées sur les faces linguale, disto-linguale et 

mésiale de la dent. 

Le diamètre mésio-distal (M81) de la couronne est de 11,6 mm et le diamètre 

vestibulo-lingual (M81(1)) est de 11,4 mm. N’étant pas certain que cette dent soit une 

première ou une deuxième molaire, nous avons effectué deux comparaisons. 

Dans le cas d’une première molaire (figure 70 et annexe 5), les diamètres 

coronaires de cette dent appartiennent aux variabilités néandertalienne, 

prénéandertalienne et à la limite supérieure de la variabilité moderne. D’un point de 

vue statistique, elle se rapproche plus des moyennes de l’échantillon prénéandertalien 

(dpMD = 0,92 et dpVL = 0,62). De plus cette dent, qui morphologiquement paraît robuste, 

possède un indice de robustesse proche de la moyenne des Prénéandertaliens 

(dpIRobustesse = 0,88), son indice coronaire étant plus proche de la moyenne 

néandertalienne (dpIcoronaire = 0,65). 

160

VL34-6 

14 

13 

12 

11 

10 

9 

8 

7 

6 

8 9 10 11 12 13 14 15 

subactuels 

MD34-6 



Figure 70 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M LP01-E10 #H01 et position par 

rapport aux 1M des groupes de comparaison. 

En comparant avec des deuxièmes molaires (figure 71 et annexe 5), nous 

remarquons que cette dent s’intègre toujours dans les variabilités des membres anciens 

et récents de la lignée néandertalienne, mais qu’elle sort légèrement de celle des 

Hommes modernes, lui étant plus grande. 

VL34-7 

14 

13 

12 

11 

10 

9 

8 

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 

subactuels 

MD34-7 


Figure 71 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M LP01-E10 #H01 et position par 

rapport aux 2M groupes de comparaison. 

Vis-à-vis des Néandertaliens, ses diamètres coronaires sont plus proches de ceux 

des deuxièmes molaires (dpMD = 0,96 et dpVL = 0,54) que des premières molaires (dpMD = 

161


0,73 et dpVL = 0,38). Il est donc peut-être plus probable que cette dent soit une deuxième 

molaire mais cela n’est pas une certitude. 


Le bord cervical est irrégulier. 

Cette molaire inférieure ne possède qu’une racine, cylindrique avec une cavité 

pulpaire qui s’inscrit dans un parallélépipède (figure 69). La racine est dite prismatique 

ou pyramidale (Blumberg et al., 1971). 

Les mesures prises sur la radiographie indiquent un quotient AB/AC égal à 0,6 et 

une hauteur DB égale à 8,6 mm (cf. p.64). La dent est donc hypertaurodonte (Shifman et 

Chanannel, 1978). Le taurodontisme est souvent considéré comme un caractère très 

présent sur les molaires néandertaliennes (e.g. Mann et Vandermeersch, 1997) mais 

n’est pas rare chez certains Hommes actuels (Jafarzadeh et al., 2008). 

Malgré ce taurodontisme, la chambre pulpaire se rétrécit très nettement en son 

centre, et se divise au niveau de l’apex, traduisant ainsi l’existence de plusieurs canaux 

radiculaires (figure 69). Ce trait est similaire à ce que l’on retrouve sur la dent de la 

grotte Vaufrey (Garralda et al., 2004). 

Des fissures verticales centrées affectent chacune des faces. La face mésiale est 

plate et anguleuse, la face distale est arrondie. On remarque une large dépression au 

milieu de la face vestibulaire, au-dessus de l’hypercémentose. 

L’hypercémentose a atteint les trois-quarts inférieurs de la face linguale. 

La racine mesure 16,4 mm de haut sur sa face vestibulaire (M93) et 14,8 mm sur 

sa face linguale (M93a). 

Les diamètres coronaires de cette dent, ainsi que sa forme de taurodontisme et 

son attrition occlusale la rapproche très nettement de la deuxième molaire inférieure 

Vaufrey 1 (Garralda et al., 2004), ce qui est un argument en faveur de cette diagnose. 

3.3.1.12. Deuxième molaire supérieure droite en place sur le 



Cette dent est dans un assez bon état de conservation mais du manganèse a 

affecté les deux-tiers linguaux de la couronne et il manque un morceau quadrangulaire 

d’émail sur la face occlusale et en position disto-linguale, cassé ante mortem. 


Elle appartiendrait, comme les autres dents du maxillaire, à un individu d’âge 

moyen à avancé (cf. p.126). 

La couronne : 

Elle a une forme trapézoïdale, le bord mésial est plus grand que le bord distal. 

162


Le bord occlusal de la face mésiale est concave et par rapport au grand axe de la 

série des trois molaires, de biais, soit légèrement oblique mésio-vestibulairement à disto- 

lingualement. 

face mésiale. 

La face vestibulaire présente une surface bombée. 

La face linguale présente une convexité régulière décentrée légèrement vers la 

Son bord occlusal est assez rectiligne. Il en manque l’extrémité distale. 

On remarque une nette fossette vestibulaire, vaste et à l’origine probablement 

profonde car elle est encore visible malgré l’usure. De cette fosse partent trois sillons 

dirigés vestibulairement, lingualement puis distalement et mésio-distalement. On 

devine l’emplacement des deux cuspides vestibulaires et de la cuspide mésio-linguale. 

Il existe des facettes d’usure interproximales car cette dent est collée à la 

première et à la troisième molaire du maxillaire. La facette mésiale est concave et 

centrée sur la face qui la porte et la facette distale plane, décalée lingualement. 

Nous cotons l’attrition au stade "c1" de Murphy (1959) et au stade 3 de Molnar 

(1971). Cette attrition change d’orientation dans le tiers distal de la couronne, preuve 

d’une usure hélicoïdale (cf. p.126). Il y a trois petites plages d’attrition qui laissent 

apparaître la dentine, en mésio-vestibulaire et en mésio-lingual. 

Du tartre apparaît sur les deux-tiers de la longueur de la face vestibulaire. On 

peut coter cette atteinte par le tartre comme moyenne (Brothwell, 1965 : 153) 

La couronne mesure 11,3 mm selon le diamètre mésio-distal (M81) et 13,1 mm 

selon le vestibulo-lingual (M81(1)). Cette deuxième molaire possède donc des diamètres 

qui sont inclus dans la variabilité des dents des membres de la lignée néandertalienne et 

qui sont exclus totalement de celle des Hommes actuels (figure 72). Son indice coronaire 

est particulièrement proche de la moyenne des indices coronaires prénéandertaliens 

(dpICoronaire = 0,98). Malgré l’usure qui affecte cette dent, elle est assez grande. 

163

VL12-7 

15 

14 

13 

12 

11 

10 

9 

8 

6 7 8 9 10 11 12 13 14 

subactuels 

MD12-7 



Figure 72 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M 2 LP01-D11 #H03 et position par 



Le bord cervical est assez linéaire. 

La dent est encore dans son alvéole, et nous remarquons sur la radiographie qu’il 

n’y a qu’une seule racine (figure 49). On n’en voit que l’apex fermé via le sinus 

maxillaire. En effet, cette racine est antrale, c’est-à-dire que son apex ressort dans le 

sinus maxillaire. 

D’après la radiographie (figure 49), la chambre pulpaire est assez large, surtout 

dans ses deux-tiers apicaux, sans pour autant qu’elle puisse être considérée comme 

taurodonte. 

3.3.1.13. Germe de deuxième molaire supérieure gauche (?) LP07-C9 #1462 

(figure 73) 


Ce germe dentaire est fragile mais assez bien conservé. Un bout de couronne est 

cassé sur la face mésiale en position mésio-linguale et une plage d’émail a disparu sur la 

face vestibulaire en mésio-vestibulaire. 

164


Figure 73 : Germe de deuxième molaire supérieure gauche LP07-C9 #1462. 



L’individu à qui appartenait ce germe dentaire serait un enfant de 3,8 à 6,2 ans 

(Moorrees et al., 1963b ; Shackelford et al., 2012). 

La couronne : 

La forme de cette couronne est trapézoïdale. 

On observe en vue occlusale quatre cuspides nettes et assez hautes, la plus basse 

étant l’hypocone. Il existe assez fréquemment une cinquième cuspide chez les 

Néandertaliens, avec une fréquence d’apparition de 68,4 % selon Bailey (2002a : 75 ; 

2006). On ne l’observe pas ici. 

Le paracone est projeté très mésialement et est plus haut que le métacone. Le 

paracone a un bord irrégulier, une grande pointe et un petit relief se situant sur la pente 

vestibulaire. Une saillie particulière du métacone est notable. Elle a aussi été décrite sur 

une seconde molaire déciduale du Moustier (Klaatsch dans Patte, 1962). Les deux 

cuspides sont séparées par un sillon vestibulaire. 

La face linguale est assez courte. On remarque que le protocone est beaucoup plus 

haut que l’hypocone, deux sillons se trouvent entre les deux et se dirigent vers la face 

linguale. Selon Bailey (2002a : 75), une plus haute fréquence de réduction de l’hypocone 

sur la deuxième molaire que sur la première molaire s’observe chez les Néandertaliens 

(6,9 % contre 0%). Cette fréquence est plus élevée chez les Hommes actuels (18,9 %) et 

chez les Hommes modernes du Paléolithique supérieur (20 %) et elle s’accompagne de la 

réduction de la couronne. 

Il y a deux nettes fosses : une vestibulaire et une distale. Entre les deux, on 

retrouve une crête allant du métacone au protocone, coupée par un sillon rejoignant les 

deux fosses. 

sillons. 

La fosse distale présente un sillon en Y et la fosse vestibulaire est formée de trois 


diamètre vestibulo-lingual (M81(1)). Mais ce germe dentaire étant en partie cassé, ces 

mesures ne peuvent être comparées à nos échantillons. 

165



Le bord cervical est régulier, mais nous suspectons que cette dent ait été 

régurgitée, bien que cela ne soit pas certain (cf. p.357), ce qui aurait régularisé son bord 

cervical. 

3.3.1.14. Deuxième molaire inférieure droite LP06-A7 #501 (figure 74) 


La dent est dans un très bon état de conservation mais on observe une fente qui 

va du bord mésio-vestibulaire au bord disto-lingual et des fissures verticales. Une fissure 

part de chaque sillon vestibulaire et se prolonge dans la racine correspondante. Des 

fissures verticales parcourent aussi la face linguale, du bord occlusal au collet. 

Figure 74 : Deuxième molaire inférieure droite LP06-A7 #501. 


radiographie de la face linguale (radio M. Bessou). 


Cette molaire aurait appartenu à un adolescent d’au moins 11,9 ans d’après 

Moorrees et al. (1963b, repris par Shackelford et al., 2012). 

La couronne : 

La couronne est de forme pentagonique. Elle est bien conservée malgré une 

grande fente la traversant en diagonale (de l’angle mésio-vestibulaire à l’angle disto- 

lingual). Elle présente une face occlusale en Y et cinq cuspides, schéma très souvent 

décrit sur les premières et deuxièmes molaires inférieures (Bailey, 2006). 

Cinq cuspides s’observent de manière très nette sur la face occlusale. Chez les 

Néandertaliens, les deuxièmes molaires ont quasiment toujours au moins cinq cuspides 

(Quam et al., 2001 ; Bailey, 2002a, b, 2006), alors que chez les Hommes modernes du 

Paléolithique supérieur ou actuels, elles peuvent en posséder quatre avec une fréquence 

d’expression allant de 20,7 % à 100 % selon les populations (Bailey, 2002a : 95). Selon 

Bailey (2002a : 95 ; 2006), les deuxièmes molaires inférieures néandertaliennes 

présentent aussi souvent six cuspides (à 52,6%) ou même sept (à 14,8%), ce qui est 

beaucoup plus rare chez les Hommes modernes. Cependant, Quam et collaborateurs 

F 

166


(2001) observent par imagerie une sixième cuspide, qui aurait disparu par attrition, sur 

des dents qui n’en présentent extérieurement plus que cinq. 

La face vestibulaire est bombée. Son bord libre présente trois reliefs 

correspondant à trois cuspides : la mésio-vestibulaire (protocone) la plus haute mais 

plate, la fente la sépare en deux ; la disto-vestibulaire (hypoconide) en pointe et la distale 

(hypoconulide) en pointe également, plus basse. 

Entre le protocone et l’hypoconide se trouve un net sillon vestibulaire central. Un 

sillon disto-vestibulaire est aussi bien visible entre l’hypoconide et l’hypoconulide. 

L’entoconide est assez régulier. Le métaconide quant à lui est irrégulier formé de 

trois reliefs. Il est plus haut que l’entoconide. Il y a entre les deux cuspides un sillon 

lingual. 

La face occlusale présente une fosse profonde distale d’où partent trois sillons : 

lingual, disto-lingual et disto-vestibulaire. Cette conformation en Y est fréquente à 

78,8 % chez les Néandertaliens et moins présente chez les Hommes modernes : à 52,4 % 

chez les Hommes modernes du Paléolithique supérieur et de 9,1 % à 40 % selon les 

populations chez les Hommes actuels (Bailey, 2002a : 94, 2002b, 2006). 

On remarque la présence d’une crête allant de l’angle mésio-lingual à l’angle 

disto-vestibulaire qui sépare la face occlusale en deux. 

De plus, on note une fovea antérieure marquée. Cette dernière serait présente 

avec une fréquence de 87,5 % chez les Néandertaliens. On ne la trouverait qu’à 75 % 

chez les Homo erectus s.l. et de 23,8 à 62,1 % selon les populations chez les Hommes 

anatomiquement modernes (Bailey, 2002a : 96). Cependant, elle serait d’après Quam et 

collaborateurs (2001) toujours présente sur les premières molaires des Hommes actuels, 

leur fréquence d’apparition diminuant sur les deuxièmes molaires et étant très faible sur 

les troisièmes molaires. Certains auteurs considèrent sa présence comme une valeur 

taxinomique (e.g. Hrdlička, 1924). Cette fosse est bordée distalement par une crête 

d’émail joignant le protoconide au métaconide, la mid-trigonid crest (Bailey, 2002a : 96, 

2006). La mid-trigonid crest serait présente chez 95,8 % des Néandertaliens étudiés par 

cet auteur et uniquement chez 0 à 10 % des Hommes modernes (Bailey, 2002a : 96). Elle 

serait absente sur les deuxièmes molaires inférieures des Homo erectus s.l. d’après 

Bailey (2002b). Martinón-Torres et collaborateurs (2008) la notant présente chez les 

Homo erectus s.s. et absente chez les Homo ergaster. Sa présence est donc variable selon 

les taxons considérés. 

Une facette d’usure interproximale sur la face mésiale est centrale et part du bord 

occlusal. Elle mesure 6,5 mm de long sur 2,9 mm de haut (c'est-à-dire moins de la moitié 

de la hauteur de la couronne). Elle ne porte pas de sillon à sa surface et est légèrement 

concave. 

L’absence de facette d’usure interproximale distale permet de supposer que cet 

individu n’a pas eu de troisième molaire apparente, et qu’il serait donc plutôt jeune. 

Cette dent n’a subi que peu d’attrition, la dentine n’est d’ailleurs pas exposée. 

Cela correspond au stade 2 d’après Molnar (1971). 

167


Il y a très peu de tartre, localisé sur les faces mésiale, vestibulaire et linguale : 

dépôt léger d’après Brothwell (1965 : 153). 

Le diamètre mésio-distal de la couronne (M81) est de 12,4 mm et le diamètre 

vestibulo-lingual (M81(1)) est de 11,4 mm. 

Cette molaire a des valeurs de diamètres coronaires exclus de la variabilité 

moderne et qui s’intègrent au sein de celles des Néandertaliens et Prénéandertaliens 

(figure 75 et annexe 5). Par ses deux diamètres coronaires, cette dent se situe dans la 

moitié supérieure de la variabilité néandertalienne. L’indice coronaire est lui aussi 

quasiment équivalent à la moyenne des Prénéandertaliens (dpICoronaire = 0,98) qui est plus 

faible que les moyennes des indices coronaires actuels (dpIcoronaire = 0,47) et 

néandertaliens (dpIcoronaire = 0,61). Les distances probabilistes indiquent que cette dent 

est particulièrement grande vis-à-vis des trois échantillons de comparaison, mais 

principalement des Hommes actuels. 

VL34-7 

14 

13 

12 

11 

10 

9 

8 

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 

subactuels 

MD34-7 


Figure 75 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M2 LP06-A7 #501 et position par 



Le bord cervical est régulier et linéaire. 

Cette deuxième molaire possède deux racines avec des apex fermés. La racine 

mésiale est rectangulaire, on voit les deux apex (vestibulaire et lingual) et une large 

dépression centrale. La racine distale est triangulaire sans dépression. L’apex est de 

biais sur cette dernière. 

On observe la présence de stries horizontales d’incrémentation de croissance sur 

presque toute la hauteur de la racine. Les stries les plus larges sont distantes les unes de 

autres d’environ 1 mm avec, entre elles, des stries plus fines. 

168


D’après les mesures que nous avons effectuées sur la radiographie de cette dent 

(figure 74), sa racine est mésotaurodonte (Shifman et Chanannel, 1978). En effet, le 

quotient AB/AC est égal à 0,32 et la hauteur DB est égale à 5,6 (cf. partie III 2.1.). 

Les racines ne sont pas atteintes par le phénomène d’hypercémentose. 

La racine mésiale mesure 14 mm de haut sur sa face vestibulaire (M93) et 

13,8 mm de haut sur sa face linguale (M93a). La racine distale mesure 13,9 mm de haut 

en face vestibulaire (M93) et 13,5 mm de haut en face linguale (M93a). 

3.3.1.15. Troisième molaire supérieure droite en place sur le 



Cette dent est dans un assez bon état de conservation. Du manganèse la recouvre 

sur toute la surface occlusale et sur la face linguale de la racine. 


Comme l’ensemble des dents de ce maxillaire, elle se rapporterait à un adulte 

d’âge moyen à avancé (cf. p.126). 

La couronne : 

La couronne a une forme générale circulaire irrégulière avec un relief en pointe 

mousse au milieu du bord libre de la face distale et deux lobes vestibulaire et lingual. 

La face vestibulaire est plus haute mésialement que distalement et porte un sillon 

vestibulaire dans sa moitié distale. On remarque une forte convexité mésiale de cette 

face formant quasiment un angle, principalement près du collet. 

La face linguale présente une pointe positionnée médialement. Elle est plus haute 

mésialement que distalement. Elle forme elle aussi un angle se dirigeant mésialement. 

Sur la face occlusale se trouve une fosse centrale d’où partent au moins quatre 

sillons dont un petit sillon disto-vestibulaire et un autre mésio-lingual. On distingue 

l’emplacement de trois cuspides. 

Du fait de son contact avec la deuxième molaire, il est probable que cette dent ait 

une facette d’usure interproximale en dessous de la petite dépression qui affecte le bord 

mésial en son milieu. 

Cette dent a subi de l’attrition occlusale. On ne peut la coter précisément à cause 

de la plage de manganèse qui recouvre la surface occlusale. Mais la dentine n’était pas 

atteinte. Cela correspond donc probablement aux stades 2 ou 3 d’après Molnar (1971) et 

"c" ou "d" d’après Murphy (1959). 

Il y a un peu de tartre sur la face vestibulaire de la dent. 



Cette dent, contrairement à la première et à la deuxième molaire issues du même 

maxillaire, possède des dimensions coronaires qui s’intègrent dans nos trois échantillons 

169


de comparaison (figure 76 et annexe 5). Ses valeurs sont plus proches des moyennes 

prénéandertaliennes (dpMD = 0,84 et dpVL = 0,82) que néandertaliennes (dpMD = 0,78 et 

dpVL = 0,55) ou modernes (dpMD = 0,26 et dpVL = 0,27). C’est aussi le cas pour les indices 

coronaux et de robustesse (annexe 5). Malgré l’usure qui affecte la couronne, cette dent 

est grande vis-à-vis des moyennes des trois échantillons de comparaison. 

VL12-8 

15 

14 

13 

12 

11 

10 

9 

8 

7 

5 6 7 8 9 10 11 12 

subactuels 

MD12-8 


Figure 76 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la M 3 LP01-D11 #H03 et position par 



vestibulaire. 

Le bord cervical est assez régulier et présente une petite remontée en disto- 

La racine distale est rectangulaire. La face distale est un peu bombée au niveau 

de l’angle lingual, les deux apex sont fermés et recourbés vers l’extrémité vestibulaire. 

La face linguale est quant à elle très courbée distalement. 

Les mesures de la chambre pulpaire effectuées sur la radiographie (figure 49), à 

savoir un quotient AB/AC égal à 0,40 et une hauteur DB égale à 6 mm (cf. p.64), nous 

permettent de dire que cette dent est hypertaurodonte (Shifman et Chanannel, 1978). 

Aucun phénomène d’hypercémentose n’affecte la dent. 

La racine mesure 14,4 mm de haut sur sa face vestibulaire (M93). 

3.3.1.16. Germe de troisième molaire inférieure droite LP05-D12 #1307 

(figure 77) 


Ce germe est très bien conservé. Mais il y a quelques petits éléments cassés de 

racine (face mésiale) et d’émail (face linguale) et des fissures sur la couronne. 

170


Figure 77 : Germe de troisième molaire inférieure droite LP05-D12 #1307. 



Cette dent appartiendrait à un individu jeune adolescent d’environ 11 à 16,6 ans 

(Moorrees et al., 1963b ; Shackelford et al., 2012). Mais nous sommes consciente de la 

prudence à apporter à cet âge car la calcification des troisièmes molaires est très 

variable (e.g. Bassed et al., 2011). 

La couronne : 

La couronne de ce germe est subcirculaire. Elle montre une complexité de la face 

occlusale par ses crêtes et ses sillons assez caractéristique des troisièmes molaires. 

La face vestibulaire est très bombée et haute par rapport à la face linguale. 

La partie mésiale de la face vestibulaire est plus grande que la partie distale. En 

vue vestibulaire on voit les trois cuspides : protoconide, hypoconide et hypoconulide. Le 

protoconide étant plus haut que les cuspides vestibulo-distales. 

On remarque la présence d’une petite fosse sur la face mésiale en position mésio- 

vestibulaire entre deux crêtes vestibulaires et d’un sillon entre le protoconide et 

l’hypoconide. Le sillon entre les deux cuspides distales est moins marqué. 

Le bord occlusal de la face linguale est irrégulier, présentant de nombreux reliefs 

avec, entre eux, des dépressions. L’extrémité distale de la face linguale est rectiligne, 

l’extrémité mésiale est convexe. 

La face occlusale de ce germe dentaire porte neuf crêtes concentriques séparées 

par autant de sillons. Le nombre important de petits sillons accessoires et de crêtes 

d’émail a été décrit chez d’autres troisièmes molaires de Néandertaliens (e.g. Quam et 

al., 2001). Les trois sillons les plus marqués sont les sillons vestibulaire, lingual et disto- 

lingual. 

Ce germe de troisième molaire porte à sa surface sept cuspides, cas peu fréquent 

chez les Néandertaliens même si ils ont tous plus de quatre cuspides, ce qui n’est le cas 

que pour 68% des Hommes modernes du Paléolithique supérieur (Bailey et Hublin, 

2006). 

La fosse mésiale est profonde, s’étend sur presque toute la largeur occlusale du 

bord mésial, et un sillon traverse le fond. Cette fovea antérieure présente sur une 

troisième molaire semblerait être un trait spécifique aux membres de la lignée 

néandertalienne (Hrdlička, 1924 ; Quam et al., 2001) car elle est toujours présente sur 

171


les premières molaires des Hommes modernes actuels mais y est moins fréquente sur les 

deuxièmes molaires et très rare sur les troisièmes molaires. Elle est séparée du reste de 

la couronne par un pont d’émail reliant les cuspides mésio-linguale (métaconide) et 

mésio-vestibulaire (protoconide). 

Cette fosse mésiale, ou fovea antérieure, est bordée antérieurement par une mid- 

trigonid crest (Bailey, 2002a, 2006). Ce trait serait présent sur 95,8 % des 

Néandertaliens étudiés par Bailey (2002a : 96) et uniquement chez 0 à 10 % des Hommes 

modernes. 

La couronne mesure 11 mm de diamètre mésio-distal (M81) et 10,8 mm de 


Les diamètres coronaires de cette dent appartiennent aux valeurs hautes de la 

variabilité de notre échantillon actuel (figure 78). Elles s’incluent aussi dans les 

variabilités prénéandertalienne et néandertalienne. Les distances probabilistes 

indiquent que cette dent est grande par rapport à la moyenne actuelle mais petite par 

rapport à la moyenne néandertalienne (annexe 5). 

Son indice coronaire se rapproche de la moyenne néandertalienne (dpICoronaire = 

0,75) et son indice de robustesse de la moyenne prénéandertalienne (dpIRobustesse = 0,83). 

VL34-8 

14 

13 

12 

11 

10 

9 

8 

7 

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 

subactuels 

MD34-8 


Figure 78 : Analyse bivariée des diamètres coronaires du germe de M3 LP05-D12 #1307 et position 

par rapport aux groupes de comparaison. 


Le bord cervical est assez régulier. 

On observe le début de la calcification de la racine sur 3 mm de hauteur, mais elle 

irrégulière et légèrement cassée. Toutefois, nous pensons qu’elle ne devait pas être 

beaucoup plus développée. 

172

3.3.2. Dents déciduales 


3.3.2.1. Incisive supérieure latérale droite LP07-C9 #HT03 (figure 79) 


Cette incisive a été régurgitée, étant donné son poli et la disparition superficielle 

d’émail (cf. p.357). En effet, il ne reste de l’émail sur la face linguale au niveau du collet 

sur environ 1,5 mm vers le bord latéral et sur 1,5 mm à 3,4 mm sur le bord mésial. 

Figure 79 : Incisive supérieure latérale droite LP07-C9 #HT03. 

A : face linguale, B : face occlusale, C : face vestibulaire, C : radiographie de la face distale (radio 

M. Bessou). 


L’âge au décès de l’individu à qui appartenait cette dent est d’environ 3 ans ± 12 

mois à 5 ans ± 16 mois d’après Ubelaker (1978). D’après sa localisation sur le site ainsi 

que sa morphologie et les atteintes taphonomiques qui l’affectent, nous pouvons à juste 

titre supposer que cette incisive appartenait très probablement au même sujet immature 

que la canine régurgitée LP07-C9 #1382 attribuée à la moyenne enfance (cf. infra). 

La couronne : 

Sur la face vestibulaire, l’émail a disparu suite à l’ingestion de la dent, on ne le 

retrouve que sur les bords mésial et distal. 

On remarque une petite dépression liée à cette ingestion au centre du collet de la 

face vestibulaire mesurant 3 mm long sur 2 mm de haut. 

Malgré l’ingestion, on note un tubercule mésio-lingual formant une nette saillie. 

Ce relief sur les incisives se développe de façon variable chez les Néandertaliens, 

formant généralement un épaississement modéré, mais aussi chez les Hommes 

modernes (Patte, 1962 : 22 ; Vandermeersch, 1981 : 159 ; Madre-Dupouy, 1983 ; Tillier, 

1988b ; Verna, 2006 : 442). Il n’y a parfois pas de réel tubercule chez ces deux taxons 

(Smith, 1989). 

D 

173


On ne peut observer les autres reliefs de la couronne à cause des atteintes 

taphonomiques. 

Il y a une nette dissymétrie de la couronne à sa base, le bord latéral étant plus 

important que le bord mésial. Cette asymétrie ne s’observe pas au niveau du bord 

occlusal car celui-ci est cassé. 

On ne voit pas de facettes interproximales, mais nous ne pouvons certifier qu’il 

n’y en ait pas eu car l’émail a disparu. 

On ne peut pas plus savoir si il y avait ou pas une usure de la dent par attrition. 

L’apparition de la dentine sur toute la surface de la couronne (ou presque) étant due à 

ces mêmes phénomènes d’ingestion. 

Le diamètre mésio-distal de la dent est de 5,8 mm et son diamètre vestibulo- 

lingual de 5,7 mm. Cependant, cette dent ayant été régurgitée, ses mesures actuelles 

sont sans doute inférieures à celles d’origine. 

Ces deux diamètres s’intègrent dans les variabilités modernes et 

néandertaliennes et sont largement inférieures à la variabilité prénéandertalienne 

(figure 80 et annexe 5). 

VL56-2 

7,5 

7,0 

6,5 

6,0 

5,5 

5,0 

4,5 

4,0 

3,5 

5,2 5,4 5,6 5,8 6,0 6,2 6,4 6,6 6,8 7,0 7,2 7,4 7,6 7,8 8,0 

Figure 80 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la i 2 LP07-C9 #HT03 et position par 



MD56-2 

Les Pradelles Prénéandertaliens Néandertaliens Hommes modernes subactuels 

Le bord cervical présente une dépression sur la face vestibulaire. Il est 

asymétrique, plus bas sur la face vestibulaire que sur la face linguale, ce qui peut être dû 

au phénomèns d’ingestion-régurgitation attaquant l’émail dentaire. 

La racine est de forme plutôt triangulaire. Elle est assez courbe, avec une 

tendance à se diriger mésialement mais avec une extrémité recourbée vers la face 

174


vestibulaire. L’apex de la racine n’est pas fermé (vraisemblablement en raison des 

attaques par les sucs gastriques), avec une petite ouverture au centre d’un creux entouré 

d’un bourrelet. La racine mesure 13,4 mm de haut vestibulairement (M93) et 13,8 mm de 

haut lingualement (M93a). 

Cette dent est cyrtodonte, ce qui est assez fréquent pour les incisives déciduales 

néandertaliennes (Patte, 1962 : 35). On remarque une dépression sur la face mésiale 

qu’on ne voit pas sur la face latérale de la racine. 

De même que pour la canine déciduale LP07-C09 #1387, nous observons par 

radiographie un canal radiculaire très large (figure 79). Nous pouvons nous demander si 

cet élargissement pourrait être dû à des attaques acides. 

3.3.2.2. Canine supérieure gauche (?) : LP07-C9 #1382 (figure 81) 


Cette dent a aussi été régurgitée. En effet, on observe un décalage entre le collet 

anatomique et le collet en état, suite à la disparition du tissu énamélaire. Toutefois, il y 

a des plaques d’émail à certains endroits, principalement sur sa face distale, mais la 

dentine est majoritairement visible sur toute la dent (couronne et racine incluse). De 

petites traces noires ou blanches se retrouvent sur la couronne et la racine. 

Sur sa face vestibulaire, la moitié occlusale de la dent présente une plaque 

d’émail sur 1 à 3 mm. Par sa patine et sa couleur plus blanche, le reste de l’émail de la 

partie occlusale semble s’être décollé récemment. Sur la partie cervicale, la dent est 

jaune brillante. L’émail redescend vers le bord latéral. 

Sur sa face linguale se trouve une plaque d’émail dans la moitié supérieure (sur 

les deux-tiers mésiaux), une autre vers l’extrémité latérale et une dernière petite plaque 

à l’extrémité mésiale au collet. 

De plus, une petite partie de la racine s’est détachée en face linguale sur 2,8 mm. 

Figure 81 : Canine supérieure gauche (?) LP07-C9 #1382. 

A : face linguale, B : face occlusale, C : face vestibulaire, D : radiographie de la face distale (radio 

M. Bessou). 

D 

175



Cette canine appartient probablement à un individu immature décédé entre 3 ans 

± 12 mois et 7 ans ± 24 mois d’après Ubelaker (1978). Cependant, si l’on considère que 

cette dent appartient au même individu que l’incisive latérale supérieure LP07-C9 

#HT03, pour laquelle l’âge au décès se situe entre 3 et 5 ans, nous pouvons alors 

considérer que cette dent appartenait un individu dont l’âge au décès de l’individu se 

trouve dans la première moitié des estimations calculées. 

La couronne : 

Nous pouvons observer une nette asymétrie de la face occlusale, le bord mésial 

étant plus court que le bord distal. Cette forme asymétrique a été décrite chez d’autres 

Néandertaliens tels que Valdegoba 2 (Quam et al., 2001) ou l’enfant du Roc de Marsal 1 

(Madre-Dupouy, 1983). Nous ne pouvons déterminer si la cuspide était ou non très 

pointue comme sur Roc de Marsal 1 puisque l’ingestion de la dent a modifié sa surface et 

a fait disparaître l’essentiel de ses reliefs. 

Le bord occlusal de la face vestibulaire est dissymétrique avec un pan mésial plus 

court et vertical que le pan distal. On remarque aussi une nette asymétrie au dessus du 

collet avec un bord mésial régulièrement convexe et un bord distal laissant une saillie 

plus nette et plus anguleuse. 

On observe un tubercule lingual décalé en position latérale. Ce tubercule se 

retrouve à plus forte fréquence et avec une plus forte expression sur les canines 

déciduales des Néandertaliens que des Hommes actuels d’après Bailey (2006), Bailey et 

Hublin (2006) ou Tillier (1979), mais avec un développement variable (Verna, 2006). On 

peut en effet noter le développement d’un tubercule lingual sur la canine supérieure 

d’Arcy-sur-Cure 38, d’un tubercule dédoublé chez Roc-de-Marsal 1, Dederiyeh 1, la Quina 

33 ou d’un cingulum divisé en trois tubercules sur la canine d’Arcy-sur-Cure 37, mais 

seulement d’une légère bosse à la base linguale de Valdegoba 2 (Madre-Dupouy, 1983 ; 

Heim, 1991 ; Quam et al., 2001 ; Bailey et Hublin, 2006 ; Verna, 2006 : 447). La présence 

de plusieurs tubercules linguaux n’existe pas chez les Hommes modernes du 

Paléolithique supérieur ou chez les Hommes actuels (Madre-Dupouy, 1983 ; Tillier, 1983 

; Bailey et Hublin, 2006). 

Notons aussi une crête marginale distale ainsi qu’une crête marginale mésiale 

moins marquée. On retrouve cette configuration chez d’autres Néandertaliens 

immatures comme le Bau de l’Aubesier 6 ou Valdegoba 2 (Trinkaus et al., 2000 ; Quam et 

al., 2001). Mais on ne peut voir si, comme chez 45 % des Néandertaliens (Bailey et 

Hublin, 2005), la crête mésio-linguale est accolée au tubercule lingual car il y a 

disparition d’une partie de l’émail et des reliefs en raison des atteintes taphonomiques. 

Une fossette marginale distale s’observe au niveau de la dentine. Celle-ci a été 

décrite chez les Néandertaliens immatures comme étant plus large, plus longue et plus 

profonde que la fossette marginale mésiale (Madre-Dupouy, 1983). 

176


Il n’y a pas de facettes d’usure interproximales apparentes sur cette dent, 

toutefois, nous ne pouvons exclure qu’elles fussent présentes puis aient disparu suite à 

l’ingestion. 

Nous cotons l’attrition de la dent au stade "b" d’après Murphy et 3 d’après 

Molnar, avec apparition de la dentine. Cependant ces stades sont imprécis à cause, 

encore une fois, de l’ingestion de la canine. 

Cette dent mesure 7,1 mm de diamètre mésio-distal et 6,4 mm de diamètre 

vestibulo-lingual. Tout comme l’incisive précédemment décrite, les modifications 

taphonomiques ont probablement réduit ses dimensions. Ses diamètres s’intègrent 

toutefois dans la variabilité néandertalienne mais sortent de la variabilité moderne par 

un plus petit diamètre vestibulo-lingual (figure 82 et annexe 5). 

VL56-3 

11 

10 

9 

8 

7 

6 

5 

5 6 7 8 9 10 11 

subactuels 

Figure 82 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la c 1 LP07-C9 #1382 et position par 



MD56-3 


La racine a une forme générale triangulaire. Elle mesure 13,7 mm de haut sur sa 

face linguale (M93a) et 13,8 mm de haut sur sa face vestibulaire (M93). L’apex se 

recourbe vestibulairement (d’où l’attribution à une dent supérieure) et un peu 

distalement. L’ouverture de l’apex est probablement la conséquence de l’ingestion. 

La face vestibulaire est légèrement concave. 

Sur la radiographie, nous pouvons observer un canal radiculaire très large (figure 

81). D’après Liversidge et Molleson (2004), une canine avec une formation quasiment 

complète de la racine devrait avoir un canal radiculaire plus étroit que celui observée sur 

la dent des Pradelles. Nous pouvons donc supposer que l’élargissement de ce canal 

radiculaire peut être dû aux attaques acides des sucs digestifs. 

177


3.3.2.3. Tiers lingual de première (?) molaire déciduale (?) supérieure droite 

(?) LP05-Z8 #HT01 (figure 83) 


Cette dent est en très mauvais état de conservation, elle est cassée, et la couronne 

est fissurée. Il ne reste plus que la moitié linguale de la couronne avec un peu de racine. 

Figure 83 : Première molaire déciduale supérieure droite LP05-Z8 #HT01. 



Les premières molaires supérieures déciduales sont fonctionnelles chez l’Homme 

moderne dès 3 ans ± 12 mois (Ubelaker, 1978). Sa forte attrition, ainsi que la présence de 

facettes interproximales suggèrent que cette dent a été fonctionnelle assez longtemps. 

La couronne : 

Il ne reste de la couronne que le bord lingual, un peu du bord distal et un peu du 

bord mésial. La face vestibulaire est absente. La couronne est très basse car a subi une 

forte attrition. Celle-ci peut être attribuée au moins au stade "g" d’après Molnar (1971) et 

au moins au stade 6 voire 7 d’après Murphy (1959). Il y a apparition de la dentine. 

L’attrition a fait disparaître les reliefs occlusaux. Il y a une grande plage de 

dentine et un liseré d’émail d’environ 1 mm. 

On observe une grande facette d’usure interproximale distale atteignant le bord 

disto-lingual, sans sillon apparent. Une petite facette existe aussi sur la face mésiale, 

localisée plutôt vers la face vestibulaire. Ces deux facettes atteignent le collet. 

On ne peut mesurer ni la largeur, ni la longueur, ni la hauteur de la couronne. 


Le bord cervical est visible sur la face linguale et un peu sur la face mésiale. 

La racine se compose d’un petit fragment lingual en pointe de 2 mm de long, et 

jusqu’à 2,2 mm d’épaisseur. 

178


3.3.2.4. Première molaire inférieure droite LP04-D12 #411 (figure 84) 


Cette molaire est très fragile. L’émail en plusieurs points peut se détacher de la 

couronne qui est donc difficile à manipuler. Des fissures profondes affectent la couronne, 

une partie de l’émail en mésio-vestibulaire a disparu ainsi que quasiment toute la face 

mésiale. Un morceau de la racine distale est cassé. De nombreuses fissures verticales et 

horizontales affectent la couronne. 

Sur la face vestibulaire, une plaque d’émail dans la partie mésiale a disparu. Le 

reste de l’émail est craquelé. Il y a deux petites fentes verticales au centre et une autre 

partant de la racine distale qui se propage dans la couronne sur la moitié mésiale de la 

face vestibulaire. Sur la face linguale, une fente verticale se retrouve au niveau de 

chaque cuspide, l’émail est craquelé et un morceau de la cuspide mésiale est cassé. Deux 

fentes vestibulo-linguales sont observables sur la face occlusale ainsi qu’une petite fente 

mésio-distale les reliant. La partie occlusale du bord mésial a disparu. 

Figure 84 : Première molaire déciduale inférieure droite LP04-D12 #411. 


radiographie de la face linguale (radio M. Bessou). 


Les racines sont incomplètes mais ne semblent pas avoir été cassées post mortem. 

Elles ne seraient plutôt pas encore totalement formées. D’après Moorrees et al. (1963a) 

repris par Shackelford et al. (2012), AlQahtani et al. (2010), l’individu serait décédé entre 

environ 0,6 an et 1,7 an. 

La couronne : 

La forme générale de la couronne est rectangulaire avec le bord vestibulaire plus 

grand que le bord lingual et donc un bord mésial oblique. 

La cuspide mésio-vestibulaire (protoconide) est plus haute que la cuspide disto- 

vestibulaire (hypoconide) et le collet remonte vers le bord distal. La hauteur mésio- 

vestibulaire est donc supérieure à la hauteur disto-vestibulaire. 

Il existe le début d’un cingulum dans la partie mésiale de la face vestibulaire. La 

présence d’un cingulum sur les premières molaires déciduales néandertaliennes a été 

F 

179


mise en évidence sur la mandibule découverte à Barakay ou encore sur la première 

molaire inférieure de Valdegoba 2 (Quam et al., 2001 ; Lubin et al., 2002). 

La cuspide disto-linguale (entoconide) est plus petite que la mésio-linguale 

(métaconide). Elles sont plus pointues que les cuspides vestibulaires et sont séparées par 

un sillon transversal lingual. 

Les reliefs des protoconide, hypoconide et hypoconulide ont disparu, le métaconide 

est, quant à lui, saillant. Il y a un sillon net entre les deux cuspides linguales, les autres 

sont difficiles à voir à cause des fentes d’origine taphonomique. 

On retrouve une fosse linguale profonde d’où partent trois sillons : un allant vers 

le protoconide, un vers l’hypoconulide et un vers le métaconide et d’où part le sillon 

intercuspidien lingual. 

La partie mésiale est cassée mais on devine la présence d’une crête transversale 

entre le protoconide et le métaconide, la mid trigonid crest (Bailey, 2002a : 90), qui 

délimite une fovea antérieure. La présence d’une telle fosse à été décrite chez de 

nombreux Néandertaliens (e.g. Quam et al., 2001). 

Il y a aussi une fosse distale d’où partent trois sillons en Y : un se dirige vers 

l’angle disto-vestibulaire, un deuxième vers l’angle disto-lingual et un troisième vers la 

fosse linguale. 

On observe une facette sur la face distale, décalée vers la face linguale. Elle 

affecte un peu moins de la moitié de la hauteur de la couronne, c’est à dire 2,8 mm de 

long sur 1,9 mm de haut, et ne présente pas de sillon. 

Il n’y a pas d’usure dentaire occlusale. 

La couronne mesure 9 mm de diamètre mésio-distal et 7,2 mm de diamètre 

vestibulo-lingual. Les diamètres coronaires de la dent la place au sein des variabilités 

néandertalienne, prénéandertalienne et actuelle, bien que dans la limite supérieure de 

cette dernière pour ce qui est du diamètre mésio-distal (figure 85 et annexe 5). Son indice 

coronal (80,3) est équivalent à la moyenne prénéandertalienne (dpIcoronal = 1). 

180

VL78-4 

11 

10 

9 

8 

7 

6 

5 

4 

6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 

subactuels 

MD78-4 



Figure 85 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la m1 LP04-D12 #411 et position par 



Le bord cervical est irrégulier, il est haut dans sa partie disto-vestibulaire et 

mésio-linguale. 

Cette dent possède deux racines. Des atteintes taphonomiques (concrétions 

calcitiques) les atteignent surtout sur leur face vestibulaire, et ce, principalement pour la 

racine mésiale. Celle-ci est large, plus épaisse et plus haute sur sa partie vestibulaire 

que linguale. La racine distale est moins large que la mésiale. Elle est plus épaisse et 

plus longue sur sa partie vestibulaire que sur sa partie linguale. 

La racine mésiale mesure 9,5 mm de haut vestibulairement (M93) et 7 mm de 

haut lingualement (M93a). La racine distale mesure 8,6 mm de haut vestibulairement 

(M93) et 4,8 mm de haut lingualement (M93a). 

La chambre pulpaire est large (figure 84) mais la dent n’est pas taurodonte. 

3.3.2.5. Seconde molaire supérieure gauche LP03-D10 #287 (figure 86) 


Cette dent est dans un assez bon état de conservation, au moins pour la couronne. 

Il reste la couronne complète, un petit bout de la racine linguale et le départ de la racine 

dans l’angle mésio-vestibulaire. Un morceau d’émail a disparu dans l’angle disto- 

vestibulaire et sur la face mésiale, en raison, pour cette dernière, de l’attrition. 

181


Figure 86 : Seconde molaire déciduale supérieure gauche LP03-D10 #287. 



Dans le cas où cette dent serait tombée post mortem ou était sur le point de 

tomber naturellement, elle pouvait appartenir à un individu de la grande enfance : 

environ 10 ans ± 30 mois ans d’après Ubelaker (1978). 

La couronne : 

La couronne a une forme générale de trapèze, le bord mésial étant plus large que 

le bord distal, le bord lingual étant plus court que le bord vestibulaire. 

La cuspide mésio-vestibulaire (paracone) est plus plate que la cuspide disto- 

vestibulaire (métacone) qui fait une pointe, un sillon décalé distalement les sépare. Le 

paracone est déjeté, il ressort vestibulairement. 

La face linguale est craquelée. La cuspide mésio-linguale (protocone) est plus 

basse et rectiligne que la cuspide disto-linguale (hypocone) car elle est usée par 

l’attrition. Elles sont séparées par un léger sillon lingual difficile à voir. 

Nous n’observons pas de tubercule de Carabelli, caractère pourtant présent sur de 

nombreuses secondes molaires néandertaliennes (Madre-Dupouy, 1983 ; Bailey et 

Hublin, 2006). 

La face occlusale présente une forte usure, plutôt mésiale et linguale, mais on 

peut voir les reliefs distaux. Les deux cuspides vestibulaires sont plus nettes que les 

deux cuspides linguales. 

La fosse distale est très profonde et se dirige disto-vestibulairement. Elle est 

séparée du sillon vestibulaire par un pont d’émail usé par l’attrition. 

La taille de l’hypocone est équivalente à celle du métacone ce qui est aussi le cas 

d’après Madre-Dupouy (1983) à Chateauneuf 2, la Ferrassie 8, Pech de l’Azé 1, Teshik- 

Tash et Amud 3 alors que l’hypocone est plus grand que le métacone à Arcy-sur-Cure 26 

(Bailey et Hublin, 2006) et plus petit au Roc-de-Marsal (Madre-Dupouy, 1983). Sur la 

dent des Pradelles, ces deux cuspides sont supérieures en taille au protocone qui est lui- 

même plus étendu que le paracone. 

La facette interproximale distale est très grande, elle mesure 4 mm de long sur 

2,5 mm de haut. Elle part du bord occlusal et jusqu’à la moitié de la hauteur de la 

couronne. Elle est décalée vers le bord lingual et ne porte pas de sillon. Sa surface est 

assez plane. 

182


La facette mésiale est plus petite mais plus marquée car elle affecte la dentine sur 

une petite surface de forme trapézoïdale. Elle est décalée vers le bord vestibulaire et 

porte trois sillons nets (Poisson et al., 2002). Ils mesurent 1,2 mm de haut et sont séparés 

de 0,4 mm les uns des autres. Ils sont obliques et se dirigent lingualement vers la 

surface occlusale. C’est une rare des dents néandertaliennes déciduales où de tels sillons 

peuvent être observés (B. Maureille comm. perso.). Cette facette fait jusqu’à 1,9 mm de 

long mais il est probable qu’elle était plus étendue en surface. 

L’usure dentaire est très marquée surtout dans la partie mésiale de la face 

occlusale, cotée "f" d’après Murphy (1959) et 5 d’après Molnar (1971). L’usure atteint 

aussi la face linguale où il y a donc apparition de la dentine. 

Le tartre est abondant sur la face vestibulaire et remonte jusqu’au bord occlusal 

dans l’angle mésio-vestibulaire. Il est aussi présent sur la face distale. 

La couronne mesure 9 mm (diamètre coronal mésio-distal) pour 10,2 mm 

(diamètre vestibulo-lingual). De même que pour la dent précédente, celle-ci s’intègre 

totalement dans les variabilités néandertalienne, prénéandertalienne ou actuelle (figure 

87 et annexe 5). 

Les indices coronaires sont particulièrement proches des moyennes issues de 

l’échantillon prénéandertalien (dpICoronaire = 0,99 et dpIRobustesse = 0,94). 

VL56-5 

12,0 

11,5 

11,0 

10,5 

10,0 

9,5 

9,0 

8,5 

8,0 

7,5 

7,0 

6,5 

6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0 11,5 

subactuels 

MD56-5 


Figure 87 : Analyse bivariée des diamètres coronaires de la 2 m LP03-D10 #287et position par 



Le bord cervical n’est pas linéaire, on l’observe surtout sur la face linguale à cause 

du tartre et des cassures sur les autres faces. 

Il reste un bout de la racine linguale de 3,5 mm de haut. Il se dirige vers 

l’extérieur et semble s’inscrire dans un plan quasi horizontal. Il y a aussi le début 

vertical de la racine sur moins d’un millimètre dans l’angle mésio-vestibulaire. 

183


3.3.2.6. Germe (?) de seconde molaire déciduale (?) supérieure droite LP06- 

D6 #HT02 (figure 88) 


Ce germe dentaire est bien conservé mais poli suite à une ingestion par des 

carnivores (cf. p.357). Une grande partie de l’émail a disparu sur la face occlusale. La 

dentine apparaît donc, l’émail est en liseré sur le bord occlusal et sur le pont d’émail. 

Figure 88 : Germe de seconde molaire déciduale supérieure droite LP06-D6 #HT02. 


Âge au décès: 

L’action des sucs gastriques a, semble-t-il, assez fortement modifié la morphologie 

et les dimensions de cette dent. Cependant, nous pouvons supposer qu’elle ait appartenu 

à un individu décédé entre 0,3 et 1,3 an (Moorrees et al., 1963a ; Shackelford et al., 

2012). 

La couronne : 

La couronne est trapézoïdale et très basse. La face mésiale est plus grande que la 

face distale et le bord vestibulaire est plus grand que le bord lingual. 

Le paracone est pointu, séparé du métacone par une nette dépression. 

On observe sur le bord occlusal de la face linguale deux cuspides (hypocone et 

protocone) qui sont proches car la face linguale est courte. Elles sont en pointe, séparées 

par une dépression. 

Il y a quatre cuspides pointues, deux linguales et deux vestibulaires, tout comme 

les autres secondes molaires déciduales néandertaliennes et modernes (Madre-Dupouy, 

1983). 

Le métacone et le protocone sont reliés entre eux par un pont d’émail, la crête 

transverse. Celle-ci sépare une grosse fosse mésiale de deux petites fosses distales. De la 

fosse mésiale partent trois sillons et une crête vers le paracone. Les deux fosses distales 

sont séparées par une crête d’émail allant de l’hypocone au pont d’émail transverse. La 

plus grande des deux fosses distales étant la fosse disto-linguale. 

La couronne mesure actuellement 9 mm (diamètre mésio-distal) et 10,4 mm 

(diamètre vestibulo-lingual). Ces valeurs sont données à titre informatif et ne sont pas à 

prendre en compte dans les comparaisons de taille. Nous pouvons toutefois constater 

184


qu’elles sont très proches de celles de la dent précédente (LP03-D10 #287) et 

s’inscriraient alors aussi très bien dans les variabilités néandertalienne, 

prénéandertalienne et actuelle. 


Le bord cervical est régulier et plus haut qu’originellement. 

3.3.2.7. Deux-tiers mésiaux d’une seconde (?) molaire supérieure 

gauche LP07-C7 #HT04 (figure 89) 


Cette dent est incomplète et en très mauvais état de conservation. Elle est 

représentée par les deux tiers mésiaux de la couronne. Elle a probablement été 

régurgitée, l’aspect étant lisse et poli comme d’autres dents du site. 


Figure 89 : Seconde (?) molaire déciduale supérieure gauche LP07-C7 #HT04. 

A : face occlusale, B : face apicale. 

La présence de facettes d’usure interproximales suggère que cette dent fut 

fonctionnelle. Elle aurait donc appartenu à un individu décédé à environ 10 ans ± 30 

mois (Ubelaker, 1978) ou entre 8 ans et 13,5 ans d’après Moorrees et al. (1963a). 

La couronne : 

Il ne reste plus que les deux tiers de la partie mésiale de la couronne. 

La face occlusale porte deux cuspides mésiales mais il manque la pointe 

(apparition de la dentine). On perçoit la présence probable de la base de la cuspide disto- 

vestibulaire (métacone). 

La face vestibulaire correspond à sa moitié mésio-vestibulaire. La couronne 

remonte légèrement au niveau du paracone mais la cuspide ne fait pas de pointe. 

Il reste les deux tiers mésio-linguaux de la face linguale qui est de faible hauteur 

(2,3 mm de haut). La cuspide mésio-linguale (protocone) est en pointe et remonte vers ce 

qui devait être l’hypocone. Il y a une dépression entre ces deux cuspides. 

Il y a un sillon lingual marqué et une fosse mésiale. Entre les deux se trouve un 

pont d’émail reliant le protocone avec ce qui devait être le métacone. 

185


La face linguale est très polie, mais présente un liseré d’émail plus clair tout 

autour de la couronne. 

Il existe une dépression d’environ 4 mm sur la face mésiale, sans doute le reste 

d’une facette disparue en raison des atteintes taphonomiques. 

Cette dent n’a pas subi d’attrition, cependant on voit un peu de dentine au 

sommet des cuspides mésio-vestibulaire (paracone) et mésio-linguale (protocone), ce qui 

est sans doute dû à l’ingestion de la dent. 

Cette dent étant incomplète et ayant sans doute été régurgitée, les mesures de la 

couronne en l’état actuel (7,2 mm de diamètre mésio-distal et 10,8 mm en vestibulo- 

lingual) ne sont pas à prendre en compte dans les comparaisons. 


Le bord cervical est très irrégulier, mais cette dent ayant été régurgitée, il est 

probable que le collet original était plus bas. 

3.4. Le membre supérieur 

3.4.1. Phalanges de la main 

3.4.1.1. Phalange de la main LP05-D12 #1170 (figure 90) 


Cette phalange ne possède plus que son fût diaphysaire, les deux extrémités 

ayant disparu suite à un processus taphonomique (cf. p.359). 

Sa surface présente un aspect fibreux. Le fût diaphysaire est vide de toute 

matière osseuse et est comblé par des sédiments. 

Figure 90 : Phalange de la main LP05-D12 #1170. 

A : face dorsale, B : face palmaire. 

186



Sa longueur plaide en faveur d’une phalange proximale de la main. Cependant, 

les faibles largeur et hauteur de la diaphyse laissent un doute quant à cette attribution 

et la rapprochent plus d’une phalange moyenne de la main (cf infra.) 


Par son format, cette phalange semble appartenir à un individu mature. 

Description : 

Le fût diaphysaire est plus haut en vue proximale (5,1 mm) qu’en vue distale 

(3,9 mm) où il est très plat. 

La face dorsale est convexe régulièrement. Elle présente à une extrémité un léger 

resserrement qui permet de l’identifier comme l’extrémité distale de la diaphyse. À ce 

niveau, la face dorsale s’aplanie. Il est possible que cet aplanissement soit celui qui 

devrait précéder, dans la partie distale manquante, l’insertion du ligament collatéral 

accessoire (lig. collateralum), dans le cas d’une phalange proximale. 

distal. 

La face palmaire est plane dans l’axe radio-ulnaire et concave dans l’axe proximo- 

Au niveau de l’extrémité distale on remarque le début d’une dépression 

correspondant peut-être à l’insertion du ligament palmaire (lig. palmare). 

Le long de la diaphyse, centrée, il est censé y avoir la trace de l’insertion des 

tendons fléchisseurs superficiel et profond des doigts (tendinum m. flexor digitorum 

profundus et superficialis). Mais celle-ci n’apparaît pas, différant alors de la plupart des 

phalanges néandertaliennes possédant des insertions musculaires marquées (Musgrave, 

1971 ; Heim, 1982 ; Hublin et Tillier, 1991 ; Vandermeersch, 1991 ; Niewoehner, 2008). 

De même, les gaines fibreuses des doigts que l’on retrouve sur les bords de la diaphyse 

ne sont pas très fortement marquées malgré un bourrelet débordant de l’un des bords 

sur la face palmaire. Ce dernier s’observe sur les phalanges proximales de la Ferrassie 1 

alors que les bourrelets osseux sont plus importants sur les phalanges moyennes. 

Mesures et attribution : 

Cette pièce mesure 21,5 mm de long, 8,6 mm de large à mi-diaphyse (LM) et 4,3 

mm de haut à mi-diaphyse (HM). 

Comme nous trouvions cette phalange particulièrement fine pour une phalange 

proximale et trop longue pour une phalange moyenne, nous avons effectué des tests 

statistiques pour tenter de déterminer quelle mesure était la meilleure pour aider à la 

diagnose anatomique. Le problème est que nous n’avons que le fût diaphysaire incomplet 

et que sa longueur n’est pas rapportée à une mesure "classique" de la littérature. Nous 

n’avons donc utilisé que les données issues des moulages de La Ferrassie 1, de 

Regourdou 1, disponibles à l’UMR PACEA et des ossements de Spy, du Musée de 

l’Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique. Pour cela, nous avons mesuré la 

distance entre le point le plus distal de l’échancrure latérale distale et le point le plus 

187


proximal du fût diaphysaire rectiligne (avant l’évasement) : longueur de la diaphyse ou 

LgD. 

Afin de déterminer laquelle des trois mesures était la plus discriminante nous 

avons mené une analyse discriminante sur les mesures des phalanges proximales et 

moyennes de La Ferrassie 1 et de Regourdou 1. Celle-ci met en évidence un assez fort 

pouvoir discriminant de la longueur de la diaphyse (λ partiel de Wilk = 0,36 avec 

p


Figure 92 : Phalange proximale de la main LP06-A7 #796. 

A : face supérieure, B : face palmaire. 


L’état de maturation de cette pièce est indéterminé, mais par son format elle 

semblerait proche d’une phalange mature. 


Il n’y a pas de resserrement de la diaphyse à proximité de l’extrémité distale, ce 

qui l’éloigne morphologiquement des phalanges intermédiaires et la rapproche alors des 

phalanges proximales malgré sa petite taille. 

Description : 

d’ingestion. 

L’extrémité proximale du fût diaphysaire est vide sans doute suite au phénomène 

La face dorsale présente un aspect fibreux et est régulièrement convexe. À 

l’extrémité distale de la diaphyse, il existe une légère dépression centrée, en arrière d’un 

relief. Elle correspond à l’insertion du ligament collatéral accessoire. 

La face palmaire est poreuse sur les bords, les traces de vascularisation étant 

probablement agrandies par l’ingestion. 

On retrouve à l’extrémité distale de la diaphyse une forte dépression, centrée et 

ovalaire de grand axe radio-ulnaire (5,3 mm pour 4,6 mm dans l’axe de la diaphyse), 

marquant l’insertion du ligament palmaire. 

Le long de la diaphyse on observe un fin relief central permettant l’insertion du 

fléchisseur superficiel des doigts. 

Ces insertions ne sont pas fortement marquées à cause sans doute de l’ingestion 

de la phalange. Elle contraste en cela de la majorité des phalanges néandertaliennes qui 

sont généralement décrites comme robustes avec des insertions musculaires marquées 

(Musgrave, 1971 ; Heim, 1982 ; Vandermeersch, 1991 ; Niewoehner, 2008). 

Enfin, sur un des bords, on peut remarquer la présence d’une crête assez aigue, 

séparant la face dorsale convexe de la face palmaire plus plate. Nous ne pouvons 

observer une telle crête sur le deuxième bord car celui-ci a en parti disparu. Cette crête 

correspond à la gaine fibreuse des doigts. 

189


La tête de la phalange est très bien conservée. La trochlée est lisse quoique 

légèrement poreuse. 

Les deux surfaces latérales présentent une dépression centrale qui n’a pas 

disparu avec l’action des sucs gastriques. 

En face palmaire, on remarque une très légère asymétrie de la trochlée, un bord 

étant plus haut que l’autre. D’après Musgrave (1971), il est possible de latéraliser une 

phalange dont on connaît le rayon grâce à cette asymétrie. Toutefois, comme nous ne 

savons pas à quel rayon appartient cette phalange nous ne pouvons la latéraliser ainsi. 

Mesures et attribution : 

La largeur de la phalange n’est pas conservée au niveau de la mi-diaphyse, nous 

l’avons donc estimée par symétrie d’axe central longitudinal (légère crête). Cela suppose 

donc que nous considérons que la diaphyse est symétrique de part et d’autre de son axe 

longitudinal, ce qui peut ne pas être le cas. 

Les mesures ainsi réalisées et les indices obtenus à partir de ces mesures ont été 

comparés à un échantillon de phalanges de rayon 2 à 4 et de rayon 5 (annexe 5 et figure 

93) : 

1 

0 

-1 

-2 

-3 

HM LM HD LD LAD IAD HD/LD LAD/LD HM/HD 

PP2 à 4 PP5 

Figure 93 : Représentation graphique de l’écart centré réduit ajusté de la phalange LP06-A7 #796 

et des phalanges de rayon 2 à 4 et 5 néandertaliennes. 

L’attribution de cette phalange à un individu mature ou immature et à un rang 

est incertaine à cause des modifications engendrées par son ingestion. Cependant, 

n’ayant pas d’échantillon de phalanges immatures néandertaliennes, nous les avons 

comparées uniquement avec des phalanges matures. Si l’on considère que l’action des 

sucs gastriques n’a que peu modifié les dimensions externes, les mesures prises sur la 

phalange se rapproche de la moyenne des phalanges proximales matures de rang 5 

néandertaliennes, mise à part en ce qui concerne la hauteur de la mi-diaphyse 

190


(dpHM = 0). Par ailleurs, ses dimensions s’éloignent de la variabilité néandertalienne des 

phalanges proximales matures des rangs 2 à 4. L’indice d’aplatissement diaphysaire 

décrit par Heim (1982) est de 57,21, ce qui n’est très éloigné de la variabilité 

néandertalienne des phalanges proximales de rang 2 à 4 (dpIAD = 0,21) et encore moins 

de celle des phalanges proximales de rang 5 (dpIAD = 0,45). 

Ces mesures et indices rapprochent donc plus la phalange LP06-A7 #796 des 

phalanges proximales de rang 5 si l’on considère que nous avons là un os mature. 

Cependant, nous n’avons malheureusement pas de données concernant les phalanges 

proximales immatures néandertaliennes pour la comparer la phalange avec cette 

variabilité. 

De plus, si l’on compare les mesures obtenues avec les variabilités moderne du 

Paléolithique supérieur et subactuelle (données I. Crevecœur), elle s’éloigne de la 

moyenne des phalanges de rayon 2 à 4 (figure 94) : 

1 

0 

-1 

-2 

-3 


et des phalanges de rayon 2 à 4 néandertaliennes, modernes du Paléolithique supérieur et 

modernes subactuels. 

(figure 95) : 

HM LM HD LD LAD IAD 

Néandertaliens Hommes modernes du Paléolithique supérieur Hommes modernes actuels 

Elles se rapprochent plutôt de la moyenne des phalanges proximales du rayon 5 

191

1 

0 

-1 

-2 

-3 



et des phalanges de rayon 5 néandertaliennes, modernes du Paléolithique supérieur et modernes 

subactuels. 

L’asymétrie des condyles trochléaires pourrait permettre de latéraliser la pièce 

dans le cas où nous connaitrions le rang. En effet, d’après les données issues de l’étude 

des phalanges de la Ferrassie 1 (Musgrave, 1971 ; Heim, 1982), il existerait une 

asymétrie différente des condyles selon le rang. Si on considère la conformation de cette 

asymétrie comme un modèle, on peut alors supposer que si la phalange des Pradelles 

appartient au rayon 2 elle est alors gauche, si elle appartient au rayon 3 elle est gauche 

d’après Musgrave (1971) mais Heim ne voit pas d’asymétrie sur ce rayon (1982), si elle 

appartient au rayon 4 ou 5 elle est droite. 

Selon des données issues d’échantillons modernes subactuels, Garrido Varas et 

Thompson (2011) ont mis en évidence que la longueur de la phalange, les largeurs 

maximales à la tête et à la base, permettent une bonne discrimination des phalanges 

selon leur rang ainsi que leur latéralisation. D’après ces données, la phalange des 

Pradelles, si elle est mature, serait de rang 5 et droite. 

96) 

HM LM HD LD LAD IAD 

Néandertaliens Hommes modernes du Paléolithique supérieur Hommes modernes actuels 

3.4.1.3. Phalange distale de la main rayon II à IV : LP10-C11 #1931 (figure 


Cette phalange est dans un très bon état de conservation en dépit de sa fragilité. 

L’extrémité distale est recouverte de manganèse sur ses deux faces. Quelques éclats d’os 

ont disparu récemment, probablement durant la fouille. 

192


Figure 96 : Phalange distale de la main LP10-C11 #1931. 

A : face dorsale, B : face palmaire, C : base. 


L’aspect métaphysaire de l’extrémité proximale de la phalange permet de 

l’attribuer à un individu immature. D’après les données issues d’Odita et al. (1991) 

reprises par Scheuer et Black (2000), une longueur de la phalange distale de 13,2 mm, 

correspondrait chez l’Homme actuel (échantillon d’enfants nigérien) à un individu ayant 

entre 7 et 10 ans selon le rayon (tableau 6) : 

Âge (années) 7 8 9 10 

Rayon Garçon Fille Garçon Fille Garçon Fille Garçon Fille 

DP2 12.1 11.5 12.1 12.3 12.6 13.0 13.5 14.2 

DP3 12.7 12.6 13.4 13.5 14.0 14.3 15.0 15.6 

DP4 13.1 12.8 13.8 13.9 14.3 14.5 15.4 15.8 

Tableau 6 : Valeurs moyennes pour les longueurs maximales (en mm) des phalanges distales de 

la main chez des enfants nigériens. 

Modifié d’après Odita et al. (1991) dans Scheuer et Black (2000 : 340). 

La phalange distale de rayon IV de l’individu de la Ferrassie 3, dont l’âge au 

décès est estimé à 10 ans, mesure 16,6 mm (Heim, 1982 : 123). Celle des Pradelles étant 

plus courte nous pouvons supposer qu’elle appartenait potentiellement à un individu 

plus jeune que la Ferrassie 3. 

Description : 

La face palmaire présente un aspect fibreux et est criblée de petits foramens. 

L’encoche séparant la tête du fût diaphysaire est plus marquée sur le bord latéral 

droit que sur le bord latéral gauche, où la courbure est plus régulière. 

Il y a une nette tubérosité distale (insertion du tendon du flexor digitorum 

profundus). Cette tubérosité se retrouve sur la phalange distale de Shanidar 7 où elle est 

assez large, ce qui ne serait pas inhabituel chez les enfants modernes du même âge 

(Trinkaus, 1983). Toutefois, chez les individus adultes, la tubérosité distale des 

193


phalanges distales néandertaliennes est plus étendue radio-ulnairement que celle des 

hommes modernes actuels et du Paléolithique moyen ou supérieur (Trinkaus, 1983 ; 

Niewoehner, 2008). Musgrave (1971) suggère que celle-ci soit liée à l’existence d’un 

important volume de la pulpe au niveau de l’extrémité des doigts. 

L’étroitesse au milieu de la diaphyse, que Heim (1982) présente comme trait 

essentiel aux phalanges distales de la Ferrassie 1 et 2, se retrouve sur cette pièce. 

La phalange mesure 13,2 mm de longueur maximum (LMAX), 6,3 mm de largeur 

maximale proximale (LP), 4,5 mm de largeur à mi-diaphyse (LM), 6,2 mm de largeur 

maximale distale (LD), 2,9 mm de hauteur à mi-diaphyse (HM), 4 mm de hauteur 

proximale (HP) et 2,8 mm de hauteur distale (HD). 

Très peu de phalanges distales immatures néandertaliennes ou 

prénéandertaliennes sont connues à ce jour : La Ferrassie 3, Le Moustier 2, Dederiyeh 2, 

Krapina 205.25, Atapuerca-SH ATD6-44 et ATD6-53 (Heim, 1982 ; Radovčić et al., 1988 ; 

Dodo et al., 1998 ; Akazawa et al., 1999 ; Lorenzo et al., 1999 ; Maureille, 2002). De plus, 

celles-ci appartenant à des individus d’âge estimé différents et les dimensions variant au 

cours de la croissance (Scheuer et Black, 2000), cela empêche toute comparaison intra- 

spécifique. 

97) 

3.4.1.4. Phalange distale de la main gauche rayon I LP10-C11 #1939 (figure 


Cette pièce est dans un très bon état de conservation. La face dorsale présente en 

son centre quelques plages de manganèse. 

Figure 97 : Phalange proximale de la main LP10-C11 #1939. 

A : face dorsale, B : face palmaire, C : base. 

194


pas apparu. 


La base de cette phalange est métaphysaire, le second point d’ossification n’étant 

D’après l’échantillon de données issues d’enfants nigériens actuels décrit par 

Odita et al. (1991 dans Scheuer et Black, 2000), elle correspondrait dans cette variabilité 

actuelle à un enfant de 4 à 5 ans. 

Cependant, elle a été retrouvé à proximité de la LP10-C11 #1931, immature elle 

aussi mais avec une attribution d’âge différente en fonction de valeurs actuelles. Nos 

connaissances sur la variabilité néandertalienne des phalanges immatures étant très 

limitées de par le faible nombre de ces découvertes, nous ne pouvons exclure qu’elles 

appartiennent au même individu. Cette hypothèse étant d’ailleurs privilégiée par la 

grande proximité spatiale sur le site. 

Description : 

Les surfaces dorsales et palmaires sont piquetées de petits foramens et l’aspect de 

cette dernière est fibreux. 

Cette phalange est très nettement asymétrique, permettant sa latéralisation. 

Le bord latéral présente une encoche distale entre le fût diaphysaire et la tête. Le 

bord médial, quant à lui est régulièrement courbe, sans encoche, seulement quelques 

petits reliefs. 

La tubérosité distale sur la face dorsale est moins marquée que sur la phalange 

LP10-C11 #1931, mais est toutefois présente. 

La face palmaire présente une dépression proximale. La base est symétrique. 

Elle mesure 14,26 mm de longueur maximale (LMAX), 9,2 mm de largeur 

proximale (LP), 6,8 mm de largeur à mi-diaphyse (LM), 7,3 mm de largeur distale (LD), 

4,5 mm de hauteur proximale (HP), 2,9 mm de hauteur à mi-diaphyse (HM) et 1,7 mm 

de hauteur distale (HD). 

De même que pour la phalange décrite précédemment, il est difficile de la 

comparer avec ses homologues néandertaliens. 

Du fait de la proximité des phalanges LP10-C11 #1931 et #1939 sur le site et de 

leur état de maturation proche, nous pouvons supposer qu’elles appartenaient au même 

individu. Si tel est le cas, la phalange distale du premier rayon LP10-C11 #1939 est plus 

longue que celle du rayon 2 à 4 LP10-C11 #1931, ce qui correspond à la formule de 

longueur des phalanges adultes de la Ferrassie 1 et 2 (Heim, 1982) et des individus 

Shanidar 3, 4, 5 et 6 (Trinkaus, 1983), mais aussi des phalanges distales actuelles. 

195

3.5. Le membre inférieur 

3.5.1. Fémur 


3.5.1.1. Fragment proximo-latéral de diaphyse fémorale droite LP06-D12 

#1434 (figure 98) 


Cette pièce est assez mal conservée. L’extrémité proximale a été rognée par les 

carnivores qui ont fréquenté le site et l’extrémité opposée est couverte de manganèse. La 

surface est en partie exfoliée. Elle mesure 99 mm d’axe proximo-distal. 


Figure 98 : Fragment de diaphyse fémorale gauche LP06-D12 #1434. 

A : face antérieure, B : face médiale, C : face médullaire. 

Si l’on considère que cette pièce est un reste humain (par sa morphologie externe 

et interne, mais surtout par la présence d’un foramen nourricier), elle correspond à la 

partie proximo-latérale d’un fémur droit. Cependant, cette diagnose taxinomique pose 

toujours problème et nous ne pouvons totalement exclure le fait qu’elle puisse appartenir 

à de la faune (cheval ?), dans ce cas, il est toutefois difficile de la replacer 

anatomiquement. C’est pourquoi, nous choisissons de la décrire en tant que reste 

humain. 


L’épaisseur de l’os permet de supposer qu’il est mature et appartient donc à un 

individu adulte ou sub-adulte. 

196

Description : 


Cette pièce présente une angulation latérale très marquée. Celle-ci est nette 

distalement (en formant un angle de 85°) puis s’atténue et s’évase vers sa partie 

proximale. Cette angulation sépare une face antérieure très plane avec une surface plus 

ou moins lisse, d’une face latérale plus irrégulière. Une telle angulation avec une surface 

antérieure très plate s’observe aussi sur le fémur droit de Spy 2 ainsi que sur l’extrémité 

postérieure de Krapina 214. 

La face latérale porte à sa surface un fort relief osseux noduleux positionné 

latéralement à la crête anguleuse. Il semble dense d’après le cliché radiographique, sa 

surface est lisse mais il est entouré par une corticale irrégulière. C’est sans doute une 

réaction périostée d’origine traumatique ou infectieuse (Ortner, 2003 ; Villotte, 2009). 

Elle mesure 12 mm dans l’axe longitudinal pour 8,3 mm dans l’axe transversal. Une 

autre réaction périostée s’observe sur le fragment de diaphyse fémorale LP10-D13 #362, 

localisé proximalement sur la face médiale (cf. p.199). 

Ce relief est bordé supérieurement par une dépression, probablement la fosse 

hypotrochantérienne, très marquée et mesurant 18,7 mm pour 9,4 mm de grand axe 

longitudinal. 

La face latérale présente une autre crête parallèle à la première, décalée de 

10 mm vers la face postérieure. Elle est moins aigue mais reste marquée. 

Le bord antérieur porte une très large encoche de fracturation. 

L’os cortical est assez épais, mesurant 6,5 mm au centre du fragment. L’os 

spongieux a un aspect feuilleté et se densifie légèrement vers la partie proximale. Dans 

la moitié distale se trouve un foramen nourricier surnuméraire qui se dirige vers le haut. 

3.5.1.2. Fragment proximal de diaphyse fémorale gauche LP06-C6 #273 

(figure 99) 

Ce fragment de diaphyse fémorale est actuellement conservé à l’Institut Jacques 

Monod (UMR 7592, Université Paris Diderot) dans le cadre de recherches 

paléogénétiques. Sa description est issue du rapport de fouilles 2006 (: 89-90) et des 

photographies en notre possession prises sur le terrain. 


Il mesure près de 120 mm d’axe proximo-distal. Une partie de la circonférence du 

fût diaphysaire est préservée sur quelques centimètres de hauteur. 

197


Figure 99 : Fragment de diaphyse fémorale gauche LP06-C6 #273. 

A : face antérieure, B : face médiale, C : face postérieure, D : face latérale. 


Sa robustesse indique que ce fémur a pu appartenir à un individu mature. 

Description : 

Ce fragment ne présente pas de pilastre comme chez l’ensemble des 

Néandertaliens (e.g. Boule, 1911 ; Trinkaus, 1976), mais nous pouvons observer une 

ligne âpre ainsi que d’un trou nourricier surnuméraire. Sur un référentiel actuel, la 

présence de foramens surnuméraires est très fréquente, environ 50% de fémurs en 

possèdent (Mysorekar, 1967). L’os cortical est épais vis-à-vis de la cavité médullaire. Il 

présente de plus une forte courbure antéro-postérieure ainsi que médio-latérale. Il 

s’intègre ainsi bien au sein de la variabilité néandertalienne (e.g. Twiesselmann, 1961 ; 

Trinkaus, 1976 ; Heim, 1982 ; Trinkaus, 1983, 1997 ; Shackelford et Trinkaus, 2002 ; 

Beauval et al., 2005). 

3.5.1.3. Fragment de diaphyse fémorale LP09-D6 #415 (figure 100) 


Ce fragment d’os long mesure 105,7 mm d’axe proximo-distal pour 29,6 mm d’axe 

médio-latéral maximum, correspondant à moins de la moitié de la circonférence 

diaphysaire d’un fémur néandertalien. Les bords et les extrémités de la pièce sont 

cassés. Plusieurs morceaux ont été recollés et il y a des fissures. Mais la surface externe 

n’est pas exfoliée malgré quelques atteintes d’origine taphonomique. 

198



Figure 100 : Fragment de diaphyse fémorale LP09-D6 #415. 

A et C : faces médiales ou latérales, B : face antérieure, D : face médullaire. 

Des doutes subsistent quant à l’attribution de ce vestige au taxon néandertalien. 

Cependant, il n’a pas pu être replacé sur un élément d’un autre taxon, alors qu’il semble 

compatible avec du fémur humain. Il sera donc, par défaut, considéré comme humain. 


cortical. 

Cette pièce semble mature en raison de ces dimensions et de l’épaisseur de l’os 

Description : 

Cette diaphyse fémorale est convexe selon un axe médio-latéral. Cette convexité 

en vue craniale n’est pas régulière car elle est décalée vers la face antérieure. 

Il existe aussi une convexité, selon l’axe antéro-postérieur de la diaphyse, très 

marquée. Une telle courbure est généralement présente chez les Néandertaliens 

(Shackelford et Trinkaus, 2002). Ces deux convexités sont tout à fait semblables à celles 

des fémurs de Font-de-Forêt, de la Chapelle-aux-Saints, de Saint-Césaire et de Castel di 

Guido. 

La face externe ne présente aucun relief, ni aucune trace d’insertion musculaire. 

Toutefois, il y de nombreuses traces vasculaires longitudinales avec des foramens. Un 

des foramens nourriciers est plus large dans la partie proximo-antérieure, près de la 

fracture, avec une ouverture dirigée vers l’épiphyse. Ce caractère plaide pour une 

diagnose humaine de cette pièce. 

L’os cortical ne conserve pas la même épaisseur tout le long du fragment, celle-ci 

diminuant vers l’épiphyse. Il mesure donc de 3 mm à 5,7 mm. 

199


L’os spongieux, particulièrement bien conservé devient quant à lui plus important 

et plus dense vers l’épiphyse. Le ratio cortical-spongieux s’inverse d’une extrémité à 

l’autre du fragment. Cet os spongieux est dense avec des cellules distinctes. 

3.5.1.4. Fragment proximal et central de diaphyse fémorale gauche LP10- 

D13 #362 (figure 101) 


Cette pièce mesure 186 mm de longueur proximo-distale maximale après 

prélèvement pour des analyses paléogénétiques et isotopiques (l’os mesurant environ 200 

mm lors de sa découverte), 31,8 mm de diamètre médio-latéral maximale et 9,5 mm 

d’épaisseur maximale de l’os cortical au niveau des fractures. Elle est très bien 

conservée, sur toute sa circonférence. Cependant de nombreuses fissures sont apparues 

dans l’axe longitudinal de la pièce lors du séchage. 

Figure 101 : Fragment de diaphyse fémorale gauche LP10-D13 #362. 

A : face antérieure, B : face latérale, C : face postérieure, D : face médiale. 


La très forte épaisseur de l’os ainsi que sa taille générale nous indique qu’il est 

mature et appartient à un individu adulte. 

Description : 

La ligne âpre est continue sur toute la pièce, ne se divisant pas. Elle est très 

marquée proximalement, formant des tubérosités irrégulières, et s’atténue distalement, 

où elle est alors lisse et peu marquée. Chez les Hommes anatomiquement modernes, la 

200


ligne âpre et le pilastre sont structurellement associés, mais comme sur les autres 

spécimens néandertaliens, le fémur des Pradelles ne porte pas de pilastre (e.g. Boule, 

1911 ; Trinkaus, 1976 ; Heim, 1982 ; Trinkaus, 1997). D’après Trinkaus (1976), l’absence 

de pilastre chez les Néandertaliens est dû à leur diaphyse plus large et à leur 

renforcement général. 

Aucun foramen nourricier n’est visible. Il est possible que ce fémur n’en possède 

pas, ce qui est le cas dans 3% des fémurs d’une population actuelle (Mysorekar, 1967). Il 

est aussi possible qu’un foramen nourricier ait été placé plus distalement sur la 

diaphyse, ce que l’on retrouve dans 41% de la même population actuelle (Mysorekar, 

1967). 

La convexité antérieure est marquée, trait distinctif des Néandertaliens (Boule, 

1911 ; Vandermeersch, 1981 ; Shackelford et Trinkaus, 2002). La diminution de cette 

convexité au cours du temps serait, d’après Shackelford et Trinkaus (2002), liée aux 

modifications dans la mobilité d’un point de vue biomécanique. De même que chez les 

autres Néandertaliens, la diaphyse en coupe montre une face médiale régulièrement 

convexe, excepté postéro-médialement, où le pilier médial est très développé (Trinkaus et 

Ruff, 1989, 1999). La face latérale est irrégulièrement convexe avec une partie postéro- 

latérale plate. 

Sur le bord médial de la ligne âpre, proximalement, on observe un renflement 

ovalaire circonscrit sur environ 7 mm de haut pour 4 mm de large. Il est encerclé par de 

nombreux foramens. Le renflement osseux et l’’hypervascularisation sont sans doute la 

réaction de l’os à une pathologie (Ortner, 2003 ; Villotte, 2009), et peuvent être liés aux 

tubérosités de la ligne âpre. Quelques réactions osseuses ont été décrites sur les os longs 

des membres néandertaliens (Mariotti et Belcastro, 2011), cependant leur origine 

(génétique, environnementale, mécanique) reste difficile à identifier. 

Au niveau du tiers distal de la pièce, une empreinte vasculaire très marquée en Y 

part transversalement et latéralement de la ligne âpre. C’est probablement un rameau 

de l’artère fémorale profonde (a. profunda femoris). À notre connaissance, une telle 

empreinte vasculaire n’a jamais été décrite sur une diaphyse fémorale néandertalienne. 

Sur la face postérieure et dans le tiers proximal, une légère irrégularité de la 

surface part de la ligne âpre et remonte en obliquant vers la face médiale. Elle 

correspond sans doute à l’insertion du muscle vaste latéral (m. vastus lateralis). 

Dimensions : 

À mi-diaphyse, le diamètre antéro-postérieur ou sagittal (M6) est de 33,12 mm et 

le diamètre médio-latéral ou transversal (M7) est de 29,12 mm. 

Ses dimensions (M6, M7 et IndPil) appartiennent aux variabilités des trois 

groupes de comparaison (Néandertaliens, Hommes modernes du Paléolithique moyen et 

Hommes modernes du Paléolithique supérieur). Les deux diamètres de la diaphyse des 

Pradelles est plus proche de la moyenne des Hommes modernes du Paléolithique moyen, 

alors que l’indice pilastrique est plus proche de la moyenne des Hommes modernes du 

Paléolithique supérieur (figure 102). Le diamètre sagittal et l’indice pilastrique 

201


relativement importants par rapport à la moyenne néandertalienne sont sans doute 

attribuables aux tubérosités de la ligne âpre. De plus, bien que les distances 

probabilistes rapprochent les diamètres aux moyennes des Hommes de Qafzeh et Skhul, 

si l’on prend en compte les différences d’écart-types (annexe 5), ceux-ci étant beaucoup 

plus importants pour les fémurs modernes proche-orientaux, les diamètres du fémur des 

Pradelles sont en réalité plus proches de la moyenne néandertalienne. 

1,5 

1,0 

0,5 

0,0 

-0,5 

-1,0 

-1,5 

Figure 102 : Écarts centré réduits ajustés des diamètres et des paramètres de la section 

transverse du fémur LP10-D13 #362 par rapport aux Prénéandertaliens et Néandertaliens, aux 

Hommes modernes du Paléolithique moyen et aux Hommes modernes du Paléolithique 

supérieur. 

Le fémur des Pradelles possède des mesures proches de celles de Fond-de-Forêt 1, 

de Feldofher 1, La Chapelle-aux-Saints 1 et Saint Césaire 1 (Twiesselmann, 1961 ; 

Trinkaus, 1980 ; Beauval et al., 2005). Twiesselmann (1961) avait fait remarquer que les 

valeurs de Fond-de-Forêt « sont considérables ». Il semblerait qu’il en soit de même aux 

Pradelles. 

Néandertaliens et Prénéandertaliens Hommes modernes Paléolithique Moyen 

Hommes modernes Paléolithique Supérieur 

Propriétés géométriques de la section transverse : 

Les propriétés géométriques des os longs des membres inférieurs résultent d’une 

combinaison du niveau d’activités individuelles et de la masse corporelle (Ruff et al., 

1991 ; Ruff et al., 1993 ; Lieberman et al., 2001 ; Ruff, 2008). Les interprétations 

biomécaniques de ces propriétés devraient être isolées des influences de la masse 

corporelle et de la stature (Ruff, 2008). Mais lorsque l’estimation de la masse corporelle 

est impossible, l’utilisation de la longueur totale de l’ossement est fortement 

recommandée (Smith, 2005 ; Ruff, 2008). Ce n’est cependant pas possible aux Pradelles. 

C’est pourquoi les paramètres de la section transverse calculés sont utilisés uniquement 

dans un but descriptif de la distribution osseuse dans la section et de la comparaison 

202


avec les groupes de références. Le tableau (annexe 5) présente les paramètres de la 

section transverse à mi-diaphyse du fémur des Pradelles (figure 103). 

Figure 103 : Section transverse à mi-diaphyse du fémur LP10-D13 #362. 

Tous les paramètres à mi-diaphyse de la section transverse alignent le fémur des 

Pradelles avec la variabilité néandertalienne (figure 102). Ces paramètres sont plus 

proches de la moyenne néandertalienne que de celle des autres groupes de comparaison, 

mis à part Imax, le ratio Imax/Imin et J, qui sont plus proches de la moyenne des 

Hommes modernes du Paléolithique moyen. Pour le ratio des seconds moments de l’aire 

antéropostérieur et médiolatéral (Ix/Iy), le fémur des Pradelles reste dans la partie 

inférieure de la variabilité des individus de Qafzeh et Skhul et en dehors de la variabilité 

des Hommes modernes du Paléolithique supérieur. 

La section transverse du fémur des Pradelles montre un fort pourcentage d’aire 

corticale (%CA). D’après Ruff et collaborateurs (1993), la proportion d’os cortical dans les 

diaphyses fémorales diminue au cours du temps jusqu'aux Hommes modernes actuels. 

Dans nos échantillons, seuls les Néandertaliens et les Hommes modernes du 

paléolithique supérieur montrent une différence significative de %CA : les 

Néandertaliens ayant un plus fort pourcentage d’aire corticale mais une plus faible 

variance. 

Le ratio des seconds moments de l’aire selon les axes antéropostérieur et 

médiolatéral (Ix/Iy) indique que les Néandertaliens ont une forme ovoïde de la section à 

mi-diaphyse avec un renforcement transverse de la diaphyse. Une section circulaire 

serait, d’après Ruff et Hayes (1983), le résultat de la combinaison des charges de flexion 

dans les deux plans perpendiculaires. Les Néandertaliens ne possèdent pas de pilastre 

mais un important pilier médial (Trinkaus et Ruff, 1989, 1999). 

Modélisation 3D : 

La cartographie de la variation de l’épaisseur l’os cortical montre que ce fragment 

possède des renforcements médiaux et latéraux (figure 104). Le renforcement médial 

correspond au pilier médial et est l’épaisseur maximale de la diaphyse, si l’on excepte les 

tubérosités osseuses de la ligne âpre. Le renforcement latéral est beaucoup moins 

203


marqué. La face antérieure est moins épaisse car ne présente aucune insertion 

musculaire qui demanderait un renforcement osseux. 

Figure 104 : Cartographie 3D de l’épaisseur de l’os cortical. 

A : face antérieure, B : face latérale ; C : face postérieure, D : face médiale. Échelle graduelle du 

bleu : épaisseur la plus faible, au rouge : épaisseur la plus forte. 

3.5.2. Patella 

3.5.2.1. Patella droite LP03-D15 #Rem001 (figure 105) 


Elle est dans un très bon état de conservation. L’érosion a affecté la majeure 

partie de son contour et de légères fentes de dessiccation sont observables sur ses faces 

antérieure et postérieure. De plus, on note la présence de traces de découpe sur la crête 

mousse de la face postérieure. 

204


Figure 105 : Patella droite LP03-D15 #001. 

A : face antérieure, B : face latérale, C : face postérieure, D : face médiale, E : face supérieure, F : 

face inférieure. 

Description : 

Elle est de forme générale circulaire. 

La partie inférieure du bord proximal, site d’attachement du muscle quadriceps 

fémoral (m. quadriceps femoris), est plate. La partie antérieure de ce bord est rugueuse, 

permettant la fixation de fibres ligamenteuse des muscles rectus femoris, vastus 

lateralis, vastus medialis et vastus intermedius (Scheuer et Black, 2000 : 396). La moitié 

postérieure est érodée présentant un os spongieux dense. 

L’apex de la patella, zone d’insertion du ligament patellaire qui se rattache au 

tubercule tibial (Mason et al., 2008), protégé par la graisse infrapatellaire, est assez 

large et court. Il est lui aussi érodé superficiellement. 

Sur la face antérieure, on note la présence de foramens vasculaires et d’un léger 

polissage de surface. La convexité antérieure est maximale dans la partie proximale et 

s’atténue en allant vers l’apex. 

Le bord médial où s’insère le muscle vaste médial (m. vastus medialis) est trop 

érodé pour être étudié. 

L’insertion du muscle vaste latéral (m. vastus lateralis) est bien marquée et non 

uniforme, délimitée inférieurement par une légère dépression entourée de deux points 

saillants. Nous serions donc en présence d’une patella emarginata, variante du vastus 

notch (Scheuer et Black, 2000 : 397). 

La surface articulaire de la face postérieure de la patella mesure 29,4 mm de 

hauteur et 36,5 mm de largeur. L’asymétrie des deux facettes articulaires postérieures 

est marquée, ce qui est rarement le cas chez les patellas néandertaliennes connues mais 

que l’on observe aussi sur la patella Spy 19. La facette articulaire médiale mesure 16,7 

mm et la facette articulaire latérale mesure 22,1 mm. Elles sont séparées par la crête 

mousse verticale présentant une légère concavité proximo-distale. Sur la partie non 

205


articulaire de cette face, malgré l’érosion superficielle, on peut observer l’importante 

épaisseur de l’os, 19,4 mm dans sa partie la plus épaisse, contrastant avec celle des 

patellas modernes. 

La facette médiale présente à son extrémité supéro-médiale une odd-facet. 

D’après Saunders (1978 : 69-70), les patellas possèdent souvent une facette ovale 

légèrement déprimée sans bords clairement définis, qui sont quasiment toujours 

présentes lorsque la patella a un vastus notch. L’odd facet s’articule avec le condyle 

fémoral lors des extensions supérieures à 90° (Goodfellow et al., 1976). 

La facette latérale, la plus large et la plus haute, est moins concave que la facette 

médiale mais elle est régulièrement inclinée. 

Dimensions : 

Les patellas néandertaliennes sont plus grandes (quelles que soient les mesures 

considérées) que les patellas d’Hommes anatomiquement modernes. Elles sont aussi 

généralement plus épaisses (Trinkaus, 1983 : 310 ; Miller et Gross, 1998 ; Trinkaus et 

Rhoads, 1999 ; Trinkaus, 2000). D’après Trinkaus et Rhoads (1999), cette robustesse, 

présente aussi chez les Hommes modernes du Pléistocène, serait corrélée à des activités 

physiques différentes de celles des Hommes modernes de l’Holocène. 

De par sa forme générale, la patella des Pradelles ressemble plus à celles des 

Hommes modernes, malgré une forte épaisseur. Cet aspect est renforcé par une très 

nette asymétrie des surfaces articulaires, comme sur les patellas modernes (Trinkaus, 

2000). 

D’un point de vue statistique, les mesures de cette patella sont relativement 

petites. Elle se rapproche donc plus des mesures de sujets actuels féminins (figure 106). 

206


Figure 106 : Analyse en composantes principales des mesures et angles patellaires chez les 

différents groupes. 

L’axe horizontal représente 58,51 % de la variance (M1 à M7) et l’axe vertical représente 31,16 % 

de la variance (AA, AD et AL). HMPM : Hommes modernes du Paléolithique moyen, HMPS : 

Hommes modernes du Paléolithique supérieur, HMA : Hommes modernes actuels. 

Les distances probabilistes calculées et les écarts réduits ajustés associés vont 

eux aussi dans ce sens (figure 107). 

Figure 107 : Écarts-centrés réduits ajustés des mesures et angles patellaires par rapport aux 

Néandertaliens, Prénéandertaliens, Hommes modernes du Paléolithique supérieur (HMPS) et 

des Hommes modernes subactuels (HMA) masculines, féminins et immatures. 

En effet, seule la variabilité des Hommes modernes subactuels féminins englobe 

toutes les valeurs de la patella des Pradelles. Cette dernière ne rentre pas dans la 

207


variabilité néandertalienne pour ce qui est de la largeur de sa surface articulaire 

médiale, beaucoup plus petite que celles des autres patellas néandertaliennes. Les 

analyses discriminantes réalisées placent la patella des Pradelles, avec des probabilités 

a posteriori associées aux distances de Malahanobis, dans le groupe des Hommes 

modernes (comprenant les individus du Paléolithique supérieur, subactuels français et 

japonais) à 97%. Toutefois, huit autres patellas néandertaliennes entrent dans ce cas de 

figure. 

Le calcul des indices M1/M2, M3/M1, M5/M6 et M4/M7 met en évidence les 

différences dues à la conformation, c'est-à-dire à la forme des patellas. 

De par sa conformation, la patella des Pradelles entre dans la variabilité du taxon 

des Néandertaliens mais aussi du taxon des Hommes modernes, qu’ils soient du 

Paléolithique supérieur ou subactuels masculins et féminins (figure 108). 

Figure 108 : Analyse en composantes principales des indices patellaires chez les différents 

groupes. 

L’axe horizontal représente 53,76 % de la variance (M3/M1 et M1/M2) et l’axe vertical représente 

33,63 % de la variance (M5/M6). HMPM : Hommes modernes du Paléolithique moyen, HMPS : 

Hommes modernes du Paléolithique supérieur, HMA : Hommes modernes actuels. 

Ces dimensions sont proches de l’ensemble des moyennes des échantillons de 

comparaison (figure 109), mis à part pour deux rapports (M5/M6 vis-à-vis des 

Prénéandertaliens et M3/M1 vis-à-vis des immatures subactuels). 

208


Figure 109 : Écarts-centrés réduits ajustés des mesures et angles patellaires par rapport aux 

Néandertaliens, Prénéandertaliens, Hommes modernes du Paléolithique supérieur (HMPS) et 

des Hommes modernes subactuels (HMA) masculines, féminins et immatures. 

Elle est de plus située a posteriori à 89% dans la variabilité des patella modernes 

par les analyses discriminantes. Elle diffère seulement du taxon des Prénéandertaliens, 

principalement par son rapport entre les surfaces articulaires médiale et latérale, les 

patellas des individus de Krapina ayant une asymétrie articulaire nettement moins 

marquée (Trinkaus, 2000). 

Des différences morphométriques entre hommes et femmes sont notables chez les 

individus modernes subactuels pour la hauteur de la patella (z = 4,84 avec p < 0,001) et 

de la surface articulaire (z = 3,70 avec p = 0,008). Mais, chez les individus japonais, 

toutes les variables de taille présentent une différence significative selon le sexe. Il y a, 

au sein de cette population, un grand dimorphisme sexuel concernant la taille des 

patellas, celles des individus féminins étant de manière générale plus petites. Dans les 

deux échantillons modernes subactuels, les mesures prises sur les patellas d’individus 

féminins sont plus petites que sur les patellas d’individus masculins, ce dimorphisme 

sexuel est en accord avec les études réalisées sur le sujet (Introna et al., 1998 ; Kemkes- 

Grottenthaler, 2005 ; Mahfouz et al., 2007 ; Akhlagi et al., 2010). 

Les analyses en composante principale utilisant les variables de taille (M1 à M6) 

permettent de distinguer assez nettement les groupes selon les sexes (figure 110). Les 

aires de répartition des groupes masculins se situent principalement à gauche de l’axe 

des ordonnées alors que celles des groupes féminins sont surtout à droite de cet axe. 

209


Figure 110 : Analyse en composantes principales des variables de taille (M1 à M7) chez les 

Hommes modernes subactuels et japonais et sur la patella des Pradelles. 

L’axe horizontal représente 64,77 % de la variance dg l’axe vertical représente 11,49 % de la 

variance. 

Au sein de ce dimorphisme sexuel, la patella des Pradelles se place logiquement 

plutôt vers les valeurs des patellas d’individus féminins (figure 110). 

Cependant, une autre hypothèse pour expliquer ses faibles dimensions mais son 

aspect mature, est qu’elle appartiendrait à un individu adolescent. Pour tester cette 

hypothèse, nous l’avons donc comparé à des patellas d’adolescents subactuels et à la 

patella néandertalienne du Moustier 1. 

La patella gauche du Moustier 1 appartient à un individu adolescent. Elle 

possède une morphologie assez semblable à celle des Pradelles et des mesures 

principales (hauteur, largeur et épaisseur) proches (tableau 7). 

Les tests statistiques effectués sur les mesures et les angles ne mettent en 

évidence aucune différence significative entre la patella des Pradelles et celle du 

Moustier 1 (χ² = 13,79 avec ddl = 13 ; α = 0,05) sauf pour ce qui est de l’angle latéral, 

beaucoup plus importante au Moustier 1 qu’aux Pradelles (tableau 7). Ces deux patellas 

sont donc proches par leur morphologie et leurs dimensions. 

adolescent. 

Ces résultats peuvent permettre d’attribuer la patella des Pradelles à un individu 

210

Mesures LP03-D15 #Rem001 Le Moustier 1 χ² partiels 

M1 36,40 37,40 0,03 

M2 38,30 38,80 0,01 

M3 19,40 17,40 0,23 

M4 29,40 29,70 0,00 

M5 16,70 23,50 1,97 

M6 22,10 20,00 0,22 

M7 36,50 38,00 0,06 

M1/M2 0,95 0,96 0,00 

M3/M1 0,53 0,47 0,01 

M5/M6 0,75 1,18 0,15 

M4/M7 0,80 0,78 0,00 

AD 6,51 10,54 1,54 

AA° 139,93 121,54 2,78 

AL° 17,11 31,81 6,79 

χ² total 


Tableau 7 : Mesures et angles des patellas LP03-D15 #Rem001 et du Moustier 1 et tests du χ². 

Les données du Moustier 1 sont issues de Thompson et Nelson (2005) sauf M7, issue du master de 

F. Moreau. Les résultats du χ² significativement différents sont en rouge et gras. 

Trois patellas d’adolescents subactuels provenant des collections utilisées 

précédemment et ne présentant pas de pathologie ont donc été comparées 

statistiquement avec la patella des Pradelles. Aucune différence significative n’a été 

mise en évidence (χ² = 2,49 ; 1,52 et 14,94 respectivement avec un ddl = 14 et α = 0,05). 

Cette patella pose donc le problème de sa taille relativement faible vis-à-vis de la 

majorité des autres patellas néandertaliennes connues à ce jour. Par ses valeurs 

morphométriques, la patella des Pradelles diffère de notre échantillon de comparaison 

d’individus néandertaliens principalement par sa surface articulaire médiale, 

particulièrement large. Les patellas modernes ont une asymétrie articulaire 

généralement très marquée, et c’est aussi le cas de la patella des Pradelles. De plus, sa 

taille l’insère dans la variabilité moderne, plus précisément féminine. Les différences 

entre les variabilités de nos échantillons sont principalement dues à ce facteur de taille 

et la conformation patellaire rentre peu en jeu. 

La petite taille de la patella des Pradelles pourrait aussi s’expliquer par une 

pathologie. Les aspects pathologiques de certaines patellas peuvent être consécutifs à 

une activité physique intense et non naturelle ou à une pathologie plus générale. Les 

rares maladies touchant directement les patellas entraînent généralement une 

hypoplasie, aplasie ou une agénésie de celles-ci (Clough et al., 1999 ; Loeys et al., 1999 ; 

Faqeih et al., 2005). Mais l’aspect de la patella n’indique aucun phénomène de ce genre. 

En outre, l’observation des atteintes taphonomiques subit par ce vestige 

(manganèse, traces de découpe) montre une concordance avec les stigmates retrouvés sur 

une partie des restes néandertaliens découverts aux Pradelles. Une telle coïncidence ne 

peut a priori pas s’expliquer par la présence d’ossements de Néandertaliens et d’Hommes 

13,79 

211


anatomiquement modernes sur le site présentant les mêmes modifications naturelles et 

anthropiques. 

Les mesures prises sur les échantillons subactuels français et japonais 

permettent de différencier des regroupements d’individus selon leur sexe. Cette 

différenciation est très marquée et indique que les femmes ont, semble-t-il, des patellas 

plus petites que celles des hommes mais de conformation identique, les indices de 

conformation n’indiquant pas de nette discrimination. La patella des Pradelles se replace 

nettement au sein de l’échantillon féminin. La petite taille relative de cet ossement face 

à ceux que l’on connaît provenant d’autres Néandertaliens pourrait s’expliquer par 

l’hypothèse que nous soyons en présence d’une patella d’individu mature gracile et/ou 

féminin. 

Toutefois, la forte ressemblance avec la patella du Moustier 1 (Thompson et 

Nelson, 2005), individu néandertalien adolescent, peut suggérer que l’ossement 

découvert aux Pradelles puisse appartenir à un individu immature, probablement 

adolescent car il ne présente pas l’aspect osseux des patellas de jeunes immatures. Mais, 

nos connaissances à l’heure actuelle sont très limitées quant à l’étude de la croissance 

patellaire, mis à part durant les premiers mois de formation de cet os (Scheuer et Black, 

2000 : 398). 

La patella des Pradelles appartient très probablement à un individu 

néandertalien, gracile et/ou féminin et/ou adolescent. Toutefois, notre faible 

connaissance de la variabilité de cet os au sein du taxon néandertalien ainsi que de la 

croissance patellaire moderne nous empêche de conclure de manière certaine quant au 

sexe ou à l’âge de cet individu des Pradelles. 

3.5.3. Tibia 

3.5.3.1. Fragment distal de diaphyse tibiale droite (?) LP04-D11 #263 (figure 

111) 


Ce vestige est dans un bon état de conservation malgré une légère exfoliation de 

surface. Il mesure 48 mm proximo-distalement pour 21 mm mésio-latéralement. 

212


Figure 111 : Fragment de diaphyse tibiale droite LP04-D11 #263. 

A : face antérieure, B : face médullaire. 


L’os cortical est assez important à l’une des extrémités, permettant de supposer 

qu’il soit mature. 

Description : 

Sa face externe se compose de deux faces lisses séparées par une crête mousse 

assez saillante formant un angle de 90°. Cette crête légèrement concave est le 

prolongement inférieur du bord antérieur du tibia, qui se dirige médialement. 

concave. 

La face antérieure est assez large en forme de pointe et plate à légèrement 

La face postérieure est plus étroite et plate avec un bord rectiligne. 

La moitié distale de la face interne se compose de beaucoup d’os spongieux car elle 

est proche de l’épiphyse, le spongieux y est donc très dense. À cette extrémité, l’os 

cortical ne mesure plus que 1 mm d’épaisseur, alors qu’à l’autre extrémité du fragment il 

mesure 5,2 mm d’épaisseur et est plus trabéculaire. 

3.5.3.2. Fragment de diaphyse tibiale droite LP04-D11 #191 (figure 112) 


Ce vestige se compose de deux fragments. Le fragment principal mesure 71,8 mm 

d’axe proximo-distal pour 20,7 mm de d’axe mésio-latéral et le petit fragment mesure 

15,5 mm sur 9 mm. Il remonte à une des extrémités du morceau le plus grand, la 

fracture étant ancienne (recouverte d’une couche de calcite). 

213


Cette pièce diaphysaire est bien conservée mais sa surface est partiellement 

recouverte d’un fin encroûtement calcitique et a subi une exfoliation récente due à 

l’enlèvement d’une partie de cet encroûtement. 

Le bord de fracture proximal est émoussé alors que le bord de fracture distal est 

recouvert de calcite. Cela correspond au remontage avec la pièce LP04-D11 #217 car les 

deux bords avec de la calcite remontent et les deux extrémités opposées sont émoussées. 



A : face latérale, B : face médiale, C : face médullaire. 

L’os semble mature. 

Description : 

Cette pièce présente deux faces séparées par une crête mousse : le bord antérieur 

du tibia. Ce bord est sinueux, changeant de courbure : convexe vers le plan médian du 

corps au niveau du tiers proximal de son trajet, il devient concave au milieu de son trajet 

puis d’atténue au niveau du tiers distal de la diaphyse. 

La face latérale, la mieux conservée est plate alors que la face médiale, plus 

réduite est convexe. 

proximal. 

Il n’y a aucune trace d’insertion musculaire. 

L’os spongieux est trabéculaire et peu dense car éloigné des épiphyses. 

L’os cortical mesure 7,2 mm d’épaisseur en distal pour 9,5 mm d’épaisseur en 

214


3.5.3.3. Fragment de diaphyse tibiale droite LP04-D11 #217 (figure 113) 


Ce fragment est bien conservé mais présente une légère exfoliation récente due à 

l’enlèvement de l’encroûtement calcitique. L’extrémité proximale porte des plages de 

concrétions de calcite alors que l’extrémité distale est très émoussée. Il a, de plus, de 

légères fissures. 

La pièce mesure 39,6 mm proximo-distalement pour 15,5 mm mésio-latéralement 



A : face corticale, B : face médullaire. 

L’os semble mature. 

Description : 

La pièce possède deux faces séparées par une crête mousse, le bord antérieur du 

tibia, qui s’atténue proximalement. Ces deux faces (face antérieure et postérieure du 

tibia) sont lisses sans traces d’insertion musculaire. 

L’os spongieux est trabéculaire et peu dense, indiquant que la pièce ne se situe 

pas à proximité immédiate d’une épiphyse. 

Au niveau de l’extrémité distale, l’os cortical mesure 4 mm d’épaisseur et à 

l’extrémité proximale il mesure 7 mm d’épaisseur. 

3.5.4. Cunéiforme 

215


3.5.4.1. Cunéiforme intermédiaire gauche LP05-E12 #H08 (figure 114) 


Ce cunéiforme est incomplet, en témoigne l’absence de la face plantaire et d’une 

grande partie de la face distale, suite à une fracture en biais. Les surfaces non- 

articulaires sont érodées et la pièce présente quelques petites tâches de manganèse. 

Figure 114 : Cunéiforme intermédiaire gauche LP05-E12 #H08. 

A : face distale, B : face latérale, C : face proximale, D : face médiale, E : face dorsale. 


Cet os semble avoir atteint sa conformation mature. 

Description : 

Face dorsale : Sa surface est irrégulière car est elle est la zone d’insertion des 

ligaments plantaires et présente quelques foramens. 

La face dorsale est rectangulaire, avec une longueur M1 de 17,5 mm et une 

largeur médiane M2 de 14,2 mm. C’est la seule face complète de la pièce et donc qui 

puisse être comparée aux autres fossiles néandertaliens. D’après les données issues de 

notre échantillon de comparaison néandertalien (figure 115 et annexe 5), le cunéiforme 

intermédiaire des Pradelles s’insère dans la variabilité néandertalienne (dpM1 = 0,98). 

216


Figure 115 : Écart-centrés réduits ajustés des mesures et angle du cunéiforme LP05-E12#H08 par 

rapport aux cunéiformes néandertaliens. 

Les bords médial et latéral sont parallèles, contrairement aux bords proximal et 

distal qui sont plus divergents, le bord proximal se déjetant médialement. 

La surface articulaire médiale déborde disto-médialement sur la face dorsale. 

On remarque un relief disto-latéral (insertion du ligament plantaire cunéiforme 

II-naviculaire) et une dépression proximo-mésiale. 

Face proximale : La face proximale, à savoir la face articulaire pour le naviculaire, est 

lisse, triangulaire mais sans pointe et présente une concavité plus marquée médialement 

que latéralement. Sa largeur maximale M4 est de 13,2 mm, elle est cependant tronquée 

inférieurement. 

Le bord dorsal est courbe, plus haut latéralement et le bord plantaire est absent. 

Un léger sillon distal part du bord latéral et délimite latéralement un léger relief. 

Face distale : La face articulaire pour le deuxième métatarsien est lisse et légèrement 

bombée. Sa largeur maximale M3 est de 11,9 mm, mais elle aussi est tronquée 

distalement. 

1 

0,5 

0 

-0,5 

-1 

M1 M2 M3 M4 cfint2 

On remarque l’abrasion de l’os cortical bordant la surface articulaire. Le tiers 

plantaire est absent à cause de la fracture. 

Néandertaliens 

La déclinaison de la surface articulaire pour le deuxième métatarsien, cfint2, à 

savoir l’angle que forme l’axe médio-latéral de la surface articulaire distale (Berillon, 

1998 : 87) est de 100°. Chez les Hommes modernes (actuels et fossiles) cette déclinaison 

est légèrement inférieure, 91,9° (Berillon, 1998 : 143), la surface articulaire pour le 

deuxième métatarsien y est alors quasiment parallèle à la surface articulaire pour le 

naviculaire. La morphologie du cunéiforme des Pradelles tendrait donc à accentuer la 

divergence latérale du deuxième métatarsien, comme sur les cunéiformes intermédiaires 

de la Ferrassie 1 et 2 et Kiik-Koba 1 (Berillon, 1998). 

217


Face médiale : La partie non-articulaire de la face médiale pour l’insertion des 

ligaments interosseux des cunéiformes I et II est assez érodée. 

Il y a deux surfaces articulaires pour le cunéiforme médial : une ronde reliée à la 

face distale et une verticale reliée à la face proximale. Les deux facettes semblent isolées 

l’une de l’autre et non contigües mais cela n’est pas certain à cause de l’érosion entre les 

deux. Si elles sont effectivement séparées, elles correspondraient donc au type 1 (cf. 

p.65), type rare chez les Hommes actuels (Courtaud, comm. perso.). 

On remarque une nette dépression centrale formée de deux fosses parallèles d’axe 

horizontal, juste en avant de la surface articulaire proximale. 

Face latérale : Elle est criblée de petits foramens. 

La surface articulaire pour le cunéiforme latéral est proximale et déborde de la 

face articulaire proximale. La facette est supérieure avec une largeur proximo-distal de 

7,7 mm, avec un très fin prolongement articulaire inférieurement. Bien que ce 

prolongement ne soit qu’une très fine languette, il faut toutefois associer cette face à un 

type 2 (cf. p.65), (Courtaud, comm. perso.). 

La face latérale porte un relief central irrégulier d’axe dorso-plantaire et une 

dépression distale. 

3.6. Nombre minimum d’individus 

Pour calculer le nombre minimum d’individus de l’assemblage des vestiges 

humains découverts aux Pradelles depuis 1934, nous n’avons pas fait de distinction selon 

les unités lithostratigraphiques. En effet, la majorité des vestiges humains ayant été mis 

au jour dans les faciès 2a, 2b, 4a et 4b, appartenant à une même unité 

lithostratigraphique, nous n’avons pas considéré la subdivision des faciès 

sédimentologiques comme discriminante. 

Concernant les pièces osseuses, nous avons utilisé un NMI de fréquence (Poplin, 

1976). Le nombre minimum d’individus le plus élevé associé aux vestiges osseux a été 

obtenu pour la région latérale gauche de l’occipital qui nous livre cinq individus : 

- trois individus matures (M67-G12 #6, LP01-C11 #H04, LP01-E11 #H06), 

- un adolescent (LP04-D12 #113-352-751), 

- un enfant de 5 à 6 ans (LP01-E12 #H05). 

L’attribution d’âges aux décès des individus représentés par les restes dentaires 

d’après les stades d’éruption dentaires de Moorrees et al. (1963a et b), repris par 

Shackelford et al. (2012), et d’Ubelaker (1978), permet de compléter ce NMI. 

La présence d’un enfant d’environ 5 à 6 ans est confortée par plusieurs dents et 

germes dentaires (i 2 LP07-C9 #HT03, 1 c LP07-C9 #1382, P 1 LP06-C10 #430, P2 LP06-C10 

#431 et 2 M LP07-C9 #1462). 

218


De plus, trois dents peuvent être attribuées à un plus jeune enfant, décédé entre 6 

mois et 1 an et demi (m1 LP04-D12 #411, m 2 LP06-D6 #HT02 et 2 m LP07-C7 #HT04). 

Enfin, la dent LP03-D10 #287 appartient à un individu dont l’âge au décès peut 

être estimé à 10 ans ± 30 mois. Elle ne peut correspondre au même individu que celui 

représenté par le pariéto-occipital LP04-D12 #113-352-751 qui est un adolescent plus 

âgé. 

Ainsi, en confrontant les données osseuses et dentaires, nous pouvons conclure à 

la présence d’un minimum de sept individus aux Pradelles, à savoir : trois adultes, deux 

adolescents et deux enfants. 

219

4. Discussion 


Les 80 pièces humaines mises au jour depuis 1934 sur le site des Pradelles 

correspondent à un minimum de sept individus : trois adultes, deux adolescents et deux 

enfants. Ce nombre minimum d’individus a été obtenu sur la base des restes dentaires et 

osseux. Le sexe des individus n’a pas pu être identifié en l’absence de restes du bassin. 

Les vestiges de l’assemblage sont assez fragmentaires, cependant la nette sur- 

représentation crânienne ainsi que la bonne conservation des restes dentaires et 

infracrâniens nous permettent une étude de différentes parties anatomiques du 

squelette néandertalien. Le but étant alors de tenter de cerner au mieux la variabilité 

morphologique et métrique des Néandertaliens ayant occupé le gisement des Pradelles, 

qu’ils soient matures ou immatures. 

4.1. Les caractères crâniens 

Les restes crâniens suffisamment bien conservés présentent des caractères 

morphologiques déjà décrits sur la grande majorité des fossiles néandertaliens. 

Un léger torus sus-orbitaire s’observe sur le seul vestige de frontal conservant 

cette région anatomique. Chez les Néandertaliens, le torus sus-orbitaire est 

généralement plus épais, comme par exemple sur La Chapelle-aux-Saints 1, La 

Ferrassie 1 ou La Quina 5 (Boule, 1911 ; Heim, 1976 ; Verna, 2006), bien que les restes 

de frontal de Vindija sont caractérisés par des torus peu épais (Wolpoff, 1981). Cette 

configuration a été considérée comme un argument en faveur d’une place intermédiaire 

de ces fossiles de Vindija entre la lignée néandertalienne et la lignée moderne (Wolpoff, 

1981 versus Stringer et al., 1984 ; Nara, 1994). Nous ne pouvons cependant retenir cette 

hypothèse dans le cas des Pradelles au vu des datations et des autres caractères 

néandertaliens observés au sein de l’assemblage. 

Tous les restes de pariétaux découverts aux Pradelles depuis 2001, et dont la 

surface n’est pas exfoliée, sont piquetés de nombreux petits foramens, principalement 

dans la partie postérieure de l’os pariétal. Le fragment le mieux conservé de cet 

ossement (LP07-C10 #790) montre un méplat post-bregmatique que l’on retrouve chez 

les autres Néandertaliens (e.g. Pap et al., 1996 ; Minugh-Purvis et al., 2000 ; Verna, 2006 

: 466). Les empreintes des reliefs encéphaliques ainsi que les empreintes vasculaires du 

réseau méningé moyen s’observent sur un certain nombre de faces endocrâniennes de ces 

restes. Toutefois, il est difficile de les replacer au sein de la variabilité néandertalienne 

car il n’existerait que peu de caractères spécifiques aux Néandertaliens sur la face 

endocrânienne des pariétaux (Grimaud-Hervé, 1997). Une veine diploïque de volume 

important se remarque sur la radiographie de la pièce LP07-C10 #790, ce qui ne semble 

220


pas être un cas isolé chez les Néandertaliens car il en a aussi été décrit sur le fragment 

de Las Pélénos (Scolan et al., 2011). 

Le temporal LP01-D8 #RemH02 nous permet d’identifier un grand nombre de 

traits connus chez les autres membres de la lignée néandertalienne, cet ossement étant 

particulièrement diagnosique (Elyaqtine, 1995). C’est le cas de l’écaille basse, d’une crête 

supra-mastoïdienne qui se termine en avant de l’entomion, de la présence d’un tubercule 

supra-mastoïdien saillant ou encore d’un processus mastoïde court avec une faible 

projection antérieure et une composante médiale. L’ensemble de ces traits se retrouvent, 

avec des degrés de développement variables chez les individus néandertaliens européens 

et proche-orientaux. 

Les occipitaux, et principalement la pièce très bien conservée LP01-LP03-D11 

#96 à 125, présentent plusieurs caractères observables chez les autres fossiles 

néandertaliens (Hublin, 1978b) et parmi ceux-ci : un torus occipital avec projection 

maximale bilatérale, une fosse sus-iniaque, un tuberculum linearum, une éminence 

juxta-mastoïdienne ou encore, sur la face endocrânienne, le sillon du sinus transverse 

plongeant dans le temporal (Mussini et al., 2011). De même que pour le temporal, ces 

traits se retrouvent sur l’ensemble des membres récents de la lignée néandertalienne, 

qu’ils soient européens ou proche-orientaux. 

Enfin, le fragment de maxillaire LP01-D11 #H03 est particulièrement intéressant 

car il porte un bourrelet exostosique marqué sur la face externe. D’après Maureille (1994 

: 175), 89% des Néandertaliens présentent des nodosités externes alors que ce caractère 

serait plus rare chez les Hommes modernes actuels. De nombreux maxillaires 

prénéandertaliens en possèderaient aussi (e.g. de Lumley et Spitery, 1982 ; Condemi, 

1992 : 79 ; Arsuaga et al., 1997). Des origines fonctionnelles (puissance masticatoire ou 

paramasticatoire), environnementales (attrition accentuée, parodontopathie…) et 

génétiques sont avancées pour expliquer la présence de ces exostoses (Hrdlička, 1940 ; 

Hauser et de Stefano, 1989 ; Jainkittivong et Langlais, 2000 ; Pechenkina et Benfer, 

2002). Nous pouvons supposer aux Pradelles une origine multifactorielle causée par une 

forte sollicitation mécanique (masticatoire et paramasticatoire), une infection du tissu 

gingival et une attrition dentaire très forte (jusqu’à la disparition totale de la couronne 

sur la canine restante). Il est toutefois intéressant de noter que le fragment de 

mandibule découvert en 1934 sur le site des Pradelles présente lui aussi un bourrelet 

exostosique sur sa face externe (Piveteau, 1957 : 474, 1965). 

4.2. Les caractères dentaires 

Les dents des Pradelles s’intègrent métriquement dans la variabilité 

néandertalienne en ce qui concernent les diamètres mésio-distaux et vestibulo-linguaux. 

Six d’entre elles ont développé de l’hypercémentose racinaire : deux canines, trois 

prémolaires et deux molaires. Morphologiquement, elles présentent des traits retrouvés 

sur la grande majorité des fossiles néandertaliens, traits parfois autapomorphes. Une 

canine supérieure ainsi que l’incisive supérieure déciduale sont cyrtodontes, caractère 

221


trouvé fréquemment sur les dents permanentes des Néandertaliens mais plus rare chez 

les Hommes modernes actuels (Patte, 1962). Les secondes prémolaires inférieures 

néandertaliennes, qui sont des dents particulièrement discriminantes taxinomiquement 

(Bailey et Lynch, 2005 ; Bailey, 2006 ; Martinón-Torres et al., 2006), présentent une 

nette asymétrie de leur couronne ainsi qu’une crête essentielle, ce que l’on observe sur 

celles des Pradelles. Certaines molaires possèdent de plus une mid-trigonid crest, 

caractère aussi typiquement néandertaliens (Bailey, 2002a : 96). 

Trois molaires permanentes (M1 inférieure, M1 ou M2 inférieure et M3 

supérieure) sont taurodontes. Deux d’entre elles sont hypertaurodontes, la troisième 

étant mésotaurodonte (Shifman et Chanannel, 1978). Le taurodontisme a souvent été 

présenté comme étant une caractéristique néandertalienne (e.g. Keith, 1913 ; Patte, 1962 

; Trinkaus, 1983 ; Smith, 1989 ; Bailey, 2002a et b), bien qu’on en retrouve en plus faible 

proportion chez les Hommes modernes (e.g. Keene, 1966 ; Blumberg et al., 1971 ; Sarr et 

al., 2000 ; Constant et Grine, 2001 ; Sathyanarayanan et Carounanidy, 2001 ; Bath et 

al., 2004 ; Jafarzadeh et al., 2008). Différents degrés de taurodontisme se retrouvent sur 

les dents néandertaliennes (hypotaurodonte, mésotaurodonte et hypertaurodonte), mais 

dans certaines séries, ce caractère est absent. Les dents des Prénéandertaliens sont 

aussi taurodontes, avec un degré également variable (e.g. Condemi, 2001 ; Bermúdez de 

Castro et al., 2003 ; Rougier, 2003). D’après Vandermeersch (1981), Condemi (2001) ou 

Constant et Grine (2001), le taurodontisme est plus marqué sur les deuxièmes et 

troisièmes molaires que sur les premières. Cependant, aux Pradelles, puisqu’elles ne font 

pas partie de la même arcade dentaire, la variabilité dans le degré de taurodontisme doit 

être assimilée à une variabilité inter-individuelle. 

L’attrition des couronnes dentaires est assez marquée, nous observons même une 

effraction pulpaire sur la canine LP01-D11 #H03, comparable à celle de La Ferrassie 1 et 

de Shanidar 1 (Heim, 1976 : 277-278 ; Trinkaus, 1983 : 152). Les dents présentes sur 

l’arcade de ce même maxillaire nous permettent de mettre en évidence une usure 

occlusale de type hélicoïdale (Hall, 1976) ainsi que des stigmates d’activité 

paramasticatoire. L’usure interproximale est elle aussi présente sur la majorité des 

dents avec pour l’une d’entre elles (LP07-C11 #87) des sillons subverticaux sur ces 

facettes d’usure qui seraient la conséquence d’une micro-fêlure de l’émail dentaire due 

aux contraintes biomécaniques qui s’exercent sur les dents (Villa et Giacobini, 1995 ; 

Garralda et Vandermeersch, 2000 ; Poisson et al., 2002). 

4.3. Les caractères infracrâniens 

Concernant les vestiges infracrâniens, le site des Pradelles n’en a livré que peu 

appartenant au squelette appendiculaire et aucun au tronc ou aux ceintures scapulaires 

ou pelviennes. 

Les phalanges ne livrent que de rares informations concernant leur appartenance 

à la variabilité néandertalienne. Seule la tubérosité distale marquée ainsi que 

l’étroitesse à mi-diaphyse remarquée aussi sur les phalanges de La Ferrassie 1 et 2 de la 

222


phalange immature LP10-C11 #1931 sont des caractères fréquents chez les 

Néandertaliens (Heim, 1982 ; Trinkaus, 1983 ; Niewoehner, 2008). 

Les fémurs sont, quant à eux, plus diagnosiques, présentant comme sur 

l’ensemble des fossiles néandertaliens de fortes courbures antérieures, à moindre échelle 

médio-latérale, un pilier médial ainsi qu’une absence de pilastre (e.g. Boule, 1911 ; 

Trinkaus, 1976 ; Vandermeersch, 1981 ; Heim, 1982 ; Trinkaus, 1997 ; Shackelford et 

Trinkaus, 2002). La très bonne conservation du fragment de diaphyse LP10-D13 #362 

nous a permis de réaliser des scans-CT afin d’étudier ses propriétés géométriques de la 

section transverse. Celles-ci nous indiquent un fort pourcentage d’os cortical, ainsi qu’un 

ratio des seconds moments de l’aire proche de 1, donc une section ovoïde. Ces résultats 

sont conformes à ceux des autres Néandertaliens mais contrastent avec les fémurs 

modernes (Trinkaus et Ruff, 1989 ; Ruff et al., 1993 ; Trinkaus et al., 1999 ; Beauval et 

al., 2005). D’après Ruff et al. (1993), la diminution du pourcentage d’aire corticale au 

cours du temps serait la conséquence d’une réduction des charges mécaniques sur le 

squelette. La forme ovoïde de la section chez les Néandertaliens résulterait, quant à elle, 

de torsions dans les deux plans perpendiculaires (Ruff et Hayes, 1983). Enfin, la 

cartographie tri-dimensionnelle des variations d’épaisseur de l’os cortical de cette 

diaphyse fémorale permet de visualiser le pilier médial très marqué ainsi que les 

tubérosités exostosiques sur la ligne âpre. 

Les fragments de diaphyses tibiales ne présentent aucun trait particulier mais les 

mesures prises sur le cunéiforme intermédiaire s’intègrent dans la variabilité 

néandertalienne. La patella découverte est un ossement très intéressant, d’une part à 

cause de sa forte asymétrie articulaire, d’autre part à cause de ses faibles dimensions 

vis-à-vis de l’échantillon néandertalien qui laisseraient penser à un individu mature 

gracile ou à un adolescent d’âge proche de celui du Moustier 1. Cette incertitude nous 

montre les lacunes encore importantes concernant notre connaissance de la variabilité 

morphologique néandertalienne de certains ossements. 

4.4. Évolution des caractères 

Les vestiges de la série des Pradelles s’intègrent donc au sein de la variabilité des 

Néandertaliens récents. D’un point de vue métrique, les données dentaires et les données 

crâniennes, principalement sur l’os temporal, sont assez proches des variabilités 

prénéandertaliennes. Elles s’y intègrent ou, lorsqu’elles en sortent, restent toutefois 

avoisinantes. Lorsque ces mêmes données sont comparées aux échantillons d’Hommes 

anatomiquement modernes, les mesures se situent dans la limite supérieure de la 

variabilité moderne ou en sortent totalement. 

Certains traits observables aux Pradelles existent déjà à l’état d’ébauche chez les 

Prénéandertaliens, tel que le tubercule mastoïdien sur le temporal (Elyaqtine, 1995 ; 

Martinez et Arsuaga, 1997), ou sont présents mais non systématiques, comme par 

exemple la fosse sus-iniaque (Hublin, 1978b et c). La plupart d’entre eux ne se 

retrouvent qu’à très faible fréquence chez les Hommes modernes ou n’ont même parfois 

223


jamais été observés. C’est le cas de caractères crâniens : e.g. la localisation du sillon du 

sinus transverse, la taille de l’écaille temporale (Elyaqtine, 1995) ; dentaires : e.g. la 

morphologie de la seconde prémolaire inférieure (Bailey, 2002b ; Martinón-Torres et al., 

2006) ; ou infracrâniens : e.g. la courbure antérieure de la diaphyse fémorale (Boule, 

1911 ; Trinkaus, 1976). Seule la patella découverte en position remaniée est assez 

problématique car l’asymétrie marquée de ses surfaces articulaires ainsi que ses 

dimensions semblent la rapprocher des patellas modernes. 

La présence de l’ensemble des caractères que l’on retrouve chez tous les 

Néandertaliens récents et moins fréquemment chez les Prénéandertaliens et les 

Hommes modernes, permet donc de resituer la plupart des ossements découverts aux 

Pradelles dans le groupe des représentants récents de la lignée néandertalienne. 

D’autres pièces ne permettent pas cette diagnose car elles ne présentent aucun trait 

dérivé. Cependant, leur découverte au sein des mêmes ensembles stratigraphiques que 

les pièces plus distinctives laisse peu de place au doute quant à leur attribution 

taxinomique. 

4.5. Différents groupes néandertaliens ? 

La question de groupes géographiques différents au sein des Néandertaliens est 

soulevée depuis assez longtemps. Récemment, une comparaison du matériel génétique 

issu de différents membres de ce taxon a permit de supposer aux auteurs la présence de 

trois groupes géographiques de Néandertaliens : méditerranéen, occidental et oriental 

(Fabre et al., 2009 ; Degioanni et al., 2011). De plus, d’après de Lumley (1973 : 595) ou 

encore Hambucken (1983), les Néandertaliens méditerranéens se distinguent 

morphologiquement des autres individus occidentaux. Cependant, pour Maureille et 

Houët (2005), qui ont comparé ces différents groupes théoriques grâce aux mesures des 

diamètres coronaires des dents néandertaliennes, il existe une réelle difficulté pour faire 

cette distinction. 

Nous avons séparé les dents néandertaliennes de nos échantillons de comparaison 

selon trois groupes (occidental, méditerranéen et proche-oriental) et nous y avons rajouté 

les dents découvertes aux Pradelles. Nous ne pouvons alors qu’observer une tendance à 

l’absence d’importants diamètres vestibulo-linguaux sur les dents provenant des sites du 

pourtour méditerranéen (annexe 6). Mais les diamètres coronaires des dents ne 

permettent aucune distinction entre les groupes néandertaliens occidentaux et proche- 

orientaux. Cette tendance ne nous autorise toutefois pas à affirmer la présence de 

différents groupes géographiques chez les Néandertaliens, mais permet de remarquer 

des différences, au moins au niveau du diamètre vestibulo-lingual des couronnes 

dentaires. 

224

Le cannibalisme 

« Le grand mal, ce me semble, est qu’on nous tue. 

Il importe peu qu’après notre mort nous servions de rôti ou de chandelle ; 

un honnête homme même n’est pas fâché d’être utile après sa mort » 

Partie III : 


Voltaire 

225

1. Étymologie et terminologie 


Cannibale : se dit d’un animal qui se nourrit d’un membre de sa propre espèce. 

Le mot "cannibalisme" dériverait du terme cariba, ramené par Christophe Colomb 

en Europe après son voyage inaugural au Nouveau Monde en 1492. L’explication la plus 

courante de son origine est que ce terme était employé par les indiens Carib des Petites 

Antilles pour se désigner, il signifiait alors "hardi". Toutefois, dans la bouche de leurs 

ennemis les Arawaks de Cuba, ce terme avait une connotation péjorative et s’employait 

pour parler de férocité et de barbarie extrême (Lestringant, 1994 : 43). Lorsque les 

Conquistadors arrivèrent dans le Nouveau Monde, ils rencontrèrent en premier lieu les 

Arawaks qui accusèrent les Carib d’anthropophagie. Les Européens utilisèrent alors le 

terme cariba dans le même sens que les Arawaks, plus particulièrement pour parler de 

l’anthropophagie du peuple Carib. Le mot cariba fut alors transformé en espagnol en 

caniba, puis au cours du temps en cannibale. Ce terme, qui au départ ne concernait que 

les indiens des Petites Antilles, a été utilisé par la suite pour désigner toute personne 

consommant de la chair humaine, puis par extension, tout être vivant mangeant un 

individu de sa propre espèce. Puis, au 18 ème siècle, fut créé le nom cannibalisme, dérivant 

de cannibale. 

Avant la création du mot cannibale, le terme usité pour désigner un homme 

consommant de la chair humaine était anthropophage. En réalité, le mot anthropophage 

désigne tout être vivant mangeant de l’Homme. Un certain nombre de carnivores sont 

donc aussi anthropophages. Anthropophage provient du latin anthropophagus, lui-même 

emprunté au grec ἀνθρωποφάγος (« qui mange de la chair humaine »). Aristote est le 

premier à utiliser ce terme pour l’Homme, au 4 ème siècle avant. J.C. Anthropophagie 

dérive de même du bas latin anthropophagia, toujours emprunté à Aristote (Politiques, 

VIII, 4, 1338b ; ἀνθρωποφαγία, « action de manger de la chair humaine »). 

Cependant, un siècle avant Aristote, Hérodote décrit des pratiques 

anthropophages chez le peuple qu’il nomme Androphage Ἀνδροφάγοι, « peuple féroce 

mangeur de chair humaine » (Histoires, Livre IV, chap. 106). Aujourd’hui, ce mot est 

encore employé pour désigner un animal ou un monstre mythologique dévorant un 

homme. 

Selon les auteurs, les termes anthropophagie et cannibalisme sont employés 

indifféremment ou avec une distinction généralement d’ordre social. Le mot 

anthropophagie peut être alors utilisé lors d’acte individuel, bien souvent lié à une 

dérive ; le cannibalisme répondrait à l’inverse à une norme sociale dont la règle 

essentielle est que tous y participent (Sindzingre et This, 2009). Ainsi, le cannibalisme 

pour Shankman (1969 : 58) est « la consommation régulière institutionnalisée d’une 

partie quelconque du corps humain ». Fausto (2007 : 512) fait une autre distinction, 

considérant que lorsque l’on consomme un être humain en tant que source de nourriture, 

226


sans considération d’ordre symbolique, on doit alors simplement parler d’anthropophagie 

et non de cannibalisme car le fait qu’il soit de la même espèce (ce qui est la définition 

exacte du cannibalisme) n’entre pas en ligne de compte. Cependant, l’anthropophagie est 

en règle générale considérée comme l’application du cannibalisme à l’Homme 

(l’utilisation du terme "anthropophagie" pour l’animal est rare) et en devient donc en un 

sous-ensemble. Il semble alors compliqué de faire du cannibalisme un cas 

institutionnalisé de l’anthropophagie. Il paraît donc préférable de ne pas utiliser cette 

distinction mais de préciser autant que faire se peut, la nature de la pratique : e.g. 

cannibalisme de survie, cannibalisme institutionnalisé (Mussini et al., 2010). 

Il est possible de classer les pratiques cannibales selon différentes méthodes. Les 

deux les plus utilisées sont issues de l’ethnographie (Thomas, 1980). Dans un premier 

cas on considère le sujet consommé, dans un second la motivation qui a engendré cette 

consommation. Lorsque les données sont suffisantes, il est préférable de donner ces deux 

informations. Toutefois en archéologie, et principalement pour les périodes 

paléolithiques, il n’est quasiment jamais possible de déterminer quel est le statut de 

l’individu consommé par rapport au consommateur. 

La classification selon le sujet consommé permet de mieux comprendre les mœurs 

et traditions du ou des cannibales. Ceux-ci peuvent pratiquer l’endocannibalisme, 

lorsque l’individu mangé appartient au "groupe" consommateur (Thomas, 1980 : 160- 

162). L’acte anthropophagique s’apparente alors souvent à un rituel funéraire où la 

consommation du corps fait partie intégrante des funérailles. Ce type de cannibalisme 

peut aussi être appelé "cannibalisme affectif" puisqu’on y mange généralement un 

individu de sa famille ou tout du moins que l’on respecte. On retrouve de telles traditions 

chez un certains nombre de peuples dont les Waris, tribu amazonienne où la 

consommation du corps permet d’honorer le mort et de lui montrer le respect qu’on lui 

doit, ce qui ne serait pas le cas si il pourrissait dans le sol et était consommé par des 

animaux nécrophages (Conklin, 2001). On remarque la plupart du temps une distinction 

entre ceux qui peuvent consommer le mort et ceux qui ne le peuvent pas. D’après Fausto 

(2007 : 510), les proches du mort n’en consommeraient généralement pas la chair, mais 

parfois les os. 

À l’endocannibalisme s’oppose l’exocannibalisme, où la personne mangée 

n’appartient pas au groupe mais lui est extérieur, souvent d’un groupe ennemi. Bordier 

(1888) nomme cette pratique l’ « exophagie humaine » ou « anthropoexophagie ». Dans la 

plupart des cas connus, ce type de pratique résulte d’un fait de guerre où la tribu 

vainqueur mange les ennemis capturés (Thomas, 1980 : 160), comme chez les Iroquois ou 

les Hurons (Abler, 1980 contra Arens, 1979 : 129). Une particularité rencontrée en 

ethnologie est qu’il existe parfois une distinction entre celui qui tue et celui qui 

consomme. Celui qui tue devrait dans certains cas s’abstenir de manger sa victime 

(Fausto, 2007). 

Cependant cette classification est très théorique et n’empêche pas certains 

"mélange des genres". Un exemple typique est celui des Tupinambas, peuple amazonien 

227


du Brésil (Clastres, 1972a). Lors d’une victoire contre une tribu ennemie, les vainqueurs 

capturent les conquis, mais au lieu de les sacrifier ou d’en faire leurs esclaves, ils les 

adoptent. Les ennemis font alors partie de leur groupe et se marient avec des femmes du 

peuple vainqueur. Toutefois, après quelques années, ces hommes sont toujours 

considérés comme des adversaires. Ils sont alors sacrifiés et mangés par toute la 

population du groupe, y compris par leur femme. Les enfants nés de leurs unions sont 

eux aussi considérés comme ennemis et sont consommés. Mais, les mères ne sont pas 

obligées de manger leurs propres enfants. Nous pourrions, d’après Clastres (1972a : 82), 

être alors dans un cas non pas d’exocannibalisme mais d’ « endocannibalisme 

étrangement contourné ». 

Enfin, le troisième et dernier cas est l’autocannibalisme, c'est-à-dire 

l’autoconsommation. Celle-ci a parfois été pratiquée dans des cas de tortures (Diehl et 

Donnelly, 2006 : 21) ou par des individus dérangés psychologiquement (e.g. De Moore et 

Clement, 2006 ; Ahuja et Lloyd, 2007). 

La seconde méthode de classification est déterminée par la raison qui motive 

l’acte cannibale. Elle peut, d’une part, être strictement d’ordre nutritionnel. Le 

cannibalisme de survie, qui a lieu généralement lors d’épisodes de famines, en est le cas 

le plus courant. De Mortillet le nommait : « anthropophagie bestiale ou économique » (de 

Mortillet : 103). Il en existe quelques illustrations bien connues comme par exemple en 

1972, lors du crash dans les Andes d’un avion de l’équipe de rugby uruguayenne. Pour 

survivre, les rescapés durent se résoudre à manger certaines parties du corps de leurs 

compagnons décédés (Read, 1974). Un deuxième cas tout aussi célèbre est celui du 

Radeau de la Méduse dont la sombre aventure fut peinte par Théodore Géricault. Cette 

toile illustre le naufrage d’une frégate près des côtes du Sénégal, en 1816. Avec plus de 

150 soldats à son bord, les embarcations de secours furent vite remplies et un radeau dû 

être construit. Le périple en mer dura treize jours au bout desquels il ne resta que dix 

rescapés, obligés de consommer la chair de leurs compagnons d’infortune pour survivre 

(Ventura, 2007). Des cas de cannibalisme de survie de plus grande ampleur jalonnent 

aussi l’Histoire, par exemple lors des grandes famines en France et en Allemagne entre 

le 8 ème et le 12 ème siècle ou durant les famines en Union Soviétique au cours des années 

1920-1930 (Bonnassie, 1989 ; Viola, 2005). 

Cependant, le cannibalisme nutritionnel ne se restreint pas à des épisodes de 

famine. Il existe aussi, dans les classifications théoriques, une consommation de la chair 

humaine faisant partie du régime alimentaire, au même titre que la consommation de 

chair animale (Boëtsch, 2004). Bien que quelques exemples de ce type d’anthropophagie 

nutritionnelle ont été relatés chez des tribus papoues, mexicaines, … par des voyageurs 

du 19 ème siècle, nous ne savons aujourd’hui quel crédit leur apporter (Guille-Escuret, 

2000). 

On oppose au cannibalisme nutritionnel un cannibalisme d’ordre rituel ou 

magique (« anthropophagie mystique ou religieuse » pour de Mortillet : 103). Dans ce cas, 

l’objectif principal n’est plus de se nourrir mais d’effectuer une pratique "rituelle". Les 

228


cas d’endo et d’exocannibalisme décrits précédemment chez les Waris, les Tupinambas 

ou les Iroquois… entrent dans cette catégorie (Clastres, 1972a ; Clastres, 1972b ; Abler, 

1980 ; Conklin, 2001). Ce sont les cas d’anthropophagies les plus répandus dans les 

descriptions ethnographiques. Selon les traditions, les parties du corps consommées 

peuvent être différentes allant uniquement du sang, chez les Scythes par exemple, à la 

consommation du corps dans son entier. 

Enfin, le dernier type de motivation est d’ordre pathologique. Le cannibalisme 

n’est alors généralement plus le fait d’un groupe mais d’un seul et unique individu (Diehl 

et Donnelly, 2006). 

Il pourrait être rajouté à cette liste le cannibalisme "bénin" (Travis-Henikoff, 2008 

: 25) ou "involontaire", où le cannibale n’a pas conscience de la nature de ce qu’il mange 

ou a mangé. 

2. Réflexions historiques 

2.1. Le cannibalisme en ethnologie 

C’est principalement dans les mythes fondateurs religieux des sociétés que nous 

retrouvons les premières descriptions de pratiques cannibales. Les cas les plus nombreux 

et les plus spectaculaires sont recensés dans la mythologie grecque, à commencer par 

Chronos lui-même qui dévora un à un chacun de ses enfants afin d’échapper à la 

malédiction lancée par son père, prédisant que lorsqu’un de ses fils atteindrait l’âge 

adulte, il se retournerait contre son père. Seul Zeus pu lui échapper et le tua (Graves, 

1958 : 55-63). Par la suite, Zeus mangea sa femme Métis, une Océanide, pour éviter 

qu’un enfant naissant de leur union ne le détrône (Graves, 1958 : 65). 

Un certain nombre de peuples mythiques pratiquent eux aussi le cannibalisme : 

les Lestrygons, géants anthropophages dévorent les étrangers et les Cyclopes de 

l’Odyssée mangent des Hommes (Graves, 1958 : 1887-1091). Enfin, selon les différentes 

versions des tragédiens grecs (Ovide, Homère, Pausaunias, etc), des mortels dont 

Tantale, Terée, Tydée, Thyeste, Clyménos consommèrent eux aussi d’autres humains, 

dans la plupart des cas leur progéniture, qu’ils en soient ou non conscients (Graves, 

1958 : 268, 585, 596, 622 et 625). 

Dès cette période antique, des récits "ethnographiques" rapportent les actes 

atroces de peuples anthropophages. Suite à ses voyages, Hérodote, dans Histoires, 

rapporte des cas de consommation de chair humaine chez divers peuples. Les 

Massagètes sacrifiant et mangeant les personnes âgées non malades (Livre I, chap. 216), 

les Padéens consommant les malades (Livre III, chap. 99) et les Androphages au nord 

qui, comme leur nom l’indique se nourrissent de chair humaine car ils sont, d’après 

Hérodote, sans justice et sans loi (Livre IV, chap. 18 et 106). 

229


Beaucoup plus tard, au 13 ème siècle, Marco Polo décrit quelques rares pratiques 

cannibales aux îles Adaman et dans trois des huit royaumes de Sumatra (Guille-Escuret, 

2000). Mais, d’après Wood (1995 dans Guille-Escuret, 2000), il ne serait en réalité pas 

allé jusqu’en Chine et aurait pris ses renseignements auprès de voyageurs. 

Suite à la découverte du Nouveau Monde, nombreux sont les récits d’explorateurs 

relatant des mœurs cannibales au sein de tribus amérindiennes. C’est le cas 

principalement des Tupinambas à propose desquels les jésuites, qui évangélisèrent le 

Brésil au 16 ème siècle, rapportent de nombreux exemples d’exocannibalisme (Guille- 

Escuret, 2000), mais aussi des Tupis et d’autres peuples de Guyane, de Floride et du 

Mexique. Plus connues sont les pratiques aztèques où les sacrifiés au dieu 

Huitzilopochtli sont consommés. Sur la côte Ouest de l’île de Vancouvert au Canada, 

James Cook rencontre les Noutka qui lui auraient proposé « des crânes humains et des 

mains garnies de chair, dont les naturels firent entendre qu’ils avaient déjà mangé une 

partie ; effectivement quelques-uns de ces restes affreux portaient encore la marque d’avoir 

été rôtis. » (Lebrun, 1845 : 230). Le jésuite Charlevoix quant à lui, fait entendre que 

« tous les peuples de l’Amérique septentrionale étaient anthropophages, puisqu’il 

remarque comme une chose extraordinaire que les Acadiens ne mangeaient point 

d’hommes en 1711.» (Voltaire, 1764 : 406). 

Des textes relatent aussi de nombreuses traditions d’anthropophagie chez des 

peuples du Moyen-Orient et d’Afrique (Paul du Chaillu, 1863 dans Guille-Escuret, 2000, 

2010). Cependant, pour certains peuples africains il existe aussi un mythe du 

"cannibalisme blanc", étant persuadés que les Européens venaient chercher des esclaves 

pour les manger. Paul du Chaillu (1863 dans Guille-Escuret, 2000) explique que les 

Ashiras « se figuraient, les pauvres diables, que je venais les chercher pour les conduire à 

la côte afin d’y être engraissés, puis transportés dans les pays des blancs, et enfin mangés 

par eux. Ils croyaient que moi-même, en attendant, je me proposais de goûter un peu de 

leur chair ; car voilà l’usage que, suivant eux, les Blancs font de leurs esclaves ». 

Des actes de cannibalisme sont aussi répertoriés dans nos contrées. C’est le cas 

par exemple des grandes famines durant le Moyen-Âge (entre le 8 ème et le 12 ème siècle) où 

la consommation de chair humaine, pourtant pratique condamnable par l’Eglise, était 

devenue un des rares moyens de survivre (Bonnassie, 1989). Par ailleurs, entre le 13 ème 

et le 16 ème siècle, des chroniques relatent des accusations de pratiques anthropophages à 

l’encontre d’hérétiques et de paysans rebelles. Les premiers auraient consommé des 

corps momifiés de saints catholiques, les seconds des officiers royaux et des aristocrates 

(Villa et al., 1988). La véracité de ces accusations n’est évidemment pas attestée car 

celles-ci avaient pour but de justifier les répressions. 

Entre le 16 ème et le 18 ème siècle, une autre forme d’anthropophagie fut pratiquée, 

en toute légalité puisqu’elle avait un but médical. Boire du sang humain et/ou manger 

des morceaux de chair séchée humaine (provenant entre autre de poudre de momies 

égyptiennes) aurait permis, pensait-on, de soigner certaines pathologies telle que 

l’épilepsie (Gordon-Grube, 1988). 

230


À l’approche de la Première Guerre Mondiale, le cannibalisme devient un sujet 

tabou. Une autocensure se met en place dans le cercle des ethnologues et seuls les 

voyageurs désirant faire sensation auprès d’un large public continuent à discourir sur le 

sujet (Guille-Escuret, 2000). Pourtant, durant et entre ces périodes sombres que sont les 

deux Guerres Mondiales, plusieurs cas d’anthropophagie sont recensés. C’est le cas des 

famines en Union Soviétique au cours des années 1920-1930 (Viola, 2005), où la 

population fut contrainte pour survivre de se nourrir de la chair des cadavres. Durant la 

Seconde Guerre Mondiale, certains témoignages rapportent des actes de cannibalisme 

commis par des soldats japonais à l’encontre des prisonniers alliés et des populations 

civiles des territoires occupés. L’anthropophagie y est assimilée aux atrocités de la 

guerre et à la famine. 

Au cours des années 1950, c’est en Papouasie Nouvelle-Guinée, plus précisément 

chez les peuples des Hautes Terres du groupe linguistique Fore, que sont décrits des cas 

bien étranges de cannibalisme. En effet, l’endocannibalisme qui y serait pratiqué depuis 

le début du 20 ème siècle d’après des témoignages, est mis en relation par les occidentaux 

avec une maladie dégénérative : le kuru (Glasse, 1968 ; Alpers, 2008). Cette pathologie 

neuro-dégénérative mortelle est une encéphalopathie spongiforme transmissible (TSE) 

due à un prion transmis oralement lors de la consommation du cerveau (Rudolf et 

Antonovics, 2007 ; Alpers, 2008 ; Mead et al., 2010). De ce fait, les femmes et les enfants 

étant quasiment les seuls à consommer les corps de leurs proches, ils étaient les 

principaux infectés (Glasse, 1968 ; Alpers, 2008). Pourtant, « certains informateurs 

prétendaient même que la chair émaciée des victimes du kuru était particulièrement 

tendre et savoureuse, un vrai régal à ne manquer pour rien au monde ! » (Glasse, 1968 : 

29). 

Malgré l’ensemble de ces témoignages à travers le monde, dans les années 1970, 

certains auteurs et principalement Arens (1979 : 21), nient totalement l’existence de 

pratiques cannibales arguant qu’aucune observation directe fiable n’a été rapportée. 

Cependant, Arens ne peut nier l’existence de telles pratiques lors de cas extrêmes de 

famine tel que quelques années plus tôt, en 1972, lors du crash de l’avion dans les Andes 

péruviennes (cf supra). 

Au cours des siècles, de très nombreux cas de cannibalisme furent donc rapportés 

par les explorateurs puis les ethnologues. Des doutes subsistent quant à la véracité de 

certains d’entre eux, mais les exemples les plus récents (Clastres, 1972b ; Read, 1974 ; 

Conklin, 2001), nous démontrent que le cannibalisme a bel et bien existé au sein de 

peuples et de cultures différents et sur tous les continents. 

231

2.2. Le cannibalisme en archéologie 


L’objectif ici est d’exposer quelques-uns des différents points de vue des 

archéologues et des anthropologues biologistes, au cours du temps, face à la mise au jour 

de pratiques cannibales historiques ou préhistoriques. 

La deuxième moitié du 19 ème siècle voit apparaître nombre de découvertes 

préhistoriques. À cette époque, les Hommes de la Préhistoire sont considérés par la 

majeure partie de la communauté scientifique comme des gens primitifs, sans 

préoccupations spirituelles et bien souvent violents. Or c’est aussi la vision 

communément partagée envers les peuples "sauvages et primitifs" de contrées 

lointaines, taxés souvent d’anthropophagie. C’est pourquoi les pratiques cannibales sont 

transposées facilement aux périodes anciennes dès lors que l’on suppose un quelconque 

signe d’activité anthropique sur des os humains. En 1842, Spring découvre des restes 

humains dans une fente de rocher à Chauvaux (Belgique) et croît reconnaître des 

enfants, des adolescents et des femmes. Il en déduit alors que ce sont « des restes de 

repas de cannibales qui, par la suite d’un raffinement gastronomique, avaient choisi les 

sujets les plus tendres et les plus délicats » (Spring, 1864 : 31). Certains n’hésitent pas à 

écrire : « Y a-t-il donc quelque chose de contraire aux lois de la nature à ce que l’homme 

primitif ait été capable de manger son semblable ? Les sauvages de nos jours, qui 

polissent la pierre, qui savent travailler les métaux natifs, qui tressent des nattes, qui 

fabriquent des armes très perfectionnées, qui domestiquent certains animaux, qui, d’après 

moi, sont, au point de vue de leur civilisation, les vrais représentants de l’homme de la 

pierre polie en Europe, mangent bien soit les blancs, soit leurs compatriotes, et cela sans 

que la faim les y pousse. Il est donc naturel de croire que l’homme antéhistorique que nous 

étudions a pu aussi être anthropophage lorsque l’occasion se présentait. Les débris 

humains trouvés au milieu des restes de cuisine sont pour moi une preuve irréfutable de 

cannibalisme. Quant aux hommes contemporains de l’ours, de l’éléphant antique et des 

dépôts tertiaires, je crois aussi qu’ils ont dû se manger entre eux, moins souvent cependant 

que nos ancêtres les plus rapprochés de nous. » (Garrigou, 1867a : 330). 

Mais la raison même du cannibalisme est discutée et naturellement, les avis 

divergent. Garrigou (1867a), ainsi que d’autres anthropologues français tels que 

Letourneau (1885) ou de Rialle (dans Boëtsch, 2004 : 60), voient dans le cannibalisme 

une évolution de l’Homme vers la civilisation, passant de la nature à la culture, du cru 

au cuit. Selon Garrigou (1867a : 330) : « Plus l’organisation de l’homme le rapprochait 

des singes anthropomorphes, plus le régime frugal devait être pour lui une chose 

naturelle. Je suis porté à penser que l’anthropophagie, de même que l’habitude de manger 

exclusivement de la chair, est le fruit d’un certain degré de civilisation, ou, pour mieux 

dire, de changements dans les habitudes morales et intellectuelles, lentement survenus 

chez l’homme primitif, chez l’homme singe. ». De même, d’après Letourneau (1887 : 779), 

« à mesure que l’homme se civilise […] le cannibalisme prend des formes moins animales, 

spécialement la forme religieuse, si répandue, mais nullement unique. ». Cet avis n’est 

232


cependant pas partagé par toute la communauté scientifique, Jehan de Saint Clavien 

(1853 : 1034), de Nadaillac (1888) ou Corre (1889 dans Boëtsch, 2004) décrivent le 

cannibalisme comme une forme de bestialité et de sauvagerie qui « se rencontre 

quelquefois chez les peuples civilisés ; elle n’est alors qu’une sorte de phénomène 

accidentel, isolé, en dehors de la civilisation elle-même, qu’une abominable exception, qui 

ne se rattache ni aux mœurs ni aux idées d’aucune nation ni d’aucun temps », mais qui 

existe comme un fait « constant et habituel » chez « les peuples sauvages » (Jehan de Saint 

Clavien, 1853 : 1034). 

La question de la notion de civilisation chez les peuples cannibales, préhistoriques 

ou non, fait donc débat dans la communauté scientifique de l’époque. Néanmoins, 

certains autres auteurs du 19 ème siècle réfutent quant à eux l’idée même de l’existence du 

cannibalisme, tel Cartailhac qui propose l’hypothèse de rites funéraires avec nettoyage 

des os, pour justifier la présence des traces de découpe sur des os épars (Villa et al., 

1988). Piette (1873 : 407) souligne qu’ « on a souvent accusé, sans preuve, les populations 

anciennes de cannibalisme », et suggère même que « sans en manger le contenu, on jetait, 

sans s’inquiéter davantage, les crânes dépouillés de leurs cheveux dans les tas d’ordures, 

où les pieds de ceux qui allaient et venaient les brisaient bientôt » (Piette, 1873 : 408). 

C’est au début du 20 ème siècle qu’est publiée la première étude exhaustive 

proposant de manière justifiée l’hypothèse du cannibalisme pour des périodes 

paléolithiques. Elle est réalisée par Gorjanović-Kramberger (1906) qui suppose son 

existence sur le site de Krapina en Croatie, gisement découvert en 1895 et fouillé entre 

1899 et 1905. Son interprétation fut longtemps partagée par une large partie de la 

communauté scientifique, jusque dans les années 1980 où elle a été mise en doute 

(Trinkaus, 1985 ; Frayer et al., 2006) voire réfutée (Russell 1987a et b ; Orschiedt, 2008), 

au profit de l’hypothèse d’une inhumation naturelle ou anthropique, primaire ou 

secondaire. 

Si, à l’approche de la Première Guerre Mondiale, la majorité des ethnologues 

écartent "volontairement" l’étude du cannibalisme de leurs travaux (cf. p.229), les 

archéologues continuent de discuter l’hypothèse du cannibalisme lorsqu’ils étudient des 

os ayant manifestement été l’objet d’activités anthropiques. En 1938, Blanc étudie le 

crâne découvert dans la Grotta Guattari dans le Mont Circé (Blanc, 1939) et propose 

quelques années plus tard l’hypothèse de la consommation du cerveau pour expliquer la 

présence d’un foramen magnum élargi (Blanc, 1950 ; Blanc, 1961). En 1943, Weidenreich 

(1943 : 190) suppose un cas de cannibalisme à Choukoutien et en 1952, de Saint-Périer 

l’évoque aussi à propos des restes humains d’Isturitz. 

Les années 1960-1970 voient l’arrivée d’une discussion autour de la motivation 

(nutritionnelle ou culturelle) qui a entraîné le cannibalisme chez les Aztèques (Harner, 

1977 ; Guille-Escuret, 2000). Cependant, le contexte de l’époque, à savoir les 

mouvements de contestation de la Guerre du Viêtnam, amène la société américaine à un 

refus de la violence et à la recherche de systèmes sociaux pacifistes idéaux. Ces "sociétés" 

233


idéalisées sont celles des Bushmens, des Ancêtres Pueblos (Anasazi) mais aussi des 

chimpanzés (Reinhard, 2006). Bien que les archéologues découvrent de nombreux cas de 

violence, voire même de cannibalisme, chez les peuples Anasazi (e.g. Turner et Morris, 

1970 ; Flinn et al., 1976 ; Nass et Bellantoni, 1982), les données sont ignorées. La 

certitude que les indiens Pueblo ne pouvaient qu’être pacifistes occulte les découvertes 

archéologiques (Turner et Turner, 1992 ; Diehl et Donnelly, 2006 : 13). Pour exemple, les 

traumas violents observés sur les ossements sont expliqués comme étant le témoignage 

d’une grande négligence des Hommes avec leurs armes de chasse (Reinhard, 2006). Un 

des symboles de cette école de pensée est l’ouvrage de Arens (1979), The Man-Eating 

Myth, titre explicite et évocateur de la négation du cannibalisme où l’auteur avance que 

le cannibalisme est « soluble dans les fantasmes malveillants d’une civilisation soucieuse 

de justifier la violence de ses colonisations ». 

En Europe, à cette même époque, le sujet ne fait pas débat. Certains chercheurs 

proposent cette hypothèse pour expliquer la présence d’amas de vestiges humains traités 

par l’Homme (de Lumley 1973). Leroi-Gourhan (1964 : 52) mentionne que si le 

cannibalisme « a existé ici ou là de manière certaine, la démonstration de son caractère 

religieux est illusoire, à moins qu’on ne découvre un jour des faits vraiment probants. 

Pour le reste, il apparaît seulement (ce qui n’est pas négligeable) que de nombreux 

individus, à tous les moments du Paléolithique, ont été dévorés par l’homme ou les 

animaux, sinon par les deux successivement ». Bien que le cannibalisme soit à cette 

époque l’explication la plus souvent avancée pour expliquer l’accumulation de certains 

assemblages, Brothwell (1961) souligne le fait qu’il ne faut pas omettre d’autres 

hypothèses telles que la perturbation et l’éparpillement volontaire ou non de sépultures 

dans des buts qui peuvent être d’ordre « magico-religieux ». 

Durant les années 1980, aux États-Unis, les actes de violence et/ou de 

cannibalisme sont enfin reconnus chez les peuples Maya et Aztèques, ainsi que chez les 

Anasazi et les chimpanzés (Reinhard, 2006). On ne peut alors plus nier le cannibalisme, 

mais on attend que sa démonstration se base sur des arguments plus solides 

qu’auparavant. 

Ces arguments trouvent leurs fondements dans une discipline qui prend son essor 

durant cette période : la taphonomie (Efremov, 1940). Le développement des recherches 

sur les causes et les conséquences des perturbations taphonomiques, courant développé 

principalement par Binford (1978, 1981), permet une meilleure lecture des stigmates sur 

les os humains et donc une meilleure appréciation des critères du cannibalisme (e.g. 

Villa et al., 1986a et b, 1988 ; Villa et Courtin, 1991 ; Villa et Mahieu, 1991 ; White, 1992 

; Defleur et al., 1993a ; Turner et Turner, 1995, 1999 ; Boulestin, 1999). Si des anciens 

travaux concluant sur le cannibalisme préhistorique sont alors repris avec plus de 

circonspection (Trinkaus, 1985 ; Russell, 1987a et b ; White et Toth, 1989 ; Bahn, 1990 ; 

White et Toth, 1991), des assemblages osseux sont aussi réinterprétés comme étant la 

conséquence du charognage par les carnivores ou de processus tels que le piétinement ou 

la pression sédimentaire (Binford, 1981 ; Trinkaus, 1985). 

234


3. Le cannibalisme durant le Paléolithique inférieur et 

moyen en Europe 

Les plus anciennes données permettant de proposer l’hypothèse de pratiques 

cannibales en Europe remontent au Paléolithique inférieur et proviennent de la couche 

TD6 du site de Gran Dolina dans la Sierra de Atapuerca en Espagne. Cette occupation 

humaine est datée d’entre 857 000 ans et 780 000 ans BP (Falguères et al., 1999). 

J. Fernández-Jalvo et collaborateurs (1996, 1999b, 2001) y ont étudié les modifications 

de surface de restes osseux correspondant à un minimum de six individus. Ils ont alors 

proposé l’hypothèse qu’Homo antecessor ait été cannibale, dans un but strictement 

nutritif, le caractère rituel ne pouvant être suggéré par l’étude de cet assemblage. Cela 

correspondrait à un unique et court évènement, probablement sans lien avec une 

quelconque famine, l’environnement semblant favorable à l’acquisition de gibier 

(Fernández-Jalvo et al., 1999b). En 2010, Carbonell et al. (2010) assertent au contraire, 

d’après les profils squelettiques et la distribution stratigraphique des restes humains, 

que les hominidés de Gran Dolina pratiquaient un cannibalisme qu’ils qualifient de 

« culturel », qui serait répétitif, accepté et inclus dans leur système social. Ces auteurs 

vont plus loin en suggérant de l’exocannibalisme où Homo antecessor aurait consommé 

des enfants et les jeunes des groupes ennemis pour limiter les capacités reproductives de 

ces derniers ! Le cannibalisme aurait fait partie intégrante de leur mode de vie en étant 

une réponse à différente situations (besoins alimentaires et stratégie de compétition). Il 

est bien évident que de telles conclusions ne peuvent être déduites des profils 

squelettiques et de l’étude des modifications de surface. La présence de restes 

majoritairement immatures portant des modifications de surface n’est absolument pas 

incompatible avec du cannibalisme nutritif qu’il soit de survie (les individus plus jeunes 

étant plus fragiles), ou non, tel que l’avait proposé Fernández-Jalvo et al. lors des 

précédentes études (1999b ; 2001). Il n’est pas non plus incompatible avec de 

l’endocannibalisme où une partie de la population uniquement serait consommée dans 

un but symbolique, ce qui n’est bien sûr pas démontrable. En l’état actuel des 

connaissances, de telles assertions sont donc purement spéculatives. 

Le Paléolithique moyen européen est riche de plusieurs sites possédant des 

assemblages humains au sein desquels se trouvent une ou plusieurs pièces présentant 

des stigmates d’activité anthropique : stries de découpe et/ou impacts de fracturation : 

par exemple Krapina, l’Hortus, Fontéchevade, Vindija, Les Pradelles, Combe-Grenal, la 

Baume Moula-Guercy, El Sidrón, La Quina, La Chaise Abri Suard (Gorjanović- 

Kramberger, 1906 ; de Lumley, 1973 ; Le Mort, 1981 ; Malez et Ullrich, 1982 ; Ullrich, 

1986 ; Le Mort, 1987 ; Russell, 1987a ; Le Mort, 1989 ; Defleur et al., 1993a ; Patou- 

Mathis, 1997 ; Defleur et al., 1999 ; Garralda et Vandermeersch, 2000 ; Teilhol, 2002 ; 

Garralda et al., 2005 ; Frayer et al., 2006 ; Rosas et al., 2006 ; Verna, 2006 ; Orschiedt, 

2008 ; Karavanic et Patou-Mathis, 2009). Pour ceux qui ne possèdent que peu de vestiges 

235


avec des modifications anthropiques à leur surface (par exemple Combe-Grenal, La 

Quina, La Chaise abri Suard), l’hypothèse du cannibalisme est avancée au même titre 

que celle d’un traitement des corps avec décharnement sans consommation, tel qu’un 

traitement funéraire secondaire (Duday et al., 1990 ; Duday, 2009). 

Le site de Krapina en Croatie, daté d’environ 130 000 ans BP (Rink et al., 1995), a 

livré plus de 900 restes humains dont beaucoup présentent des modifications de surface. 

Depuis la première publication par Gorjanović-Kramberger (1906) suggérant du 

cannibalisme, aucun consensus n’existe au sein de la communauté scientifique quant à 

ce cas, puisque certains y voient de l’anthropophagie (e.g. Ullrich, 1986 ; Patou-Mathis, 

1997) tandis que d’autres proposent des hypothèses de gestes funéraires avec 

décharnement des corps (Trinkaus, 1985 ; Russell, 1987a et b ; Orschiedt, 2008). 

Dernièrement, des études sur le crâne de Krapina 3 qui présente des stries inusuelles 

sur le frontal, vont dans le sens d’une pratique rituelle (Frayer et al., 2006 ; Orschiedt, 

2008). Il est cependant difficile de remettre en question l’hypothèse de la pratique du 

cannibalisme sur la base d’une seule pièce, aussi importante soit elle, quand 

l’assemblage en possède près d’un millier. La validité de l’hypothèse du cannibalisme à 

Krapina sera discutée dans la suite de ce travail. 

Mis à part Krapina et le site des Pradelles pour lequel l’hypothèse du 

cannibalisme est suggérée suite aux récentes découvertes (Maureille et al., 2007b, 

2010b), deux autres sites moustériens livrent des restes humains dont l’accumulation est 

probablement liée à des pratiques anthropophages : Moula-Guercy (Defleur et al., 1993a, 

1999) et El Sidrón (Rosas et al., 2006). 

Sur le site de Moula-Guercy en Ardèche ont été entreprises des fouilles entre 1975 

et 1982 par Payen, puis entre 1992 et 2002 par Defleur. Ce dernier à étudié les 78 restes 

humains, appartenant à un minimum de six individus, provenant de la couche XV, de 

l’Éémien (Defleur et al., 2001) et mélangés à du matériel lithique et faunique. Grâce à 

l’étude comparée des stries de découpe et de la fracturation osseuse des Hommes et des 

Cerfs du même site, Defleur et collaborateurs (1993a, 1999) ont mis en évidence que le 

traitement des corps des Néandertaliens à Moula-Guercy relevait du cannibalisme. 

Environ 1600 restes humains correspondant au minimum à huit individus ont été 

mis au jour depuis 2000, sur une surface de 6 m², dans le site d’El Sidrón, appartenant à 

un karst de la région des Asturies en Espagne. L’occupation humaine remonterait aux 

environs de 40 000 ans (Torres et al., 2010). Rosas et al. (2006) ont décrit la présence de 

traces de découpe et de fracturation anthropique sur os frais sur des restes osseux 

matures et immatures, mais très peu de détails sont aujourd’hui publiés. Les auteurs 

suggèrent une exploitation nutritive des corps qu’ils mettent en lien avec la présence 

d’indicateurs de stress (hypoplasies de l’émail dentaire), formulant ainsi l’hypothèse d’un 

cannibalisme de survie. Bien sûr, cette dernière assertion n’est en rien recevable car un 

stress apparu lors de l’enfance de l’individu ne permet pas de supposer une période de 

famine lors de sa mort. Pour ces deux derniers sites, trop peu de données ont été publiées 

à ce jour permettant d’en faire une étude critique. 

236

4. Réflexions méthodologiques 


Dans le but d’infirmer ou de confirmer la pratique du cannibalisme dans des 

assemblages archéologiques, un certain nombre de paramètres ont été définis et 

employés dans les études anthropologiques. Dès le 19 ème siècle, de Mortillet recensait six 

« arguments mis en avant par les partisans de l’anthropophagie préhistorique » (de 

Mortillet : 103) : la position non naturelle des os, leur proportion numérique, la présence 

d’os cassés, d’os striés et rayés, d’os travaillés et l’action du feu. Par la suite, quelques 

rares autres paramètres ont été proposés mais, parallèlement, de très complètes 

critiques en ont aussi été faites, principalement dans les travaux de White (1992 : 9-12) 

et de Boulestin (1999 : 222-230). 

Boulestin (1999 : 229-231) a établit une classification de ces paramètres, allant du 

plus pertinent au moins pertinent : 

les preuves : 

l’homme. 

- preuves directes : restes humains dans un coprolithe humain et mâchement par 

- preuves indirectes : cuisson (dont pot polish). 

les critères premiers : 

- critères de premier ordre ou majeur (exploitation fonctionnelle à but 

nutritionnel) : anomalies de représentation des éléments du squelette et/ou des 

différentes portions de ces éléments et fracturation d’origine humaine intentionnelle sur 

os frais. 

- critères de second ordre ou mineur : présence de trace de découpe 

les indices secondaires : restes humains retrouvés en position détritique avérée, 

excellente préservation des restes et présence d’ossements brûlés à l’état frais. 

Dans cette partie, nous rappelons l’historique de chacun de ces paramètres, selon 

l’ordre dans lequel ils seront employés dans la suite de ce travail, et émettons des 

réflexions les concernant. Sont ainsi présentés les différents travaux archéologiques 

employant ces arguments, qu’ils portent sur des périodes historiques ou préhistoriques. 

4.1. Position des os 

Cette donnée est employée depuis le 19 ème siècle pour discuter l’histoire 

taphonomique des restes humains, principalement dans le cas du cannibalisme (de 

Mortillet : 103). Une des indications en faveur du cannibalisme, et ce principalement 

pour les périodes préhistoriques, est la présence de vestiges humains épars, portant des 

stigmates d’une activité anthropique, mélangés avec ceux de la faune considérés comme 

237


des déchets alimentaires (Villa et al., 1986a ; Defleur et al., 1993a, 1999 ; Fernández- 

Jalvo et al., 1999b ; Maureille et al., 2010b). 

Mais l’utilisation de la position des os en tant qu’argument principal en faveur de 

cette pratique a aussi été critiquée (Brothwell, 1961 ; Boulestin, 1999 : 222). Il faut donc 

l’intégrer comme complément à la compréhension du fonctionnement du gisement et 

l’utiliser conjointement aux autres critères. La position des vestiges humains au sein 

d’un site est un élément permettant de discuter la fonction du site. Sa signification doit 

être interprétée au regard de cette fonction. 

4.2. Préservation des restes 

Certains auteurs ont décrit une bonne préservation des restes osseux humains 

résultant de cas de cannibalisme (Turner et Morris, 1970 ; Malville, 1989 ; Turner et 

Turner, 1992 ; White, 1992 : 120 ; Boulestin, 1999 : 148). Pour Knowles (1937 dans 

White, 1992), le fait d’expulser la graisse en faisant bouillir les os leur assurerait une 

bonne préservation car arrêterait ou ralentirait leur détérioration. De la même manière, 

Leroi-Gourhan (1964 : 50) avance comme raison l’enlèvement préalable des chairs avant 

l’enfouissement dans le sol. Les animaux nécrophages s’attaqueraient alors moins aux 

ossements car les chairs sont absentes, et risqueraient donc moins de les altérer. 

Cependant, les animaux, que cela soit les grands carnivores, les rongeurs ou les 

artiodactyles ayant une déficience en phosphore, rognent les os, même si ceux-ci sont 

dépourvus de chair, pour ingérer du calcium et du phosphore nécessaire à leur 

métabolisme (Sutcliffe, 1973 ; Grupe, 2007). Le décharnement préalable des éléments du 

squelette ne serait donc pas un frein au charognage. Selon Trinkaus (1985), la bonne 

préservation de parties fragiles du squelette et des restes immatures, par exemple à 

Krapina, serait due au fait qu’ils n’ont pas subit d’intense destruction : ce qui les aurait 

alors protégé est, d’après l’auteur, l’inhumation et non le décharnement. Des études sur 

un matériel actuel (en anthropologie judiciaire) pourraient permettre de déterminer la 

raison de la bonne préservation des restes dans ce type d’assemblage. 

Afin de quantifier et de discuter cet état de préservation des surfaces osseuses, la 

notion de weathering a été avancée. Selon Miller (1975 : 217), elle correspond aux « effets 

sur l’os de la saturation, de la dessiccation et des changements de température ». Ce terme 

a été traduit en français par "météorisation" par Boulestin (1999 : 45). 

4.3. Représentation squelettique 

La représentation squelettique permet d’accéder à la quantité de chaque élément 

du squelette sur le site, au moment de sa découverte. 

On peut la calculer via le NISP (Number of Identified Specimens) ou le NR 

(nombre de restes), mais le taux de fragmentation influence fortement les résultats 

238


(Lyman, 1994a ; Grayson et Frey, 2004 ; Knüsel et Outram, 2004). Par exemple, si un 

humérus est fracturé en dix morceaux, le NR des humérus sera de dix alors qu’il n’y a en 

réalité qu’un seul os. Afin de palier au mieux à ce problème est utilisé le NME (nombre 

minimum d’éléments) qui tend à réduire l’influence de la fragmentation. Dans cet 

exemple, nous ne comptabiliserions qu’un humérus. Ces paramètres sont présentés dans 

la partie IV chapitre 3.3. Nous pouvons alors comparer des séries avec des taux de 

fragmentation différents. 

En archéologie, la représentation squelettique peut être influencée, outre par les 

Hommes et les animaux, mais aussi par des phénomènes de conservation, de processus 

de formation des sites et de problèmes d’identification des restes (e.g. Lyman, 1984 ; 

Bunn et al., 1986 ; Metcalfe et Jones, 1988 ; Grayson, 1989 ; Cruz-Uribe, 1991 ; Lyman, 

1992 ; Marean et al., 1992 ; Bunn et Ezzo, 1993 ; Lyman, 1994b ; Blumenschine, 1995 ; 

Lupo, 1995 ; Bartram et Marean, 1999 ; Lupo, 2001). 

En effet, si seuls les éléments à forte densité osseuse sont conservés et que les 

éléments possédant beaucoup d’os spongieux sont en très faible nombre, nous pouvons 

soupçonner que la représentation osseuse est principalement due à un problème de 

conservation (acidité du sol, …). 

Dans le cas où nous n’avons pas comme configuration une forte représentation des 

éléments denses vis-à-vis des éléments spongieux, il est intéressant de déterminer la 

raison de cette représentation anatomique. En archéozoologie, l’étude de la 

représentation squelettique permet de discuter du mode de transport, de la question 

charognage versus chasse …. La représentation squelettique est alors mise en lien avec 

la valeur nutritive et/ou utilitaire des éléments, d’où l’élaboration d’indice d’utilité 

mesurant les différents types de production animale pour prédire l’abondance des 

éléments associé à différents types d’exploitation des carcasses (Binford, 1978 ; Marshall 

et Pilgram, 1991). Le plus couramment utilisé est le Modified General Utility Index 

(MGUI) (Binford, 1978 : 74) mesurant "l’utilité" comme étant la somme de la viande, de 

la moelle osseuse et de la graisse pour chaque partie anatomique. Cependant un tel 

indice n’a jamais été calculé pour l’Homme. 

En ce qui concerne la question du transport, connaître la quantité de chaque 

élément présent sur le site permet de savoir ce qui a été amené par les Hommes et donc 

ce qui a été laissé sur le site d’acquisition de la ressource (abattage, aven piège, 

collecte …) ou ce qui a par la suite été amené sur un autre site (de boucherie, de 

consommation …), et alors de discuter du comportement des Hommes face aux carcasses. 

En effet, lorsqu’un assemblage est dominé par les têtes et les membres, cela peut être dû 

au fait que ce sont les éléments avec un plus fort intérêt nutritif et donc les seuls 

amenés : c’est le schleep effect (Bunn et Ezzo, 1993 ; contra Binford, 1981 ; Marean et al., 

1992 ; Blumenschine, 1995). 

Mais, dans les sites de cannibalisme de périodes assez récentes, (néolithique, 

historiques), la question du transport ne se pose que rarement. En effet, la boucherie des 

corps humains a en général lieu sur le site d’habitat et tous les éléments du squelette se 

239


retrouvent au même endroit. Une exception : le site LA4528 (Burnt Mesa, Nouveau 

Mexique), attribué à la période Late Piedra (900-950 après J.C.), où Flinn et al. (1976) 

décrivent une sous-représentation du tronc qu’ils interprètent comme une activité de 

boucherie à l’extérieur de la maison où ont été retrouvés les restes (les éléments du tronc 

n’y ayant pas été amenés). 

Dans des sites beaucoup plus anciens tels que Gran Dolina (Fernández-Jalvo et 

al., 1999b), Moula-Guercy (Defleur et al., 1993a, 1999), ou dans les gisements où ont 

aussi été mis au jour des restes de faune traités par l’Homme, il est important de se 

poser la question de la présence ou non d’une similarité des représentations osseuses 

homme/animal. Se pose alors la question du transport des carcasses humaines complètes 

ou partielles et de la similitude du traitement réservé à l’Homme et au gibier. 

4.4. Action du feu 

La présence de traces de feu sur les restes humains fait partie des indices de 

reconnaissance de consommation (Turner et Morris, 1970 ; Turner et Turner, 1992 ; 

Turner, 1993). 

Cependant, cette assertion doit être très nuancée. Les traces de brûlure ne 

peuvent à elles seules signifier une action humaine, des os pouvant avoir été brûlés 

accidentellement de par leur proximité avec un foyer ou un feu (Binford et Ho, 1985). Il 

faut donc mettre en évidence que les traces de brûlure sont dues à la cuisson de 

morceaux où existait encore de la chair autour de l’os. Si tel est le cas, l’hypothèse du 

cannibalisme est alors envisagée (Boulestin, 1999 ; Botella et al., 2000). Cependant, les 

résultats obtenus par Thurman et Willmore (1981) ainsi que ceux de Buikstra et Swegle 

(1989) portant sur la différenciation d’os brûlés frais avec ou sans leur chair ne sont pas 

réellement concluant (Lenorzer, 2006 : 149). La meilleure distinction se faisant entre les 

os brûlés secs et le os brûlés frais (Guillon, 1986 ; Buikstra et Swegle, 1989 ; Lenorzer, 

2006 : 149-152). En outre, selon Laloy (1980), une température de cuisson ne dépasse pas 

300°C. Or, l’os entouré de viande ne commence à brunir qu’à partir de 300°C. De ce fait, 

pour cet auteur, lorsque l’objectif est de consommer de la viande, l’os ainsi chauffé ne 

peut être différencié de l’os non chauffé. 

Ce n’est donc pas les traces d’os brûlés mais d’os bouillis qui seraient les meilleurs 

indicateurs de consommation. D’après les observations de Botella et al. (2000 : 141) sur 

des vestiges archéologiques et du matériel expérimental, des ossements qui ont été 

bouillis, avec ou non de la chair autour, présentent un aspect bien particulier : les os sont 

polis et jaunâtres. White (1992 : 120) considère d’ailleurs qu’un type de stigmate dû à la 

cuisson, le pot polish ("polissage par le pot"), observé sur les bords saillants de certains 

os est caractéristique du fait qu’ils ont séjourné dans une céramique contenant de l’eau 

bouillante et que c’est là un point majeur dans la démonstration du cannibalisme. 

240

4.5. Fracturation 


La fracturation des os, principalement des os longs, est considérée comme un des 

éléments principaux pour discuter de la consommation de la faune en archéozoologie 

(Binford, 1978). Par analogie, ce paramètre est prépondérant dans l’étude du 

cannibalisme, et ce, depuis le 19 ème siècle (de Mortillet ; Garrigou, 1867b). La 

fracturation des éléments osseux doit alors être liée à une exploitation fonctionnelle dans 

un but d’acquisition de la moelle osseuse et différents schémas de traitement peuvent 

être observés, principalement sur les restes infracrâniens. Ceux-ci ont fait l’objet d’une 

publication (Mussini et Boulestin, sous presse) reprise en partie ci-dessous : 

- La levée de l’échine. En boucherie animale, la levée de l’échine est assez 

répandue, que cela soit d’un point de vue archéologique, ethnologique ou historique (Hill, 

1979 ; Méchin, 1987). En ce qui concerne l’Homme, une des rares descriptions que nous 

possédons l’atteste chez les Asmat de Nouvelle-Guinée (Zegwaard, 1959). Elle consiste en 

la séparation de l’ensemble de la colonne vertébrale du reste du tronc. 

Archéologiquement, la technique de levée de l’échine laisse des modifications à la surface 

des vertèbres thoraciques, dont les processus transverses sont sectionnés, et l’on peut 

alors observer les signes d’une fracturation sur os frais (desquamation) et parfois des 

stries de découpe parallèles au bord de fracture. Les extrémités proximales des côtes 

(tête, col, tubercule) disparaissent aussi, sectionnées, brisées ou arrachées. On trouve 

une telle pratique sur le site néolithique rubané de Herxheim (Boulestin et al., 2009), 

dans l’assemblage mésolithique des Perrats à Agris (Boulestin, 1999 : 194) ou à Blackhoe 

Village (Utah, Étas-Unis), occupé entre 450 et 1100 après J.C. (Novak et Kollmann, 

2000). 

- La destruction des corps vertébraux. Dès les années 1970, Turner décrit l’absence 

de vertèbre ou tout au moins des corps vertébraux dans les sites Anasazi pour lesquels 

le cannibalisme est supposé (Turner et Morris, 1970). Il le définit par la suite comme 

critère pour reconnaître cette pratique (Turner et Turner, 1992, 1995). Ce schéma se 

retrouve effectivement dans la plupart des sites pour lequel elle est évoquée, 

principalement pour les vertèbres thoraciques et lombaires (Malville, 1989 ; White, 1992 

; Boulestin, 1999 : 194 ; Andrews et Fernández-Jalvo, 2003 ; Cáceres et al., 2007). En 

boucherie animale, les corps vertébraux (dont la partie spongieuse étant riche en moelle 

rouge hématopoïétique : Manceron et al., 2003) sont écrasés et broyés, puis les fragments 

sont bouillis afin de récupérer la graisse qu’ils contiennent (Binford, 1978 : 32). Cette 

pratique, permettant de produire du bouillon gras, est bien connue en archéozoologie car 

elle est utilisée pour exploiter les ressources nutritives de la plupart, voire de la totalité, 

des os contenant de la moelle osseuse graisseuse ou hématopoïétique (Leechmann, 1951 ; 

Binford, 1978 : 158 ; Chomko et Gilbert, 1991). Le déficit des corps vertébraux dans les 

collections anthropologiques s’observe d’autant mieux lorsque l’assemblage est 

important. On peut alors noter un traitement différentiel entre les vertèbres cervicales, 

241


qui possèdent encore leur corps (moins riches en os spongieux), et celui des vertèbres 

thoraciques et lombaires (Pichardo et al., 2007). 

- Destruction des extrémités des grands os longs des membres. Le même but de 

récupération de la graisse par destruction de l’os spongieux explique le déficit des 

extrémités les plus volumineuses des os longs des membres (White, 1992 : 248 ; Bartram 

et Marean, 1999 ; Boulestin, 1999 : 204 et 211). C’est le cas bien entendu des têtes 

humérales et fémorales, particulièrement riches en moelle osseuse rouge (Netter, 1987 : 

132-133 ; Manceron et al., 2003 ; Pichardo et al., 2007), mais aussi des extrémités 

proximales et distales des tibias, distales des radius et proximales des ulnas, riches en 

moelle jaune graisseuse (Netter, 1987 : 132-133 ; Manceron et al., 2003). 

Les extrémités possédant moins d’os spongieux ne sont, quant à elles, que très peu 

fracturées, à l’instar des extrémités distales d’humérus et d’ulna ou proximales de 

radius. 

- Destruction des calcanéus. La plupart des fragments appartenant aux calcanéus 

présentent, à Mancos (White, 1992 : 273), à Agris (Boulestin, 1999 : 210) ou à Herxheim 

(Boulestin et al., 2009), un morphotype très spécifique qui s’explique par un traitement 

particulier de l’os spongieux. Celui-ci a entraîné une destruction de la partie la plus 

fragile et spongieuse. Les pièces ne conservent alors que la partie antérieure et dorsale 

de l’élément osseux, où se situent les surfaces articulaires. La conservation contraste 

avec celle des talus, souvent complets. Si un tel morphotype ne permet pas d’éliminer 

totalement des phénomènes naturels, il reste néanmoins très spécifique à la boucherie. 

- Fracturation différentielle des grands os longs selon leur module diaphysaire. Les 

os longs des membres possèdent une plus ou moins importante quantité de moelle 

osseuse en fonction de la taille de leur diaphyse. Cette moelle, contenue dans la cavité 

médullaire, est particulièrement intéressante d’un point de vue nutritif car riche en 

matière grasse. Elle est donc exploitée dans le cadre des pratiques alimentaires, comme 

le montrent les données ethnologiques et archéozoologiques (e.g. Binford, 1978 : 23 ; 

Marshall et Pilgram, 1991 ; Bartram et Marean, 1999 ; Outram, 2001 ; Lupo, 2006). 

Dans les assemblages fauniques exploités par l’Homme, on observe en conséquence une 

intense fracturation des os longs de gros modules (fémur, tibia, humérus), mais peu ou 

pas de fracturation des os longs de faible module (radius, ulna, fibula quand celle-ci 

existe). Ce même schéma, touchant les mêmes os, est retrouvé systématiquement dans 

les collections anthropologiques provenant des sites pour lesquels est proposée 

l’hypothèse du cannibalisme (e.g. Turner et Morris, 1970 ; Nass et Bellantoni, 1982 ; 

Villa et al., 1986a ; White, 1992 : 248 et 267 ; Boulestin, 1999 : 212 ; Defleur et al., 1999 ; 

Andrews et Fernández-Jalvo, 2003). 

- Traitement des métacarpiens, métatarsiens et phalanges. Les extrémités des 

membres, mains et pieds, ne sont pas épargnées lors de la consommation des corps 

humains. Dans les deux cas, un même schéma de traitement est retrouvé au sein 

d’assemblages résultant de pratiques cannibales. Les métacarpiens et métatarsiens 

livrant de la moelle osseuse jaune (Netter, 1987 : 132-133 ; Manceron et al., 2003), leurs 

deux extrémités sont assez régulièrement écrasées ou mâchonnées afin de la récupérer. 

242


De la même manière, les parties proximales des phalanges proximales des mains sont 

détruites. À l’opposé, les phalanges des pieds et les phalanges moyennes et distales des 

mains, moins riches en moelle, sont généralement retrouvées intactes. Boulestin (1999 : 

204 et 211 ; Boulestin et al., 2009) et White (1992 : 277) décrivent un tel schéma général 

dans les assemblages des Perrats, de Herxheim et de Mancos. DeGusta (1999, 2000) 

observe aussi des extrémités de phalanges écrasées sur les sites de Navatu et à Vunda 

aux îles Fidji. Sur le gisement de Gough’s Cave (Grande-Bretagne, environ 14 700 cal 

BP), tous les métatarsiens sont écrasés aux extrémités et certains métacarpiens et 

métatarsiens présentent des traces de dents humaines (Andrews et Fernández-Jalvo, 

2003). 

Tous ces "schémas" de fracturation concernent le squelette infracrânien. En effet 

la fracturation de la boîte crânienne dans le but de récupérer le cerveau est loin d’être 

systématique dans les sites de cannibalisme. Nous pouvons toutefois observer des 

"coupes crâniennes" sur les sites d’Herxheim (Boulestin et al., 2009), de Gough’s Cave 

(Andrews et Fernández-Jalvo, 2003 ; Bello et al., 2011b) ou d’El Mirador (Cáceres et al., 

2007) qui sont associées à des pratiques cannibales. Mais on en retrouve aussi sur des 

sites où le cannibalisme n’est pas avéré, comme par exemple sur le gisement 

Paléolithique supérieur du Placard (Le Mort et Gambier, 1991, 1992) ou sur certains 

sites néolithiques (Botella et al., 2000 : 91). 

Les mandibules étant assez pauvres en valeur nutritionnelle, elles ne sont que 

peu fracturées dans le cas de pratiques cannibales (White, 1992 : 207 ; Boulestin, 1999 : 

188). Mais celles qui ont été brisées à l’état frais, présentent pour la plupart des bords de 

fractures transversaux au corps mandibulaire, souvent au niveau de la symphyse, ainsi 

que de la desquamation (White, 1992 : 195 ; Boulestin, 1999 : 187 ; Cáceres et al., 2007). 

La fracturation crânienne peut donc être un élément supplémentaire dans la 

compréhension du traitement du cadavre lié au cannibalisme, mais son observation n’est 

pas suffisante pour en proposer l’hypothèse. 

4.6. Stries de découpe 

Les stries de découpe laissées à la surface des os sont, depuis toujours, un des 

arguments majeurs avancé pour discuter du cannibalisme, au même titre que la 

fracturation des os (de Mortillet). Cependant, alors que certains schémas particuliers de 

fracturation ne semblent pas pouvoir s’expliquer autrement que par la consommation 

des corps (cf supra), la découpe d’un cadavre peut aussi suggérer des gestes funéraires 

s’inscrivant dans une pratique de type secondaire (Duday, 2009). C’est le cas par 

exemple de la découpe des corps à Taforalt, principalement du démembrement et des 

décollations, associée dans ce cas à une coloration des os à l’ocre postérieure à la découpe 

(Mariotti et al., 2009 ; Belcastro et al., 2010). 

243


Lors de la consommation d’un corps, sa découpe est le premier stade du 

traitement. Elle se traduit par plusieurs phases (Botella et al., 2000). 

La première étape peut être l’écorchement, appelé communément dépouillement 

en boucherie animale. Elle consiste à enlever la peau et se fait par des incisions 

longitudinales le long du tronc en face antérieure et le long des membres. Les stigmates 

laissés sur les os du squelette infracrânien sont rares car la peau est assez facile à 

enlever. Dans le cas du crâne, l’écorchement souvent pratiqué correspond au scalp et 

laisse de nombreuses stries sur la voûte (e.g. Hamperl, 1967 ; White, 1986 ; Bueschgen et 

Case, 1996 ; White et al., 2003 ; Toyne 2011). 

L’étape de l’éviscération peut se faire sans employer d’outil. Cependant, si l’on en 

utilise, cela peut laisser des stigmates à l’intérieur de la cage thoracique, donc sur la face 

antérieure des vertèbres et la face interne des côtes. 

Les corps peuvent être démembrés (désarticulés) ce qui peut ainsi faciliter le 

décharnement. Sont alors séparés différents segments anatomiques : tête, tronc, 

membres supérieurs, membres inférieurs en coupant les parties molles au niveau des 

articulations. On observe des incisions au niveau des articulations, généralement courtes 

et transversales. 

Vient le décharnement ou décarnisation, où l’objectif principal est de retirer les 

chairs, les masses musculaires. Les stries laissées à la surface des os sont situées 

généralement au niveau des insertions musculaires et/ou de leurs aponévroses et sont 

alors transversales à celles-ci. L’action consistant à prélever les masses musculaires sur 

les os longs ou les os plats (comme par exemple la scapula) et communément appelée 

"levée de filet", peut laisser des séries de stries disposées en échelon le long d’un même 

axe, courtes, parallèles et assez nombreuses. 

Avant que les os ne soient fracturés pour récupérer la moelle osseuse, ceux-ci 

peuvent être raclés pour enlever le périoste, ce qui facilite la fracturation. Les stries sont 

alors nombreuses, assez longues et parallèles. 

Si ces étapes sont relativement constantes dans le traitement de la faune (e.g. 

Binford, 1978), elles ne semblent pas systématiques chez l’Homme (Botella et al., 2000). 

De plus, si le cannibalisme se borne à la consommation d’un organe, par exemple le cœur 

ou le cerveau, le reste du corps ne subira pas d’autre traitement. 

4.7. Traces de mâchement et de rongement 

Dès 1924, Astres (dans Boulestin, 1999 : 219) propose, comme nouvelle preuve de 

cannibalisme en archéologie, les traces de mastication par l’homme sur des ossements 

humains. En effet, dans certain cas de consommation, des éléments du corps, 

généralement des membres, des mains et des pieds, peuvent être rongés. Des traces de 

dents sont donc observables à la surface des os (Boulestin, 1999 ; Andrews et Fernández- 

Jalvo, 2003 ; Cáceres et al., 2007 ; Fernández-Jalvo et Andrews, 2011). C’est le cas des 

244


métacarpes, métatarses et phalanges (cf. p.241). En effet, ces éléments contiennent de la 

moelle osseuse graisseuse et sont donc des éléments à intérêt nutritif. 

Le problème majeur dans l’identification de ce type de stigmates, est de pouvoir 

distinguer les traces de dents humaines de traces de dents laissées par d’autres 

carnivores. Certaines études ont été menées dans ce sens (Andrews et Fernández-Jalvo, 

1997 ; Saladié, 2009 ; Fernández-Jalvo et Andrews, 2011) et seront détaillées par la suite 

(cf. p.274). 

Sur les sites donnés en exemple, l’hypothèse que ces traces de dent aient été 

laissées par l’Homme se fait principalement par l’absence de toute trace de charognage 

par des carnivores nécrophages et par la nature du site. Il semble alors peu probable que 

ces carnivores ne se soient attaqués qu’aux métatarses, métacarpes et phalanges 

proximales au sein de tout un assemblage. 

Dans le cas où les traces de dents humaines sont très fortement suspectées, cela 

constitue un des arguments principaux en faveur du cannibalisme, à savoir une preuve 

directe d’après la terminologie de Boulestin (1999 : 229). 

4.8. Comparaison avec la faune 

Depuis le 19 ème siècle, l’anthropophagie est argumentée par le fait que les vestiges 

humains sur certains sites présentent des stigmates de boucherie semblables à ceux que 

l’on retrouve dans la boucherie animale et qu’ils sont retrouvés mélangés avec les 

vestiges de faune au sein d’un site. Ce n’est qu’en 1986 que Villa (Villa et al., 1986a et b ; 

Villa et Courtin, 1991) propose que cette similarité soit un des arguments les plus forts 

en faveur du cannibalisme et ce principalement lorsque les traitements Homme-Faune 

sont identiques au sein d’un même gisement. On peut en effet à juste titre supposer que 

ce sont les mêmes groupes qui ont pratiqué ces boucheries humaines et animales et que 

dans le cas d’un traitement similaire, nous pouvons proposer que l’objectif est le même, à 

savoir la consommation. 

Les gisements paléolithiques se prêtent à cette comparaison du fait du mélange 

très fréquent des restes humains et animaux. Dans certains cas, comme pour la Baume 

Moula-Gercy, Krapina, Gran-Dolina, cet élément de l’analyse plaide pour l’hypothèse du 

cannibalisme (Gorjanović-Kramberger, 1906 ; Defleur et al., 1999 ; Fernández-Jalvo et 

al., 1999b). Dans d’autres, tels que Combe-Grenal, cela est beaucoup plus complexe 

(Garralda et Vandermeersch, 2000). Enfin, pour le Paléolithique moyen, en dehors des 

sépultures primaires et de quelques potentielles sépultures secondaires (Mussini et 

Maureille, accepté), les restes humains sont retrouvés épars dans la faune sans pour 

autant que l’hypothèse du cannibalisme ne soit avancée. 

Une telle comparaison a aussi été menée dans des gisements plus récents tel que 

sur le site de Richard (Ohio), occupé il y a environ 690 à 660 ans BP (Edgar et Sciulli, 

2006). Cependant, dans ce dernier cas, la comparaison du traitement Homme-Cerf 

semble montrer une surexploitation de l’Homme vis-à-vis du Cerf, les gestes portés aux 

245


défunts ne seraient alors pas, ou tout au moins pas uniquement, destiné à acquérir des 

ressources nutritives. 

246

Un aspect taphonomique 

« Cependant, tel il est, tel ce corps nous racontera sa propre histoire. » 

Jules Verne 

Partie IV : 

Un aspect de l’histoire 

taphonomique des vestiges 

247

1. Définitions et état de l’art aux Pradelles 

1.1. Définitions 

1.1.1. Taphonomie 


Le terme "taphonomie" est ici employé dans son sens premier, à savoir celui défini 

par Efremov (1940 : 85) «The study of the transition (in all details) of animal remains 

from the biosphere into the lithosphere, i.e., the study of a process in the upshot of of 

which the organisms pass out the different parts of the biosphere and, being fossilized, 

become part of the lithosphere.» 

C’est dans ce sens qu’il est utilisé par les archéozoologues qui emploient ce terme 

aussi bien pour étudier les atteintes anthropiques que celles dues aux carnivores ou aux 

processus naturels (sédimentaires, fluviatiles, chimiques, …) : « Taphonomy is generally 

construed as focusing on the postmortem, pre-, and post-burial histories of faunal 

remains » (Lyman, 1994a : 3). De la même manière, quasiment tous les anthropologues 

désignent ces types de modifications sur les restes humains comme étant des atteintes 

taphonomiques (e.g. Turner, 1993 ; Turner et al., 1993 ; Andrews et Fernández-Jalvo, 

1997 ; DeGusta, 1999 ; Fernández-Jalvo et al., 1999b ; Cáceres et al., 2007). 

Seuls les anthropologues français apportent au terme "taphonomie", depuis les 

années 1980, une signification restreinte, plus conforme à son étymologie (du grec 

τάφοσ : sépulture, enfouissement et νóμοσ : coutume, loi). Ainsi, selon Duday et 

collaborateurs (1990 : 30) : « Les phénomènes taphonomiques ne résultent que des 

conditions diverses de la décomposition des corps et de l’intervention d’agents naturels 

dans la tombe (érosion, concrétion, altération physico-chimiques, activités des micro- 

organismes et des animaux fouisseurs …) ». Mais Boulestin (1999 : 4) souligne la 

nécessité pour l’anthropologie française d’accorder au même mot les mêmes définitions 

que la communauté scientifique internationale. En accord avec cette remarque, nous 

utiliserons pour la suite de cette étude le terme "taphonomie" aussi bien pour l’étude des 

modifications d’origine anthropique pré et post-enfouissement que pour celles d’origine 

naturelle ou animale. 

La taphonomie vise alors à mettre "en évidence des facteurs qui ont contrôlé 

l’accumulation et la conservation des restes osseux" (Costamagno, 1999 : 40). Grâce 

principalement à l’étude des traces observables à la surface des os, les archéozoologues 

reconstituent donc l’histoire taphonomique des assemblages osseux pour déterminer leur 

processus de formation (Lyman, 1994a). Est alors décrit et quantifié l’impact des 

différents agents biologiques (Homme, carnivores, rongeurs, racines, piétinement …) et 

non biologiques (météorisation, gélifraction, abrasion, chute de blocs …) qui ont affecté 

les restes osseux. 

248


Dans le cas qui nous préoccupe, à savoir tester l’hypothèse du cannibalisme aux 

Pradelles, l’étude de cet aspect de l’histoire taphonomique des restes humains permettra 

de déterminer si l’origine de leur accumulation est humaine et si elle valide cette 

hypothèse, ainsi que c’est le cas dans plusieurs gisement préhistoriques et historiques 

(Villa et al., 1986a et b ; White, 1992 ; Boulestin, 1999 ; Defleur, 1999 ; DeGusta, 1999, 

2000 ; Fernández-Jalvo et al., 1999b ; Turner et Turner, 1999 ; Botella et al., 2000 ; 

Andrews et Fernández-Jalvo, 2003 ; Cáceres et al., 2007 ; Boulestin et al., 2009). En 

effet, le cannibalisme a été démontré archéologiquement grâce aux critères présentés 

dans la partie précédente (partie III) et mis en place suite à différents travaux princeps 

basés sur la taphonomie des restes osseux (e.g. Turner, 1983 ; Villa et al., 1986a et b ; 

White, 1992 ; Boulestin, 1999). L’utilisation de cette discipline est donc primordiale pour 

comprendre le traitement de certains morts par les Néandertaliens des Pradelles, mais 

aussi pour déterminer l’impact qu’a eu le charognage des corps par les carnivores. 

1.1.2. Gestes et comportements mortuaires 

"Mortuaire" (adj. du bas latin mortuarius, Larousse) : Qui concerne les morts ou 

les formalités, les cérémonies. 

Tout geste envers les morts peut donc être qualifié de mortuaire, ce qui est le cas 

des comportements impliquant un décharnement des corps mais aussi une fracturation 

des os. Nous emploieront donc le terme "mortuaire" dans ce sens. 

Cependant, en fonction de la problématique qui nous occupe, nous ne pouvons 

discuter de pratique qui suppose une récurrence des gestes. C’est pourquoi, nous ne 

parlerons pas de "pratique" mais de "geste", "comportement" ou "traitement" mortuaire. 

1.2. État de l’art aux Pradelles 

C’est en 1980 que B. Vandermeersch signale pour la première fois des « coups de 

silex » sur un reste humain découvert aux Pradelles, sans toutefois préciser de quelle 

pièce il s’agit (1980 : 303). Par la suite, une seule pièce a été présentée comme portant 

des stries de découpe, nous savons donc que B. Vandermeersch faisait allusion à un 

fragment de calotte humaine découvert le 22 octobre 1967 par F. Poplin (Guillien, 1968). 

Cette calotte est étudiée par Le Mort (1981 : 77) dans le cadre de son doctorat 

(voir aussi Le Mort, 1987, 1988a et b). Elle fait une description complète et détaillée des 

stries de découpe qu’elle observe à la surface de cet arrière-crâne. Elle en conclut que les 

muscles de la nuque ont probablement été sectionnés et que le pariétal droit semble 

avoir été gratté. Ce serait donc des traces de décarnisation. Elle propose par la suite 

deux hypothèses pour expliquer la présence de ces stries : soit une pratique funéraire de 

type inhumation en deux temps soit une pratique anthropophagique (Le Mort, 1987). 

249


Elle souligne néanmoins le fait qu’on ne puisse trancher en faveur de l’une ou de l’autre 

des hypothèses en raison de "l’absence d’autres documents" (Le Mort, 1987 : 156), cette 

pièce étant à l’époque la seule de la collection où sont décrites des modifications 

anthropiques. Garralda et collaborateurs (2005) publient par la suite des photographies 

prises au microscope électronique à balayage de la région nuchale de l’arrière-crâne. Ils 

avancent d’autres hypothèses : il pourrait s’agir de manipulations sans intention précise 

ou avec des raisons actuellement inconnues. 

Depuis la reprise des fouilles en 2001, Maureille et al. (2007b, 2010b) ont eux 

aussi observé la présence de stries de découpe et d’autres stigmates d’origine 

anthropique (fracturation sur os frais avec point d’impact) sur un certain nombre de 

pièces mises au jour durant les dernières campagnes de fouilles. La présence d’activité 

de découpe et de fracturation des corps, parallèlement à de la boucherie à but 

alimentaire sur la faune, a permis de se poser la question d’une exploitation 

fonctionnelle des corps humains compatible avec l’acquisition de ressources alimentaires, 

et donc de proposer l’hypothèse d’un cannibalisme aux Pradelles. 

250

2. Matériel de comparaison 


La liste des restes humains des Pradelles étudiés dans cette partie est présentée 

en annexe 7. 

L’hypothèse de départ pour expliquer la présence de stigmates anthropiques sur 

les restes humains des Pradelles étant le cannibalisme (Maureille et al., 2007b., 2010b), 

nous avons voulu la tester en comparant les stigmates observés sur ces vestiges avec 

ceux provenant d’assemblages issus de probables pratiques cannibales (Gran Dolina, 

Krapina, Les Perrats, El Mirador et los Mancos : figure 116), et avec la faune des 

Pradelles, méthode développée par Villa et al. (1986a et b). 

Afin de déterminer la raison de la fracturation et de la représentation 

anatomique, nous avons choisi de confronter nos données avec celles issues 

d’assemblages dont la fracturation et la représentation des os sont dues à un choix 

principalement anthropique (les sites de cannibalisme) et avec celles issues de sites où 

seuls des phénomènes non biologiques sont intervenus pour expliquer ces deux variables 

(le Tumulus des Sables et l’hypogée II des Mournouards : figure 116). Dans le cas du 

Tumulus des Sables, la fragmentation ainsi que la préservation et la représentation 

squelettique sont imputables à la pression sédimentaire et la densité des os. Dans le cas 

de l’Hypogée des Mournouards, seul le phénomène de conservation différentielle, 

conséquence des différences de densité des éléments, est entré en jeu. 

Enfin, dans le but d’intégrer les résultats obtenus aux Pradelles dans un contexte 

plus large, à savoir le monde moustérien européen, nous avons étudié des collections 

provenant d’autres gisements moustériens où des traces d’activités anthropiques avaient 

été mises en évidence (La Quina, La Chaise Abri Suard, Combe-Grenal et Krapina : 

figure 116). Les observations ainsi faites ont été comparées avec celles provenant de la 

collection des Pradelles. 

251

2.1. Sites de cannibalisme 

Figure 116 : Sites de comparaison européens. 

2.1.1. Gran Dolina (Sierra de Atapuerca, Espagne) 


Au sein de la Sierra de Atapuerca, près de Burgos en Espagne, quatre gisements 

archéologiques livrant des vestiges humains ont été reconnus et fouillés. Parmi eux, 

Gran Dolina, où la couche Aurora TD6 datée de 780 000 ans BP (Parés et Pérez- 

Gonzáles, 1999) a livré des restes humains identifiés comme Homo antecessor. 

Les restes de six individus ont ainsi été mis au jour sur une aire de fouille de 7m² 

et 30 cm d’épaisseur, épars et mélangés avec des restes de faune et des vestiges 

lithiques. Le site correspondrait à un camp de base où les Hominidés auraient amené des 

carcasses entières de faune (Saladié et al., 2011). Fernández-Jalvo et al. (1999b) et Diez 

et al. (1999) ont identifié de nombreux stigmates anthropiques résultant d’activités de 

consommation, sur les restes humains et sur les restes de faune. À l’inverse de Carbonell 

et al. (2010) qui interprètent la consommation des Hommes comme culturelle, 

Fernández-Jalvo et al. (1999b) considèrent qu’il n’existe pas d’évidence d’une pratique 

rituelle et parle plutôt de "cannibalisme gastronomique". 

252

2.1.2. Les Perrats (Agris, Charente) 


Le site, localisé sur la commune d’Agris (Charente) au nord-est d’Angoulême, a 

été découvert en 1981 et est surtout connu pour la mise au jour d’un casque celtique daté 

du 4 e siècle avant J.C (Eluère et al., 1987). 

De nombreux autres niveaux d’occupation (mésolithique, néolithique, Âge du 

Bronze, 2 ème Âge du Fer, gallo-romain et médiéval) ont été mis au jour agrémentant une 

archéo-stratigraphie qui s’étend sur plus de 8000 ans. Les fouilles ont tout d’abord été 

menées entre 1981 à 1994 à l’intérieur de la grotte par J. Gomez de Soto, puis elles ont 

été reprises entre 2002 et 2008 afin d’étudier la zone d’effondrement du porche ainsi que 

la zone située en avant de ce porche, sous la direction de B. Boulestin. La salle 

principale, mesurant 27 mètres de long, donne naissance à un réseau de galeries 

atteignant une longueur totale de 300 m (Boulestin, 1999). 

Dans ce travail nous nous sommes intéressée au complexe 1150, c’est-à-dire à 

l’occupation mésolithique, circonscrite à la zone du porche de la grotte sur une vingtaine 

de mètres carrés. Il semblerait que ce complexe soit remanié et il s’agirait donc d’un 

secteur où les os seraient en position secondaire. La fréquentation du site par les 

mésolithiques daterait du dernier tiers du 8 ème millénaire avant J.-C. (Boulestin, 2010). 

L’étude de l’assemblage humain découvert entre 1981 et 1994 a été réalisée de 

manière exhaustive par Boulestin (1999). Cet assemblage se compose de 554 restes 

humains, correspondant à un minimum de huit individus : cinq adultes et trois enfants. 

Ils ont été découverts mélangés à des vestiges de faune, principalement du chevreuil, et 

à des artefacts lithiques. Une grande partie d’entre eux portent à leur surface des indices 

d’une fracturation intentionnelle ainsi que d’une découpe étendue des masses 

musculaires. Les modifications anthropiques pouvant s’inscrire dans le cadre d’un 

processus d’exploitation fonctionnelle des corps compatible avec l’acquisition de 

nourriture, Boulestin (1999) propose donc l’hypothèse d’une pratique du cannibalisme 

aux Perrats. Il est, par ailleurs, très probable qu’une partie des traces de rongement 

observées sur certains restes osseux soit le témoignage direct d’une consommation de 

l’Homme par l’Homme (Boulestin, 1999 : 171). 

2.1.3. El Mirador (Sierra de Atapuerca, Espagne) 

Tout comme Gran Dolina, le gisement d’El Mirador se situe dans le complexe de 

sites de la Sierra de Atapuerca, près de Burgos dans le nord-ouest de l’Espagne. Cinq 

niveaux ont été datés de l’ Âge du Bronze, la couche livrant les restes humains a été daté 

entre 4400 et 4100 BP, datation calibrée (Cáceres et al., 2007). 

Les vestiges humains viennent principalement du niveau MIR4 (NR = 97) sur une 

petite surface fouillée de 40x25x10 cm. Sept restes humains proviennent de la couche 

MIR2 et deux de la couche MIR3. La localisation de ces vestiges au sein de ces deux 

253


couches est due aux perturbations par les lièvres. L’ensemble des restes humains 

correspond à un minimum de six individus (Cáceres et al., 2007). 

Cáceres et al. (2007) ont mis en évidence sur les ossements des stigmates de 

démembrement, décharnement, fracturation anthropique, cuisson et consommation 

(traces de dents humaines). Ils ont donc interprété l’assemblage comme résultant de 

cannibalisme "gastronomique", aucun comportement symbolique n’ayant été mis en 

évidence. 

2.1.4. Mancos Canyon 5MTUMR-2346 (Colorado, États-Unis) 

Le gisement de Mancos Canyon 5MTUMR-2346 se situe dans le sud-ouest du 

Colorado, au sud du Mesa Verde National Park. Il a été fouillé à partir de 1973. 

L’occupation humaine par les Anasazi remonte à la première moitié du 12 ème siècle après 

J.C., correspondant à la période Pueblo III. 

Un minimum de 29 individus, hommes, femmes et enfants, ont été mis au jour 

sur le sol de ce pueblo. White a réalisé une étude exhaustive des vestiges humains et a 

décrit un grand nombre de modifications de surface anthropique liés à la découpe, la 

fracturation et la cuisson (White, 1992). Il a alors mis en évidence que ces restes 

résultent de la consommation des corps par l’Homme. 

2.2. Série moustériennes 

2.2.1. Krapina (Croatie) 

Découvert en 1895 sur la colline de Hušnjakovo, au nord de la Croatie, l’abri-sous 

roche de Krapina fut fouillé entre 1899 et 1905 par Gorjanović-Kramberger (1906). Lors 

de la fouille, D. Gorjanović-Kramberger suit les couches stratigraphiques et note 

l’emplacement de chaque pièce archéologique. La stratigraphie est alors découpée en 

neuf niveaux dont les niveaux 3 et 4 appelés « zona s Homo » livrant la majorité des 

restes humains mélangés à de la faune et à de l’outillage lithique. Cependant, quelques 

restes humains dont Krapina 1 et Krapina 11, ont été mis au jour dans le niveau 8. La 

présence de vestiges lithiques, de foyers et de restes de boucherie à travers l’ensemble de 

la séquence plaide pour une occupation "continue" du site. D’après Rink et al. 

(1995), l’occupation serait alors assez brève dans le temps car des datations par ESR et 

U/Th, à la base et au sommet de la séquence, donnent des dates assez proches aux 

environs de 130 000 ans BP. 

La collection de Krapina se compose de plus de 900 vestiges humains, matures et 

immatures, ce qui en fait une des plus importantes collections de restes néandertaliens 

découverte à ce jour. Le nombre minimum d’individus serait de 75 à 82 d’après les dents 

pour Wolpoff (1979), dont environ 43 adolescents et adultes (Trinkaus, 1985). 

254


Bocquet-Appel et Arsuaga (1999) se sont penchés sur le profil de mortalité obtenu 

à partir de cette collection. Ils émettent l’hypothèse d’une accumulation de type 

catastrophique non attrionnelle pouvant être causée par une sévère fluctuation 

environnementale. Cependant, nous tenons à rester très prudente quant à ces résultats, 

certains problèmes méthodologiques pouvant être soulevés (e.g. le calcul du nombre 

minimum d’individus ainsi que la répartition par classe d’âge). 

Afin d’expliquer l’importante fragmentation des restes, de même que la présence 

de traces de découpe et de brûlure, des auteurs, Gorjanović-Kramberger le premier, ont 

suggéré des pratiques cannibales (e.g. Gorjanović-Kramberger, 1906 ; Hrdlička, 1930 ; 

Vallois, 1961 ; Ullrich, 1982, 1986 ; Patou-Mathis, 1997). Cette interprétation fut 

longtemps partagée par une majorité de la communauté scientifique. Mais depuis les 

années 1980, elle a été mise en doute (Trinkaus, 1985 ; Frayer et al., 2006 ; Orschiedt, 

2008) voire réfutée par Russell (1987a et b), préférant l’hypothèse d’une inhumation 

secondaire naturelle ou anthropique. 

Suite à nos propres observations portant sur la collection de Krapina, nous 

pouvons mettre en évidence des schémas de traitement qui correspondent à une 

exploitation fonctionnelle des corps à visée nutritive (levée de l’échine, destruction 

différentielle des diaphyses d’os longs, de leurs extrémités et des vertèbres … : Mussini 

et Boulestin, sous presse). Pour la suite de ce travail, nous intègrerons donc l’assemblage 

de Krapina aussi bien dans les comparaisons sur le traitement des corps au moustérien 

que sur celui résultant de possibles pratiques cannibales. 

2.2.2. Combe-Grenal (Domme, Dordogne) 

Le gisement de Combe-Grenal est une grotte qui se situe dans une petite vallée à 

l’est de Domme (24), près de la vallée de la Dordogne. Le gisement fut découvert en 1816 

par F. Jouannet. Des fouilles y ont été conduites en 1930 par D. et E. Peyrony, puis 

entre 1953 et 1965 par F. Bordes. Trois unités principales ont été distinguées par 

F. Bordes et collaborateurs (1966) : les couches 64 à 56 livrant une « industrie 

acheuléenne » et formées à la fin du stade isotopique 6 ; les couches 55 à 36 livrant du 

Moustérien typique (sauf la couche 38 avec du Moustérien à denticulés) et formées 

durant le stade isotopique 5 ; les couches 35 à 1 formées pendant les stades isotopiques 4 

et 3 et dans lesquelles ont été identifiés différents faciès du Moustérien. 

Des restes humains ont été découverts dans les niveaux moustériens (Garralda et 

Vandermeersch, 2000), principalement dans le niveau 25, aussi appelé couche N par 

F. Bordes, qui a livré 25 fragments osseux et dentaires humains. Les vestiges humains 

qui ont conservé leurs références (N = 16) ont été découverts épars et mélangés avec des 

outils et de la faune. Le niveau 25, ainsi que les niveaux 24 et 23, appartiennent à une 

phase attribuée à un climat très froid et sec. Le Renne y est dominant et l’industrie est 

moustérienne de type Quina. D’après Guadelli et Laville (1990) qui ont établit des 

phases chronologiques sur les données sédimentologiques et palynologiques, les niveaux 

255


35 à 22 sont attribués au stade isotopique 4, entre 75 000 et 65 000 ans BP. Le spectre 

faunique correspond à une nette dégradation thermique accompagnée d’une 

augmentation de la sécheresse (Guadelli et Laville, 1990). 

En 1989, Le Mort publie une étude portant sur les traces de décharnement 

présentes sur quelques restes humains de Combe-Grenal (Le Mort, 1989). Elle compare 

ainsi les traces laissées sur trois fragments de mandibule et une portion distale 

d’humérus (Combe-Grenal I, Combe-Grenal III, Combe-Grenal IV et Combe-Grenal X ou 

567) avec des incisions présentes sur une série de mandibule et d’humérus de Renne 

provenant du même niveau, grâce à une observation au microscope électronique à 

balayage. Elle conclut à des traces de désarticulation de la mandibule sur Combe-Grenal 

III, d’écorchement des muscles peauciers sur la mandibule Combe-Grenal IV et de 

décarnisation ainsi que de désarticulation sur l’humérus Combe-Grenal X ou 567. Le 

Mort propose alors les deux hypothèses classiques de cannibalisme et de sépulture en 

deux temps pour expliquer la présence de ces traces mais souligne encore une fois le 

problème posé par le faible nombre de pièce dans cette collection pour trancher en faveur 

de l’une ou de l’autre hypothèse. La différence dans la localisation des stries de découpe 

sur les restes humains et sur les restes fauniques du même site constitue, d’après Le 

Mort, « un argument en faveur de l’hypothèse d’une pratique funéraire proche des 

sépultures en deux temps » (Le Mort, 1989 : 86) car cela va à l’encontre du critère en 

faveur du cannibalisme mis en place par Villa et al. (1986a ; 1986b). 

Garralda et collaborateurs ont repris l’étude des vestiges humains de Combe- 

Grenal III et de Combe-Grenal 567 au microscope électronique à balayage. Ils proposent 

d’autres interprétations possibles : des traces produites par l’homme sans intention 

précise ou pour des raisons inconnues à l’heure actuelle (Garralda et Vandermeersch, 

2000 ; Garralda et al., 2003, 2005), ce que les auteurs proposent aussi aux Pradelles 

(Garralda et al., 2005). 

2.2.3. La Chaise-abri Suard (La Chaise-de-Vouthon, Charente) 

Le gisement de La Chaise dans la commune de La Chaise-de-Vouthon (Charente) 

se compose d’un certain nombre de grottes et d’abris dont l’abri Suard, mis au jour en 

1870. Des fouilles y furent entreprises entre 1949 et 1959 par R. David puis de 1972 à 

1975 par A. Debénath. 

Dans l’abri Suard, 52 restes humains, adultes et immatures ont été découverts 

dans des sédiments sous-jacents à un niveau stalagmitique dont la base est datée par 

U/Th de 101 000 ± 7 000 ans (Blackwell et al., 1983). L’occupation livrant les restes 

humains daterait donc de la fin du stade isotopique 6. 

Ces derniers correspondent à un minimum de dix individus adultes et sept 

immature (Teilhol, 2002). Teilhol (2002) a observé un certain nombre de stries d’origine 

anthropique sur les fragments de la voûte crânienne des immatures qu’elle met en lien 

256


avec leur état de conservation (les stries ne se retrouveraient quasiment que sur les 

restes fragmentés), mais qu’elle n’interprète pas. 

2.2.4. La Quina (Charente) 

Le site de la Quina se localise à une vingtaine de kilomètres au sud-est 

d’Angoulême (Charente), sur la rive gauche du Voultron, affluent de la Lizonne. 

Le site est découvert en 1881, après de premières mises au jour ponctuelles de 

matériel lithique et de faune dès 1872. Plusieurs fouilles sont menées à la fin du 19 ème 

siècle puis en 1905 par L. Henri-Martin qui décide d’en entreprendre, et ce jusqu’en 

1936. Sa fille G. Henri-Martin prend la suite et fouille à La Quina de 1953 à 1975. Enfin, 

entre 1985 et 1995, de nouvelles campagnes sont menées par A. Debénath et 

A. J. Jelinek (Verna, 2006). 

Les restes humains isolés (c'est-à-dire l’ensemble de la collection anthropologique 

à l’exception du squelette adulte LQ5 et du bloc cranio-facial d’enfant LQ18) ont été 

découverts dans différentes couches de la Station amont du gisement (Verna, 2006). 

Verna (2006 : 514 ; Verna et d'Errico, 2011) mentionne la présence de stries de 

découpe sur les fragments de pariétaux LQ23a, LQ23b et LQ23c provenant de la 

tranchée L et du niveau 2 d’après L. et G. Henri-Martin. Elle ne discute cependant pas 

des gestes qui ont produit ces modifications anthropiques. Elle a de plus mis en évidence 

des traces d’utilisation d’une de ces pièces crâniennes en tant que retouchoir. Selon 

Verna et d’Errico (2011 : 155) «Although we cannot rule out the possibility of 

opportunistic behaviour, our findings raise the possibility that the procurement, 

preparation, and use of LQ23b as retoucher reflect a goal-directed behaviour indicating 

the conscious and deliberate use of human bone as a raw material in the Middle 

Palaeolithic.» 

2.3. Autres sites 

2.3.1. Le Tumulus des Sables (Saint-Laurent-Médoc, Gironde) 

Le Tumulus des Sables, se situe dans la cour de l’école maternelle de la commune 

de Saint-Laurent-Médoc (Gironde). Depuis 2006, des fouilles sont entreprises 

annuellement sous la direction de P. Courtaud et d’A. Chancerel. 

Le site est formé d’un tertre de sable peu élevé, d’axe SE/NO, qui fut en partie 

remanié lors des travaux d’aménagement de l’école et de la cour. Cette sépulture 

collective non mégalithique fut érigée en matière périssable (absence d’orthostat, de 

muret et de tranchées de fondation) et utilisée par les Campaniformes. Ont été 

découverts, outre les restes humains, de l’outillage lithique (dont des pointes de flèche à 

pédoncule et ailerons), du matériel céramique, du matériel métallique, des éléments de 

parure et quelques rares vestiges de faune. Une datation calibrée sur un fragment de 

257


vertèbre d’enfant a donnée un âge de 3 511 ± 136 ans avant J.-C. Une deuxième analyse 

sur une autre pièce a livré un âge d’environ 2 300 ans avant J.-C. La première datation 

correspondrait à la mise en place du tumulus à la fin du Néolithique moyen ou au début 

du Néolithique récent. La deuxième datation correspondrait à la réutilisation de cette 

structure par les Campaniformes (Courtaud et al., 2007). 

La stratigraphie est lenticulaire. Elle est alimentée par le dépôt lui-même ainsi 

que par l’apport de sédiments extérieur et par une sédimentation ascendante. Le 

sédiment étant constitué de sable fin. 

Au sein de la structure funéraire, plus de 10 000 vestiges humains ont été 

découverts à ce jour sur une surface de 22 m² (Courtaud et al., 2010). Les pièces sont 

petites et très fragmentées (mis à part les petits vestiges tel que les os des mains et des 

pieds). En 2008, le nombre minimum d’individus était de 29 : 21 adultes et huit 

immatures. Aucune répartition particulière des ossements n’a été mise en évidence, 

témoignant alors d’une sépulture collective « classique » (Courtaud et al., 2007). 

L’assemblage des vestiges humains se compose de restes fragmentés et de restes 

complets. Les connexions anatomiques sont absentes. La fragmentation est la 

conséquence de la pression exercée par les sédiments sur les dépôts (Courtaud, comm. 

perso). 

2.3.2. L’hypogée II des Mournouards (Mesnil-sur-Oger, Marne) 

En 1958, deux grottes creusées dans la craie sont découvertes au lieu-dit Les 

Mournouards, à Mesnil-sur-Oger dans la Marne. Elles datent du Néolithique de l’aire 

culturelle Seine-Oise-Marne. L’ensemble des données provient de la monographie 

publiée par Leroi-Gourhan et al. (1962). L’une des grottes, l’hypogée II, se compose d’un 

couloir d’accès, d’une « anté-grotte » et d’une chambre sépulcrale divisée en deux 

chambres séparées par des piliers latéraux. De nombreux restes humains ainsi que de 

l’industrie lithique (principalement des flèches et des couteaux), de l’industrie sur os et 

bois de cerf (poinçons, "lissoirs" …) et une abondante quantité d’objets de parure y ont 

été mis au jour. Les restes humains de cet hypogée correspondent à un minimum de 33 

individus : 14 enfants, cinq adolescents et 14 adultes et « il semble que le choix de 

l’emplacement des corps dans l’hypogée n’ait pas été dicté par des considérations d’âge ou 

de sexe » ( : 58). « Tous les détails de position, pour les squelettes en connexion comme 

pour les parties isolées montrent que les corps étaient introduits dans l’hypogée sans 

décharnement préalable et que leur désorganisation s’est opérée sur place » ( : 78). Les 

corps auraient été protégés par une enveloppe qui « ne paraît pas voir recouvert la tête, 

car le crâne est rarement resté à proximité du reste du corps » ( : 81). « Les parties encore 

enveloppées étaient refoulées et les os isolés placés soit le long des parois, soit dans les 

angles, soit encore sur les corps eux-mêmes. Le nouveau corps était alors glissé dans 

l’espace disponible ou posé sur l’amoncellement de squelettes antérieurs » ( : 82). 

258


L’intérêt de ce site pour notre étude réside dans le fait que cela soit une sépulture 

a priori non perturbée entre son fonctionnement et sa découverte. La préservation des 

éléments dans cet assemblage est donc principalement la conséquence de phénomènes 

"naturels" (e.g. selon la densité des restes). 

2.4. La faune des Pradelles 

Entre 2001 et 2010, environ 20 000 restes de faune ont été coordonnés sur le site 

des Pradelles (Maureille et al., 2010a). 90% d’entre eux sont issu des ensembles 

stratigraphiques 2a, 2b, 4a, 4b et 5 de la coupe Est (Texier et Couchoud dans Maureille 

et al., 2007a : 68-71). L’ensemble des vestiges fauniques a été étudié par S. Costamagno, 

C. Beauval et W. Rendu. Leur étude est synthétisée dans le chapitre 1.7.2-3 (p.46). 

Nous n’utiliserons dans cette analyse comparative que les données concernant les 

restes de Renne des faciès 2a, 2b, 4a et 4b découverts entre 2002 et 2007. Elles 

proviennent de la base de données créée par C. Beauval, S. Costamagno et W. Rendu 

dans le cadre de leur étude de la macrofaune des Pradelles. Vu le nombre considérable 

de restes de Renne découverts sur le site (Maureille et al., 2010a), nous considérerons 

que l’ensemble 2002-2007 est représentatif de l’ensemble des vestiges mis au jour. 

259

3. Méthode 


Chaque pièce a été observée à l’aide d’une loupe à main de grossissement x3, puis, 

systématiquement à l’aide de loupes binoculaires. Dans le cas des vestiges des Pradelles, 

nous avons utilisé une loupe binoculaire Olympus ainsi qu’un macroscope Leica Z16 1PO 

(grossissement x 5,7 et x 10) disponible au sein de l’équipe Préhistoire, 

Paléoenvironnement et Patrimoine. Huit d’entre eux avaient été analysés lors de notre 

mémoire de Master 2 avec un microscope électronique à balayage du Centre de 

Ressources en Microscopie Électronique et Microanalyse (CREMEM) de l’Université 

Bordeaux 1, à savoir un microscope ZEISS, modèle EVO 50, en mode low vacuum. 

Le microscope électronique à balayage (MEB ou SEM pour Scanning Electron 

Microscopy), est employé depuis plusieurs décennies en archéologie pour affiner les 

observations des atteintes taphonomiques. Ce matériel permet de réaliser des clichés des 

surfaces osseuses de haute qualité ainsi que d’observer de très petits stigmates (White, 

1992 : 109 ; Fisher, 1995). C’est pourquoi, de nombreux auteurs l’utilisent en archéologie 

expérimentale, à visée méthodologique, afin de différencier certaines de ces atteintes, 

par exemple les stries de découpe par rapport aux traces de piétinement (Behrensmeyer 

et al., 1986 ; Olsen et Shipman, 1988), les impacts de percussion par rapport aux traces 

de dents de carnivores (Blumenschine et Selvaggio, 1988), les traces de dents par rapport 

à d’autres processus non animal (Landt, 2007), les stries de découpe réalisées par des 

bifaces ou des outils retouchés (de Juana et al., 2010) ou encore pour déterminer la 

direction du geste à partir de stries (Bromage et Boyde, 1984). Dans certaines études de 

sites, le MEB est employé sur du matériel archéologique pour décrire des modifications 

de surface telles que les stries de découpe (Fernández-Jalvo et al., 1999a ; Choi et 

Driwantoro, 2007), les stigmates liés à l’ingestion des os par les carnivores (D'Errico et 

Villa, 1997) etc. Cependant, le fort coût en temps et en argent de son utilisation a été 

pointé du doigt par de nombreux auteurs qui préfèrent l’étude à la loupe binoculaire ou 

au macroscope (White, 1992 : 109 ; Blumenschine et Marean, 1993 ; Fisher, 1995 ; 

Blumenschine et al., 1996 ; Boulestin, 1999 ; Domínguez-Rodrigo et al., 2009). De plus, le 

MEB entraîne des limitations d’études inhérentes à la préparation du spécimen : taille 

du spécimen ou fabrication du moulage (Fisher, 1995). Ayant cependant eu l’opportunité 

de réaliser des clichés au Microscope électronique à balayage de l’Université Bordeaux 1, 

nous avons voulu, par cette méthode, approfondir l’observation de certaines pièces : six 

fragments de voûte crânienne, la patella et un fragment de diaphyse tibiale. Pour ce 

faire, nous avons réalisé des empreintes à l’aide d’un catalyseur et d’une base light provil 

®Novo. Puis nous fait des moulages avec une résine et un durcisseur Pascal Rogier 

Moulage ®. 

Nous avons choisi de décrire les restes des Pradelles selon chaque critère 

présentés dans le chapitre 4 (Partie III), et au sein de chacun d’entre eux nous avons 

260


étudié leurs atteintes selon les différentes parties anatomiques. Cet ordre diffère de celui 

utilisé par White (1992) et après lui par Boulestin (1999) qui ont ordonné leur étude par 

partie anatomique, puis au sein de chacune d’entre elle, les différents critères ont été 

présentés. Nous avons choisi une logique différente afin de faciliter les comparaisons 

inter-assemblages. 


Afin d’étudier la position des vestiges humains (mais aussi fauniques dans le 

cadre de l’étude comparative) au sein du gisement des Pradelles, nous avons utilisé les 

répartitions des vestiges coordonnées réalisées en DAO (Dessin Assisté par Ordinateur) 

par L. Bouchard. Nous avons ainsi travaillé sur des coupes frontales d’orientation Nord- 

Sud et des vues sommitales du locus Est (figure 12). Ces planches nous permettent de 

localiser les restes humains au sein du site et de l’ensemble des vestiges coordonnés lors 

de la fouille. 

Nous avons, de plus, étudié la position relative des restes humains selon 

différents paramètres : restes crâniens versus infracrâniens ; restes matures versus 

immatures … L’objectif étant alors de discuter de la position des os selon ces paramètres. 

Mais l’histoire géologique du site depuis la formation de cet assemblage est aussi 

à prendre en compte pour expliquer, entre autre, la position des restes. Cette histoire 

provient de l’étude sédimentologique et géologique du site et de l’étude taphonomique 

des restes. 

3.2. Préservation des vestiges et état de surface 

La préservation des restes humains a été quantifiée principalement dans le cadre 

de la comparaison avec les vestiges de faune. En effet, il semblait intéressant pour 

discuter du mode de dépôt de ces différents vestiges, de comparer leur état de 

conservation. Pour ce faire, ont été décrites les atteintes qui n’étaient ni anthropique ni 

dues aux carnivores (corrosion, délitement, exfoliation, craquelures, émoussé, traces de 

manganèse, de racine, dépôts calcitiques) et un pourcentage d’éléments et de restes 

complets a été calculé. 

Pourcentage d’éléments/de restes complets 

Le pourcentage d’éléments complets, qui donne une indication quant à l’état de 

préservation des vestiges, a été calculé pour chaque élément (osseux et dentaire) selon la 

méthode mise en place par Todd et Rapson (1988) : 

261


Ce pourcentage a été utilisé dans la comparaison avec des séries 

anthropologiques. 

Cependant, nous voulions aussi confronter ce taux avec celui obtenu avec la faune 

pour avoir des informations quant à la préservation des vestiges humains vis-à-vis de 

ceux de la faune. 

Dans le cas de la faune des Pradelles, fouilles 2002 à 2007, le NME n’a pas été 

déterminé. Nous avons alors calculé, chez l’Homme et le Renne, pour chaque élément le 

pourcentage de restes complets par rapport au nombre total de restes pour cet élément : 

État de surface 

La quantification de l’état de préservation des os permet aussi de déterminer à 

quel point la lecture des stigmates de surface peut être altérée. Nous pouvons alors 

modérer les études comparatives concernant par exemple la quantité de stries de 

découpe pour un élément osseux entre les assemblages. 

Les atteintes dues à des processus physiques et chimiques varient en intensité 

selon les conditions micro-environnementales telles que l’humidité, l’acidité du sol, la 

température et l’ensoleillement (Behrensmeyer, 1978 ; Brain, 1981 ; Fisher, 1995 : 31 ; 

Andrews, 1997). Elles influent sur la lisibilité des modifications d’ordre anthropique et il 

est donc nécessaire d’enregistrer les pourcentages de surfaces atteintes par ces processus 

lors de la quantification des stries de découpe ou des traces de dent (Lyman, 1992 ; 

White, 1992 : 120 ; Fisher, 1995 : 32). 

En ce qui concerne l’état de surface des vestiges, nous avons donc décrit chaque 

pièce à l’œil nu. Les critères retenus sont ceux qui ont été employés par les 

archéozoologues dans la base de données sur la faune des Pradelles, afin que ces données 

soient comparables (Maureille et al., 2007a). Ont donc été cotés la lisibilité des surfaces, 

la présence de craquelures (fendillements formant un réseau en mosaïque à la surface de 

l’os), l’état de corrosion, le délitement (enlèvement de matière parallèlement à la surface, 

selon des couches), l’exfoliation (séparation de matière sous forme de petites lames ou de 

plaques), l’émoussé des bords (rendus usés et lisses), les dépôts d’oxydes de manganèse, 

les traces de racines (formées de sillons en circonvolution, résultant d’une attaque 

chimique), les dépôts calcitiques (formation d’un film ou de concretions de carbonate de 

calcium) et les altérations chimiques dues à la digestion des os et dents. 

Mis à part l’état général de lisibilité de surface, les autres critères ont été 

uniquement observés comme présents ou absents sur les restes de faune. Dans un souci 

262


de précision, nous avons décrit l’étendue de chacun de ces critères (faces externe et 

interne cumulées) pour les restes humains. 

Ces variables (lisibilité des surfaces, craquelures, état de corrosion, délitement, 

exfoliation, émoussé, traces de manganèse, de racines, dépôts calcitiques, altération 

chimique) ont alors été côtés pour chaque vestige de 0 à 4 (Costamagno, 1999) : 

- 0 : os intact 

- 1 : moins de 25 % de la surface atteinte 

- 2 : 25 à 50 % de la surface atteinte 

- 3 : 50 à 75 % de la surface atteinte 

- 4 : plus de 75 % de la surface atteinte 

Pour ces observations, nous avons utilisé le nombre de restes et non le nombre de 

pièces après remontage. En effet, seul le nombre de restes étant accessible pour les 

données sur la faune, il était nécessaire de travailler à partir des mêmes paramètres 

entre les deux assemblages. Les données en résultant ont été comparées avec le test du 

χ². 


Elle correspond au pourcentage de représentation PR, appelé aussi pourcentage 

de survie (Brain, 1981 : 21) ou pourcentage de conservation (Brezillon dans Leroi- 

Gourhan et al., 1962). Elle se calcule à l’aide du nombre minimum d’individus NMI 

(MNI : minimum number of individuals) (e.g. White, 1953 ; Uerpmann, 1973 ; Casteel et 

Grayson, 1977 ; Binford, 1984 ; Lyman, 1994b ; Bartram et Marean, 1999), du nombre 

minimum d’éléments NME (MNE : minimum number of element) (Binford, 1984 : 50 ; 

Bartram et Marean, 1999) ou du MAU (minimum animal unit), dérivé du NME (Binford, 

1984 : 50). 

NMI 

C’est le nombre minimum d’individus que l’on peut individualiser dans un 

assemblage osseux donné (White, 1953). Il est inférieur ou égal au nombre réel 

d’individu présent dans l’ensemble osseux (NRI), lui-même inférieur ou égal au nombre 

initial d’individus (Poplin, 1976). 

NME 

Le nombre minimum d’éléments (os ou portion d’os selon les études), traduit de 

l’anglais de minimum number of elements, est couramment utilisé en archéozoologie (e.g. 

Binford, 1984 : 50 ; Badgley, 1986 : 32 ; Bunn et al., 1986 ; Stiner, 1991 ; Bartram et 

Marean, 1999) ou en anthropologie (e.g. Leroi-Gourhan et al., 1962 ; Boulestin, 1999 ; 

Billman et al., 2000 ; Cáceres et al., 2007). Il est calculé pour chaque os sans tenir compte 

263


de la latéralisation, il correspond donc à la somme des minimums d’éléments droits, 

gauches et indéterminés. 

Cependant, ainsi que l’a souligné Boulestin (1999 : 27), selon les auteurs, le terme 

"élément" n’est pas employé dans le même sens, bien que généralement utilisé dans le 

cadre d’un os entier, il est parfois appliqué à une portion d’os (ex : épiphyse proximale 

d’humérus) ou à une région anatomique (ex : main). Il est donc nécessaire de préciser 

systématiquement les "éléments" pris en compte. 

MAU 

Le Minimum Animal Units (Binford, 1978, 1981 ; 1984 : 51) est calculé d’après le 

NME, en le divisant par la quantité spécifique (Qsp), à savoir le nombre de fois où 

l’élément est rencontré dans le squelette complet (e.g. 1 pour la mandibule et 2 pour le 

fémur) : 

Pourcentage de survie / Représentation squelettique 

Le pourcentage de survie, ou représentation osseuse ou représentation 

squelettique, permet de quantifier la représentation de chaque élément anatomique au 

sein d’un assemblage afin de discuter de la raison de leur présence ou de leur absence. Il 

se calcule d’après la formule (Brain, 1976) : 

Dans l’optique d’une comparaison de la représentation squelettique des restes 

humains des Pradelles avec les restes fauniques du même site, le NME n’ayant pas été 

calculé pour ceux-ci, nous avons réalisé une représentation squelettique avec comme 

unité les nombre de restes déterminés : NRD (Poplin, 1976) ou NISP. Mais l’utilisation 

du NISP est fortement influencée par la fragmentation de l’assemblage (Lyman, 1994b ; 

Knüsel et Outram, 2004). Nous ne pouvons l’utiliser dans le cadre d’une comparaison 

inter-collections uniquement si nous considérons que les agents accumulateurs sont les 

mêmes et ont atteint les deux assemblages de manière identique. Dans ce cas 

uniquement, nous pouvons considérer le taux de fragmentation comme proche et donc 

comparer la représentation osseuse ainsi obtenue par les NISP normés : normed NISPs 

(Grayson et Frey, 2004) : 

Le pourcentage du NNISP se calcule par rapport au NNISP maximal dans 

l’assemblage. D’après les travaux de Grayson et Frey (2004), les NNISP et les NME sont 

264


bien corrélés (pour les sites qu’ils ont étudié : r = 0,98 avec p < 0,001). Le NNISP peut 

donc être employé de manière justifiée. 

Les données obtenues par NME ou NNISP ont été réparties par éléments 

anatomiques. En ce qui concerne les vestiges osseux crâniens, nous les avons tous 

regroupés au sein d’une classe "crâne". Les dents n’ont pas été incluses dans cette 

section, car elles auraient surévalué la représentation crânienne. 

Pour les comparaisons avec la faune et celles inter-sites, le test exact de Fisher a 

été appliqué aux résultats obtenus. Ce test permet de comparer deux effectifs entre eux 

même si leurs tailles sont très différentes. 

Les biais observés dans les profils squelettiques peuvent avoir trois principaux 

facteurs : des biais dus à la fouille, un import différentiel des parties anatomiques par les 

hommes ou les carnivores et une destruction différentielle des ossements (Klein, 1989). 

C’est pourquoi, le profil de représentation squelettique ou profil ostéologique obtenu par 

la représentation graphique du pourcentage de survie sera alors interprété en fonction 

de la conservation différentielle des os, de l’impact de l’Homme et de celui des carnivores. 

3.4. Fracturation 

Au cours de l’histoire taphonomique d’un assemblage, les restes osseux peuvent 

être fracturés par divers agents, tels que l’Homme, les carnivores mais aussi le 

piétinement, les facteurs climatiques et les matériaux encaissants. 

À partir de l’aspect des os, et principalement des bords de fractures, et des 

stigmates (traces de dents, impacts de percussion …) peuvent être identifiés d’une part 

l’état de fraîcheur de l’os au moment de sa fragmentation et d’autre part l’agent 

responsable de celle-ci. Nous discuterons de l’état de fraîcheur de l’os, qui est une 

condition physique et non des intervalles peri ou post mortem durant lequel l’os a été 

fracturé, qui sont des périodes temporelles (Wieberg et Wescott, 2008). De nombreux 

auteurs ont décrit des critères très précis utilisables pour faire ces distinctions que cela 

soit dans un contexte archéologique ou judiciaire (e.g. Haynes, 1983 ; Maples, 1986 ; Villa 

et Mahieu, 1991 ; White, 1992 ; Etxeberria et Carnicero, 1998 ; Boulestin, 1999 ; Wieberg 

et Wescott, 2008). 

Ces critères seront tous décrits et quantifiés dans deux collections de comparaison 

qui serviront de référentiel, l’une pour laquelle nous supposons uniquement une 

fragmentation à l’état sec par pression sédimentaire (Tumulus des Sables), pour l’autre 

collection (Les Perrats), l’agent accumulateur principal est l’Homme et les nombreux 

impacts de percussion ainsi que les desquamations indiquent que les os ont été fracturés 

à l’état frais. 

Les paramètres utilisés pour définir l’état de fraîcheur des os au moment de la 

fracturation sont conditionnés par la proportion résiduelle de collagène dans les os qui 

265


influe sur la propagation des ondes de chocs (Shipman, 1981b). Après la mort de 

l’individu, les protéases cellulaires entrent en action et altèrent la matrice organique de 

l’os. Le taux de collagène présent dans les os diminue donc jusqu’à ce qu’il soit nul et que 

l’os soit alors totalement minéral et dépourvu de matière organique (correspondant lors 

du vivant de l’individu à 30-40% de la masse de l’os), la fossilisation est alors complète 

(Dauphin et Lange-Badré, 2000). Généralement, les os fossiles sont enrichis en calcium, 

alors que la teneur en phosphore est beaucoup plus variable (Dauphin et Lange-Badré, 

2000). 

Selon cet état de fraîcheur de l’os, plusieurs paramètres vont différer. Ce sont ces 

paramètres qui seront utilisés comme critère de reconnaissance entre un os qui sera 

qualifié de frais d’un os sec : 

1. L’écart à l’angle droit du bord de fracture (noté EAD), mesuré en degré. 

Plus l’os est sec, moins le bord de fracture sera biseauté et plus il se rapprochera 

de l’angle droit. Un os fracturé à l’état frais aura donc généralement un angle de fracture 

obtus ou aigu (Johnson, 1985 ; Villa et Mahieu, 1991 ; White, 1992). Afin d’homogénéiser 

les données, nous utiliserons donc comme paramètre l’écart à 90° du bord de fracture. 

Celui-ci sera mesuré pour les restes de la voûte crânienne et pour les os longs des 

membres, tous les 10°. 

2. La distance d’apparition du diploé (noté DAD), en millimètres, sur les os de la 

voûte crânienne. Nous avons, avec B. Boulestin, mis en place ce nouvel indice suite à 

l’observation du fait que l’angle du bord de fracture et le décollement des lames externes 

et internes (cf infra) qui sont souvent mesurées dans diverses études indiquent la même 

donnée ou ne sont pas prises de manière homogène. 

Lors d’un réel décollement des lames (avec une composante parallèle à l’une des 

tables), l’angle de fracture EAD ne peut pas être mesuré : 

À l’inverse, ce ne sont pas toujours de réels décollements qui sont mesurés. La 

mesure alors prise est fortement influencée par l’épaisseur de l’os : plus il est épais, plus 

la mesure sera importante : 

Nous avons donc mesuré la distance d’apparition du diploé (DAD) parallèlement 

aux lames grâce à un pied à coulisse (figure 117). Elle est moins influencée par 

l’épaisseur que le "décollement" tel qu’habituellement mesuré et peut toujours être 

quantifiée, contrairement à l’angle : 

266

Figure 117 : Prise de la mesure DAD à l’aide d’un pied à coulisse. 


De même que pour l’angle du bord de fracture, plus l’os est à l’état frais lors de sa 

fracturation, plus la mesure DAD sera importante. 

3. La texture du bord de fracture (noté texture) est très souvent utilisé pour discuter 

de l’état de fraîcheur de l’os (Shipman, 1981a : 371 ; Villa et Mahieu, 1991). Certains 

essais de quantification ont été tentés sans être réellement concluant (Jordana, 2010). 

Nous avons donc utilisé les catégories classiques : texture lisse (L), rugueuse (R) ou 

mixte (M). Lorsque l’os est fracturé à l’état frais, la texture du bord de fracture sera 

assez lisse, contrairement à l’état sec laissant un aspect rugueux. Ce dernier est 

conditionné par les fibres de collagène qui sont sectionnées transversalement dans le cas 

des os longs, et donnent alors en coupe un état granuleux (Shipman, 1981a ; Johnson, 

1985). 

4. Les fissures issues de la fracturation sont cotées comme présentes ou absentes. 

Dans le cas de la voûte crânienne, des lignes de fracturation concentriques, radiaires ou 

en étoile témoignent le plus souvent d’une fracturation sur os frais (Gurdjian et al., 1950 

; White, 1992 : 137-138 ; Berryman et Haun, 1996 ; Baumer et al., 2010). 

5. Les éclats adhérents sont aussi cotés présents ou absents. Ils sont généralement 

petits, au niveau du point d’impact et restent attachés à l’os (Binford, 1981 : 164 ; 

Maples, 1986 ; Villa et al., 1986a ; Russell, 1987b ; Villa et Mahieu, 1991 ; White, 1992 : 

140 ; Boulestin, 1999 : 58). 

6. L’écrasement (ou crushing), c'est-à-dire l’enfoncement ou le déplacement du cortex 

à l’intérieur de l’os spongieux (Binford, 1981 : 164 ; White, 1992 : 138) est dû à l’impact 

d’un objet contondant, quelle que soit son origine. Il laisse, à son pourtour, des esquilles 

adhérentes. Nous notons sa présence ou son absence. 

7. La configuration des bords de fracture des os de la voûte, coté régulière ou 

irrégulière. 

8. La taille des fragments d’os longs : longueur et circonférence. Elles sont cotées 

selon la longueur et la circonférence d’une diaphyse d’os long complète en utilisant la 

méthode de Villa et Mahieu (1991). 

Pour la circonférence : 

267

1 : inférieure à la moitié de la circonférence originale, 

2 : supérieure à la moitié de la circonférence originale, 

3 : complète. 

Pour la longueur : 

1 : inférieure au quart de la longueur originale, 

2 : comprise entre le quart et la moitié de la longueur originale, 


3 : comprise entre la moitié et les trois-quarts de la longueur originale, 

4 : plus des trois-quarts de la longueur originale. 

9. La configuration de leurs extrémités peut témoigner de l’état de fraîcheur de l’os 

lors de la fracturation selon Villa et Mahieu (1991). Des fractures circulaires, spiralées 

sont plutôt observées lorsque l’os a été fracturé à l’état frais (Galloway ’99). Villa et 

Mahieu (1991) ont définit trois types d’extrémités des os longs (figure 118) : transverse, 

courbe (comprenant des extrémités spiralées et des extrémités en V) et intermédiaire 

(des morphologies droites mais sont diagonales). 

A B C D E 

Figure 118 : Configuration des extrémités des os longs tel que définit par Villa et Mahieu (1991). 

A : transverse ; B, C, D : courbe dont B : forme en V et C et D : spirale ; E : intermédiaire. Modifié 

d’après les illustrations de Boulestin (1999). 

Par la suite, cette catégorisation a été modifiée par Boulestin (1999) afin d’y 

apporter des précisions. 

Nous utiliserons pour ce travail les configurations décrites par ce dernier et 

reprises dans les annexes 8A et 8B. 

10. La configuration des bords de fracture est d’après Boulestin (1999 : 160) un des 

meilleurs critères pour discuter de l’état de fraîcheur de l’os lors de sa fracturation. Les 

configurations ont été cotées suivant les schémas de Boulestin (1999 : figure 24) 

reproduit dans l’annexe 8C. 

La couleur et la patine du bord de fracture sont bien sûr pris en compte. Ils 

n’indiquent pas réellement l’état de fraîcheur de l’os au moment de la fracturation mais 

l’ancienneté de la fracture. Si la couleur et la patine du bord diffèrent des surfaces 

externes (couleur blanche principalement) c’est que la fracture est récente et présente 

alors l’aspect qu’avait l’os en interne. 

268


Élément concerné Variable 

- écart à l’angle droit (EAD) 

- texture du bord de fracture 

Tous les éléments - fissures issues du bord de fracture 

- éclats adhérents 

- écrasement 

- distance d’apparition du diploé (DAD) 

Voûte crânienne 

- configuration des bords 

- longueur fragment 

- circonférence du fragment 

Os longs 

- configuration de l’extrémité 

- configuration du bord (uniquement les fragments non cylindriques) 

Tableau 8 : Liste des variables utilisées dans la détermination de l’état de fraîcheur de l’os lors 

de la fracturation. 

Outre l’état de fraîcheur de l’os lors de sa fracturation, l’agent qui en est à 

l’origine peut aussi être déterminé. 

Les facteurs climatiques peuvent former des fissurations sur les os conditionnant 

par la suite leur fracturation (e.g. Johnson, 1983 ; Lyman, 1994a). 

La fracturation des os peut aussi être la conséquence des matériaux encaissants, 

lors de l’éboulis de pierres ou par la pression sédimentaire (Fisher, 1995 : 45). 

Les carnivores charognant les cadavres ont un impact sur l’intégrité des os. Un 

des critères les plus évidents pour le mettre en évidence est la présence de traces de 

dents mais aussi les traces d’ingestion (cf. infra). 

Le piétinement par des animaux ou des Hommes peut entraîner une importante 

fragmentation qui dépend alors de la taille de l’animal, de la répétition de ce piétinement 

mais aussi de la taille, de la constitution et de l’altération de l’os (Brain, 1967 ; Binford, 

1981 : 77 ; Courtin et Villa, 1982 ; Haynes, 1983 ; Andrews et Cook, 1985). Le 

piétinement, ou trampling, laisse d’autres stigmates à la surface des os qui doivent être 

différenciés des stries de découpe (cf. infra). 

L’Homme fracture le plus souvent les os afin d’extraire des ressources telles que 

la moelle osseuse et la graisse dans les os longs ou la cervelle dans le crâne. L’os n’est 

alors pas considéré comme la ressource visée. Cependant, l’os peut aussi être recherché 

pour retoucher des outils lithiques et pour la production d’outil (e.g. Armand et 

Delagnes, 1998 ; Rosell et al., 2011 ; Verna et d'Errico, 2011). La fracturation osseuse a 

ainsi comme objectif, outre d’extraire des ressources nutritives, de récupérer la matière 

osseuse. Généralement ce deuxième objectif est couplé au premier. Les modes de 

percussion de l’os sont variés : il est soit placé sur un support et frappé par un 

instrument, soit tenu en main et frappé lui-même sur un plan dur (Chavaillon, 1979). 

Une fracturation peut aussi être le résultat indirect d’activités de boucherie fragilisant 

l’élément osseux, lors par exemple de coups destinés à sectionner les muscles ou les 

tendons. Les témoins les plus directs de la fracturation anthropique sont les impacts de 

percussion. Lorsque des impacts de percussion se retrouvent sur les os, l’origine 

anthropique de la fracturation osseuse est donc attestée. Mais quelle que soit la méthode 

269


employée, la propagation de la fracture est principalement conditionnée par la structure 

de l’os et non par le mode de fracturation (Binford, 1978 ; Lyman, 1994a). Dans le cas du 

crâne, pour certains, la fracturation s’initie uniquement au point d’impact (Kroman et 

al., 2011), alors que pour d’autres, les lignes de fractures peuvent commencer à distance 

du point d’impact (Gurdjian et al., 1950), et principalement au niveau des sutures 

(Baumer et al., 2010). 

La présence d’encoche de fracturation sur les os longs des membres témoigne 

souvent d’une action anthropique. Ce sont des échancrures qui se situent sur les bords 

de fracture, avec généralement un enlèvement conchoïdal interne. Celui-ci est plus 

marqué lorsque l’os est plus épais (Boulestin, 1999 : 57). On en retrouve au niveau du 

point d’impact mais aussi au point de contact avec l’enclume. De nombreux auteurs ont 

cependant souligné le fait que les carnivores peuvent aussi laisser des encoches à la 

surface des os qu’ils fracturent (Binford, 1981 : 80-62 ; Brain, 1981 ; Blumenschine, 1988 

; Capaldo et Blumenschine, 1994 ; Domínguez-Rodrigo et Barba, 2007a). 

La desquamation est un stigmate quant à lui caractéristique d’une origine 

anthropique ayant lieu lorsque l’os est à l’état frais. Elle correspond au décollement 

d’une lame interne ou externe dans le cas de la voûte crânienne et du peeling dans le cas 

d’os longs fins (côtes, os longs des membres immatures …) et résulte d’un phénomène de 

courbure de l’os qui provoque alors dans le cadre de la voûte un clivage entre diploé et 

lames (Johnson, 1983, 1985 ; White, 1992 : 140 ; Berryman et Haun, 1996). C’est une 

modification diffuse qui apparaît donc dans les zones où il existe une force de tension. La 

zone est alors rugueuse, « couverte de nombreux sillons parallèles et d’aspect fibreux » 

(Boulestin, 1999 : 73-74). Pour les fragments de voûte crânienne, un DAD important 

(plus d’un centimètre environ) s’apparente à une desquamation. 

3.5. Modifications de surface 

Étudier le mode de découpe des cadavres implique au préalable l’identification 

des stries et striations de découpe présentes sur les os. Celle-ci n’est évidemment pas 

facilitée lorsque d’autres processus ont laissé des modifications à la surface des os, ce qui 

peut être le cas des animaux, par charognage ou rongement, ou de la mobilité des pièces 

dans les sédiments. Il est alors nécessaire de distinguer les modifications anthropiques 

de ces autres types de stigmates. Puis, pour les premières, il sera possible de déterminer 

de quel type de modification il s’agit : raclage, découpe, perforation … Enfin, l’action 

ayant conduit à ces modifications (décharnement, désarticulation …) pourra être 

déduite. 

La consommation de tout ou partie des cadavres par les animaux entraîne des 

modifications de surface. Les marques de mâchonnement par les gros carnivores sont 

courtes et superficielles, à section arrondie, en V à fond aplatie ou en U (Shipman, 

270


1981a). C’est aussi le cas de marques de rongement par des rongeurs ou des petits 

carnivores, les stigmates étant proportionnellement plus larges et par paire ou en séries 

parallèles. On peut aussi observer des microstriations associées à des modifications 

animales (Blumenschine et al., 1996). 

Les sédiments encaissants entraînent parfois des éraflures, par l’action 

principalement du piétinement (trampling), qui peuvent être semblables à l’œil nu aux 

striations de raclage, et des sillons quasiment identiques à des entailles anthropiques, 

quoique de profondeur moins importante (Behrensmeyer et al., 1986 ; Andrews, 1995 ; 

Fisher, 1995 : 34). La différence entre les éraflures liées aux grains de sédiment et les 

stries de découpe se fait alors principalement sur la base de critères microscopiques (cf 

infra). 

Dans l’objectif de différencier stries de découpe et marques de piétinement, nous 

avons décrit pour chaque sillon des variables (tableau 9), en partie celle listées par 

Domínguez-Rodrigo et al. (2009) et reprises par de Juana et al. (2010). 

Variable Cotation Observation 

Linéarité Droite, Courbe ou 

Sinueuse 

Linéarité générale, ne prend pas en compte 

les barbelures à l’extrémité du sillon 

Forme de la section V ou \_ ⁄ La section \_ ⁄ est plus large que profonde 

Symétrie de la section Symétrique ou 

Asymétrique 

Éclats sur les bords Présent ou Absent 

Sillon associé Présent ou Absent Sillon associé au sillon principal et qui lui 

Stries chevauchantes Présent ou Absent 

Microstriations 

longitudinales 

Présent ou Absent 

est très proche et parallèle 

Sillons internes Présent ou Absent Peuvent être créés par l’utilisation d’un 

Terminaison 

superficielle 

Division des 

extrémités 



outil au tranchant irrégulier 

Tableau 9 : Liste des variables utilisées dans la description des sillons. 

Une fois cette distinction faite, nous avons attribué à chacune des modifications 

de surface anthropique une catégorie selon leur morphologie, telles que décrites par 

Boulestin (1999 : 67-75) et présentées dans le tableau 10 : 

271

Catégories Description 

Modifications ponctuelles Non diffuses, localisées et circulaires. 

Perforations Traversent tout le cortex. 


Cupules Ne traversent pas le cortex. Peuvent être dues à l’impact du 

percuteur ou à l’action des carnivores, du sédiment ou du 

piétinement. 

Modifications linéaires De forme étroite et allongée. 

o Sillons Larges et profonds. L’action est transversale à la surface de l’os. 

- Entailles 

(chopping mark) 

- Rainures de 

percussion 

Profondes, bien délimitées, à section en V et inclinées dans 

la direction du coup. Les deux flancs de l’entaille sont 

asymétriques, le fond ne porte pas de stries internes (Shipman, 

1981a) mais il y a parfois des stries verticales parallèles sur les 

bords (Olsen et Shipman, 1988). 

Linéaires avec généralement des microstriations internes. 

Résultat de l’« action sécante due à un coup tranchant porté peu ou 

prou perpendiculairement à la surface de l’os » (Boulestin, 1999 : 

69). 

- Sciage Section carrée, à fond large et irrégulier avec des stries 

longitudinales. S’effectue au niveau des insertions tendineuses 

robustes ou des articulations fermées complexes. C’est une 

répétition de vas et viens de l’outil sur l’élément du corps. 

o Éraflures Étroites et superficielles. Mouvement parallèle à la surface de l’os. 

- Stries de coupe 

(cutmark) 

- Éraflures isolées 

Section en V (en U lorsque le tranchant est déplacé 

plusieurs fois). 

Lorsqu’elles résultent d’un écorchement, ces stries sont en 

séries superficielles dans les régions où la peau est fortement 

attachée à l’os, comme sur le crâne. Lors d’un démembrement, elles 

sont autour d’une articulation, plus profondes et plus prononcées. 

On observe dans ces éraflures des stries plus fines et parallèles 

(Shipman, 1981a). Les stries de découpe s’effilent à leurs 

extrémités, se terminant superficiellement (Eickhoff et Herrmann, 

1985) et se séparent en plusieurs lignes divergentes. 

- Striations Produites par des mouvements de direction variable. 

- Striations de 

raclage 

En séries denses, longitudinales à section en V, fines et 

souvent superficielles. Elles sont généralement onduleuses. Le 

mouvement de l’outil est perpendiculaire au bord de la coupe et les 

stigmates résultent des « micro-usures » au niveau de son 

tranchant (Shipman, 1981a). 

- Microstriations Associées aux marques de percussion sont droites, 

Modifications térébrantes 

parallèles et généralement transverses au grand axe de l’os. 

o Perforations Affaissement du tissu osseux sous la pression des canines dans les 

zones où la corticale est mince. 

o Perçage Lésions provoquées par un objet perforant (un outil). 

Tableau 10 : Types de modifications de surface anthropiques et description. 

D’après Boulestin (1999). 

272


Enfin, pour déterminer le type d’action (écorchement, décharnement, 

désarticulation … : cf. p.243) ayant entraîné ces stigmates, nous avons pris en compte 

différents paramètres : 

- leur localisation sur la pièce 

- le nombre de stries par groupe cohérent semblant résulter d’une même action, 

- leur orientation, c'est-à-dire dans un plan frontal, transversal, sagittal ou 

oblique pour les restes crâniens et dans un plan longitudinal, transversal ou oblique 

pour les os infracrâniens, 

- leur largeur : E = étroite, AL = assez large, L = large, 

- leur profondeur : S = superficielle, AP = assez profonde, P = profonde. 

3.6. Retouchoir 

Une des pièces, le fragment de diaphyse fémorale LP06-D12 #1434 (figure 99), a 

été utilisée comme retouchoir afin de raviver les bords tranchants des outils lithiques. 

Afin de caractériser la plage osseuse utilisée comme retouchoir, de déterminer si le 

support a été utilisé à l’état frais, intermédiaire ou sec et d’identifier la matière première 

de l’outil lithique, nous avons employé la méthodologie mise au point et décrite par 

Mallye et collaborateurs, dans le cadre du PCR dirigé par C. Thiébaut "Des Traces et des 

Hommes" (Thiébaut et al., 2008). Une partie des retouchoirs sur os de faune provenant 

du site des Pradelles a été étudié de la même manière dans une optique de comparaison. 

9 : 

Pour ce faire, différents critères ont été pris en compte et illustrés dans l’annexe 

- La morphologie du plan transversal de la zone : plane, légèrement convexe, 

convexe, très convexe ou anguleuse. 

- La morphologie du plan axial de la zone : plane, convexe ou concave. 

- La localisation des altérations : apicale, centrale, couvrante et latérale. 

- La distribution des altérations : isolée, dispersée, concentrée et concentrée 

superposée. 

- L’étendue des zones altérées : mesure de la longueur et de la largeur de la plage. 

- La présence d’enfoncements : triangulaires, ovalaires ou absents. 

- Les entailles : rectilignes, sigmoïdales, convexes ou concaves. 

- La morphologie des pans de stries : lisse, rugueuse ou mixte (un pan lisse, un pan 

rugueux). 

- L’orientation des stigmates : de 0 (orientation perpendiculaire à l’axe générale de 

la pièce) à 5. 

- La présence de plages écaillées. 

- La présence de micro-écaillure de stries et leur intensité. 

- La présence d’une cassure sur os frais. 

273

3.7. Traces de dents 


Des traces de dents (mâchonnement) ont été observées sur certains restes 

humains : deux phalanges et un fragment de diaphyse fémorale. Nous avons donc étudié 

ces stigmates de mâchonnement afin de déterminer l’agent qui en est à l’origine. 

Des auteurs ont calculé la fréquence des traces de dents sur les restes osseux et 

leur localisation afin de distinguer leur origine, à savoir humaine ou carnivore (Lupo et 

O'Connell, 2002). Des études plus récentes livrent des critères morphologiques de traces 

de dents permettant d’en distinguer l’origine (Andrews et Fernández-Jalvo, 1997 ; Landt, 

2007 ; Saladié, 2009 ; Fernández-Jalvo et Andrews, 2011). Nous suivrons ces dernières 

méthodes afin de déterminer l’origine des traces de mâchement présentes sur certains 

restes humains des Pradelles. 

D’après Binford (1981 : 44) puis Andrews et Fernández-Jalvo (1997), la 

terminologie à employer est : 

- Pits : traces superficielles sur la surface de l’os, 

- Puncture : pits profonds pénétrant dans l’os cortical, sur les bords ou sur la 

surface de l’os, 

- Scores : longues traces sur la surface de l’os, avec un grand axe mesurant plus de 

quatre fois l’axe transversal. 

Dans ces trois cas, les mesures en millimètres correspondent au diamètre 

minimum de la trace. 

Cette terminologie est assez proche de celle employée par Boulestin (1999 : 169) 

qui décrit les perforations et les cupules, comme traversant pour les premiers le cortex et 

ne le traversant pas pour le second. Cependant, elles ne sont pas strictement identiques, 

Andrews et Fernández-Jalvo (1997), ne basant pas leur distinctions sur la pénétration 

totale ou non du cortex. C’est pourquoi nous avons décidé d’utiliser les termes anglais 

pit, puncture et score, dans le sens définit par ces derniers auteurs. 

Ces auteurs ont distingué huit catégories de stigmates (a à h) avec pour chacun 

d’entre eux la dimension moyenne de la trace ainsi que l’étendue, le mode et l’écart-type 

(Andrews et Fernández-Jalvo, 1997). Par la suite, ils y ont rajouté une neuvième 

catégorie (i) (Fernández-Jalvo et Andrews, 2011). 

- a : puncture sur la surface de l’os 

- b : rongement de la surface de l’os (mesure transverse des sillons) 

- c : puncture des surfaces articulaires 

- d : puncture des fractures spiralées 

- e : puncture des fractures transverses 

- f : puncture des diaphyses fendues (bords) 

- g : molar puncture par des dents multi-cuspides 

- h : puncture sur des os intacts 

- i : puncture à double arche sur des bords fracturés 

274


Les données ainsi mesurées ont été comparées aux données expérimentales 

réalisées par ces auteurs sur des traces de dents humaines et de carnivore (Andrews et 

Fernández-Jalvo, 1997 ; Fernández-Jalvo et Andrews, 2011) afin de déterminer l’agent à 

l’origine de ces traces de dents aux Pradelles. 

3.8. Traces de digestion 

Plusieurs restes humains et fauniques des Pradelles présentent les traces d’une 

ingestion et d’une digestion par des carnivores. Une première étude en a été faite par 

B. Leprêtre lors de son mémoire de master 2. C’est l’aspect externe des pièces, observées 

au macroscope ou à meilleur résolution (e.g. MEB), qui permet de déterminer si elles ont 

subi l’attaque des enzymes contenus dans les sucs gastriques. Cette attaque laisse en 

effet un aspect lisse et poli de la surface osseuse ou dentaire (Andrews et Fernández- 

Jalvo, 1997) et peut entraîner une recoloration ainsi qu’une disparition partielle des 

tissus externes et des trous réguliers dans l’os (Sutcliffe, 1970 ; D'Errico et Villa, 1997). 

3.9. Tests statistiques 

Au cours de cette étude d’un aspect taphonomique des vestiges, nous avons 

employé divers tests statistiques présentés ici (Lamotte 1971). 

o Test du χ² et test de Fisher 

Pour déterminer si des assemblages diffèrent statistiquement deux à deux, nous 

avons comparé leur distribution et réalisé des tests de χ² et des tests de Fisher pour de 

faibles effectifs. 

o Corrélation entre variables 

Afin d’étudier la corrélation entre des variables, c’est-à-dire d’étudier la densité de 

liaison qui existe entre elles, nous avons calculé les corrélations par rang de Pearson, de 

Spearman et de Kendall. 

régression. 

Dans le cadre de l’étude du retouchoir, nous avons de plus réalisé des droites de 

o Arbre de décision 

Pour l’étude de la fracturation, un arbre de décision a été calculé sous R par F. 

Santos (PACEA). Il permet de classer un objet à l’aide de questions : chaque nœud de 

275


l’arbre représente une question, chaque lien est une réponse à la question et chaque 

feuille est une classe. Les variables ne sont pas traitées dans leur ensemble, mais une à 

une. 

o Analyses des correspondances multiples (ACM) 

L’analyse des correspondances multiples (ACM) est une extension de l’analyse 

factorielle des correspondances. Elle s’applique à un jeu de variables qualitatives. Tout 

comme pour l’ACP, les individus sont situés graphiquement les uns vis-à-vis des autres 

selon ces variables. 

276

4. Résultats 


Dans ce chapitre, seuls les résultats bruts sont donnés. Les interprétations qui en 

sont tirées sont présentées et discutées dans le chapitre 5 (p.360). 


Nous avons étudié la répartition des os humains dans le gisement, verticalement 

(figure 12A : 55) et horizontalement (figure 12B : 56). Nous avons choisi pour cette étude 

d’utiliser les "restes", coordonnés à la fouille, et non les "pièces" (cf. p.52), les résultats 

obtenus étant comparés à la répartition des restes de faune. L’objectif est, d’une part, de 

présenter la distribution des vestiges en termes de parties anatomiques et d’âge au 

décès, pour chaque faciès, afin de mettre ou non en évidence une variation de ces 

distributions au sein de la séquence stratigraphique. D’autre part, de déterminer s’il 

existe une répartition particulière des vestiges humains vis-à-vis des vestiges de faune 

dans le site. 

4.1.1. Répartition par faciès et par carré 

En ce qui concerne la répartition des restes humains par faciès, nous n’avons pris 

en compte que ceux provenant des faciès 2a, 2b, 4a et 4b, les autres restes ayant été 

découverts en position remaniée ou dans le faciès 3, faciès mis en place par éboulements 

des coupes de la galerie Richebœuf ou par coulées boueuses (Texier dans Maureille et al., 

2009). L’ensemble des restes découverts en position inconnue, remaniée ou dans le faciès 

3 a été inclus dans la catégorie "Autres". 

Faciès 2a 2b 4a 4b Autres Total 

NR 39 16 15 5 20 95 

% NR 41% 17% 16% 5% 21% 100 

Tableau 11 : Effectif et pourcentage du nombre de restes humains par faciès. 

277

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

2a 2b 4a 4b Autres 

Figure 119 : Pourcentage du nombre de restes humains par faciès. 


On remarque une forte représentation des restes humains au sein du faciès 2a 

vis-à-vis des faciès 2b, 4a et 4b. Les faciès 2b et 4a ont quant à eux un NR très proche, de 

16 et 15 respectivement (tableau 11 et figure 119). 

Du point de vue de la répartition horizontale, le maximum de vestiges humains a 

été découvert au sein des carrés D11 et D12 (tableau 12 et figure 120). 

Carré A7 C6 C7 C9 C10 C11 C12 C13 D6 D7 D8 D9 D10 D11 D12 D13 

NR 2 1 2 6 5 5 2 3 2 1 2 4 2 11 14 3 

%NR 2,1% 1,1% 2,1% 6,4% 5,3% 5,3% 2,1% 3,2% 2,1% 1,1% 2,1% 4,3% 2,1% 11,7% 14,9% 3,2% 

% NRR 7,7% 2,8% 6,8% 11,9% 8% 4,7% 5,4% / 1,8% 0,5% 0,7% 0,8% 6% 1,9% 8,6% 1,2% 

FP 0,28 0,38 0,31 0,54 0,67 1,14 0,39 / 1,21 2,17 3,27 5,39 0,35 6,06 1,72 2,76 

Carré D15 E9 E10 E11 E12 F10 F12 F13 G12 H9 I10 I11 Z7 Z8 Indet. 

NR 1 1 1 3 7 2 3 1 2 1 1 1 2 1 2 

%NR 1,1% 1,1% 1,1% 3,2% 7,4% 2,1% 3,2% 1,1% 2,1% 1,1% 1,1% 1,1% 2,1% 1,1% 2,13% 

% NRR / / / / / / / / / / / 0,0% 6,3% 3,2% / 

FP / / / / / / / / / / / / 0,34 0,33 / 

Tableau 12 : Effectif des restes humains (NR), pourcentage associé (% NR), pourcentage de restes 

de Renne (% NRR) et fréquence des restes humains pondérée par la fréquence des restes de 

renne (FP = %NR / %NRR) par carré de fouille. 

278

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

A C D E F 


Figure 120 : Répartition du nombre de restes humains par carré. 

En abscisse : axe est-ouest (de A à Z), en ordonnée : axe sud-nord (de 6 à 15 avec une couleur par 

travée), en vertical : nombre de restes coordonnées. 

Le tableau 12 livre aussi la fréquence des restes humains par carré, pondérée par 

la fréquence de restes de Renne découvert (FP = %NR/%NRR). Lorsque FP est supérieur 

à 1, cela signifie que la fréquence des restes humains dans le carré est supérieure à la 

fréquence de restes de faune. C’est le cas dans les carrés C11, D6 à D9 et D11 à D13. On 

remarque alors que, bien que la fréquence des restes humains est la plus importante 

dans le carré D12 (14,9%), c’est dans le carré D11 où elle est la plus significative par 

rapport aux restes de faune (FP = 6,06). 

Cette répartition des vestiges très inégalitaire au sein du site, avec une forte sur- 

représentation dans les carrés D11 et D12, n’est pas due à la fouille car ces carrés n’ont 

pas été plus fouillés que les autres. D’après la répartition des restes fauniques, Beauval 

et al. (dans Maureille et al., 2007) ont observé un pendage de ces vestiges vers le nord et 

vers l’ouest. Or les travées 11 et 12 se situent vers la paroi Nord. Cette accumulation de 

restes humains dans ces carrés est donc en accord avec le pendage observé vers le nord 

des nappes de restes de faune. 

4.1.2. Répartition par faciès selon les parties anatomiques 

Afin de déterminer si il existe ou non une distribution différente des vestiges 

humains par faciès selon les parties anatomiques, nous les avons tout d’abord classé par 

G 

H 

I 

Z 

6 

7 

9 

8 

15 

13 

12 

11 

10 

279


région anatomique très large (Partie anatomique A), à savoir : crâne (bloc cranio-facial + 

mandibule), dent isolée et infracrâne (tableau 13). 

Partie anatomique A 2a 2b 4a 4b Total 

Crâne 16 13 6 2 37 

Dent 13 2 7 2 24 

Infracrâne 9 1 2 1 13 

Total 38 16 15 5 74 

Test de Fisher 2a vs 2b 2a vs 4a 2a vs 4b 2b vs 4a 2b vs 4b 4a vs 4b 

p-value 0,032 0,627 0,99 0,046 0,137 0,99 

Tableau 13 : Nombre de restes humains par partie anatomique (A) pour chaque faciès. 

Les seules différences significatives mises en évidence dans la distribution des 

restes par partie anatomique selon le faciès se trouvent entre les répartitions du faciès 

2b avec le faciès 2a et le faciès 4a (tableau 13). Le faciès 2b différant principalement par 

le peu de restes dentaires découverts en son sein. 

280


Figure 121 : Répartition des restes humains en transect frontal selon les régions anatomiques. 

Les cercles noirs correspondent aux fragments de crâne, les triangles rouges aux dents et les 

carrés violets aux restes infracrâniens. Réalisée par L. Bouchard. 

Afin d’affiner nos comparaison dans la distribution des restes par régions 

anatomiques selon les faciès pour déterminer si d’autres tendances se dégageaient, nous 

les avons ensuite séparé en plus petites unités (Partie Anatomique B) : les calvaria s.l. 

(voûte + face + dents supérieures), les mandibules s.l. (mandibules s.s. + dents 

inférieures), les membres supérieurs et les membres inférieurs (tableau 14). 

281


Partie anatomique B 2a 2b 4a 4b Total 

Calvaria s.l. 24 15 10 3 52 

Mandibule s.l. 4 0 3 1 8 

Membre supérieur 4 0 0 1 5 

Membre inférieur 5 1 2 0 8 

Total 37 16 15 5 73 


p-value 0,20 0,612 0,596 0,118 0,128 0,328 

Tableau 14 : Nombre de restes humains par partie anatomique plus précises (B) pour chaque 

faciès. 

Les données ne permettent pas d’affirmer que la distribution des restes humains 

entre les faciès, en tenant compte de ces divisions anatomiques, diffèrent 

significativement entre elles (tableau 14). 

4.1.3. Répartition par faciès selon les classes d’âges 

Nous avons tenté de déterminer si il existe ou non une différence dans la 

répartition par classe d’âge, à savoir immature ou mature, selon les faciès (tableau 15). 

Les individus pour lesquels la classe d’âge n’est pas déterminée ont été exclus de 

l’analyse. 

Âge 2a 2b 4a 4b Total 

Immature 14 4 7 2 27 

Mature 14 10 4 1 29 

Total 28 14 11 3 56 


p-value 0,321 0,497 / 0,115 0,51 / 

Tableau 15 : Nombre de restes humains par classe d’âge pour chaque faciès. 

Le rapport entre les restes appartenant à des individus immatures et ceux 

appartenant à des individus matures indique une plus forte proportion d’individus 

matures dans le faciès 2b et d’immatures dans les faciès 4a et 4b (tableau 15). 

Cependant, les tests exacts de Fisher ne permettent pas de mettre en évidence des 

différences significatives. Mais le nombre important de pièces dont l’état de maturation 

est indéterminé (N = 29) nous empêche d’aller plus loin dans ces interprétations. 

282


4.1.4. Répartition des restes humains versus restes de Renne 

Alors que les restes humains sont présents en plus grand nombre dans le faciès 

2a, les restes de Renne ont été mis au jour majoritairement dans le faciès 4a (tableau 16, 

figure 122). 

Faciès 2a 2b 4a 4b Autres Total 

NR 2703 2404 5403 2570 2093 15173 

% NR 18% 16% 36% 17% 14% 100 % 

Tableau 16 : Effectif et pourcentage du nombre restes de Renne par faciès. 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

Figure 122 : Pourcentage du nombre de restes de Renne par faciès. 

La répartition horizontale indique que le maximum de vestiges de Renne a été 

découvert au sein des carrés C8 et C9 (tableau 17, figure 123 et 124). 

Carré A7 A8 A9 A10 B6 B7 B8 B9 B10 C1 C6 C7 C8 C9 C10 C11 

NR 1007 817 62 12 2 281 206 45 5 1 368 889 1376 1553 1042 609 

% NR 8% 6% 0% 0% 0% 2% 2% 0% 0% 0% 3% 7% 11% 12% 8% 5% 

Carré C12 D6 D7 D8 D9 D10 D11 D12 D13 D14 Y7 Y8 Z7 Z8 Z9 

NR 710 229 64 85 103 784 252 1127 151 8 4 4 828 424 1 

% NR 5% 2% 0% 1% 1% 6% 2% 9% 1% 0% 0% 0% 6% 3% 0% 

Tableau 17 : Effectif et pourcentage des restes de Renne par carré de fouille. 

Bien qu’il soit peu visible sur le graphique (figure 123), il a été mis en évidence un 

pendage des vestiges fauniques vers le nord et vers l’ouest de la stratigraphie (Beauval et 

al. dans Maureille et al., 2007). 


283

1600 

1400 

1200 

1000 

800 

600 

400 

200 

0 


Figure 123 : Répartition du nombre de restes de Renne par carré. 

En abscisse : axe est-ouest (de A à Z), en ordonnée : axe nord-sud (de 1 à 14), en vertical : nombre 

de restes coordonnées. 

La répartition en plan des restes humains (figure 120) et celle des restes de 

Renne (figure 123) indiquent que les concentrations maximales des vestiges de ces deux 

taxons diffèrent. Pour l’Homme elle se situe dans la travée D, principalement dans les 

carrés D11 et D12. Pour le Renne, la concentration maximale se trouve dans la travée C, 

plus précisément dans les carrés C8 et C9. 

A 

B 

C 

D 

Y 

Z 

8 

7 

6 

1 

9 10 

11 

12 

13 

14 

284


Figure 124 : Répartition sur la coupe Est en transect frontal des restes humains (1967-2010) et 

des restes de faune (2002-2007). 

Ronds noirs : restes humains 1967-2010 ; ronds bleus : restes de faune 2007-2010. Réalisée par L. 

Bouchard. 

285


Figure 125 : Répartition en vue sommitale des restes humains (1967-2010) et des restes de faune 

(2002-2007). 

Ronds noirs : restes humains 1967-2010 ; ronds bleus : restes de faune 2007-2010. Réalisée par L. 

Bouchard. 

Afin de comparer la distribution des régions anatomique entre ces deux taxons et 

ce, pour chaque faciès, nous avons classé les restes de Renne selon les répartitions 

anatomiques A et B présentées précédemment (tableau 18). 

286


Partie anatomique A 2a 2b 4a 4b Total 

Crâne 166 142 298 187 793 

Dent 132 108 455 176 871 

Infracrâne 2372 2144 4643 2200 11359 

Partie anatomique B 2a 2b 4a 4b Total 

Calvaria s.l. 124 101 292 141 658 

Mandibule s.l. 168 145 438 218 969 

Tronc + ceintures 321 196 459 243 1219 

Membre supérieur 477 491 963 473 2404 

Membre inférieur 822 829 1584 788 4023 

Autres 791 642 1667 707 3807 

Tableau 18 : Nombre de restes de Renne par partie anatomique (A et B) pour chaque faciès. 

Nous avons ensuite réparti les restes de Renne par classe d’âge : mature 

(regroupant les adultes et les jeunes adultes) et immature (regroupant les jeunes et les 

fœtus) (tableau 19). 

Âge 2a 2b 4a 4b Total 

Immature 58 60 83 96 297 

Adulte 2469 2264 5122 2371 12226 

Tableau 19 : Nombre de restes de Renne par classe d’âge pour chaque faciès. 

Les tests de Fisher calculés pour chaque faciès dans le but de comparer la 

distribution du nombre de restes humains et de Renne selon les régions anatomique ou 

selon l’âge (tableau 20) mettent en évidence des différences significatives pour tous les 

faciès et tous les regroupements anatomiques considérés. En effet, quelque soit le faciès, 

le nombre de restes crâniens est toujours majoritaire chez l’Homme et le nombre de reste 

du membre inférieur est toujours le mieux représenté chez le Renne. Cependant, cette 

dernière donnée est liée à la meilleure détermination des restes du membre inférieur 

chez le Renne (Rendu, comm. perso). Pour ce qui est de l’âge au décès, les données ont 

été comparées bien qu’elles soient difficilement corrélables de par le grand nombre de 

vestiges humains appartenant à des individus d’âge indéterminé. 

2a 2b 4a 4b 

Partie anatomique A p

4.1.5. Synthèse 


Nous avons mis en évidence une très forte représentation des vestiges humains 

au sein du faciès 2a (figure 119), plus particulièrement dans les carrés D11 et D12 

(tableau 12 et figure 120). 

La forte concentration de vestiges humains coordonnés dans le faciès 2a se 

distingue de l’assemblage de vestiges de Renne, mis au jour principalement dans le 

faciès 4a (figure 122). Cette différence s’explique en partie par la composition même des 

assemblages. Les fouilles menées entre 1967 et 1980 ont surtout concerné les actuels 

faciès 2a et 2b (tableau 21), correspondant aux couches 9 et 10, les corrélations 

stratigraphiques étant présentées dans le tableau 1 (Vandermeersch, 1974, 1976, 1980 ; 

Costamagno et al., 2005, 2006). 

Couches 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Rem - Total 

NR 5 4 82 70 101 89 250 173 1219 703 214 29 22 16 2977 

% NR 0% 0% 3% 2% 3% 3% 8% 6% 41% 24% 7% 1% 1% 1% 100% 

Tableau 21 : Nombre de restes de faune issus des fouilles de B. Vandermeersch (1967-1980) par 

couche. 

D’après Costamagno et al. (2005). 

C’est pourquoi, la très grande majorité des vestiges humains découverts durant 

ces campagnes correspondent à aux faciès 2a et 2b. À l’inverse, nous n’avons pris en 

compte dans l’étude de la faune que les restes découverts entre 2002 et 2007. Ces fouilles 

ont concerné la moitié inférieure de la stratigraphie, et non les faciès 2a et 2b 

préférentiellement. 

Faciès 2a 2b 4a 4b Autres 

NR 16 14 15 5 18 

% NR 24% 21% 22% 7% 26% 

Tableau 22 : Effectif et pourcentage du nombre de restes humains découverts depuis 

2001 par faciès. 

30% 

25% 

20% 

15% 

10% 

5% 

0% 


Figure 126 : Pourcentage du nombre de restes humains découverts depuis 2001 par 

faciès. 

288


Comme le montrent le tableau 22 et la figure 126, si l’on prend en compte 

uniquement les restes humains mis au jour depuis 2001, en excluant les découvertes 

effectuées lors des fouilles 1967-1980, les vestiges provenant des faciès 2a, 2b et 4a sont 

en quantité quasi identique. Seule la nette sous-représentation des vestiges humains 

dans le faciès 4b est constante dans les deux cas, alors que ce faciès ne présente pas de 

sous-représentation de vestige de faune. Nous avons donc là une particularité de la 

position des restes humains vis-à-vis de ceux du Renne. 

Statistiquement, aucune différence n’a été mise en évidence entre les 

distributions anatomiques des vestiges humains selon les faciès, sauf entre le faciès 2b et 

les faciès 2a et 4a. Le faciès 2b se distingue des deux autres par la faible présence de 

restes dentaires isolés. Les restes crâniens sont toujours majoritaires, quel que soit le 

degré de catégorisation anatomique dans le classement (crâne ou calvaria s.l.). Le 

squelette infracrânien est, quant à lui, systématiquement sous-représenté. Mais il ne 

faut pas exclure le fait qu’il puisse exister un certain nombre de petits fragments d’os 

longs humains parmi les restes indéterminés ou de faune (ongulés 3/4). En effet, au sein 

des vestiges dont la diagnose taxinomique n’a pas pu être effectuée et qui pourrait 

potentiellement êtres humains, 20 d’entre eux sont des fragments d’os longs. Cependant, 

les effectifs étant très faibles, les tests effectués (tests exacts de Fisher), ne sont pas très 

robustes. 

Contrairement aux vestiges humains, parmi les restes de Renne se dégage une 

nette constante : la très forte représentation de vestiges infracrâniens, principalement 

des membres inférieurs. 

Les distributions par "région anatomique" selon les faciès sont donc différentes 

entre l’assemblage humain et celui de Renne. Ces distributions seront discutées par la 

suite dans le chapitre 4.3 (p.238). 

Concernant la répartition par classe d’âge des vestiges humains, celle-ci ne livre 

pas de différence significative entre les faciès. Mais la même remarque concernant le 

faible effectif peut être faite. Nous notons en effet que le ratio de restes matures vis-à-vis 

des restes immatures est en faveur des premiers dans les faciès 4a et 4b, des seconds 

dans le faciès 2b et est égal à 1 dans le faciès 2a. Bien que ces résultats semblent 

frappants, il ne pas oublier de tenir compte du grand nombre de restes pour lesquels un 

état de maturition est difficile à attribuer (N = 29), correspondant à environ un tiers de 

la collection. 

L’assemblage de faune, quant à lui, livre une très grande majorité de vestiges 

matures et ce, quel que soit le faciès considéré. Cela est à mettre en relation avec les 

techniques de chasse pratiquées par les Néandertaliens des Pradelles : l’introduction 

majoritaire d’adultes sur le gisement reflète une sélection des individus les plus 

rentables (Meignen et al., 2010). 

289


La proportion de vestiges immatures par rapport aux vestiges matures semble 

donc différente en fonction des deux taxons considérés. Cependant, l’état de maturation 

se définit différemment entre l’Homme et la faune. 

4.2. Préservation des vestiges et état de surface 

Dans l’optique de déterminer l’état de surface général des os des Pradelles ainsi 

que leur taux de fragmentation, nous avons quantifié différents paramètres (cf. p.238). 

Ceux-ci ont été comparés systématiquement avec ceux obtenus sur la faune par 

S. Costamagno et C. Beauval entre 2002 et 2007. L’étude comparative a pour objectif de 

déterminer si l’impact des phénomènes naturels (piétinement, matériaux encaissants …) 

a été le même dans ces deux assemblages. Toutefois, nous sommes consciente que le 

pourcentage d’éléments ou de restes complets calculé est influencé par le traitement 

anthropique et par le charognage qu’ont subi les carcasses. Il sera donc donné 

principalement à titre indicatif. 

4.2.1. Pourcentage d’éléments/de restes complets 

4.2.1.1. Restes humains des Pradelles 

Nous avons calculé pour chaque élément, le pourcentage d’éléments complets (cf. 

p.238) tel que le prescrivent Todd et Rapson (1988), ainsi que le pourcentage de restes 

complets (tableau 23) : 

Élément 

N éléments 

complets 

N total 

d’éléments 

NME % EC % RC 

Calvaria 0 48 5 0 0 

Mandibule 0 3 1 0 0 

Dent 23 28 28 82,14 82,14 

Radius 0 1 1 0 0 

Phalange main 2 4 4 50 50 

Fémur 0 5 3 0 0 

Patella 1 1 1 100 100 

Tibia 0 3 1 0 0 

Fibula 0 1 1 0 0 

Cunéiforme 0 1 1 0 0 

Total 26 94 48 

Tableau 23 : Pourcentage d’éléments et de restes complets (EC et RC) des restes humains 

Mises à part les dents, très bien préservées, seules la patella et les phalanges sont 

assez bien conservées. Tous les autres vestiges sont à l’état fragmentaire. 

290

4.2.1.2. Comparaison Homme versus Renne 


Les pourcentages de restes complets ont été comparés avec ceux provenant de 

l’assemblage de Renne des Pradelles (tableau 24) : 

Élément % RC Homme 

N éléments complets / 

N total Renne 

% RC Renne χ² Homme vs Renne 

Calvaria 0 0/270 0 0 

Mandibule 0 1/526 0,19 0,19 

Dent 82,14 253/874 28,95 97,73 

Hyoïde / 0/2 0 / 

Sternum / 0/2 0 / 

Vertèbre / 0/198 0 / 

Côte / 1/657 0,15 / 

Clavicule / / / / 

Scapula / 1/180 0 / 

Humérus / 0/711 0 / 

Radius 0 1/920 0,11 0,11 

Ulna / 0/341 0 / 

Carpe / 10/23 43,48 / 

Métacarpe / 0/418 0 / 

Coxal / 0/136 0 / 

Fémur 0 0/1028 0 0 

Patella 100 0/5 0 / 

Tibia 0 1/1683 0,06 0,06 

Métatarse / 0/413 0 / 

Talus / 1/16 12,5 / 

Calcaneus / 1/43 2,33 / 

Tarses autres 0 5/17 29,41 29,41 

Bois / 0/56 0 / 

Os plat indet / 0/34 0 / 

Os long indet / 0/3069 0 / 

Métapode indet / 0/1216 0 / 

Phalange 50 14/171 8,19 213,54 

Sésamoïde / 22/28 78,57 / 

Autres / 21/60 35 / 

Indet / 0/28 0 / 

Total général 27,37 333/13126 2,54 341,04 

Total sans dents 4,55 80/12252 0,65 23, 20 

Tableau 24 : Pourcentage de restes complets chez l’Homme et le Renne des Pradelles, tests du χ². 

Les valeurs en gras et rouge sont les résultats significativement différents. 

Les résultats obtenus indiquent un pourcentage de restes complets très faible des 

vestiges de Renne, sauf pour les dents et les os du carpe et du tarse, relativement bien 

conservés. Cependant, bien que les dents soient, pour 29% d’entre elles, complètes, ce 

taux est très inférieur à celui des dents humaines et le test du χ² indique donc une 

différence significative. Ces tests statistiques révèlent aussi des différences significatives 

de pourcentage de restes complets entre l’Homme et le Renne concernant les tarses et les 

phalanges. 

4.2.1.3. Comparaison Les Pradelles versus collections anthropologiques 

Nous avons calculé les pourcentages d’éléments complets des deux séries 

principales de comparaison anthropologiques (tableau 25) : les Perrats et le Tumulus des 

Sables (série pour laquelle le pourcentage de dents complètes n’a pas été enregistré). Ces 

pourcentages n’ont pas été comparés statistiquement car trop d’éléments sont 

systématiquement fragmentaires et ont donc un %EC égal à 0. 

291

Élément % EC Les Pradelles % EC Les Perrats % EC Tumulus des Sables 

Calvaria 0 0 0 

Mandibule 0 0 0 

Dent 82,14 87,5 / 

Hyoïde / / / 

Manubrium / / 0 

Sternum / / 0 

Vertèbre / 0 17,2 

Sacrum / 0 0 

Coccyx / / 50 

Côte / 0 0 

Clavicule / 0 20 

Scapula / 0 / 

Humérus / 0 0 

Radius 0 0 0 

Ulna / 0 0 

Carpe / 0 87,5 

Métacarpe / 0 47,73 

Phalange main 50 10 84,17 

Coxal / 0 0 

Fémur 0 0 0 

Fibula 0 0 0 

Patella 100 / 40 

Tibia 0 0 0 

Métatarse / 0 27,54 

Talus / / 36,4 

Calcaneus / 0 10 

Tarses autres 0 0 69 

Phalange pied / 0 97,5 

Os plat indet / 0 0 

Os long indet / / 0 

Métapode indet / / 0 


Tableau 25 : Pourcentage d’éléments complets aux Pradelles, aux Perrats et au Tumulus des 

Sables. 

Les seuls vestiges complets aux Perrats sont les dents et les phalanges, tous les 

autres sont à l’état fragmentaire. Mis à part pour le cas de la patella, la proportion 

d’éléments complets dans cet assemblage est donc assez proche de celui des Pradelles. 

À l’inverse, certains autres éléments osseux sont complets au Tumulus des 

Sables, principalement les os des mains et des pieds, mais aussi des vertèbres, clavicules 

et patellas. 

4.2.2. État de surface 

4.2.2.1. Restes humains des Pradelles 

L’état de surface de tous les restes humains (dents comprises) a été coté de 1 à 4 

selon différents paramètres : lisibilité de surface générale, craquelures, exfoliation, 

émoussé, traces de manganèses, traces de racines, concrétions calcitiques et altérations 

chimiques (cf. p.238). Nous avons regroupé les résultats dans le tableau 26 et la figure 

127. 

292

Lisibilité 

de 

surface 

Craquelure Délitement Exfoliation Émoussé Manganèse 


Traces de 

racines 

Concrétion 

calcitique 

Altération 

chimique 

0 0% 30% 82% 68% 74% 30% 97% 15% 84% 

1 26% 34% 16% 21% 4% 41% 1% 36% 0% 

2 23% 18% 1% 3% 5% 12% 1% 19% 1% 

3 23% 12% 0% 5% 7% 8% 0% 22% 0% 

4 27% 5% 0% 3% 10% 8% 0% 8% 15% 

Tableau 26 : État de surface des restes humains des Pradelles. 

Surface atteinte : 0 = os intact ; 1 = < 25% ; 2 = 25 à 50% ; 3 = 50 à 75% ; 4 = >75%. 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

Figure 127 : État de surface des restes humains des Pradelles. 

Surface atteinte : 0 = os intact ; 1 = < 25% ; 2 = 25 à 50% ; 3 = 50 à 75% ; 4 = >75%. 

Aucune pièce n’est lisible sur 100% de sa surface (cotation 0 pour la variable 

lisibilité de surface), tous sont cotés de 1 à 4. 

Ce sont principalement l’exfoliation, les concrétions calcitiques, et les plages de 

manganèse dans une moindre mesure, qui empêchent cette lecture des surfaces. L’oxyde 

de manganèse et le concrétionnement calcitique n’altèrent toutefois pas la surface 

osseuse sous-jacente, mais réduit l’observation cette dernière. L’exfoliation, quant à elle, 

abîme cette surface et les stigmates anthropiques ou dus aux carnivores, sont alors plus 

difficilement observables (White, 1992 : 118 ; Fisher, 1995 : 32). 

Les altérations chimiques concernent principalement les atteintes résultant de 

l’ingestion des restes par les carnivores, et sont dues à l’acidité des sucs gastriques. C’est 

pourquoi, elles ne sont cotés que 0 ou 4, les restes n’étant pas partiellement digérés. 

Enfin, le délitement, l’émoussé et les traces de racines sont relativement peu 

observables sur les vestiges. 

1 

2 

3 

4 

0 

293

4.2.2.2. Comparaison Homme versus Renne 


Les atteintes taphonomiques ont été notées sur la faune présente ou absente et la 

lisibilité de surface a été cotée de 0 à 4. Nous avons donc pu comparer les atteintes 

taphonomiques observables sur l’homme et sur la faune (tableau 27). 

Ainsi que nous l’avons présenté précédemment (cf. p.283), la distribution des 

vestiges humains et fauniques est différentes entre les faciès lithostratigraphiques. Or 

les atteintes de surface sont conditionnées par l’histoire taphonomique (éboulement, 

circulation de l’eau …) du gisement, celle-ci étant différente entre ces niveaux. C’est 

pourquoi nous avons comparé les atteintes entre restes humains et fauniques en 

séparant les faciès (tableau 27). 

Atteintes de surface 

Homme Faune 

2a 2b 4a 4b 2a 2b 4a 4b 

Craquelures 59,26 77,78 76,92 60,00 52,11 42,59 44,42 35,84 

Délitement 14,81 22,22 38,46 0,00 10,93 12,9 11,77 11,36 

Exfoliation 22,22 22,22 38,46 40,00 11,87 13,59 16,4 17,03 

Emoussé 14,81 55,56 23,08 0,00 46,04 46,28 60,5 56,6 

Manganèse 77,78 55,56 61,54 80,00 74,47 57,08 45,63 24,06 

Traces de racines 7,41 0,00 0,00 0,00 0,78 8,46 16,67 19,06 

Concrétions calcitiques 81,48 88,89 92,31 60,00 3,91 10,23 13,78 8,41 

Traces de digestion 22,22 20,00 15,38 20,00 0,51 0,37 0,58 1,03 

Tableau 27 : Fréquence relative des atteintes de surface sur les vestiges humains et fauniques 

dans les quatre faciès. 

Pour la faune, les données viennent de Beauval et Costamagno (dans Maureille et al., 2007 : tab. 

21) 

Nous remarquons que, quelque soit le faciès, la fréquence des craquelures et celle 

de l’exfoliation sont plus importantes sur les restes humains que fauniques, alors que les 

fréquences d’émoussé et de traces de racines sont moindres. Pour ce qui est des traces de 

manganèse, elles sont identiques dans les faciès 2a et 2b mais sont plus hautes sur les 

restes humains dans les faciès 4a et 4b. 

Les restes humains semblent donc, de manière générale, plus atteints par les 

agents taphonomiques naturels. 

Cependant, au sein d’un même faciès, les proportions de vestiges humains et 

fauniques dans les carrés de fouilles diffèrent. Cette localisation variable au sein du 

gisement pourrait donc avoir influencé les atteintes dues à la circulation de l’eau 

(concrétions calcitiques), aux végétaux (traces de racine) ou encore aux agents 

météoritiques (craquelures, délitement, exfoliation). 

294



Au sein de la collection des restes humains des Pradelles, les dents, les phalanges 

et la patella sont les vestiges les mieux conservés, la majorité d’entre elles ayant été 

découverts complètes. À l’inverse, tous les restes crâniens et les os longs des membres 

sont fragmentaires. De la même manière, dans la collection de Renne ainsi que dans les 

assemblages anthropologiques de référence, les restes dentaires, du carpe et du tarse 

sont les mieux conservés. 

Dans les assemblages, les dents sont toujours dans un très bon état. En effet, 

l’émail étant le tissu le plus minéralisé (97% d’hydroxyapatite carbonatée contre 70% 

dans les os et la dentine), sa résistance est la plus importante et conduit à sa très bonne 

conservation post mortem (Andrews, 1997). 

Concernant les phalanges de la main, ce sont les distales qui sont complètes dans 

l’assemblage humain. Une des premières causes d’absence des phalanges dans un 

assemblage osseux, principalement les phalanges distales, est leur non reconnaissance 

lors de la fouille. Cependant, lorsque le tamisage des sédiments a lieu, on peut plus 

aisément retrouver ces éléments et dans ce cas ceux-ci sont le plus souvent intacts (Bello, 

2000 : 131). En effet, la réduction de la cavité médullaire et la structure "massive" des os 

de la main et du pied, dont les phalanges distales, favoriseraient leur conservation 

(Guthrie, 1967). 

Toutefois, la bonne conservation de la patella ne peut s’expliquer par la 

destruction différentielle selon la densité des restes. En effet, la patella est constitué 

principalement d’os spongieux, très peu dense et donc très fragile (Suby, 2006 ; Suby et 

al., 2009). Elles sont généralement très peu fréquentes dans les séries ostéo- 

archéologiques qui ont subi des processus taphonomiques variés (abrasion, dissolution 

chimique, météorisation … : Andrews, 1997), ce qui est le cas aux Perrats. Cependant, 

lorsqu’elles sont retrouvées, elles sont généralement dans un bon état de conservation 

(Bello, 2000 : 126). C’est ce que l’on peut observer au Tumulus des Sables. 

Ainsi, à notre connaissance, la patella des Pradelles est la première patella 

moustérienne découverte en France en contexte non funéraire. 

Il semble que les vestiges humains aient été plus dégradés par les processus 

taphonomiques naturels que les vestiges de Renne, et ce, quel que soit le faciès 

considéré. Il ne faut toutefois pas oublier que les effectifs sont très différents entre ces 

deux assemblages. De plus, comme nous l’avons présenté dans le chapitre 4.1 (p.283), les 

proportions de vestiges humains et fauniques au sein du gisement diffèrent selon leur 

localisation (par carré). Cela pourrait en partie expliquer les différences obtenues. Nous 

ne pouvons cependant pas exclure un enfouissement plus lent des vestiges humains, ce 

qui aurait alors conduit à une plus grande exposition aux agents météoriques. 

295



Elle permet, par l’obtention d’un profil squelettique (cf. p.263) que l’on compare 

avec les densités osseuses, de déterminer l’impact possible de l’Homme ou celui des 

carnivores et de proposer des hypothèses quant à l’histoire taphonomique de 

l’assemblage (e.g. charognage, transport humain, transport fluviatile : Klein, 1989). 

Pour la calculer nous avons déterminé le nombre minimum d’individu (NMI), les 

nombres minimums d’éléments (NME), mais aussi les nombre de restes (NR) des 

vestiges humains des Pradelles (cf. p.263). 

La série des Pradelles a été comparée avec celle des restes de Renne du site, mais 

aussi avec d’autres séries livrant des restes humains : 

- les collections du Tumulus des Sables et de l’hypogée II des Mournouards dans le 

but de discuter de la disparition de certains os par des processus naturels 

(principalement dus à la densité des ossements et dents), 

- des assemblages résultant de charognage par des grands carnivores, 

- les collections de Gran Dolina, de Krapina, des Perrats et d’El Mirador, résultant 

de possibles pratiques cannibales, pour discuter de l’absence ou de la présence 

d’éléments pour des raisons nutritives. 

4.3.1. Représentation squelettique des restes humains 

Afin de discuter de la représentation squelettique (illustration des pourcentages 

de survie), les études anthropologiques séparent les restes matures des restes immatures 

et déterminent les profils ostéologiques pour ces deux catégories d’âge. Nous avons dans 

un premier temps tenté de faire cette distinction aux Pradelles. Cependant, nous avons 

d’emblée été confrontée à un problème. En effet, nous savons qu’il y a un minimum de 

sept individus aux Pradelles, dont au moins deux adolescents à savoir, deux tiers du 

NMI (cf. p.217). Or, certains restes crâniens et infracrâniens sont trop fragmentaires 

pour déterminer avec sûreté s’ils appartiennent à un individu mature ou à l’un de ces 

deux adolescents. C’est pourquoi, nous avons choisi d’utiliser l’ensemble des restes, sans 

distinction d’âge. Les comparaisons inter-sites et inter-taxons seront donc réalisées avec 

l’ensemble des individus, toutes classes d’âge confondues. 

Le pourcentage de survie de chaque élément calculé à partir du NME, de la 

quantité spécifique Qsp et du NMI total, à savoir 7 (cf. p.217), est donné dans le tableau 

28. Pour les définitions des termes et la méthode calcul, se référer au chapitre 3.3. 

(p.263). 

296

Élément NME Qsp % survie 

Crâne 5 1 71,43 

Mandibule 1 1 14,29 

Radius 1 2 7,14 

Phalange main 4 28 2,04 

Fémur 4 2 28,57 

Patella 1 2 7,14 

Tibia 1 2 7,14 

Fibula 1 2 7,14 

Tarse autre 1 10 1,43 


Tableau 28 : Nombre minimum d’élément (NME), quantité spécifique (Qsp) et pourcentage de 

survie de chaque élément osseux des restes humains des Pradelles. 

Un profil ostéologique permet d’illustrer ces données (figure 128) : 

Figure 128 : Profil ostéologique du pourcentage de survie des restes humains des Pradelles. 

Nous observons une très forte représentation des éléments du crâne. Les 

fragments crâniens découverts sur le site appartiennent à, au plus, 71 % des boîtes 

crâniennes initialement présentes sur le site. Ce NME a été calculé à partir de la région 

latérale gauche des occipitaux (cf. p.217). 

absents. 

Crâne 

Mandibule 

Sternum 

Vertèbres 

Sacrum 

Côte 

Clavicule 

Scapula 

Humérus 

Radius 

Ulna 

Carpe 

Métacarpe 

Phalange main 

Coxal 

Fémur 

Patella 

Tibia 

Fibula 

Talus 

Calcaneus 

Tarse autre 

Métatarse 

Phalange pied 

0 20 40 60 80 100 

Les éléments du tronc et des ceintures scapulaire et pelvienne sont totalement 

297


Concernant le reste du squelette infracrânien, le membre supérieur est 

représenté par un fragment de radius et quatre phalanges de la main. Le membre 

inférieur présente un meilleur pourcentage de survie, notamment en ce qui concerne le 

fémur : 29 % des 14 fémurs sont représentés (le NMI étant de sept, le NME des fémurs 

devrait être de 14), dont au moins un immature. 

4.3.2. Comparaison Homme versus Renne 

Les vestiges de Renne n’ayant pas fait l’objet de remontage sur l’ensemble des 

collections, nous avons utilisé pour l’assemblage humain les nombre de "restes" et non le 

nombre de "pièces" pour que la comparaison soit possible. Pour comparer le pourcentage 

de survie des vestiges humains et des vestiges de Renne, nous avons donc utilisé le 

NNISP et non le NME (cf. p.263), ce dernier n’ayant pas été calculé pour la collection de 

faune découverte depuis 2002 (annexe 10A et figure 129). L’emploi du NNISP est 

évidemment plus soumis à la fragmentation que le NME (cf. p.263), mais est moins 

influencé par l’agrégation, à savoir une trop forte minimisation du nombre d’éléments 

réellement présents sur le site (Grayson et Frey, 2004). 

Les phalanges antérieures et postérieures n’ayant pas été distinguées pour la 

faune, elles ont toutes été regroupées. 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Homme % NNISP Renne % NNISP 

Figure 129 : Profil ostéologique à partir du % NNISP des restes humains et de Renne des 

Pradelles. 

Contrairement à l’Homme, le Renne ne présente pas de très forte représentation 

des éléments du crâne (% NNISP = 6,73%). Les éléments du tronc et des ceintures 

scapulaires et pelviennes sont présents, mais en assez faible proportion d’après le 

% NNISP. Enfin, tous les os des membres sont connus. 

La représentation anatomique entre les corps humains et les carcasses de Renne 

diffère donc pour chaque grande partie du squelette (crâne, tronc, ceintures et membres). 

298


4.3.3. Conservation différentielle ? Comparaison Les Pradelles 

versus le Tumulus des Sables et l’hypogée II des Mournouards 

Les profils ostéologiques provenant de sites pour lesquels la présence ou l’absence 

de certains éléments ne sont pas dues à une sélection par l’Homme ont été réalisés. Les 

NME du Tumulus des Sables n’ayant pas été calculés, les NNISP sont utilisés (annexe 

10B et figure 130) : 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Figure 130 : Profil ostéologique à partir du % NNISP des restes humains des Pradelles et du 

Tumulus des Sables. 

Dans le cas du pourcentage de nombre de restes normé (% NNISP) (figure 130), 

nous remarquons qu’aux Pradelles la très forte représentation des restes crâniens est 

plus importante que celle du Tumulus des Sables (% NNISP = 43,3%). Dans cette 

seconde série, les éléments du tronc et des ceintures scapulaires et pelviennes sont 

représentés, bien qu’en faible proportion (%NNISP : vertèbres = 1,94%, côtes = 3,2%, 

clavicules = 2,75%, scapulas = 3,12% et coxaux = 1,39%), leur absence étant notable aux 

Pradelles. 

Les Pradelles % NNISP Tumulus-des-Sables % NNISP 

Pour l’hypogée II des Mournouards, ce sont les NME sommés des adultes, 

adolescents et enfants qui ont été utilisés (annexe 10C et figure 131) : 

299

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 



Pradelles et de l’hypogée II des Mournouards. 

La comparaison avec l’assemblage anthropologique provenant de l’hypogée II des 

Mournouards est particulièrement intéressante car elle résulte des pourcentages de 

survie (et non du pourcentage de NNISP). Le NME étant un paramètre moins influencé 

par la fragmentation que le NISP (Lyman, 1994b ; Grayson et Frey, 2004 ; Knüsel et 

Outram, 2004), le pourcentage de survie calculé à partir de cet indice est donc plus 

représentatif de la réalité archéologique. La figure 131 met en évidence une très grande 

différence dans le profil ostéologique du squelette infracrânien, à savoir ceintures et 

membres, les données sur le tronc étant absentes dans la littérature (Leroi-Gourhan et 

al., 1962). Celui-ci est en effet beaucoup mieux représenté qu’aux Pradelles, et ce, 

quelque-soient les éléments pris en compte (données en annexe 10C). Le pourcentage de 

survie du crâne est de 68,3 % et est donc très proche de ce que l’on retrouve aux 

Pradelles. 

En fonction de cette comparaison, les crânes ne seraient donc pas sur-représentés 

aux Pradelles, mais ce serait le squelette infracrânien qui serait sous-représenté. Cela 

est logique si nous considérons que les dents ont été amenées (ou laissées) sur le site 

enchâssées dans leur arcade alvéolaire et se trouvent isolées suite à la disparition de l’os 

alvéolaire. 

4.3.4. Impact des carnivores ? Comparaison Les Pradelles versus 

charognage 

Au Pradelles, les vestiges de faune ont été charognés par de grands carnivores, 

probablement des Hyènes des cavernes (Crocuta crocuta spelaea). Certaines traces de 

régurgitation (cf. p.357) et de mâchonnement (cf. p.353) laissent penser qu’elles ont aussi 

charogné les corps humains. 

Les Pradelles % survie Les Mournouards % survie 

Cependant, peu d’assemblages paléolithiques accumulés par les Hyènes ont livré 

un nombre suffisamment important de restes humains et leurs atteintes sont rarement 

décrites. Seules quelques données qualitatives nous permettent de discuter l’impact des 

300


Hyènes sur les cadavres humains (e.g. Horwitz et Smith, 1988 ; Tournepiche, 1994 ; 

Beauval et al., 2005). Il n’est donc pas possible de réaliser une comparaison quantitative 

entre le profil squelettique des Pradelles et celui d’assemblage osseux humains 

charognés par des Hyènes. 

C’est pourquoi nous avons utilisé dans un premier temps des données provenant 

de sites charognés par les coyotes et les loups et publié par Moraitis et Spiliopoulou 

(2010). Bien évidemment nous avons conscience qu’il existe des différences concernant le 

mode de consommation de ces carnivores et des Hyènes (Campmas et Beauval, 2008). 

Ces résultats sont donc donnés principalement dans un but illustratif. 

L’étude en question fournit en effet des indications sur le pourcentage de survie 

des éléments du squelette dans six cas. L’impact des charognards y est croissant entre 

les cas 0 à 4 et le dernier cas est considéré par les auteurs comme atypique (annexe 10D 

et figure 132) : 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Les Pradelles Cas 0 Cas 1 Cas 2 Cas 3 Cas 4 cas atypique 


Pradelles et des assemblages humains charognés par des loups et des coyotes. 

Dans les cinq assemblages charognés, la totalité des crânes est retrouvé, les 

charognards ne s’y attaquant pas. Une partie seulement du rachis, du sternum et des 

côtes est consommé afin d’atteindre les organes internes et les viscères. Pour chacun des 

cas, la ceinture scapulaire semble atteinte de manière assez proche du membre 

supérieur, il en va de même pour la ceinture pelvienne et le membre inférieur. Mais 

l’atteinte de l’ensemble "membre supérieur-ceinture scapulaire" varie entre les cas. Dans 

le cas 3 elle est assez marquée, ne laissant que peu d’éléments squelettiques (% survie = 

25% pour les clavicules, scapulas, humérus et ulna et % survie = 12,40% pour les radius). 

À l’inverse, les hanches, cuisses et jambes sont atteintes avec une intensité assez proche 

dans les différents cas, intensité plus faible que pour les membres supérieurs. Enfin, il 

reste peu de restes des mains et des pieds dans les assemblages les plus charognés (cas 

3 : % survie main et pied = 0%). 

301


La différence la plus notable entre le charognage des Loups et Coyotes et celui des 

Hyènes, réside dans le fait que ces dernières détruisent avec une plus forte intensité les 

vertèbres et les côtes (Marean et al., 1992). 

Dans un second temps, nous avons utilisé comme comparatif des données 

provenant du charognage de gazelles par des hyènes (Lam, 1992), afin d’avoir un 

exemple de la consommation d’herbivores de taille moyenne par ces carnivores. 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Figure 133 : Profil ostéologique à partir du % NNISP des restes humains des Pradelles et des 

assemblages de gazelles charognés par des hyènes. 

Nous remarquons que dans le cas du charognage de gazelles par des hyènes, la 

plupart des éléments anatomiques sont représentés, sauf les côtes, les scapulas et les 

extrémités des pattes avant et arrière. Les restes crâniens sont représentés en plus 

faible nombre qu’aux Pradelles à l’inverse des vertèbres, du sternum, des coxaux et des 

élements des membres. 

Les Pradelles Gazelles 

Ces représentations squelettiques, principalement en ce qui concerne les 

ceintures scapulaires et pelviennes, diffèrent de celle que l’on observe aux Pradelles. En 

effet, pour ce qui est des vertèbres et des côtes, une destruction par les Hyènes est 

envisageable. Mais, s’il est indéniable que les carnivores ont charogné certains vestiges 

humains (traces de dents et de régurgitation), cela ne peut être la seule explication du 

profil ostéologique particulier de restes humains. 

4.3.5. Impact de l’Homme ? Comparaison Les Pradelles versus 

cannibalisme 

L’hypothèse du cannibalisme étant celle que nous souhaitons tester, nous avons 

comparé les profils squelettiques des Pradelles avec celui provenant du site de Krapina 

réalisé à partir du pourcentage de NNISP (annexe 10B et figure 134) et avec ceux 

provenant d’assemblages où ont été publiés les pourcentages de survie calculés à partir 

302


des NME (annexe 10C et figure 135) : Gran Dolina (Fernández-Jalvo et al., 1999b), Les 

Perrats (Boulestin, 1999) et El Mirador (Cáceres et al., 2007). Nous avons utilisé les 

données cumulant les restes matures et immatures. 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Figure 134 : Profil ostéologique à partir du % NNISP des restes humains des Pradelles et de 

Krapina. 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Les Pradelles % NNISP Krapina % NNISP 

Les Pradelles % survie Gran Dolina % survie 

Les Perrats % survie El Mirador % survie 


Pradelles et de Gran Dolina, Les Perrats et El Mirador. 

303


Nous remarquons que dans ces cinq séries, le crâne est l’élément le mieux 

représenté, au minimum à 50%, son NME correspond d’ailleurs au NMI à El Mirador. 

Les vertèbres et les côtes sont présentes bien que peu représentées dans les 

quatre collections de comparaison. On retrouve toutefois d’assez nombreux restes de 

côtes aux Perrats, malgré leur fragilité (% survie = 23,44%). Les sternums et les sacrums 

sont, quant à eux, totalement absents, sauf à Krapina (figure 134 : % NNISP = 0,03). 

Aux Perrats, les ceintures scapulaires et pelviennes ont des pourcentages de survie 

dépassant les 20 %, ce qui n’est pas le cas dans les autres assemblages, les coxaux étant 

absents à Gran Dolina et El Mirador. 

Les os longs des membres ont un très fort pourcentage de survie aux Perrats, 

allant de 37,5% pour la fibula à 75% pour le tibia et l’humérus. Ils sont aussi présents, 

mais en moins grand nombre à El Mirador, Gran Dolina, Krapina et aux Pradelles. 

Enfin, les mains et les pieds ne sont jamais totalement absents mais ont des 

pourcentages de survie, ou pourcentages de NNISP pour Krapina, assez faibles (moins 

de 10% sauf pour les métatarses aux Perrats). 

Mis à part le tronc et les ceintures scapulaires présents dans toutes les collections 

de comparaison, l’assemblage des Pradelles présente donc de grandes similarités avec 

ceux d’El Mirador et de Gran Dolina, mais aussi avec celui de Krapina. Il diffère de celui 

des Perrats par une moins forte représentativité des os longs des membres. 


Les restes humains des Pradelles présentent un profil ostéologique assez 

particulier. On observe une très forte représentation des éléments crâniens, une absence 

totale du tronc et des ceintures et quelques éléments des membres. Afin de proposer une 

hypothèse qui expliquerait cette représentation squelettique, les comparaisons inter- 

sites et inter-taxons nous apportent certains éléments. 

La densité et la porosité propre de chaque os ou portion d’os seraient, entre 

autres, à l’origine d’une différence de conservation, conséquence des phénomènes de 

météorisation et de circulation de l’eau (Lyman, 1984). Pour étudier ce phénomène, des 

travaux ont été réalisés livrant les densités volumétriques pour des os de faune (Lyman, 

1984 ; Marean, 1991), puis d’autres travaux ont été menés pour certains os humains 

(Carlson et Pickering, 2003). Ils permettraient de vérifier si la conservation des éléments 

sur un site est fonction des densités osseuses. Cependant, pour l’Homme, les densités 

volumétriques ne sont pas publiées pour l’ensemble des ossements du squelette. C’est le 

cas des données établies par Galloway et collaborateurs (1997) et reprises par Willey 

(1997) qui ne concernent que les grands os longs. Une étude plus complète a été réalisée 

par Suby et al. (2006, 2009), mais elle ne livre aucune donnée sur les densités du crâne, 

des dents, et des os des mains et des pieds (hors calcaneus et talus). Ces travaux nous 

permettent de supposer que la conservation différentielle des éléments en fonction de 

leur densité pourrait expliquer la très bonne représentativité des dents. De même, elle 

304


pourrait être une explication valable quant à l’absence des éléments à faible densité et 

possédant une importante partie spongieuse tels que les corps vertébraux, les têtes 

fémorales et humérales ou les éléments du tarse. 

Toutefois, du fait de la très bonne préservation d’une patella et de phalanges 

distales d’individus immatures, soit des éléments très fragiles et peu denses, il ne semble 

pas que la conservation différentielle ait joué un rôle primordial dans l’état actuel de 

l’assemblage des Pradelles. De plus, l’assemblage de Renne présente un certain nombre 

d’éléments "fragiles" tels que les vertèbres ou les côtes. Or, bien qu’il semble que les 

processus de météorisation aient affecté plus fortement les vestiges humains que ceux de 

faune (cf. p.291), la présence de restes humains fragiles montre que cette différence 

d’atteinte n’a pas joué un rôle primordial dans le pourcentage de survie des éléments. 

Le crâne 

La proportion de restes crâniens humains mis au jour (51% du NRD) se distingue 

totalement de l’assemblage de Renne qui n’en possède que peu (2% du NRD et les bois 

représentent 0,54% du NRD). Trois hypothèses peuvent alors être envisagées : a) soit 

cette différence est normale car due à une taille et une densité du crâne humain 

différentes de celles du crâne du Renne, b) soit elle est due à l’impact du charognage des 

cadavres par les carnivores, c) soit elle est due à l’impact même des Néandertaliens sur 

l’assemblage. 

La comparaison avec le Tumulus des Sables et l’hypogée II des Mournouards 

(Leroi-Gourhan et al., 1962) nous indique les restes crâniens se conservent bien, le 

pourcentage de survie des crânes aux Mournouards est quasiment identique à celui des 

Pradelles. 

Les charognards, type Loups et Coyotes, laissent généralement les crânes de côté, 

ne s’y attaquant que peu (Moraitis et Spiliopoulou, 2010). Le pourcentage de survie est 

alors effectivement très fort, proche de 100% dans les séries comparées. De plus, sur les 

crânes, les Hyènes s’attaquent en premier lieu aux os de la face et en dernier lieu à la 

calotte crânienne (Horwitz et Smith, 1988). Cela pourrait expliquer l’absence de vestiges 

de la face aux Pradelles, mis à part deux fragments de maxillaire et des dents 

supérieures, et la présence de dents régurgitées suggérant l’ingestion de blocs maxillo- 

faciaux. 

Enfin, il semblerait que dans la grande majorité des sites pour lesquels le 

cannibalisme est supposé, de nombreux vestiges crâniens sont mis au jour, c’est en tout 

cas le cas des quatre sites utilisés dans l’étude comparative. Les Hommes consommant 

d’autres Hommes fracturent les crânes (cf. p.241) mais ne les détruisent pas totalement. 

305

Le squelette axial 


L’absence d’élément du tronc et des ceintures des Néandertaliens aux Pradelles 

nous paraît très particulière. Bien qu’il y en ait peu, on retrouve des restes de côtes, de 

vertèbres, de scapulas et de coxaux de Renne. Si le transport et le traitement des Rennes 

et des Hommes avaient été identiques sur le gisement, nous aurions dû retrouver 

quelques éléments du squelette axial humain. 

De plus, bien que les charognards en voulant atteindre les organes internes 

détruisent une grande partie du rachis, du sternum et des côtes (e.g. Marean et al., 1992 

; Haglund et Sorg, 1997 ; Moraitis et Spiliopoulou, 2010), ils ne peuvent être considérés 

comme les responsables de l’absence totale de tronc, car nous en retrouverions au moins 

quelques vestiges. Enfin, ils ne détruisent pas l’ensemble des ceintures scapulaires et 

pelviennes lorsqu’ils charognent un cadavre (Marean et al., 1992, Lam, 1992). 

Dans les assemblages résultant de cannibalisme, bien que l’absence de vertèbres 

ait été considérée par Turner comme un des arguments en faveur de cette pratique 

(Turner et Morris, 1970), le pourcentage de survie du rachis n’est jamais nul. C’est le cas 

aussi des côtes, clavicules et scapulas. Les coxaux sont, à l’inverse, absents à el Mirador 

et Gran Dolina alors qu’ils sont présents aux Perrats et à Krapina (Gorjanović- 

Kramberger, 1906 ; Radovčić et al., 1988 ; Boulestin, 1999 ; Fernández-Jalvo et al., 1999b 

; Cáceres et al., 2007). 

Les comparaisons avec l’ensemble de ces assemblages (Renne, inhumation 

collective, charognage, cannibalisme) permeetent de supposer que le traitement du tronc 

et des ceintures pelviennes et scapulaires des Néandertaliens des Pradelles ait été 

particulier. L’absence de ces parties du corps pourrait alors plaider pour leur non arrivée 

dans la partie fouillée du gisement, car dans le cas contraire, quelques éléments auraient 

dus être reconnus sur le site en plus de vingt années de fouille. 

Le squelette appendiculaire 

Les vestiges du squelette appendiculaire sont quant à eux peu représentés (mis à 

part pour le fémur). Cette sous-représentation, dans le cas des diaphyses d’os longs des 

membres, pourrait trouver une explication dans le nombre assez important de fragments 

de diaphyses découverts aux Pradelles et dont le taxon est indéterminé mais pour lequel 

la diagnose humaine est envisageable (N= 20). Nous aurions alors peut-être un problème 

de détermination différentielle. En effet, les diaphyses des os longs, sont 

particulièrement denses (Willey et al., 1997), et la conservation différentielle ne peut 

donc pas être l’hypothèse la plus simple pour expliquer le peu d’éléments du squelette 

appendiculaire. 

La comparaison effectuée entre les pourcentages de survie obtenus aux Pradelles 

et ceux provenant de l’hypogée II des Mournouards nous indique que si seul le 

phénomène de destruction différentielle avait atteint les restes, tel qu’aux Mournouards 

(Leroi-Gourhan et al., 1962), nous devrions nous attendre à avoir un nombre beaucoup 

306


plus élevé d’éléments du squelette appendiculaire et des ceintures pelviennes et 

scapulaires (les données sur le tronc étant absentes pour ce gisement). 

Enfin, les éléments des mains et des pieds ont généralement un faible 

pourcentage de survie (Brain, 1981 ; Ricklan, 1986). Mais, aux Pradelles, il a été 

retrouvé quatre phalanges de la main (dont probablement deux du même individu). 

Cette faible représentation est assez proche de ce que l’on observe dans les sites de 

cannibalisme (White, 1992 ; Boulestin, 1999 ; Fernández-Jalvo et al., 1999b ; Cáceres et 

al., 2007) mais aussi dans les assemblages charognés. Les phalanges de Renne sont aussi 

présentes en faible proportion. Cependant, de par la grande différence anatomique qu’il 

existe entre les métacarpes et métatarses d’Homme et de Renne, aucune comparaison ne 

peut être réalisée pour ces éléments. 

307

4.4. La fracturation 


Afin d’étudier le mode de fracturation des restes humains des Pradelles, nous 

avons procédé en deux étapes. Tout d’abord, nous avons étudié l’état de fraîcheur des os 

lors de leur fracturation puis nous avons tenté d’en déterminer l’agent responsable. Les 

résultats obtenus ont ensuite été comparés avec ceux du Renne. 

4.4.1. La voûte crânienne 

4.4.1.1. État de fraîcheur des os lors de la fracturation 

Nous avons utilisé les critères employés classiquement pour ce faire, ainsi qu’un 

nouveau critère pour la fracturation de la voûte crânienne : la distance d’apparition du 

diploé nommé DAD (cf. p.265). Ces critères ont été appliqués à deux séries de 

comparaison : les Perrats où, pour la majorité des restes, est supposé une fracturation 

anthropique sur os frais grâce à la présence de nombreux points d’impact et de 

fracturation (Boulestin, 1999) et le Tumulus des Sables où la fracturation a eu lieu 

principalement sur os sec par pression sédimentaire (Courtaud, comm. perso). Puis nous 

avons déterminé quels critères sont les plus pertinents pour discriminer ces deux 

collections. Enfin, les restes humains des Pradelles ont été confrontés avec ces deux 

collections pour essayer de déterminer l’état de fraîcheur des os lors de leur fracturation. 

4.4.1.1.1. Choix des critères discriminants 

Concernant la fracturation des os de la voûte crânienne, les différentes variables 

(cf. p.265) ont été appliquées aux restes découverts aux Perrats et au Tumulus des 

Sables. 

Pour rappel, ces variables sont : 

- EAD : écart à l’angle droit le plus important sur le fragment, mesuré en degré, 

d’unité 10 ; 

- DAD : distance d’apparition du diploé, mesuré en millimètre ; 

- texture : coté lisse s’il y a au moins un bord lisse, sinon coté rugueux ; 

- présence d’éclats adhérents ; 

- présence d’écrasements ; 

- présence de fissures issues du bord de fracture. 

Les valeurs correspondant à ces mesures et provenant de ces deux assemblages 

sont données dans l’annexe 11A. 

D’après le test U de Mann-Whitney, seules les variables EAD et DAD (pUMann- 

Whitney = 0,00) permettent de discriminer les deux groupes. Les autres variables ne 

308


seraient pas réellement discriminantes pour discuter de l’état de fraîcheur des os de la 

voûte lors de la fracturation. 

Les variables EAD et DAD sont peu liées entre elles (pspearman = 0,23 et 0,34 ; 

pkendall = 0,18 et 0,26). Elles peuvent donc être traitées indépendamment l’une de l’autre. 

Les données des Perrats et du Tumulus des Sables nous ont permis de réaliser un 

arbre de décision avec le logiciel R pour déterminer les mesures de DAD et EAD qui 

séparent ces deux groupes (figure 136). Cet outil représente à l’extrémité des branches 

les différents résultats possibles en fonction de décisions prises à chaque étape. Les 

mesures seront utilisées par la suite pour distinguer les os des Pradelles fracturés sur os 

sec de ceux fracturés sur os frais. L’arbre de décision indique qu’EAD est la variable qui 

permet le mieux discriminer les deux groupes, avec une limite à 45°. 

90% des vestiges qui présentent un EAD inférieur à 45° appartiennent à la 

collection du Tumulus des Sables (88 restes, les 10 autres restes proviennent de la 

collection des Perrats). 65% des vestiges qui ont un EAD supérieur ou égal à 45° 

appartiennent à la collection des Perrats (11 des 17 restes). Parmi ces 17 vestiges avec 

un EAD supérieur ou égal à 45°, 60% (6 sur 10) de ceux qui en plus, ont une DAD 

inférieure à 7,37 mm, appartiennent à la collection du Tumulus des Sables. L’ensemble 

des vestiges qui ont un EAD supérieur ou égal à 45° et qui ont une DAD supérieure ou 

égale à 7,37 mm proviennent tous de l’assemblage des Perrats. 

Figure 136 : Arbre de décision portant sur les variables EAD et DAD aux Perrats et au Tumulus 

des Sables. 

La meilleure discrimination se fait donc tout d’abord par la mesure EAD puis en 

rajoutant la donnée DAD. Lorsque l’on a un EAD supérieur à 45° et un DAD supérieur à 

7,37 mm, nous nous retrouvons donc dans une configuration existante aux Perrats et 

inconnue au Tumulus des Sables. Cette configuration permet donc supposer une 

fracturation sur os frais. 

309

4.4.1.1.2. Application aux restes humains des Pradelles 


Les différents critères utilisés pour discuter de l’état de fraîcheur des os de la 

voûte lors de la fracturation ont été enregistrés pour les restes humains des Pradelles 

(toutes collections confondues). Les données sont présentées dans l’annexe 11B. Le 

nombre de restes et le pourcentage correspondant (par rapport au nombre total de restes 

pour chaque variable enregistrée) sont donnés dans le tableau 29. Dans ce chapitre, les 

données de seulement 45 restes crâniens ont été enregistrées sur les 48 qui composent la 

collection. En effet, nous n’avons pris en compte que les vestiges pour lesquels nous 

pouvions mesurer l’ensemble des variables, or pour trois d’entre eux, ce n’est pas possible 

car, du fait des recollages, aucun bord n’est libre. 

Texture 

Eclats adhérents 

Fissures 

DAD (mm) 

EAD (°) 

Variable Nombre de restes Pourcentage 

lisse 20 / 45 44,44% 

rugueuse 25 / 45 55,56% 

oui 3 / 45 6,67% 

non 42 / 45 93,33% 

oui 31 / 45 68,89% 

non 14 / 45 31,11% 

[0-2,5[ 4 / 45 8,89% 

[2,5-5[ 8 / 45 17,78% 

[5-7,5[ 14 /45 31,11% 

[7,5-10[ 8 / 45 17,78% 

[10-12,5[ 8 / 45 17,78% 

[12,5-15[ 1 / 45 2,22% 

[15-17,5[ 0 / 45 0% 

[17,5-20[ 2 / 45 4,44% 

[0-10[ 0 / 45 0,00% 

[10-20[ 1 / 45 2,22% 

[20-30[ 2 / 45 4,44% 

[30-40[ 2 / 45 4,44% 

[40-50[ 7 / 45 15,56% 

[50-60[ 15 / 45 33,33% 

[60-70[ 12 / 45 26,67% 

[70-80[ 6 / 45 13,33% 

Tableau 29 : Variables enregistrées pour l’état de fraîcheur des os lors de la fracturation des 

restes humains des Pradelles. 

Nous remarquons qu’un peu moins de la moitié des pièces présente au moins un 

bord de fracture avec une texture lisse. 

Très peu ont des éclats adhérents, ce qui n’est pas forcément uniquement lié à 

l’état de fraîcheur des os lors de la fracturation, mais aussi à l’ancienneté des vestiges. 

Nous pouvons supposer que, dans des conditions sédimentaires "instables" (mouvements 

sédimentaires, éboulements …) plus les restes sont anciens, plus les éclats adhérents ont 

des risques de se détacher. 

La majorité des pièces possèdent des fissures issues des bords de fracture. 

310


Enfin, concernant les deux critères considérés comme les plus importants, 21 des 

45 restes de voûte crânienne (46,7%) pour lesquels les variables EAD et DAD sont 

enregistrées ont un EAD supérieur à 50° et une valeur de DAD supérieure à 7 mm. Les 

limites qui discriminent au mieux les restes des Perrats et du Tumulus des Sables étant 

45° et 7,4 mm. 

La collection des Pradelles a été comparée à celles des Perrats et du Tumulus des 

Sables à partir des deux critères EAD (figure 137) et DAD (figure 131). 

35% 

30% 

25% 

20% 

15% 

10% 

5% 

0% 

Figure 137 : Pourcentage des restes humains des Pradelles, des Perrats et du Tumulus des Sables 

selon l’écart à l’angle droit (EAD), en degré. 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

[0-10[ 

[0-2,5[ 

[10-20[ 

[2,5-5[ 

[20-30[ 

[30-40[ 

[40-50[ 

[50-60[ 

[60-70[ 

Les Perrats Les Pradelles Tumulus-des-Sables 

[5-7,5[ 

[7,5-10[ 

[10-12,5[ 

[12,5-15[ 

[15-17,5[ 

Les Perrats Les Pradelles Tumulus des Sables 

[70-80[ 

[17,5-20[ 

Figure 138 : Pourcentage des restes humains des Pradelles, des Perrats et du Tumulus des Sables 

selon la distance d’apparition du diploé (DAD), en mm. 

311


On observe graphiquement une similarité dans les profils obtenus aux Pradelles 

et aux Perrats (figure 137 et figure 138). Dans ces deux assemblages, la majorité des 

restes possèdent des valeurs EAD supérieures ou égales à 40°, contrairement au 

Tumulus des Sables où la majorité des valeurs est inférieure à 40°. De même, mais de 

manière moins nette, dans le cas de la variable DAD, la majorité des restes des Perrats 

et des Pradelles présente un DAD supérieur ou égal à 5 mm, au Tumulus des Sables, les 

vestiges possèdent principalement un DAD inférieur à 5 mm. 

Nous remarquons donc graphiquement que le groupe des Pradelles est plus 

proche du groupe des Perrats. Pourtant, statistiquement, le groupe des Pradelles se 

différencie aussi bien du groupe Tumulus des Sables que du groupe des Perrats, bien que 

dans une moindre mesure, pour ce qui est des variables EAD et DAD (tableau 30). 

Les Pradelles vs. Les Perrats Tumulus des Sables 

EAD χ² = 46,58 p < 0,00 χ² = 147,66 p < 0,00 

DAD χ² = 26,83 p < 0,03 χ² = 58,96 p < 0,00 

Tableau 30 : Résultat des tests du χ² des Pradelles vis-à-vis des Perrats et du Tumulus des Sables, 

selon les variables EAD et DAD. 

Les différences statistiques obtenues entre la collection des Pradelles et celle du 

Tumulus des Sables est très nette sur les histogrammes présentant les répartitions des 

mesures entre ces deux collections (figure 137 et figure 138). Concernant les différences 

statistiques entre les Pradelles et les Perrats, les histogrammes montrent en effet aux 

Pradelles des mesures de l’écart à l’angle droit supérieures à 50° plus nombreuses qu’aux 

Perrats (figure 137), il en va de même pour les apparitions du diploé entre 10 et 12,5 mm 

(figure 138). Ces deux variables permettant de bien discriminer les groupes des Perrats 

et du Tumulus des Sables, nous pouvons donc supposer la présence d’une importante 

fracturation sur os frais des os de la voûte aux Pradelles. 

Nous pouvons alors suggérer aux Pradelles qu’une partie de la fracturation a été 

post-dépositionnelle, sur os sec. Les fragments concernés sont ceux possédant une faible 

apparition du diploé et des bords formant un angle proche de 90°. Une autre partie de la 

fracturation a eu lieu sur os frais. 

4.4.1.2. Agent responsable de la fracturation 

Les vestiges de voûte des Pradelles ayant subi une fracturation sur os sec (N=21) 

ont été brisés par la pression sédimentaire, le piétinement, les éboulements successifs 

dans le gisement et les fouilles clandestines. Certains ont été fragmentés sur place, les 

différents morceaux ont donc parfois été cotés ensemble, ne représentant alors qu’un 

reste coordonné. 

Ceux qui ont subi de la fracturation sur os frais peuvent avoir été brisés par 

différents agents : naturels, anthropiques ou par les carnivores. 

312


Les agents naturels ne laissent pas de trace particulière sur les os et sont donc 

considérés comme agent de la fracturation par défaut lorsqu’aucun autre ne peut être 

mis en évidence. Cela concerne une partie des restes humains découverts aux Pradelles, 

principalement des pariétaux (N=8). L’illustration de la fragmentation par pression 

sédimentaire est la découverte lors de la fouille de différents fragments d’une même 

pièce à proximité les uns des autres figurant une fracturation in situ. 

Lorsque les Hommes fracturent des os de la voûte crânienne, on peut parfois 

observer des impacts de fracturation (figure 139). Les points d’impact possibles sont 

situés sur les pariétaux (LP04-D12 #718-719, LP06-C10 #535 ?, LP07-C12 #812-LP09- 

C11/D11 #H12) et sur un fragment d’écaille de temporal (LP02-E12 #1). 

Figure 139 : Localisation des points d’impacts sur des fragments de voûte crânienne. 

A : LP04-D12 #718-719, B : LP02-E12 #1 et C : LP07-C12 #812-LP09-C11/D11 #H12. Les flèches 

bleues localisent les points d’impact. 

Les longs arrachements de la table interne ou externe, mesurés grâce à la 

variable DAD, sont dus au clivage du diploé et des tables suite à un impact sur l’os, et 

ont généralement lieu lors d’une fracturation anthropique (Johnson, 1983, 1985 ; White, 

1992 : 140 ; Berryman et Haun, 1996 ; Boulestin, 1999 : 73). On en retrouve sur des 

restes de frontal, pariétal (LP05-D12 #1053-1059-1069, LP04-D12 #113-352-751, LP07- 

C12 #812-LP09-C11/D11 #H12), occipital (LP04-D12 #314), de temporal (LP07-C10 #776) 

illustrés sur la figure 140. 

313


Figure 140 : Longs arrachements de la table interne sur des fragments de voûte crânienne. 

A : fragment de fronto-pariétal LP05-D12 #1053-1059-1069, B : fragment de pariéto-occipital LP04- 

D12 #113-352-751, C : fragment de temporal LP07-C10 #776, D : fragment d’occipital LP04-D12 

#314. Les flèches bleues localisent les arrachements. 

Enfin, aucun signe de fracturation par les carnivores n’a été mis en évidence sur 

les restes crâniens humains, à savoir des traces de dents (impact des carnassières ou 

trace de mâchement). 

4.4.2. Les os longs 


4.4.2.1.1. Choix des critères discriminants 

Concernant les os longs, nous avons utilisé les variables décrites dans le chapitre 

3.4. (p.265) et présentés dans les annexes 8A, 8B et 8C. Les os longs ont été classés 

suivant leur module : gros module pour les humérus, fémurs, tibias et petit module pour 

les radius, ulnas et fibulas. Cette distinction a été réalisée afin de déterminer si les 

résultats obtenus pour certaines variables sont liés à la taille du module. Les données 

résultant de la collection Tumulus des Sables sont présentées dans l’annexe 11C. Celles 

des Perrats sont issues de Boulestin (1999). 

Des tests d’indépendance ont été menés dans les deux groupes (tableau 31) : 

314

Extrémité 

Bord 

Indépendance des variables : Vis-à-vis du module 

Les 

Perrats 

Tumulus 

des Sables 


Petit 

module 

Vis-à-vis de 

l’assemblage 

Gros 

module 

Circonférence 0,000 0,000 0,000 0,000 

Longueur 0,054 0,000 0,382 0 

Configuration (non cylindrique) 0,048 0,464 0,052 0,320 

Régularité (non cylindrique) 0,192 0,049 0,237 0,008 

Configuration + Régularité (non 

cylindrique) 

0,007 0,000 

Configuration (cylindrique) 0,240 0,494 0,568 0,672 

Régularité (cylindrique) 0,978 0,579 0,056 0,696 

Texture 0,002 0,022 0,000 0,000 

EAD 0,668 0,222 0,103 0,116 

Éclat adhérent 0,003 

Écrasement 

Fissure 0,119 

0,157 

0,038 

0,021 

Configuration 0,112 0,399 0,000 0,000 

Régularité 0,578 0,544 0,031 0,045 

Configuration + Régularité 

00,000 0,000 

Texture 0,911 0,010 0,000 0,000 

EAD 0,101 0,786 0,141 0,001 

Éclat adhérent 0,601 

Écrasement 0,130 

Fissure 0,147 

Tableau 31 : Résultat des tests d’indépendance des variables vis-à-vis du module diaphysaire 

selon les assemblages et vis-à-vis de l’assemblage selon les modules diaphysaires. 

En rouge et gras : pPearson > 0,05, les variables sont indépendantes. 

Les résultats indiquent que la circonférence et la longueur des fragments sont 

liées entre elles (pPearson = 0,000023). Les tests d’indépendance des variables vis-à-vis du 

module de la diaphyse (tableau 31) montrent que la majorité des variables sont 

indépendantes du module. Cependant, dans les deux groupes, la circonférence du 

fragment ainsi que la texture des extrémités ont des P de Pearson inférieurs à 0,05 

indiquant que ces deux variables sont liées au module. En d’autres termes, quel que soit 

le type de fracturation, la circonférence des fragments qui en résulte et la texture des 

extrémités seront conditionnées par le module initial de la pièce. 

Nous avons aussi utilisé le test du χ² de Pearson pour déterminer les variables 

liées à l’assemblage (les Perrats et Tumulus des Sables), et donc a priori à l’état de 

fraîcheur de l’os lors de la fracturation (tableau 31). 

Les variables qui sont très fortement liées à la nature de l’assemblage, quel que 

soit le module diaphysaire, sont : la circonférence du fragment, la configuration et la 

régularité des extrémités non cylindriques lorsque ces deux paramètres sont pris en 

commun, la texture des extrémités, ainsi que la configuration, la régularité et la texture 

des bords de fragment. 

315


La régularité des extrémités non cylindriques et l’écart à l’angle droit des bords 

de fracture sont liés à l’assemblage considéré uniquement dans le cas des os longs à gros 

module. 

En généralisant et en considérant que la fracturation aux Perrats a eu lieu 

principalement sur os frais (Boulestin, 1999) et celle au Tumulus des Sables sur os sec, 

nous pouvons tirer des interprétations de ces résultats. 

La circonférence des fragments diaphysaires est liée au module de l’os mais aussi 

à l’assemblage considéré. Les données obtenues peuvent donc résulter du module, de 

l’état de fraîcheur de l’os ou des deux à la fois. Il est alors difficile d’utiliser ce critère 

pour discuter de l’état de fraîcheur des os lors de la fracturation, car le module entre en 

compte dans cette donnée. 

La longueur des fragments, dans le cas des os longs à gros module, est liée au 

groupe (Perrats et Tumulus des Sables). Cette donnée peut donc être utilisée dans ce cas 

pour discuter de l’état de fraîcheur. 

Pour les variables portant sur l’extrémité des os longs, la seule liée uniquement à 

l’assemblage est celle réunissant la configuration et la régularité des extrémités non 

cylindriques. La configuration et la régularité des extrémités cylindriques sont 

indépendantes du module ou de l’état de fraîcheur des os. La texture des extrémités est 

liée au module et à l’assemblage alors que l’écart à l’angle droit en est indépendant. 

Cette dernière variable diffère donc de ce que l’on peut observer pour les os de la voûte 

crânienne. 

Concernant les bords des fragments, donc uniquement dans le cas de ceux non 

cylindriques, toutes les variables sont indépendantes du module considéré (sauf la 

texture des bords dans le cas du Tumulus des Sables). Il est logique que les variables des 

bords ne soient pas influencées par le module au Tumulus des Sables, car la fracturation 

sur os sec atteint indifféremment les os longs, quel que soit leur module, contrairement 

aux interprétations de Trinkaus (1985 : 206) à Krapina. Cet auteur suggère en effet que 

plus le diamètre d’un tube est petit, plus il sera résistant à une pression appliquée 

transversalement. 

Ces mêmes variables sont par contre liées à la nature de l’assemblage (sauf l’écart 

à l’angle droit des bords de fragments de petit module). Ces résultats sont donc 

particulièrement intéressants, car ils confirment ce que soulignait Boulestin (1999 : 160), 

à savoir que l’utilisation des bords est plus pertinente que celle des extrémités pour 

discuter de l’état de fraîcheur des os lors de la fracturation. 

316

4.4.2.1.2. Application aux restes humains des Pradelles 


L’étude de la fracturation des os longs des Pradelles porte sur les dix restes de 

diaphyses : un fragment de radius, cinq fragments de fémur, un fragment de fibula et 

trois fragments de tibia. Ces restes appartiennent à des individus immatures et matures, 

mais comme cela a été expliqué précédemment (cf. p.296), nous ne faisons pas la 

distinction par classe d’âge dans cette partie. Par contre, nous séparons les fragments 

osseux en deux catégories : extrémité cylindrique et extrémité non cylindrique. Les 

données sont présentées dans l’annexe 11D. Sur les graphiques (figure 141, figure 142 et 

figure 143) chaque pièce est représentée par deux points (ses deux extrémités ou ses 

deux bords). 

En ce qui concerne les fragments diaphysaires à extrémité cylindrique, comme 

nous l’avons décrit, le groupe des Perrats se différencie très bien du groupe Tumulus des 

Sables, notamment par plus de texture lisse, plus de configurations régulières (figure 

141). 

Le groupe des Pradelles se divise en deux (figure 141) : 

- un ensemble de trois extrémités se rapproche du groupe Tumulus des Sables 

(deux se chevauchent). Il s’agit d’une extrémité du fragment M80-D11 #291, une du 

fragment M67-G12 #3 et une du fragment LP06-C06 #273. 

- un ensemble de sept extrémités s’éloigne des deux groupes de comparaison, 

surtout du Tumulus des Sables, et se caractérise par des écarts à l’angle droit 

importants et des textures lisses. Ce sont les deux extrémités du fragment M80-D10 #54, 

du fragment LP10-D13 #362, une extrémité du fragment M80-D11 #291, une du 

fragment LP06-C06 #273, une du fragment M67-G12 #3. 

Il semblerait donc qu’une partie de la fracturation des os longs à extrémité 

cylindrique des Pradelles ait eu lieu sur os frais et une autre sur os sec. 

Que l’on inclue la totalité des vestiges ou seulement les petits modules ne modifie 

pas les interprétations, quasiment tous les fragments d’os cylindriques des Perrats étant 

de petit module ainsi que ceux des Pradelles. 

317


Figure 141 : Analyse des correspondances multiples (ACM) sur les extrémités des fragments 

cylindriques des Pradelles, des Perrats et du Tumulus des Sables. 

0 à 70 : mesures de l’écart à l’angle droit (EAD) ; lisse et rugueux : texture ; CR, CI, DR, DI, ER, EI, 

SR, SI, TR, TI, VR, VI : configuration (se reporter à l’annexe 8B). 

318


Les fragments non cylindriques ont été étudiés, d’une part avec les variables 

portant sur leurs extrémités (figure 142), d’autre part avec celles portant sur les bords 

(figure 143). 

Le graphique réalisé à partir des ACM sur les extrémités des fragments non 

cylindriques (figure 142) montre que le groupe Tumulus des Sables se concentre dans la 

partie gauche ayant, pour la variable texture, principalement des extrémités non lisses. 

Les configurations sont quant à elles variées et les écarts à l’angle droit inférieurs à 60°. 

Seule une extrémité d’un fragment se distingue. 

Le groupe des Perrats s’étale sur tout le graphique, une moitié étant bien 

distincte du groupe Tumulus des Sables (avec des textures lisses) et une autre ne l’est 

pas. Cela laisse donc supposer qu’un certain nombre des fragments ont subi de la 

fracturation sur os sec sur au moins une extrémité. Ou bien, pour ces cas-là, nous ne 

pouvons reconnaître une fracturation sur os sec d’une fracturation survenue sur os frais. 

Le groupe des Pradelles se divise en trois : 

- trois extrémités se détachent du groupe Tumulus des Sables et se situent dans la 

variabilité propre aux Perrats (deux se superposent). On peut donc considérer qu’elles 

sont la conséquence d’une fracturation sur os frais. Ce sont les deux extrémités du 

fragment LP04-D11 #263 et une extrémité du fragment LP09-D06 #415. 

- quatre extrémités font partie de la variabilité du groupe Tumulus des Sables (et 

donc aussi de la moitié gauche du groupe des Perrats). Ces extrémités sont sans doute 

dues à de la fracturation sur os sec (ou sur os frais si l’on considère que nous ne pouvons 

toutes les différencier). Ce sont les extrémités du fragment LP04-D11 #217, une 

extrémité du fragment LP04-D11 #191 et une extrémité du fragment LP06-D12 #1434. 

- trois extrémités se situent dans la variabilité des Perrats, mais où l’on retrouve 

aussi quelques extrémités du Tumulus des Sables. Nous ne pouvons donc statuer sur 

leur état de fraîcheur. Il s’agit d’une extrémité du fragment LP09-D06 #415, une du 

fragment LP04-D11 #191 et une du fragment LP06-D12 #1434. 

319


Figure 142 : Analyse des correspondances multiples (ACM) sur les extrémités des fragments non 


0 à 70 : mesures de l’écart à l’angle droit (EAD) ; lisse et rugueux : texture ; BS, BC, CS, CT, CC, 

DOS, DOT, DCS, DCT, DMS, OS, OT, OC, TS, TC, PS, PT : configuration (se reporter à l’annexe 

8A). 

320


Concernant les variables portant sur les bords des fragments (figure 143), les 

groupes Tumulus des Sables et les Perrats se différencient assez bien l’un de l’autre, 

mais présentent toutefois une plage de chevauchement représentant soit des bords 

Tumulus des Sables ayant subi une fracturation sur os frais, soit des bords des Perrats 

ayant subi une fracturation sur os sec, soit des morphologies qui ne nous permettent pas 

de les interpréter. 

Le groupe des Pradelles se divise en trois sous-ensembles : 

- deux des bords se situent au sein du groupe Tumulus des Sables et semblent donc 

fracturé sur os sec (ils se chevauchent). Il s’agit d’un bord du fragment LP04-D11 #263 et 

d’un bord du fragment LP09-D06 #415. 

- deux bords se situent dans le nuage de points des Perrats et doivent donc être 

fracturé sur os frais. C’est un bord du fragment LP04-D11 #217 et un du fragment 

LP06-D12 #1434. 

- six bords sont dans la zone de chevauchement, nous ne pouvons donc conclure sur 

l’état de fraîcheur au moment de la fracturation. Ce sont les deux bords du fragment 

LP04-D11 #191, un bord du fragment LP04-D11 #263, un du fragment LP04-D11 #217, 

un du fragment LP06-D12 #1434 et un du fragment LP09-D06 #415. 

321


Figure 143 : Analyse des correspondances multiples (ACM) sur les bords des fragments non 


0 à 60 : mesures de l’écart à l’angle droit (EAD) ; lisse et rugueux : texture ; CR, CI, LR, LI, MR, 

MI, OR, OI, BP : configuration (se reporter à l’annexe 8C). 

322


L’ensemble des résultats précédemment présentés est synthétisé dans le tableau 

32. Ces résultats proviennent uniquement de la comparaison des variables mesurées aux 

Pradelles avec celles provenant des assemblages des Perrats et du Tumulus des Sables. 

Individu Extrémité 1 Extrémité 2 Bord 1 Bord 2 

M67-G12 #3 sec frais / / 

M80-D10 #54 frais frais / / 

M80-D11 #291 sec frais / / 

LP04-D11 #263 frais frais sec indéterminé 

LP04-D11 #191 sec indéterminé indéterminé indéterminé 

LP04-D11 #217 sec sec frais indéterminé 

PL06-C6 #273 sec frais / / 

LP06-D12 #1434 sec indéterminé frais indéterminé 

LP09-D6 #415 frais indéterminé sec indéterminé 

LP10-D13 #362 frais frais / / 

Tableau 32 : Synthèse de l’état de fraîcheur des os longs des Pradelles à partir des comparaisons 

avec Les Perrats et le Tumulus des Sables. 


En l’absence de stigmates particuliers, l’agent à l’origine de la fracturation du 

radius reste indéterminé. 

Les fémurs des Pradelles ont été fracturés par divers agents. Deux d’entre eux 

(LP06-D12 #1434 et LP10-D13 #362) possèdent des impacts de fracturation 

anthropiques. Le premier, le fragment proximo-latéral de diaphyse LP06-D12 #1434, 

porte sur sa face antérieure une large encoche de fracturation sans aucune trace de dent 

de carnivores (figure 144). 

Figure 144 : Encoche de fracturation sur la diaphyse fémorale LP06-D12 #1434. 

Le deuxième, LP10-D13 #362, présente quant à lui sur sa face proximo-latérale 

un enlèvement de 23,2 mm qui indique une fracturation sans doute anthropique. Nous 

pouvons, de plus, observer des points d’impact au niveau de son extrémité distale (figure 

145). 

323


Figure 145 : Impacts de percussions distal et enlèvement proximal sur la diaphyse fémorale 

LP10-D13 #362. 

Malgré les photographies du fémur LP06-C6 #273 (figure 99) prises lors de la 

fouille (nous n’avons pas eu la pièce entre les mains), nous ne pouvons observer s’il existe 

des impacts de percussion ou des traces de carnassières et donc nous ne pouvons 

déterminer l’agent origine de sa fracturation. 

Les fragments de tibia semblent avoir été fracturés lorsqu’ils étaient à l’état frais. 

Sur l’un d’entre eux (LP04-D11 #191), une entaille près du bord de fracture ressemble 

beaucoup à un stigmate de percussion (annexe 13G). De plus, les stries de raclage 

associées (cf. p.333) pourraient laisser penser au raclement de l’os préalablement à une 

percussion. Sur les deux autres fragments, aucun point d’impact, encoche de fracturation 

ou trace de carnivore ne s’observe à leur surface. Deux de ces trois fragments semblent 

avoir été fracturés sur os frais, mais comme ils appartiennent peut-être à la même 

diaphyse, nous ne pouvons tirer de conclusion sur la fracturation générale des tibias 

humains des Pradelles. 

Enfin, aucun stigmate ne peut permettre de déterminer l’agent à l’origine de la 

fracturation de la diaphyse de fibula. 

4.4.3. Les autres éléments 


Les autres éléments du squelette qui ont été mis au jour aux Pradelles sont des 

fragments de maxillaire, de mandibule, des phalanges de la main, une patella complète 

et un cunéiforme intermédiaire. 

Le fragment de maxillaire, les phalanges et le cunéiforme ne portent pas de 

stigmate permettant de discuter de l’état de fraîcheur de l’os lors de leur fracturation. À 

l’inverse, les deux fragments importants de mandibule semblent avoir été fracturés sur 

os frais. Ils ont des bords réguliers et très lisses. 

324



En l’absence de stigmate distinctif, nous ne sommes pas en mesure de discuter de 

l’agent responsable de la fracturation du maxillaire ou du cunéiforme. 

Au moins une des quatre phalanges de la main semble avoir été ingurgitée et 

porte des traces de dents à ses extrémités (cf. p.353 et 357). Nous pouvons donc suspecter 

que ce sont les agents responsables de cette ingestion qui ont en partie détruit cette 

phalange (figure 168). 

Le fragment de branche mandibulaire M80-D11 #289 présente des impacts de 

carnassières sur ses deux faces. Une description plus détaillée est présentée dans le 

chapitre 4.7 (p.355). La fracturation de cette pièce serait donc due au charognage par les 

carnivores. 

Le fragment de corps mandibulaire découvert en 1934 présente une fracture 

longitudinale par rapport à l’axe de l’os (figure 146). Ce type de fracture semble assez 

peu fréquent dans le cas de fragmentation naturelle et pourrait alors être dû à un agent 

non naturel tel que l’Homme. 

Figure 146 : Mandibule M34 #1. 

4.4.4. Comparaison avec les ensembles cannibalisés 

Dans les assemblages où l’extraction de ressources nutritives est l’objectif, la 

fracturation des éléments squelettique est commune, avec comme objectif la récupération 

de la moelle osseuse et du cerveau. 

Les crânes sont intensément fracturés, mais suivent des schémas variés. À El 

Mirador, les impacts de percussion se retrouvent sur tout le périmètre des crânes, 

formant ainsi des "coupes crâniennes" (Cáceres et al., 2007), ce que l’on observe aussi à 

Gough’s Cave (Andrews et Fernández-Jalvo, 2003 ; Bello et al., 2011b) ou à Herxheim 

(Boulestin et al., 2009). Dans l’assemblage de Gran Dolina, la percussion a eu lieu 

principalement au niveau de la face et de la région nuchale des crânes (Fernández-Jalvo 

325


et al., 1999b). À Mancos ou aux Perrats, des impacts de percussion se retrouvent sur la 

face, la voûte, dans sa partie inférieure aux Perrats, et la base du crâne (White, 1992 ; 

Boulestin, 1999). À Krapina, seule la base du crâne ne peut être observée et nous ne 

savons donc si elle est atteinte par la fracturation, le reste du crâne étant intensément 

fracturé par l’Homme. 

Cette très importante variabilité dans le mode de fracturation des crânes, 

présentée dans la partie III (p.241), ne permet pas de relier le type de fracturation 

crânienne des Pradelles à un schéma particulier. Seulement, il faut souligner que la 

fracturation intense des crânes au sein de ce gisement se retrouve dans la plupart des 

sites de cannibalisme. 

Dans ces assemblages les mandibules, lorsqu’elles sont fracturées, le sont 

principalement au niveau de la symphyse mandibulaire où l’on observe alors des longs 

arrachements (du peeling). Aux Pradelles, nous n’observons pas de telles modifications. 

De même, les côtes et les vertèbres sont aussi fracturées, principalement au 

niveau des têtes de côtes et des processus transverses des vertèbres thoraciques (où l’on 

retrouve aussi du peeling). Cette méthode s’apparente à la levée de l’échine (Mussini et 

Boulestin, sous presse). On observe de telles modifications aux Perrats, à Mancos, à 

Krapina ou encore à Herxheim (White, 1992 ; Boulestin, 1999 ; Boulestin et al., 2009). 

L’absence d’éléments du tronc aux Pradelles nous empêche de savoir si cette pratique a 

eu lieu sur ces corps. 

Enfin, un fait constant dans les sites où le cannibalisme est pratiqué, est la 

fracturation des os longs des membres dans le but d’acquérir la moelle osseuse, laissant 

à leur surface de nombreux impacts de percussions, encoches de fracturation … 

(Gorjanović-Kramberger, 1906 ; Villa et al., 1986a et b ; White, 1992 ; Defleur et al., 

1993a ; Turner, 1993 ; Turner et Turner, 1995 ; Boulestin, 1999 ; Defleur et al., 1999 ; 

DeGusta, 1999 ; Turner et Turner, 1999 ; Cáceres et al., 2007 ; Boulestin et al., 2009). 

Généralement, cette fracturation est différente selon le module des os, les os longs à plus 

gros module contenant plus de moelle sont alors les plus intensément brisés. Ce schéma 

concorde avec celui observé aux Pradelles. 

4.4.5. Comparaison avec la faune des Pradelles 

L’état de l’os lors de la fracturation a été enregistré pour la faune des Pradelles 

par C. Beauval et S. Costamagno (annexe 11E). Afin de comparer ces données entre 

l’Homme et le Renne (figure 147), nous avons utilisé les pourcentages de pièces avec au 

moins un bord fracturé sur os frais (46,7% pour les crânes humains). 

326


Figure 147 : Pourcentage de restes humains et de Renne possédant au moins au bord fracturé 

sur os frais. 

L’ensemble des os longs du squelette de Renne (humérus, radius, ulna, 

métacarpe, fémur, tibia, métatarse et les os longs indéterminés) a subi une fracturation 

sur os frais qui concerne au moins 80% des vestiges appartenant à ces éléments osseux. 

Mise à part la portion distale des ulnas (qui est très fine et soudée au radius), toutes les 

portions diaphysaires (proximale, moyenne et distale) ont été fracturées sur os frais dans 

des proportions assez semblables. De plus, pour ce qui est des humérus, radius, fémurs 

et tibias, entre 30 et 40% des fragments présentent des encoches de fracturation 

anthropiques. 

La comparaison avec les restes humains est difficile à interpréter à cause de la 

très grande différence de proportions entre les restes d’os longs humains et ceux de 

Renne. Nous pouvons cependant remarquer une assez forte proportion de fracturation 

sur os frais des fémurs humains, deux d’entre eux présentant une encoche ou un impact 

de percussion. 

Crâne 

Mandibule 

Hyoïde 

Vertèbre 

Côte 

Clavicule 

Scapula 

Humérus 

Radius 

Ulna 

Métacarpe 

Carpe 

Coxal 

Fémur 

Patella 

Tibia 

Fibula 

Métatarse 

Talus 

Calcaneus 

Tarse autre 

Phalange 

Sésamoïde 

Métapode indet 

Os long indet 

Os plat indet 

Indéterminé 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

LP Renne LP Homme 

La fracturation crânienne diffère entre les deux taxons, celle du Renne se faisant 

principalement sur os sec. Parmi les os de crânes de Renne, seuls les pétreux (20% 

d’entre eux) et les frontaux (3% d’entre eux) ont été fracturés sur os frais. Dans 

l’ensemble de ces pièces, aucune ne présenterait de point d’impact. Nous avons là une 

327


distinction assez nette d’avec la fracturation sur les crânes humains qui est, pour près de 

la moitié des restes, réalisée sur os frais. 


Une grande partie des vestiges humains des Pradelles a été fracturée sur os frais. 

Pour d’autres, l’état de fraîcheur lors de la fracturation reste indéterminé. Seul un faible 

pourcentage des fragments ont été fracturés sur os sec, probablement par pression 

sédimentaire. Cependant, un état frais lors de la fracturation ne présume en rien de 

l’agent qui en est à l’origine. Sa détermination n’est, en effet, pas évidente car il ne laisse 

pas forcément de stigmates tels que des points d’impact et/ou des encoches de 

fracturation pour l’Homme ou des traces de dents pour les carnivores. 

La majeure partie de la collection anthropologique se compose de vestiges 

crâniens, principalement de la voûte. Grâce aux comparaisons menées sur les collections 

des Perrats et du Tumulus des Sables, nous avons pu mettre en évidence que les 

variables les plus discriminantes pour discuter de l’état de fraîcheur des os lors de leur 

fracturation sont l’angle du bord de fracture (EAD) et la longueur d’apparition du diploé 

par décollement (DAD). Grâce à ces deux variables, nous pouvons proposer que près de la 

moitié des restes de la voûte aux Pradelles ont été fracturés sur os frais. Parmi ceux-ci, 

seules de rares pièces présentent des impact de fracturation. Mais des décollements 

importants de la voûte, qui sont dus au clivage entre les tables et le diploé, sont 

généralement causés par percussion (White, 1992 ; Berryman et Haun, 1996) et peuvent 

donc être attribués à une origine anthropique. 

Les os longs sont représentés uniquement par des diaphyses. La plupart d’entre 

eux ont été fracturés sur os frais et parmi eux, deux restes de fémurs présentent des 

impacts de fracturation anthropique et peut-être aussi un fragment de tibia. 

Les autres éléments du squelette ont été en partie fracturés sur os frais 

(mandibule), mais pour la plupart d’entre eux, il ne nous est pas possible de statuer ni 

sur l’état de fraîcheur ni sur l’agent responsable. 

Il paraît donc évident que les Hommes ont fracturé certains éléments du squelette 

(voûte et fémurs au minimum) de leurs contemporains (figure 148). 

328


Figure 148 : Synthèse des impacts de fracturations sur les restes humains. 

Parallèlement, nous sommes sûrs qu’ils ont aussi fracturé des éléments des 

carcasses de Renne, principalement les os longs. Dans ce cas, le but recherché était très 

probablement l’acquisition de ressources alimentaires telle que la moelle osseuse 

(Costamagno et al., 2005, 2006). Un tel objectif peut donc être proposé concernant le 

traitement des corps humains. 

Les carnivores semblent être responsables d’autres fracturations d’os et en ont 

laissé les stigmates sur un fragment de mandibule. 

Le traitement du crâne est quant à lui distinct entre l’Homme et le Renne. Cette 

hypothèse peut bien sûr s’expliquer par la différence anatomique entre les crânes de ces 

deux taxons. Si l’objectif est la récupération du cerveau, celui de l’Homme étant plus 

volumineux que celui du Renne, les crânes de ce dernier ont peut-être alors été moins 

recherchés et fracturés par les Néandertaliens. 

Enfin, la fracturation des os longs, principalement, est compatible avec ce que l’on 

observe dans les sites où le cannibalisme est l’hypothèse privilégiée pour expliquer 

l’accumulation des vestiges. Concernant les crânes, on retrouve une grande diversité 

dans les schémas de fracturation. 

329

4.5. La découpe 

4.5.1. Les restes humains 


Des stries de découpe ont été relevées aux Pradelles sur différents éléments du 

squelette (tableau 33 et annexe 12). 

Élément 

Nombre de 

pièces striées 

Nombre total de 

pièces observées 

Pourcentage de 

pièces striées 

Crâne 14 40 35 % 

Mandibule 0 3 0 % 

Radius 1 1 100 % 

Phalange main 0 4 0 % 

Fémur 3 4 75 % 

Patella 1 1 100 % 

Tibia 1 2 50 % 

Fibula 1 1 100 % 

Cunéiforme 0 1 0 % 

Total 21 57 37,5 % 

Tableau 33 : Nombre et pourcentage de pièces striées pour chaque élément. 

4.5.1.1. Le crâne 

Aucune modification anthropique n’a été observée sur les rares fragments de 

frontaux découverts, ni sur les trois vestiges de mandibule ou sur le fragment de 

zygomatique. 

Les pariétaux, quant à eux, présentent de nombreuses stries de découpe, que cela 

soit sur les fragments matures (e.g. M67-G12 #6, LP10-C13 #107-108-109) et les 

fragments immatures (LP04-D12 #113-352-751, LP05-D12 #1053-1059-1069, LP01-C10 

#790). Les stries se retrouvant dans la partie supéro-antérieure des pariétaux sont près 

de la suture sagittale (figure 149A et 1B) et sont de longueur et d’orientation variées 

(subparallèles ou obliques à la suture). Les régions concernées ne sont pas des zones 

d’insertions musculaires mais sont recouvertes uniquement d’aponévrose épicrânienne et 

de peau (annexes 14A). Les modifications semblent donc être dues à une activité 

d’écorchement. 

330


Figure 149 : Localisation des stries de découpe sur les faces exocrâniennes latérales gauche (A) 

et droite (B). 

B 

A 

331


On retrouve aussi de plus nombreuses stries de découpe dans la moitié inférieure 

des pariétaux (figure 149B). Ces stigmates, au niveau de la zone d’insertion du muscle 

temporal (m. temporalis) (annexe 14A), ont une orientation parallèle à l’axe sagittal ou 

sont légèrement obliques selon les fragments, et sont de longueurs variées. Elles 

correspondent à la section des muscles temporaux. De plus, nous avons noté la présence 

d’un groupe de stries sur la face endocrânienne d’une pièce (LP04-D12 #113-352-751). 

Celles-ci sont au nombre de quatre, localisées sur le fragment #113, droites, courtes 

(environ 3 mm), assez larges et assez profondes. 

Concernant les temporaux, aucun stigmate anthropique n’a pu être observé sur le 

temporal sub-complet LP01-D8 #H02 car il est entièrement recouvert d’une fine couche 

de calcite. Sur les fragments d’écaille temporale dont la surface est lisible, des stries ont 

été notées (149B), principalement sur la pièce LP07-C10 #776. Ce petit fragment 

d’environ 1,5 à 2 cm de côté présente à sa surface 16 stries de découpe, de longueurs 

variées (10 mm maximum) et dont les orientations sont majoritairement parallèles au 

plan sagittal médian du crâne. Elles peuvent correspondre au même type de geste que 

les stries présentes sur les fragments inférieurs de pariétaux, à savoir la section des 

muscles temporaux. 

L’ensemble des stries observées sur les occipitaux se situent dans la région du 

torus ou dans la partie nuchale (figure 150). 

Figure 150 : Localisation des stries de découpe sur la face exocrânienne postérieure (d’après le 

crâne de la Chapelle-aux-Saints 1). 

332


La longueur des stries est variable. Elles sont majoritairement transversales ou 

obliques par rapport au plan médian du crâne. On retrouve aussi des stries dans les 

régions latérales de l’occipital, près des sutures occipito-mastoïdiennes (LP03-D11 #96 à 

125 et LP01-E11 #H06), et dans ces cas-ci, elles sont dans le prolongement des lignes 

nuchales supérieures. Une fois de plus, ce schéma se retrouve sur des vestiges matures 

(M67-G12 #6, LP03-D11 #96 à 125, LP01-E11 #H06) et immatures (LP01-E12 #H05). 

L’ensemble de ces stries correspond à la section des muscles de la nuque. 

Enfin, une strie de découpe s’observe sur la face endocrânienne d’un fragment de 

la base du crâne, près du foramen magnum (LP01-D9 #H07). Elle mesure 4 mm de long, 

est droite avec une section en V et des microstriations internes. Deux stries de découpe, 

larges et profondes, se retrouvent aussi sur la face interne du fragment d’occipital LP01- 

E11 #H06. 

4.5.1.2. Le squelette infracrânien 

Les vestiges du squelette infracrânien montrent pour certains d’entre eux des 

stries d’origine anthropique. 

Le fragment de radius droit mature (M80-D10 #54), présente des stries sur sa 

face latérale (figure 151) : 

Figure 151 : Localisation des stries de découpe sur le radius droit M80-D10 #54 

D'après le radius droit de Regourdou 1, modifié d'après Vandermeersch et Trinkaus (1995). 

333


Elles sont transversales par rapport au grand axe de la diaphyse et sont, pour la 

plupart d’entre elles, larges et très profondes, très différentes de celles que l’on observe 

sur le crâne. Elles correspondent à la section du muscle rond pronateur (m. pronator 

teres) (annexe 14B). Ces stries sont les plus profondes que l’on observe sur la collection 

des restes humains des Pradelles et indiquent un geste particulièrement appuyé. 

Sur le membre inférieur, des modifications de surface anthropiques s’observent 

sur trois des cinq fragments de diaphyse fémorales (LP06-D12 #1434, LP09-D6 #415 et 

LP10-D13 #263), le cinquième fragment (LP06-C6 #273) n’ayant pu être étudié (cf. 

p.196). 

A B C D 

Figure 152 : Localisation des stries de découpe sur les fémurs des Pradelles. 

A : face antérieure, B : face latérale, C : face postérieure, D : face médiale (d’après le fémur 

gauche Spy 8). Le fragment LP10-D13 #362 a été transposé à droite et le fragment non latéralisé 

LP09-D6 #415 a été placé en droit. 

Nous retrouvons des stries sur les faces antérieures, postérieures, médiales et 

latérales selon les pièces (figure 152). Elles sont plutôt courtes et la plupart sont 

transversales ou obliques selon le grand axe de la diaphyse. Seul le fragment LP09-D6 

334


#415 présente des stries longitudinales selon cet axe. Sur chaque pièce, elles sont assez 

nombreuses : 17 stries sur le fragment LP09-D6 #415, 22 sur le fragment LP06-D12 

#1434 et 90 sur le fragment LP10-D13 #263. 

Ces modifications sont toutes les stigmates d’opérations de décharnement visant 

à enlever la masse musculaire. Les muscles concernés par le décharnement sont, pour la 

face antérieure et latérale : le muscle vaste intermédiaire (m. vastus intermedius), et 

pour la face postérieure : les muscles vaste médial et court adducteur (m. vastus medialis 

et m. adductor brevis) (annexe 14B). La masse musculaire ainsi enlevée (et récupérée ?) 

est particulièrement importante. 

De plus, une strie a été retrouvée sur la face interne de l’os cortical, visible sur le 

bord de fracture du fragment de diaphyse fémorale LP06-D12 #1434 (annexe 13I). La 

fracturation de la pièce ayant eu lieu sur os frais (cf. p.314), la strie a pu être laissée 

(accidentellement ?) après la fracturation de l’os. 

Nous retrouvons sur la face postérieure de la patella de nombreuses stries de 

découpe obliques, plus de dix (annexe 13E). Nous pouvons distinguer deux groupes de 

stries, localisés au centre de la crête mousse : le premier, très visible à l’œil nu, formé de 

cinq stries larges et profondes, le deuxième est composé d’au moins six stries beaucoup 

plus fines. Elles ont toutes les caractéristiques des stigmates de découpe mais leur 

localisation au centre sur la face postérieure est peu courante. En effet, la face 

postérieure de la patella est en contact avec la surface patellaire du fémur entre les 

condyles fémoraux, et ne possède aucune insertion musculaire ou tendineuse. Des stries 

de découpe à ce niveau peuvent être liées à la désarticulation du genou ou à l’enlèvement 

des masses musculaires de la cuisse. 

Sur les trois fragments de diaphyse tibiale, le plus long (LP04-D11 #191) 

présente des stries anthropiques partant toutes d’un des bords de fracture (annexe 13G). 

Elles sont nombreuses, plus ou moins longues, certaines sont sinueuses. Elles semblent 

résulter d’un raclage de l’os. Parmi elles, une strie se distingue, plus courte et beaucoup 

plus large et profonde, correspond à une chopmark ou entaille (cf. p.270) (annexe 13G). 

Enfin, le fragment de diaphyse de fibula M80-D11 #291 possède lui aussi des 

stries de découpe, obliques par rapport à l’axe de la diaphyse. Elles sont profondes et 

assez larges avec une section en V et se situent aux deux extrémités de la pièce. Ces 

modifications de surface sont les stigmates de la section des masses musculaires de la 

jambe. 

Concernant les extrémités mains et pieds, aucun vestige (cunéiforme ou phalange 

de la main) ne présente de modification de surface d’origine anthropique. 

335

4.5.1.3. Fréquence des modifications anthropiques 


Nous avons calculé le pourcentage de pièces présentant des stries de découpe pour 

chaque élément (tableau 33). La fibula, le radius et la patella ont des taux de 100 % car 

ne sont représentés que par un seul vestige, celui-ci possedant des stries de découpe. 

Nous pouvons cependant noter que 75 % des fémurs qui ont pu être analysés sont striés. 

Ce résultat est quant à lui beaucoup plus significatif et semble alors témoigner d’une 

récurrence qui n’est pas due au hasard des découvertes. Enfin, 35 % des pièces 

crâniennes présentent des stries de découpe. Ce résultat peut aussi être sous-estimé de 

par le fait que 20 % des pièces non striées montrent des stigmates de surface dont 

l’origine est douteuse, principalement à cause de l’érosion ou du dépôt de calcite sur les 

pièces. Nous sommes donc sûre de l’absence de modifications anthropiques pour 45 % 

des pièces crâniennes. 

4.5.2. Comparaison avec les ensembles cannibalisés 

Nous avons axé nos comparaisons du mode de découpe (écorchement, 

décharnement, désarticulation) avec des assemblages auxquels nous avons eu accès ou 

pour lesquels des descriptions suffisamment détaillées ont été publiées. Nous avons donc 

retenu les sites de Gran Dolina (Fernández-Jalvo et al., 1999b), de Krapina (données 

personnelles), des Perrats (données personnelles et issues de Boulestin, 1999) et de 

Mancos 5MTUMR-2346 (White, 1992). Nous ne discuterons des similarités ou des 

différences dans la localisation des modifications anthropiques que pour les éléments que 

nous avons aux Pradelles. 

La localisation des stries de découpe sur les restes humains des Pradelles diffère 

de celle que l’on retrouve à Gran Dolina. Les restes d’Homo antecessor présentent en 

effet de nombreuses stries sur le crâne mais majoritairement sur les condyles occipitaux 

et les processus mastoïdes, correspondant à l’insertion du muscle sternocléidomastoïdien 

(m. sterno-cleido-mastoideus) ainsi que sur les mandibules et zygomatiques (Fernández- 

Jalvo et al., 1999b). Cette configuration est donc différente de celle des Pradelles où les 

fragments de mandibule et le fragment de zygomatique ne sont pas striés. Sur le 

squelette infracrânien des individus de Gran Dolina, on ne retrouve pas de stries sur les 

patellas. Les modifications qui ont atteint les fragments de radius sont, quant à elles, 

différentes de celles des Pradelles car elles sont obliques par rapport à l’axe longitudinal 

de l’os, et la plupart se retrouvent sur les métaphyses distales, correspondant 

probablement à la désarticulation de la main. 

À l’inverse, la collection de Krapina présente de nombreuses similitudes avec celle 

des Pradelles (figure 153). Nous y retrouvons de nombreuses stries de découpe dans un 

plan transverse, légèrement au-dessus du torus occipital. Ces stries correspondent aux 

insertions musculaires des muscles nuchaux. De plus, des stries s’observent sur les 

336


pariétaux, avec des orientations diverses, tout comme aux Pradelles, qui semblent plutôt 

se rapporter à de l’écorchement. Enfin, certaines stries sagittales se situent à l’angle 

antéro-inférieur des pariétaux, correspondant à la section du muscle temporal. 

Cependant, à Krapina, de très nombreuses stries sont localisées sur les branches et les 

condyles des mandibules et sont liées probablement à une désarticulation de la boîte 

crânienne, ce que l’on ne retrouve pas sur l’unique reste de branche mandibulaire des 

Pradelles. 

A B C 

Figure 153 : Localisation des stries de découpe sur les crânes de Krapina. 

Les traits rouges représentent des groupes de stries de découpe et non des stries isolées. A : face 

latérale droite, B : face postérieure, C : face latérale gauche. 

Les fragments du squelette infracrânien de Krapina possèdent eux aussi des 

modifications de surface anthropiques. Les radius présentent des stries de découpe 

transversales à l’axe de la diaphyse, comparable à ce que l’on retrouve aux Pradelles, 

quoique localisées plus proximalement sur la diaphyse. Les fémurs ont été atteints par 

des activités de désarticulation (stries au niveau du col du fémur) et de décharnement 

des faces antérieures, médiales et latérales (muscles vaste intermédiaire, vaste médial, 

pectiné, petit adducteur). Cependant, on retrouve beaucoup moins de stries qu’aux 

Pradelles (figure 154). 

Figure 154 : Localisation des stries de découpe sur les fémurs de Krapina (d’après le fémur Spy 

8). 

Les traits rouges représentent des groupes de stries de découpe et non des stries isolées. A : face 

antérieure, B : face latérale, C : face postérieure, D : face médiale. 

337


Aucune patella ne présente de strie de découpe. Les diaphyses tibiales montrent 

elles aussi des traces de décharnement des muscles tibial antérieur, postérieur, 

fléchisseur des orteils et soléaire (m. tibialis ant., post., flexor digitorum, soleus). Enfin, 

on retrouve aussi quelques stries de découpe sur les fragments de diaphyse de fibula. Il 

faut remarquer que certaines phalanges des mains et des pieds portent des stigmates à 

leur surface correspondant à la section des tendons des muscles fléchisseurs des doigts et 

des ligaments collatéraux (t. m. flexor digitorum, ligamentum collateralium). 

La localisation des modifications de surface anthropiques aux Pradelles est très 

différente de ce que l’on observe aux Perrats pour les restes crâniens (figure 155). Dans 

l’assemblage mésolithique, ce sont des stries d’écorchement, principalement d’orientation 

sagittale, dans le plan médian, que cela soit sur les frontaux, les pariétaux et les 

occipitaux. L’incision sagittale permet de détacher le cuir chevelu en deux parties visant 

« à préparer l’os à la percussion et/ou à éliminer un élément inutile » (Boulestin, 1999 : 

195). Toutefois, des groupes de stries se situent dans la partie inférieure des pariétaux et 

pourraient, ainsi qu’aux Pradelles, être liées à la section du muscle temporal. 

A B C 

D E 

Figure 155 : Localisation des stries de découpe sur un crâne des Perrats (crâne 102). 

A : face latérale droite, B : face postérieure, C : face latérale gauche, D : face antérieure, E : face 

supérieure. Tirée de Boulestin (1999 : figures 43 à 45). 

À l’inverse, sur les restes de squelette infracrânien qui correspondent à ceux que 

l’on retrouve aux Pradelles, la localisation des stries de découpe est assez proche. On en 

retrouve sur les diaphyses radiales, transversales à l’axe de la diaphyse, liées au 

décharnement. Les fragments de fémur sont très riches en modifications anthropiques, 

et ce, sur toutes les faces. Elles sont liées à la désarticulation de la hanche (stries sur le 

338


col et la tête des fémurs) mais aussi, de même qu’aux Pradelles, à un intense 

décharnement de la cuisse (stries sur les diaphyses fémorales). Sur ces deux collections, 

elles sont transversales ou plus ou moins obliques (figure 156). 

A B 

Figure 156 : Localisation des stries de découpe sur les fémurs (A) et les tibias (B) des Perrats. 

Tirée de Boulestin (1999 : figures 64 et 65). 

On retrouve aussi des stries de décharnement sur les tibias et les fibulas qui sont 

très souvent associées à des stries de raclage (figure 156). Les modifications de surface 

sont absentes sur les patellas mais sont présentes sur deux phalanges de la main 

(section des tendons des muscles fléchisseur et extenseur commun des doigts). 

Enfin, les restes crâniens de l’assemblage du site de Mancos ne livrent que peu de 

stries dont la localisation (White, 1992) est identique à celle des Pradelles. Des stries 

localisées sur les occipitaux, au-dessus et au-dessous des lignes nuchales, obliques, en 

sont assez proches et pourraient correspondre à la section des muscles nuchaux. Les 

autres groupes de modifications de surface sur les os frontaux et pariétaux sont 

d’orientations frontale ou sagittale. Les stries observables sur les temporaux se situent 

transversalement sur les processus zygomatiques. 

Sur le squelette infracrânien, de nombreuses modifications de surface ont été 

observés à Mancos. Sur les radius, elles sont localisées au niveau des extrémités 

proximales et distales mais pas sur la diaphyse. La moitié des fragments de diaphyse 

fémorale présente des stries. Nombre d’entre elles sont liées à une activité de 

désarticulation, la plupart des autres sont en échelon sur la ligne âpre. Enfin, elles sont 

assez rares sur le reste de la face postérieure ou sur la face antérieure. Aucune strie de 

découpe ne se trouve sur les patellas. La plupart des modifications de surface sur les 

tibias sont des zones d’abrasion liées à la percussion sur enclume. Enfin, très peu de 

stries de découpe sont situées sur les fibulas. 

339


L’ensemble de ces comparaisons indique que l’activité de décharnement des os 

longs est systématique dans la boucherie sur l’Homme, ce qui semble logique du fait de 

l’importante masse musculaire (donc de "viande") au niveau des membres. Par contre, il 

existe une grande variabilité dans le traitement des crânes. Celui des Pradelles se 

rapprochant alors plus du traitement des têtes à Krapina. 

D’un point de vue de la fréquence des pièces striées au sein de ces différents 

assemblages (tableau 34), les Pradelles, avec une fréquence de pièces striées de 37,5 % 

est plus proche des Perrats, puis de Gran Dolina mais diffère de Krapina et Mancos qui 

ont des fréquences de pièces striées beaucoup plus faibles (mais un nombre de pièces 

beaucoup plus grand). 

Élément Les Pradelles Gran Dolina Krapina Les Perrats Mancos 

Crâne 35% 26,09% 14,22% 45,30% 12% 

Mandibule 0% 50% 34,48% 80% 23% 

Rachis 

Côte 

Sternum 

Scapula 

Clavicule 

Humérus 

18,18% 0% 4,20% 5% 

36,36% 28,77% 15,80% 24% 

100% 

27,27% 92,90% 6% 

100% 56,25% 83,30% 44% 

42,86% 61,10% 26% 

Radius 100% 50% 50% 42,10% 10% 

Ulna 

Métacarpe 

Carpe 

Phalange main 0% 

Coxal 

55,56% 50% 5% 

16,67% 

0% 0% 0% 

1,69% 

6,67% 57,10% 18% 

Fémur 75% 100% 18,18% 63% 23% 

Patella 100% 0% 0% 

Tibia 50% 

Fibula 100% 

Métatarse 

Talus 

Calcaneus 

Tarse autre 0% 

Phalange pied 

Sésamoïde 

Métapode 

Phalange 

40% 

18,75% 

38,89% 55,60% 1% 

15,79% 48,30% 5% 

18,18% 10% 

7,69% 0% 

0% 0% 

0% 0% 

5,71% 

Total 37,5% 25% 15,27% 41,7% 11,7% 

Tableau 34 : Pourcentage de pièces striées par élément aux Pradelles et dans les collections de 

comparaison. 

Données d’après Fernández-Jalvo et al. (1999b : 615), Boulestin (1999 : 76) et White (1992 : 328). 

Les données chiffrées sur Gran Dolina, Les Perrats et Mancos sont tirées des 

travaux cités précédemment. Celles de Krapina proviennent d’observations personnelles. 

1% 

340

4.5.3. Comparaison avec la faune des Pradelles 


Pour le Renne, mises à part les patellas (sur les deux patellas découvertes, l’une 

présente des stries de découpe transversales sur la face antérieure), ce sont les os longs 

entourés de beaucoup de viande (fémur, humérus, tibia) qui présentent la plus grande 

fréquence de stries de découpe (tableau 35 et figure 157), correspondant principalement 

à du décharnement (Costamagno et al., 2005, 2006). 

Élément 

Nombre de restes 

striés 

Nombre total de 

restes 

% de restes avec des 

stries 

Crâne 21 138 15,22% 

Mandibule 79 310 25,48% 

Hyoïde 0 2 0% 

Vertèbre 30 126 23,81% 

Côte 95 421 22,57% 

Scapula 33 121 27,27% 

Humérus 200 467 42,83% 

Radius 112 543 39,04% 

Ulna 55 122 45,08% 

Carpe 2 10 20% 

Métacarpe 97 264 36,74% 

Pelvis 26 84 30,95% 

Fémur 301 660 45,61% 

Patella 1 2 50% 

Tibia 465 1137 40,9% 

Tarse 10 51 19,61% 

Métatarse 247 814 30,34% 

Métapode indéterminé 44 251 17,53% 

Phalange indéterminée 21 106 19,81% 

Sésamoïde 2 19 10,53% 

Os long indéterminé 475 2056 23,1% 

Os plat indéterminé 3 30 10% 

Os indéterminé 3 26 11,54% 

Tableau 35 : Nombre et pourcentage de restes de Renne portant des stries de découpe pour 

chaque élément. 

Sur les fémurs et les tibias, la grande majorité des stries est localisée sur les faces 

antérieures et postérieures. Puis ce sont les autres os longs, qui possèdent moins 

d’intérêt nutritif (métapodes, radius, ulna), qui portent le plus de stries (tableau 35 et 

figure 157). Le crâne, quant à lui, ne présente qu’un faible nombre modifications de 

surface qui sont principalement des stries de dépouillement sur l’os nasal. 

341

Crâne 

Mandibule 

Hyoïde 

Vertèbre 

Côte 

Scapula 

Humérus 

Radius 

Ulna 

Carpe 

Métacarpe 

Pelvis 

Fémur 

Patella 

Tibia 

Fibula 

Tarse 

Métatarse 

Métapode indéterminé 

Phalange 

Sésamoïde 

Os long indéterminé 

Os plat indéterminé 

Os indéterminé 


Figure 157 : Pourcentage, pour chaque élément, de restes humains et de Renne des Pradelles 

portant des stries de découpe. 

Chez l’Homme, nous retrouvons aussi des stries de décharnement avec une forte 

fréquence sur les fémurs. Les stries sur les patellas ne situent pas sur la même face : 

postérieures chez l’Homme et antérieure chez le Renne. L’action ayant laissé ces 

stigmates est donc sans doute différente. Il y a un grand nombre de stigmates de découpe 

sur le crâne, ne correspondant pas à du dépouillement de la face comme sur la faune 

mais à l’enlèvement de l’aponévrose épicrânienne et à la section des muscles temporaux 

et nuchaux. Nous pouvons donc voir ici un traitement différent de la tête chez l’Homme 

et le Renne. Cependant, cette différence peut aussi être mise en relation avec l’anatomie 

des taxons. Lors du détachement de la tête de Renne, la désarticulation se fait plutôt au 

niveau des premières vertèbres cervicales et l’on observera alors que très peu de stries 

sur l’occipital (Binford, 1981 ; O'Connell, 1988 : 118 ; Lupo et O'Connell, 2002 : 87). Alors 

que chez l’Homme, la séparation de l’extrémité céphalique du cou s’accompagne plus 

généralement de nombreuses stries au niveau de la base du crâne, bien qu’elle puisse 

aussi en laisser sur les premières vertèbres cervicales (e.g. Turner et Morris, 1970 ; 

Boulestin, 1994 ; Haverkort et Lubell, 1999). 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

Renne Homme 

342



Un tiers des pièces humaines mises au jour depuis la première découverte en 

1934 présente à sa surface des modifications d’ordre anthropique, que cela soit des stries 

de découpe, des striations de raclage ou des entailles. On en retrouve sur des pièces 

provenant de différents faciès : 2a, 2b, 4a et 4b. 

Le traitement des individus matures et celui des immatures semblent le même, 

principalement au niveau du crâne pour lequel nous avons plus de données à comparer. 

Les têtes des Néandertaliens des Pradelles ont fait l’objet d’un intense 

écorchement dont nous retrouvons les stigmates sur les pariétaux. Malheureusement, 

l’absence de restes de frontaux ne nous permet pas de savoir si ceux-ci étaient aussi 

écorchés. Les muscles temporaux et les muscles de la nuque ont été sectionnés. Les 

stries de découpe relatives à cette action se retrouvent systématiquement sur tous les 

vestiges découverts correspondant à ces régions anatomiques, mis à part sur le temporal 

sub-complet LP01-D8 #H02 qui est entièrement recouvert de calcite ce qui nous empêche 

de pouvoir observer si il porte des modifications anthropiques à sa surface. La section de 

l’ensemble de ces muscles peut avoir comme objectif de séparer le bloc cranio-facial de la 

mandibule d’une part et du tronc d’autre part et/ou d’enlever la masse musculaire 

attachée au crâne. 

Nous avons aussi observé des modifications de surface sur la face endocrânienne 

de quelques fragments : pariétal, temporal, écaille occipital et base de l’occipital. Ce type 

de modifications est assez rarement rencontré car peu recherché dans les assemblages 

anthropologiques. Cáceres et collaborateurs (2007) en observent pourtant aussi sur les 

restes humains d’El Mirador qu’ils interprètent comme les stigmates de la récupération 

du cerveau. Cette hypothèse peut aussi être avancée aux Pradelles et être mise en 

relation avec la fracturation des crânes (cf. p.328), ayant probablement le même but. 

Le reste des corps dont nous possédons des vestiges, à savoir les membres 

supérieurs et inférieurs, laisse distinguer une activité de décharnement. Au niveau de 

l’avant-bras (sur le radius) a été sectionné le muscle rond pronateur. Les stries sur les 

fémurs indiquent un intense décharnement des muscles de la cuisse. De même, l’unique 

diaphyse de fibula présente les stigmates de découpe des masses musculaires de la 

jambe. Pour ce qui est des stries de découpe visibles sur la face postérieure de la patella, 

celles-ci pourraient avoir été laissé lors du décharnement des muscles de la cuisse et de 

la jambe ou de la désarticulation au niveau du genou, mais nous ne retrouvons pas de 

telles stigmates à cet endroit sur le Renne ou au sein d’autres collections 

anthropologiques. 

Un des fragments de tibia présente des striations de raclage. Elles pourraient être 

liées à l’activité de fracturation (cf. p.314). En effet, avant la fracturation des os, lorsque 

ceux-ci sont encore recouverts d’aponévrose ou de gras, les os sont raclés pour faciliter la 

propagation des ondes de choc lors de la percussion. Un autre stigmate peut, a contrario, 

faire suite à la fracturation : la strie observée sur la face interne d’un bord de fracture 

343


d’un fragment de fémur. Elle peut avoir été être laissée accidentellement suite à la 

fracturation, par exemple lors de la récupération de la moelle osseuse. Celle-ci ne peut 

pas être directement liée à l’action de percussion (par exemple lorsque l’on utilise un coin 

pour de la percussion indirecte), car elle part du bord interne du pan de fracture et non 

externe. 

L’ensemble de ces modifications sur les vestiges néandertaliens des Pradelles est 

voisin, pour ce qui est du crâne, à ce que l’on peut observer sur l’assemblage moustérien 

de Krapina. Mais il diffère de ce qui existe à Gran Dolina, ou aux Perrats et à Mancos. 

Dans ces différents assemblages, la seule activité comparable aux Pradelles est la section 

des muscles temporaux. Cependant, l’écorchement est différent, surtout aux Perrats, où 

la section sagittale du cuir chevelu prévaut (Boulestin, 1999 : 195). Par contre, le 

traitement des membres est relativement proche dans les cinq gisements où l’on peut 

observer un décharnement plus ou moins intense affectant alors les os longs des 

membres. De plus, le traitement anthropique des cadavres a lui aussi atteint les 

individus matures et immatures. Toutefois, dans ces assemblages, on observe des stries 

de section des tendons sur les phalanges proximales et moyennes de mains, ce que l’on 

ne voit pas sur les deux phalanges non distales. Il faut cependant souligner que celles-ci 

sont incomplètes et régurgitées (ce qui a pu faire disparaître des traces superficielles). 

Enfin, la comparaison dans le traitement des corps humains avec celui du Renne 

pratiqué sur le gisement des Pradelles apporte quelques éléments intéressants. Une très 

nette différence dans la fréquence des stries de découpe sur les vestiges crâniens a été 

mise en évidence. Celle-ci peut bien sûr s’expliquer par une différence d’ordre 

anatomique. Les Néandertaliens n’avaient peut-être pas de raison valable de décharner 

les crânes de Renne, et si les muscles de la nuque ont été sectionnés, cela a pu être 

pratiqué plutôt au niveau du cou et a donc atteint les vertèbres cervicales. Cependant, 

concernant les membres, ceux-ci ont aussi subi un très intense décharnement 

(Costamagno et al., 2005, 2006), principalement au niveau des éléments entourés le plus 

de viande (fémur, tibia, humérus). 

344

4.6. Le retouchoir 

4.6.1. Description de la pièce humaine 


Un des fragments de diaphyse fémorale, la pièce LP06-D12 #1434, présente des 

stigmates d’utilisation en tant que retouchoir (figure 158). 

Figure 158 : La pièce LP06-D12 #1434 (A) et la plage d’utilisation (B). 

Cette plage d’utilisation a été décrite dans le cadre du PCR dirigé par C. Thiébaut 

selon les critères mis en place par Mourre et al. (dans Thiébaut et al., 2010 : 176) pour 

discuter de la matière première des outils retouchés et de l’état de fraîcheur de l’os lors 

de son utilisation. Ces critères sont aussi utilisés afin de mener une comparaison entre 

cette pièce et certains retouchoirs en os de faune des Pradelles pour mettre en évidence 

ou non une utilisation similaire. Les critères employés sont présentés dans l’annexe 9. 

A 

B 

345


La face antérieure de la pièce qui a été utilisée comme outil mesure 103 mm de 

long sur 22 mm de largeur maximale. La zone impressionnée, quant à elle, mesure 

22 mm de long pour 12 mm de large. La face employée comme retouchoir de la diaphyse 

a donc été utilisée sur 20 % de sa longueur au niveau de son extrémité la plus fine, 

l’extrémité la plus large ayant probablement servi à tenir le fragment. 

La zone impressionnée est plane dans ses deux plans (transversal et axial). Elle 

représente l’ensemble de la largeur de la pièce à son niveau, elle est donc considérée 

comme "couvrante", mais les stigmates sont dispersés. Ceux-ci sont d’orientation cotée 2 

et 1 donc d’angles 30° à 60°. La zone n’est ni hachurée ni piquetée. Les entailles sont 

rectilignes avec des pans présentant une texture lisse, elles présentent des micro- 

écaillures de stries, bien que de faible intensité. Mais aucune plage écaillée, c'est-à-dire 

une plage avec des petits enlèvements de matière corticale, ne s’observe. 

La pièce ne présente pas de traces de raclage pouvant indiquer l’enlèvement au 

préalable de matière sur l’os. 

Le fait que la distribution des stigmates soit dispersée indique une faible 

utilisation de la pièce en tant que retouchoir. Les entailles rectilignes suggèrent qu’elle a 

été utilisée pour retoucher du silex (Chase, 1990 ; Armand et Delagnes, 1998) et non du 

quartz, sinon les entailles seraient plus sinueuses (Mallye et al., accepté). Or nous 

n’avons aux Pradelles que très peu d’objet en quartz ayant servi d’outil et ayant été 

retouchés. Cela est donc en accord avec la variabilité de la matière première de la très 

grande majorité des outils présents sur le site (Meignen et Vandermeersch, 1987 ; 

Bordes et al. et Bourguignon et Meignen dans Maureille et al., 2007a). 

L’absence de plages écaillées indique généralement que l’os a été utilisé lorsqu’il 

était encore à l’état frais (et non intermédiaire, à savoir dégraissé et après un temps de 

séchage). Cependant les entailles profondes plaident plutôt pour un état de fraîcheur 

intermédiaire. C’est pourquoi nous considérerons que l’état de fraîcheur de l’os lors de 

son utilisation est indéterminé. 

4.6.2. Comparaison avec les retouchoirs sur faune 

Afin de déterminer si ce retouchoir sur os humain a un statut "particulier" (Verna 

et d'Errico, 2011) nous l’avons comparé à un certain nombre de retouchoir sur faune des 

Pradelles. Au total, 593 retouchoirs sur os de faune ont été mis au jour entre 2002 et 

2007. Nous en avons étudié 35 choisis au hasard, qui proviennent principalement des 

faciès 4a et 4b (comme la majorité des restes de faune). Pour chacun d’entre eux les 

critères retenus ont été décrits et présentés dans l’annexe 15. 

Les retouchoirs sont réalisés principalement avec des os longs de Renne à gros 

module : os long indéterminé, tibia, fémur, humérus, métacarpe et radius. Seul un des 

retouchoirs étudiés a comme support un os plat (tableau 36). Le fait que l’ossement 

humain employé soit un fémur correspond donc au choix général des retouchoirs. 

346


Élément anatomique Renne Bison Cheval Ongulé 3/4 Indéterminé Total 

Os long indéterminé 11 1 

Tibia 6 1 1 

Fémur 5 1 

Humérus 3 

Métacarpe 1 

Radius 1 

Scapula 

2 1 15 

Total 27 3 2 2 1 35 

Tableau 36 : Nombre de retouchoirs étudiés selon le taxon et l’élément anatomique. 

Les longueur et largeur des plages altérées ont été mesurées. Le rapport longueur 

sur largeur (L/l) de ces zones nous montre que celles-ci sont plus longues que larges 

(rapport supérieur à 1), voire plus de deux fois plus longues que large (figure 159). 

Figure 159 : Nombre de retouchoirs en fonction de l’étendue des stigmates. 

L/l inférieur 1, L/l compris entre 1 et 2 inclus, L/l supérieur à 2. 

Le rapport longueur sur largeur de la zone impressionnée du retouchoir humain 

est de 1,8 (22 mm / 12 mm) et s’insère donc dans le groupe majoritaire des restes de 

faune. 

20 

15 

10 

5 

0 

< 1 [1-2] > 2 

Une comparaison a été réalisée entre la longueur du fragment et la longueur de la 

plage du retouchoir, de même entre la largeur du fragment et la largeur de la plage 

utilisée comme retouchoir. Des droites de régression ainsi que des coefficients de 

corrélations (r) et de détermination (r²) en ont été tirés (figure 160 A et B). 

1 

8 

6 

3 

1 

1 

1 

347

Longueur plage 

Largeur plage 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 

20 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

r² = 0,5838; r = 0,7641; p = 0,00000009; y = 1,0549 + 0,2697*x 

r² = 0,3391; r = 0,5824; p = 0,0002; y = 0,6487 + 0,4063*x 

Longueur pièce 

2 

8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 

Largeur pièce 


Figure 160 : Dimensions de la plage retouchée versus dimensions de la pièce utilisée. 

Droites de régression, coefficients de corrélation r et coefficients de détermination r² 

représentant la longueur du fragment et la longueur de la plage impressionnée (A) ainsi que la 

largeur du fragment et la largeur de la plage impressionnée (B), en millimètres. 

La droite de régression réalisée à partir de la longueur des restes et de la 

longueur des plages impressionnées explique environ 50 % de la distribution des vestiges 

(r² = 0,58). Mais celle issue des largeurs des restes et des zones impressionnées 

n’explique qu’un tiers de sa distribution (r² = 0,34). On ne peut donc pas considérer que 

les proportions des dimensions entre les ossements et leur zone d’utilisation soient 

corrélées. 

A 

B 

348


Les équations de régression obtenues avec les retouchoirs de faune ne permettent 

pas d’expliquer les dimensions du retouchoir sur os humain : les dimensions de la zone 

impressionnée obtenues par ces équations sont de 29 mm de long et 10 mm de large (les 

réelles dimensions sont de 22 mm de long et 12 mm de large). 

La morphologie des plans transversal et longitudinal (ou axial) des vestiges au 

niveau des zones impressionnées a été enregistrée (figure 161). 

A B 

Figure 161 : Pourcentage du nombre de reste selon la morphologie du plan transversal (A) et 

celle du plan axial (B). 

La majorité des retouchoirs ont un plan transversal convexe et un plan axial plan. 

Dans le cas du retouchoir sur os humain, la zone utilisée est plane suivant les deux 

plans. 

La localisation de la zone impressionnée par rapport à la face employée a été 

cotée comme couvrante, apicale, centrale ou latérale droite et gauche (cf annexe 9). La 

distribution des stigmates sur cette zone pouvant être concentrée superposée, 

concentrée, dispersée ou isolée (cf annexe 9). Sur les ossements de faune, la zone 

d’utilisation est majoritairement centrale avec des stigmates dispersés ou concentrés, 

plus rarement isolés ou concentrés superposés (figure 162). 

A B 

Figure 162 : Pourcentage du nombre de restes selon la localisation de la zone utilisée (A) et la 

distribution des stigmates (B). 

349


Sur le fémur humain, les stigmates sont eux aussi dispersés sur la pièce mais 

couvrent l’ensemble de sa largeur. 

L’orientation des stigmates par rapport à l’axe transversal (figure 163) est 

comprise majoritairement entre 0 et 30° (coté 0 et 1). Quelques restes ont des entailles 

formant un angle de 150° avec l’axe transversal (côté 5). Mais aucun stigmate n’est 

orienté en suivant l’axe longitudinal (2, 3 et 4). 

Figure 163 : Nombre de nombre de restes selon l’orientation des entailles (côté 1 à 5). 

Les entailles sur le retouchoir humain sont légèrement obliques avec une 

orientation cotée 1 et 2. 

Les plages utilisées ne sont, pour une très grande majorité, ni piquetées ni 

hachurées (cf annexe 9), tout comme le retouchoir sur fémur humain. Mais elles 

présentent des enfoncements qui sont, pour la plupart d’entre eux ovoïdes (figure 164). 

A B 

Figure 164 : Pourcentage du nombre de restes selon l’aspect de la zone utilisée (A) et selon la 

présence et la morphologie des enfoncements (B). 

D’après Mallye et al. (2012), la forme des enfoncements est assez liée à la matière 

première de l’outil lithique retouché. Des enfoncements ovoïdes seraient plutôt dus à la 

manipulation d’outils en silex et des enfoncements triangulaires à celle d’objets en 

quartzite. 

350


Les entailles sont, pour la très grande majorité d’entre elles, rectilignes. Certaines 

sont mixtes, c’est-à-dire qu’une même plage présente des entailles rectilignes et des 

entailles sinueuses (figure 165). Du fait du grossissement employé mais aussi de l’état de 

surface des pièces, nous n’avons pas réussi à identifier la texture de la plupart des pans 

des entailles, mais celles identifiées sont généralement rugueuses (figure 165). 

A B 

Figure 165 : Pourcentage du nombre de restes selon la morphologie des entailles (A) et la texture 

de leurs pans (B). 

lisses. 

Le retouchoir humain présente aussi des entailles rectilignes mais avec des pans 

La présence d’entailles rectilignes est liée à l’utilisation de l’os pour raviver des 

outils en silex (Chase, 1990 ; Mallye et al., 2012). 

Enfin, la présence de plages écaillées et de micro-écaillures de stries, ainsi que 

leur intensité, ont été enregistrées. Alors que la présence de plages écaillées n’est pas 

systématique, celle de micro-écaillures de strie l’est quasiment, bien que son intensité 

soit variable (figure 166). 

B 

Figure 166 : Pourcentage de nombre de restes selon la présence de plages écaillées (A) et 

l’intensité des micro-écaillures de stries (B). 

A 

Le fémur humain ne présente pas de plage écaillée mais des micro-écaillures de 

stries en assez faible intensité. 

351


En règle générale, la présence de plages écaillées serait indicatrice d’une 

utilisation de l’os lorsque celui-ci avait un état de fraîcheur intermédiaire, donc non frais 

mais encore suffisamment élastique pour être efficace (Mallye et al., 2012). 

Sur les 35 ossements de faune étudiés, neuf d’entre eux présentent à leur surface 

des striations de raclage, au niveau de la zone employée comme retouchoir. Racler l’os 

avant son utilisation peut permettre d’enlever le périoste adhérent pour modifier ou 

prolonger son fonctionnement (Vincent, 1993 ; Armand et Delagnes, 1998 ; Daujeard, 

2008). 


Le choix d’un fragment de fémur humain pour raviver des outils lithiques est 

cohérent avec l’échantillon des retouchoirs osseux de faune aux Pradelles. La très grande 

majorité de ceux-ci étant des os longs des membres. En cela, le retouchoir sur os humain 

diffère de celui mis au jour à la Quina (Verna et d'Errico, 2011), le support employé sur 

ce site étant un fragment de pariétal. 

Quasiment tous les critères décrits sur cette pièce sont similaires à ceux des 

retouchoirs de faune et ne la distinguent en rien de ces derniers. Le rapport longueur sur 

largeur de la zone impressionnée, la distribution dispersée des stigmates, l’absence 

d’aspect hachuré ou piqueté, les micro-écaillures de stries se retrouvent sur la majorité 

des outils sur os de faune. Les entailles de forme rectiligne indiquent l’utilisation en tant 

que retouchoir sur des objets lithiques en silex (Chase, 1990 ; Armand et Delagnes, 

1998). Lorsque les entailles sont sinueuses, cela est plutôt caractéristique de l’utilisation 

sur du quartzite (Mallye et al., 2012). Ce résultat est cohérent avec le fait que les éclats 

et les outils découverts sur le site sont majoritairement en silex (Meignen et 

Vandermeersch, 1987 ; Bordes et al. et Bourguignon et Meignen dans Maureille et al., 

2007a ; Turq dans Maureille et al., 2010a). Enfin, l’absence de plage écaillée, tout comme 

sur la majorité des retouchoirs sur faune, est plutôt caractéristique d’une utilisation de 

l’os à l’état encore frais (Rosell et al., 2011). Cependant, les entailles assez profondes 

tempèrent cette interprétation et ne permettent donc pas de statuer sur l’état de 

fraîcheur de la pièce humaine, ni d’un certain nombre de retouchoirs sur faune lors de 

leur utilisation. 

Le retouchoir sur os humain ne se distingue pas particulièrement de ceux réalisés 

sur os de faune. Nous ne pouvons donc pas suspecter un choix particulier dans 

l’utilisation de ce reste humain comme outil. 

352

4.7. Traces de dents 

4.7.1. Les phalanges 


Quatre vestiges humains des Pradelles présentent des traces de dents. Ce sont un 

fragment de branche mandibulaire droite M80-D11 #289, deux phalanges de main LP05- 

D11 #1170 et LP06-A7 #796 ainsi qu’un fragment de diaphyse fémorale LP06-D12 

#1434. 

La phalange LP05-D11 #1170 a été rognée à ses deux extrémités (figure 167). 

Figure 167 : La phalange LP05-D11 #1170. 

A : face dorsale, B : face palmaire 

Les traces de dents laissent les deux bords crénelés, correspondant à la catégorie 

"e" d’Andrews et Fernández-Jalvo (1997), à savoir "puncture on transverse bone". Les 

diamètres des arches mesurent en moyenne 1,8 mm. Les deux extrémités sont crénelées 

sur toute leur circonférence. Il nous est cependant impossible de déterminer avec 

certitude l’agent qui en est à l’origine. 

La phalange LP06-A7 #796 présente des stigmates à son extrémité proximale qui 

sont très probablement des traces de dents (figure 168). 

353

Figure 168 : La phalange LP06-A7 #796. 


Ces stigmates ne sont pas très nets et ne sont pas mesurables. En effet, la 

phalange a été ingérée et les sucs gastriques ont eu un impact sur l’aspect de l’os en 

modifiant sa couleur (blanchâtre), mais aussi en atténuant probablement le crénelage 

des bords. L’agent responsable de ce mâchement reste donc indéterminé. Cependant, de 

par la taille de cet élément, il semble plus probable d’attribuer l’ingestion d’une moitié 

phalange humaine à un gros carnivore plutôt qu’à un Homme, bien que cette dernière 

hypothèse ne soit pas à exclure. 

4.7.2. La diaphyse fémorale 

Le fragment de diaphyse fémorale LP06-D12 #1434 présente à son extrémité 

proximale des traces de dents (figure 169). 

Figure 169 : Le fragment de diaphyse fémorale LP06-D12 #1434. 

Les flèches indiquent les impacts de dents de type "a". 

Elles sont de deux types : des impacts de dents sur la surface de l’os et un 

crénelage du bord proximal. Les impacts de dents sur la surface de l’os, catégorie "a" 

(Andrews et Fernández-Jalvo, 1997), mesurent au minimum 2,27 mm. De telles traces, 

de cette taille, sont, d’après les données issues des travaux d’Andrews et Fernández- 

354


Jalvo (1997 ; Fernández-Jalvo et Andrews, 2011), beaucoup plus proches de celles 

laissées par des grands carnivores que par des Hommes (tableau 37). 

Mesures catégorie "a" Les Pradelles Expérimentateurs Carnivores 

0.1-0.5 1 6 

0.6-1.0 3 63 

1.1-1.5 1 84 

1.6-2.0 

2.1-2.5 LP06-D12 #1434 

2.6-3.0 M80-D11 #289 

3.1-3.5 

3.6-4.0 

4.1-4.5 

4.6-5.0 

5.1-5.5 

5.6-6.0 

6.1-6.5 

6.6-7.0 

7.1-7.5 

total 5 216 

moyenne 0.8 2.04 

Tableau 37 : Mesures des traces de dents à la surface des os (en millimètres). 

Nombre de pièces pour chaque mesure sur le fémur des Pradelles LP06-D12 #1434 et sur les os 

mâchés par des expérimentateurs et des grands carnivores (d'après Andrews et Fernández- 

Jalvo, 1997 ; Fernández-Jalvo et Andrews, 2011) 

Les traces de dents qui ont produit un crénelage du bord proximal de la diaphyse 

fémorale mesurent, au minimum, 4,2 mm. De même que pour les traces de dents sur la 

surface de l’os, elles sont supérieures à celles réalisées par des expérimentateurs, en 

moyenne 2,12 mm (Fernández-Jalvo et Andrews, 2011). Pour cette dernière catégorie (e), 

les données provenant des os charognés par les grands carnivores n’ont 

malheureusement pas été publiés par les auteurs. 

4.7.3. La branche mandibulaire 

Enfin, le fragment antérieur de branche mandibulaire droite M80-D11 #289 

présente près de son bord de fracture plusieurs impacts de dents (figure 170). 

26 

12 

11 

5 

4 

1 

2 

1 

1 

355


Figure 170 : Impacts de dents sur la branche mandibulaire M80-D11 #289. 

Ceux-ci, au nombre de six, mesurent au minimum 2,8 mm de diamètre. D’après 

les données présentées dans le tableau 37, leur mesure correspond aux traces de dents 

laissées par des carnivores. 


Au total, quatre restes osseux humains découverts aux Pradelles présentent des 

traces de dents. 

Pour deux d’entre eux, les fragments de fémur et de mandibule, ces stigmates ont 

été laissés par des carnivores. Nous savons que parallèlement à l’occupation 

néandertalienne sur le site, les carnivores, et principalement les Hyènes des Cavernes 

(Crocuta crocuta spelaea), l’ont fréquenté et ont charogné les carcasses de faune 

(Costamagno et al., 2006 ; Maureille et al., 2007b, 2010b). Les carnivores ont donc aussi 

charogné des restes des corps humains présents. 

Pour les deux phalanges, l’agent à l’origine du mâchonnement de leurs extrémités 

(proximale pour la phalange LP06-A7 #796 et proximale et distale pour la phalange 

LP05-D11 #1170) est indéterminé, bien que, dans le cas de la phalange LP06-A7 #796, 

nous penchions en faveur du carnivore qu’il l’a ingéré. 

356

4.8. Traces de digestion 


C’est grâce à la puissance de leur mâchoire (pression de trois tonnes par cm²) et à 

l’acidité de leurs sucs gastriques et que les Hyènes peuvent casser des os longs de fort 

module et en digérer les fragments (Brain, 1981). 

Plusieurs pièces provenant du site des Pradelles présentent des traces de 

digestion. Nous ne décrivons ici que celle issues des fouilles 2001-2010. L’attaque des os 

et des dents par les sucs gastriques laisse un aspect particulier aux pièces. Elles ont 

généralement une patine différente, la surface étant lisse et polie (e.g. Andrews et 

Fernández-Jalvo, 1997 ; Fernández-Jalvo et al., 1998), une recoloration et une 

disparition partielle des tissus superficiels. Sur les dents, cette dernière entraîne 

l’ouverture des apex racinaire mais aussi un affinement des tissus dentaires (émail 

principalement) et racinaires. L’acidité des sucs gastriques et les enzymes présents dans 

l’estomac peuvent aussi provoquer des perforations circulaires ou elliptiques (Brain, 

1981 ; D'Errico et Villa, 1997 ; Capaldo, 1998 ; Pickering et al., 2004 ; Blumenschine et 

al., 2007 ; Domínguez-Rodrigo et Barba, 2007a). 

4.8.1. Les dents 

Figure 171 : Dents régurgitées. 

A : LP06-D6 #HT02, B : LP06-C10 #430, C : LP06-C10 #431, D : LP07-C9 #1382, E : LP07-C9 #HT03, 

F : LP07-C7 #HT04, G : LP07-C9 #1462. 

Le germe dentaire LP06-D6 #HT02 est tacheté et présente une patine et une 

couleur de l’émail particulières : l’émail est moins opaque que la norme, plus jaunâtre 

(figure 171A). 

La couronne est très peu haute, mais on observe le début de la racine, indiquant 

que la couronne a été entièrement formée. On aperçoit la dentine par disparition de 

l’émail, ce qui ne peut être dû à l’usure de la couronne. En effet, les cuspides sont 

pointues et non usées. Une usure de la couronne par attrition aurait fait disparaître 

l’émail en "rasant" les cuspides. À l’inverse, les sucs gastriques attaquent les tissus 

357


dentaires uniformément relativement à la forme originelle. Ce qui explique la 

conservation des reliefs (figure 172). 

Figure 172 : Disparition partielle de l’émail dentaire par attrition et par digestion sur une 

prémolaire supérieure en vue linguale. 

Les deux germes retrouvés à proximité LP06-C10 #430 et #431 présentent tous 

les deux des traces noires (figure 171B et C). L’émail a en partie disparu suggérant 

l’attaque par les enzymes gastriques d’un carnivore. 

Le premier est un germe de prémolaire supérieure et le deuxième un germe de 

prémolaire inférieure. Leur forte proximité sur le site (5 cm de distance) en l’absence d’os 

alvéolaire permet de supposer qu’un morceau de face d’un enfant, au moins une portion 

de maxillaire et de mandibule, a été ingéré par un carnivore. L’absence de restes de 

coprolithes près de ces restes dentaires tend plutôt à suggérer que ces germes ont été 

régurgités ou que les restes du coprolithe ont complètement disparu, ce qui est peu 

probable aux Pradelles. 

De même la canine déciduale supérieure gauche LP07-C9 #1382 et l’incisive 

latérale supérieure droite LP07-C9 #HT03 ont été ingérées (figure 171D et E). Elles sont 

polies et tachetées. La dentine apparaît car l’émail a en partie disparu sur ces deux 

dents. Il a été détruit sur la moitié de la couronne de l’incisive et on observe un décalage 

entre le collet anatomique et le collet en état sur la canine, du à la disparition du tissu 

énamélaire. Ces dents étaient toutes deux fonctionnelles, car elles présentent de légères 

plages d’usure. La canine a été retrouvée en place et l’incisive a été découverte au tamis 

mais provient du sous-carré voisin. Du fait de leur localisation voisine sur le gisement, 

leur morphologie correspondant à un âge au décès proche ainsi que leurs atteintes 

taphonomiques similaires, nous pouvons, de même que pour les germes décrits ci-dessus, 

proposer qu’ils appartiennent à un même individu dont au moins le maxillaire a été 

ingéré puis régurgité. 

358


Concernant ces quatre dernières dents, l’âge au décès qui leur a été attribué 

d’après les méthodes de Liversidge et Molleson (2004), Moorrees et al. (1963) et Ubelaker 

(1978) se situe entre 5 et 6 ans. Nous pouvons donc justement supposer qu’elles aient 

appartenu à un même individu immature dont la face aurait été ingérée puis les dents 

régurgitées et dispersées. Cependant, elles ne proviennent pas des mêmes faciès : 4a 

pour les prémolaires et 2a pour les dents labiales. Cela supposerait qu’une partie de l’os 

alvéolaire ait été encore présent après régurgitation, ce qui aurait permis leur maintien 

deux à deux lors de la dispersion. Nous ne pouvons exclure cette hypothèse bien qu’elle 

ne nous paraisse pas la plus simple. 

Les deux-tiers mésiaux de la deuxième molaire déciduale LP07-C7 #HT04 

présentent un aspect poli (brillant). Cette dent est de couleur blanche et tachetée de 

brun (figure 171F). La dentine apparaît, l’émail est très fin et les cuspides sont 

saillantes. La racine est en partie formée mais la couronne est très basse, son volume a 

donc rétréci. Le collet représenté par l’extension de l’émail, en l’état, est donc décalé par 

rapport au collet anatomique. 

Enfin, le germe de deuxième molaire LP07-C9 #1462 est tacheté, possède un bord 

apical fin et une couronne basse (figure 171G). L’étude microscopique menée par B. 

Leprêtre a montré que les stigmates sur ce germe sont dus à l’attaque des enzymes 

gastriques. 

4.8.2. La phalange 

La phalange LP06-A7 #796 est blanche et tachetée, sa couleur a été modifiée 

(figure 169). L’os est très poreux, principalement au niveau de la tête articulaire, et cela 

jusqu’à disparition de la matière osseuse sur un des bords latéraux. De plus son bord 

crénelé est très émoussé. L’ensemble de ces modifications laisse penser qu’elle a subi les 

attaques acides des sucs gastriques de carnivores. 


Des dents ainsi qu’au moins une des phalanges ont été ingérées puis régurgitées 

par des grands carnivores. Elles proviennent des faciès 2a, 2b, 4a et 4b. La régurgitation 

est l’hypothèse la plus probable à cause de l’absence de restes de coprolithes environnant 

ces vestiges. Pour aux moins quatre dents, on peut légitimement supposer qu’elles 

appartenaient à un ou deux individus immatures et que ce sont donc des morceaux de la 

face qui ont été ingérés. 

359

5. Discussion 


Au cours du stade isotopique 4, des Néandertaliens ont fréquenté le gisement des 

Pradelles afin d’y pratiquer des activités bouchères sur les carcasses animales, 

principalement de Renne, qu’ils chassaient au début de l’automne (Costamagno et al., 

2005, 2006 ; Rendu dans Maureille et al., 2010a ; Meignen et al., 2010). Les vestiges de 

faune résultant de ces pratiques ainsi que les outils lithiques employés ont été retrouvés 

sans organisation spatiale notable au sein de différents lithofaciès. Aucune trace de foyer 

n’a été mise au jour, seuls deux silex brûlés et quelques rares os brûlés sont connus dans 

les collections. Les occupations du gisement par les Néandertaliens ont été mises en 

évidence, principalement dans les faciès 2a, 2b, 4a, 4b et 4d, parallèlement au 

charognage des restes de faune par les grands carnivores (Hyène des cavernes). 

L’intensité de l’occupation décroît à partir du faciès 4d et l’activité des carnivores devient 

prépondérante avec le faciès 5 (Costamagno et al., 2005, 2006 ; Meignen et al., 2010). 

Au sein des faciès où l’occupation néandertalienne prédomine, des restes humains 

ont aussi été découverts, correspondant à un minimum de sept individus : trois adultes, 

deux adolescents et deux enfants (NMI calculé sans prise en considération des différents 

faciès). 

Nous discuterons ici de l’état de conservation de ces vestiges, de l’impact des 

Néandertaliens sur ces corps ainsi que de celui des carnivores. Puis nous présenterons 

l’hypothèse du cannibalisme pour expliquer l’origine de l’accumulation des restes 

humains. 

5.1. Composition et préservation de l’assemblage 

La collection (1934, 1967-1980 et 2001-2010) se compose de 95 restes 

correspondant, après remontage, à 80 pièces. Le faciès 2a est celui qui a livré le plus de 

restes humains, alors que peu de vestiges proviennent du faciès 4b qui correspond à une 

période où les Néandertaliens fréquentaient pourtant encore le gisement, mais où l’agent 

prédateur des ongulés est mixte : Hommes et carnivores. Les restes humains sont très 

fragmentaires. Les seuls vestiges découverts complets étant des dents, des phalanges et 

une patella. Cette conservation est proche de ce que l’on observe pour le Renne, taxon le 

mieux représenté sur le site, pour lequel ce sont les dents et les petits os des carpes et 

des tarses qui sont les plus complets. Les vestiges humains sont pourtant plus atteints 

par les phénomènes de météorisation que ceux de Renne, et ce dans chaque faciès 

considéré. Cette différence de lisibilité affecte bien évidemment la lecture des stigmates 

de surfaces de tous les ossements. 

La très grande majorité des vestiges humains découverts appartiennent au 

calvarium (crâne sans la mandibule) : 50,5% des restes identifiés, correspondant à un 

360


minimum de 5 calvarium (résultat basé sur la partie latérale gauche de l’occipital). Le 

squelette des membres est assez faiblement représenté : 16,8% des restes identifiés ; 

mais c’est déjà beaucoup plus que dans d’autres sites moustériens fouillés récemment 

(Pech de l’Azé 1, Pech de l’Azé 4, Roc-de-Marsal, Jonzac) où il n’y a, parmi les collections 

paléoanthropologiques, pas de reste rapporté au squelette infracrânien humain. Aucun 

vestige du tronc ni de ceinture scapulaire ou pelvienne n’a été mis au jour. 

Cette composition anatomique de l’assemblage diffère de celle observée pour le 

Renne du même site où l’on retrouve une très grande majorité de fragments des 

membres (77,3% du NRDt), principalement des fragments d’os longs (74,8% du NRDt), 

quelques restes du tronc (6,5% du NRDt) et d’éléments des ceintures pelviennes et 

scapulaires (2,4% du NRDt), ainsi que peu d’éléments du calvarium (2,1% du NRDt) et 

de la mandibule (4% du NRDt). La raison de cette dissemblance peut être naturelle 

(conservation différentielle, circulation d’eau …) et/ou conditionnée par le comportement 

des Néandertaliens ou celui des carnivores. 

Le profil squelettique qui illustre cet assemblage ne peut trouver sa principale 

explication uniquement dans des phénomènes "naturels" de conservation ou de 

déplacement (par exemple par la circulation d’eau). La conservation différentielle qui 

affecte les os, principalement selon leur densité et leur poids, peut expliquer la présence 

de très nombreuses dents (29,5 % du NRD) tout comme l’absence d’éléments composés 

principalement d’os spongieux tels que les corps vertébraux ou les extrémités proximales 

de fémur et d’humérus. Mais des germes dentaires (naturellement fragiles) ont été 

découverts bien que régurgités et donc plus sensibles à la dégradation car une partie de 

l’émail a disparu suite à l’attaque des sucs gastriques. De même les phalanges distales 

d’immatures ou la phalange régurgitée sont représentées et sont dans un bon état de 

conservation. Enfin, la patella, ossement composé quasiment uniquement d’os spongieux 

est un des rares éléments osseux humains complets du gisement. Les phénomènes 

responsables de la dégradation des vestiges au cours de leur fossilisation (acidité du sol, 

racines, activité biologique, pression sédimentaire …) ne peuvent donc expliquer, en tout 

cas à eux seuls, la présence ou l’absence de certaines parties du corps humain dans le 

gisement et semblent avoir eu un impact limité sur les profils squelettiques. 

De même, les déplacements de vestiges par la circulation d’eau dus aux crues et 

décrues de la Ligonne, auraient pu perturber la position des restes. Cela aurait alors 

conduit à trois types de schémas selon la densité mais aussi la forme des pièces, variant 

selon l’intensité des phénomènes et la localisation du gisement par rapport au lit originel 

de la rivière (Nawrocki et al., 1997). Soit a) nous ne retrouverions que les éléments très 

petits et/ou légers fortement déplacés (vertèbres, côtes, os du carpe, phalanges …), donc 

potentiellement éloignés de la zone de dépôt originel ; soit b) les éléments lourds (os 

longs, mandibules …) donc peu déplacés et dont la localisation sur le site serait presque 

originelle ; soit c) les éléments de poids et de densité intermédiaire (coxaux, scapulas, 

métapodes). Or aucun de ces schémas ne correspond à ce que l’on retrouve dans le 

gisement car on y trouve des vestiges très légers (phalanges immatures ou germes 

361


dentaires) aussi bien que des éléments plus lourds (diaphyses fémorales) au même 

niveau, dans les mêmes sédiments et sans orientation privilégiée des éléments allongés 

(Maureille, comm. perso.). En outre, la conservation différentielle ou les déplacements 

par circulation d’eau ne semblent pas avoir affecté les restes de faune. 

Les restes humains ayant été découverts épars et mêlés avec des restes de faune, 

bien qu’en proportions différentes selon les faciès, les mêmes phénomènes "naturels" ont 

a priori affecté l’ensemble de ces vestiges. Nous ne pouvons donc retenir cette explication 

au profil ostéologique néandertalien. 

Toutefois, la sur-représentation des éléments du crâne vis-à-vis des os longs des 

membres peut trouver une explication dans le nombre important de vestiges de 

diaphyses d’os longs taxinomiquement indéterminés et potentiellement humain. Ceux-ci, 

une vingtaine, correspondent principalement à des éléments de gros modules. Dans le 

cas où plusieurs d’entre eux seraient humains, ce que nous ne sommes à l’heure actuelle 

pas en mesure d’affirmer ou d’infirmer, la sur-représentation crânienne par rapport à ces 

éléments du squelette ne serait plus aussi notable. Le fait qui reste remarquable au sein 

de cette collection est donc plutôt l’absence totale d’ossements du tronc et des ceintures 

scapulaires et pelviennes. Seul un fragment osseux indéterminé taxinomiquement 

pourrait être une tête de côte humaine (une des premières côtes). 

5.2. L’impact des carnivores 

Des grands carnivores, principalement l’Hyène des cavernes (Crocuta crocuta 

spelaea), ont fréquenté le gisement plus ou moins parallèlement aux Néandertaliens, en 

charognant les carcasses de faune laissées par les Hommes. Leur activité croît dans les 

faciès les plus récents, les faciès du sommet de la stratigraphie livrant plus de traces de 

carnivores que ceux qui leur sont inférieurs (Costamagno et al., 2005, 2006). Leur 

présence sur le site est déduite grâce à la découverte d’ossements de carnivores, de 

coprolithes et des traces de charognage sur les restes fauniques : traces de dents, traces 

de régurgitation, fracturation … 

Les restes humains montrent eux aussi les stigmates d’activités laissés par des 

charognards. Au moins une pièce, un fragment de branche de mandibule, a été fracturée 

par un carnivore. Elle présente en effet sur ses deux faces, et proche du bord de fracture, 

des traces de carnassières. Pour un grand nombre d’autres pièces, la fracturation sur os 

frais est indubitable mais l’agent qui en est à l’origine reste indéterminé. Il est donc tout 

à fait probable que d’autres restes humains aient été brisés par les carnivores lorsqu’ils 

charognaient les corps. Ils ont, de plus, mâchonné des os. L’extrémité proximale d’un 

fragment de fémur présente ainsi des traces de dents correspondant au mâchonnement 

de l’os. Deux autres phalanges portent des traces de dents à leur extrémité mais l’agent 

qui en est responsable est une fois encore indéterminé. Enfin, un certain nombre de 

dents, ainsi qu’au moins une phalange, ont été ingérés puis régurgités par des 

362


carnivores. L’action des sucs gastriques est évidente sur ces pièces car, dans le cas de la 

phalange, ils ont affiné l’os, et dans le cas des dents, l’émail et la dentine ont en partie 

disparu. Cette disparition de l’émail est facile à différencier de celle produite par 

l’attrition. De plus, le poli de la dent ne laisse aucun doute, pour la plupart d’entre elles, 

quant à l’action acide des sucs gastriques. L’absence de restes de coprolithes à proximité 

des restes digérés, alors que l’on en retrouve par ailleurs sur le site, suggèrerait qu’ils 

ont été régurgités et ne proviendraient pas de coprolithes désagrégés. 

Le charognage des carcasses peut expliquer l’absence d’extrémités et d’épiphyses 

des os longs, qui contiennent beaucoup d’os spongieux très recherché par les carnivores 

car fortement nutritif (Marean et al., 1992 ; Bartram et Marean, 1999). Cependant, et 

pour la même raison, les Hommes peuvent aussi chercher à acquérir ces parties du 

squelette (White, 1992 : 248 ; Boulestin, 1999 : 204 et 211 ; Boulestin et al., 2009 ; 

Mussini et Boulestin, sous presse). 

L’absence d’éléments du tronc ne peut totalement être expliquée par le 

charognage des carnivores. Lorsque les Hyènes consomment les viscères elles ont 

tendance à détruire le thorax pour atteindre les parties molles et aussi à consommer les 

vertèbres, côtes et pelvis contenant beaucoup de moelle graisseuse (Binford, 1978 ; 

Lyman, 1985 ; Marean et al., 1992). Ce comportement suggèrerait que ces parties aient 

été présentes à un moment donné sur le gisement. Mais il semblerait très étonnant que 

pour l’ensemble des squelettes de Néandertaliens, pas le moindre fragment de côte, de 

vertèbre, de scapula ou de clavicule n’ait subsisté et n’ait été découvert en 21 années de 

fouilles alors que les Pradelles constitue le seul site du sud-ouest de la France où une 

patella moustérienne a été mise au jour en contexte non funéraire. 

De même que pour les carcasses de faune, les charognards ont eu un accès 

secondaire aux corps humains après leur traitement par les Hommes. En effet, la 

présence d’une strie de découpe sur un fragment proximal de diaphyse fémorale (LP06- 

D12 #1434), recouverte partiellement par des traces de dents de carnivores, indique que 

ces derniers ont rogné un ossement préalablement décharné. De plus, d’après 

Domínguez-Rodrigo et Barba, des diaphyses d’os longs présentant de nombreux 

stigmates de décharnement seraient distinctives d’un accès primaire par les Hommes 

(Domínguez-Rodrigo et Barba, 2007b). Or l’une des diaphyses (LP10-D13 #362) porte 

près d’une centaine de stries de découpe (N=90). 

5.3. L’impact des Hommes 

Les Néandertaliens ont amené sur le site des parties de carcasses d’animaux 

abattus et partiellement traités ailleurs. Ils y ont poussé le traitement au maximum en 

récupérant les parties molles (viande mais aussi tendons) ainsi que la moelle osseuse et 

ont employé des fragments osseux issus de la fracturation pour raviver des outils en silex 

utilisés pour ces activités ainsi que pour travailler le bois (Beyries, 1987 ; Costamagno et 

al., 2005, 2006 ; Meignen et al., 2010). L’impact de l’Homme sur les restes animaux du 

363


site s’observe donc par la présence de traces de découpe, de raclage, d’impacts de 

fracturation mais aussi de plages de retouchoirs sur les os. De plus, les archéozoologues 

ont aussi pu décrire la chaîne opératoire du traitement des carcasses par l’interprétation 

des profils squelettiques (Costamagno et al., 2006). 

Concernant les restes humains, dès 1980, un comportement particulier des 

Néandertaliens vis-à-vis de leur contemporain a été suggéré suite à l’observation de 

stries de découpe sur un arrière-crâne (M67-G12 #6), impliquant la section des muscles 

de la nuque et le décharnement des pariétaux (Vandermeersch, 1980 ; Le Mort, 1981). La 

présence de stries de découpe sur une seule pièce ne permettait pas de les interpréter en 

termes de comportement mortuaire (Le Mort, 1981, 1987, 1988b ; Garralda et al., 2005 ; 

Garralda, 2009). Cependant, depuis la reprise des fouilles en 2002 par B. Maureille et 

A.E. Mann, de nouveaux stigmates d’origine anthropique ont été enregistrés sur de 

nombreux restes humains (Maureille et al., 2007b), ce qui nous a conduit à entreprendre 

leur étude. 

Au total, un tiers des pièces découvertes depuis 1934 présente des traces d’outils 

laissées par l’Homme peu de temps avant ou après la mort des individus (tableau 33). Ce 

sont pour la plupart des stries de découpe, mais l’on retrouve aussi des striations de 

raclage ainsi que des entailles liées très probablement à la fracturation osseuse. Il est 

aussi important de souligner le fait que les restes d’individus matures et immatures 

présentent ce type de stigmates, sans distinction particulière. Les activités de découpe 

des corps touchent principalement les crânes (ce sont les éléments majoritairement 

retrouvés sur le site), mais elles sont aussi localisées sur les éléments des membres. 

Les crânes ont subi deux activités principales : l’écorchement et la désarticulation 

(séparation de la tête et du tronc ainsi que retrait probable de la mandibule). 

L’écorchement des têtes a laissé des stries sur la moitié supérieure des pariétaux où le 

crâne n’est recouvert que par le cuir chevelu. Les stries en résultant sont relativement 

courtes et n’ont pas d’orientation particulière. Nous n’observons pas de longues stries le 

long de la suture sagittale qui pourraient suggérer l’enlèvement du cuir chevelu par 

séparation en deux (Botella, 1973 ; Bass et Phenice, 1975 ; Villa et al., 1986a et b) ni de 

longues incisions faisant le pourtour du crâne supposant la récupération du scalp d’un 

seul tenant (Hamperl, 1967 ; Flinn et al., 1976 ; Malville, 1989 ; White, 1992 ; Bueschgen 

et Case, 1996 ; Turner et Turner, 1999 ; Botella et al., 2000 ; Toyne, 2011). La section des 

muscles temporaux s’observe sur plusieurs pièces : des fragments de temporaux et de 

pariétaux. Dans ce cas-ci, les stries sont mieux ordonnées car elles ont une orientation 

parallèle ou subparallèle à l’axe sagittal. La section du muscle temporal peut être lié à la 

décarnisation de ce muscle mais aussi à la désarticulation de la mandibule (Boulestin, 

1999 : 186) ce que nous pouvons supposer aux Pradelles bien qu’aucune strie de découpe 

n’ait été observée sur le seul fragment de branche montante de mandibule découvert. 

Enfin, la section des muscles de la nuque a été réalisée sur plusieurs individus laissant 

des stries de découpe à la surface de quatre pièces, dont celle décrite dès 1981 par Le 

364


Mort (1981). Les stries concernées sont localisées au-dessus et au-dessous du torus 

occipital et sont plus ou moins parallèles à celui-ci. 

Plusieurs pièces (N=4) présentent aussi des modifications de surface sur leur face 

endocrânienne, nous paraissant être des stries de découpe, pouvant suggérer 

l’enlèvement de la masse cérébrale, suite à la fracturation des crânes (Cáceres et al., 

2007). 

Les restes infracrâniens portent, pour certains d’entre eux, des stigmates de 

décharnement. C’est le cas pour le fragment de radius, trois des fragments de diaphyses 

fémorales et la patella. Cette dernière présente des stries sur sa face postérieure, ce qui 

semble assez rare en contexte de décharnement bien que pouvant résulter de la 

désarticulation du genou ou de l’enlèvement des masses musculaires de la cuisse. Les 

fémurs portent des traces de découpe sur leurs différentes faces avec des orientations et 

des longueurs diverses. Elles semblent résulter d’activité de décharnement car elles se 

situent au niveau des insertions des muscles de la cuisse et de la jambe. N’ayant trouvé 

aucune extrémité proximale ou distale des os longs des membres, nous ne pouvons 

déterminer s’il y a eu désarticulation. Un fragment de fémur présente une strie de 

découpe sur le bord de fracture, en interne. Cette strie n’a pu être laissée avant la 

fracturation mais a été réalisée après celle-ci. Enfin, un fragment de diaphyse tibiale 

présente des striations de raclage. Ces modifications peuvent résulter de l’enlèvement du 

périoste en vue de la fracturation de la pièce car elles se situent le long du bord de 

fracture et sont associées à une entaille de percussion. 

Outre les activités liées à la découpe (écorchement, décharnement, désarticulation 

de la tête), des ossements ont été fracturés par les Néandertaliens intentionnellement 

alors qu’ils étaient frais, c’est-à-dire que leur proportion de collagène était telle qu’ils 

possédaient encore une certaine "élasticité" (Maples, 1986 ; Sauer, 1998). La présence 

sur une pièce crânienne (LP05-D12 #1053-1059-1069) de traces de découpe en continuité, 

de part et d’autre de la ligne de fracture séparant deux des restes recollés, suggère que la 

découpe a précédé la fracturation dans ce cas-ci. Cela ne permet pas d’extrapoler ce 

comportement à l’ensemble des vestiges même si c’est, selon nous, l’hypothèse la plus 

probable. 

Près de la moitié des restes crâniens ont aussi été brisés à l’état frais (e.g. LP01- 

E12 #H05, LP05-D12 #1053-1059-1069, LP06-C10 #535). L’origine de cette fracturation 

est, pour la plupart d’entre eux, indéterminée. Nous avons toutefois mis en évidence une 

fracturation anthropique de crânes grâce à la présence sur certains vestiges d’indices de 

percussion ou de longs arrachements qui ne se retrouvent que lorsque l’Homme en est 

l’agent (White, 1992 ; Boulestin, 1999). Les vestiges des os longs des membres ont eux 

aussi été fracturés, au moins en partie, par les Néandertaliens quand les os présentaient 

encore un certain état de fraîcheur. Les témoins de cette fracturation sont plus nets que 

pour les vestiges crâniens car on peut observer des impacts de percussion sur plusieurs 

vestiges de fémurs, ainsi qu’une entaille probablement liée à la percussion sur un 

fragment de tibia. Les autres éléments du squelette qui sont à l’état fragmentaire ne 

365


nous livrent pas de stigmate pouvant préjuger de l’agent à l’origine de leur fracturation, 

mis à part pour le fragment de corps mandibulaire découvert en 1934 présentant une 

fracturation longitudinale qui ne paraît pas naturelle et pour le fragment de branche 

mandibulaire, évoqué précédemment qui semble avoir été brisé par un grand carnivore. 

L’impact anthropique sur les corps humains peut aussi se déduire du profil 

squelettique résultant de l’assemblage. La sur-représentation des calvarium est très 

nette, alors que seulement trois fragments de mandibule ont été mis au jour. Les 

éléments du tronc et des ceintures scapulaires et pelviennes sont totalement absents. 

Les membres sont représentés par des fragments de diaphyses d’os longs, une patella et 

des ossements des mains et des pieds. Comme nous l’avons précisé précédemment, cette 

représentation anatomique ne peut s’expliquer uniquement par des problèmes de 

conservation différentielle, de circulation d’eau et par le charognage par les grands 

carnivores, mais peut en partie être cause d’un problème de détermination différentielle 

pour ce qui est des os longs des membres. Or, les Néandertaliens sont les agents 

principaux de la représentation anatomique de la faune (Costamagno et al., 2005, 2006 ; 

Meignen et al., 2010). Ils ont amenés sur le site les éléments à forte valeur nutritive et 

utilitaire, à savoir principalement les membres, quelques troncs et de rares têtes. Les 

"morceaux" ainsi amenés ont subi une intense boucherie pour en extraire le maximum de 

ressources nutritives et utilitaires. La représentation anatomique particulière que l’on 

trouve avec les pièces humaines pourrait donc aussi résulter d’un choix anthropique. En 

effet, la découverte de vestiges crâniens, des membres et une absence totale d’éléments 

du tronc et des ceintures peut avoir différentes explications possibles. Les 

Néandertaliens peuvent avoir amené des têtes, des membres supérieurs et inférieurs 

mais pas de ceintures ni de tronc (le site correspondrait alors à un site de boucherie 

secondaire) ; ils peuvent aussi y avoir amené des corps entiers puis emmené ailleurs les 

troncs et les ceintures (le site correspondrait alors à un site de boucherie primaire). 

Cependant, cette seconde hypothèse aurait conduit probablement à en retrouver 

quelques rares vestiges, ce qui n’est pas le cas. Concernant la première hypothèse, bien 

qu’elle soit similaire à celle proposée pour le traitement de la faune, elle reste incertaine. 

En effet, dans le cas du transport d’animaux de taille et de poids important tel que le 

Renne, la volonté de réduire le coût énergétique en transportant moins d’éléments, mais 

les plus nutritifs, est totalement justifiable (e.g. O'Connell et Hawkes, 1984 ; Metcalfe et 

Barlow, 1992 ; O'Connell, 1993 ; Lupo, 2006). Or pour des corps de Néandertaliens, dont 

au moins deux enfants, cela n’a pas une telle utilité. Nous préferons donc rester 

prudente quant à ces interprétations et espérons que de nouvelles découvertes sur le site 

viendront étayer l’une des hypothèses ou nous permettre d’en proposer d’autres. 

Enfin, un des éléments osseux humain du site a été utilisé comme retouchoir par 

les Néandertaliens. Il s’agit d’un des fragments de diaphyse fémorale mature (LP06-D12 

#1434). Cette pièce présente une plage de stigmates qui indique qu’elle a servi de 

retouchoir afin de raviver des outils lithiques en silex. La présence de retouchoir sur os 

366


au sein du gisement n’est pas exceptionnelle car, entre 2002 et 2007, ce sont près de 600 

retouchoirs qui ont été mis au jour, principalement sur des fragments d’os longs de 

Renne (Beauval et Costamagno dans Maureille et al., 2007a : 88-98). Ce qui est 

particulier ici, c’est l’utilisation d’un ossement humain. Au Paléolithique moyen, deux 

retouchoirs sur os humains ont à ce jour été décrits : un fragment de diaphyse fémorale à 

Krapina (Patou-Mathis, 1997) et un fragment de pariétal à la Quina (Verna et d'Errico, 

2011). Les retouchoirs sur os humain sont donc assez rares au Moustérien mais la pièce 

des Pradelles n’est pas un cas unique. La comparaison de cet ossement avec un 

échantillon de retouchoirs sur os de faune du site a mis en évidence qu’il ne se distingue 

pas de ces autres outils par le choix du support (fragment de diaphyse d’os long des 

membres) ou par la morphologie de la plage employée (morphologie, orientation, 

localisation des stigmates…). Ces résultats ne permettent donc pas de supposer que le 

choix d’utiliser un reste humain comme outil fut volontaire. 

5.4. Cannibalisme ? 

Afin d’expliquer le traitement apparent des corps humains par les Néandertaliens 

aux Pradelles, plusieurs hypothèses ont été proposées (Le Mort, 1981 ; Hublin, 1982 ; Le 

Mort, 1987, 1988a et b ; Garralda, 2009 ; Maureille et al., 2010b). Celle de la 

consommation des corps, avancée par certains auteurs (Maureille et al., 2007b, 2010b), 

est fondée sur la fonction du gisement, à savoir un site de boucherie animale, et 

l’apparente similarité entre le traitement des corps humains et celui des carcasses de 

faune. Nous avons donc testé cette hypothèse du cannibalisme en vérifiant si la 

similarité de traitement entre l’Homme et la faune était l’hypothèse la plus simple, ce 

qui irait dans le sens d’une exploitation alimentaire (Villa et al., 1986a et b). De plus, 

nous avons comparé les restes humains des Pradelles à ceux de sites pour lesquels la 

consommation des corps est l’hypothèse privilégiée (Gorjanović-Kramberger, 1906 ; 

White, 1992 ; Boulestin, 1999 ; Fernández-Jalvo et al., 1999b ; Cáceres et al., 2007). 

Le fait que les restes humains et les restes de faune ont été mis au jour mélangés 

et épars sur le site permet de supposer que ce sont les mêmes groupes humains qui ont 

traité ces corps et ces carcasses. Cependant, une nuance peut être avancée par la 

découverte de restes de faune majoritairement dans le faciès 4b, faciès pauvre en 

vestiges humains. 

L’étude très détaillée du comportement humain vis-à-vis de la faune sur le 

gisement des Pradelles (Costamagno et al., 2005, 2006 ; Meignen et al., 2010), 

principalement du Renne, permet une comparaison poussée entre les deux assemblages. 

Tout d’abord, les Hommes ont sélectionné des parties du corps de l’ensemble des taxons. 

Dans le cas de la faune, ils amènent sur le site majoritairement les parties les plus 

hautement nutritives : pattes avant et arrière. Le reste, troncs et têtes, est aussi amené, 

mais en plus faible quantité. Il y a donc une sélection en amont des régions des carcasses 

367


qui seront amenées sur le site pour y être traitées. Ce type de sélection se retrouve dans 

de nombreux exemples archéologiques et ethnologiques (e.g. Binford, 1978 ; Lyman, 1985 

; O'Connell, 1988 ; Stiner, 1991 ; Metcalfe et Barlow, 1992 ; Lupo, 2001, 2006 ; Saladié et 

al., 2011). Dans le cas des corps humains, nous pouvons observer une sélection des 

parties anatomiques qui sont présentes sur le site. Cette sélection semble elle aussi 

d’origine anthropique car elle ne peut trouver son explication par le seul fait de la 

conservation différentielle et/ou du charognage par les grands carnivores (cf. supra). 

Dans le cas des corps néandertaliens, les parties actuellement retrouvées sur le gisement 

sont principalement les têtes et les membres supérieurs et inférieurs (avec mains et 

pieds). 

Ces éléments anatomiques, humains et fauniques, présents sur le site, ont subi 

pour la plupart d’entre eux un traitement assez similaire. Il s’assimile dans les deux cas 

à de la boucherie : écorchement/dépouillement (terme anthropologique/terme 

archéozoologique), décharnement, parfois raclage puis fracturation des ossements. Pour 

tous les taxons a été observé un décharnement intensif pour enlever (et récupérer ?) les 

masses musculaires. Une autre similarité réside dans le fait que la fracturation des 

ossements s’est faite de manière différentielle selon l’intérêt qu’ils représentaient. Pour 

l’ensemble des taxons, les os longs à gros modules ont été fortement fracturés afin de 

récupérer la moelle osseuse contenue à l’intérieur de ceux-ci et les os longs à faible 

module et/ou avec peu de moelle osseuse graisseuse ont été moins fracturés. Dans le cas 

des restes humains nous pouvons en effet remarquer une fracturation moins intense 

(c’est à dire qu’elle n’a atteint que les deux extrémités mais n’a pas été répétée pour 

réduire l’ossement en petits fragments) sur le radius, la fibula et le fémur immature. Les 

fémurs matures et les tibias sont quant à eux représentés principalement par de petits 

fragments, mise à part la diaphyse fémorale LP10-D13 #362. Cette dernière exception ne 

contredit pas l’hypothèse d’une récupération de la moelle osseuse, car l’importante 

largeur du fût diaphysaire permet de récupérer la moelle par les extrémités. Les crânes 

ont été eux aussi intensément fracturés et réduits à l’état de petits fragments dispersés 

sur le site. L’hypothèse de la récupération du cerveau est donc privilégiée et confortée 

par la présence de possibles stries de découpe sur la face endocrânienne de quatre 

vestiges (un pariétal, deux occipitaux et un temporal). Une différence dans le traitement 

Homme-faune réside dans le fait que les Néandertaliens ont cherché à récupérer les 

tendons de faune, dans une optique utilitaire (Costamagno et al., 2006), ce que nous 

n’observons pas sur l’Homme. 

Le traitement des corps humains et celui des carcasses animales est donc assez 

proche et semble résulter d’un même intérêt nutritif. Elle n’est pourtant pas similaire de 

par la différence dans la composition même de l’assemblage avec une plus forte 

représentation des crânes humains par rapport aux crânes de Renne. 

La deuxième méthode employée pour tester l’hypothèse du cannibalisme aux 

Pradelles a été de comparer les données obtenues avec celles provenant de sites pour 

lesquels une telle pratique est envisagée. Les sites retenus sont ceux auxquels nous 

368


avons eu accès et/ou pour lesquels un nombre suffisant de données est publié. Nous 

avons volontairement choisi des sites appartenant à des groupes chrono-culturels très 

différents pour tenter de cerner au mieux la variabilité de ce comportement : le site de 

Gran Dolina dans la Sierra de Atapuerca daté du Paléolithique inférieur (Fernández- 

Jalvo et al., 1999b), le site moustérien de Krapina en Croatie (Gorjanović-Kramberger, 

1906), le site mésolithique de la grotte des Perrats en Charente (Boulestin, 1999), le 

gisement d’El Mirador, aussi dans la Sierra de Atapuerca mais daté de l’Âge du Bronze 

(Cáceres et al., 2007) et enfin le site de Mancos du sud-ouest des États-Unis, remontant à 

la première moitié du 12 ème siècle après J.C. (White, 1992). 

Dans l’ensemble de ces gisements, les vestiges appartenant à des individus 

matures et immatures ont subi des traitements proches voire identiques. 

Comme nous l’avons démontré précédemment, la principale différence entre les 

restes de faune et les restes humains aux Pradelles réside dans l’absence d’éléments du 

tronc et des ceintures et la très forte représentation crânienne pour les Néandertaliens. 

Cette dernière caractéristique se répète dans les assemblages humains de comparaison 

qui, pour au moins trois d’entre eux (El Mirador, Les Perrats et Gran Dolina), présentent 

une sur-représentation des éléments crâniens. Dans le gisement d’El Mirador, la 

représentation de restes crâniens est très largement supérieure à celle des autres 

éléments du squelette. Cependant, malgré cette sur-représentation céphalique, 

l’ensemble des autres éléments sont présents, quoiqu’en plus faible nombre (Cáceres et 

al., 2007). 

Concernant l’écorchement et le décharnement des têtes, les individus des 

Pradelles ont subi un traitement proche de ceux de Krapina, à savoir : un écorchement 

au niveau des pariétaux résultant de gestes d’orientation assez aléatoire, une section des 

muscles temporaux et une section des muscles nuchaux. Dans ces deux sites, nous 

pouvons soupçonner un détachement de la boîte crânienne du tronc et un retrait de la 

mandibule. La section des muscles temporaux se retrouve aussi dans les sites des 

Perrats, de Gran Dolina et de Mancos. Dans ces trois assemblages, les crânes ont été 

écorchés suivant un schéma différent de celui observé aux Pradelles. Par exemple aux 

Perrats, l’enlèvement du cuir chevelu suit une procédure qui se répète sur l’ensemble des 

crânes : une section le long de la suture sagittale et se continuant sur l’occipital 

permettant de séparer le cuir chevelu en deux parties égales qui peuvent ensuite être 

enlevées (Boulestin, 1999). À Krapina, seul le frontal du crâne de Krapina 3 diffère des 

observations faites aux Pradelles, les stries de découpe étant parallèles au plan frontal 

(Frayer et al., 2006 ; Orschiedt, 2008). 

sites. 

Les os longs des membres, quant à eux, ont été décharnés sur l’ensemble de ces 

La récupération du cerveau et de la moelle osseuse contenue dans les os longs 

telle que l’on peut la supposer aux Pradelles grâce à l’observation de la fracturation de 

ces ossements, se retrouve aussi sur l’ensemble des gisements pour lesquels on suppose 

des pratiques cannibales. En effet, le cerveau, mais principalement la moelle osseuse, 

représentent des apports nutritifs conséquents car riches en calories. La fracturation 

369


importante des os longs à gros modules contenant beaucoup de moelle osseuse par 

rapport aux os longs à petit module qui n’en contiennent que peu, s’observe ainsi aux 

Pradelles comme sur tous ces sites et est considérée comme l’un des critères majeurs 

dans l’identification du cannibalisme (Turner et Morris, 1970 ; Nass et Bellantoni, 1982 ; 

Villa et al., 1986a et b; Villa et Courtin, 1991 ; White, 1992 ; Boulestin, 1999 ; Defleur et 

al., 1999 ; Andrews et Fernández-Jalvo, 2003 ; Mussini et Boulestin, sous presse). 

Dans certains sites où l’accumulation des restes résulterait de pratiques 

cannibales, des phalanges, métacarpes et métatarses ont été rognés à leurs extrémités 

(généralement aux extrémités proximale et distale pour les métacarpes, métatarses et 

phalanges proximales et à l’extrémité proximale des phalanges moyennes). C’est le cas 

dans les assemblages des Perrats (Boulestin, 1999 : 204 et 211, figure 173 B), à Mancos 

(White, 1992 : 277, figure 173 A), sur le site néolithique rubané d’Herxheim, un des 

assemblages les plus importants mis au jour à l’heure actuelle et résultant de la 

consommation des corps (Boulestin et al., 2009) ou encore sur le site paléolithique 

supérieur de Gough’s Cave, où Andrews et Fernández-Jalvo (2003) ont mis en évidence 

du cannibalisme. La consommation de la moelle osseuse graisseuse contenue dans les 

phalanges et les métapodes de faune est assez connue (e.g. Binford, 1978 : 151-152 ; 

Brain, 1981 : 18) et celle contenue dans ces mêmes ossements humains est de plus en 

plus décrite dans les cas supposés de cannibalisme (Mussini et Boulestin, sous presse). 

Aux Pradelles, nous ne sommes pas en mesure de déterminer l’agent à l’origine du 

mâchonnement des extrémités de deux phalanges car nous savons que des carnivores ont 

rogné d’autres restes fauniques et humains (le fragment de diaphyse fémorale LP06-D12 

#1434). Il sera cependant intéressant d’approfondir la comparaison des traces de dents 

de ces phalanges avec celles laissées par des Hommes sur d’autres gisements. 

A B 

Figure 173 : Ossements de la main des assemblages de Mancos 5MTUMR-2346 (A) et des Perrats 

(B). 

A : Issu de White (1992 : 269), B : cliché avec autorisation de Boulestin. 

De fortes ressemblances existent dans le reste du traitement des corps, 

principalement avec le site de Krapina où l’écorchement, le décharnement et la 

370


fracturation des têtes est très proche ainsi que le décharnement et la fracturation des os 

longs des membres. L’ensemble de ces gestes indique une exploitation fonctionnelle des 

corps dans un but de récupération d’éléments alimentaires aux Pradelles. 

Tous les assemblages résultant de la pratique du cannibalisme présentent des 

similarités dans le traitement des corps car le but est le même : extraire et consommer 

des ressources alimentaires. Cependant, ils présentent aussi un certain nombre de 

différences car résultent de groupes chrono-culturels très différents s’étalant 1) sur plus 

de 800 000 ans, 2) sur l’ensemble du globe. Nous ne pouvons donc nous attendre à 

observer des correspondances systématiques pour l’ensemble de ces activités qui 

peuvent, malgré tout, avoir des causes bien distinctes ; la consommation de l’Homme par 

l’Homme pouvant s’expliquer par de multiples raisons (Thomas, 1980). 

5.5. Quel type de cannibalisme ? 

Il existe plusieurs motivations qui peuvent pousser à la consommation des corps 

(cf. p.226). Le besoin peut être purement alimentaire lors d’épisodes de famine ou si 

l’ingestion de chair humaine est une opportunité. Le cannibalisme peut aussi être motivé 

par des raisons rituelles, ou religieuses (selon le sens défini par Leroi-Gourhan, 1964 : 5). 

Les ethnologues ont décrit deux comportements rituels principaux qui incluent la 

consommation des corps : soit une pratique liée à la guerre, d’où une consommation des 

corps des ennemis, pratique souvent assimilée à l’exocannibalisme et assez connue (e.g. 

Abler, 1980 ; Thomas, 1980) ; soit une pratique funéraire où la consommation du corps 

du défunt peut être parfois couplée à une inhumation ou une crémation partielle. Ce 

dernier cas est souvent assimilé à de l’endocannibalisme et a aussi été décrit dans de 

nombreux récits ethnographiques (e.g. Thomas, 1980 ; Conklin, 2001). 

Il est évident que pour les périodes préhistoriques, les éléments disponibles dans 

les gisements archéologiques sont trop partiels pour permettre de déterminer la 

motivation qui a engendrée la consommation des corps. Certains auteurs tentent 

toutefois d’approfondir cette réflexion mais leur raisonnement repose sur des bases très 

fragiles (Rosas et al., 2006 ; Carbonell et al., 2010). Il est donc préférable de ne pas aller 

trop loin dans les interprétations bien que cela puisse être frustrant et de rester sur 

l’hypothèse de la simple consommation de l’Homme par l’Homme. En effet, si certains 

éléments vont dans le sens d’une interprétation quant à la motivation ayant poussé à la 

consommation des corps humains, elle reste discutable et d’autres hypothèses sont 

envisageables. 

La fonction du site, à savoir un site de boucherie animale où le but est l’extraction 

de ressources nutritives et utilitaires, ainsi que le fait que les restes humains et les 

déchets de faune ont été découverts mélangés, a conduit B. Maureille à envisager une 

motivation similaire pour leur traitement. Nous serions donc face à un cannibalisme 

alimentaire où l’ingestion de chair humaine se fait au même titre que celle de chair 

371


animale (Maureille et al., 2007b, 2010b). Cependant, l’absence d’éléments du tronc et des 

ceintures ne permet pas d’exclure l’hypothèse d’un choix "symbolique" bien que cela ne 

soit pas démontrable à l’heure actuelle. 

L’ensemble des interprétations possibles nous conduit donc à être très prudente 

et nous préférerons nous arrêter à celle d’un probable cas de cannibalisme. 

Enfin, la découverte des restes humains portant des stigmates de modifications 

anthropiques au sein de différents faciès (2a, 2b, 4a et 4b principalement) suggère qu’il 

n’y ait pas eu un épisode de cannibalisme mais plusieurs. 

5.6. Quid d’autres sites moustériens ? 

Le Paléolithique moyen est réputé pour l’apparition des premières sépultures, 

tant dans le monde néandertalien que dans celui des premiers Hommes 

anatomiquement modernes du Proche-Orient (e.g. Maureille et Vandermeersch, 2007), la 

plus ancienne connue à ce jour étant Tabun C1, datée d’environ 170 à 120 000 ans BP 

(Vandermeersch et al., 1988 ; Grün et Stringer, 2000 ; Mercier et Valladas, 2003). 

Certaines autres pratiques autour des morts ont aussi coexisté avec l’inhumation sur le 

territoire néandertalien, durant la même période, ou celle la précédant. Nous avons déjà 

mentionné à plusieurs reprises les cas de cannibalisme envisagés à Krapina il y a 

130 000 ans (Gorjanović-Kramberger, 1906), à Moula Guercy daté de l’Éémien (Defleur 

et al., 1999) et à El Sidron il y a environ 40 000 ans (Rosas et al., 2006). 

Bien que l’hypothèse du cannibalisme à Krapina soit très débattue au sein de la 

communauté scientifique (Gorjanović-Kramberger, 1906 ; Trinkaus, 1985 ; Ullrich, 1986 

; Russell, 1987a et b ; Le Mort, 1988a, b ; Patou-Mathis, 1997 ; Frayer et al., 2006 ; 

Orschiedt, 2008), nous avons pu observer dans l’assemblage de nombreux stigmates dont 

l’explication la plus simple reste celle de l’exploitation fonctionnelle à but nutritif 

(Mussini et Boulestin, sous presse) : la levée de l’échine, la destruction des corps des 

vertèbres thoraciques et lombaires, la destruction des extrémités des os longs et la 

fracturation différentielle des os longs des membres. 

Concernant la Baume Moula Guercy, l’étude réalisée par Defleur et al. (1999) 

indique que, dans ce gisement, les corps humains ont été traités de la même manière que 

les carcasses de Cerf. Les Néandertaliens les ont décharnés, désarticulés et ont fracturé 

les os longs et les crânes afin, sans doute, de récupérer moelle osseuse et cerveau. 

Il existe toutefois des gisements pour lesquels l’accumulation des vestiges 

humains reste encore problématique. Parmi ceux-ci, les sites de Combe-Grenal, La 

Chaise (abri Suard) ou encore La Quina ont livré certains vestiges présentant les traces 

d’une activité interprétée comme anthropique mais dont la motivation est indéterminée 

(Garralda et Vandermeersch, 2000 ; Teilhol, 2001, 2002 ; Garralda et al., 2003, 2005 ; 

Verna, 2006 ; Garralda, 2009). 

372


À Combe-Grenal, trois vestiges présentent des stries de découpe anthropique : un 

fragment de branche mandibulaire, un fragment de diaphyse distale d’humérus (Le 

Mort, 1989 ; Garralda et Vandermeersch, 2000 ; Garralda, 2009) et un fragment de 

pariétal. Les deux premières pièces indiquent une activité de désarticulation de la tête et 

du coude ainsi qu’un décharnement au niveau de l’humérus (Le Mort, 1989). La dernière 

pièce (#CGA), un fragment de pariétal droit au niveau de la bosse pariétale, présente 

trois stries de découpe parallèles qui peuvent être liées à de l’écorchement. De plus, 

certains restes crâniens et le fragment d’humérus présentent les caractéristiques d’une 

fracturation survenue lorsque l’os était encore à l’état frais. Cependant, l’origine de cette 

fracturation reste indéterminée en l’absence d’impact de percussion ou de trace de dent 

de carnivore. Il est toutefois évident que certains morts (un ou plusieurs) ont fait l’objet 

d’un traitement particulier incluant une désarticulation de certaines parties de leur 

corps (Garralda, 2009). Mais le faible nombre de pièces présentant ce type de stigmate ne 

permet en rien de présumer de la pratique mortuaire concernée. 

Au sein de l’assemblage osseux de la Chaise, Teilhol (2001, 2002) a observé 

plusieurs stries de découpe sur les restes crâniens mais n’a pu en déduire l’activité 

pratiquée sur ces corps. Selon nos observations, il n’existe qu’un vestige de l’abri Suard 

qui présente des stries indubitablement anthropiques : un fragment de bord inférieur de 

pariétal, S24. Elles sont courtes, obliques et linéaires. Cette collection livre un grand 

nombre de pièce présentant des traces d’origine indéterminée, à cause de l’état de 

surface très altérée des ossements. Mais plusieurs fragments de voûte crânienne ont subi 

une possible fracturation sur os frais, dont l’agent d’origine reste inconnu. 

Enfin, à La Quina, Verna a décrit un impact anthropique sur trois fragments de 

pariétaux (Verna, 2006). Ceux-ci porteraient à leur surface des stries de découpe 

anthropique et pour l’un d’entre eux, des striations de raclage associées à une plage 

d’utilisation comme retouchoir (Verna et d'Errico, 2011). Si nous ne mettons pas en doute 

l’origine des stigmates des fragments LQ23b (le retouchoir) et LQ23c, les traces sur le 

pariétal LQ23a nous semblent plus problématiques et nous doutons de leur origine 

anthropique. Enfin, le fragment de pariétal LQ25 des collections du Musée d’Archéologie 

Nationale de Saint Germain-en-Laye présente lui aussi des stries de découpe. Nous 

pouvons donc conclure, comme l’a fait Verna (2006), à une activité particulière autour 

des morts néandertaliens à La Quina, sans pour autant pouvoir préciser laquelle. 

Le gisement des Pradelles, en livrant des restes humains qui ont fait l’objet d’un 

traitement particulier par l’Homme, n’est pas un cas isolé dans le monde moustérien 

européen. Mais pour ce site, nous pouvons apporter des hypothèses grâce au grand 

nombre de restes présentant les témoins de ces gestes, et à l’étude interdisciplinaire 

réalisée sur ces collections qui permet d’avoir une bonne compréhension de la fonction du 

gisement. 

373


374


« La science est une quête inachevée » 

Conclusions et 

perspectives 

Karl Popper 

375

1. Conclusions 


Aux Pradelles ont été mis au jour, depuis 1934, 80 pièces humaines, 

correspondant à un minimum de sept individus : trois adultes, deux adolescents et deux 

enfants (6 mois à 1,5 an et 5 à 6 ans). 

La position stratigraphique de ces vestiges indique qu’ils se situent au sein de 

niveaux datés d’environ 57 600 ± 4 600 ans BP (Mann et al., 2007 ; Maureille et al., 

2010b), à savoir la fin du stade isotopique 4 (Sánchez Goñi, 2006). Durant cette période, 

ce sont les Néandertaliens qui occupent l’espace ouest-européen. Les vestiges découverts 

aux Pradelles depuis 2001 doivent donc, a priori, présenter des traits caractéristiques de 

ce taxon. 

C’est effectivement le cas pour les restes suffisamment bien conservés, à savoir un 

temporal, un occipital, les dents et une diaphyse fémorale, où l’on peut observer des 

caractères autapomorphes de cette lignée. Mais certains autres vestiges sont trop 

fragmentés ou correspondent à des éléments trop peu diagnosiques taxinomiquement. 

Enfin, une des pièces, la patella, présente une mosaïque de traits : une épaisseur 

particulière aux Néandertaliens et une asymétrie des facettes articulaires plus proche 

des patellas modernes. Cependant, les restes diagnosiques permettant leur attribution à 

ce taxon ayant été mis au jour au sein de la même unité stratigraphique, nous pouvons 

donc légitimement conclure à l’appartenance de la patella à ce taxon. C’est probablement 

la variabilité des Néandertaliens qui reste mal ou peu connue pour cet ossement. 

Vis-à-vis des autres individus néandertaliens présents sur l’espace eurasiatique 

entre les stades isotopiques 5 à 3, les individus des Pradelles présentent les mêmes traits 

morphologiques plésiomorphes et autapomorphes. De même, les données métriques que 

nous avons pu comparer avec un échantillon de Néandertaliens européens et proche- 

orientaux, s’intègrent totalement dans cette variabilité. Cependant, dans le cas des 

diamètres des couronnes dentaires, nous avons pu observer une tendance à de faibles 

diamètres vestibulo-linguaux particuliers aux Néandertaliens du pourtour 

méditerranéen. Les dents issues de la collection 2001-2010 des Pradelles ne présentent 

pas cette tendance-là, ce qui est en adéquation avec la localisation géographique du site. 

Les individus des Pradelles ont été caractérisés morphologiquement et 

métriquement par rapport à leurs prédécesseurs sur l’espace européen, les 

Prénéandertaliens, à leur successeurs sur ce même espace, les Hommes anatomiquement 

modernes pléistocènes et subactuels, ainsi qu’aux Hommes modernes moustériens du 

Proche-Orient. De même que pour les Néandertaliens des stades isotopiques 5 à 3, les 

individus des Pradelles présentent des caractéristiques morphologiques qui ne sont pas 

encore en place chez les Prénéandertaliens et d’autres qui s’y expriment à l’état 

d’ébauche (e.g. tubercule mastoïdien). Vis-à-vis des Hommes anatomiquement modernes, 

qu’ils soient pléistocènes ou subactuels, les individus des Pradelles possèdent de nettes 

différences morphologiques et métriques. 

376


L’ensemble des descriptions et comparaisons montre que les individus des 

Pradelles occupant le gisement au cours du stade isotopique 4 s’intègrent au groupe des 

membres récents de la lignée néandertalienne et présentent les traits qui distinguent ces 

membres des Prénéandertaliens et des Hommes anatomiquement modernes. 

Les ossements des Néandertaliens matures et immatures des Pradelles ont subi 

des modifications particulières dues à l’environnement même du dépôt des corps, aux 

Hommes et aux grands carnivores. L’étude d’un aspect taphonomique de l’assemblage 

menée sur l’ensemble des vestiges (découverts entre 1934 et 2010) nous a permis 

d’obtenir des conclusions. Mais auparavant, un point méthodologique nécessite d’être 

rappelé. 

Le problème méthodologique majeur de cette étude est inhérent à l’assemblage : 

le "faible" nombre de restes. Bien sûr, la découverte d’environ 100 restes néandertaliens 

au sein d’un même site est rare pour cette période et, de ce fait, ce nombre est 

exceptionnel. Cependant, dans notre cas, nous avons employé une méthodologie 

"calquée" sur les études taphonomiques en archéozoologie pour lesquelles les restes se 

comptent par milliers, et appliquée à des collections anthropologiques possédant parfois 

plusieurs centaines de vestiges. Des études statistiques peuvent alors être menées et 

sont des arguments forts dans la démonstration de tel ou tel comportement. Mais, dans 

le cas des restes humains des Pradelles, les études statistiques n’ont pas toujours été 

conduites car nous avons un échantillon trop faible. Les interprétations se font alors 

pièce à pièce, ce qui nous amène à exprimer quelques réserves sur nos conclusions car la 

découverte d’un nouveau vestige pourrait changer certaines de nos interprétations. Ne 

pouvant palier ce biais, nous parvenons tout de même à différentes hypothèses que nous 

considérons comme les plus simples. 

Il est très clair, d’après l’étude menée, que les Néandertaliens ont appliqué un 

traitement particulier aux cadavres de leurs contemporains. Seules certaines parties du 

squelette ont été découvertes dans le site : les têtes et les membres (avec leurs 

extrémités). La sur-représentation des ossements du crâne peut être, au moins en partie, 

imputable à leur meilleure reconnaissance à la fouille, à l’inverse de nombreux 

fragments d’os longs dont la diagnose taxinomique n’a pu être conduite. L’absence 

d’éléments du tronc et des ceintures pelviennes et scapulaires nous empêche de décrire le 

traitement infligé à ces parties du corps. Les têtes ont été séparées des mandibules et 

des troncs et il est possible qu’il en ait été de même avec les membres supérieurs et 

inférieurs. Nous ne pouvons déterminer si les individus sont morts sur le site et si les 

premiers traitements (démembrement) y ont eu lieu. Les têtes et les membres ont 

ensuite été écorchés et décharnés laissant ainsi un grand nombre de stries de découpe 

sur les os. Nous ne pouvons déterminer si ces dernières actions ont eu lieu sur le 

gisement, mais en raison de la fonction du site, nous privilégions cette hypothèse. Les 

ossements résultant de ces activités (crânes et os longs) ont ensuite été fracturés. La 

fracturation des os longs est différentielle selon le module de l’os et donc selon sa 

contenance en moelle osseuse. Ce schéma est caractéristique d’une exploitation 

377


fonctionnelle à but nutritif et est un argument de poids plaidant pour l’hypothèse de la 

consommation de l’Homme par l’Homme. Une fracturation des os dans un but non 

nutritif les aurait en effet plus probablement tous atteints avec la même intensité. 

L’hypothèse la plus parcimonieuse est donc celle du cannibalisme, d’autant plus que les 

restes humains proviennent de niveaux caractérisés uniquement par une exploitation 

alimentaire et utilitaire des carcasses animales, essentiellement le Renne. Cependant, si 

cette hypothèse nous semble la plus simple, il n’existe aucune preuve aux Pradelles de la 

consommation des parties molles. Par ailleurs, si celle-ci a eu lieu, ce ne fut 

probablement pas sur place, comme cela a été avancé pour la consommation des 

ressources animales traitées aux Pradelles (Costamagno et al., 2005, 2006 ; Meignen et 

al., 2010). Enfin, si les Hommes ont traités des segments de corps humains, les restes 

qu’ils ont laissés sur le gisement ont aussi été charognés par de grands carnivores, 

probablement par l’Hyène des cavernes. 

Nous voulons bien entendu aller plus loin dans la compréhension du site et des 

comportements des Néandertaliens qui le fréquentèrent en déterminant le type de 

cannibalisme pratiqué. L’hypothèse avancée par Maureille et al. (2007b ; 2010b) est celle 

d’un cannibalisme à but purement alimentaire car proche du traitement appliqué à la 

faune sur ce même site. Toutefois, l’absence de restes de tronc et des ceintures est 

aujourd’hui inexpliquée (transport différentiel ?), une sélection "symbolique" ne peut 

donc être écartée. Enfin, il nous paraît tout à fait inconcevable à l’heure actuelle de 

déterminer les possibles "liens" qui unissaient ou non les consommateurs et les 

consommés. 

2. Perspectives 

Nous présentons ici des perspectives qui concernent principalement les vestiges 

humains des Pradelles dans le but d’une meilleure compréhension de la morphologie et 

du comportement de ces Néandertaliens ainsi que de l’intégration de ceux-ci au sein de 

problématiques plus vastes. 

De nouvelles études sur le matériel humain pourront évidemment apporter des 

données complémentaires quant à la compréhension du gisement des Pradelles d’une 

part et de la biologie et du comportement des Néandertaliens qui l’occupèrent d’autre 

part. Dans cette optique plusieurs échantillons osseux ont été prélevés sur des vestiges 

humains afin de réaliser des études paléogénétiques et isotopiques. 

Des analyses des propriétés géométriques de la section transverse ainsi qu’une 

cartographie tridimensionnelle de l’épaisseur de l’os cortical ont été conduites sur une 

des diaphyses fémorales afin de discuter des charges sur le squelette du membre 

inférieur et de la locomotion. Il serait intéressant d’appliquer ces mêmes méthodes aux 

autres diaphyses : le radius, la fibula ou le fémur immature. 

378


Nous avons choisi d’attribuer un âge au décès aux dents des Pradelles à partir de 

stades de minéralisation dentaire réalisés sur des référentiels modernes (Moorrees et al., 

1963a et b ; Ubelaker, 1978), tout en étant consciente du biais ainsi amené. En effet, les 

Néandertaliens et les Hommes modernes n’ont pas une croissance dentaire similaire (e.g. 

Bayle, 2008 : 221). Des analyses tridimensionnelles par microtomographie pourraient 

aussi être menées afin de donner un âge au décès des individus plus proche de la réalité. 

Enfin, toujours dans un but de caractérisation morphométrique, nous pensons 

que la collection des Pradelles est suffisamment importante pour discuter plus en avant 

de l’hypothèse de l’existence de plusieurs groupes néandertaliens sur le territoire 

eurasiatique. Cette question a été amorcée avec les données des couronnes dentaires, 

mais nous désirons l’approfondir avec celles provenant des autres parties du squelette. 

Tant pour l’étude morphologique que portant sur cet aspect taphonomique, 

l’identification des vestiges indéterminés taxinomiquement, mais qui pourraient être 

humains, serait un grand pas dans ces deux voies. En effet, ce sont principalement des 

restes du squelette appendiculaire, assez rares dans l’assemblage anthropologique par 

rapport aux restes crâniens. Si certains vestiges étaient identifiés comme humain, cela 

augmenterait notre connaissance de la variabilité morphologique de ces Néandertaliens 

et l’identification de nouveaux stigmates (ou au contraire leur absence) permettrait peut- 

être de palier le biais énoncé précédemment : à savoir le trop faible nombre de pièces 

pour des études statistiques robustes. Ces vestiges ont été vus et revus par les 

archéozoologues et les anthropologues de l’équipe scientifique des Pradelles, mais leur 

attribution à des ossements humains n’a pu être ni démontrée ni rejetée. Des études 

paléogénétiques sur de tels restes non identifiés seraient bien sûr coûteuses mais elles 

permettraient d’avancer dans cette problématique. De plus, quelques travaux ont 

démontré des différences histologiques au niveau des restes osseux humains et 

fauniques (e.g. Harsányi, 1993 ; Hillier et Bell, 2007 ; Cuijpers, 2009). C’est une autre 

voie qui permettra peut-être d’aider à la diagnose taxinomique des fragments 

indéterminés. 

Un des problèmes méthodologique soulevé lors de ce travail fut la difficulté 

d’identification des modifications de surface de certains vestiges. En effet, les diverses 

atteintes taphonomiques non anthropiques (dépôt de manganèse, de concrétions 

calcitiques, piétinement, météorisation …) empêchent une bonne lisibilité d’un certain 

nombre de surfaces osseuses. Pour tenter de palier ce problème, plusieurs études sont 

menées par des archéozoologues et par des anthropologues grâce à des systèmes 

d’imagerie à haute résolution (e.g. Shipman, 1981a ; Behrensmeyer et al., 1986 ; 

Domínguez-Rodrigo et al., 2009 ; de Juana et al., 2010). Une des difficultés pour 

l’assemblage des Pradelles est donc de différencier les stries anthropiques des traces 

laissées par les processus taphonomiques non anthropiques qui affectent la surface des 

os. Dans cette optique nous désirons étudier le matériel des Pradelles (ou au moins une 

partie) avec un microscope type Alicona 3D InfiniteFocus® (tel que celui présent au 

379


Natural History Museum de Londres utilisé pour de telles études par S. Bello : Bello et 

Solego, 2008 ; Bello et al., 2009, Bello, 2011a). Un tel degré de résolution dans 

l’observation des surfaces avec le microscope Alicona 3D InfiniteFocus® permettra de 

faire une distinction plus nette entre ces différents stigmates et de caractériser 

quantitativement les stries de découpe présentes sur les restes osseux de cet assemblage 

en fonction de différents paramètres comme le type d’outil employé ou la force usitée. Il 

fournit toutes les fonctions de mesure, d’analyse et de caractérisation des surfaces et 

peut ainsi mesurer des pentes importantes, des variations de réflectivité, la rugosité... 

Les données les plus intéressantes sont l’obtention de profils de coupe permettant de 

quantifier différents paramètres des stries de découpe (Bello et Soligo, 2008 ; Bello et al., 

2009, Bello, 2011a) tels que les angles d’inclinaison et d’ouverture de la strie, l’angle 

bissecteur, la hauteur des pans ou le rayon du fond de la strie. 

Nous pourrions ainsi mieux caractériser le traitement anthropique aux Pradelles 

et faire une comparaison plus approfondie entre le traitement de la faune et le 

traitement de l’Homme. Un comportement identique au sein d’un même gisement est en 

effet un des arguments les plus forts en faveur du cannibalisme (Villa et al., 1986a et b). 

Une telle étude permettrait de tirer au mieux profit de l’étude de la collection des 

vestiges humains des Pradelles. Une première approche a été réalisée en profitant d’une 

démonstration du microscope LEICA DCM3D au sein de l’UMR PACEA pour faire une 

vue 3D de deux pièces. L’une d’entre elle étant recouverte de calcite, le but était de 

déterminer si nous pouvions observer la surface osseuse sous cette couche de calcite ; ce 

microscope le permettant lorsque la couche supérieure est suffisamment transparente. 

Cela n’a pas été possible pour cette pièce (annexe 16A). La deuxième porte des stries de 

découpe à sa surface. Nous pouvons ainsi quantifier certains paramètres tels que la 

hauteur des pans, le rayon du fond de la strie … (annexe 16B) 

Nous avons choisi dans cette thèse de comparer l’assemblage des Pradelles avec 

des assemblages résultant de probables pratiques cannibales de différentes périodes. Il 

est bien sûr évident que nous souhaitons le comparer aussi avec deux assemblages 

moustériens où le cannibalisme est supposé : la Baume Moula-Guercy en Ardèche et El 

Sidrón dans les Asturies (Defleur et al., 1993a, b, 1999 ; Rosas et al., 2006). De telles 

comparaisons auraient été très pertinentes pour discuter de ce type de pratique chez les 

Néandertaliens. Mais nous n’avons pas pu trouver dans la littérature suffisamment de 

données pour intégrer ces gisements dans nos analyses et nous n’avons pas obtenu les 

autorisations pour accéder à ces deux sites exceptionnels et très intéressants dans le 

cadre de discussions portant sur le cannibalisme. 

L’hypothèse testée dans ce travail est celle de la consommation des corps. Bien 

que l’assemblage des Pradelles puisse être compatible avec une telle exploitation, nous 

voudrions tester une seconde hypothèse : celle de gestes funéraires secondaires (e.g. Le 

Mort, 1988a, 2004 ; Duday, 2009). Pour ce faire, des comparaisons pourraient être 

conduites avec des assemblages relevant de telles pratiques (e.g. Olson, 1966 ; Le Mort et 

380


Rabinovich, 1994 ; Haverkort et Lubell, 1999 ; Orschiedt, 2002 ; Redfern, 2008 ; Mariotti 

et al., 2009 ; Belcastro et al., 2010). 

Bien entendu, cette thèse nous ouvre de nombreuses autres perspectives d’études, 

principalement dans le domaine de la taphonomie des restes humains, dont nous 

présentons ici quelques exemples. 

En effet, il existe au Paléolithique moyen quelques gisements pour lesquels les 

gestes mortuaires ont laissé des traces sur les squelettes. Mais les études 

interdisciplinaires intégrant des données sur le matériel faunique, lithique, sur les 

matières premières et sur les restes humains, ne nous donnent pas suffisamment 

d’indications pour identifier ces comportements. Nous avons, lors de ce travail, observé 

un certain nombre de ces collections et nous souhaitons les revoir et les étudier plus 

précisément (Krapina par exemple) afin de les comparer pour essayer d’avancer dans la 

compréhension des comportements des Néandertaliens envers certains de leurs défunts. 

D’un point de vue méthodologique, nous aimerions tester le nouveau critère que 

nous avons mis en place lors de ce travail avec B. Boulestin (la distance d’apparition du 

diploé DAD) et qui porte sur la détermination de l’état de fraîcheur de la voûte crânienne 

lors de la fracturation. Pour ce faire, il serait intéressant d’appliquer cette mesure à des 

échantillons actuels d’anthropologie judiciaire et à de plus grandes séries archéologiques 

où la fracturation sur os frais a d’ores et déjà été démontrée grâce à d’autres critères 

(impacts de fracturation), telle que celle d’Herxheim ou des séries du sud-ouest 

américain. 

Enfin, de nouvelles perspectives dans l’étude des stries de découpe s’offrent 

aujourd’hui avec les récentes utilisations de microscopes à très haute définition tel que 

l’Alicona 3D InfiniteFocus® précédemment cité (Bello et Soligo, 2008 ; Bello et al., 2009, 

Bello, 2011a). L’utilisation d’un tel outil pour l’étude de séries très atteintes par les 

phénomènes de météorisation, de piétinement …, par exemple celle de la Chaise abri 

Suard, pourrait peut-être permettre de mieux déterminer l’agent à l’origine des 

stigmates de surface et donc de réinterpréter ces assemblages. 

381


382

Annexes 

Annexes 

383

Liste des annexes 

Annexes 

Annexe 1 : Liste des restes humains des Pradelles étudiés dans la partie II 

Annexe 2A : Liste des fossiles néandertaliens récents utilisés dans l’étude 

morphométrique 

Annexe 2B : Liste des fossiles prénéandertaliens utilisés dans l’étude morphométrique 

Annexe 3A : Cotation de l’usure dentaire d’après Molnar (1971) 

Annexe 3B : Cotation de l’usure dentaire d’après Murphy (1959) 

Annexe 4 : Mesures utilisées dans l’étude morphométrique 

Annexe 5 : Résultats des distances probabilistes 

Annexe 6 : Analyse bivariée des diamètres coronaires des dents des Pradelles, des 

Néandertaliens méditerranéens, proche-orientaux, occidentaux et orientaux 

Annexe 7 : Liste des vestiges des Pradelles étudiés dans la partie IV 

Annexe 8A : Configuration des extrémités des os longs non cylindriques, d’après 

Boulestin (1999) 

Annexe 8B : Configuration des extrémités des os longs cylindriques, d’après Boulestin 

(1999) 

Annexe 8C : Configuration des bords des os longs non cylindrique, d’après Boulestin 

(1999) 

Annexe 9 : Nomenclature utilisée pour l’étude des retouchoirs, d’après Thiébaut et al. 

(2008) 

Annexe 10A : Pourcentage du NISP et du NNISP chez l’Homme et le Renne des 

Pradelles 

Annexe 10B : Pourcentage du NISP et du NNISP dans les assemblages anthropologiques 

des Pradelles, du Tumulus des Sables et de Krapina 

Annexe 10C : Pourcentage de survie dans les assemblages anthropologiques des 

Pradelles, de l’hypogée II des Mournouards, de Gran Dolina, des Perrats, 

d’El Mirador 

Annexe 10D : Pourcentage de survie dans les assemblages anthropologiques des 

Pradelles et de sites charognés par les coyotes et les loups 

Annexe 11A : Données sur la fracturation de la voûte du Tumulus des Sables et des 

Perrats 

Annexe 11B : Données sur la fracturation de la voûte des Pradelles 

Annexe 11C : Données sur la fracturation des os longs du Tumulus des Sables 

Annexe 11D : Données sur la fracturation des os longs des Pradelles 

Annexe 11E : NR et pourcentage de NR de restes de faune des Pradelles avec au moins 

un bord fracturé sur os frais 

Annexe 12 : Données sur les stries de découpe des Pradelles 

Annexe 13A: Stries de découpe sur le fragment d’occipital LP01-C11 #H04 et LP03-D11 

#96 à 125 

Annexe 13B: Stries de découpe sur le fragment d’occipital LP01-E12 #H05 

Annexe 13C : Stries de découpe sur le fragment d’occipital LP01-E11 #H06 

384

Annexes 

Annexe 13D : Stries de découpe sur le fragment d’occipital LP01-D9 #H07 

Annexe 13E : Stries de découpe sur la patella LP03-D15 #001 

Annexe 13F : Stries de découpe sur le fragment d’occipito-pariétal LP04-D12 #113-352- 

751 

Annexe 13G : Stries de raclage (1) et chomark (2) sur le fragment de tibia LP04-D11 

#191 

Annexe 13H : Stries de découpe sur le fragment de fronto-pariétal LP05-D12 #1053- 

1059-1069 

Annexe 13I : Stries de découpe sur le fragment de fémur LP06-D12 #1434 

Annexe 13J : Stries de découpe sur le fragment de pariétal LP6-C10 #535 

Annexe 13K : Stries de découpe sur le fragment de temporal LP07-C10 #776 

Annexe 13L : Stries de découpe sur le fragment de pariétal LP07-C10 #790 

Annexe 13M : Stries de découpe sur le fragment de fémur LP09-D6 #415 

Annexe 13N : Stries de découpe sur le fragment de fémur LP10-D13 #362 

Annexe 13O : Stries de découpe sur le fragment de pariétal LP10-C13 #107-108-109 et 

LP10-C12 #1354 

Annexe 14A : Muscles de la tête en vue latérale et postérieure (muscles superficiels et 

profonds), d’après Netter (2007) 

Annexe 14B: Insertions musculaires sur le fémur, d’après Netter (2007) 

Annexe 15 : Données sur les retouchoirs de faune des Pradelles 

Annexe 16A : Analyse d’une surface recouverte de calcite avec le microscope Leica 

DCM3D 

Annexe 16B : Analyse d’une strie de découpe de la pièce LP01-E11 #H06 avec le 

microscope Leica DCM3D 

385

Annexe 1 : Liste des restes humains des Pradelles étudiés dans la partie II 

Identifiant Nature du matériel 

Voûte 

LP05-E12 #H10 Fragment de frontal, région sus-orbitaire droite 

LP02-E12 #2 Fragment de pariétal (?), immature (?) 

LP02-E12 #5 Fragment de pariétal, immature 

LP04-D12 #314 Fragment d'un pariétal droit, mature (?) 

LP04-D12 #718-719 2 fragments postéro-latéral d'un pariétal droit, mature 

LP06-C9 #959 Fragment de pariétal droit (?) mature 

LP06-C10 #535 Fragment de pariétal (?) droit (?) mature 

LP07-Z7 #1092 Fragment pariétal (?) droit, mature (?) 

LP07-C12 #812 et LP09-C11/D11 #H12 2 fragments de pariétal droit, mature 

LP10-C13 #107-108-109 et LP10-C12 

#1354 

4 fragments de pariétal droit, mature 

LP05-D12 #1053-1059-1069 3 fragments de fronto-pariétal, immature 

LP07-C11 #44 Fragment pariétal (?) droit (?), immature 

LP07-C10 #790 Quart de pariétal gauche, immature 

LP10-C7 #1682 Fragment pariétal gauche, immature 

LP01-D8 #H02 Temporal droit, immature (?) 

LP02-E12 #1 Fragment d'écaille temporal gauche 

LP07-C9 #1228 Fragment de temporal (droit ?), immature (?) 

LP07-C10 #776 Fragment temporal droit, suture squamosale 

LP01-C11 #H04 et LP03-D11 #96 à 125* Fragments d'occipital, mature 

LP01-E11 #H06 Fragment gauche d'occipital, mature 

LP01-D9 #H07 Fragment droit d'occipital, mature (?) 

LP06-C9 #770 Fragment gauche d'occipital, mature 

LP01-E12 #H05 Fragment gauche d'occipital, immature 

LP04-D12 #113-352-751 3 fragments d'un occipito-pariétal gauche, immature (?) 

LP04-D12 #HT05 Fragment voûte crânienne (pariétal ? occipital ?) 

Face 

LP01-D11 #H03 Maxillaire droit adulte, région alvéolaire 

LP05-D9 #H11 Fragment crâne (maxillaire ?) 

Mandibule 

LP02-D13 #2 Fragment de bord alvéolaire (face externe), recolle avec la prémolaire 

Dent 

LP01-D11 #H03 Canine supérieure droite permanente 

LP07-C11 #87 Canine permanente supérieure droite permanente 

LP01-D11 #H03 Première prémolaire supérieure droite permanente 

LP06-C10 #430 Germe première (?) prémolaire supérieure droite (?) permanente 

LP06-Z7 #475 Première prémolaire inférieure gauche permanente 

LP01-D11 #H03 Seconde prémolaire supérieure droite permanente 

LP04-D11 #163 Seconde prémolaire supérieure droite, permanente 

LP01-D13 #1 Seconde prémolaire inférieure droite, permanente 

LP06-C10 #431 Germe seconde (?) prémolaire inférieure droite (?) permanente 

LP01-D11 #H03 Première molaire supérieure droite permanente 

LP01-E10 #H01 Première ou deuxième molaire inférieure gauche permanente 


Annexes 

386

LP01-D11 #H03 Deuxième molaire supérieure droite permanente 

LP07-C9 #1462 Germe deuxième (?) molaire supérieure gauche permanente 

LP06-A7 #501 Deuxième molaire inférieure droite permanente 

LP01-D11 #H03 Troisième molaire supérieure droite permanente 

LP05-D12 #1307 Germe de troisième molaire inférieure droite 

LP07-C9 #HT03 Incisive latérale supérieure droite (?) déciduale 

LP07-C9 #1382 Canine supérieure gauche (?) déciduale 

LP05-Z8 #HT01 Tiers lingual première (?) molaire (?) supérieure (?)déciduale 

LP04-D12 #411 Première molaire inférieure droite déciduale 

LP03-D10 #287 Seconde molaire supérieure gauche déciduale 

LP06-D6 #HT02 Germe (?) seconde molaire supérieure droite déciduale (?) 

LP07-C07 #HT04 Seconde molaire supérieure gauche, deux tiers mésiaux déciduale 

Phalange 

LP05-D12 #1170 Phalange de la main 

LP06-A7 #796 Phalange proximale de la main 

LP10-C11 #1931 Phalange distale main, immature 

LP10-C11 #1939 Phalange distale main, RI, immature 

Fémur 

LP06-D12 #1434 Fragment de diaphyse fémorale droite, mature 

LP06-C06 #273 Fragment de diaphyse fémorale gauche, mature 

LP09-D06 #415 Fragment de diaphyse fémorale 

LP10-D13 #362 + Fragment de diaphyse fémorale gauche, mature 

Patella 

LP03-D15 #001 Patella droite, mature (?) 

Tibia 

LP04-D11 #263 Fragment de diaphyse tibiale droite, mature (?) 



Tarse 

LP05-E12 #H08 Cunéiforme intermédiaire gauche 

* Mussini et al., 2011 ; + Mussini et al., soumis 

Annexes 

387

Annexes 

Annexe 2A : Liste des fossiles néandertaliens récents utilisés dans l’étude 


Site Datation Individu Élément Références 

Amud (Is.) 

Arcy-sur-Cure 

(Grotte du 

Renne) (Fr.) 

Bacho Kiro 

(Bu.) 

Bañolas (Es.) 

Bau de 

l'Aubesier (Fr.) 

Baume de 

Peyrards (Fr.) 

Baume Néron 

(Fr.) 

Bisceglie 

(Santa Croce 

Cave) (It.) 

Bombarral 

(Grota da 

Columbeira) 

(Po.) 

Carigũela (Es.) 

Castillo (Es.) 

Chateauneuf 

(Fr.) 

Combe-Grenal 

(Fr.) 

OIS 4 – OIS 3 

(Valladas et al., 1999) 

Fin OIS 3 

(David et al., 2001) 

OIS 2 ou OIS 3 

(Glen et Kaczanowski, 

1982) 

OIS 3 

(Julià et Bischoff, 1991) 

OIS 5 - OIS 4 ou début 

OIS 3 

(Trinkaus et al., 2000) 

OIS 3 

(Defleur et al., 1994) 

OIS 2-3 

(Delibrias et al., 1986) 

OIS 2 à OIS 4 

(Garcia-Sanchez et al., 

1994) 

OIS 3 

(Cabrera et al., 2001) 

OIS 4 

(Guadelli et Laville, 

1990) 

Amud 1 

Fémur + Phalange 

+ Temporal 

Amud 3 Dent 

Arcy-sur-Cure 4, 5, 

6, 8, 9,13, 14, 15, 16, 

17, 18, 20, 21, 24, 25, 

26, 33, 35, H D-8 IV 

b, NN3 (D4), NN4 

(B7), NN5 (A9), NN6 

(B9) 

Dent 

Endo et Kimura, 1970 ; Suzuki 

et Takai, 1970 ; Elyaqtine, 

1995 ; Trinkaus (comm. perso.) 

Leroi-Gourhan, 1958 ; Bailey et 

Hublin, 2006 

Bacho Kiro 1124 Dent Glen et Kaczanowski, 1982 

Bañolas Dent de Lumley, 1971 

Bau de l'Aubesier 1 

et 7 

Baume de Peyrards 

1, 2 et 3 

Dent 

de Lumley, 1973 ; Trinkaus et 

al., 2000 

Dent de Lumley, 1973 

Baume Néron Dent Defleur et al., 1992 

Bisceglie Fémur Trinkaus (comm. perso.) 

Bombarral (Grota da 

Columbeira) 

Dent 

Ferembach, 1964-1965 ; 

Antunes et al., 2000 

Carigũela (Pinar7) Dent Garcia-Sanchez et al., 1994 

Castillo B et 1466 Dent Garralda et al., 1992 

Chateauneuf 2 Dent Tillier, 1979 

Combe Grenal 1, 4, 

8, 9, 12, 13, 15, 28 et 

29 

Combe Grenal 22, 

23, 24 et 25 

Dent 

Phalange 

Cotencher (Su.) Cotencher Dent Bay, 1984 

Devil's Tower- 

(Gibraltar) (Es.) 

El Sidrón (Es.) 

Engis (Be.) 

Felfofher 

(Neandertal) 

(Al.) 

Figueira Brava 

(grotte de) (Po.) 

Fond-de-Forêt 

(Be.) 

Genay (Fr.) 

Grotte Boccard 

(Fr.) 

OIS 4 

OIS 3 

(Torres et al., 2010) 

OIS 3 

(Toussaint et Pirson, 

2006) 

OIS 3 

(Schmitz et al., 2002) 

OIS3 

(Antunes et Cunha, 

1992) 

OIS 4 

(Yokoyama, 1987) 

Devil's Tower 

(Gibraltar 2) 

El Sidron SD 1149 et 

SD 1219 

Genet-Varcin, 1982 ; Garralda 

et Vandermeersch, 2000 

Dent + Pariétal Tillier, 1979, 1982 

Occipital Bastir et al., 2010 

Engis 2 Pariétal + Dent Tillier, 1982, 1983 

Felfofher 1 

(Neandertal 1) 

Figueria Brava 

(grotte de) 

Fond-de-Forêt 1 Fémur 

Genay 1 et 3 Dent 

Grotte Boccard 77 

C11 C5 3 et 78 B13 

C5 66 

Occipital + Fémur 

Trinkaus (comm. perso.) ; 

Trinkaus, 1980 ; Rougier, 2003 ; 

Bastir et al., 2010 

Dent Antunes et Cunha, 1992 

Twiesselmann, 1961 ; Trinkaus 

et Ruff, 1989 

de Lumley, 1987 ; Garralda et 

al., 2008 

Dent Maureille et al., 2008b 

388

Site Datation Individu Élément Références 

Grotta Breuil 

(It.) 

Grotta de 

Fossellone 1 

(Circeo) (It.) 

Grotta del 

Caballo (Es.) 

Grotta de li 

Poggi (It.) 

Grotta Guattari 

(Circeo) (It.) 

Grotte Walou 

(Be.) 

Hohlenstein- 

Stadel (Al.) 

Hortus (Fr.) 

Kebara (Is.) 

OIS 3 

(Manzi et Passarello, 

1995) 

OIS 3 

(Schwarcz et al., 1991) 

OIS 3 

(Pirson et al., 2011) 

OIS 3 – OIS 4 

(de Lumley, 1973) 

Début OIS 3 

(Valladas et al., 1987) 

Grotta Breuil 2 et 3 Dent Manzi et Passarello, 1995 

Fossellone 3 (Circeo 

IV) 

Dent 

Grotta del Caballo C Dent 

Grotta de li Poggi Dent 

Guattari 1 

Kiik-Koba (Cri.) Kiik-Koba 1 

Kůlna (Rep. 

Tch.) 

La Chapelleaux-Saints 

(Fr.) 

La Croze del 

Dua (Fr.) 

La Ferrassie 

(Grand Abri) 

(Fr.) 

La Masque 

(Fr.) 

La Quina (Fr.) 

Le Fate (It.) 

Le Moustier 

(Fr.) 

Le Placard (Fr.) 

OIS 3 

(Rink et al., 1996) 

OIS5 ? 

(Turq et al., 2008) 

Fin OIS 5 – début OIS 4 

(Giacobini et al., 1984) 

OIS 3 

(Jaubert, 2010) 

Occipital + 

Temporal 

Annexes 

Mallegni, 1992 ; Manzi et 

Passarello, 1995 

Palma di Cesnola et Messeri, 

1967 

Palma di Cesnola et Messeri, 

1967 

Sergi, 1954 ; Sergi et Ascenzi, 

1955 ; Sergi, 1974 ; Elyaqtine, 

1995 ; Bastir et al., 2010 

Guattari 2 et 3 Dent 

Grotte walou (W97- 

G24-120) 

Dent Draily et al., 1999 

Hohlenstein-Stadel 

Hortus 2, 3, 4, 5, 6, 

Fémur 

Kunter et Wahl, 1992 

Trinkaus (comm. persp.) 

; 

8, 9, 10, 10b, 11, 12, 

12b, 13b et 42 

Dent 

de Lumley, 1973 

Hortus 1 Pariétal 

Kebara 1, 4 et 25 Dent Smith et Arensburg, 1977 ; 

Kebara 2 Phalange 

Tillier et al., 1989 

Vandermeersch, 1991 

; 

Cunéiforme + Heim, 1982 ; Villemeur, 1991 ; 

Patella + Phalange Berillon, 1998 ; Trinkaus, 2000 

Kůlna Dent Frayer, 1978 

La Chapelle-aux- 

Saints 1 

La Croze del Dua 2, 

3, 4 et 5 

La Ferrassie 1 

La Ferrassie 2 

La Ferrassie 3 Pariétal 

La Ferrassie 8 Dent 

Temporal+ 

Occipital + Fémur 

+ Patella + 

Phalange 

Trinkaus (comm. perso.) ; Boule, 

1911 ; Heim, 1974 ; Trinkaus, 

1980 ; Heim, 1982 ; Hublin, 

1984 ; Villemeur, 1991 ; 

Elyaqtine, 1995 ; Bastir et al., 

2010 

Dent Genet-Varcin, 1966 

Occipital + 

Cunéiforme + 

Fémur + 

Phalange* + 

Temporal 

Dent + Cunéiforme 

+ Fémur + Patella 

+ Phalange 

Trinkaus (comm. perso.) ; Heim, 

1974, 1976 ; Hublin, 1978b ; 

Trinkaus, 1980 ; Heim, 1982 ; 

Hublin, 1984 ; Villemeur, 1991 ; 

Elyaqtine, 1995 ; Berillon, 1998 

; Trinkaus, 2000 

La Masque 1 Dent de Lumley, 1973 

La Quina LQ4a, 

LQ4b, LQ9, LQ20a, 

LQ20b, LQ20c, Dent 

LQ22, LQ35 et LQ 

36 

La Quina 

LQ11 et LQ34 

LQ2, 

Occipital 

La Quina LQ5 

Dent + Occipital + 

Fémur + Temporal 

La Quina LQ10 et 

LQ27 

Temporal 

La Quina LQ18 Dent 

El Fate 2, 3, 7, 8 et 

12 

Dent 

Martin, 1923 ; Vallois, 1969 ; 

Hublin, 1978b ; Elyaqtine, 1995 

; Verna, 2006 

Giacobini et al., 1984 ; Orban et 

al., 1988 ; Vacca et Alciati, 2000 

Le Moustier 1 Patella Thompson et Nelson, 2005 

Le Placard 22, NN 

01 et NN 02 

Dent Genet-Varcin, 1962 

389

Annexes 

Site Datation Individu 

Le Portel 1, 3, 4, 5, 

Élément Références 

Le Portel (Fr.) 

7, 8, 9, 11, 19, 29 et 

32 

Dent Brabant et Sahly, 1964 

Les Rivaux 

OIS 3 

(Raynal et al., 1989) 

Les Rivaux 1 Dent Legoux, 1972 

Los Moros de 

Los Moros de 

Gabasa (Es.) 

OIS 3 

(Montes et al., 2001) 

Gabasa 

Ga1.4A.245.25, 

Ga1.Rev.303 

Ga1.8.260.5 

et 

Dent Lorenzo et Montes 

Lakonis (Gr.) 

OIS 3 

(Harvati et al., 2003) 

Lakonis I Dent Harvati et al., 2003 

Macassargues 

(Fr.) 

Macassargues 2 Dent de Lumley, 1973 

Malarnaud 

(Fr.) 

Malarnaud Dent Heim et Granat, 1995 

Marillac (Fr.) 

OIS 4 

(Maureille et al., 2007b) 

Marillac 2 Occipital* 

Monsempron 

(Fr.) 

Monsempron 1 et 3 Dent 

Maureille (comm. 

Vallois, 1952 

perso.) ; 

Monte Fenera 2 

Monte Fenera 

(It.) 

(Ciota Ciara 1) et 3 

(Ciota Ciara 

2+A122) 

Dent Villa et Giacobini, 1996 

Montgaudier 

(Fr.) 

Fin OIS 5 ? 

(Mann et 

Vandermeersch, 1997) 

Montgaudier 1 Dent Mann et Vandermeersch, 1997 

Obi-Rakhmat 

(Ouz.) 

OIS 4 

(Blackwell et al., 2006) 

Obi-Rakhmat 1 Pariétal Glantz et al., 2008 

Ochoz (Rep. 

Tch) 

Ochoz 1 et 2 Dent Vlček, 1969 

Oliveira (Po.) 

Début OIS 2 – fin OIS 3 

(Trinkaus et al., 2007) 

Oliveira 1 

Payre 29, 127, 244, 

Phalange Trinkaus et al., 2007 

Payre (Fr.) 

254, 336, 482, 654 et 

717 

Dent Condemi et Moncel, 2008 

Pech de l’Azé 

(Fr.) 

OIS 3 

(Maureille et Soressi, 

2000) 

Pech de l’Azé 1 Pariétal + Dent Ferembach, 1970 ; Legoux, 1970 

Petit- 

Puymoyen (Fr.) 

Petit-Puymoyen 1, 2, 

3, 4 et 4bis 

Dent Siffre, 1908 

OIS 5 

Regourdou (Fr.) 

(Turq et al., 2008) 

Regourdou 1 

Dent + Patella + 

Phalange* 

Maureille (comm. perso.) ; 

Crevecoeur (comm.perso) ; 

Trinkaus, 2000 

Rescoundudou 

(Fr.) 

OIS 5 

(Jaubert et Maureille, 

2008b) 

Rescoundudou 5 Dent Jaubert et Maureille, 2008a 

Roc-de-Marsal 

(Fr.) 

Roc de Marsal 1 Pariétal + Dent Madre-Dupouy, 1992 

Rochelot (Fr.) Rochelot 1 Dent Couture et Tournepiche, 1997 

Rochers-de- 

Villeneuve (Fr.) 

Saint-Césaire 

(Fr.) 

Salzgitter- 

Lebenstedt (Al.) 

Sedia-del- 

Davolo (It.) 

OIS 3 

(Beauval et al., 2006) 

OIS 3 

(Mercier et al., 1991) 

OIS 3 à fin OIS 5 

(Gaudzinski et 

Roebroeks, 2000) 

Rochers-de- 

Villeneuve 1 

Saint-Césaire 1 

Salzgitter- 

Lebenstedt 

Fémur Beauval et al., 2005 

Dent + Phalange + 

Fémur + Patella 

Maureille (comm. perso.) ; 

Crevecoeur (comm.perso) ; 


Trinkaus, 2000 ; Beauval et al., 

2005 

Occipital Hublin, 1984 ; Bastir et al., 2010 

Sedia-del-Davolo Fémur Trinkaus, 1983 

390

Shanidar (Is.) 

Sipka (Rep. 

Tch.) 

Soulabé (Fr.) 

Spy (Be.) 

OIS 5e-4 

(Maureille et al., 1999) 

OIS 3 

(Semal et al., 2009) 

Subalyuk (Ho.) OIS 5 

(Svoboda, 2005) 

Teshik-Tash 

(Ouz.) 

Valdegoba (Es.) OIS3-6 

(Quam et al., 2001) 

Cunéiforme + 

Shanidar 1 

Patella 

Temporal 

+ 

Shanidar 3 

Cunéiforme 

Phalange 

+ 

Cunéiforme + 

Shanidar 4 et 6 Fémur + Patella + 

Phalange 

Fémur + Patella + 

Shanidar 5 

Phalange 

Temporal 

+ 

Shanidar 7 Dent 

Sipka Dent Vlček, 1969 

Annexes 


Trinkaus, 1980, 1982, 1983 ; 

Trinkaus et Ruff, 1989 ; 

Villemeur, 1991 ; Elyaqtine, 

1995 

Soulabé 2 et 3 Dent Maureille et al., 1999 

Spy 1 

Spy 2 

Spy 24A, 24B, 24C, 

165k, 222b, 390a, 

426a, 430a, 484a , 

747a, 748a et 766a 

Subalyuk 1 Dent+ Patella 

Subalyuk 2 Dent 

Dent + Occipital + 

Temporal Maureille (comm. perso.) ; 

Dent + Patella + Crevecoeur (comm.perso) ; 

Occipital + Twiesselmann, 1941 ; Heim, 

Temporal + Fémur 1974, 1976 ; Hublin, 1978b ; 

Trinkaus, 1980 ; Trinkaus et 

Phalange 

Ruff, 1989 ; Elyaqtine, 1995 ; 

Trinkaus, 2000 ; Verna, 2006 

Pap et al., 1996 ; Trinkaus, 2000 

Teshik-Tash Dent Maureille (comm. perso.) 

Valdegoba 1 et 2 Dent 

Valdegoba 3 Phalange 

Quam et al., 2001 

Vergisson (Fr.) Vergisson NN (4) Dent Genet-Varcin, 1962 

Vindija (Cr.) Début OIS 2 - fin OIS 3 

(Smith et al., 1999) 

Vindija 206, 226, 

231 et 259 

Vindija 299 et 301 Occipital 

Dent Wolpoff et al., 1981 ; Smith et 

al., 1985 

Les astérisques correspondent aux mesures que nous avons effectuées sur des moulages. 

391

Annexes 

Annexe 2B : Liste des fossiles prénéandertaliens utilisés dans l’étude 


Site Chronologie Individu Élément Références 

Arago (Fr.) 

Atapuerca - 

Sima de los 

Huesos (Es.) 

Biache-Saint- 

Vaast (Fr.) 

Castel di Guido 

(It.) 

Fontana 

Ranuccio (It.) 

Forbes’ Quarry 

(Gibraltar) (Es.) 

OIS 12 ? 

(Iacumin et al. dans 

Tattersall et Schwartz, 

2008) 

OIS 12-14 

(Bischoff et al., 2003) 

Fin OIS 7 

(Roebroeks et Truffeau, 

1999) 

OIS 9 

(Mallegni et al., 1983) 

OIS 12 à 14 

(Segre et Ascenzi, 1984) 

OIS 5e ? 

(Condemi, 1992) 

Arago 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 

11, 13, 16, 21, 26, 28, 31, 

32, 36 et 59 

Dent 

AT-ind.? 6, 10, 11, 13, 20, 

21, 24, 26, 41, 44, 68, 138, 

154, 161, 163, 164, 170, 

171, 194, 196, 198-199, 

219, 222, 271, 274, 275, 

278, 280, 281, 283, 284, 

409, 410, 553, 554, 555, 

559, 561, 562, 563 et 567 ; 

AT-ind.I : 001, 060, 221, 

276, 580 ; AT-ind.II : 002, 

027, 042, 043, 055, 142, 

162, 578, 597, 603 ; ATind.III 

: 003, 028, 047, 

067, 103, 104, 273 ; ATind.IV 

: 014, 074, 100, 

102, 250, 793, 810, 811 ; 

AT-ind.V : 940, 948, 1130 

; AT-ind.VI : 075 ; ATind.VII 

: 013, 016, 021, 

023, 024, 046, 139, 140, 

147, 163, 193, 270, 303a, 

1463 ; AT-ind.VIII : 015 ; 

AT-ind.X : 172, 277, 141, 

556 ; AT-ind.XI : 148, 168 Dent 

; AT-ind.XII : 300 ; ATind.XIII 

: 009, 064, 144, 

145, 195, 590, 591 ; ATind.XIV 

: 272, 286 ; ATind.XV 

: 022, 101, 271 ; 

AT-ind.XVI : 285 ; ATind.XVII 

: 279, 823 ; ATind.XVIII 

: 410, 828, 941 ; 

AT-Ind.XIX : 505, 604, 

952, 812, 815, 816, 826, 

827 ; AT-ind.XX : 405, 

406, 407, 558 ; AT-ind.XXI 

: 700, 888, 721 ; ATind.XXII 

: 605, 197, 282, 

608 ; AT-ind.XXIII : 607 ; 

AT-ind.XXIV : 509-169 ; 

AT-ind.XXVI : 030 ; ATind.XXVII 

: 772, 792 ; ATind.XXVIII 

: 1473 ; ATind.XXIX 

: 1459 ; ATind.XXX 

: 949-1465 ; ATind.XXXI 

: 950, 951 ; ATind.XXXII 

: 746 

AT-ind.? : 84a et 86 Temporal 

AT-ind.VI : 27, 28, 29, 44, 

46, 53, 67, 82 

Biache-Saint-Vaast 1 

Phalanges 

Dent + 

Occipital 

de Lumley-Woodyear, 1970 ; 

Bermúdez de Castro, 1986 

Bermúdez de Castro, 1986, 

1993 ; Elyaqtine, 1995 ; 

Lorenzo et al., 1999 

Rougier, 2003 

Castel di Guido 6 Temporal Mallegni et al., 1983 ; 

Elyaqtine, 1995 

Castel di Guido 1 et 2 Fémur 

Fontana Ranuccio Dent Segre et Ascenzi, 1984 

Forbes’ Quarry (Gibraltar 

1) 

Temporal + 

Occipital 

Elyaqtine, 1995 ; Bastir et al., 

2010 

392

Site Chronologie Individu Élément Références 

Krapina (Cr.) 

La Chaise de 

Vouthon – Abri 

Bourgeois- 

Delaunay (Fr.) 

La Chaise de 

Vouthon - Abri 

Suard (Fr.) 

Mauer (Al.) 

Montmaurin 

(Fr.) 

Petralona (Gr.) 

Pontnewydd 

(GB.) 

OIS 5e 

(Rink et al., 1995) 

OIS 6 

(Debénath, 1974) 

OIS 6 

(Debénath, 1974) 

OIS 12 

(Ziegler et Dean, 1998) 

OIS 6 – début OIS 5e 

(Billy, 1982) 

OIS 9 

(Stringer, 1983) 

OIS 6 ou 7 

(Green et al., 1989) 

Krapina 8, 9, 17, 18, 19, 

20, 21, 22, 26, 27, 28, 31, 

32, 33, 34, 37, 39, 40, 42, 

43, 44, 51, 52, 76, 86, 92, 

97, 99, 101, 103, 104, 105, 

109, 100, 118, 122, 123, 

126, 128, 137, 144, 146, Dent 

162, 172, 173, 175, 176, 

179 et 180 ; KDP45-45(1), 

46-110, 47-131, 48-54, 49- 

124, 50, 51, 52, 53-67, 55, 

56, 57, 58, 59, 60, 63, 64 et 

66 

Krapina 1 Pariétal 

Krapina 3, 5, 38.1, 38.7, 

38 .12, 38.13, 38.15, 39.1, 

39.3, 39.5, 39.6, 39.7, Temporal 

39.13, 39.15, 39.16 et 

39.28 

Krapina 215.1, 215 .2, 

215.3, 215.4, 215.5, 216.1, 

216.2, 216.3, 216.4, 216.5, Patella 

216.6, 216.7, 216.8, 216.9, 

216.9, 216.10 et 216.11 

Krapina 204 .1, 204 .4, 

204.5, 204.6, 204.7, 205.2, 

Phalanges 

205.3, 205.4, 205.5, 205.6, 

205.7 

La Chaise - BD 08, I8/03, 

I8/09, I8/20, J8/01 et J8/03 Dent 

La Chaise BD 22 Pariétal 

La Chaise BD 6 Occipital 

La Chaise S 37, S 13 et 14 Dent 

La Chaise S 17 Temporal 

La Chaise S 2 Occipital* 

La Chaise S 15 et S51 Pariétal 

Mauer Dent 

Montmaurin 1, 2671 et 

CG 6B3, CG 10B3T 14188 Dent 

Petralona 

Dent + 

Temporal 

Annexes 

Gorjanović-Kramberger, 1906 ; 

Wolpoff, 1979 ; Radovčić et al., 

1988 ; Elyaqtine, 1995 ; 

Minugh-Purvis et al., 2000 ; 


Genet-Varcin, 1975, 1976 ; 

Condemi, 2001 ; Teilhol, 2002 

Genet-Varcin, 1975 ; Tillier, 

1979 ; Elyaqtine, 1995 ; 

Coqueugniot et al., 1996 ; 

Teilhol, 2002 

Rosas et Bermúdez de Castro, 

1998 

Billy et Vallois, 1977 ; Billy, 

1982 

Stringer et al., 1979 ; 

Elyaqtine, 1995 

Pontnewydd 1 Dent Green et al., 1981 

Reilingen (Al.) Reilingen Occipital Dean et al., 1998 

Saccopastore (It.) 

Steinheim (Al.) 

Swanscombe 

(GB.) 

Tabun (Is.) 

OIS 5e 

(Manzi et Passarello, 

1991) 

OIS 9-11 

(Ziegler et Dean, 1998) 

OIS 11 

(Stringer et Hublin, 1999) 

OIS 5e 

(Mercier et Valladas, 

2003) 

Saccopastore 1 et 2 

Steinheim 

Dent + 

Temporal 

Dent + 

Temporal 

Swanscombe Occipital 

Tabun C1 

Vergranne (Fr.) Vergranne Dent 

Weimar- 

Ehringsdorf (Al.) 

OIS 7 à 11 

(Blackwell et Schwarcz, 

1986) 

Dent + 

Patella + 

Temporal + 

Phalange + 

Fémur + 

Cunéiforme 

Ehringsdorf 1 et 5 Fémur 

Condemi, 1992 ; Elyaqtine, 

1995 

Elyaqtine, 1995 ; Rougier, 2003 

Twiesselmann, 1941 ; Dean et 

al., 1998 

Mc Cown et Keith, 1939 ; 

Frayer, 1978 ; Trinkaus, 1980 ; 

Heim, 1982 ; Elyaqtine, 1995 ; 

Berillon, 1998 ; Trinkaus, 2000 

Campy et al., 1974 ; 

Vandermeersch et Tillier, 1983 

Twiesselmann, 1961 ; 


393

Annexe 3A : Cotation de l’usure dentaire d’après Molnar (1971) 

Annexes 

394

Annexe 3B : Cotation de l’usure dentaire d’après Murphy (1959) 

Annexes 

395

Annexe 4 : Mesures utilisées dans l’étude morphométrique 

Élément 

anatomique 

Pariétal 

Temporal 

Dent 

Phalanges 

Mesure Description Référence 

3 épaisseur au bregma Twiesselmann, 1941 

11b épaisseur à l’astérion Twiesselmann, 1941 

LT longueur temporal M4a d’après Martin, 1914 

LE longueur écaille Vallois, 1969 

HE hauteur écaille Vallois, 1969 

DTA distance temporo-auriculaire Elyaqtine, 1995 

HPPG hauteur processus post-glénoidien Elyaqtine, 1995 

Annexes 

ZE largeur transverse cavité AT d’après Hinton et Carlson, 

1979 

LC longueur fosse mandibulaire Elyaqtine, 1995 

EPANT épaisseur bord antérieur tympanal Elyaqtine, 1995 

EPPI épaisseur bord postéro-inférieur tympanal Elyaqtine, 1995 

LRM longueur région mastoïdienne Vallois, 1969 

HMM hauteur processus mastoïde Martinez et Arsuaga, 1997 

BMZ largeur processus mastoïde Zoja dans Vallois, 1969 

angle PT angle pétro-tympanique Martinez et Arsuaga, 1997 

M31(2) corde inion-opisthion Martin, 1914 

LFSI largeur fosse sus-iniaque Verna, 2006 

8b épaisseur fosse cérébrale gauche Twiesselmann, 1941 

9a épaisseur fosse cérébelleuse droite Twiesselmann, 1941 

MD diamètre mésio-distal de la couronne M81 d'après Martin, 1914 

VL diamètre vestibulo-lingual M81 (1) d'après Martin, 1914 

M93 hauteur externe de la racine (face vestibulaire) Bräuer, 1988 

M93a hauteur interne de la racine (face linguale) Bräuer, 1988 

Icoronaire indice de la couronne = (VL/MD) x 100 I74 d'après Bräuer, 1988 

Irobustesse module de robustesse = MD x VL I75 d'après Bräuer, 1988 

AB hauteur de la chambre pulpaire Shifman et Chanannel, 1978 

AC longueur totale de la pulpe Shifman et Chanannel, 1978 

AB/AD Index taurodontique Shifman et Chanannel, 1978 

DB Jonction amélocémentaire-plancher pulpaire Shifman et Chanannel, 1978 

LMAX longueur maximale Musgrave, 1970 

LART longueur articulaire Musgrave, 1970 

HM hauteur à mi-diaphyse Musgrave, 1970 et M7 d'après 

Martin, 1914 

LM largeur à mi-diaphyse Musgrave, 1970 et M6 d'après 

Martin, 1914 

HP hauteur max proximale Musgrave, 1970 

LP largeur max proximale Musgrave, 1970 

HAP hauteur articulaire proximale Musgrave, 1970 

LAP largeur articulaire proximale Musgrave, 1970 

HD hauteur max distale Musgrave, 1970 

LD largeur max distale Musgrave, 1970 

LAD largeur articulaire distale Musgrave, 1970 

LgD longueur de la diaphyse : point distale de la 

dépression latérale distale au début 

d'évasement proximal 

Cette étude 

IAD Indice d'aplatissement diaphysaire Heim, 1982 

396

Élément 

anatomique 

Fémur 

Patella 

Cunéiforme 

Mesure Description Référence 

diamètre AP diamètre antéro-postérieur M6 d'après Martin, 1914 

diamètre ML diamètre médio-latéral M7 d'après Martin, 1914 

index 

pilastrique 

Annexes 

(diamètre AP*100)/diamètre ML (M6/M7) x 100 d'après Martin, 

1914 

TA aire totale Ruff et Hayes, 1983 

CA aire corticale Ruff et Hayes, 1983 

MA aire médullaire Ruff et Hayes, 1983 

Ix second moment de l'aire selon l'axe x (médio- 

latéral) 

Iy second moment de l'aire selon l'axe y (antéro- 

postérieur) 

Ruff et Hayes, 1983 


Imax second moment de l'aire maximal Ruff et Hayes, 1983 

Imin second moment de l'aire minimal Ruff et Hayes, 1983 

J moment polaire de l'aire Ruff et Hayes, 1983 

theta angle entre l'axe x (ML) et la direction de la 

plus grande rigidité de flexion 


M1 hauteur Martin, 1914 

M2 largeur Martin, 1914 

M3 épaisseur Martin, 1914 

M4 hauteur articulaire Martin, 1914 

M5 largeur médiale Martin, 1914 

M6 largeur latérale Martin, 1914 

M7 largeur articulaire Martin, 1914 

AD profondeur articulaire Trinkaus, 2000 

AA angle articulaire Trinkaus, 2000 

AL angle latéral Trinkaus, 2000 

M1 longueur supérieure Martin, 1914 

M2 largeur médiane supérieure Martin, 1914 

M3 largeur maximale distale Martin, 1914 

M4 largeur maximale proximale Martin, 1914 

Cfint2 déclinaison de la surface articulaire distale Berillon, 1998 

397

Annexe 5 : Résultats des distances probabilistes 

Individus 

LP01-D8 #H02 

LP01-LP03-D11 

#96 à 125 

LP07-C11 #87 

LP01-D11 #H03 

LP06-C10 #430 

LP04-D11 #163 

LP01-D11 #H03 

LP01-D11 #H03 

LP07-C9 #1462 

LP01-D11 #H03 

LP01-D11 #H03 

LP06-Z7 #475 

Mesures 

et 

indices 

x 

Annexes 


n m s DP ECRA n m s DP ECRA n m s DP ECRA 

LT -67,07 9 81,41 6,14 0,06 -0,96 10 82,82 5,11 0,02 -1,30 140 86,60 6,04 0,00 -1,63 

LE -58,41 9 54,42 17,66 0,84 0,09 11 63,26 5,25 0,40 -0,40 140 70,32 6,50 0,07 -0,92 

HE -33,73 8 37,50 6,27 0,59 -0,24 9 39,96 3,45 0,12 -0,74 139 46,83 6,28 0,04 -1,05 

DTA -39,03 9 39,57 3,36 0,88 -0,07 9 36,36 7,02 0,73 0,16 137 41,74 3,87 0,49 -0,35 

HPGG 11,83 14 11,56 1,75 0,89 0,07 10 12,05 3,04 0,95 -0,03 135 8,33 2,30 0,13 0,77 

ZE -26,23 9 25,80 4,59 0,93 0,04 11 26,25 1,15 0,99 -0,01 136 23,90 2,60 0,37 0,45 

LC -8,36 7 11,73 1,94 0,16 -0,66 10 11,42 0,89 0,01 -1,44 136 12,04 1,31 0,01 -1,41 

LC/ZE -31,89 7 44,06 10,22 0,31 -0,46 10 45,94 8,76 0,16 -0,68 136 50,98 7,67 0,01 -1,25 

EPANT 2,06 14 3,63 2,13 0,49 -0,33 9 2,76 1,00 0,53 -0,29 134 2,56 1,05 0,63 -0,24 

EPPI 5,43 15 6,35 1,52 0,57 -0,27 9 4,78 1,24 0,63 0,22 10 5,20 1,90 0,91 0,05 

HMM 20,15 13 34,72 5,60 0,03 -1,15 12 35,95 3,27 0,00 -2,11 155 42,60 5,44 0,00 -2,08 

BMZ 26,92 14 22,70 3,26 0,23 0,58 9 26,86 2,32 0,98 0,01 

FSI -39,00 7 36,49 6,51 0,73 0,15 16 37,76 6,87 0,86 0,08 

8b 5,00 5 5,45 0,94 0,69 -0,16 14 5,75 1,40 0,61 -0,24 400 3,63 0,99 0,17 0,70 

9a/b 4,00 4 2,38 0,75 0,15 0,61 6 3,50 1,52 0,77 0,12 400 1,18 0,51 0,00 2,83 

MD12-3 7,81 33 8,88 0,65 0,11 -0,80 26 8,23 0,69 0,56 -0,29 322 7,45 0,49 0,46 0,38 

VL12-3 9,15 33 9,93 0,80 0,35 -0,47 31 9,65 0,65 0,45 -0,37 326 8,07 0,63 0,09 0,86 

ICOR12-3 117,15 33 111,99 7,89 0,52 0,32 26 118,19 9,93 0,92 -0,05 317 108,67 6,56 0,20 0,66 

IROB12-3 71,52 33 88,43 12,03 0,18 -0,68 26 79,87 10,38 0,44 -0,38 317 60,41 7,92 0,16 0,71 

MD12-4 6,37 28 8,39 0,52 0,00 -1,84 36 7,43 0,54 0,06 -0,95 314 6,55 0,42 0,66 -0,23 

VL12-4 9,34 27 11,14 0,66 0,01 -1,31 38 10,41 0,74 0,16 -0,71 322 8,62 0,60 0,23 0,61 

ICOR12-4 146,69 27 133,04 5,48 0,02 1,19 36 140,48 9,66 0,53 0,31 309 131,59 6,98 0,03 1,10 

IROB12-4 59,43 27 93,66 10,74 0,00 -1,52 36 77,53 9,70 0,07 -0,91 309 56,67 6,96 0,69 0,20 

MD12-4 6,60 28 8,39 0,52 0,00 -1,66 36 7,43 0,54 0,14 -0,75 314 6,55 0,42 0,91 0,06 

VL12-4 7,90 27 11,14 0,66 0,00 -2,39 38 10,41 0,74 0,00 -1,68 322 8,62 0,60 0,24 -0,60 

ICOR12-4 119,70 27 133,04 5,48 0,02 -1,18 36 140,48 9,66 0,04 -1,06 309 131,59 6,98 0,09 -0,87 

IROB12-4 52,14 27 93,66 10,74 0,00 -1,88 36 77,53 9,70 0,01 -1,29 309 56,67 6,96 0,52 -0,33 

MD12-5 6,93 33 7,76 0,72 0,27 -0,56 38 7,01 0,59 0,89 -0,07 317 6,42 0,44 0,25 0,59 

VL12-5 9,60 30 10,68 0,76 0,18 -0,68 38 10,17 0,67 0,40 -0,42 314 8,88 0,58 0,21 0,64 

ICOR12-5 138,58 29 138,40 7,44 0,98 0,01 38 145,50 9,02 0,45 -0,37 312 138,48 7,23 0,99 0,01 

IROB12-5 66,55 29 82,76 12,74 0,22 -0,61 38 71,63 9,70 0,61 -0,25 312 57,18 6,98 0,18 0,68 

MD12-5 6,81 33 7,76 0,72 0,20 -0,64 38 7,01 0,59 0,73 -0,17 317 6,42 0,44 0,38 0,45 

VL12-5 9,94 30 10,68 0,76 0,35 -0,47 38 10,17 0,67 0,73 -0,17 314 8,88 0,58 0,07 0,93 

ICOR12-5 146,02 29 138,40 7,44 0,32 0,49 38 145,50 9,02 0,96 0,03 312 138,48 7,23 0,30 0,53 

IROB12-5 67,62 29 82,76 12,74 0,25 -0,57 38 71,63 9,70 0,69 -0,20 312 57,18 6,98 0,14 0,76 

MD12-6 10,27 30 11,82 0,91 0,10 -0,82 36 10,94 0,76 0,39 -0,43 340 10,04 0,64 0,72 0,18 

VL12-6 12,51 29 12,13 0,83 0,66 0,22 38 12,12 0,64 0,56 0,29 336 11,12 0,57 0,02 1,24 

ICOR12-6 121,81 28 102,43 4,32 0,00 2,15 35 111,35 8,14 0,21 0,62 336 111,01 6,18 0,08 0,89 

IROB12-6 128,48 28 144,41 20,47 0,45 -0,37 35 131,54 11,73 0,80 -0,13 336 111,75 11,37 0,14 0,75 

MD12-7 8,64 38 10,82 0,93 0,03 -1,15 33 10,60 0,84 0,03 -1,13 303 9,06 0,71 0,55 -0,30 

VL12-7 10,56 36 12,62 0,94 0,04 -1,07 34 12,53 0,97 0,05 -0,99 305 10,99 0,75 0,56 -0,29 

ICOR12-7 122,14 36 116,36 6,65 0,40 0,42 33 118,59 8,93 0,70 0,19 301 121,69 9,62 0,96 0,02 

IROB12-7 91,24 36 137,73 20,48 0,03 -1,10 33 133,43 18,06 0,03 -1,13 301 99,83 12,57 0,50 -0,35 

MD12-7 11,29 38 10,82 0,93 0,62 0,25 33 10,60 0,84 0,43 0,40 303 9,06 0,71 0,00 1,59 

VL12-7 13,12 36 12,62 0,94 0,60 0,26 34 12,53 0,97 0,55 0,30 305 10,99 0,75 0,01 1,43 

ICOR12-7 116,18 36 116,36 6,65 0,98 -0,01 33 118,59 8,93 0,79 -0,13 301 121,69 9,62 0,57 -0,29 

IROB12-7 148,09 36 137,73 20,48 0,62 0,25 33 133,43 18,06 0,43 0,39 301 99,83 12,57 0,00 1,95 

MD12-8 9,42 26 9,63 1,01 0,84 -0,10 28 9,60 0,63 0,78 -0,14 212 8,49 0,82 0,26 0,57 

VL12-8 11,51 24 11,76 1,07 0,82 -0,11 28 12,13 1,03 0,56 -0,29 211 10,47 0,94 0,27 0,56 

ICOR12-8 122,11 23 123,08 7,71 0,90 -0,06 27 127,28 9,61 0,60 -0,26 207 124,11 11,54 0,86 -0,09 

IROB12-8 108,43 23 115,32 19,71 0,74 -0,17 27 117,94 13,33 0,49 -0,34 207 89,18 14,18 0,18 0,69 

MD34-4 8,24 23 8,07 0,63 0,79 0,13 42 7,43 0,52 0,13 0,77 328 6,55 0,42 0,00 2,07 

VL34-4 9,26 20 9,36 0,77 0,91 -0,06 42 8,90 0,67 0,59 0,27 332 7,37 0,46 0,00 2,08 

ICOR34-4 112,36 20 115,45 6,13 0,63 -0,23 42 120,21 10,45 0,46 -0,37 324 112,68 6,50 0,96 -0,02 

IROB34-4 76,35 20 76,25 11,66 0,99 0,00 42 66,19 7,77 0,20 0,64 324 48,42 5,39 0,00 2,63 

398

Individus 

LP01-D13 #1 

LP06-C10 #431 

LP-E10 #H01 

LP06-A7 #501 

LP05-D12 #1307 

LP07-C9 #HT03 

LP07-C9 #1382 

LP03-D10 #287 

LP04-C12 #411 

LP05-E12 #H08 

Mesures 

et 

indices 

x 

Annexes 



MD34-5 8,14 31 7,64 0,79 0,53 0,31 50 7,41 0,61 0,25 0,59 323 6,75 0,45 0,00 1,56 

VL34-5 9,65 30 9,22 0,88 0,64 0,23 53 9,00 0,79 0,42 0,41 320 7,95 0,51 0,00 1,70 

ICOR34-5 118,55 30 121,51 11,07 0,79 -0,13 50 122,59 11,91 0,74 -0,17 318 117,94 7,24 0,93 0,04 

IROB34-5 78,50 30 70,76 12,45 0,55 0,30 50 67,11 8,95 0,21 0,63 318 53,81 6,19 0,00 2,03 

MD34-5 6,30 31 7,64 0,79 0,10 -0,83 50 7,41 0,61 0,08 -0,90 323 6,75 0,45 0,32 -0,51 

VL34-5 7,70 30 9,22 0,88 0,09 -0,85 53 9,00 0,79 0,11 -0,82 320 7,95 0,51 0,63 -0,25 

ICOR34-5 122,22 30 121,51 11,07 0,95 0,03 50 122,59 11,91 0,98 -0,02 318 117,94 7,24 0,55 0,30 

IROB34-5 48,51 30 70,76 12,45 0,08 -0,87 50 67,11 8,95 0,04 -1,03 318 53,81 6,19 0,39 -0,44 

MD34-6 11,61 41 11,71 0,92 0,91 -0,05 63 11,38 0,65 0,73 0,17 326 10,82 0,68 0,25 0,59 

VL34-6 11,36 39 10,96 0,81 0,63 0,24 62 10,83 0,58 0,38 0,45 331 10,23 0,54 0,04 1,06 

ICOR34-6 97,87 39 93,74 4,27 0,35 0,47 62 95,29 5,69 0,65 0,22 324 94,82 5,05 0,55 0,31 

IROB34-6 131,86 39 128,99 19,54 0,89 0,07 62 123,58 11,66 0,48 0,35 324 110,96 11,41 0,07 0,93 

MD34-7 11,61 39 12,06 1,22 0,71 -0,18 60 11,58 0,70 0,96 0,02 300 10,36 0,73 0,09 0,88 

VL34-7 11,36 38 11,03 0,98 0,74 0,17 61 10,93 0,69 0,54 0,31 304 9,84 0,59 0,01 1,31 

ICOR34-7 97,87 38 91,59 3,56 0,09 0,87 59 94,34 5,54 0,53 0,32 300 95,17 5,06 0,59 0,27 

IROB34-7 131,86 38 134,10 25,26 0,93 -0,04 59 126,77 13,82 0,71 0,18 300 102,13 12,15 0,01 1,24 

MD34-7 12,42 39 12,06 1,22 0,77 0,14 60 11,58 0,70 0,24 0,60 300 10,36 0,73 0,00 1,44 

VL34-7 11,36 38 11,03 0,98 0,74 0,17 61 10,93 0,69 0,54 0,31 304 9,84 0,59 0,01 1,31 

ICOR34-7 91,51 38 91,59 3,56 0,98 -0,01 59 94,34 5,54 0,61 -0,25 300 95,17 5,06 0,47 -0,37 

IROB34-7 141,08 38 134,10 25,26 0,79 0,13 59 126,77 13,82 0,31 0,51 300 102,13 12,15 0,00 1,63 

MD34-8 10,98 34 11,73 0,96 0,45 -0,38 52 11,59 0,66 0,37 -0,45 224 10,21 0,89 0,39 0,44 

VL34-8 10,82 33 10,41 0,79 0,62 0,25 53 11,10 0,89 0,75 -0,16 225 9,65 0,71 0,10 0,83 

ICOR34-8 98,51 33 89,01 5,24 0,08 0,88 52 96,04 7,71 0,75 0,16 224 94,73 6,01 0,53 0,32 

IROB34-8 118,77 33 122,63 17,68 0,83 -0,11 52 128,99 14,22 0,48 -0,35 224 98,88 14,72 0,18 0,68 

MD56-2 5,8 3 7,09 0,29 0,74 -2,17 12 6,04 0,36 0,52 -0,30 59 5,02 0,55 0,16 0,71 

VL56-2 5,7 3 5,93 0,28 0,69 -2,30 12 5,22 0,26 0,09 0,85 62 4,62 0,48 0,03 1,12 

ICOR56-2 98,28 3 84,04 6,80 0,97 0,13 12 86,67 5,25 0,05 1,00 58 92,65 7,80 0,47 0,36 

IROB56-2 33,06 3 41,94 1,47 0,97 -0,24 12 31,56 2,86 0,61 0,23 58 23,31 4,96 0,05 0,98 

MD56-3 7,1 5 8,04 0,26 0,59 -6,61 17 7,21 0,72 0,89 -0,07 68 6,59 0,45 0,27 0,56 

VL56-3 6,4 5 6,92 0,40 0,54 -4,10 17 6,69 0,61 0,64 -0,22 71 5,90 0,47 0,29 0,53 

ICOR56-3 90,14 5 86,15 5,63 0,99 0,04 17 93,20 7,97 0,71 -0,18 67 89,72 5,94 0,94 0,04 

IROB56-3 45,44 5 55,64 3,82 0,98 -0,11 17 48,45 8,32 0,72 -0,17 67 39,06 5,22 0,23 0,61 

MD56-5 8,95 7 10,04 0,73 0,56 -3,49 20 9,43 0,60 0,43 -0,38 87 8,70 0,59 0,67 0,21 

VL56-5 10,21 6 10,60 0,63 0,63 -3,34 20 10,21 0,62 0,99 0,00 88 9,58 0,62 0,31 0,52 

IND 56-5 113,87 6 105,17 4,43 0,99 -0,14 19 109,71 6,45 0,53 0,31 86 110,45 6,87 0,62 0,25 

ROB 56-5 91,49 6 107,49 13,93 0,94 0,22 19 97,21 9,53 0,56 -0,29 86 83,53 9,81 0,42 0,41 

MD78-4 8,95 4 9,63 0,35 0,73 -3,28 18 8,74 0,42 0,62 0,24 107 7,91 0,53 0,05 0,99 

VL78-4 7,21 4 7,81 0,46 0,68 -2,42 18 7,31 0,78 0,90 -0,06 109 6,95 0,55 0,63 0,24 

IND 78-4 80,28 4 81,16 3,66 1,00 -0,03 18 83,58 7,76 0,68 -0,20 107 88,05 6,94 0,27 -0,56 

ROB 78-4 64,69 4 75,28 6,42 0,98 0,12 18 64,10 8,65 0,95 0,03 107 55,09 6,99 0,17 0,69 

M1 17,47 

M2 14,22 

M3 11,87 

M4 13,24 

cfint2 100,00 

11 17,31 5,06 0,98 0,01 43 91,90 6,00 0,18 0,67 

8 15,30 1,68 0,56 -0,26 

10 15,19 4,81 0,53 -0,29 

9 15,62 6,50 0,74 -0,15 

4 96,80 2,40 0,32 0,37 

399

Individu Mesure x 

LP05-D12 #1170 

Individu Mesure x 

LP06-A7 #796 

Individu 

LP10- 

D13 #362 

Mesures 

et 

indices 

Phalanges proximales Phalanges moyennes 

n m s DP ECRA n m s DP ECRA 

HM 4,33 23 6,76 0,77 0,00 -1,52 8 5,83 0,39 0,01 -1,65 

LM 8,57 23 9,95 1,11 0,22 0,60 8 8,50 0,29 0,83 0,09 

LgD 21,47 23 20,19 2,49 0,61 0,25 8 11,83 1,59 0,00 2,56 

Phalange R2 à R4 Phalange R5 

n m s DP ECRA n m s DP ECRA 

HM 4,36 8 5,78 0,27 0,00 -2,23 36 6,98 0,67 0,00 -1,92 

LM (7,82) 8 9,43 0,91 0,12 -0,75 36 10,60 0,99 0,01 -1,38 

HD 5,87 10 6,78 0,63 0,18 -0,64 41 8,38 0,73 0,00 -1,69 

LD 9,41 6 10,76 1,15 0,29 -0,46 31 13,21 1,26 0,01 -1,48 

LAD 8,17 6 10,12 1,25 0,18 -0,61 29 11,79 1,45 0,02 -1,22 

IAD (57,21) 36 66,16 6,94 0,21 -0,63 8 61,71 5,67 0,45 -0,34 

HD/LD 0,62 6 0,67 0,04 0,26 -0,49 30 0,61 0,24 0,96 0,03 

LAD/LD 0,87 6 0,94 0,11 0,54 -0,26 30 0,89 0,07 0,76 -0,15 

HM/HD 0,74 7 0,83 0,08 0,29 -0,48 32 0,81 0,07 0,31 -0,51 

x 

Néandertaliens + 

Hommes modernes Paléolithique 

Prénéandertaliens 

Moyen 

n m s DP ECRA n m s DP 

EC 

RA 

Annexes 


supérieur 

ECR 

n m s DP 

A 

M6 33,12 19 30,35 3,43 0,44 0,38 9 32,69 7,49 0,96 0,02 29 32,05 4,12 0,80 0,13 

M7 29,15 19 30,31 1,85 0,55 -0,29 9 26,59 4,12 0,57 0,26 29 27,40 2,39 0,48 0,35 

Ipil 113,62 21 100,56 9,59 0,20 0,64 9 121,63 15,02 0,63 -0,22 29 116,92 10,08 0,75 -0,16 

TA 701,05 16 660,46 112,50 0,73 0,16 8 657,63 98,39 0,69 0,17 17 625,38 99,25 0,47 0,34 

CA 576,90 16 531,21 0,19 0,00 0.22 8 513,06 82,82 0,49 0,29 17 453,78 107,11 0,28 0,51 

%CA 82,29 16 80,54 3,95 0,67 0,20 8 78,03 3,53 0,29 0,45 17 72,53 11,21 0,41 0,40 

MA 124,15 16 129,25 35,86 0,89 -0,06 8 144,56 31,92 0,57 -0,25 17 170,75 81,92 0,59 -0,26 

Ix 34256,17 16 

Iy 41581,44 16 

33767, 

70 

35623, 

65 

11406, 

90 

10225, 

91 

0,97 0,02 8 

0,58 0,26 8 

42362,9 

4 

28522,1 

9 

15920 

,22 

7548, 

05 

0,65 -0,19 17 

0,15 0,65 17 

38444, 

19 

24929, 

09 

14411, 

56 

7854,2 

4 

0,78 -0,13 

0,06 0,95 

Ix/Iy 0,82 16 0,94 0,13 0,40 -0,38 8 1,48 0,37 0,14 -0,66 17 1,53 0,22 0,01 -1,46 

Imax 45580,49 16 

Imin 30257,13 16 

39371, 

80 

29943, 

16 

12200, 

34 

9589,6 

8 

0,63 0,23 8 

0,98 0,01 8 

43592,8 

8 

27292,1 

3 

15098 

,46 

8208, 

52 

0,90 0,05 16 

0,74 0,14 16 

39216, 

63 

24527, 

12 

13677, 

98 

7611,4 

3 

0,66 0,21 

0,48 0,33 

Imx/Imn 1,51 16 1,33 0,17 0,33 0,45 8 1,60 0,30 0,78 -0,12 16 1,59 0,18 0,66 -0,20 

J 75837,61 16 

69315, 

07 

21195, 

64 

0,77 0,14 8 

70885,1 

3 

22225 

,06 

0,84 0,08 17 

63410, 

35 

21854, 

91 

0,59 0,25 

400

Individu 

LP03-D15 #001 

Individu 

LP03-D15 #001 

Mesures 

et 

indices 

x 

Prénéandertaliens Néandertaliens 

Annexes 


Supérieur 


M1 36,35 12 40,58 2,7 0,16 -0,68 11 43,47 4,34 0,15 -0,70 21 40,85 3,2 0,18 -0,66 

M2 38,33 13 44,64 2,82 0,05 -0,99 11 46,56 4,56 0,12 -0,77 16 45,37 3,92 0,10 -0,82 

M3 19,43 15 21,08 1,43 0,28 -0,52 11 21,75 3,21 0,50 -0,31 21 20,63 2,06 0,58 -0,27 

M4 29,36 9 30,85 1,57 0,39 -0,39 6 30,64 3,08 0,72 -0,15 10 31,71 3,3 0,51 -0,30 

M5 16,68 11 23,19 1,74 0,00 -1,61 10 21,83 2,01 0,04 -1,08 13 20,59 2,61 0,17 -0,66 

M6 22,11 14 25,85 1,68 0,05 -1,00 11 26,04 2,87 0,22 -0,59 18 27,37 2,58 0,06 -0,94 

M7 36,49 10 44,55 2,85 0,02 -1,19 11 44,07 4,83 0,16 -0,67 10 44,25 3,26 0,05 -1,00 

M1/M2 0,95 12 0,92 0,03 0,36 0,44 11 0,94 0,06 0,82 0,10 17 0,91 0,07 0,59 0,26 

M3/M1 0,53 11 0,52 0,03 0,76 0,14 11 0,51 0,06 0,77 0,13 21 0,51 0,04 0,63 0,23 

M5/M6 0,75 10 0,92 0,05 0,01 -1,43 10 0,85 0,10 0,39 -0,40 13 0,74 0,11 0,93 0,04 

M4/M7 0,8 6 0,7 0,05 0,12 0,72 5 0,71 0,09 0,42 0,32 7 0,75 0,07 0,53 0,27 

AD 6,51 10 10,34 1,89 0,09 -0,85 10 9,04 2,82 0,41 -0,38 9 10,1 1,6 0,07 -0,92 

AA 139,93 10 130,06 8,79 0,31 0,47 10 134,49 15,02 0,74 0,15 9 129,46 8 0,25 0,54 

AL 17,11 10 23,86 4,61 0,20 -0,62 10 20,91 7,86 0,66 -0,20 9 21,46 2,31 0,11 -0,77 

Mesures 

et 

indices 

x 

Hommes modernes subactuels 

masculins 


féminins 


immatures 


M1 36,35 29 42,05 2,58 0,04 -1,06 26 37,44 2,25 0,64 -0,23 13 32,58 6,42 0,58 0,26 

M2 38,33 30 42,67 3,84 0,28 -0,54 29 40,32 2,56 0,45 -0,37 14 30,97 8,12 0,40 0,41 

M3 19,43 34 20,32 1,79 0,63 -0,24 29 18,91 1,7 0,77 0,15 15 14,78 3,97 0,28 0,53 

M4 29,36 29 29,34 4,04 1,00 0,00 24 27,46 1,7 0,28 0,53 9 26,82 3,13 0,46 0,33 

M5 16,68 32 18,67 2,08 0,35 -0,46 26 17,69 1,5 0,51 -0,32 11 14,91 2,75 0,55 0,28 

M6 22,11 32 24,25 2,47 0,40 -0,42 27 23,39 1,89 0,51 -0,32 11 19,68 3,48 0,52 0,30 

M7 36,49 31 39,72 4,09 0,44 -0,38 26 37,21 2,44 0,77 -0,14 11 31,78 5,88 0,46 0,34 

M1/M2 0,95 27 0,98 0,06 0,63 -0,24 26 0,93 0,06 0,75 0,16 13 1,01 0,06 0,36 -0,44 

M3/M1 0,53 29 0,49 0,03 0,20 0,64 26 0,51 0,03 0,52 0,32 13 0,46 0,03 0,03 1,09 

M5/M6 0,75 30 0,77 0,09 0,83 -0,11 25 0,77 0,1 0,85 -0,10 11 0,76 0,05 0,88 -0,07 

M4/M7 0,8 28 0,74 0,1 0,56 0,29 23 0,74 0,07 0,41 0,40 9 0,80 0,06 0,94 0,03 

AD 6,51 30 8,04 1,47 0,31 -0,50 25 8,21 2,11 0,44 -0,38 11 6,57 1,77 0,97 -0,01 

AA 139,93 30 134,56 8,97 0,56 0,29 25 131,4 12,88 0,52 0,31 11 133,88 10,81 0,60 0,24 

AL 17,11 30 19,54 4,04 0,56 -0,29 25 20,7 5,3 0,51 -0,32 11 19,68 4,51 0,60 -0,24 

x : individu des Pradelles, n : nombre d’individus, m : moyenne, s : écart-type, DP : distance 

probabiliste, ECRA : écart-réduit centré ajusté 

401

Annexes 

Annexe 6 : Analyse bivariée des diamètres coronaires des dents des Pradelles, des 

Néandertaliens méditerranéens, proche-orientaux, occidentaux et orientaux 

Néandertaliens méditerranéens 

Néandertaliens proche-orientaux 

Néandertaliens occidentaux 

Néandertaliens orientaux 

Les Pradelles 

: Incisives latérales supérieures 

: Canines supérieures 

402

Annexes 

: Premières prémolaires supérieures 

: Secondes prémolaires supérieures 

: Premières molaires supérieures 

403

Annexes 

: Deuxièmes molaires supérieures 

: Premières prémolaires inférieures 

: Secondes prémolaires inférieures 

404

Annexes 

: Premières molaires inférieures 

: Secondes molaires inférieures 

: Troisièmes molaires inférieures 

405

Annexe 7 : Liste des vestiges des Pradelles étudiés dans la partie IV 


Voûte 

LP05-E12 #H10 Fragment de frontal, région sus-orbitaire droite 

M78-D8 #94 (M3) Fragment droit de frontal et de pariétal droit, mature 

M67-G12 #6 (M2)* Arrière crâne incomplet (occipital + 2 pariétaux), mature 

M70-F10 #41 (M8) Fragment de pariétal, immature 

M78-D9 #35 (M9) Fragment de pariétal, immature 

M78-D7 #92 (M7) Fragment de pariétal, mature 

LP02-E12 #2 Fragment de pariétal (?), immature (?) 

LP02-E12 #5 Fragment de pariétal, immature 

LP04-D12 #314 Fragment d'un pariétal droit, mature (?) 

LP04-D12 #718-719 2 fragments postéro-latéral d'un pariétal droit, mature 

LP06-C9 #959 Fragment de pariétal droit (?) mature 

LP06-C10 #535 Fragment de pariétal (?) droit (?) mature 

LP07-Z7 #1092 Fragment pariétal (?) droit, mature (?) 

LP07-C12 #812 et LP09-C11/D11 #H12 2 fragments de pariétal droit, mature 

LP10-C13 #107-108-109 et LP10-C12 #1354 4 fragments de pariétal droit, mature 

Annexes 

M72-E11 #342 (M4) Deux pariétaux (10 fragments, partie supérieure des os), immature 

LP05-D12 #1053-1059-1069 3 fragments de fronto-pariétal, immature 

LP07-C11 #44 Fragment pariétal (?) droit (?), immature 

LP07-C10 #790 Quart de pariétal gauche, immature 

LP10-C7 #1682 Fragment pariétal gauche, immature 

LP01-D8 #H02 Temporal droit, immature (?) 

LP02-E12 #1 Fragment d'écaille temporal gauche 

LP07-C9 #1228 Fragment de temporal (droit ?), immature (?) 

LP07-C10 #776 Fragment temporal droit, suture squamosale 

LP01-C11 #H04 et LP03-D11 #96 à 125 Fragments d'occipital, mature 

LP01-E11 #H06 Fragment gauche d'occipital, mature 

LP01-D9 #H07 Fragment droit d'occipital, mature (?) 

LP06-C9 #770 Fragment gauche d'occipital, mature 

LP01-E12 #H05 Fragment gauche d'occipital, immature 

LP04-D12 #113-352-751 3 fragments d'un occipito-pariétal gauche, immature (?) 

M71-F10 #H02 (M5) Fragment de voûte crânienne 

M72-I11 #41 (M6) Fragment de voûte crânienne 

M72-E12 #6 (M10) Fragment de voûte crânienne (frontal), immature 

LP04-D12 #HT05 Fragment de voûte crânienne (pariétal ? occipital ?) 

M?? #H02 Petit fragment de crâne (frontal ?), immature 

Face 

M80-D9 #100 (M11) Os zygomatique gauche, mature 

LP01-D11 #H03 Maxillaire droit adulte, région alvéolaire 

LP05-D9 #H11 Fragment crâne (maxillaire ?) 

Mandibule 

M34 (M1) Fragment de corps mandibulaire gauche, mature 

M80-D11 #289 Mandibule, partie antérieure de la branche montante droite, mature 

LP02-D13 #2 (M12) Fragment de bord alvéolaire (face externe), recolle avec la prémolaire 

Dent 

M70-F12 #54 (M17) Incisive supérieure latérale droite 

M??-D11 #21 (M15) Incisive supérieure latérale gauche 

M72-E11 #336 Incisive centrale supérieure (droite ????) 

M75-H9 #3 (M16) Germe d'incisive permanente 

M71-F12 #93 (M13) 

Premières et deuxièmes incisives supérieures droite et gauche et canine 

supérieure droite 

LP01-D11 #H03 Canine supérieure droite permanente 

LP07-C11 #87 Canine permanente supérieure droite permanente 

M70-F13 #2 (M13) 

Première prémolaire supérieure gauche et deuxième prémolaire supérieure 

gauche, permanentes 

406

Annexes 


M72-I10 #22 (M18) 

Prémolaire (supérieure ?) et première prémolaire supérieure droite, 

permanentes 

LP01-D11 #H03 Première prémolaire supérieure droite permanente 

LP06-C10 #430 Germe première (?) prémolaire supérieure droite (?) permanente 

LP06-Z7 #475 Première prémolaire inférieure gauche permanente 

LP01-D11 #H03 Seconde prémolaire supérieure droite permanente 

LP04-D11 #163 Seconde prémolaire supérieure droite, permanente 

LP01-D13 #1 Seconde prémolaire inférieure droite, permanente 

LP06-C10 #431 Germe seconde (?) prémolaire inférieure droite (?) permanente 

LP01-D11 #H03 Première molaire supérieure droite permanente 

LP01-E10 #H01 Première ou deuxième molaire inférieure gauche permanente 

LP01-D11 #H03 Deuxième molaire supérieure droite permanente 

LP07-C9 #1462 Germe deuxième (?) molaire supérieure gauche permanente 

M71-F12 #73 (M20) Deuxième molaire inférieure gauche 

LP06-A7 #501 Deuxième molaire inférieure droite permanente 

M78-D11 #21 (M19) Troisième molaire supérieure gauche permanente 

LP01-D11 #H03 Troisième molaire supérieure droite permanente 

LP05-D12 #1307 Germe de troisième molaire inférieure droite 

M72-E9 #284 (M14) Incisive latérale inférieure droite, déciduale 

LP07-C9 #HT03 Incisive latérale supérieure droite (?) déciduale 

LP07-C9 #1382 Canine supérieure gauche (?) déciduale 

LP05-Z8 #HT01 Tiers lingual première (?) molaire (?) supérieure (?)déciduale 

LP04-D12 #411 Première molaire inférieure droite déciduale 

LP03-D10 #287 Seconde molaire supérieure gauche déciduale 

LP06-D6 #HT02 Germe (?) seconde molaire supérieure droite déciduale (?) 

LP07-C07 #HT04 Seconde molaire supérieure gauche, deux tiers mésiaux déciduale 

Radius 

M80-D10 #54 (M21) Fragment de diaphyse de radius droit 

Phalange 

LP05-D12 #1170 Phalange de la main 

LP06-A7 #796 Phalange proximale de la main 

LP10-C11 #1931 Phalange distale main, immature 

LP10-C11 #1939 Phalange distale main, RI, immature 

Fémur 

M67-G12 #3 (M22) Fragment de diaphyse fémorale droit, immature 

LP06-D12 #1434 Fragment de diaphyse fémorale droite, mature 

LP06-C06 #273 Fragment de diaphyse fémorale gauche, mature 

LP09-D06 #415 Fragment de diaphyse fémorale 

LP10-D13 #362 Fragment de diaphyse fémorale gauche, mature 

Patella 

LP03-D15 #001 Patella droite, mature (?) 

Tibia 




M80-D11 #291 (M23) Fragment diaphyse fibula gauche, mature 

Tarse 

LP05-E12 #H08 Cunéiforme intermédiaire gauche 

* Vandermeersch, 1980 ; Le Mort, 1981, 1987, 1988a, b ; Garralda et al., 2005 

407

Annexes 

Annexe 8A : Configuration des extrémités des os longs non cylindriques, d’après 


Les acronymes utilisés dans l’étude sont ceux figurés entre parenthèses. 

408

Annexes 

Annexe 8B : Configuration des extrémités des os longs cylindriques, d’après 



409

Annexes 

Annexe 8C : Configuration des bords des os longs non cylindrique, d’après 



410

Annexes 

Annexe 9 : Nomenclature utilisée pour l’étude des retouchoirs, d’après Thiébaut 

et al. (2008) 

A : orientation du retouchoir, B : étendue de la plage de stigmates, C : distribution des stigmates, 

D : orientation des stigmates. 

411

Annexes 

Annexe 10A : Pourcentage du NISP et du NNISP chez l’Homme et le Renne des 

Pradelles 

NISP % NISP Qsp NNISP 

Homme Renne 

% 

NNISP 

NISP % NISP Qsp NNISP 

% 

NNISP 

Crâne 48 50,53 1 48 82,1 269 2,05 1 269 6,73 

Mandibule 3 3,16 1 3 5,13 526 4,01 2 263 6,58 

Vertèbre 0 0 24 0 0 198 1,51 32 6,19 0,15 

Sacrum 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 

Sternum 0 0 1 0 0 2 0,02 1 2 0,05 

Côte 0 0 24 0 0 657 5 28 23,46 0,59 

Clavicule 0 0 2 0 0 / / / / / 

Scapula 0 0 2 0 0 180 1,37 2 90 2,25 

Humérus 0 0 2 0 0 711 5,42 2 355,5 8,89 

Radius 1 1,05 2 0,5 0,86 921 7,01 2 460,5 11,52 

Ulna 0 0 2 0 0 340 2,59 2 170 4,25 

Carpe 0 0 16 0 0 23 0,18 2 11,5 0,29 

Métacarpe 0 0 10 0 0 418 3,18 2 209 5,23 

Coxal 0 0 2 0 0 136 1,04 2 68 1,70 

Fémur 5 5,26 2 2,5 4,28 1028 7,83 2 514 12,86 

Patella 1 1,05 2 0,5 0,86 5 0,04 2 2,5 0,06 

Tibia 3 3,16 2 1,5 2,57 1684 12,83 2 842 21,06 

Fibula 1 1,05 2 0,5 0,86 / / / / / 

Talus 0 0 2 0 0 16 0,12 2 8 0,2 

Calcaneus 0 0 2 2 3,42 43 0,33 2 21,5 0,54 

Tarse autres 1 1,05 14 0,07 0,12 17 0,13 2 8,5 0,21 

Métatarse 0 0 10 0 0 1216 9,26 2 608 15,21 

Phalange 4 4,21 56 0,07 0,12 171 1,3 8 21,38 0,53 

Dent isolée 28 29,47 16 1,75 2,99 874 6,66 20 43,7 1,09 

Autres et indet 0 0 

Total 95 100 

0 3676,4 28 

60,39 103,3 13130 1 

0 

3997,73 100 

NISP : Number of Identified Specimens, Qsp : quantité spécifique, NNISIP : Normed Number of 

Identified Specimens. 

Les données sur la faune sont issues de la base de données mise en place par C. Beauval, S. 

Costamagno et W. Rendu. 

412

Annexes 

Annexe 10B : Pourcentage du NISP et du NNISP dans les assemblages 

anthropologiques des Pradelles, du Tumulus des Sables et de Krapina 

Qsp NISP 

Les Pradelles Tumulus des Sables Krapina 

% 

NISP NNISP 

% 

NNISP 

NISP %NISP NNISP 

% 

NNISP 

NISP %NISP NNISP 

% 

NNISP 

Crâne 1 48 50,5 48 79,4 118 9 118 43,3 233 25,2 233 59,6 

Mandibule 1 3 3,2 3 5 10 0,8 10 3,7 29 3,1 29 7,4 

Dent 

isolée 

16 28 29,5 1,8 2,9 147 11,2 9,2 3,4 175 18,9 10,9 2,8 

Vertèbre 24 0 0 0 0 127 9,7 5,3 1,9 78 8,4 3,3 0,8 

Sacrum 1 0 0 0 0 4 0,3 4 1,5 1 0,1 1 0,3 

Sternum 1 0 0 0 0 2 0,2 2 0,7 1 0,1 1 0,3 

Côte 24 0 0 0 0 209 15,9 8,7 3,2 73 7,9 3 0,8 

Clavicule 2 0 0 0 0 15 1,1 7,5 2,8 16 1,7 8 2,1 

Scapula 2 0 0 0 0 17 1,3 8,5 3,1 22 2,4 11 2,8 

Humérus 2 0 0 0 0 10 0,8 5,0 1,8 21 2,3 10,5 2,7 

Radius 2 1 1,1 0,5 0,8 9 0,7 4,5 1,6 12 1,3 6 1,5 

Ulna 2 0 0 0 0 24 1,8 12,1 4,4 18 2 9 2,3 

Carpe 16 0 0 0 0 56 4,3 3,5 1,3 2 0,2 0,1 0 

Métacarpe 10 0 0 0 0 44 3,4 4,4 1,6 6 0,7 0,6 0,2 

Phalange 

main 

28 4 4,2 0,1 0,2 120 9,1 4,3 1,6 59 6,4 2,1 0,5 

Coxal 2 0 0 0 0 13 1 6,5 2,4 15 1,6 7,5 1,9 

Fémur 2 5 5,3 2,5 4,1 18 1,4 9,0 3,3 33 3,6 16,5 4,2 

Patella 2 1 1,1 0,5 0,8 20 1,5 10,0 3,7 16 1,7 8 2 

Tibia 2 3 3,2 1,5 2,5 16 1,2 8,0 3 18 2 9 2,3 

Fibula 2 1 1,1 0,5 0,8 20 1,5 10,0 3,7 19 2% 9,5 2,4 

Talus 2 0 0 0 0 11 0,8 5,5 2,0 13 1,4 6,5 1,7 

Calcaneus 2 0 0 2 3,3 10 0,8 5,0 1,8 4 0,4 2 0,5 

Tarse 

autres 

14 1 1,1 0,1 0,1 42 3,2 3,0 1,1 4 0,4 0,3 0,1 

Métatarse 10 0 0 0 0 69 5,3 6,9 2,5 22 2,4 2,2 0,6 

Phalange 

pied 

Autres et 

indétermi 

nés 

56 0 0 0 0 80 6,1 1,4 0,5 35 3,8 0,6 0,2 

0 0 

0 104 7,9 

0 0 0 

Total 95 100 60,5 100 1315 100 272,2 100 925 100 390,7 100 

NISP : Number of Identified Specimens, Qsp : quantité spécifique, NNISIP : Normed Number of 

Identified Specimens. 

Les données du Tumulus des Sables sont inédites et celles de Krapina sont issues de 

Radovčić et al. (1988). 

413

Annexes 

Annexe 10C : Pourcentage de survie dans les assemblages anthropologiques des 

Pradelles, de l’hypogée II des Mournouards, de Gran Dolina, des Perrats, d’El 

Mirador 

Les Pradelles Les Mournouards Gran Dolina Les Perrats El Mirador 

Crâne 71,43% 68,33% 50,00% 87,50% 100% 

Mandibule 14,29% 80,00% 16,67% 50,00% 83,30% 

Vertèbre 0% 

Sacrum 0% 

10,67% 9,50% 6,90% 

0,00% 0% 0% 

Sternum 0% 51,67% 0,00% 0% 0% 

Côte 0% 

11,11% 23,44% 4,90% 

Clavicule 0% 75,83% 25,00% 25,00% 0% 

Scapula 0% 75,83% 0,00% 50,00% 16,70% 

Humérus 0% 94,17% 0,00% 75,00% 16,70% 

Radius 7,14% 86,67% 0,00% 56,25% 0% 

Ulna 0% 88,33% 16,67% 50,00% 16,70% 

Carpe 0% 40,00% 0,00% 0,78% 1,10% 

Métacarpe 0% 47,00% 3,33% 3,75% 1,70% 

Phalange main 2,08% 

5,36% 4,46% 0,60% 

Coxal 0% 80,83% 0,00% 25,00% 0% 

Fémur 28,57% 86,67% 8,33% 68,75% 16,70% 

Patella 7,14% 52,50% 16,67% 0% 0% 

Tibia 7,14% 85,83% 0,00% 75,00% 25% 

Fibula 7,14% 84,17% 0,00% 37,50% 25% 

Tarse 10,20% 

Talus 0% 71,67% 

Calcaneus 0% 62,50% 

Tarse autre 1,05% 47,50% 

0,00% 3,57% 3,60% 

Métatarse 0% 54,33% 3,33% 11,25% 1,70% 

Phalange pied 0% 

4,17% 0% 0% 

Les données des Mournouards sont issues d’Leroi-Gourhan et al. (1962), celles de Gran Dolina de 

Fernández-Jalvo et al. (1999), celles des Perrats de Boulestin (1999) et celles d’El Mirador de 

Cáceres et al. (2007). 

414

Annexes 

Annexe 10E : Pourcentage de survie dans les assemblages anthropologiques des 

Pradelles et de sites charognés par les coyotes et les loups 

Les 

Pradelles 

Cas 0 Cas 1 Cas 2 Cas 3 Cas 4 

Cas 

atypique 

crâne 71,43% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 94,00% 

mandibule 14,29% 100,00% 100,00% 100,00% 75,00% 83,00% 82,40% 

hyoïde 0% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 16,00% 29,40% 

atlas 0% 100,00% 100,00% 100,00% 50,00% 72,20% 64,70% 

axis 0% 100,00% 100,00% 100,00% 35,00% 55,50% 88,20% 

vert. cerv. 2-7 0% 100,00% 100,00% 100,00% 35,00% 48,80% 74,10% 

vert. thor. 0% 100,00% 100,00% 100,00% 62,50% 98,10% 74,50% 

vert. lomb. 0% 100,00% 100,00% 100,00% 65,00% 60,00% 44,70% 

sacrum 0% 100,00% 75,00% 100,00% 50,00% 66,60% 70,50% 

coccyx 0% 100,00% 100,00% 50,00% 25,00% 33,30% 88,20% 

sternum 0% 100,00% 25,00% 75,00% 25,00% 38,80% 82,30% 

côte 0% 100,00% 100,00% 93,70% 25,00% 52,70% 41,60% 

clavicule 0% 100,00% 12,50% 62,50% 25,00% 47,20% 76,40% 

scapula 0% 100,00% 12,50% 50,00% 25,00% 47,20% 82,30% 

humérus 0% 100,00% 12,50% 50,00% 25,00% 41,60% 73,50% 

ulna 0% 100,00% 12,50% 25,00% 25,00% 25,00% 64,70% 

radius 7,14% 100,00% 12,50% 25,00% 12,40% 38,00% 64,70% 

carpe 0% 100,00% 25,00% 0,00% 0,00% 13,80% 32,30% 

mtc + 

phalange 

1,50% 100,00% 25,00% 90,00% 0,00% 10,90% 29,70% 

coxal 0% 100,00% 100,00% 87,50% 50,00% 58,30% 85,20% 

fémur 28,57% 100,00% 100,00% 87,50% 62,50% 61,10% 67,60% 

patella 7,14% 100,00% 100,00% 25,00% 0,00% 8,30% 32,30% 

tibia 7,14% 100,00% 100,00% 50,00% 25,00% 50,00% 64,70% 

fibula 7,14% 100,00% 100,00% 50,00% 25,00% 50,00% 64,70% 

talus 0% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 16,60% 41,10% 

calcaneus 0% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 16,60% 38,20% 

tarse autre 10,20% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 7,10% 31,90% 

mtt + 

phalange 

0% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 10,90% 30,80% 

Les données sont issues de Moraitis et Spiliopoulou (2010). 

415

Annexes 

Annexe 11A : Données sur la fracturation de la voûte du Tumulus des Sables et 

des Perrats 

Tumulus des Sables Les Perrats 

N° DAD EAD Conf. Text. EA Ecr. Fis. IP N° DAD EAD Conf Text EA Ecr. Fis. IP 

G41 112 1,81 10 I R 0 0 0 0 525 4,74 0 1 1 0 

G41 72 3,64 10 I R 0 0 0 0 532 5,11 50 R R 0 0 0 0 

G41 80 0 0 R R 0 0 0 0 533 3,87 I R 0 0 1 0 

G44 11 3,36 10 I R 0 0 0 0 534 0 I R 0 0 0 0 

G44 19 4,65 20 I R 0 0 0 0 537 3,05 0 0 0 0 

H40 11 1,24 10 I R 0 0 0 0 538 0 0 0 0 

H41 103 0 0 I R 0 0 0 0 539 0 0 0 0 

H41 130 6,62 20 I R 0 0 0 0 551 21,02 I R 0 0 1 0 

H42 1003 4,79 20 R R 0 0 0 0 552 0 0 0 0 

H42 1027 2,07 20 I R 0 0 0 0 553 7,08 20 I R 0 0 0 0 

H42 1039 5,58 40 I R 0 0 0 0 554 3,86 10 I R 0 0 0 0 

H42 1047 10,06 30 I R 0 0 0 0 555 7,91 30 I R 0 0 0 0 

H42 1053 7,6 10 I R 0 0 0 0 556 6,11 50 I R 0 0 0 0 

H42 1054 5,49 30 I R 0 0 0 0 557 8,04 I R 0 0 0 0 

H42 1090 3,78 10 I R 0 0 0 0 558 8,62 I R 0 0 0 0 

H42 1098 3,89 10 I R 0 0 0 0 559 16,36 0 0 0 0 

H42 1107 6,49 50 I R 0 0 0 0 560 5,27 50 I R 1 0 1 1 

H42 1120 10,51 30 I R 0 0 0 0 561 11,5 60 I R 0 0 0 0 

H42 1120 11,77 40 I R 0 0 0 0 562 0 0 0 0 

H42 1129 6,25 20 I L 0 0 0 0 563 I R 0 0 0 0 

H42 1149 2,24 30 I L 0 0 0 0 564 5,32 40 I R 1 0 0 0 

H42 1154 4,71 10 I R 0 0 0 0 565 8,89 50 I R 0 0 1 0 

09 1160 2,31 20 I R 0 0 0 0 566 4,22 I R 0 0 0 0 

H42 1170 2,98 0 I R 0 0 0 0 567 2,65 0 0 0 0 

H42 1182 4,93 20 I R 0 0 0 0 568 3,5 40 I R 0 0 0 0 

H42 964 3,39 40 I R 0 0 0 0 569 9,74 40 R R 0 0 0 0 

H42 969 6,56 10 I R 0 0 0 0 571 19,01 60 I R 0 0 0 0 

H42 969 2,99 10 R R 0 0 0 0 572 7,85 30 R L 0 0 0 0 

H42 982 3,07 10 I R 0 0 1 0 573 8,36 60 R R 0 0 0 0 

H43 100 12,96 0 I R 0 0 0 0 574 8,77 50 R R 0 0 0 0 

H43 109 2,2 10 I R 0 0 0 0 575 10,7 60 I R 0 0 0 0 

H43 130 2,07 20 R R 0 0 0 0 576 5,96 50 R R 0 0 0 0 

H43 138 9,01 10 I R 0 0 0 0 577 7,2 40 R R 0 0 0 0 

H43 140 3,07 60 I R 0 0 0 0 578 3,73 10 R R 0 0 0 0 

H43 176 2,21 20 I R 0 0 1 0 579 7,45 60 I R 0 0 0 0 

H43 201 7,17 40 I R 0 0 0 0 580 13,78 20 R R 0 0 0 0 

H43 221 3,8 20 R R 0 0 0 0 581 0 I R 0 0 0 0 

H43 26 2,19 40 I R 0 0 1 0 584 14,76 0 0 1 0 

H43 281 0,93 10 I R 0 0 0 0 586 2,65 0 I R 0 0 1 0 

H43 295 5,94 20 I R 0 0 0 0 587 3,29 70 I R 0 0 1 0 

H43 64 2,07 20 R R 0 0 1 0 588 0 0 0 0 

H43 7 4,94 20 I R 0 0 0 0 589 2,14 20 R R 0 0 0 0 

H43 85 6,24 40 I R 0 0 0 0 590 2,2 50 I R 0 0 0 0 

H44 436 2,58 20 I R 0 0 0 0 591 2,56 40 I R 0 0 0 0 

H44 437 2,5 40 I R 0 0 0 0 

I40 27 16,87 10 R R 0 0 0 0 

I41 49 2,64 40 I R 0 0 0 0 

I41 98 2,17 10 I R 0 0 0 0 

I43 611 7,29 60 R R 0 0 0 0 

I43 617 3,19 20 R R 0 0 0 0 

I43 619 1,82 10 R R 0 0 0 0 

I43 627 3,03 40 I R 0 0 0 0 

I43 647 6,14 30 R L 0 0 1 0 

I43 660 7,25 30 R R 0 1 0 0 

I43 667 3,58 40 I R 0 0 0 0 

I43 682 0,35 20 R R 0 0 0 0 

I43 689 1,65 10 I L 0 0 0 0 

I43 697 7,76 20 I L 0 0 0 0 

I43 699 1,83 10 R R 0 0 0 0 

I43 713 4 20 I R 0 0 0 0 

I43 720 1,89 0 I R 0 0 0 0 

I43 742 3,32 40 R R 0 0 0 0 

I43 744 3,6 40 R R 0 0 0 0 

416

Tumulus des Sables 

N° DAD EAD Conf. Text. EA Ecr. Fis. IP 

I43 773 4,78 50 I R 0 0 0 0 

I43 780 3,54 0 R R 0 0 0 0 

I43 782 1,56 20 I R 0 0 0 0 

I43 783 1,71 40 R R 0 0 0 0 

I43 803 8,4 10 I R 0 0 0 0 

I43 812 2,43 30 R R 0 0 0 0 

I43 812 2,43 30 I R 0 0 0 0 

I43 812 2,67 20 I R 0 0 0 0 

I43 834 7,03 30 I R 0 0 0 0 

I43 837 6,88 20 I R 0 0 0 0 

I43 837 3,17 50 I R 0 0 0 0 

I43 842 1,03 10 I R 0 0 0 0 

I43 848 5,09 40 I R 0 0 0 0 

I43 859 5,88 30 R R 0 0 0 0 

I43 870 2,25 0 I R 0 0 0 0 

I43 883 2,97 40 I R 0 0 0 0 

I43 916 1,14 0 I R 0 0 0 0 

I43 961 2,72 40 I R 0 0 0 0 

I43 972 2,74 20 I R 1 0 0 0 

I43 990 4,58 10 R R 0 0 0 0 

I45 26 4,72 20 I R 0 0 0 0 

J44 1059 2,94 10 I R 0 0 0 0 

J44 1061 5,92 40 I R 0 0 0 0 

J44 1122 6,54 10 I R 0 0 0 0 

J44 1163 3,44 50 R R 0 0 0 0 

J44 1238 4,45 0 I R 0 0 0 0 

J44 1314 4,96 10 I R 0 0 1 0 

J44 1466 2,09 20 I R 0 0 0 0 

J44 1621 2,62 30 I R 0 0 0 0 

J44 1635 3,17 30 I R 0 0 0 0 

J44 1703 14,28 30 I R 0 0 1 0 

Annexes 

N° : numéro d’identification, DAD : distance d’apparition du diploé en mm, EAD : écart à l’angle 

droit en degré, CONF. : configuration du bord, Text. : texture, EA : éclats adhérents, Ecr. : 

écrasement, Fis. : fissure issue du bord de fracture, IP : impact de percussion. 

417

Annexe 11B : Données sur la fracturation de la voûte des Pradelles 

Annexes 

Identifiant Élément Configuration Texture DAD EAD EA Fissure IP 

LP01-D8 #H02 Temporal irrégulier rugueux 5.82 20 non oui 

LP01-C11 #H04 Occipital irrégulier mixte 5.17 50 non oui 

LP01-E12 #H05 Occipital mixte rugueux 5.77 50 non oui 

LP01-E11 #H06 Occipital irrégulier mixte 5.61 50 non non 

LP01-D9 #H07 Occipital irrégulier mixte 4.22 30 non non 

LP02-E12 #1 Temporal irrégulier rugueux 6.38 70 oui oui oui 

LP02-E12 #2 Pariétal régulier mixte 2.31 40 oui oui 

LP02-E12 #5 Pariétal irrégulier mixte 8.96 40 non oui 

LP03-D11 #96 à 125 Occipital mixte rugueux 6.06 50 oui oui 

LP04-D12 #113 Pariétal irrégulier lisse 2,4 60 non non 

LP04-D12 #314 Pariétal mixte rugueux 12.72 50 non oui 

LP04-D12 #352 Occipital mixte rugueux 10,7 60 non oui 

LP04-D12 #718 Pariétal mixte lisse 3,4 60 non non 

LP04-D12 #719 Pariétal régulier lisse 6,2 50 non non oui 

LP04-D12 #751 Occipital mixte rugueux 10,7 60 non oui 

LP05-E12 #H10 Frontal irrégulier rugueux 10.78 50 non oui 

LP05-D12 #1053 Pariétal mixte rugueux 11,5 70 non oui 

LP05-D12 #1059 Frontal mixte lisse 17,85 60 non oui 

LP05-D12 #1069 Pariétal mixte lisse 11,09 70 non oui 

LP06-C9 #770 Occipital irrégulier rugueux 3.61 40 non oui 

LP06-C9 #959 Pariétal mixte mixte 9.90 60 oui ? oui 

LP06-C10 #535 Pariétal irrégulier mixte 9.04 50 non oui oui ? 

LP07-C9 #1228 Temporal irrégulier mixte 4.68 70 non non 

LP07-C11 #44 Pariétal irrégulier rugueux 2.61 50 non non 

LP07-C10 #776 Temporal irrégulier mixte 7.05 60 non non 

LP07-C10 #790 Pariétal irrégulier rugueux 4.33 40 non oui 

LP07-Z7 #1092 Pariétal mixte rugueux 5.59 50 non non 

LP07-C12 #812 Pariétal mixte mixte 18.29 70 oui ? oui oui 

LP09-C11/D11 #H12 Pariétal mixte mixte 7,43 10 non oui oui 

LP04-D12 #HT05 Voûte irrégulier rugueux 12,55 60 non non 

LP10-C7 #1682 Pariétal irrégulier rugueux 7,25 60 non oui 

LP10-C13 #107 Pariétal mixte rugueux 2,77 20 non oui 




418

Annexe 11C : Données sur la fracturation des os longs du Tumulus des Sables 

N° 

Éléme 

nt 

C L Conf 

.ENC 

G40 10 PM 3 1 

G40 3 fémur 1 1 TC 

G40 5 GM 1 1 TC 

G41 111 tibia 3 2 

G41 113 tibia 3 3 TC 

G41 133 radius 1 1 CS 

G41 136 tibia 1 1 BC 

G41 29 PM 1 1 TC 

G41 54 PM 3 1 

G41 56 fémur 3 2 

G41 62 tibia 1 1 DMC 

G41 73 ulna 1 1 CC 

G41 77 PM 2 2 CC 

G41 79 ulna 

DOS 

G41 79 GM 

OS 

G41 84 PM 3 2 

G41 89 PM 2 2 CC 

G41 91 GM 1 1 CC 

G41 99 GM 3 2 

G44 29 ulna 1 1 DOC 

G44 51 tibia 

TC 

G44 61 GM 2 1 TC 

G44 67 ulna 3 2 

H41 101 PM 1 1 OS 

H41 109 GM 1 1 CC 

H41 120 GM 2 1 OC 

H41 135 fémur 2 1 CT 

H41 157 radius 3 2 

H41 158 PM 1 2 CC 

H41 52 PM 1 1 CC 

H41 65 fibula 1 1 OT 

H41 75 fibula 1 1 OC 

H41 83 ulna 1 1 DOT 

H41 87 PM 1 1 CT 

H41 88 GM 1 1 DMS 

H41 89 PM 1 1 DCC 

H41 90 GM 2 1 DCC 

H41 90 fémur 3 2 

H41 93 PM 1 1 CC 

H41 94 fémur 3 3 

H42 1002 GM 3 1 

H42 1004 PM 

CC 

H42 1005 ulna 1 1 CC 

H42 1020 GM 

DMC 

H42 1042 fibula 

OS 

H42 1044 ulna 1 1 OS 

H42 1061 PM 

CC 

H42 1070 GM 

BS 

H42 1089 fibula 3 3 

H42 1114 fémur 3 1 

H42 1114 PM 2 1 BC 

H42 1122 fémur 1 1 OC 

H42 1163 GM 3 1 

H42 1166 radius 3 3 

H42 1174 fibula 3 1 

H42 1180 fibula 1 2 

H42 953 GM 

H42 980 PM 1 2 OC 

H42 981 ulna 3 2 

H42 995 fibula 3 3 

H43 102 

humér 

us 

2 1 DCC 

H43 104 ulna 3 3 

H43 124 GM 1 1 TC 

H43 124 fibula 1 1 OC 

H43 124 tibia 1 1 TC 

H43 131 

humér 

us 

1 1 

H43 139 ulna 3 3 

H43 142 GM 1 1 OS 

H43 202 GM 1 1 DOC 

H43 254 

humér 

us 

1 1 CC 

H43 270 PM 3 1 

H43 293 ulna 1 1 TC 

H43 57 GM 1 1 DOS 

H43 77 GM 1 1 DMC 

H43 81 GM 2 1 TC 

H43 83 radius 3 1 

H43 88 PM 1 1 DMC 

H44 450 ulna 1 2 

I41 17 PM 1 2 DCC 

I41 38 fibula 1 1 OS 

I41 56 PM 1 1 CC 

I41 65 PM 1 2 PS 

I41 67 GM 3 1 

I41 69 PM 2 1 TC 

I41 73 tibia 1 1 TC 

I42 772 ulna 1 1 CC 

I43 615 humér 2 1 CC 

Conf. Text. EAD 

EC E E 

TI R 0 

R 0 

R 30 

TI R 0 

R 0 

R 0 

R 40 

R 30 

EI R 0 

EI R 0 

R 0 

R 10 

R 20 

R 30 

R 20 

SI R 20 

R 0 

R 10 

EI R 30 

R 

R 

10 

R 0 

DI R 

R 10 

R 20 

R 30 

R 30 

ER R 40 

R 10 

R 50 

R 20 

R 20 

R 50 

R 0 

R 10 

R 0 

R 20 

TI R 0 

R 40 

SI R 50 

CI R 10 

R 20 

R 10 

R 0 

R 10 

R 20 

R 50 

R 10 

TI R 10 

SI R 0 

R 50 

R 0 

SR R 10 

EI R 40 

EI R 0 

TI R 0 

SI R 

R 

40 

ER R 0 

EI R 40 

R 20 

EI R 0 

R 0 

R 50 

R 0 

CI R 40 

SI R 20 

R 20 

R 10 

R 20 

EI R 20 

R 30 

R 40 

R 0 

R 0 

CR R 0 

R 0 

TR R 0 

R 30 

R 20 

R 0 

R 0 

VI R 20 

R 0 

R 0 

R 

R 

50 

EA 

E 

Ecr. 

E 

Fis. 

E 

oui 

IP 

E 

Conf. 

B 

Text 

B 

EAD 

B 

LI R 0 

LR L 0 

LI R 0 

LR R 30 

CR L 0 

LR R 0 

OI R 40 

OI R 0 

OI L 0 

CR R 30 

CI R 10 

LI L 10 

LI R 10 

CI R 30 

CR R 30 

OR R 10 

LI R 30 

OI R 0 

CI R 10 

LI R 10 

CI R 0 

CI R 10 

LI R 0 

OI R 20 

LI R 10 

LI R 10 

OI R 0 

LR R 0 

CR R 10 

CI R 10 

CI R 40 

MI R 0 

CR R 10 

LR R 10 

CR R 10 

L R 0 

OI R 0 

OI R 40 

LI R 0 

CI R 20 

CI R 20 

CI R 0 

CI R 10 

LI R 10 

CI R 20 

LI R 30 

CR R 40 

LI R 10 

OI L 0 

CI R 10 

CI R 10 

OI R 10 

OI R 0 

CI R 10 

CI R 20 

CI R 10 

LI R 0 

OI R 30 

LI R 10 

CI R 20 

EA 

B 

Ecr. 

B 

Fis. 

B 

Annexes 

Enc. 

B 

IP 

B 

419

N° 

Éléme 

nt 

C L Conf 

us 

.ENC 

I43 687 fémur 3 2 

I43 707 fémur 3 1 

I43 716 ulna 1 1 DOC 

I43 730 PM 3 2 

I43 753 fémur 

I43 788 fibula 1 1 OC 

I43 804 PM 

OS 

I43 853 GM 

CC 

I43 854 tibia 1 1 CC 

I43 892 fémur 1 2 DCC 

I43 897 radius 3 2 

I43 900 Fibula 1 1 TS 

I43 906 

humér 

us 

1 1 CS 

I43 931 GM 1 1 OC 

I43 960 ulna 1 2 DOC 

I45 16 radius 1 1 

I45 19 GM 3 2 

I45 20 PM 1 1 CC 

J44 1014 GM 1 1 CC 

J44 1023 GM 3 1 

J44 1078 GM 

J44 1146 fémur 3 1 

J44 1189 fibula 3 2 

J44 1301 fémur 1 1 DCT 

J44 1307 GM 3 3 

J44 1460 

humér 

us 

3 1 

J44 1523 PM 3 3 

J44 1538 GM 3 2 

J44 1549 tibia 3 2 

G40 10 GM 3 1 

G40 12 PM 1 2 OS 

G40 15 fibula 1 1 OC 

G40 3 ulna 1 1 DMC 

G41 133 fibula 1 1 TC 

G41 136 fibula 1 1 CC 

G41 29 GM 1 1 BS 

G41 48 GM 3 2 

G41 54 GM 3 1 

G41 62 radius 1 1 CC 

G41 73 ulna 1 1 TS 

G41 77 ulna 2 2 CC 

G41 79 PM 

OS 

G41 79 fibula 

TS 

G41 89 fibula 2 2 TS 

G41 91 fibula 1 1 TC 

G41 99 fibula 3 2 

G44 29 PM 1 1 TC 

G44 51 PM 

DCC 

G44 61 fémur 2 1 CC 

G44 67 GM 3 2 

H41 101 tibia 1 1 TC 

H41 109 tibia 1 1 DMC 

H41 120 radius 2 1 DCC 

H41 135 tibia 2 1 

H41 158 PM 1 2 VC 

H41 52 PM 1 1 TC 

H41 65 fémur 1 1 OC 

H41 75 tibia 1 1 OC 

H41 83 ulna 1 1 TS 

H41 87 PM 1 1 CC 

H41 88 ulna 1 1 OS 

H41 89 GM 1 1 TC 

H41 90 PM 2 1 DCC 

H41 90 PM 3 2 

H41 93 GM 1 1 CC 

H42 1002 GM 3 1 

H42 1004 ulna 

TC 

H42 1005 tibia 1 1 CC 

H42 1020 GM 

OC 

H42 1042 ulna 

OC 

H42 1044 PM 1 1 CC 

H42 1061 GM 

DOS 

H42 1070 GM 

DOC 

H42 1114 fémur 3 1 

H42 1114 radius 2 1 

H42 1122 PM 1 1 OC 

H42 1163 PM 3 1 

H42 1180 fibula 1 2 

H42 980 fibula 1 2 CC 

H42 995 ulna 3 3 

H43 102 PM 2 1 DCC 

H43 124 GM 1 1 CC 

H43 124 PM 1 1 CC 

H43 124 GM 1 1 TC 

H43 131 fémur 1 1 

H43 142 PM 1 1 OC 

H43 202 fémur 1 1 DMC 

H43 254 GM 1 1 BC 

H43 41 PM 3 2 

H43 57 ulna 1 1 TC 

H43 77 GM 1 1 BC 

Conf. 

EC 

Text. 

E 

EAD 

E 

DI R 0 

SI R 40 

R 0 

DI R 0 

TI R 0 

R 0 

R 10 

R 0 

R 0 

R 10 

TI R 0 

R 0 

R 10 

EA 

E 

R 

R 

40 

TR R 40 

EI R 20 

R 20 

R 30 

SI R 0 oui 

SI R 20 

CI R 0 

TI R 0 

R 20 

VI R 10 

TI R 0 

TI R 0 

SI R 0 

EI R 20 

TI R 0 

R 0 

R 0 

R 0 

R 0 

R 30 

R 30 

DI R 10 

SI R 0 

R 40 

R 0 

R 0 

R 20 

R 40 

R 20 

R 0 

VI R 20 

R 0 

R 0 

R 0 

DI R 10 

R 0 

R 20 

R 40 

DI R 0 

R 0 

R 0 

R 0 

R 10 

R 0 

R 10 

R 0 

R 0 

R 10 

SI R 20 

R 50 

CI R 0 

R 10 

R 40 

R 0 

R 0 

R 30 

R 30 

R 0 

TI R 0 

TI R 0 

R 10 

CI R 

DI R 20 

R 0 

DI R 0 

R 30 

R 0 

R 

R 

30 

SI R 0 

R 30 

R 10 

R 30 

SI R 0 

R 0 

R 10 

Ecr. 

E 

Fis. 

E 

oui 

IP 

E 

Conf. 

B 

Text 

B 

EAD 

B 

LI R 10 

CI R 20 

OI L 10 

OI R 0 

CI R 20 

CI 

0 

CI R 10 

BP 

MI R 20 

CI R 20 

OI L 10 

LI L 30 

LR R 0 

LI R 0 

CR 

20 

MI L 0 

CI R 50 

LI R 0 

LI R 10 

CR L 10 

OI R 0 

LR R 20 

OI L 20 

OR R 20 

I R 30 

CI R 20 

OR R 30 

CI R 20 

LI R 20 

LI R 0 

CR R 10 

CI R 10 

CI R 10 

CI R 40 

LR R 10 

OI R 10 

CI R 20 

CI R 0 

OI R 20 

OI R 10 

CI R 10 

LR R 0 

CR R 0 

CI R 10 

CI R 10 

OI R 30 

OI 

BP 

R 0 

LR R 10 

LR L 10 

LI R 10 

CI R 0 

CI R 40 

CI R 0 

CR R 0 

OI R 10 

CI R 20 

CI R 10 

OI R 10 

OI R 10 

CR L 40 

LI R 0 

LI R 20 

EA 

B 

Ecr. 

B 

Fis. 

B 

Annexes 

Enc. 

B 

IP 

B 

420

N° 

Éléme 

nt 

C L Conf 

.ENC 

H43 81 fibula 2 1 CT 

H43 83 ulna 3 1 

H43 88 PM 1 1 CC 

H44 450 GM 1 2 

I41 17 fibula 1 2 

I41 18 fémur 3 2 

I41 35 PM 3 1 

I41 38 fémur 1 1 DOS 

I41 39 GM 1 1 OS 

I41 56 radius 1 1 OC 

I41 67 fibula 3 1 

I41 69 fibula 2 1 CC 

I41 73 GM 1 1 TC 

I42 772 PM 1 1 CT 

I43 615 ulna 2 1 TC 

I43 669 fibula 

I43 716 

humér 

us 

1 1 

I43 730 ulna 3 2 

I43 788 GM 1 1 TC 

I43 804 fibula 

OC 

I43 854 tibia 1 1 CC 

I43 892 

humér 

us 

1 2 DMC 

I43 897 ulna 3 2 

I43 900 GM 1 1 CS 

I43 906 GM 1 1 CS 

I43 931 

humér 

us 

1 1 VC 

I45 16 PM 1 1 

I45 19 ulna 3 2 

I45 20 GM 1 1 OC 

J44 1014 GM 1 1 TS 

J44 1189 GM 3 2 

J44 1243 radius 1 1 DCS 

J44 1243 PM 1 1 DCS 

J44 1301 ulna 1 1 DCT 

J44 1355 PM 3 2 

J44 1422 fibula 3 1 

J44 1428 PM 3 1 

J44 1460 PM 3 1 

J44 1523 GM 3 3 

J44 1538 PM 3 2 

Conf. Text. EAD 

EC E E 

R 10 

SI R 0 

R 30 

TI R 0 

TI R 0 

SI R 0 

TI R 0 

R 30 

R 0 

R 0 

CR R 20 

R 40 

R 0 

R 0 

R 20 

DI R 30 

TR R 0 

TI R 0 

R 0 

R 30 

R 0 

R 

TI R 0 

R 20 

R 40 

R 50 

DI R 0 

CI R 0 

R 10 

R 0 

CI R 0 

R 10 

R 10 

R 10 

EI R 10 

SI R 

EI R 20 

DI R 0 

TI R 0 

EI R 10 

EA 

E 

Ecr. 

E 

Fis. 

E 

IP 

E 

Conf. Text EAD 

B B B 

CR R 30 

LR R 10 

CR R 10 

CR R 10 

CR R 0 

CI L 10 

CI R 20 

LI R 20 

CI R 10 

LI R 0 

LI R 0 

LR L 10 

LI R 0 

LR R 10 

CI R 10 

CI R 10 

OR R 10 

LI R 10 

CI R 10 

OI R 20 

CI R 0 

LI R 0 

OR L 10 

CR R 10 

OI L 0 

EA 

B 

Ecr. 

B 

Fis. 

B 

Annexes 

N° : numéro d’identification, C : circonférence, L : longueur, Conf. ENC, EC et B : configuration 

des extrémités non cylindriques, des extrémités cylindriques et des bords, Text. E et B : texture 

des extrémités et des bords, EAD E. et B. : écart à l’angle droit des extrémités et des bords, EA E 

et B : éclat adhérent des extrémités et des bords, Ecr. E et B : écrasement des extrémités et des 

bords, Fis. E et B : fissure issue des extrémités et des bords, IP E et B : impact de percussion des 

extrémités et des bords. 

Enc. 

B 

IP 

B 

421

Annexe 11D : Données sur la fracturation des os longs des Pradelles 

N° 

LP04-D11 

#263 

LP04-D11 

#191 

LP04-D11 

#217 

LP06-D12 

#1434 

LP06-C06 

#273 

LP09-D06 

#415 

LP10-D13 

#362 

LP04-D11 

#263 

LP04-D11 

#191 

LP04-D11 

#217 

LP06-D12 

#1434 

LP06-C06 

#273 

LP09-D06 

#415 

LP10-D13 

#362 

Éléme 

nt 

C L 

Conf. 

ENC 

Tibia 1 1 OC 

Tibia 

1 à 

2 

1 DOC 

Tibia 1 1 DOC 

Fémur 

1 à 

2 

Fémur 3 

1 PS 

1 ou 

2 

Fémur 1 2 OC 

Fémur 3 2 

Tibia 1 1 TC 

Tibia 

1 à 

2 

1 DMS 

Tibia 1 1 DCS 

Fémur 

1 à 

2 

Fémur 3 

1 CC 

1 ou 

2 

Fémur 1 2 CC 

Fémur 3 2 

Conf. 

EC 

Text. 

E 

rugue 

ux 

rugue 

ux 

EAD 

E 

40 

50 

mixte 30 

lisse 60 

SI ? ? 

? ? 

SI lisse 30 

rugue 

ux 

20 

lisse 40 

lisse 50 

rugue 

ux 

50 

SR ? ? 

rugue 

ux 

10 

SI lisse 60 

EA 

E 

Ecr. 

E 

Fis. 

E 

oui 

oui 

oui 

oui 

oui 

IP 

E 

Conf. 

B 

Text 

B 

EAD 

B 

MI mixte 40 

CR lisse 10 

OI lisse 20 

CI lisse 30 

CI lisse 10 

OI lisse 20 

CR lisse 20 

OI 

rugue 

ux 

20 

OI lisse 30 

MR 

rugue 

ux 

30 

EA 

B 

Ecr. 

B 

Fis. 

B 

Annexes 

Enc. 

B 

oui 

oui oui 

N° : numéro d’identification, C : circonférence, L : longueur, Conf. ENC, EC et B : configuration 

des extrémités non cylindriques, des extrémités cylindriques et des bords, Text. E et B : texture 

des extrémités et des bords, EAD E. et B. : écart à l’angle droit des extrémités et des bords, EA E 

et B : éclat adhérent des extrémités et des bords, Ecr. E et B : écrasement des extrémités et des 

bords, Fis. E et B : fissure issue des extrémités et des bords, IP E et B : impact de percussion des 

extrémités et des bords. 

oui 

oui 

IP 

B 

oui 

422

Annexes 

Annexe 11E : NR et pourcentage de NR de restes de faune des Pradelles avec au 

moins un bord fracturé sur os frais 

Elément 

NR fracturé frais/ 

NR total Renne 

%NR fracturé frais Renne 

Crâne 5/125 3,62% 

Mandibule 172/268 59,35% 

Hyoïde 0/2 0,00% 

Vertèbre 22/126 17,46% 

Côte 187/421 44,42% 

Scapula 58/121 47,93% 

Humérus 442/467 94,65% 

Radius 560/628 89,17% 

Ulna 177/207 85,51% 

Carpe 0/10 0,00% 

Métacarpe 230/264 87,12% 

Coxal 55/84 65,48% 

Fémur 597/660 90,45% 

Patella 0/2 0,00% 

Tibia 1066/1137 93,76% 

Métatarse 687/809 84,64% 

Talus 2/8 25,00% 

Calcaneus 21/32 65,63% 

Tarse autre 1/11 9,09% 

Phalange 48/106 45,28% 

Sésamoïde 1/19 5,26% 

Métapode indet 159/251 63,35% 

Os long indet 1799/2056 87,50% 

Os plat indet 10/30 33,33% 

Grand Total 6256 79,75% 

423

Annexe 12 : Données sur les stries de découpe des Pradelles 

Annexes 

N° Elément Gp Face Nb Ori. Larg. Prof. Lin. Sect Sym EB SA SC MS SI TS DE 

LP02-D8 #2 Mandibule 

LP01-D8 #H02 Temporal 

LP01-D11 #H03 Maxillaire 

LP01-C11 #H04 

et LP03-D11 #96 

à 125 

Occipital 

LP01-E12 #H05 Occipital 

LP01-E11 #H06 Occipital 

1 exo 3 T AL AP D V A non non non ? ? ? ? 

2 exo 1 T L AP D V S oui non non ? ? oui non 

3 exo 1 O AL AP C V S non non non ? ? oui oui 

4 exo 1 T AL AP D V A non non non ? ? oui oui 

5 exo 8 T E-AL AP D V A non non non ? non oui oui 

1 exo 2 O/T AL AP D V A non oui non oui non oui non 

2 exo 1 T AL AP D V S non non non ? non oui non 

3 exo 2 S E S/AP D V A non non non ? ? oui non 

1 exo 2 O AL AP D V A non non non ? ? ? ? 

2 exo 1 O L P D V A non non non non non oui 

non 

? 

3 exo 1 O E AP S V S oui non non non non oui non 

4 exo 4 O E/AL/L AP D V + ? S + ? non oui non oui ? oui non 

5 endo 2 O L P D V S oui non non ? ? ? ? 

LP01-D9 #H07 Occipital 1 endo 1 O AL AP D V A non oui non oui ? non oui non 

LP02-E12 #1 Temporal 1 endo 2 ? E AP-S D V A non non non ? ? oui non 

LP02-E12 #2 Pariétal 

LP02-E12 #5 Pariétal 

LP03-D15 #001 Patella 

1 

2 

post 

post 

5 

> 6 

O 

O 

AL 

E 

AP 

AP 

D 

D 

V 

V 

S 

S ? 

non 

non 

non 

non 

non 

non 

oui 

? 

non 

non 

? 

oui 

non 

? 

LP04-D12 #113- 

352-751 

Pariétaloccipital 

1 endo 4 O AL AP D V S oui oui non non non oui non 

LP04-D12 #314 Occipital 

LP04-D12 #718- 

719 

Pariétal 

LP04-D11 #263 Tibia 


1 

2 

ext 

ext 

6 

1 

T 

T 

E/AL 

L 

S/AP 

P 

D/S 

D 

V 

V 

S 

A 

non 

non 

oui 

non 

non 

non 

oui 

non 

non 

non 

oui 

oui? 

non 

oui 


LP05-E12 #H08 Cunéiforme 

LP05-E12 #H10 Frontal 

LP05-D12 Frontal- 1 exo 21 T E S/AP D V S oui oui non ? non oui non 

#1053-1059-1069 Pariétal 2 exo 2 O E/AL AP D V S/A non oui oui non non oui non 

LP05-D9 #H11 Maxillaire 

LP05-D12 #1170 Phalange 

1 ext 1 T AL AP D V S oui non non non non ? non 

2 ext 1 O AL S C V A non non non non non oui non 

LP06-D12 #1434 Fémur 

3 

4 

ext 

ext 

1 

13 

O 

T/O 

E 

E 

AP 

S/AP 

D 

D 

V 

V 

? 

S 

non 

non 

non 

oui 

non 

non 

non 

non 

non 

non 

? 

oui 

? 

non 

5 ext 7 O E/AL S/AP D V S non oui non non non ? ? 

6 med 1 T E AP D V A non non non ? non oui oui 

LP06-C9 #770 Occipital 

LP06-A7 #796 Phalange 

LP06-C9 #959 Pariétal 

LP06-C6 #273 Fémur 

LP06-C10 #535 Pariétal 1 exo 1 S AL AP D V A non non non ? non oui 

oui 

? 

LP07-C9 #1228 Pariétal 1 exo 3 S E AP D ? ? non non non non non oui non 


LP07-C10 #776 Temporal 1 exo 18 O/S AL AP D V A non oui non non non oui non 


1 exo 

O E/AL AP D/S V A 

non/ 

oui 

non/ 

oui 

non non non oui non 

2 exo 3 O E/AL AP D V A non non oui non non oui non 

LP07-Z7 #1092 

LP07-C12 #812 

Pariétal 

LP09-C11/D11 

#H12 

Pariétal 

1 ext 1 T L AP D V S non non non oui non oui non 

2 ext 1 T L P D V S non non non oui non non non 

3 ext 1 O E S D V S non oui non ? oui oui non 

4 ext 2 O E S D V S ? non non non non oui non 

LP09-D6 #415 Fémur 5 ext 1 O L P D V S non non non oui non oui non 

6 ext 2 T L P C V A non oui non oui oui oui non 

7 ext 3 O E AP D V A non non non non non oui non 

8 ext 2 O/T E S D/S V A non oui non ? non oui oui 

9 ext 4 O AL AP C V S non oui non non oui oui non 

LP04-D12 

#HT05 

Voûte 

424

Annexes 

N° Elément Gp Face Nb Ori. Larg. Prof. Lin. Sect Sym EB SA SC MS SI TS DE 

1 ext 10 T/O AL AP 

D/C/ 

S 

V/? A/? non non non ? ? non non 

2 ext 1 O AL S C V S non non 

? ? oui non 

3 ext 3 T AL/L AP/P D V A/? non non non ? ? oui non 

4 ext 1 O AL AP D ? ? oui non non ? ? oui non 

5 ext 5 T/O E/AL S D V/? S/? non non non ? ? ? ? 

6 ext 4 O E/AL S/AP D ? A non non 

non non oui non 

7 ext 1 T L P D V A non oui 

oui non oui non 

8 ext 1 O L AP C V ? non oui 

non oui oui oui 

9 ext 2 O AL AP/S D V S non non 


10 ext 1 T E AP D ? S non non 

? non 

oui 

? non 

11 ext 5 O AL AP D V A non non 

non et 

non 

? non 

LP10-D13 #362 Fémur 12 ext 1 O AL AP D V S non non 


13 ext 12 O/T E S D V S non non 

? ? ? ? 

14 ext 5 O AL AP D V S non non non non non oui non 

15 ext 5 T AL P D V A non oui non ? non oui non 

16 ext 1 O L P C V A non non oui ? ? oui non 

17 ext 2 T E S D V S non non 

? ? oui ? 

18 ext 1 O AL S D V? A non non non non oui oui non 

19 ext 2 O AL S/AP D V S oui non ? ? oui oui oui 

20 ext 1 O L P C V S non non ? non oui oui non 

21 ext 1 T L P C V S non non ? non oui oui non 

22 ext 1 O AL AP D V S non non oui non non non oui 

23 ext 8 O/T E/L S/P D V S non non ? ? ? ? ? 

24 ext 5 T E AP D V S non non 

oui non oui non 

25 ext 1 O AL AP C V S non non 


26 ext >10 O/T E S/AP C/D V S non non 

? ? ? ? 


1 exo 3 S E/AL AP D V S non oui non ? ? oui oui 

LP10-C13 #107- 

108-109 et LP10- 

C12 #1354 

Pariétal 

2 

3 

4 

5 

exo 

exo 

exo 

exo 

3 

1 

1 

5 

O 

O 

O 

S 

E 

E 

E 

E/AL 

S/AP 

AP 

AP 

AP 

C 

C 

C 

D/C 

V 

V 

V 

V 

S 

S 

A 

S 

non 

non 

non 

non 

oui 

non 

oui 

oui 

non 

non 

non 

oui 

non 

non 

non 

oui 

non 

non 

non 

non 

oui 

oui 

oui 

? 

non 

non 

oui 

? 

6 exo 2 O E AP D V S non non non non non oui non 

LP10-C11 #1931 Phalange 

LP10-C11 #1939 Phalange 

Gp : numéro du groupe de stries 

Face. exo : exocrânienne, endo : endocrânienne, post : postérieure, ext : externe, med : 

medullaire 

Nb : nombre de stries 

Ori. : orientation des stries. O : oblique, S : sagittale, T : transverse 

Larg. : largeur des stries. E : étroite, AL : assez large, L : large 

Prof. : profondeur des stries. S : superficielle, AP : assez profonde, P : profonde 

Lin. : linéarité. D : droite, C : courbe, S : sinueuse 

Sect. : section. V : en V 

Sym. : symétrie de la section. S : symétrique, A : asymétrique 

EB : éclats sur bords 

SA : Sillons associés 

SC : Stries chevauchantes 

MS : microstriations 

SI : sillons internes 

TS : terminaison superficielle 

DE : division des extrémités 

425

Annexes 

Annexe 13A : Stries de découpe sur le fragment d’occipital LP01-C11 #H04 et 

LP03-D11 #96 à 125 (1, 2, 3, 5 : x4 ; SEM : x580) 

Annexe 13B : Stries de découpe sur le fragment d’occipital LP01-E12 #H05 (1 : 

x6,3 ; 2 : x3) 

426

Annexes 

Annexe 13C : Stries de découpe sur le fragment d’occipital LP01-E11 #H06 (1, 2, 

4 : x4 : SEM : x580) 

Annexe 13D : Stries de découpe sur le fragment d’occipital LP01-D9 #H07 (1 : x7) 

427

Annexes 

Annexe 13E : Stries de découpe sur la patella LP03-D15 #001 (1,2 : x5,7 ; SEM : 

x580) 

Annexe 13F : Stries de découpe sur le fragment d’occipito-pariétal LP04-D12 

#113-352-751 (1 : x4) 

428

Annexes 

Annexe 13G : Stries de raclage (1) et chomark (2) sur le fragment de tibia LP04- 

D11 #191 (1 : x4 ; 2 : x6,3 ; SEM : x580) 

Annexe 13H : Stries de découpe sur le fragment de fronto-pariétal LP05-D12 

#1053-1059-1069 (1 : x3 ; SEM : x580) 

429

Annexes 

Annexe 13I : Stries de découpe sur le fragment de fémur LP06-D12 #1434 (1, 4, 

6 : x3) 

Annexe 13J : Stries de découpe sur le fragment de pariétal LP6-C10 #535 (1 : x4) 

430

Annexes 

Annexe 13K : Stries de découpe sur le fragment de temporal LP07-C10 #776 (1 : 

x4 ; SEM : x580) 

Annexe 13L : Stries de découpe sur le fragment de pariétal LP07-C10 #790 (1 : 

x4 ; SEM : x580) 

431

Annexes 

Annexe 13M : Stries de découpe sur le fragment de fémur LP09-D6 #415 (1, 6 : 

x4, 4 : x6,3 et x8) 

Annexe 13N : Stries de découpe sur le fragment de fémur LP10-D13 #362 (x5,7) 

432

Annexes 

Annexe 13O : Stries de découpe sur le fragment de pariétal LP10-C13 #107-108- 

109 et LP10-C12 #1354 (2,4,5 : x5,7) 

433

Annexes 

Annexe 14A : Muscles de la tête en vue latérale et postérieure (muscles superficiels et 

profonds), d’après Netter (2007) 

434

Annexe 14B : Insertions musculaires sur le fémur, d’après Netter (2007) 

Annexes 

435

Annexe 15 : Données sur les retouchoirs de faune des Pradelles 

LP06-D6 #241 

4a 

os long 

rangifer 

24 

15 

convexe 

plane 

centrale 

concentrés 

10 

non 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

non 

LP06-C9 #714 

4a 

os long 

rangifer 

47 

19 

convexe 

plane 

centrale 

dispersés 

0 

ovoïde 

mixte 

indeterminé 

/ 

non 

LP06-C9 #628 

4a 

os long 

rangifer 

32 

12 

LP06-C8 #402 

4a 

os long 

rangifer 

25 

10 

LP06-C6 #59 

4a 

os long 

rangifer 

45 

17 

très convexe 

légèrement 

convexe 

très convexe 

concave 

latérale gauche 

isolés 

10 

non 

rectiligne 

rugueux 

/ 

non 

plane 


concentrés 

1 

indéterminé 

rectiligne 

rugueux 

/ 

oui 

concave 

centrale 

dispersés 

10 

ovoïde 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

non 

LP06-C6 #15 

4a 

os long 

rangifer 

29 

16 

très convexe 

plane 


isolés 

0 

ovoïde 

rectiligne 

rugueux 

/ 

non 

LP06-A8 #931 

4a 

os long 

r ou on 

95 

19 

convexe 

plane 


dispersés 

1 

triangulaire 

rectiligne 

rugueux 

/ 

oui 

LP05-Z8 #469 

4b 

femur 

rangifer 

29 

17 

convexe 

plane 

centrale 

dispersés 

1 

non 

rectiligne 

rugueux 

/ 

non 

LP05-Z8 #204 

4b 

os long 

bos bison 

>59 

21 

convexe 

concave 

centrale 

concentrés 

0 

ovoïde et triangulaire 

mixte 

mixte 

/ 

oui 

LP05-Z7 #90 

4b 

femur 

rangifer 

68 

17 

LP05-D8 #59 

4a 

tibia 

rangifer 

44 

17 

LP05-D8 #30 

4a 

métacarpe 

rangifer 

>56 

18 

LP05-C9 #219 

4a 

radius 

rangifer 

85 

18 

LP05-C9 #200 

4a 

tibia 

rangifer 

76 

24 

LP05-C9 #143 

4a 

tibia 

rangifer 

37 

22 

LP05-C9 #138 

4a 

tibia 

rangifer 

71 

21 

LP05-C9 #47 

4b 

humerus 

rangifer 

81 

23 

LP05-C9 #6 

4a 

tibia 

rangifer 

50 

17 

LP05-C9 #8_12 

4a 

humerus 

rangifer 

75 

21 

plane 

légèrement 

convexe 

convexe 

légèrement 

convexe 

légèrement 

convexe 

convexe 

légèrement 

convexe 

convexe 

légèrement 

convexe 

convexe 

plane 

centrale 

dispersés 

10 

triangulaire 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

non 

plane 


dispersés 

5 

triangulaire 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

non 

concave 

centrale 

dispersés 

0 

triangulaire 

rectiligne 

indeterminé 

hachuré ? 

non 

plane 

centrale 

convexe 

centrale 

concave 


plane 

centrale 

concentrés 

concentré superposé et 

dispersé 

concentré superposé et 

dispersé 

dispersés 

105 

non 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

non 

1 

ovoïde 

rectiligne 

rugueux 

/ 

oui 

15 

non 

rectiligne 

mixte 

/ 

oui 

5 

ovoïde 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

oui 

convexe 

centrale 

concentré et dispersé 

10 

non 

mixte 

rugueux 

/ 

oui 

concave 

centrale 

dispersés 

10 

non 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

non 

convexe 

centrale 


1 

ovoïde 

mixte 

rugueux 

/ 

non 

LP05-C8 #22 

4a 

tibia 

rangifer 

92 

33 

concave 

plane 

centrale 

concentrés 

1 

triangulaire 

rectiligne 

rugueux 

/ 

oui 

LP05-B7 #370 

4b 

os long 

ongulé 3/4 

59 

20 

convexe 

plane 

centrale 

dispersés 

10 

triangulaire 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

oui 

LP05-B7 #355 

4b 

os long 

ongulé 3/4 

63 

29 

très convexe 

concave 


concentrés 

1 

ovoïde 

rectiligne 

indeterminé 

piqueté 

non 

LP05-B7 #329 

4b 

os long 

rangifer 

50 

21 

très convexe 

plane 

centrale 

dispersés 

1 

non 

rectiligne 

rugueux 

/ 

non 

LP05-A8 #813 

4b 

tibia 

cab 

47 

33 

plane 

plane 

couvrante 

dispersés 

105 

non 

mixte 

indeterminé 

hachuré ? 

oui 

LP05-A8 #749 

4b 

os long 

rangifer 

34 

12 

convexe 

plane 

apicale 

concentrés 

2 

ovoïde 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

non 

LP05-A8 #716 

4b 

humerus 

rangifer 

69 

25 

très convexe 

plane 

centrale 

dispersés 

1 

triangulaire 

rectiligne 

rugueux 

/ 

oui 

LP05-A8 #664 

4b 

tibia 

bos bison 

84 

29 

convexe 

convexe 

centrale 


1 

triangulaire 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

oui 

LP05-A8 #527 

4b 

femur 

rangifer 

71 

22 

très convexe 

convexe 

centrale 

concentrés superposés 

1 

ovoïde 

mixte 

rugueux 

/ 

oui 

LP05-A8 #372 

4b 

femur 

bos bison 

111 

32 

plane 

concave 

LP05-A8 #365 

4b 

os long 

rangifer 

25 

12 

convexe 

plane 

LP05-A8 #359 

4b 

os long 

rangifer 

36 

14 

concave 

plane 

latérale droite 

latéral gauche 

et latéral droit 


dispersés 

concentré et concentré 

superposé 


10 

non 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

non 

10 

ovoïde 

rectiligne 

indeterminé 

piqueté 

non 

10 

ovoïde 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

non 

LP05-A8 #353 

4b 

femur 

rangifer 

106 

20 

très convexe 

plane 

centrale 

dispersés 

10 

ovoïde 

rectiligne 

rugueux 

/ 

non 

Annexes 

LP05-A7 #312 

4b 

scapula 

cab 

95 

24 

LP05-A7 #303 

4b 

femur 

rangifer 

79 

23 

LP05-A7 #271 

4b 

os long 

rangifer 

24 

19 

N°inv 

faciès 

élément 

taxon 

longueur 

largeur 

morpho plan 

transversal 

très convexe 

légèrement 

convexe 

plane 

plane 

centrale 

concentrés 

12 

non 

rectiligne 

indeterminé 

/ 

oui 

plane 

centrale 


10 

ovoïde 

rectiligne 

rugueux 

piqueté 

oui 

morpho 

plan axial 

plane 

apicale 


localisation 

distribution stigmate 

orientation 

stigmates 

1 

ovoïde et triangulaire 

mixte 

indeterminé 

/ 

enfoncements 

entailles 

pans 

aspect 

plage 

écaillée 

non 

436

LP06-D6 #241 

non 

non 

oui 

5 

6 

très peu utilisé 

LP06-C9 #714 

oui 

faible 

non 

10 

4 

LP06-C9 #628 

oui 

forte 

non 

7 

4 

4 entailles 

LP06-C8 #402 

oui 

forte 

oui 

10 

7 

LP06-C6 #59 

oui 

moyenne 

non 

10 

7 

LP06-C6 #15 

oui 

forte 

oui 

9 

4 

3 entailles 

LP06-A8 #931 

oui 

forte 

inderminé 

20 

4 

LP05-Z8 #469 

oui 

forte 

non 

7 

3 

raclage 

LP05-Z8 #204 

oui 

moyenne 

oui 

17 

8 

LP05-Z7 #90 

oui 

faible 

non 

10 

5 

8 entailles 

LP05-D8 #59 

oui 

faible 

oui 

10 

6 

raclage 

LP05-D8 #30 

non 

non 

12 

9 

raclage 

LP05-C9 #219 

oui 

oui 

32 

7 

raclage 

LP05-C9 #200 

oui 

moyenne 

non 

35 

9 

LP05-C9 #143 

oui 

moyenne 

non 

19 

12 

LP05-C9 #138 

oui 

forte 

non 

20 

8 

LP05-C9 #47 

oui 

forte 

non 

26 

8 

LP05-C9 #6 

oui 

moyenne 

non 

24 

6 

LP05-C9 #8_12 

oui 

forte 

non 

17 

12 

raclage 

LP05-C8 #22 

oui 

forte 

non 

15 

15 

raclage 

LP05-B7 #370 

oui 

moyenne 

oui 

20 

12 

LP05-B7 #355 

oui 

forte 

oui 

17 

13 

LP05-B7 #329 

oui 

forte 

oui 

14 

5 

LP05-A8 #813 

oui 

forte 

oui 

10 

18 

LP05-A8 #749 

oui 

faible 

oui 

6 

5 

LP05-A8 #716 

oui 

faible 

non 

10 

10 

LP05-A8 #664 

oui 

forte 

oui 

33 

9 

LP05-A8 #527 

oui 

forte 

oui 

20 

17 

raclage 

LP05-A8 #372 

oui 

moyenne 

non 

33 

11 

raclage 

LP05-A8 #365 

oui 

forte 

oui 

8 

14 

LP05-A8 #359 

oui 

faible 

oui 

18 

9 

LP05-A8 #353 

oui 

faible 

non 

37 

5 

Annexes 

LP05-A7 #312 

oui 

forte 

oui 

23 

14 

raclage 

LP05-A7 #303 

oui 

forte 

non 

20 

15 

LP05-A7 #271 

N°inv 

micro-écaillure 

de strie 

oui 

forte 

intensité 

présence 

cassure os sec 

non 

12 

11 

L plage 

l plage 

observation 

437

Annexes 

Annexe 16A : Analyse d’une surface recouverte de calcite avec le microscope Leica 

DCM3D 

438

Annexes 

Annexe 16B : Analyse d’une strie de découpe de la pièce LP01-E11 #H06 avec le 

microscope Leica DCM3D 

439

Bibliographie 

440

Bibliographie 

Bibliographie 

441

Bibliographie 

ABLER T. S. -1980- Iroquois Cannibalism: Fact Not Fiction. Ethnohistory, v. 27, n° 4, 

p. 309-316. 

ADER F., SALOMON J., PERRONNE C. et BERNARD L. -2004- Origine de l'infection osseuse : 

endogène ou exogène ? Éléments de physiopathologie. Médecine et Maladies 

Infectieuses, v. 34, n° 11, p. 530-537. 

AHUJA N. et LLOYD A. J. -2007- Self-cannibalism: an unusual case of self-mutilation. 

Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, v. 41, n° 3, p. 294-295. 

AKAZAWA T., MUHESEN S., ISHIDA H., KONDO O. et GRIGGO C. -1999- New Discovery of a 

Neanderthal Child Burial from the Dederiyeh Cave in Syria. Paléorient, p. 129- 

142. 

AKHLAGI M., SHEIKHAZADI A., NAGHSH A. et DORVASHI G. -2010- Identification of sex in 

Iranian population using patella dimensions. Journal of Forensic and Legal 

Medicine, v. 17, n° 3, p. 150-155. 

ALPERS M. P. -2008- The epidemiology of kuru: monitoring the epidemic from its peak to 

its end. Philosophical Transactions of the Royal Society B, v. 363, p. 3707-3713. 

ALQAHTANI S. J., HECTOR M. P. et LIVERSIDGE H. M. -2010- Brief Communication: The 

London Atlas of Human Tooth Development and Eruption. American Journal of 

Physical Anthropology, v. 142, p. 481-490. 

ANDREWS P. et COOK J. -1985- Natural Modifications to Bones in a Temperate Setting. 

Man, v. 20, n° 4, p. 675-691. 

ANDREWS P. -1995- Experiments in taphonomy. Journal of Archaeological Science, v. 22, 

p. 147-153. 

ANDREWS P. -1997- What taphonomy can and cannot tell as. Cuadernos de Geologia 

Ibérica, v. 23, p. 53-72. 

ANDREWS P. et FERNANDEZ-JALVO Y. -1997- Surface modifications of the Sima de los 

Huesos fossil humans. Journal of Human Evolution, v. 33, p. 197-217. 

ANDREWS P. et FERNÁNDEZ-JALVO Y. -2003- Cannibalism in Britain: Taphonomy of the 

Creswellian (Pleistocene) faunal and human remains from Gough's Cave 

(Somerset, England). Bull. Nat. Hist. Mus. Lond. (Geol), v. 58, n° supp, p. 59-81. 

ANTONIADES D. Z., BELAZI M. et PAPANAYIOTOUN P. -1998- Concurrence of torus 

palatinus with palatal and buccal exostoses. Oral Surgery Oral Medicine Oral 

Pathology Oral Radiolology Endodontics, v. 85, p. 552-557. 

ANTUNES M. T. et CUNHA A. S. -1992- Neanderthalian remains from Figueira Brava 

cave, Portugal. Geobios, v. 25, n° 5, p. 681-692. 

ANTUNES M. T., SANTINHO CUNHA A., SCHWARTZ J. H. et TATTERSALL I. -2000- The latest 

Neanderthals: evidence from Portugal. In: ANTUNES M. T. dir., Last Neanderthals 

in Portugal. Odontologic and other evidence, Lisboa, Memorias da Academia das 

ciêncas de Lisboa, p. 283-318. 

ARENS W. -1979- The Man-eating Myth. Anthropology and anthropophagy. Oxford 

University Press, Oxford, 206 p. 

ARENSBURG B., BELFER-COHEN A., AKAZAWA T., AOKI K. et BAR-YOSEF O. -2002- Sapiens 

and Neandertals. Rethinking the Levantine Middle Paleolithic Hominids. 

Neandertals and Modern Humans in Western Asia, New York - London, Springer 

US, p. 311-322. 

ARMAND D. et DELAGNES A. -1998- Les retouchoirs en os d'Artenac (couche 6c) : 

perspectives archéozoologiques, taphonomiques et expérimentales. In: BRUGAL J.- 

P., MEIGNEN L. et PATOU-MATHIS M. dir., Économie préhistorique : les 

comportements de subsistance au Paléolithique, Sophia Antipolis, A.P.D.C.A., 

p. 205-214. 

ARSUAGA J.-L., MARTÍNEZ I., GRACIA A. et LORENZO C. -1997- The Sima de los Huesos 

crania (Sierra de Atapuerca, Spain). A comparative study. Journal of Human 

Evolution, v. 33, p. 219-281. 

442

Bibliographie 

ARSUAGA J.-L., MARTÍNEZ I., LORENZO C., GRACIA A., MUÑOZ A., ALONSO O. et GALLEGO 

J. -1999- The human cranial remains from Gran Dolina Lower Pleistocene site 

(Sierra de Atapuerca, Spain). Journal of Human Evolution, v. 37, p. 431-457. 

ARSUAGA J.-L., VILLAVERDE V., QUAM R., GRACIA A., LORENZO C., MARTÍNEZ I. et 

CARRETERO J. M. -2002- The Gravettian occipital bone from the site of Malladetes 

(Barx, Valencia, Spain). Journal of Human Evolution, v. 43, p. 381-393. 

BACON W., CANAL P. et WALTER B. -2007- Reconnaître les érosions coronaires : atlas des 

principales formes cliniques. Revue d’Orthopédie Dento-Faciale, v. 41, p. 333-347. 

BADGLEY C. -1986- Couting Individuals in Mammalian Fossil Assemblages from Fluvial 

Environments. Palaios, v. 1, p. 328-338. 

BAHN P. G. -1990- Eating people is wrong. Nature, v. 348, p. 395. 

BAILEY S. E. -2002a (inédit)- Neandertal dental morphology : implications for modern 

human origins. Arizona State University 258 p. 

BAILEY S. E. -2002b- A closer look at Neanderthal postcanine dental morphology : the 

mandibular dentition. The Anatomical Record (New Anat.), v. 269, p. 148-156. 

BAILEY S. E. et HUBLIN J.-J. -2005- Who made the Early Aurignacian? A reconsideration 

of the Brassempouy dental remains. Bulletins et Mémoires de la Société 

d'Anthropologie de Paris, v. 17, p. 115-121. 

BAILEY S. E. et LYNCH J. M. -2005- Diagnostic differences in mandibular P4 shape 

between Neandertals and Anatomically Modern Humans. American Journal of 


BAILEY S. E. -2006- The evolution of non-metric dental variation in Europe. Mitteilungen 

der Gesellschaft für Urgeschichte, v. 15, p. 9-30. 

BAILEY S. E. et HUBLIN J.-J. -2006- Dental remains from the Grotte du Renne at Arcysur-Cure 

(Yonne). Journal of Human Evolution, v. 50, p. 485-508. 

BAILEY S. E., GLANTZ M., WEAVER T. D. et VIOLA B. -2008- The affinity of the dental 

remains from Obi-Rakhmat Grotto, Uzbekistan. Journal of Human Evolution, 

v. 55, p. 238-248. 

BALOUT L. -1941- Bulletin de la Société Préhistorique Française, v. 38, n° 1-2, p. 14. 

BALZEAU A. et ROUGIER H. -2010- Is the suprainiac fossa a Neandertal autapomorphy? A 

complementary external and internal investigation. Journal of Human Evolution, 

v. 58, n° 1, p. 1-22. 

BAMBIER A., CAPDEVILLE J.-P., CARIOU E., FLOC'H J.-P., GABILLY J. et HANTZPERGUE P. - 

1983- Notice explicative, carte géol. France (1/50 000), feuille de la Rochefoucault 

(686). BOURGUEIL B., CAPDEVILLE J.-P., FLOC'H J.-P. et HANTZPERGUE P., Carte 

géologique, BRGM, Orléans, 30 p. 

BAR-YOSEF O. et VANDERMEERSCH B. -1991- Le squelette moustérien de Kébara 2. 

Cahiers de Paléoanthropologie, C.N.R.S., Paris, 197 p. 

BARTRAM J. L. E. et MAREAN C. W. -1999- Explaining the "Klasies Pattern": Kua 

Ethnoarchaeology, the Die Kelders Middle Stone Age Archaeofauna, Long Bone 

Fragmentation and Carnivore Ravaging. Journal of Archaeological Science, v. 26, 

n° 1, p. 9-29. 

BASS W. M. et PHENICE T. W. -1975- Prehistoric Human Skeletal Material from Three 

Sites in North and South Dakota. In: NEUMAN R. W. dir., The Sonata Somplex 

and Associated Sites on the Northern Great Plains, Lincoln, Nebraska, Nebraska 

State Historical Society, v. 6, p. 106-140. 

BASSED R. B., BRIGGS C. et DRUMMER O. H. -2011- Age Estimation and the Developing 

Third Molar Tooth: An Analysis of an Australian Population Using Computed 

Tomography. Journal of Forensic Sciences, v. p. 1-7. 

BASTIR M., ROSAS A., GARCIA TABERNERO A., PEÑA-MELIÁN A., ESTALLRICH A., DE LA 

RASILLA M. et FORTEA J. -2010- Comparative morphology and morphometric 

443

Bibliographie 

assessment of the Neandertal occipital remains from the El Sidron Site (Asturias, 

Spain : years 2000-2008). Journal of Human Evolution, v. 58, n° 1, p. 68-78. 

BATH S. S., SARGOD S. et MOHAMMED S. V. -2004- Taurodontism in deciduous molars - A 

case report. J Indian Soc Pedo Prev Dent, v. 22, n° 4, p. 193-196. 

BAUMER T. G., PASSALACQUA N. V., POWELL B. J., NEWBERRY W. N., FENTON T. W. et 

HAUT R. C. -2010- Age-Dependent Fracture Characteristics of Rigid and 

Compliant Surface Impacts on the Infant Skull - A Porcine Model. Journal of 

Forensic Sciences, v. 5, n° 4, p. 993-997. 

BAY R. -1984- The Human Maxilla from Grotte de Cotencher (Rochefort, Neuchâtel, 

Switzerland). Journal of Human Evolution, v. 13, n° 4, p. 301-305. 

BAYLE P. -2008 (inédit)- Analyses quantitatives par imagerie à haute résolution des 

séquences de maturation dentaire et des proportions des tissus des dents 

déciduales chez les Néanderthaliens et les Hommes modernes. Thèse de 

l'Université Toulouse 3, 265 p. 

BAYLE P., BRAGA J., MAZURIER A. et MACCHIARELLI R. -2009- Dental developmental 

pattern of the Neanderthal child from Roc de Marsal: a high-resolution 3D 

analysis. Journal of Human Evolution, v. 56, p. 66-75. 

BEAUVAL C., BOURGUIGNON L., COSTAMAGNO S., COUCHOUD I., MAUREILLE B., MANN A., 

MEIGNEN L., TEXIER J.-P. et VANDERMEERSCH B. -2001 (inédit)- Les Pradelles 

(commune de Marillac-le-Franc), rapport de fouilles programmées 2001. 111 p. 

BEAUVAL C., BORDES J.-G., BOURGUIGNON L., COSTAMAGNO S., COUCHOUD I., MANN A. 

E., MARQUET J.-C., MAUREILLE B., MEIGNEN L., TEXIER J.-P. et VANDERMEERSCH 

B. -2002 (inédit)- Les Pradelles (Commune de Marillac-le-Franc, Charente), 

numéro de site : 16 122 209 501 AP, rapport de fouilles programmées 2002. 147 p. 

BEAUVAL C., BORDES J.-G., BOURGUIGNON L., COSTAMAGNO S., COUCHOUD I., 

LACRAMPE-CUYAUBÈRE F., MANN A. E., MARQUET J.-C., MAUREILLE B., MEIGNEN 

L., TEXIER J.-P., VANDERMEERSCH B., AIREVAUX J. et AUJOULAT N. -2003 (inédit)- 

Les Pradelles (Commune de Marillac-le-Franc, Charente), numéro de site : 16 122 

209 501 AP, rapport de fouilles programmées 2003. 143 p. 

BEAUVAL C., BOURGUIGNON L., COSTAMAGNO S., COUCHOUD I., LACRAMPE-CUYAUBÈRE 

F., MANN A. E., MAUREILLE B., MARQUET J.-C., MEIGNEN L., TEXIER J.-P., 

VANDERMEERSCH B., NICLOT M., RENDU W. et SEGUIN G. -2004 (inédit)- Les 

Pradelles (Commune de Marillac-le-Franc, Charente), numéro de site : 16 122 209 

501 AP, rapport de fouilles programmées 2004, rapport triennal 2002-2004 de 

fouilles programmée. 259 p. 

BEAUVAL C., MAUREILLE B., LACRAMPE-CUYAUBÈRE F., SERRE D., PERESSINOTTO D., 

BORDES J.-G., COCHARD D., COUCHOUD I., DUBRASQUET D., LAROULANDIE V., 

LENOBLE A., MALLYE J.-B., PASTY S., PRIMAULT J., ROHLAND N., PÄÄBO S. et 

TRINKAUS E. -2005- A late Neandertal femur from Les Rochers-de-Villeneuve, 

France. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 102, n° 20, p. 7085- 

7090. 

BEAUVAL C., LACRAMPE-CUYAUBÈRE F., MAUREILLE B. et TRINKAUS E. -2006- Direct 

radiocarbon dating and stable isotopes of the neandertal femur from Les Rochersde-Villeneuve 

(Lussac-les-Châteaux, Vienne). Bulletins et Mémoires de la Société 

d'Anthropologie de Paris, v. 18, n° 1-2, p. 35-42. 

BEHRENSMEYER A. K. -1978- Taphonomic and ecologic information from bone 

weathering. Paleobiology, v. 1, n° 2, p. 150-162. 

BEHRENSMEYER A. K., GORDON K. D. et YANAGI G. T. -1986- Trampling as a cause of 

bone surface damage and pseudo-cutmarks. Nature, v. 319, n° 6056, p. 768-771. 

BELCASTRO M. G., CONDEMI S. et MARIOTTI V. -2010- Funerary practices of the 

Iberomaurusian population of Taforalt (Tafoughalt, Morocco, 11-12,000 BP): the 

case of Grave XII. Journal of Human Evolution, v. 58, p. 522-532. 

444

Bibliographie 

BELLO S. -2000 (inédit)- Taphonomie des restes osseux humains. Effet des processus de 

conservation du squelette sur les paramètres anthropologiques. Thèse de 

l’Universita degli studi di Firenze et Université de la Méditerranée - Aix- 

Marseille II, 316 p. 

BELLO S. et SOLIGO C. -2008- A new method for the quantitative analysis of cutmarks 

micromorphology. Journal of Archaeological Science, v. 35, p. 1542-1552. 

BELLO S., PARFITT S. A. et STRINGER C. B. -2009- Quantitative micromorphological 

analyses of cut marks produced by ancient and modern handaxes. Journal of 

Archaeological Science, v. 36, p. 1869-1880. 

BELLO S. -2011a- New Results from the Examination of Cut-Marks Using Three- 

Dimensional Imaging. In: ASHTON N., LEWIS S. G. et STRINGER C. dir., The Ancient 

Human Occupation of Britain, Amsterdam, Elsevier, p. 249-262. 

BELLO S., PARFITT S. A. et STRINGER C. B. -2011b- Earliest Directly-Dated Human Skull- 

Cups. Plos One, v. 6, n° 2. 

BENAZZI S., FORNAI C., BAYLE P., COQUERELLE M., KULLMER O., MALLEGNI F. et WEBER 

G. W. -2011- Comparison of dental measurement systems for taxonomic 

assignment of Neanderthal and modern human lower second deciduous molars. 

Journal of Human Evolution, v. 61, n° 3, p. 320-326. 

BERCY P. et TENEBAUM H. -1997- Parontologie. Du diagnostique à la pratique. de Boeck 

(ed.), Bruxelles, 289 p. 

BERILLON G. -1998 (inédit)- Analyse architecturale du pied de Homo, Pan et Gorilla. 

Application à l'étude des restes isolés d'hominoïdes miocènes et d'hominidés 

fossiles. Thèse du Museum National d'Histoire Naturelle, Paris, 373 p. 

BERMUDEZ DE CASTRO J. M. -1986- Dental Remains from Atapuerca (Spain). I. Metrics. 

Journal of Human Evolution, v. 15, p. 265-287. 

BERMÚDEZ DE CASTRO J. M. -1993- The Atapuerca dental remains. New evidence (1987- 

1991 excavations) and interpretations. Journal of Human Evolution, v. 24, p. 339- 

371. 

BERMÚDEZ DE CASTRO J. M., ROSAS A. et NICOLAS M. E. -1999- Dental remains from 

Atapuerca-TD6 (Gran Dolina site, Burgos, Spain). Journal of Human Evolution, 

v. 37, p. 523-566. 

BERMÚDEZ DE CASTRO J. M., MARTINÓN-TORRES M., SARMIENTO S. et LOZANO M. -2003- 

Gran Dolina-TD6 versus Sima de los Huesos dental samples from Atapuerca: 

evidence of discontinuity in the European Pleistocene population? Journal of 


BERRYMAN H. E. et HAUN S. J. -1996- Applying forensic techniques to interpret cranial 

fracture patterns in an archaeological specimen. International Journal of 

Osteoarchaeology, v. 6, n° 1, p. 2-9. 

BERTOUILLE H. -1980- Les ellipses équiprobables : méthode statistique intéressante, 

utilisable en sciences naturelles. Géographie physique et Quaternaire, v. 34, n° 1, 

p. 123-130. 

BEYRIES S. -1987- Approche fonctionnelle des industries lithiques de la couche 10 de 

Marillac (Charente). 111 e Congrès national des Sociétés savantes, 1986, Pré- et 

Protohistoire, Poitiers, p. 145-150. 

BILLMAN B. R., LAMBERT P. M. et LEONARD B. L. -2000- Cannibalism, warfare, and 

drought in the Mesa Verde Region during the twelfth century A.D. American 

Antiquity, v. 65, n° 1, p. 145-178. 

BILLY G. et VALLOIS H. -1977- La mandibule pré-rissienne de Montmaurin. 

L'Anthropologie, v. 81, n° 2, p. 273-312. 

BILLY G. -1982- Les dents humaines de la grotte du Coupe-Gorge à Montmaurin. 

Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris, v. 9, série XIII, n° 3, 

p. 211-225. 

445

Bibliographie 

BINFORD L. R. -1978- Nunamiut ethnoarchaeology. Academic Press, New York, 509 p. 

BINFORD L. R. -1981- Bones, Ancient men and modern myths. Academic Press, New York, 

320 p. 

BINFORD L. R. -1984- Faunal Remains from Klasis River Mouth. Academic Press, Inc., 

London, 283 p. 

BINFORD L. R. et HO C. K. -1985- Taphonomy at a Distance: Zhoukoudian, "The Cave 

Home of Beijing Man"? Current Anthropology, v. 26, n° 4, p. 413-429. 

BISCHOFF J. L., SHAMP D. D., ARAMBURU A., ARSUAGA J. L., CARBONELL E. et BERMÚDEZ 

DE CASTRO J. M. -2003- The Sima de los Huesos Hominids Date to Beyond U/Th 

Equilibrium (>350 kyr) and Perhaps to 400–500 kyr: New Radiometric Dates. 

Journal of Archaeological Science, v. 30, p. 275-280. 

BLACKWELL B., SCHWARCZ H. P. et DEBENATH A. -1983- Absolute dating of Hominids and 

palaeolithic artifacts of the cave of La Chaise-de-Vouthon (Charente), France. 

Journal of Archaeological Science, v. 10, n° 6, p. 493-513. 

BLACKWELL B. et SCHWARCZ H. P. -1986- U-Series analyses of the lower travertine at 

Ehringsdorf, DDR. Quaternary Research, v. 25, n° 2, p. 215-222. 

BLACKWELL B., MIAN A., BABOUMIAN S., BLICKSTEIN J., SKINNER A., WRINN P., 

KRIVOSHAPKIN A., DEREVIANKO A., WAGNER J. et PATCHETT P. -2006- Settling the 

Age Dispute for the Late Middle Paleolithic at the Obi-Rakhmat Hominid Site, 

Uzbekistan. Presentation at the 2006 Paleoanthropology Society Meetings. 

BLANC A. C. -1939- L'homme fossile du Monte Circe. L'Anthropologie, v. 49, p. 254-264. 

BLANC A. C. -1950- Was Neandertal man a ritual cannibal? Evidence from the Cave of 

Circeo which points to a grim practice common to head-hunters of today and to 

the cave-men of prehistory, I11. London News, v. 216, p. 292-296. 

BLANC A. C. -1961- Some evidence for the ideology of Early man. In: WASHBURN S. L. 

dir., Social life of Early man, Chicago, p. 119-136. 

BLUMBERG J. E., HYLANDER W. L. et GOEPP R. A. -1971- Taurodontism: a biometric 

study. American Journal of Physical Anthropology, v. 34, p. 243-256. 

BLUMENSCHINE R. J. -1988- An experimental model of the timing of hominid and 

carnivore influence on archaeological bone assemblages. Journal of 


BLUMENSCHINE R. J. et SELVAGGIO M. M. -1988- Percussion marks on bone surfaces as a 

new diagnostic of hominid behaviour. Nature, v. 333, n° 23, p. 763-765. 

BLUMENSCHINE R. J. et MAREAN C. W. -1993- A carnivore’s view of archaeological bone 

assemblages. From bones to behavior: Ethnoarchaeological and experimental 

contributions to the interpretation of faunal remains. In: HUDSON J. dir., 

Carbondale, Center for Archaeological Investigations, Southern Illinois 

University at Carbondale, p. 273-300. 

BLUMENSCHINE R. J. -1995- Percussion marks, tooth marks, and experimental 

determinations of the timing of hominid and carnivore access to long bones at 

FLK Zinjanthropus, Olduvai Gorge, Tanzania. Journal of Human Evolution, 

v. 29, p. 21-51. 

BLUMENSCHINE R. J., MAREAN C. W. et CAPALDO S. D. -1996- Blind Tests of Interanalyst 

Correspondence and Accuracy in the Identification of Cut Marks, 

Percussion Marks, and Carnivore Tooth Marks on Bone Surfaces. Journal of 


BLUMENSCHINE R. J., PRASSACK K. A., KREGER C. D. et PANTE M. C. -2007- Carnivore 

tooth-marks, microbial bioerosion, and the invalidation of test of Oldowan 

hominin scavenging behavior. Journal of Human Evolution, v. 53, n° 4, p. 420- 

426. 

BOCHERENS H., FIZET M., MARIOTTI A., LANGE-BADRÉ B., VANDERMEERSCH B., BOREL J.- 

P. et BELLON G. -1991- Isotopic biogeochemistry (13C, 15N) of fossil vertebrate 

446

Bibliographie 

collagen: application to the study of a past food web including Neandertal man. 


BOCQUET-APPEL J.-P. et ARSUAGA J. L. -1999- Age Distributions of Hominid Samples at 

Atapuerca (SH) and Krapina Could Indicate Accumulation by Catastrophe. 


BOËTSCH G. -2004- A metaphor of primitivism : cannibals and cannibalism in French 

anthropological thought of the 19th century. Estudios del Hombre, v. 19 "Man as 

Meat", p. 56-72. 

BONNASSIE P. -1989- L'Homme et son environnement. Consommation d'aliments 

immondes et cannibalisme de survie dans l'Occident du Haut Moyen Age. Annales 

ESC, v. 5, p. 1035-1056. 

BORDES F., LAVILLE H. et PAQUERAU M. M. -1966- Observations sur le Pléistocène 

supérieur du gisement de Combe-Grenal (Dordogne). Actes de la Société Linéenne 

de Bordeaux, série B, p. 3-19. 

BORDIER A. -1888- L'anthropophagie. Bulletins de la Société d'anthropologie de Paris, 

v. 11, p. 62-82. 

BOTELLA M. C. -1973- Restos humanos eneolitico con incisiones de la Provincia de 

Granada. An. Desarr., v. 17, n° 41-42, p. 401-423. 

BOTELLA M. C., ALEMÁN I. et JIMÉNEZ S. A. -2000- Los huesos humanos, Manipulacion y 

alteraciones. Bellaterra, Barcelona, 229 p. 

BOULE M. -1911- L'Homme fossile de La Chapelle-aux-Saints. Masson et Cie, Paris, 64 p. 

BOULE M. -1911-1913- L'Homme fossile de La Chapelle-aux-Saints. Annales de 

Paléontologie, v. 7, p. 85-189. 

BOULE M. et VALLOIS H. -1957- Fossil men. Dryden Press, New York, 535 p. 

BOULESTIN B. -1994- La tête isolée de la grotte du Queroy : Nouvelles observations, 

nouvelles considérations. Bulletin de la Société Préhistorique Française, v. 91, n° 

6, p. 440-446. 

BOULESTIN B. -1999- Approche taphonomique des restes humains. Le cas des 

Mésolithiques de la grotte des Perrats et le problème du cannibalisme en 

préhistoire récente européenne. British Archaeological Reports International series 

Archaeopress, Oxford, v. 776, 276 p. 

BOULESTIN B., ZEEB-LANZ A., JEUNESSE C., HAACK F., ARBOGAST R.-M. et DENAIRE A. - 

2009- Mass cannibalism in the Linear Pottery Culture at Herxheim (Palatinate, 

Germany). Antiquity, v. 83, p. 968-982. 

BOULESTIN B. -2010- Les cannibales mésolithiques de la grotte des Perrats (Charente). 

In: BUISSON-CATIL J. et PRIMAULT J. dir., Préhistoire entre Vienne et Charente. 

Hommes et sociétés du Paléolithique, Chauvigny, Association des publications 

chauvinoises, v. XXXVIII, p. 45-47. 

BOURGUIGNON L. -1997 (inédit)- Le Moustérien de type Quina : nouvelle définition d'une 

entité technique. Thèse de l'Université de Paris X-Nanterre, 672 p. 

BRABANT H. et SAHLY A. -1964- Etude des dents néanderthaliennes découvertes dans la 

grotte du Portel, en Ariège (France). Bulletin du Groupement International pour 

la Recherche Scientifique en Stomatologie, v. 7, p. 237-254. 

BRAIN C. K. -1967- Bone weathering and the problem of bone pseudo-tools. South African 

Journal of Science, v. 63, n° 3, p. 97-99. 

BRAIN C. K. -1976- Some principles in the interpretation of bone accumulations 

associated with Man. In: ISAAC G. L. et MC COWN E. R. dir., Human Origins: 

Louis Leakey and the East African Evidence, Menlo Park, p. 93-116. 

BRAIN C. K. -1981- The hunters or the hunted? An introduction to African Cave 

taphonomy. PRESS U. O. C., Chicago, 365 p. 

BRÄUER G. -1988- Osteométrie. In: KNUSSMANN R. dir., Anthropologie I, Stuttgart, 

Fischer, p. 160-232. 

447

Bibliographie 

BROCA P. -1875- Instructions craniologiques et craniométriques. Extrait des Mémoires de 

la Société d'Anthropologie, Masson, Paris, 204 p. 

BROMAGE T. G. et BOYDE A. -1984- Microscopic criteria for the determination of 

directionality of cutmarks on bone. American Journal of Physical Anthropology, 

v. 65, n° 4, p. 359-366. 

BROTHWELL D. R. -1961- Cannibalism in Early Britain. Antiquity, v. 35, p. 304-307. 

BROTHWELL D. R. -1965- Digging up Bones. the excavation, treatment and study of 

human skeletal remains. Trustees of the British Museum (Natural History), 

London, 194 p. 

BROWN T. et MOLNAR S. -1990- Interproximal Grooving and Task Activity in Australia. 

American Journal of Physical Anthropology, v. 81, p. 545-553. 

BRUGAL J.-P., DAVID F. et FARIZY C. -1994- Quantification d'un assemblage osseux : 

paramètres et tableaux. In: PATOU-MATHIS M. dir., Outillage peu élaboré en os et 

bois de cervidés IV : taphonomie/bone modification (Artefacts 9), p. 143-153. 

BRUNER E. et MANZI G. -2008- Paleoneurology of an "early" Neandertal: endocranial size, 

shape, and features of Saccopastore 1. Journal of Human Evolution, v. 54, p. 729- 

742. 

BUESCHGEN W. D. et CASE T. D. -1996- Evidence of Prehistoric Scalping at Vosberg, 

Central Arizona. International Journal of Osteoarchaeology, v. 6, p. 230-248. 

BUIKSTRA J. E. et SWEGLE M. -1989- Bone Modification Due to Burning: Experimental 

Evidence. In: BONNICHSEN R. et SORG M. H. dir., Bone Modification, Orono, 

Institute for Quaternary Studies University of Maine, p. 247-258. 

BUNN H. T., KROLL E. M., AMBROSE S. H., BEHRENSMEYER A. K., BINFORD L. R., 

BLUMENSCHINE R. J., KLEIN R. G., MCHENRY H. M., O'BRIEN C. J. et WYMER J. J. 

-1986- Systematic Butchery by Plio/Pleistocene Hominids at Olduvai Gorge, 

Tanzania [and Comments and Reply]. Current Anthropology, v. 27, n° 5, p. 431- 

452. 

BUNN H. T. et EZZO J. A. -1993- Hunting and scavenging by Plio-Pleistocene hominid: 

nutritionals constraints, archaeological patterns, and behavioral implications. 


CABRERA V., MAILLO J. M., LLORET M. et BERNALDO DE QUIROS F. -2001- La transition 

vers le Paléolithique supérieur dans la grotte du Castillo (Cantabrie, Espagne) : 

la couche 18. L'Anthropologie, v. 105, n° 4, p. 505-532. 

CÁCERES I., LOZANO M. et SALADIÉ P. -2007- Evidence for Bronze Age Cannibalism in El 

Mirador Cave (Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain). American Journal of Physical 

Anthropology, v. 133, p. 899-917. 

CAMPMAS É. et BEAUVAL C. -2008- Consommation osseuse des carnivores : résultats de 

l’étude de l’exploitation de carcasses de boeufs (Bos taurus) par des loups captifs. 

Annales de Paléontologie, v. 94, p. 167-186. 

CAMPY M., CHALINE J., GUERIN C. et VANDERMEERSCH B. -1974- Une canine humaine 

associée à la faune d'âge Mindel récent dans le remplissage de l'aven de 

Vergranne (Doubs). Comptes Rendus de l'Académie des Sciences de Paris, v. 278, 

p. 3187-3190. 

CAPALDO S. D. et BLUMENSCHINE R. J. -1994- A quantitative diagnosis of notches made 

by hammerstone percussion and carnivore gnawing on bovid long bone. American 

Antiquity, v. 59, n° 4, p. 724-748. 

CAPALDO S. D. -1998- Methods, marks, and models for inferring hominid and carnivore 

behaviour. Journal of Human Evolution, v. 35, p. 323-326. 

CARBONELL E., CÁCERES I., LOZANO M., SALADIÉ P., ROSELL J., LORENZO C., VALLVERDU 

J., HUGUET R., CANALS A. et BERMÚDEZ DE CASTRO J. M. -2010- Cultural 

Cannibalism as a Paleoeconomic System in the European Lower Pleistocene. The 

448

Bibliographie 

Case of Level TD6 of Gran Dolina (Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain). Current 

Anthropology, v. 51, n° 4, p. 539-549. 

CARDOSO H. F. V. -2001 (inédit)- Patterns of growth and development of the human 

skeleton and dentition in relation to environmental quality. A biocultural analysis 

of a sample of 20th century portuguese subadult documented skeletons. PhD 

Thesis, McMaster University, 347 p. 

CARLSON K. J. et PICKERING T. R. -2003- Intrinsic qualities of primate bones as 

predictors of skeletal element representation in modern and fossil carnivore 

feeding assemblages. Journal of Human Evolution, v. 44, n° 4, p. 431-450. 

CASTEEL R. W. et GRAYSON D. K. -1977- Terminological Problems in Quantitative Faunal 

Analysis. World Archaeology, v. 9, n° 2, p. 235-242. 

CHAPOTAT B., LIN J.-S., ROBIN O. et JOUVET M. -1999- Bruxisme du sommeil : aspects 

fondamentaux et cliniques. Journal de parodontologie et d'implantologie orale, v. 

18, n° 3, p. 277-289. 

CHASE P. -1990- Tool-making tools and Middle Paleolithic behavior. Current 


CHAVAILLON J. -1979- Essai pour une typologie du matériel de percussion. Bulletin de la 

Société préhistorique française, v. p. 230-233. 

CHOI K. et DRIWANTORO D. -2007- Shell tool use by early members of Homo erectus in 

Sangiran, central Java, Indonesia: cut mark evidence. Journal of Archaeological 

Science, v. 34, n° 1, p. 48-58. 

CHOMKO S. A. et GILBERT B. M. -1991- Bone Refuse and Insect Remains: Their Potential 

for Temporal Resolution of the Archaeological Record. American Antiquity, v. 56, 

n° 4, p. 680-686. 

CLASTRES H. -1972a- Les beaux-frères ennemis : à propos du cannibalisme tupinamba. 

Nouvelle revue de psychanalyse, v. 6 : Destins du cannibalisme, p. 71-82. 

CLASTRES P. -1972b- Chronique des Indiens Guayaki. Terre Humaine, Plon, 314 p. 

CLOUGH M. V., HAMLINGTON J. D. et MC INTOSH I. -1999- Restricted distribution of lossof-function 

mutations within the LMX1B genes of Nail-Patella syndrome 

patients. Human Mutation, v. 14, p. 459-465. 

COLLECTIF -1978- Epidémiologie, étiologie et prévention des parodontopathies. 

Organisation mondiale de la santé. série de rapports techniques, Rapport d'un 

groupe scientifique de l'OMS, Genève, 72 p. 

CONDEMI S. -1988- Caractères plésiomorphes et apomorphes de l'os temporal des 

néanderthaliens européens würmiens. In: TRINKAUS E. dir., L'Homme de 

Néandertal, vol. 3, l'Anatomie, Liège, p. 49-52. 

CONDEMI S. -1992- Les hommes fossiles de Saccopastore. Cahiers de Paléoanthopologie, 

CNRS, Paris, 175 p. 

CONDEMI S. -2001- Les Néandertaliens de La Chaise (abri Bourgeois-Delaunay). Comité 

des travaux historiques et scientifiques : Société préhistorique française, Paris, 

178 p. 

CONDEMI S. et MONCEL M.-H. -2008- Les restes humains. Le site de Payre-Occupations 

humaines dans la vallée du Rhône à la fin du Peistocène moyen et au début du 

Pléistocène supérieur, Mémoire de la Société Préhistorique Française, v. 26, p. 131- 

151. 

CONKLIN B. A. -2001- Consuming Grief. Compassionate Cannibalism in an Amazonian 

Society. University of Texas Press, Austin, 285 p. 

CONSTANT D. A. et GRINE F. E. -2001- A review of taurodontism with new data on 

indigenous southern African populations. Archives of Oral Biology, v. 46, p. 1021- 

1029. 

COON C. S. -1962- The origin of races. Knopf, New York, 724 p. 

449

Bibliographie 

COQUEUGNIOT H., LIGUORO D., TILLIER A.-M. et CHECH M. -1996- L'os frontal immature 

de la Chaise S15 (Abri Suard, la Chaise de Vouthon, Charente). Phylogénie et 

pathologie. Paléo, v. 8, p. 9-18. 

COSTAMAGNO S. -1999 (inédit)- Stratégies de chasse et fonction des sites au Magdalénien 

dans le sud de la France. Thèse de l’Université Bordeaux1, Talence, 760 p. 

COSTAMAGNO S., BEAUVAL C., LANGE-BADRE B., VANDERMEERSCH B., MANN A. et 

MAUREILLE B. -2005- Homme ou carnivores? Protocole d'étude d'ensembles 

osseux mixtes: l'exemple du gisement moustérien des Pradelles (Marillac-le- 

Franc, Charente). Archaeofauna, v. 14, p. 43-68. 

COSTAMAGNO S., MEIGNEN L., BEAUVAL C., VANDERMEERSCH B. et MAUREILLE B. -2006- 

Les Pradelles (Marillac-le-Franc, France): A mousterian reindeer hunting camp? 

Journal of Anthropological Archaeology, v. 25, p. 466-484. 

COURTAUD P., CHANCEREL A. et CIESIELSKI E. -2007 (inédit)- Le tumulus des Sables, 

commune de St-Laurent-Médoc (33). Rapport de fouille programmée. 21 p. 

COURTAUD P., CHANCEREL A. et CIESIELSKI E. -2010 (inédit)- Le tumulus des Sables, 

commune de St-Laurent-Médoc (33). Rapport de fouilles programmée triennale. 

50 p. 

COURTIN J. et VILLA P. -1982- Une expérience de piétinement. Bulletin de la Société 

préhistorique française, v. 79, n°4, p. 117-123. 

COUTURE C. et TOURNEPICHE J.-F. -1997- Les restes humains de la grotte de Rochelot 

(Charente). Anthropologie et Préhistoire, v. 108, p. 99-108. 

CRUZ-URIBE K. -1991- Distinguisching Hyenas from Hominid Bone Accumulations. 

Journal of Field Archaeology, v. 18, n°4, p. 467-586. 

CUIJPERS S. -2009- Distinguishing between the bone fragments of medium-sized 

mammals and children. A histological identification method for archaeology. 

Anthropologischer Anzeiger, v. 67, n° 2, p. 181-203. 

D'ERRICO F. et VILLA P. -1997- Holes and grooves: the contribution of microscopy and 

taphonomy to the problem of art origins. Journal of Human Evolution, v. 33, n° 1, 

p. 1-31. 

DAUJEARD C. -2008- Exploitation du milieu animal par les Néanderthaliens dans le Sud- 

Est de la France. British Archaeological Reports International series 

Archaeopress, Oxford, v. 1867, 634 p. 

DAUPHIN Y. et LANGE-BADRÉ B. -2000- Évaluation de la conservation de l’os fossile : 

intégration des différents niveaux d’observation. Paläontologische Zeitschrift, v. 

74, n° 3, p. 441-457. 

DAVID F., CONNET N., GIRARD M., LHOMME V., MISKOVSKY J.-C. et ROBLIN-JOUVE A. - 

2001- Le Châtelperronien de la grotte du Renne à Arcy-sur-Cure (Yonne). 

Données sédimentologiques et chronostratigraphiques. Bulletin de la Société 

préhistorique française, v. 98, p. 207-230. 

DAVID P. -1934- Communication en séance "Ossements fossiles découverts récemment 

dans un abri-repaire inédit". Bulletins de la Société Archéologique et Historique de 

Charente, v. p. 37-38. 

DAVID P. -1935- Les fouilles de l'abri-repaire de Marillac, près de la Rochefoucauld. 

Bulletins de la Société Archéologique et Historique de Charente, v. p. 89-90. 

DEAN D., HUBLIN J.-J., HOLLOWAY R. et ZIEGLER R. -1998- On the phylogenetic position 

of the pre-Neandertal specimen from Reilingen, Germany. Journal of Human 

Evolution, v. 34, p. 485-508. 

DEAN M. C., STRINGER C. B. et BROMAGE T. G. -1986- Age at death of the Neanderthal 

child from Devil's Tower, Gibraltar and the implications for studies of general 

growth and development in Neanderthals. American Journal of Physical 


450

Bibliographie 

DEBENATH A. -1974- Position stratigraphique des restes humains antewürmiens de 

Charente. Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris, v. 13, 

n° 1, p. 417-426. 

DEBÉNATH A. -1992- The place of the Mousterian of the Charente in the Middle 

Paleolithic of Southwest France. In: DIBBLE H. et MELLARS P. dir., The Middle 

Paleolithic : Adaptation, Behavior and Variability, Philadelphie, The University 

Museum, p. 53-57. 

DEBENATH A. -2006- Néandertaliens et Cro-Magnon, les temps glaciaires dans le bassin 

de la Charente. Le Croît Vif, Paris, 356 p. 

DEFLEUR A., DUTOUR O. et VANDERMEERSCH B. -1992- Etude de deux dents humaines 

provenant des niveaux moustériens de la Baume Néron (Soyons, Ardèche). 

Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris, v. 3, n° 1-2, p. 127- 

134. 

DEFLEUR A., DUTOUR O. et VALLADAS H. -1993a- Cannibals among the Neandertals? 

Nature, v. 362, p. 214. 

DEFLEUR A., DUTOUR O., VALLADAS H., COMBIER J. et VANDERMEERSCH B. -1993b- 

Découverte de restes humains moustériens dans l'abri Moula (Soyons, Ardèche). 

Comptes Rendus de l'Académie des Sciences de Paris, v. 316, n° 2, p. 1005-1010. 

DEFLEUR A., BEZ J.-F., CREGUT-BONNOURE E., FONTUGNE M., JEANNET M., MAGNIN F., 

TALON B., THINON M. et COMBIER J. -1994- Industries, biostratigraphie, restes 

humains et datation du gisement moustérien de la Baume Néron (Soyons, 

Ardèche). Comptes Rendus de l'Académie des Sciences de Paris, v. 318, p. 1409- 

1414. 

DEFLEUR A., WHITE T. D., VALENSI P., SLIMAK L. et CREGUT-BONNOURE E. -1999- 

Neandertal cannibalism at Moula-Guercy, Ardèche, France. Science, v. 286, 

p. 128-131. 

DEFLEUR A., CREGUT-BONNOURE E., DESCLAUX E. et THINON M. -2001- Présentation 

paléo-environnementale du remplissage de la Baume Moula-Guercy, Soyons 

(Ardèche) : implications paléoclimatiques et chronologiques. L'Anthropologie, 

v. 105, p. 369-408. 

DEGIOANNI A., FABRE V. et CONDEMI S. -2011- Génétique et paléoanthropologie : deux 

approches pour un dialogue autour des Néandertaliens. Bulletins et Mémoires de 

la Société d'Anthropologie de Paris, v. 23, n° 1-2, p. 1-18. 

DEGUSTA D. -1999- Fijean cannibalism: osteological evidence from Navatu. American 

Journal of Physical Anthropology, v. 110, p. 215-241. 

DEGUSTA D. -2000- Fijean cannibalism and mortuary ritual: bioarchaeological evidence 

from Vunda. International Journal of Osteoarchaeology, v. 10, p. 76-92. 

DELAGNES A., FEBLO-AUGUSTINS J., MEIGNEN L. et PARK S.-J. -2006- L’exploitation des 

silex au Paléolithique moyen dans le Bassin de la Charente : qu’est-ce qui circule, 

comment… et pourquoi ? Bulletin de liaison et d’information de l’Association des 

Archéologues de Poitou-Charentes, v. 35, p. 15-24. 

DELIBRIAS G., GUILLER M.-T. et LA BEYRIES J. -1986- GIF natural radiocarbon 

measurements X. Radiocarbon, v. 28, n° 1, p. 9-68. 

DI CESNOLA A. P. -1996- Le Paléolithique inférieur et moyen en Italie. L'Homme des 

origines : Préhistoire d'Europe, Jérôme Millon, Grenoble, 384 p. 

DIEHL D. et DONNELLY M., P. -2006- Eat thy Neighbour. A History of Cannibalism. 

Sutton, 246 p. 

DÍEZ C., FERNÁNDEZ-JALVO Y., ROSELL J. et CÁCERES I. -1999- Zooarchaeology and 

taphonomy of Aurora Stratum (Gran Dolina, Sierra de Atapuerca, Spain). 


DODO Y., KONDO O., MUHESEN S. et AKASAWA T. -1998- Anatomy of the Neandertal 

Infant Skeleton from Dederiyeh Cave, Syria. In: AKASAWA T., AOKI K. et BAR- 

451

Bibliographie 

YOSEF O. dir., Neandertals and Modern Humans in Western Asia, New York, 

Plenum Press, p. 323-338. 

DOMÍNGUEZ-RODRIGO M. et BARBA R. -2007a- New estimates of tooth-mark and 

percussion-mark frequencies at the FLK Zinjanthropus level: the carn. In: 

DOMÍNGUEZ-RODRIGO M., BARBA R. et EGELAND C. P. dir., Deconstructing 

Olduvai: A Taphonomic Study of the Bed I Sites, Springer Netherlands, p. 39-74. 

DOMÍNGUEZ-RODRIGO M. et BARBA R. -2007b- The behavioral meaning of cut marks at 

the FLK Zinj level: the carnivore-hominid-carnivore hypothesis falsified (II). In: 

DOMÍNGUEZ-RODRIGO M., BARBA R. et EGELAND C. P. dir., Deconstructing 

Olduvai: A Taphonomic Study of the Bed I Sites, Springer Netherlands, p. 75-100. 

DOMÍNGUEZ-RODRIGO M., JUANA S. DE, GALÁN A. B. et RODRÍGUEZ M. -2009- A new 

protocol to differentiate trampling marks from butchery cut marks. Journal of 

Archaeological Science, v. 36, n° 12, p. 2643-2654. 

DRAILY C., YERNAUX G., CORDY J.-M. et TOUSSAINT M. -1999- Découverte d’une dent 

humaine dans une couche moustérienne de la grotte Walou à Trooz (fouille 1997). 

Notae Praehistoricae, v. 19, p. 29-38. 

DUDAY H., COURTAUD P., CRUBEZY E., SELLIER P. et TILLIER A.-M. -1990- 

L'anthropologie "de terrain" : reconnaissance et interprétation des gestes 

funéraires. Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris, v. 2, n° 3- 

4, p. 29-50. 

DUDAY H. -2009- The Archaeology of the Dead. Lectures in Archaeothanatology. Oxford 

University Press, Oxford, 158 p. 

DUPORT L. -1973- Le gisement préhistorique de Marillac-lefranc (Charente). Exposition 

l'Art Préhistorique en Charente, p. 22. 

EDGAR H. J. H. et SCIULLI P. W. -2006- Comparative Human and Deer (Odocoileus 

virginianus) taphonomy at the Richards site, Ohio. International Journal of 

Osteoarchaeology, v. 16, p. 124-137. 

EFREMOV J. A. -1940- Taphonomy: New branch of Paleontology. Pan-American Geologist, 

v. 74, n° 2, p. 81-93. 

EICKHOFF S. et HERRMANN B. -1985- Surface marks on bones from a Neolithic Collective 

Grave (Odagsen, Lower Saxony). A study on differential diagnosis. Journal of 

Human Evolution, v. 14, n° 3, p. 263-274. 

ELUÈRE C., GOMEZ DE SOTO J. et DUVAL A.-R. -1987- Un chef-d'oeuvre de l'orfèvrerie 

celtique : le casque d'Agris (Charente). Bulletin de la Société préhistorique 

française, v. 84, n° 1, p. 8-22. 

ELYAQTINE M. -1995 (inédit)- Variabilité et évolution de l'os temporal chez Homo sapiens. 

Comparaison avec Homo erectus. Thèse de l'Université Bordeaux 1, 202 p. 

ELYAQTINE M. -1999- La morphologie temporale de Krapina 1 et le problème des 

relations entre la lignée néandertalienne et l'Homme moderne en Europe 

centrale. Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris, v. 11, n° 3- 

4, p. 361-369. 

ENDO B. et KIMURA T. -1970- Postcranial skeleton of the Amud man. In: SUZUKI H. et 

TAKAI F. dir., The Amud Man and his Cave Site, Tokyo, The University of Tokyo, 

p. 231-406. 

ERDAL Y. S. -2008- Occlusal grooves in anterior dentition among Kovuklukaya 

inhabitants (Sinop, northern Anatolia, 10th century AD). International Journal of 

Osteoarchaeology, v. 18, n° 2, p. 152-166. 

ERICSON J. E. -1985- Strontium isotope characterization in the study of prehistoric 

human ecology. Journal of Human Evolution, v. 14, p. 503-514. 

ETXEBERRIA F. et CARNICERO M. A. -1998- Estudio macroscópico de las fracturas del 

perimortem en Antropología Forense. Revista Española de Medicina Legal, v. 22, 

n° 84-85, p. 36-44. 

452

Bibliographie 

FABRE V., CONDEMI S. et DEGIOANNI A. -2009- Genetic Evidence of Geographical Groups 

among Neanderthals. Plos One, v. 4, n° 4, p. 1-8. 

FALGUÈRES C., BAHAIN J.-J., YOKOYAMA Y., ARSUAGA J. L., BERMÚDEZ DE CASTRO J. M., 

CARBONELL E., BISCHOFF J. L. et DOLO J.-M. -1999- Earliest humans in Europe: 

the age of TD6 Gran Dolina, Atapuerca, Spain. Journal of Human Evolution, v. 

37, p. 343-352. 

FAQEIH E., SAKATI N. et TEEBI A. S. -2005- Meier-Gorlin (Ear-Patella-Short Stature) 

syndrome : growth hormone deficiency and previously unrecognized findings. 

American Journal of Medical Genetics, v. 137A, p. 339-341. 

FAUSTO C. -2007- Feasting on People: Eating Animals and Humans in Amazonia. 

Current Anthropology, v. 48, n° 4, p. 497-530. 

FEREMBACH D. -1964-1965- La molaire humaine inférieure moustérienne de Bombarral 

(Portugal). Communicaçoes dos Serviços Geologicos de Portugal, Lisboa, v. 48, 

p. 5-10. 

FEREMBACH D. -1970- L'enfant du Pech-de-l'Azé. Archives de l'Institut de paléontologie 

humaine, Masson, Paris, 186 p. 

FERNÁNDEZ-JALVO Y., DIEZ J. C., DE CASTRO J. M. B., CARBONELL E. et ARSUAGA J. L. - 

1996- Evidence of Early Cannibalism. Science, v. 271, n° 5247, p. 277-278. 

FERNÁNDEZ-JALVO Y., DENYS C., ANDREWS P., WILLIAMS T., DAUPHIN Y. et HUMPHREY 

L. -1998- Taphonomy and palaeoecology of Olduvai Bed-I (Pleistocene, Tanzania). 


FERNÁNDEZ-JALVO Y., ANDREWS P. et DENYS C. -1999a- Cut marks on small mammals at 

Olduvai Gorge Bed-1. Journal of Human Evolution, v. 36, p. 587-589. 

FERNÁNDEZ-JALVO Y., DIEZ J. C., CÁCERES I. et ROSELL J. -1999b- Human cannibalism 

in the Early Pleistocene of Europe (Gran Dolina, Sierra de Atapuerca, Burgos, 

Spain). Journal of Human Evolution, v. 37, p. 591-622. 

FERNANDEZ-JALVO Y. et ANDREWS P. -2001- Atapuerca, le conte de deux sites. 

L'Anthropologie, v. 105, p. 223-236. 

FERNANDEZ-JALVO Y. et ANDREWS P. -2011- When humans chew bones. Journal of 

Human Evolution, v. 60, n° 1, p. 117-123. 

FISHER J. W. -1995- Bone Surface Modifications in Zooarcheology. Journal of 

Archaeological Method and Theory, v. 2, n° 1, p. 7-68. 

FIZET M., MARIOTTI A., BOCHERENS H., LANGE-BADRÉ B., VANDERMEERSCH B., BOREL J.- 

P. et BELLON G. -1995- Effect of diet, physiology and climate on carbon and 

nitrogen stable isotopes of collagen in a Late Pleistocene anthropic 

palaeoecosystem: Marillac, Charente, France. Journal of Archaeological Science, 

v. 22, p. 67-79. 

FLINN L., TURNER C. G. I. et BREW A. -1976- Additional evidence for cannibalism in the 

Southwest : the case of LA 4528. American Antiquity, v. 41, n° 3, p. 308-318. 

FRAYER D. W. -1978- Evolution of the dentition in Upper Palaeolithic and Mesolithic 

Europe. Publications in Anthropology, University of Kansas, Lawence, Kensas, v. 

10, 201 p. 

FRAYER D. W., ORSCHIEDT J., COOK J., RUSSELL M. D. et RADOVČIĆ J. -2006- Krapina 3 : 

Cut Marks and Ritual Behavior? Periodicum Biologorum, v. 108, n° 4, p. 519-524. 

GALLOWAY A., WILLEY P. et SNYDER L. -1997- Human Bone Mineral Densities and 

Survival of bone Elements: A Contemporary Sample. In: HAGLUND W. D. et SORG 

M. H. dir., Forensic Taphonomy. The Postmortem Fate of Human Remains, CRC 

Press, p. 295-318. 

GARCIA-SANCHEZ M., TILLIER A.-M., GARRALDA M. D. et VEGA-TOSCANO G. -1994- Les 

dents d'enfant des niveaux moustériens de la grotte de Carihuela (Grenade- 

Espagne). Paléo, v. 6, p. 79-88. 

453

Bibliographie 

GARRALDA M. D. et VANDERMEERSCH B. -2000- Les Néandertaliens de la grotte de 

Combe-Grenal (Domme, Dordogne, France). Paléo, v. 12, p. 213-259. 

GARRALDA M. D., GIACOBINI G. et VANDERMEERSCH B. -2003- Huellas de manipulacion 

intencional en dos neandertales de Combe-Grenal (Domme, Francia). Congreso 

Nacional de Paleopatologia (2001): Donde estamos? Pasado, presente y futuro de 

la Paleopatologia, Madrid, Universidad Autonoma de Madrid, p. 139-147. 

GARRALDA M. D., MAUREILLE B., RIGAUD J.-P. et VANDERMEERSCH B. -2004- La molaire 

néandertalienne de la Grotte Vaufrey (Dordogne, France). Bulletins et Mémoires 

de la Société d'Anthropologie de Paris, v. 16, n° 3-4, p. 189-199. 

GARRALDA M. D., GIACOBINI G. et VANDERMEERSCH B. -2005- Neanderthal cutmarks: 

Combe-Grenal and Marillac (France). A SEM analysis. Anthropologie, v. 43, n° 2- 

3, p. 189-197. 

GARRALDA M. D. -2009- Neandertales y manipulacion de cadaveres. Estudios de 

Antropologia Biologica, v. 14, n° 2, p. 601-628. 

GARRALDA M. D., TILLIER A.-M., VANDERMEERSCH B., CABRERA V. et GAMBIER D. -1992- 

Restes humains de l’Aurignacien archaïque de la Cueva de El Castillo 

(Santander, Espagne. Anthropologie, v. 30, n° 2, p. 159-164. 

GARRALDA M. D., MAUREILLE B., PAUTRAT Y. et VANDERMEERSCH B. -2008- La molaire 

d’enfant néandertalien de Genay (Côte-d’Or, France). Réflexions sur la variabilité 

dentaire des Néandertaliens. Paléo, v. 20, p. 89-100. 

GARRIDO VARAS C. E. et THOMPSON T. J. U. -2011- Metric dimensions of the proximal 

phalanges of the human hand and their relationship to side, position, and 

asymmetry. HOMO - Journal of Comparative Human Biology, v. 62, n° 2, p. 126- 

143. 

GARRIGOU -1867a- L'anthropophagie chez les peuples des âges du renne et de la pierre 

polie dans les cavernes du midi de la France. Bulletin de la Société 

Anthropologique de Paris, v. 2ème série, n° 2, p. 326-332. 

GARRIGOU -1867b- Importance des ossements cassés des gisements paléo-archéologiques 

et du mode de cassure. Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de 

Paris, v. 2ème série, n° 2, p. 284-294. 

GAUDZINSKI S. et ROEBROEKS W. -2000- Adults only. Reindeer hunting at the Middle 

Palaeolithic site Salzgitter Lebenstedt, Northern Germany. Journal of Human 

Evolution, v. 38, n° 4, p. 497-521. 

GENET-VARCIN E. -1962- Évolution de la couronne de la seconde prémolaire inférieure 

chez les Hominidés. Annales de Paléontologie, v. 48, p. 59-82. 

GENET-VARCIN E. -1966- Étude de dents permanentes provenant du gisement 

moustérien de La Croza del Dua (Lot). Annales de Paléontologie, v. 52, n° 1, p. 89- 

114. 

GENET-VARCIN E. -1975- Étude de dents humaines isolées provenant des grottes de La 

Chaise de Vouthon (Charente). Bull. et Mém. de la Société d'Anthropologie de 

Paris, v. 13, n° 2, p. 277-286. 

GENET-VARCIN E. -1976- Étude de dents humaines isolées provenant des grottes de La 

Chaise de Vouthon (Charente). IV - Les prémolaires. Bulletins et Mémoires de la 

Société d'Anthropologie de Paris, v. 3, série XIII, p. 243-359. 

GENET-VARCIN E. -1982- Vestiges humains du Würmien inférieur de Combe-Grenal, 

commune de Domme (Dordogne). Annales de Paléontologie, v. 68, n° 2, p. 133-169. 

GIACOBINI G., LUMLEY M.-A. DE, YOKOYAMA Y. et NGUYEN H.-V. -1984- Neanderthal 

child and adult remains from a Mousterian deposit in Nothern Italy (Caverna 

delle Fate, Finale Ligure). Journal of Human Evolution, v. 13, p. 687-707. 

GLANTZ M., VIOLA B., WRINN P., CHIKISHEVA T., DEREVIANKO A., KRIVOSCHAPKIN A., 

ISLAMOV U., SULEIMANOV R. et RITZMAN T. -2008- New hominin remains from 

Uzbekistan. Journal of Human Evolution, v. 55, p. 223-237. 

454

Bibliographie 

GLASSE R. -1968- Cannibalisme et kuru chez les Fore de Nouvelle Guinée. L'Homme, 

v. 8, n° 3, p. 22-36. 

GLEN E. et KACZANOWSKI H. -1982- Human remains. In: KOZLOWSKI J. K. dir., 

Excavation in the Bacho-Kiro Cave (Bulgaria), Varsovie, p. 75-79. 

GOODFELLOW J., HUNGERFORD D. S. et ZINDEL M. -1976- Patello-femoral jointmechanics 

and pathology. 1. Functional anatomy of the patello-femoral joint. The Journal of 

bone and joint surgery, v. 58-B, n° 3, p. 287-290. 

GORDON-GRUBE K. -1988- Anthropophagy in Post-Renaissance Europe: The Tradition of 

Medicinal Cannibalism. American Anthropologist, v. 90, n° 2, p. 405-409. 

GORJANOVIĆ-KRAMBERGER D. -1906- Der Diluviale Mensch von Krapina in Kroatien. 

Wiesbaden, C.W., Wiesbaden: C.W. Kreidel Verlag, 227 p. 

GRAVES R. -1958- Les mythes grecs. Fayard, Paris, 1125 p. 

GRAYSON D. K. -1989- Bone Transport, Bone Destruction, and Reverse Utility Curves. 


GRAYSON D. K. et FREY C. J. -2004- Measuring Skeletal Part Representation in 

Archaeological Faunas. Journal of Taphonomy, v. 2, n° 1, p. 27-42. 

GREEN H. S., STRINGER C. B., COLLCUT S. N., CURRANT A. P., HUXTABLE J., SCHWARCZ 

H. P., DEBENHAM N., EMBLETON C., BULL P., MOLLESON T. I. et BEVINS R. E. - 

1981- Pontnewydd Cave in Wales - A new middle Pleistocene hominid site. 

Nature, v. 294, p. 707-713. 

GREEN H. S., BEVINS R. E., BULL P. A., CURRANT A. P., DEBENHAM N. C., EMBLETON C., 

IVANOVICH M., H. L., RAE A. M., SCHWARCZ H. P. et STRINGER C. B. -1989- Le site 

acheuléen de la grotte de Pontnewydd, Pays de Galles : géomorphologie, 

stratigraphie, chronologie, faune, hominidés fossiles, géologie et industrie lithique 

dans le contexte paléoécologique. L'Anthropologie, v. 93, p. 15-52. 

GRIMAUD-HERVE D. -1997- L'évolution de l'encéphale chez Homo erectus et Homo sapiens. 

Exemples de l'Asie et de l'Europe. Cahiers de paléoanthropologie, CNRS, Paris, 

406 p. 

GRÜN R. et STRINGER C. -2000- Tabun revisited: revised ESR chronology and new ESR 

and U-series analyses of dental material from Tabun C1. Journal of Human 

Evolution, v. 39, n° 6, p. 601-612. 

GRUPE G. -2007- Taphonomic and Diagenetic Processes. Berlin, Heidelberg, Springer- 

Verlag, p. 241-259. 

GUADELLI J.-L. et LAVILLE H. -1990- L'environnement climatique de la fin du Moustérien 

à Combe-Grenal et à Camiac. Confrontation des données naturalistes et 

implications. Paléolithique moyen récent et Paléolithique supérieur ancien en 

Europe, Nemours, 9-11 mai 1988, Mémoires du Musée de Préhistoire d'Île de 

France, p. 43-48. 

GUILLE-ESCURET G. -2000- Epistémologie du témoignage : le cannibalisme ni vu ni 

connu. L'Homme, v. 153, p. 183-206. 

GUILLE-ESCURET G. -2010- Sociologie comparée du cannibalisme. 1 - Proies et captifs en 

Afrique. Presses Universités Françaises, Paris, 356 p. 

GUILLIEN Y. -1943- Le Paléolithique charentais. Essai paléogéographique. Bulletins de la 

Société Préhistorique Française, v. 40, n° 1, p. 41-58. 

GUILLIEN Y. -1947- Pour la chronologie de la période froide : les données charentaises. 

Session Extraordinaire des Sociétés Belges de Géologie, v. p. 347-361. 

GUILLIEN Y. -1968- Marillac. Gallia Préhistoire, v. 11, n° 2, p. 316. 

GUILLON F. -1986- Brûlés frais ou brûlés secs ? Anthropologie physique et archéologie : 

méthodes d'étude des sépultures, Paris, CNRS, p. 191-194. 

GURDJIAN E. S., WEBSTER J. E. et LISSNER H. R. -1950- The mechanism of skull fracture. 

Radiology, v. 54, n° 3, p. 313-339. 

455

Bibliographie 

GUTHRIE R. D. -1967- Differential preservation and recovery of Pleistocene large 

mammal remains in Alaska. Journal of Paleontology, v. 41, p. 243-246. 

HAGLUND W. D. et SORG M. H. -1997- Forensic Taphonomy. The Postmortem Fate of 

Human Remains. CRC Press, 636 p. 

HALL R. L. -1976- Functional Relashionship between Dental Attrition and the Helicoidal 

Plane. American Journal of Physical Anthropology, v. 45, p. 69-76. 

HAMBUCKEN A. -1983 (inédit)- Variabilité morphologique et métrique de l'humérus, du 

radius et de l'ulna des Néandertaliens. Comparaison avec l'homme moderne. 

Thèse de l’Université Bordeaux 1, 301 p. 

HAMPERL H. -1967- The Osteological Consequences of Scalping. In: BROTHWELL D. et 

SANDISON A. T. dir., Diseases in Antiquity, Springfield, Charles C. Thomas, p. 

630-634. 

HARNER M. -1977- The Ecological Basis for Aztec Sacrifice. American Ethnologist, v. 4, 

n° 1, p. 117-135. 

HARSÁNYI L. -1993- Differential diagnosis of human and animal bone. In: GRUPE G. et 

GARLAND A. N. dir., Histology of ancient human bone: methods and diagnosis., 

London, Springer-Verlag, p. 79-94. 

HARVATI K. -2003- Quantitative Analysis of Neanderthal Temporal Bone Morphology 

Using Three-Dimensional Geometric Morphometics. American Journal of 


HARVATI K., PANAGOPOULOU E. et KARKANAS P. -2003- First Neanderthal remains from 

Greece: the evidence from Lakonis. Journal of Human Evolution, v. 45, p. 465- 

473. 

HAUMAN C. H. J., CHANDLER N. P. et TONG D. C. -2002- Endodontic implications of the 

maxillary sinus: a review. International Endodontic Journal, v. 35, p. 127-141. 

HAUSER G. et DE STEFANO G. F. -1989- Epigenetic variants of the Human skull. E. 

Schweizerbart'sche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart, 301 p. 

HAUSER G., MANZI G., VIENNA A. et DE STEFANO G. F. -1990- Size and Shape of Human 

Cranial Sutures - A New Scoring Method The American Journal of Anatomy, 

v. 190, n° 3, p. 231-244. 

HAVERKORT C. M. et LUBELL D. -1999- Cutmarks on Capsian Human Rremains: 

Implications for Maghreb Holocene Social Organization and Palaeoeconomy. 

International Journal of Osteoarchaeology, v. 9, p. 147-169. 

HAYNES G. -1983- Frequencies of spiral and green-bone fractures on ungulate limb bones 

in modern surface assemblages. American Antiquity, v. 48, n° 1, p. 102-114. 

HEIM J.-L. -1974- Les hommes fossiles de la Ferrassie (Dordogne) et le problème de la 

définition des Néandertaliens classiques. L'Anthropologie, v. 78, n° 1, p. 81-112. 

HEIM J.-L. -1976- Les hommes fossiles de la Ferrassie. Tome I. Masson, Paris : Archives 

de l'institut de paléontologie humaine, 331 p. 

HEIM J.-L. -1982- Les hommes fossiles de la Ferrassie. Tome II. Masson, Paris : Archives 

de l'institut de paléontologie humaine, 272 p. 

HEIM J.-L. -1991- L’enfant Magdalénien de La Madeleine. L'Anthropologie, v. 95, p. 611- 

638. 

HEIM J.-L. et GRANAT J. -1995- La mandibule de l'enfant néandertalien de Malarnaud 

(Ariège) : Une nouvelle approche anthropologique par la radiographie et la 

tomodensitométrie. Anthropologie et Préhistoire, v. 106, p. 75-96. 

HERSHKOVITZ I., GREENWALD C., ROTHSCHILD B. M., LATIMER B., DUTOUR O., JELLEMA 

L. M., WISH-BARATZ S., PAP I. et LEONETTI G. -1999- The elusive diploic veins: 

Anthropological and anatomical perspective. American Journal of Physical 


HILL A. -1979- Butchery and Natural Disarticulation: An Investigatory Technique. 

American Antiquity, v. 44, n° 4, p. 739-744. 

456

Bibliographie 

HILLIER M. L. et BELL L. S. -2007- Differentiating Human Bone from Animal Bone: A 

Review of Histological Methods. Journal of Forensic Sciences, v. 52, n° 2, p. 249- 

263. 

HILLSON S. W. -1996- Dental anthropology. Cambridge University Press, Cambridge, 

373 p. 

HILLSON S. W. -2000- Dental pathology. In: KATZENBERG M. A. et SAUNDERS S. R. dir., 

Biological anthropology of the human skeleton, Hoboken, Wiley-Liss, p. 249-286. 

HINTON R. J. et CARLSON D. S. -1979- Temporal Changes in Human Temporomandibular 

Joint Size and Shape. American Journal of Physical Anthropology, v. 50, n° 3, 

p. 325-333. 

HORWITZ L. K. et SMITH P. -1988- The Effects of Striped Hyena Activity on Human 

Remains. Journal of Archaeological Science, v. 15, p. 471-481. 

HOWELL C. F. -1958- Upper Pleistocene Men of the Southwest Asian Mousterian. 

Hundert Jahre Neanderthaler : 1856-1956, Utrecht, p. 185-198. 

HRDLIČKA A. -1924- New data on the teeth of early man and certain fossil European 

apes. American Journal of Physical Anthropology, v. 7, p. 109-132. 

HRDLIČKA A. -1930- The Skeletal Remains of Early Man. Smithsonian Institution, 

Chicago, 379 p. 

HRDLIČKA A. -1940- Mandibular and Maxillary Hyperostoses. American Journal of 

Physical Anthropology, v. 27, n° 1, p. 1-67. 

HUBLIN J.-J. -1978a- Quelques caractères apomorphes du crâne néandertalien et leur 

interprétation phylogénique. Comptes Rendus de l'Académie des Sciences de 

Paris, v. 287, n° D, p. 923-926. 

HUBLIN J.-J. -1978b- Le torus occipital transverse et les structures associées : évolution 

dans le genre Homo. Thèse de l’Université Paris VI, tome 1, 176 p. 

HUBLIN J.-J. -1978c- Anatomie du centre de l'écaille de l'occipital. Le problème de l'inion. 

Cahier d'Anthropologie (Paris), v. 2, p. 65-83. 

HUBLIN J.-J. -1982- Cannibalisme et archéologie. Les dossiers Histoire et Archéologie, 

v. 66, p. 24-27. 

HUBLIN J.-J. -1984- The fossil man from Salzgitter-Lebenstedt (FRG) and its place in 

human evolution during the Pleistocene in Europe. Zeitschrift für Morphologie 

und Anthropologie, v. 75, n° 1, p. 45-56. 

HUBLIN J.-J. -1988- Caractères dérivés de la région occipito-mastoïdienne chez les 

Néandertaliens. In: TRINKAUS E. dir., L'Homme de Néandertal, vol. 3, l'Anatomie, 

Liège, p. 67-73. 

HUBLIN J.-J. et TILLIER A.-M. -1991- L'"Homo sapiens" en Europe occidentale : 

gradualisme et rupture. In: HUBLIN J.-J. et TILLIER A.-M. dir., Aux origines 

d'Homo sapiens, Paris, Presses Universitaires de France, p. 291-327. 

HUBLIN J.-J. -1998- Climatic Changes, Paleogeography, and the Evolution of the 

Neandertals. In: AKAZAWA T., AOKI K. et BAR-YOSEF O. dir., Neandertals and 

Modern Humans in Western Asia, New York, Plenum Press, p. 295-310. 

INCAU E. D'-2004- Approche anthropologique de l'usure dentaire. Les cahiers de prothèse, 

v. 126, p. 19-31. 

INTRONA F. J., DI VELLA G. et CAMPOBASSO C. P. -1998- Sex determination by 

discriminant analysis of patella measurements. Forensic Science International, 

v. 95, p. 39-45. 

JAFARZADEH H., AZARPAZHOOH A. et MAYHALL J. T. -2008- Taurodontism: a review of the 

condition and endodontic treatment challenges. International Endodontic 

Journal, v. 41, p. 375-388. 

JAINKITTIVONG A. et LANGLAIS R. P. -2000- Buccal and palatal exostoses: Prevalence and 

concurrence with tori. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, v. 90, 

p. 48-53. 

457

Bibliographie 

JAUBERT J. et MAUREILLE B. -2008a- Les dents humaines moustériennes du 

Rescoundudou (Sébazac-Concourès, Aveyron). Bulletin de la Société préhistorique 

française, v. 105, n° 4, p. 677-690. 

JAUBERT J. et MAUREILLE B. -2008b- Le gisement moustérien du Rescoundudou 

(Sébazac-Concourès, Aveyron) : inventaire des restes humains. Bulletin de la 

Société Préhistorique Française, v. 105, n° 4, p. 677-690. 

JAUBERT J. -2010- Le Moustérien ou les sociétés néandertaliennes du Paléolithique 

moyen en France. In: CLOTTES J. dir., La France préhistorique. Un essai 

d'histoire, Gallimard, p. 64-92. 

JEHAN DE SAINT CLAVIEN L.-F. -1853- Dictionnaire d'anthropologie ou histoire naturelle 

de l'Homme et des races humaines. Anatomie, physiologie, psychologie. L'abbé 

Migne, Bibliothèque Universelle du Clergé, Paris, 1599 p. 

JOHNSON E. -1983- A framework for interpretation in bone technology. In: LEMOINE G. 

M. et MCEACHERIN A. S. dir., Carnivores, human scavengers and predators. A 

question of bone technology, Calgary, University of Calgary Archaeological 

Association, p. 55-93. 

JOHNSON E. -1985- Current Developments in Bone Technology. In: SCHIFFER M. B. dir., 

Advances in Archaeological Method and Theory, Orlando, Academic Press, v. 8, 

p. 157-235. 

JORDANA F. -2010 (inédit)- Fracturation sur os frais ou sur os sec de la voûte crânienne : 

approche méthodologique et application archéologique. Thèse de l’Université 

Bordeaux 1, 255 p. 

JUANA S. DE, GALAN A. B. et DOMINGUEZ-RODRIGO M. -2010- Taphonomic identification 

of cutmarks made with lithic handaxes: an experimental study. Journal of 


JULIÀ R. et BISCHOFF J. L. -1991- Radiometric dating of quaternary deposits and the 

hominid mandible of lake banyolas, Spain. Journal of Archaeological Science, 

v. 18, n° 6, p. 707-722. 

KAIDONIS J. A., TOWNSEND G. C. et RICHARDS L. C. -1992- Brief Communication: 

Interproximal Tooth Wear: A New Observation. American Journal of Physical 


KAMINA P. et RENARD M. -1994- Tête osseuse. Articulation Temporo-Mandibulaire et 

Dents. Anatomie. Introduction à la clinique, Maloine, Paris, v. 9, 174 p. 

KARAVANIC I. et PATOU-MATHIS M. -2009- Middle/Upper Paleolithic Interface in Vindija 

Cave (Croatia): New Results and Interpretations. In: CAMPS M. et CHAUHAN P. 

dir., Sourcebook of Paleolithic Transitions: Methods, Theories, and 

Interpretations, p. 397-405. 

KEENE H. J. -1966- A morphologic and biometric study of taurodontism in a 

contemporary population. American Journal of Physical Anthropology, v. 25, n° 2, 

p. 208-209. 

KEITH A. -1913- Problems relating to the Teeth of the Earlier Forms of Prehistoric Man. 

Proceedings of the Royal Society of Medecine (Odontological Section), v. 6, p. 103- 

119. 

KELLY T. E. -2007 (inédit)- Strontium isotope tracing in animal teeth at the Neanderthal 

site of Les Pradelles, Charente, France. The Australian National University, 90 p. 

KEMKES-GROTTENTHALER A. -2005- Sex determination by discriminant analysis: an 

evaluation of the reliability of patella measurements. Forensic Science 

International, v. 147, p. 129-133. 

KLEIN R. G. -1989- Why does skeletal part representation differ between smaller and 

larger bovids at klasies river mouth and other archeological sites? Journal of 


458

Bibliographie 

KNÜSEL C. J. et OUTRAM A. K. -2004- Fragmentation of the Body: Comestibles, Compost, 

or Customary Rite? In: GOWLAND R. et KNÜSEL C. J. dir., Social Archaeology of 

Funerary Remains, Oxford, Oxbow Books, p. 253-278. 

KROMAN A., KRESS T. et PORTA D. -2011- Fracture propagation in the human cranium: A 

re-testing of popular theories. Clinical Anatomy, v. 24, n° 3, p. 309-318. 

KUNTER M. et WAHL J. -1992- Das Femurfragment eines Neandertalers aus der 

Stadelhöle des Hohlensteins im Lonetal. p. 111-124. 

LALOY J. -1980- Recherche d'une méthode pour l'exploitation des témoins de combustion 

préhistorique. Cahiers du Centre de Recherches Préhistoriques Paris, v. 7, 166 p. 

LALUEZA FOX C. et FRAYER D. W. -1997- Non-dietary Marks in the Anterior Dentition of 

the Krapina Neanderthals. International Journal of Osteoarchaeology, v. 7, n° 2, 

p. 133-149. 

LAM Y. M. -1992- Variability in the behaviour of spotted hyaenas as taphonomic agents. 


LAMOTTE M. -1971- Initiation aux Méthodes statistiques en biologie. Masson et Cie, 

Paris, 144 p. 

LANDT M. J. -2007- Tooth marks and human consumption: ethnoarchaeological 

mastication research among foragers of the Central African Republic. Journal of 


LARSEN C. S. -1985- Dental modifications and tool use in the western Great Basin. 

American Journal of Physical Anthropology, v. 67, n° 4, p. 393-402. 

LE MORT F. -1981 (inédit)- Dégradations artificielles sur des os humains du 

Paléolithique. Thèse de l'Université de Paris VI, 207 p. 

LE MORT F. -1986- Le décharnement du cadavre au Paléolithique. Bulletin de la Société 

Anthropologique du Sud Ouest, v. 21, n° 4, p. 205-215. 

LE MORT F. -1987- Incisions volontaires sur un arrière-crâne de Néandertalien de 

Marillac (Charente). Préhistoire de Poitou-Charentes, Problèmes actuels, Acte du 

111ème congrès national des Sociétés savantes, commission Pré et Protohistoire, 

1986, Poitiers, CTHS, p. 151-156. 

LE MORT F. -1988a- Cannibalisme ou rite funéraire ? Dossiers Histoire et Archéologie, 

v. 124, p. 46-49. 

LE MORT F. -1988b- Le décharnement du cadavre chez les Néandertaliens : quelques 

exemples. In: OTTE M. dir., L'Homme de Neandertal, Liège, Belgique, La Pensée 

ERAUL, v. 5, p. 43-55. 

LE MORT F. -1989- Traces de décharnement sur les ossements néandertaliens de Combe- 

Grenal. Bulletin de la Société Préhistorique Française, v. 86, n° 3, p. 79-87. 

LE MORT F. -1990- La découpe du cadavre. Les Nouvelles de l'archéologie, v. 40, p. 25-26. 

LE MORT F. et GAMBIER D. -1991- Cutmarks and breakage on the human bones from Le 

Placard (France). An exemple of special mortuary practice during the Upper 

Palaeolithic. Anthropologie, v. 29, n° 3, p. 189-194. 

LE MORT F. et GAMBIER D. -1992- Diversité du traitement des os humains au 

Magdalénien : un exemple particulier, le cas du gisement du Placard (Charente). 

Le peuplement magdalénien. Paléogéographie physique et humaine, Paris, CTHS, 

p. 29-40. 

LE MORT F. et RABINOVICH R. -1994- L'apport de l'étude taphonomique des restes 

humains à la connaissance des pratiques funéraires : exemple du site 

chalcolithique de Ben Shemen (Israël). Paléorient, v. 20, n° 1, p. 69-98. 

LE MORT F. -2003- Modifications artificielles et restes humains préhistoriques : 

signification et interprétations. Sens dessus dessous - La recherche en Préhistoire. 

Revue archéologique de Picardie, v. p. 117-123. 

LE MORT F. -2004- Surfaces osseuses et pratiques funéraires. Dossiers d'archéologie, 

v. 290, p. 16-19. 

459

Bibliographie 

LEBRUN H. -1845- Voyages et aventures du capitaine Cook. Ad Mame et Cie, Tours, 288 p. 

LEE-THORP J. A., SEALY J. C. et VAN DER MERWE N. J. -1989- Stable carbon isotope ratio 

differences between bone collagen and bone apatite, and their relationship to diet. 


LEECHMANN D. -1951- Bone Grease. American Antiquity, v. 16, n° 4, p. 355-356. 

LEGOUX P. -1970- Étude odontologique de l'enfant néandertalien du Pech-de-l'Azé. In: 

FEREMBACH D., LEGOUX P., FENART R., EMPEREUR-BUISSON R. et VLCEK E. dir., 

L'enfant du Pech-de-l'Azé, Paris, Masson, p. 53-87. 

LEGOUX P. -1972- La molaire néandertalienne des Rivaux (Velay, France). 

L'Anthropologie, v. 76, n° 7-8, p. 665-684. 

LENORZER S. -2006 (inédit)- Pratiques funéraires du Bronze final IIIb au premier Âge du 

Fer en Languedoc occidental et Midi-Pyrénées : Approche archéo-anthropologique 

des nécropoles à incinération. Thèse de l’Université Bordeaux 1, 498 p. 

LEROI-GOURHAN A. -1958- Étude des restes humains fossiles provenant des grottes 

d'Arcy-sur-Cure. Annales de Paléontologie, v. 44, p. 87-148. 

LEROI-GOURHAN A., BAILLOUD G., BREZILLON M. et MONMIGNAUT C. -1962- L'hypogée II 

des Mournouards (Mesnil-sur-Oger, Marne). Gallia Préhistoire, v. 5, p. 23-133. 

LEROI-GOURHAN A. -1964- Les religions de la Préhistoire. Presses Universitaires de 

France, Paris, 156 p. 

LESTRINGANT F. -1994- Le cannibale. Grandeur et décadence. Librairie académique 

Perrin, Paris, 319 p. 

LETOURNEAU C. -1884- Sur l'anthropophagie. Bulletins de la Société d'anthropologie de 

Paris, v. IIIème série, n° 7, p. 516-518. 

LETOURNEAU C. -1885- Sur l'anthropophagie des Peaux-Rouges. Bulletins de la Société 

d'anthropologie de Paris, v. IIIème série, n° 8, p. 37-41. 

LETOURNEAU C. -1887- Sur l'anthropophagie en Amérique. Bulletins de la Société 

d'anthropologie de Paris, v. IIIème série, n° 10, p. 777-780. 

LIEBERMAN D. E., DEVLIN M. J. et PEARSON O. M. -2001- Articular area responses to 

mechanical loading: effects of exercise, age, and skeletal location. American 


LIEBERMAN D. E., POLK J. D. et DEMES B. -2004- Predicting Long Bone Loading From 

Cross-Sectional Geometry. American Journal of Physical Anthropology, v. 123, p. 

156-171. 

LIVERSIDGE H. M. et MOLLESON T. I. -2004- Variation in Crown and Root Formation and 

Eruption of Human Deciduous Teeth. American Journal of Physical 


LOEYS B. L., LEMMERLING M. M., VAN MOL C. E. et LEROY J. G. -1999- The Meier-Gorlin 

syndrome, or Ear–Patella–Short Stature syndrome, in Sibs. American Journal of 

Medical Genetics, v. 84, p. 61-67. 

LORENZO C., ARSUAGA J. L. et CARRETERO J. M. -1999- Hand and foot remains from the 

Gran Dolina Early Pleistocene site (Sierra de Atapuerca, Spain). Journal of 

Human Evolution, v. 37, p. 501-522. 

LORENZO J. I. et MONTES L. Restes néandertaliens de la Grotte de “Los Moros de 

Gabasa” (Huesca, Espagne). Les premiers hommes modernes de la péninsule 

bérique. Actes du colloque de la comission VIIIde l'UISPP p. 77-86. 

LORKIEWICZ W. -2011- Nonalimentary tooth use in the neolithic population of the 

Lengyel culture in central Poland (4600–4000 BC). American Journal of Physical 


LOZANO-RUIZ M., BERMÚDEZ DE CASTRO J. M., MARTINÓN-TORRES M. et SARMIENTO S. - 

2004- Cutmarks on fossil human anterior teeth of the Sima de los Huesos Site 

(Atapuerca, Spain). Journal of Archaeological Science, v. 31, n° 8, p. 1127-1135. 

460

Bibliographie 

LOZANO M., BERMÚDEZ DE CASTRO J. M., CARBONELL E. et ARSUAGA J. L. -2008- Nonmasticatory 

uses of anterior teeth of Sima de los Huesos individuals (Sierra de 

Atapuerca, Spain). Journal of Human Evolution, v. 55, p. 713-728. 

LUBIN V. P., ZUBOV A. A., ROMANOVA G. P. et KHARITONOV V. M. -2002- Barakay 

Mousterian Cave Site in the Northern Caucasus (Stratigraphy, Stone Industry 

and Skeletal Remains of Paleoanthrope). Human Evolution, v. 17, n° 3-4, p. 215- 

230. 

LUKACS J. R. et PASTOR R. F. -1988- Activity-induced patterns of dental abrasion in 

prehistoric Pakistan: Evidence from Mehrgarh and Harappa. American Journal 

of Physical Anthropology, v. 76, n° 3, p. 377-398. 

LUMLEY-WOODYEAR M.-A. DE -1970- Anténéandertaliens et néandertaliens du bassin 

méditerranéen occidental européen, Thèse de l'Université de Paris, 1103 p. 

LUMLEY M.-A. DE -1971- La mandibula de Bañolas Ampurias, v. 33-34, p. 1-91. 

LUMLEY M.-A. DE -1973- L'Homme de l'Hortus. Anténéandertaliens et Néandertaliens du 

bassin méditerranéen occidental européen, Marseille, Université de Provence, 

p. 311-550. 

LUMLEY M.-A. DE et SPITERY J. -1982- Le maxillaire de l'Homme de Tautavel. Congrès 

International de Paléontologie humaine : l'Homo erectus et la place de l'Homme de 

Tautavel parmi les hominidés fossiles, Nice, CNRS, v. 1, p. 154-177. 

LUMLEY M.-A. DE -1987- Les restes humains néandertaliens de la Brèche de Genay, 

Côte-d’Or, France. L'Anthropologie, v. 91, n° 1, p. 119-162. 

LUPO K. D. -1995- Hadza Bone Assemblages and Hyena Attrition: An Ethnographic 

Example of the Influence of Cooking and Mode of Discard on the Intensity of 

Scavenger Ravaging. Journal of Anthropological Archaeology, v. 14, n° 3, p. 288- 

314. 

LUPO K. D. -2001- Archaeological skeletal part profiles and differential transport : an 

ethnoarchaeological example from Hadza bone assemblages. Journal of 

Anthropological Archaeology, v. 20, p. 361-378. 

LUPO K. D. et O'CONNELL J. F. -2002- Cut and Tooth Marks Distributions on Large 

Animal Bones: Ethnoarachaeological Data from the Hadza and Their 

Implications For Current Ideas About Early Human Carnivory. Journal of 


LUPO K. D. -2006- What Explains the Carcass Field Processing and Transport Decisions 

of Contemporary Hunter-Gatherers? Measures of Economic Anatomy and 

Zooarchaeological Skeletal Part Representation. Journal of Archaeological 

Method and Theory, v. 13, n° 1, p. 19-66. 

LYMAN R. L. -1984- Bone Density and Differential Survivorship of Fossil Classes. 

Journal of Anthropological Archaeology, v. 3, p. 259-299. 

LYMAN R. L. -1985- Bone Frequencies: Differential Transport, In Situ Destruction, and 

the MGUI. Journal of Archaeological Science, v. 12, p. 221-236. 

LYMAN R. L. -1992- Prehistoric seal and sea-lion butchering on the southern northwest 

coast. American Antiquity, v. 57, p. 246-261. 

LYMAN R. L. -1994a- Vertebrate taphonomy. Cambridge University Press, Cambridge, 

524 p. 

LYMAN R. L. -1994b- Quantitative units and terminology in zooarchaeology. American 

Antiquity, v. 59, n° 1, p. 36-71. 

MADRE-DUPOUY M. -1983- Les dents déciduales de l'enfant néanderthalien du Roc de 

Marsal, Dordogne, France : étude analytique et comparative. L'Anthropologie, 

v. 87, n° 4, p. 483-497. 

MADRE-DUPOUY M. -1992- L'Enfant du Roc-de-Marsal. Cahiers de Paléoanthropologie, 

CNRS, Paris, 299 p. 

461

Bibliographie 

MAHFOUZ M., BADAWI A., MERKL B., ABDEL FATAH E. E., PRITCHARD E., KESLER K., 

MOORE M., JANTZ R. et JANTZ L. -2007- Patella sex determination by 3D 

statistical shape models and nonlinear classifiers. Forensic Science International, 

v. 173, p. 161-170. 

MALEZ M. et ULLRICH H. -1982- Neuere paläanthropologische Untersuchungen am 

Material aus der Höhle Vindija (Kroatien, Jugoslawien). Palaeontologia 

Jugoslavica, v. 29, p. 1-44. 

MALLEGNI F., MARIANI-COSTANTINI R., FORNACIARI G., LONGO E. T., GIACOBINI G. et 

RADMILLI A. M. -1983- New European Fossil Hominid Material From an 

Acheulean Site Near Rome (Castel Di Guido). American Journal of Physical 


MALLEGNI F. -1992- Quelques restes humains immatures, des niveaux moustériens de la 

grotte du Fossellone (Monte Circeo, Italie) : Fossellone 3 (Olim Circeo IV). 

Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris, v. 4, n° 1-2, p. 21-32. 

MALLYE J.-B., THIÉBAUT C., MOURRE V., COSTAMAGNO S., CLAUD E. et WEISBECKER P. - 

2012 - The Mousterian bone retouchers of Noisetier Cave: experimentation and 

identification of marks. Journal of Archaeological Science, v.39, p. 1131-1142. 

MALVILLE N. J. -1989- Two fragmented human bone assemblages from Yellow Jacket, 

Southwestern Colorado. The Kiva, v. 55, n° 1, p. 3-22. 

MANCERON V., GUIGNARD S., DE BROUCKER F., PAYCHA F., POUCHOT J. et VINCENEUX P. 

-2003- Le phénomène de reconversion médullaire et son aspect en imagerie par 

résonance magnétique : à propos d'un cas. La Revue de Médecine Interne, v. 24, 

n 12, p. 830-834. 

MANN A. et MAUREILLE B. -2007- Les Néandertaliens européens. In: VANDERMEERSCH B. 

et MAUREILLE B. dir., Les Néandertaliens. Biologie et Cultures, Paris, CTHS, 

p. 69-85. 

MANN A. E. et VANDERMEERSCH B. -1997- An Adolescent Female Neandertal Mandible 

From Montgaudier Cave, Charente, France. American Journal of Physical 


MANN A. E., BEAUVAL C., COSTAMAGNO S., BORDES J.-G., BOURGUIGNON L., COUCHOUD 

I., FAUQUIGNON J., GEIGL E.-M., GUIBERT P., GRÜN R., LACRAMPE-CUYAUBÈRE F., 

LAROULANDIE V., MARQUET J.-C., MEIGNEN L., NICLOT M., RENDU W., SEGUIN G., 

TEXIER A., VANDERMEERSCH B. et MAUREILLE B. -2007- Absolute AMS 14C dates 

from the Mousterian occupation of Les Pradelles (Marillac-le-Franc, Charente, 

France). Abstracts of the 2007 Palaeoanthropology society meeting (27-28 March 

2007) Paleoanthropology AR - University of Pensylvania Press. 

MANZI G. et PASSARELLO P. -1991- Anténéandertaliens et Néandertaliens du Latium 

(Italie Centrale). L'Anthropologie, v. 95, p. 501-522. 

MANZI G. et PASSARELLO P. -1995- At the archaic/modern boundary of the Genus Homo: 

the Neandertals from Grotta Breuil Current Anthropology, v. 36, n° 2, p. 355-366. 

MAPLES W. R. -1986- Trauma analysis by the forensic anthropologist. In: REICHS K. J. 

dir., Forensic osteology. Advances in the Identification of Humans Remains, 

Springfield, Charles C. Thomas, p. 218-228. 

MAREAN C. W. -1991- Measuring the Post-depositional Destruction of Bone in 

Archaeological Assemblages. Journal of Archaeological Science, v. 18, p. 677-694. 

MAREAN C. W., SPENCER L. M., BLUMENSCHINE R. J. et CAPALDO S. D. -1992- Captive 

Hyaena Bone Choice and Destruction, the Schlepp Effect and Olduvai 

Archaeofaunas. Journal of Archaeological Science, v. 19, n° 1, p. 101-121. 

MARIOTTI V., BONFIGLIOLI V., FACCHINI F., CONDEMI S. et BELCASTRO M. G. -2009- 

Funerary practices of the Iberomaurusian population of Taforalt (Tafoughalt ; 

Morocco, 11-12,000 BP): new hypothesis based on a grave by grave skeletal 

462

Bibliographie 

inventory and evidence of deliberate human modification of the remains. Journal 

of Human Evolution, v. 56, p. 340-354. 

MARIOTTI V. et BELCASTRO M. G. -2011- Lower limb entheseal morphology in the 

Neandertal Krapina population (Croatia, 130 000 BP). Journal of Human 

Evolution, v. 60, n° 6, p. 694-702. 

MARSHALL F. et PILGRAM T. -1991- Meat Versus Within-bone Nutrients: Another Look at 

the Meaning of Body Part Representation in Archaeological Sites. Journal of 


MARTIN H. -1923- Recherches sur l'Evolution du Moustérien dans le gisement de La 

Quina. Tome 3. L'Homme fossile de La Quina. Archives de Morphologie générale 

et expérimentale, Doin, Paris, v. 15, 264 p. 

MARTIN R. -1914- Lehrbuch der Anthropologie. Fischer, Gustav, Jena, 1181 p. 

MARTINEZ I. et ARSUAGA J. L. -1997- The temporal bones from Sima de los Huesos 

Middle Pleistocene site (Sierra de Atapuerca, Spain). A phylogenetic approach. 


MARTINÓN-TORRES M., BASTIR M., BERMÚDEZ DE CASTRO J. M., GÓMEZ A., SARMIENTO 

S., MUELA A. et ARSUAGA J. L. -2006- Hominin lower second premolar 

morphology: evolutionary inferences through geometric morphometric analysis. 


MARTINÓN-TORRES M., BERMÚDEZ DE CASTRO J. M., GÓMEZ-ROBLES A., 

MARGVELASHVILI A., PRADO L., LORDKIPANIDZE D. et VEKUA A. -2008- Dental 

remains from Dmanisi (Republic of Georgia): Morphological analysis and 

comparative study. Journal of Human Evolution, v. 55, p. 249-273. 

MASON J. J., LESZKO F., JOHNSON T. et KOMISTEK R. D. -2008- Patellofemoral joint 

forces. Journal of Biomechanics, v. 41, p. 2337-2348. 

MAUREILLE B. -1994 (inédit)- La face chez Homo erectus et Homo sapiens : recherche sur 

la variabilité morphologique et métrique. Thèse de l'Université Bordeaux 1, 472 p. 

MAUREILLE B., MANN A. E., SEMAL P. et PALES L. -1999- Les dents humaines du 

Pléistocène superieur de Soulabé-las-Maretas (Montseron, Ariège). Inventaire, 

présentation préliminaire. Comptes Rendus de l'Académie des Sciences de Paris, 

Sciences de la Terre et des Planètes, v. 328, p. 853-858. 

MAUREILLE B. et SORESSI M. -2000- A propos de la position chronostratigraphique de 

l'enfant du Pech-de-l'Azé I (commune de Carsac, Dordogne) : la résurrection du 

fantôme. Paléo, v. 12, p. 339-352. 

MAUREILLE B., ROUGIER H., HOUËT F. et VANDERMEERSCH B. -2001- Les dents 

inférieures du Néandertalien Regourdou 1 (site de Regourdou, commune de 

Montignac, Dordogne) : Analyses métriques comparatives. Paléo, v. 13, p. 183- 

200. 

MAUREILLE B. -2002- La redécouverte du nouveau-né néandertalien Le Moustier 2. 

Paléo, v. 14, p. 221-238. 

MAUREILLE B., BEAUVAL C., BOURGUIGNON L., COSTAMAGNO S., LACRAMPE-CUYAUBÈRE 

F., MANN A. E., MEIGNEN L., NICLOT M., SEGUIN G., TEXIER J.-P. et 

VANDERMEERSCH B. -2005 (inédit)- Les Pradelles (Commune de Marillac-le-Franc, 

Charente), numéro de site : 16 122 209 501 AP, rapport de fouilles programmées 

triennales (2005-2007), 1ère année : 2005. 196 p. 

MAUREILLE B. et HOUËT F. -2005- Variabilité au sein de la population néandertalienne, 

existe-t-il un groupe géographique méditerranéen ? In: JAUBERT J. et BARBAZA M. 

dir., Territoires, déplacements, mobilité, échanges pendant la Préhistoire., 

Toulouse, CTHS, p. 85-94. 

MAUREILLE B., BEAUVAL C., BORDES J.-G., BOURGUIGNON L., COSTAMAGNO S., GEIGL E.- 

M., GUIBERT P., GRÜN R., LACRAMPE-CUYAUBÈRE F., LAROULANDIE V., MANN A. 

E., MEIGNEN L., NICLOT M., TEXIER J.-P., SEGUIN G. et VANDERMEERSCH B. -2006 

463

Bibliographie 

(inédit)- Les Pradelles (Commune de Marillac-le-Franc, Charente), numéro de site 

: 16 122 209 501 AP, rapport de fouilles programmées triennales (2005-2007), 

2ème année : 2006. 264 p. 

MAUREILLE B., BEAUVAL C., BORDES J.-G., BOURGUIGNON L., COSTAMAGNO S., GEIGL E.- 

M., CHAMPLOT S., GUIBERT P., VIEILLEVIGNE E., GRÜN R., TEGAN K. E., 

LACRAMPE-CUYAUBÈRE F., LAROULANDIE V., MANN A. E., MEIGNEN L., TEXIER J.- 

P., COUCHOUD I., SEGUIN G. et VANDERMEERSCH B. -2007a (inédit)- Les Pradelles 

(Commune de Marillac-le-Franc, Charente), numéro de site : 16 122 209 501 AP, 

rapport de fouilles programmées triennales (2005-2007), 3ème année : 2007 & 

rapport triennal 2005-2007. 320 p. 

MAUREILLE B., MANN A., BEAUVAL C., BORDES J.-G., BOURGUIGNON L., COSTAMAGNO S., 

COUCHOUD I., LACRAMPE-CUYAUBÈRE F., LAUROULANDIE V., MARQUER J.-C., 

MEIGNEN L., TEXIER J.-P. et VANDERMEERSCH B. -2007b- Le gisement Moustérien 

des Pradelles (Marillac-le-Franc, Charente) : passé, présent, futur. XXVIème 

congrès préhistorique de France, Avignon, 2004, p. 249-261. 

MAUREILLE B. et VANDERMEERSCH B. -2007- Les sépultures néandertaliennes. In: 

VANDERMEERSCH B. et MAUREILLE B. dir., Les Néandertaliens. Biologie et 

cultures, Paris, CTHS, p. 311-322. 

MAUREILLE B., BOURGUIGNON L., GEIGL E.-M., CHAMPLOT S., GUIBERT P., LAROULANDIE 

V., MANN A. E., MEIGNEN L., RENDU W., SEGUIN G., VANDERMEERSCH B., 

GARRALDA M. D., LEPRETRE B., MUSSINI C. et ROYER A. -2008a (inédit)- Les 

Pradelles (Commune de Marillac-le-Franc, Charente), numéro de site : 16 122 209 

501 AP, rapport de fouilles programmées triennales (2008), autorisation annuelle. 

239 p. 

MAUREILLE B., DJINDJIAN F., GARRALDA M. D., MANN A. E. et VANDERMEERSCH B. - 

2008b- Les dents moustériennes de la Grotte Boccard, lieu-dit Bas-de-Morant 

(commune de Créancey, Côte-d'Or, Bourgogne). Bulletins et Mémoires de la 

Société d'Anthropologie de Paris, v. 20, n° 1-2, p. 59-78. 

MAUREILLE B., BEAUVAL C., BORDES J.-G., BOURGUIGNON L., FAUQUIGNON J., 

GARRALDA M. D., MANN A. E., MEIGNEN L., MUSSINI C., RENDU W., ROYER A., 

TEXIER J.-P., TURQ A., TEXIER A. et BOUCHARD L. -2009 (inédit)- Les Pradelles 


rapport de fouilles programmées triennales (2009), autorisation annuelle. 251 p. 

MAUREILLE B., BEAUVAL C., BOURGUIGNON L., COSTAMAGNO S., GARRALDA M. D., MANN 

A. E., MEIGNEN L., MUSSINI C., RENDU W., ROYER A., TEXIER J.-P., TURQ A., AJAS 

A., BERTRAN P., BESSOU M. et BOUCHARD L. -2010a (inédit)- Les Pradelles 


rapport de fouilles programmées triennales (2010), autorisation annuelle. 273 p. 

MAUREILLE B., MANN A., BEAUVAL C., BORDES J.-G., BOURGUIGNON L., COSTAMAGNO S., 

COUCHOUD I., FAUQUIGNON J., GARRALDA M. D., GEIGL E.-M., GRÜN R., GUIBERT 

P., LACRAMPE-CUYAUBÈRE F., LAROULANDIE V., MARQUET J.-C., MEIGNEN L., 

MUSSINI C., RENDU W., ROYER A., SEGUIN G. et TEXIER J.-P. -2010b- Les 

Pradelles à Marillac-le-Franc (Charente). Fouilles 2001-2007 : nouveaux résultats 

et synthèse. In: BUISSON-CATIL J. et PRIMAULT J. dir., Préhistoire entre Vienne et 

Charente. Hommes et sociétés du Paléolithique, Chauvigny, Association des 

publications chauvinoises, v. XXXVIII, p. 145-162. 

MC COWN T. et KEITH A. -1939- The stone age of Mount Carmel : the fossil remains from 

the levalloiso-mousterian. Clarendon Press, Oxford, 390 p. 

MC KEE J. K. et HELMAN S. B. -1991- Variability of the hominid juxamastoid eminence 

and associated basicranial feature. Journal of Human Evolution, v. 21, p. 275- 

281. 

464

Bibliographie 

MEAD S., STUMPF M. P. H., WHITFIELD J., BECK J. A., POULTER M., CAMPBELL T., UPHILL 

J. B., GOLDSTEIN D., ALPERS M., FISHER E. M. C. et COLLINGE J. -2010- Balancing 

Selection at the Prion Protein Gene Consistent with Prehistoric Kurulike 

Epidemics. Science, v. 300, p. 640-643. 

MECHIN C. -1987- Pratiques différentielles de découpe du porc en Lorraine. 

Anthropozoologica, premier numéro spécial, p. 23-26. 

MEIGNEN L. et VANDERMEERSCH B. -1987- Le gisement moustérien de Marillac 

(Charente) couches 9 et 10. Caractéristiques des outillages, économie de matières 

premières. 111ème Congrès national des Sociétés savantes, Pré-et Protohistoire, 

1986, Poitiers, CTHS, p. 135-144. 

MEIGNEN L., COSTAMAGNO S., BOURGUIGNON L., BEAUVAL C. et MAUREILLE B. -2010- 

Approche interdisciplinaire d’une halte de chasse au Paléolithique moyen. In: 

BUISSON-CATIL J. et PRIMAULT J. dir., Préhistoire entre Vienne et Charente. 

Hommes et sociétés du Paléolithique, Chauvigny, Association des publications 

chauvinoises, v. XXXVIII, p. 163-166. 

MERCIER N., VALLADAS H., JORON J. L., REYSS J. L., LEVEQUE F. et VANDERMEERSCH B. 

-1991- Thermoluminescence dating of the late Neanderthal remains from Saint- 

Cesaire. Nature, v. 351, n° 6329, p. 737-739. 

MERCIER N. et VALLADAS H. -2003- Reassessment of TL age estimates of burnt flints 

from the Paleolithic site of Tabun Cave, Israel. Journal of Human Evolution, 

v. 45, p. 401-409. 

METCALFE D. et JONES K. T. -1988- A Reconsideration of Animal Body-Part Utility 

Indices. American Antiquity, v. 53, n° 3, p. 486-504. 

METCALFE D. et BARLOW R. K. -1992- A Model for Exploring the Optimal Trade-off 

between Field Processing and Transport. American Anthropologist, v. 94, n° 2, 

p. 340-356. 

MILLER G. J. -1975- A study of cuts, grooves and other marks on recent and fossil bones. 

II. Weathering cracks, fractures, splinters, and other similar natural phenomena. 

In: SWANSON E. dir., Lithic Technology : Making and Using Stone Tools, La 

Hague, Mouton, p. 211-226. 

MILLER J. A. et GROSS M. M. -1998- Locomotor advantages of Neandertal skeletal 

morphology at the knee and ankle. Journal of Biomechanics, v. 31, p. 355-361. 

MINOZZI S., MANZI G., RICCI F., DI LERNIA S. et BORGOGNINI TARLI S. M. -2003- 

Nonalimentary tooth use in prehistory: An example from early Holocene in 

Central Sahara (Uan Muhuggiag, Tadrart Acacus, Libya). American Journal of 

Physical Anthropology, v. 120, n° 3, p. 225-232. 

MINUGH-PURVIS N., RADOVČIĆ J. et SMITH F. H. -2000- Krapina 1: a Juvenile Neandertal 

From the Early Late Pleistocene of Croatia. American Journal of Physical 


MOLNAR S. -1971- Human Tooth Wear, Tooth Function and Cultural Variability. 


MOLNAR S. -1972- Tooth Wear and Culture: A Survey of Tooth Functions Among Some 

Prehistoric Populations. Current Anthropology, v. 13, n° 5, p. 511-516. 

MONTES L., UTRILLA P. et HEDGES R. -2001- Le passage Paléolithique Moyen- 

Paléolithique Supérieur dans la Vallée de l’Ebre (Espagne). Datations 

radiométriques des grottes de Peña Miel et Gabasa. Les Premiers Hommes 

modernes de la Péninsule ibérique. Comission VIII de l'UISPP p. 87-102. 

MOORREES C. F. A., FANNING E., A., HUNT J. R. et EDWARD E. -1963a- Formation and 

resorption of three deciduous teeth in children. American Journal of Physical 


465

Bibliographie 

MOORREES C. F. A., FANNING E., A., HUNT E. E. -1963b- Age Variation of Formation 

Stages for Ten Permanent Teeth. Journal of Dental Research, v. 42, n° 6, p. 1490- 

1502. 

MORAITIS K. et SPILIOPOULOU C. -2010- Forensic implications of carnivore scavenging on 

human remains recovered from outdoor locations in Greece. Journal of Forensic 

and Legal Medicine, v. 17, n° 6, p. 298-303. 

MORTILLET G. DE - ?- Anthropophagie. In: BERTILLON A., COUDEREAU, HOVELACQUE A., 

ISSAURAT, LEFEVRE A., LETOURNEAU C., MORTILLET G. DE, THULIE et VERON E. 

dir., Dictionnaire des sciences anthropologiques, Paris, Octave Doin, p. 103-105. 

MURPHY T. -1959- The Changing Pattern of Dentine Exposure in Human Tooth 

Attrition. American Journal of Physical Anthropology, v. 17, p. 167-178. 

MUSGRAVE J. H. -1970- An anatomical study of the hands of the Pleistocene and Recent 

Man. PhD Thesis, University of Cambridge. 

MUSGRAVE J. H. -1971- How dextrous was Neanderthal man ? Nature, v. 233, n° 22, p. 

538-541. 

MUSSINI C., BOULESTIN B. et MAUREILLE B. -2010- Cannibalisme versus 

Anthropophagie. In: BUISSON-CATIL J. et PRIMAULT J. dir., Préhistoire entre 

Vienne et Charente. Hommes et sociétés du Paléolithique, Chauvigny, Association 

des publications chauvinoises, v. 38, p. 167-168. 

MUSSINI C., MANN A. E., GARRALDA M. D. et MAUREILLE B. -2011- Sur un occipital 

néandertalien des Pradelles (Marillac-le-Franc, Charente) : étude 

morphométrique préliminaire. Comptes Rendus Palevol, v. 10, p. 589-595. 

MUSSINI C. et BOULESTIN B. –sous presse- Le corps consommé : aspects archéologiques 

de la boucherie humaine. Actes du colloque du Groupement d’Anthropologie et 

d’Archéologie Funéraire, Marseille, décembre 2010. 

MUSSINI C. et MAUREILLE B. -accepté- La gestion des morts au Paléolithique moyen : 

réflexions sur le comportement des Néandertaliens. Actes du colloque de la 

Société Préhistorique Française, Bordeaux – Les Eyzies-de-Tayac. 

MYSOREKAR V. R. -1967- Diaphysial nutrient foramina in human long bones. Journal of 

Anatomy, v. 101, n° 4, p. 813-822. 

NADAILLAC DE -1888- Sur l'anthropophagie. Bulletins de la Société d'anthropologie de 

Paris, v. 11, p. 27-46. 

NARA T. -1994 (inédit)- Etude de la variabilité de certains caractères métriques et 

morphologiques des Néandertaliens. Thèse de l'Université Bordeaux 1, 221 p. 

NASS G. G. et BELLANTONI N. F. -1982- A prehistoric multiple burial from Monument 

Valley evidencing trauma and possible cannibalism. The Kiva, v. 47, n° 4, p. 257- 

271. 

NAWROCKI S. P., PLESS J. E., HAWLEY D. A. et WAGNER S. A. -1997- Fluvial Transport of 

Human Crania. In: HAGLUND W. D. et SORG M. H. dir., Human Bone Mineral 

Densities and Survival of bone Elements: A Contemporary Sample, CRC Press, 

p. 529-552. 

NETTER F. H. -1987- Musculoskeletal system. Part 1 : Anatomy, Physiology and Metabolic 

Disorder. The Ciba Collection of Medical Illustrations, Ciba-Geigy Corporation, 

Summit, New Jersey, v. 8, 260 p. 

NETTER F. H. -2007- Atlas d'anatomie humaine, 4 e édition. Masson, Cinisello Balsamo, 

Italie, 592 p. 

NEWMAN H. N. -1999- Attrition, Eruption, and the Periodontium. J. Dent. Res, v. 78, 

n° 3, p. 730-734. 

NIEWOEHNER W. A. -2008- Neanderthals hands in their proper perspective. In: HARVATI 

K. et HARRISON T. dir., Neanderthal revisited : New approaches and perspectives, 

p. 157-190. 

466

Bibliographie 

NOVAK S. A. et KOLLMANN D. D. -2000- Perimortem Processing of Human Remains 

Among the Great Basin Fremont. International Journal of Osteoarchaeology, 

v. 10, p. 65-75. 

NOWACZEWSKA W. -2011- Are Homo sapiens nonsupranuchal fossa and neanderthal 

suprainiac fossa convergent traits? American Journal of Physical Anthropology, 

v. 144, n° 4, p. 552-563. 

O'CONNELL J. F. et HAWKES K. -1984- Food Choice and Foraging Sites among the 

Alyawara. Journal of Anthropological Research, v. 40, n° 4, p. 504-535. 

O'CONNELL J. F. -1988- Hazda hunting, butchering, and bone transport and their 

archaeological implications. American Antiquity, v. 44, n° 2, p. 113-161. 

O'CONNELL J. F. -1993- Discussion: Subsistence and Settlement Interpretations. In: 

HUDSON J. dir., From Bones to Behavior, Carbondale, Center for Archaeological 

Investigations at Southern Illinois University, p. 169-180. 

ODITA J. C., OKOLO A. A. et UKOLI F. -1991- Normal values for metacarpal and 

phalangeal lengths in Nigerian children. Skeletal Radiology, v. 20, p. 441-445. 

OLSEN S. et SHIPMAN P. -1988- Surface modification of bones: trampling versus buchery. 


OLSON A. P. -1966- A Mass Secondary Burial from Northern Arizona. American 

Antiquity, v. 31, n° 6, p. 822-826. 

ORBAN R., SEMAL P., PROCUREUR F. et TWIESSELMANN F. -1988- La première prémolaire 

supérieure : variabilité et évolution de ses dimensions, particulièrement chez les 


Liège, ERAUL, p. 95-103. 

ORSCHIEDT J. -2002- Secondary burial in the Magdalenien: the Brillenhöhle 

(Blaubeuren, Southwest Germany). Paléo, v. 14, p. 241-256. 

ORSCHIEDT J. -2008- Der fall Krapina - neue ergebnisse zur frage von kannibalismus 

beim Neandertaler. Quartär, v. 55, p. 63-81. 

ORTNER D. J. -2003- Identification of pathological conditions in Human skeletal remains. 

Academic Press, 645 p. 

OUTRAM A. K. -2001- A New Approach to Identifying Bone Marrow and Grease 

Exploitation: Why the "Indeterminate" Fragments should not be Ignored. Journal 

of Archaeological Science, v. 28, p. 401-410. 

PALMA DI CESNOLA A. et MESSERI P. -1967- Quatre dents humaines paléolithiques 

trouvées dans les cavernes de l'Italie méridionale. L'Anthropologie, v. 71, p. 250- 

259. 

PAP I., TILLIER A.-M., ARENSBURG B. et CHECH M. -1996- The Subalyuk Neanderthal 

remains (Hungary): a re-examination. Annales historico-naturales musei 

nationalis hungarici, v. 88, p. 233-270. 

PARES J. M. et PEREZ-GONZALES A. -1999- Magnetochronology and stratigraphy at Gran 

Dolina section, Atapuerca (Burgos, Spain). Journal of Human Evolution, v. 37, 

p. 325-342. 

PATOU-MATHIS M. -1997- Analyse taphonomique et paléoethnographique du matériel 

osseux de Krapina (Croatie) : nouvelles données sur la faune et les restes 

humains. Préhistoire Européenne, v. 10, p. 63-90. 

PATTE E. -1962- La dentition des Néanderthaliens. Masson, Paris, 160 p. 

PECHENKINA E. A. et BENFER J. R. A. -2002- The role of occlusal stress and gingival 

infection in the formation of exostoses on mandible and maxilla from Neolithic 

China. HOMO – Journal of Comparative Human Biology, v. 53, n° 2, p. 112-130. 

PICHARDO J. C., TRINDADE A. A., BRINDLE J. M. et BOLCH W. E. -2007- Method for 

Estimating Skeletal Spongiosa Volume and Active Marrow Mass in the Adult 

Male and Adult Female. The Journal of Nuclear Medicine, v. 48, n° 11, p. 1880- 

1888. 

467

Bibliographie 

PICKERING T. R., DOMÍNGUEZ-RODRIGO M., EGELAND C. P. et BRAIN C. K. -2004- Beyond 

leopards: tooth marks and the contribution of multiple carnivore taxa to the 

accumulation of the Swartkrans Member 3 fossil assemblage. Journal of Human 

Evolution, v. 46, n° 5, p. 595-604. 

PIETTE E. -1873- Sur la grotte de Gourdan, sur la lacune que plusieurs auteurs placent 

entre l'âge du renne et celui de la pierre polie, et sur l'art paléolithique dans ses 

rapports avec l'art gaulois. Bulletin de la Société d'anthropologie de Paris, v. 2ème 

série, n° 8, p. 384-425. 

PIRSON S., FLAS D., ABRAMS G., BONJEAN D., COURT-PICON M., DI MODICA K., DRAILY 

C., DAMBLON F., HAESAERTS P., MILLER R., ROUGIER H., TOUSSAINT M. et SEMAL 

P. -sous presse- Chronostratigraphic context of the Middle to Upper Palaeolithic 

transition: Recent data from Belgium. Quaternary International. 

PIVETEAU J. -1957- Traité de Paléontologie. T.7. Primates-Paléontologie Humaine. Vers 

la forme humaine. Le problème biologique de l'Homme. Les époques de 

l'intelligence. Masson et Cie, Paris, v. 7, 675 p. 

PIVETEAU J. -1965- La Paléontologie humaine en Charente. Bulletin de l'Association 

française pour l'étude du quaternaire, v. 2, n° 3, p. 177-183. 

PIVETEAU J. et CONDEMI S. -1988- L'os temporal Riss-Würm (BD 7) provenant de la 

grotte de la Chaise, abri Bourgeois-Delaunay. In: TRINKAUS E. dir., L'Homme de 

Néandertal, vol. 3, l'Anatomie, Liège, p. 105-110. 

POISSON P., MAUREILLE B., COUTURE C., TOURNEPICHE J.-F. et MIQUEL J.-L. -2002- 

Contribution à l'étude des sillons subverticaux intéressant des façettes 

interproximales. Application aux dents néandertaliennes de Rochelot (Saint- 

Amant-de-Bonnieure, Charente, France). Bulletins et Mémoires de la Société 

d'Anthropologie de Paris, v. 14, n° 1-2, p. 75-87. 

POPLIN F. -1976- Remarques théoriques et pratiques sur les unités utilisées dans les 

études d'ostéologie quantitative, particulièrement en archéologie préhistorique. 

IXème congrès, Union Internationale des Sciences Préhistoriques et 

Protohistoriques, Nice, p. 124-141. 

QUAM R. M., ARSUAGA J. L., BERMÚDEZ DE CASTRO J. M., DIEZ J. C., LORENZO C., 

CARRETERO J. M., GARCÍA N. et ORTEGA A. I. -2001- Human remains from 

Valdegoba Cave (Huérmeces, Burgos, Spain). Journal of Human Evolution, v. 41, 

p. 385-435. 

RADOVČIĆ J., SMITH F. H., TRINKAUS E. et WOLPOFF M., H. -1988- The Krapina 

Hominids : An illustrated catalog of skeletal collection. Mladost Publishing House 

and Croatian Natural History Museum, Zagreb, 119 p. 

RAGOUT A. et BALOUT L. -1942- Enquête sur le gisement moustérien de Marillac 

(Charente). Bulletin de la Société Préhistorique Française, v. 39, p. 105-113. 

RAYNAL J. P., GUADELLI J.-L., PAQUEREAU M. M. et DAUGAS J. P. -1989- A propos de 

l'intersatde würmien dans le massif central:le gisement de Theillat à Sanssat, 

Allier. L'Anthropologie, v. 93, n° 1, p. 293-298. 

READ P. P. -1974- Les survivants. Grasset, Paris, 414 p. 

REDFERN R. -2008- New evidence for Iron Age secondary burial practice and bone 

modification from Gussage all Saints and Maiden Castle (Dorset, England). 

Oxford Journal of Archaeology, v. 27, n° 3, p. 281-301. 

REINHARD K. J. -2006- A coprological view of Ancestral Pueblo cannibalism. American 

Scientist, v. 94, p. 254-261. 

RICHARDS L. et BROWN T. -1986- Development of the helicoidal plane. Human Evolution, 

v. 1, n° 5, p. 385-398. 

RICKLAN D. E. -1986- The Influence of Mass, Volume and Density on the Frequency of 

Recovery of Fossil Hominid Hand and Wrist Bones. Human Evolution, v. 1, n° 5, 

p. 399-404. 

468

Bibliographie 

RINK W. J., SCHWARCZ H. P., SMITH F. H. et RADOVČIĆ J. -1995- ESR ages for Krapina 

hominids. Nature, v. 378, n° 24, p. 275-278. 

RINK W. J., SCHWARCZ H. P., VALOCH K., SEITL L. et STRINGER C. B. -1996- ESR Dating 

of Micoquian Industry and Neanderthal Remains at Kůlna Cave, Czech Republic. 


ROEBROEKS W. et TRUFFEAU A. -1999- Palaeoenvironment and settlement patterns of 

the northwest European Middle Palaeolithic. In: ROEBROEKS W. et GAMBLE C. S. 

dir., The Middle Palaeolithic occupation of Europe, Leiden, p. 121-138. 

ROSAS A. et BERMÚDEZ DE CASTRO J. M. -1998- The Mauer mandible and the 

evolutionary significance of Homo heidelbergensis. Geobios, v. 31, n° 5, p. 687- 

697. 

ROSAS A., MARTÍNEZ-MAZA C., BASTIR M., GARCÍA-TABERNERO A., LALUEZA-FOX C., 

HUGUET R., ORTIZ J. E., JULIÀ R., SOLER V., DE TORRES T., MARTÍNEZ E., 

CANAVERAS J. C., SÁNCHEZ-MORAL S., CUEZVA S., LARIO J., SANTAMARÍA D., DE 

LA RASILLA M. et FORTEA J. -2006- Paleobiology and comparative morphology of a 

late Neandertal sample from El Sidrón, Asturia, Spain. Proceedings of the 

National Academy of Sciences, v. 103, n° 51, p. 19266-19271. 

ROSAS A., PEÑA-MELIAN A., GARCÍA-TABERNERO A., BASTIR M., DE LA RASILLA M. et 

FORTEA J. -2008- Endocranial Occipito-temporal Anatomy of SD-1219 From the 

Neandertal El Sidron Site (Asturias, Spain). The Anatomical Record, v. 291, p. 

502-512. 

ROSELL J., BLASCO R., CAMPENY G., DÍEZ J. C., ALCALDE R. A., MENÉNDEZ L., ARSUAGA 

J. L., BERMÚDEZ DE CASTRO J. M. et CARBONELL E. -2011- Bone as a technological 

raw material at the Gran Dolina site (Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain). 


ROUGIER H. -2003 (inédit)- Etude descriptive et comparative de Biache-Saint-Vaast 1 

(Biache-Saint-Vaast, Pas-de-Calais, France). Thèse de l'Université Bordeaux 1, 

418 p. 

RUDOLF V. H. W. et ANTONOVICS J. -2007- Disease transmission by cannibalism: rare 

event or common occurrence? Proceedings of the Royal Society B., v. 274, p. 1205- 

1210. 

RUFF C. B. et HAYES W. C. -1983- Cross-Sectional Geometry of Pecos Pueblo Femora and 

Tibiae- A Biomechanical Investigation: 1. Method and General Patterns of 

Variation. American Journal of Physical Anthropology, v. 60, p. 359-381. 

RUFF C. B., SCOTT W. Q. et LIU A.-C. -1991- Articular and diaphyseal remodeling of the 

proximal femur with changes in body mass in adults. American Journal of 


RUFF C. B., TRINKAUS E., WALKER A. et LARSEN C. S. -1993- Postcranial Robusticity in 

Homo. I: Temporal Trends and Mechanical Interpretation. American Journal of 


RUFF C. B. -2000- Biomechanics Analyses of Archaeological Human Skeletons. In: 

KATZENBERG M. A. et SAUNDERS S. R. dir., Biological Anthropololgy of the Human 

Skeleton, Wiley-Liss, p. 71-102. 

RUFF C. B. -2008- Biomechanical analyses of archaeological human skeletons. In: 

KATZENBERG M. A. et SAUNDERS S. R. dir., Biological Anthropology of the Human 

Skeleton, New York, Alan R. Liss, p. 183-206. 

RUSSELL M. D. -1987a- Mortuary practices at the Krapina Neandertal site. American 


RUSSELL M. D. -1987b- Bone Breakage in the Krapina Hominid Collection. American 


SALADIÉ P. -2009 (inédit)- Mossegades d'omnívors. Aproximació experimental i aplicació 

zooarqueològica a la Sierra de Atapuerca. Thèse, Rovira i Virgili, 940 p. 

469

Bibliographie 

SALADIÉ P., HUGUET R., DIEZ C., RODRIGUEZ-HIDALGO A., CÁCERES I., VALLVERDU J., 

ROSELL J., BERMÚDEZ DE CASTRO J. M. et CARBONELL E. -2011- Carcass transport 

decisions in Homo antecessor subsistence strategies. Journal of Human 

Evolution, v. 61, n° 4, p. 425-446. 

SANCHEZ GOÑI M. F. -2006- Interactions végétation-climat au cours des derniers 425 000 

ans en Europe occidentale. Le message du pollen des archives marines. 

Quaternaire, v. 17, n° 1, p. 3-25. 

SARR M., TOURE B., KANE A. W., FALL F. ET WONE M. M. -2000- Le taurodontisme et la 

dent pyramidale au niveau molaire Odonto-Stomatologie Tropicale, v. 89, p. 31- 

34. 

SATHYANARAYANAN R. et CAROUNANIDY U. -2001- Taurodontism - Review and an 

endodontic case report. Endodontology, v. 13, p. 8-10. 

SAUER N. J. -1998- The timing of injuries and manner of death: distinguishing among 

antemortem, perimortem and postmortem trauma. In: REICH K. J. dir., Forensic 

Osteology, Springfield, Charles C. Thomas, p. 321-332. 

SAUNDERS S. R. -1978- The development and distribution of discontinuous morphological 

variation of the human infracranial skeleton. PhD Thesis, University of Ottawa, 

549 p. 

SCHEUER L. et BLACK S. -2000- Developmental juvenil osteology. Elsevier Academic 

Press, London, 587 p. 

SCHMITZ R. W., SERRE D., BONANI G., FEINE S., HILLGRUBER F., KRAINITZKI H., PÄÄBO S. 

et SMITH F. H. -2002- The Neandertal type site revisited: Interdisciplinary 

investigations of skeletal remains from the Neander Valley, Germany. 

Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 99, n° 20, p. 13342-13347. 

SCHULZ P. D. -1977- Task activity and anterior tooth grooving in prehistoric California 

Indians. American Journal of Physical Anthropology, v. 46, n° 1, p. 87-91. 

SCHWARCZ H. P., BIETTI A., BUHAY W. M., STINER M. C., GRÜN R. et SEGRE A. -1991- On 

the reexamination of Grotta Guattari: Uranium-series and Electron-Spin- 

Resonance dates. Current Anthropology, v. 32, n° 3, p. 313-316. 

SCHWARTZ G. T., THACKERAY J. F., REID C. et VAN REENAN J. F. -1998- Enamel thickness 

and the topography of the enamel-dentine junction in South African Plio- 

Pleistocene hominids with special reference to the Carabelli trait. Journal of 

Human Evolution, v. 35, n° 4-5, p. 523-542. 

SCOLAN H., SANTOS F., TILLIER A.-M., MAUREILLE B. et QUINTARD A. -2011 (sous 

presse)- Des nouveaux vestiges néanderthaliens à Las Pélénos (Monsempron- 

Libos, Lot-et-Garonne, France). Bulletins et Mémoires de la Société 

d'Anthropologie de Paris. 

SEGRE A. et ASCENZI A. -1984- Fontana Ranuccio: Italy's Earliest Middle Pleistocene 

Hominid Site. Current Anthropology, v. 25, n° 2, p. 230-233. 

SEMAL P., ROUGIER H., CREVECOEUR I., JUNGELS C., FLAS D., HAUZEUR A., MAUREILLE 

B., GERMONPRÉ M., BOCHERENS H., PIRSON S., CAMMAERT L., DE CLERCK N., 

HAMBUCKEN A., HIGHAM T., TOUSSAINT M. et VAN DER PLICHT J. -2009- New data 

on the late Neandertals: Direct dating of the Belgian Spy fossils. American 

Journal of Physical Anthropology, v. 138, n° 4, p. 421-428. 

SERGI S. -1954- La mandibola neandertaliana Circeo II. Rivista di Antropologia, v. 41, 

p. 306-343. 

SERGI S. et ASCENZI A. -1955- La mandibola neandertaliana Circeo III. Rivista di 

Antropologia, v. 42, p. 337-403. 

SERGI S. -1974- Il Cranio Neandertaliano del Monte Circeo (Circeo I). Academia 

Nazionale dei Linceo, Rome, 113 p. 

SHACKELFORD L. L. et TRINKAUS E. -2002- Late Pleistocene Human Femoral Diaphyseal 

Curvature. American Journal of Physical Anthropology, v. 118, p. 359-370. 

470

Bibliographie 

SHACKELFORD L. L., STINESPRING HARRIS A. E. et KONIGSBERG L. W. -2012- Estimating 

the distribution of probable age-at-death from dental remains of immature 

human fossils. American Journal of Physical Anthropology, v. 147, n° 2, p. 227- 

253. 

SHANKMAN P. -1969- Le Rôti et le Bouilli: Lévy-Strauss' Theory of cannibalism. 

American Anthropologist, v. 17, n° 1, p. 54-69. 

SHEA J. J. et BAR-YOSEF O. -2005- Who were the Skhul/Qafzeh people? An archaeological 

perspective on Eurasia's oldest Modern Humans. Journal of The Israel Prehistoric 

Society, v. 35, p. 451-468. 

SHIFMAN A. et CHANANNEL I. -1978- Prevalence of taurodontism found in radiographic 

dental examination of 1,200 young adult Israeli patients. Community Dentistry 

and Oral Epidemiology, v. 6, n° 4, p. 200-203. 

SHIPMAN P. -1981a- Applications of Scanning Electron Microscopy to Taphonomic 

Problems. Annals of the New York Academy of Science, v. 376, p. 357-385. 

SHIPMAN P. -1981b- Life history of a fossil : an introduction to taphonomy and 

paleoecology. Havard University Press, Cambridge, 222 p. 

SIFFRE A. -1908- Étude des dents humaines. La station moustérienne du Petit-Puymoyen 

(Charente), Éc. d'Anthrop., v. 18, p. 66-71. 

SINDZINGRE N. et THIS B. -2009- Cannibalisme. Encylopoedia Universalis, Paris. 

SMITH F. H. et ARENSBURG B. -1977- A Mousterian Skeleton from Kebara Cave. In: 

ARENSBURG B. et BAR-YOSEF O. dir., Moshé Stekelis Memorial Volume, 

Jerusalem, The Israel Exploration Society in Eretz Israel, v. 13, p. 164-176. 

SMITH F. H., BOYD D. C. et MALEZ M. -1985- Additional Upper Pleistocene Human 

Remains From Vindija Cave, Croatia, Yugoslavia. American Journal of Physical 


SMITH F. H., TRINKAUS E., PETTITT P. B., KARAVANIC I. et PAUNOVIC M. -1999- Direct 

radiocarbon dates for Vindija G1 and Velika Pecina Late Pleistocene hominid 

remains. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 96, n° 22, p. 12281- 

12286. 

SMITH P. -1976- Dental pathology in fossil Hominids : What did Neanderthals do with 

their teeth ? Current Anthropology, v. 17, n° 1, p. 149-151. 

SMITH P. -1989- Dental evidence for phylogenetics relationships of Middle Palaeolithic 

hominids. In: OTTE M. dir., L'Homme de Néandertal, vol 7, L'Extinction, Liège, 

p. 111-120. 

SMITH R. J. -2005- Relative Size versus Controlling for Size: Interpretation of Ratios in 

Research on Sexual Dimorphism in the Human Corpus Callosum. Current 


SMITH T. M., TOUSSAINT M., REID D. J., OLEJNICZAK A. J. et HUBLIN J.-J. -2007- Rapid 

dental development in a Middle Paleolithic Belgian Neanderthal. Proceedings of 

the National Academy of Sciences, v. 104, n° 51, p. 20220-20225. 

SPOOR F. C., ZONNEVELD F. W. et MACHO G. A. -1993- Linear Measurements of Cortical 

Bone and Dental Enamel by Computed Tomography: Applications and Problems. 


SPRING M. A. -1864- Les Hommes d'Engis et les Hommes de Chauvaux. Bulletins de 

l'Académie royale de Belgique, v. 2ème série, v. 18, n° 12, p. 3-39. 

STINER M. C. -1991- Food procurement and transport by human and non-human 

predators. Journal of Archaeological Science, v. 18, n° 4, p. 455-482. 

STOCK J. T. et SHAW C. N. -2007- Which Measures of Diaphyseal Robusticity Are Robust? 

A Comparison of External Methods of Quantifying the Strength of Long Bone 

Diaphyses to Cross-Sectional Geometric Properties. American Journal of Physical 


471

Bibliographie 

STRINGER C. B., HOWELL C. F. et MELENTIS J. K. -1979- The significance of the fossil 

èHominid skull from Petralona, Greece. Journal of Archaeological Science, v. 6, 

p. 235-253. 

STRINGER C. B. -1983- Some Further Notes on the Morphology and Dating of the 

Petralona Hominid. Journal of Human Evolution, v. 12, p. 731-742. 

STRINGER C. B., HUBLIN J.-J. et VANDERMEERSCH B. -1984- The origin of anatomically 

modern humans in Western Europe. In: SMITH F. H. et SPENCER F. dir., The 

Origins of Modern Humans, a World Survey of Fossil Evidence, New York, Alan 

R. Liss Inc., p. 51-136. 

STRINGER C. B. et HUBLIN J.-J. -1999- New age estimates for the Swanscombe hominid, 

and their significance for human evolution. Journal of Human Evolution, v. 37, 

p. 873-877. 

SUBY J. A. -2006- Estudio metodológico-comparativo de densidad mineral ósea de restos 

humanos por Absorciometría Fotónica (DXA). Intersecciones en Antropologia, v. 7, 

p. 277-286. 

SUBY J. A., GUICHON R. A., COINTRY G. et FERRETTI J. L. -2009- Volumetric BDM Values 

of Archaeological Human Bone Remains with pQCT and DEXA. Journal of 

Taphonomy, v. 7, n° 1, p. 29-45. 

SUTCLIFFE A. J. -1970- Spotted-hyena : Crusher, Gnawer, Digester and Collector of 

Bones. Nature, v. 227, n° 5263, p. 1110-1113. 

SUTCLIFFE A. J. -1973- Similarity of bones and antlers gnawed by deer to human 

artefacts. Nature, v. 246, p. 428-430. 

SUZUKI H. et TAKAI F. -1970- The Amud Man and his Cave Site. Academic Press of 

Japan, Tokyo, 439 p. 

SVOBODA J. A. -2005- The Neandertal extinction in eastern Central Europe. Quaternary 

International, v. 137, n° 1, p. 69-75. 

TATTERSALL I. et SCHWARTZ J. H. -2008- The distinctiveness and systematic context of 

Homo neanderthalensis. In: HARVATI K. et HARRISON T. dir., Neanderthals 

Revisited: New Approaches and Perspectives, Springer, p. 9-22. 

TAYLOR R. M. S. -1986- Sealskin softening by teeth - A Maori case? The Journal of the 

Polynesian Society, v. 95, n° 3, p. 357-370. 

TEILHOL V. -2001 (inédit)- Contribution à l'étude individuelle des ossements d'enfant de 

La Chaise de Vouthon (Charente, France) : approche paléodémographique, 

paléoethnologique, aspect morphologique et étude métrique. Place phylogénique 

des enfants de La Chaise. Thèse de l'Université de Perpignan, 205 p. 

TEILHOL V. -2002- Contribution à l'étude individuelle des ossements d'enfants de la 

Chaise-de-Vouthon (Charente, France) : approche paléodémographique, 

paléoethnologique, aspect morphologique et étude métrique. Place phylogénique 

des enfants de la Chaise. Bulletin de la Société préhistorique française, v. 99, n° 2, 

p. 382-384. 

TEXIER J.-P. -2009- Histoire géologique de sites préhistoriques classiques du Périgord: une 

vision actualisée : La Micoque, la grotte Vauffrey, Le Pech de l'Azé I et II, La 

Ferrassie, l'abri Castenet, Le Flageolet, Laugerie haute. CTHS, Paris, 193 p. 

THEODOROU D. J., THEODOROU S. J. et SARTORIS D. J. -2003- Primary non-odontogenic 

tumors of the jawbones. An overview of essential radiographic findings. Journal 

of Clinical Imaging, v. 27, p. 59-70. 

THIÉBAUT C., CLAUD E., COUDENNEAU A., COUMONT M.-P., COSTAMAGNO S., GERBE M., 

MALLYE J.-B., MOURRE V., ASSELIN G., BEAUVAL C., BRENET M., CHACON G., 

DAULNY L., DESCHAMPS M., MAURY S., PARAVEL B., PROVENZANO N. et SOULIER 

M.-C. -2008 (inédit)- Des Traces et des Hommes. Projet de recherche 

interdisciplinaire sur l'identification des modalités d'acquisition et de traitement 

472

Bibliographie 

des matières végétales et animales au Paléolithique moyen en Europe occidentale. 

251 p. 

THIÉBAUT C., CLAUD E., COSTAMAGNO S., COUDENNEAU A., DESCHAMPS M., GERBE M., 

MOURRE V., VAL A., BRENET M., CHACON M.-G., CHONG S., COUMONT M.-P., 

COLONGE D., MALLYE J.-B., MUSSINI C., PROVENZANO N. et SOULIER M.-C. -2010 

(inédit)- Des Traces et des Hommes. Projet de recherche interdisciplinaire sur 

l'identification des modalités d'acquisition et de traitement des matières végétales 

et animales au Paléolithique moyen en Europe occidentale. 222 p. 

THOMAS L.-V. -1980- Le cadavre. De la biologie à l'anthropologie. Complexe, Bruxelles, 

220 p. 

THOMPSON J. L. et BILSBOROUGH A. -2005- The skull of Le Moustier 1. In: ULLRICH H. 

dir., The Neandertal adolescent Le Moustier 1. New aspects, New results, Berlin, 

Staatliche Museen zu Berlin, p. 79-94. 

THOMPSON J. L. et NELSON A. J. -2005- The postcranial skeleton of Le Moustier 1. In: 

ULLRICH H. dir., The Neandertal adolescent Le Moustier 1. New aspects, New 

results, Berlin, Staatliche Museen zu Berlin, p. 265-281. 

THURMAN M. D. et WILLMORE L. J. -1981- A replicative cremation experiment. North 

American Archaeologist, v. 2, n° 4, p. 275-283. 

TILLIER A.-M. -1977- La pneumatisation du massif cranio-facial chez les Hommes actuels 

et fossiles II. Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris, v. 4, n° 

13, p. 287-316. 

TILLIER A.-M. -1979- La dentition de l'enfant moustérien Châteauneuf 2 découvert à 

l'abri de Hauteroche (Charente). L'Anthropologie, v. 83, n° 3, p. 417-438. 

TILLIER A.-M. -1982- Les enfants néanderthaliens de Devil's Tower (Gibraltar). 

Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie, v. 73, n° 2, p. 125-148. 

TILLIER A.-M. -1983- Le crâne d'enfant d'Engis 2 : un exemple de distribution des 

caractères juvéniles, primitifs et néanderthaliens. Bulletin de la Société Royale 

Belge d'Anthropologie et de Préhistoire, v. 94, p. 51-75. 

TILLIER A.-M. -1986- L'enfant de la Quina H18 et l'ontogénie des Néanderthaliens. 111 e 

Congrès national des Sociétés savantes, Poitiers, CTHS, p. 201-206. 

TILLIER A.-M. -1988a- La place des restes de Devil's Tower (Gibraltar) dans l'ontogenèse 

des Néanderthaliens. Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de 

Paris, v. 5, n° 4, p. 257-266. 

TILLIER A.-M. -1988b- A propos de séquences phylogéniques et ontogéniques chez les 



TILLIER A.-M., ARENSBURG B. et DUDAY H. -1989- La Mandibule et les dents du 

Néanderthalien de Kebara (Homo 2) Mont Carmel, Israël. Paléorient, v. 15, n° 2, 

p. 39-58. 

TILLIER A.-M. -1999- Les enfants moustériens de Qafzeh. Interprétation phylogénétique et 

paléoauxologique. Cahiers de Paléoanthropologie, éditions du CNRS, Paris, 240 p. 

TILLIER A.-M. -2005- The Tabun C1 skeleton: a levantine Neanderthal? Journal of The 

Israel Prehistoric Society, v. 35, p. 439-450. 

TODD L. C. et RAPSON D. J. -1988- Long bone fragmentation and interpretation of faunal 

assemblages: Approaches to comparative analysis. Journal of Archaeological 

Science, v. 15, n° 3, p. 307-325. 

TORRES T. D., ORTIZ J. E., GRÜN R., EGGINS S., VALLADAS H., MERCIER N., TISNÉRAT- 

LABORDE N., JULIA R., SOLER V., MARTINEZ E., SANCHEZ-MORAL S., CANAVERAS 

J. C., LARIO J., BADAL E., LALUEZA-FOX C., ROSAS A., SANTAMARIA D., DE LA 

RASILLA M. et FORTEA J. -2010- Dating of the Hominid (Homo neanderthalensis) 

remains accumulation from el Sidron cave (Piloña, Asturias, North Spain): An 

473

Bibliographie 

exemple of a multi-methodological approach to the dating of Upper Pleistocene 

sites. Archaeometry, v. 52, n° 4, p. 680-705. 

TOURNEPICHE J.-F. -1994- Un néandertalien dévoré par des hyènes ? La grotte de 

Rochelot (Saint-Amand de Bonnieure, Charente). Paléo, v. 6, p. 319-321 

TOUSSAINT M. et PIRSON S. -2006- Neandertal studies in Belgium: 2000–2005. 

Periodicum Biologorum, v. 108, p. 373-387. 

TOYNE M. J. -2011- Possible Cases of Scalping from Pre-Hispanic Highland Peru. 

International Journal of Osteoarchaeology, v. 21, n° 2, p. 229-242. 

TRAVIS-HENIKOFF C. A. -2008- Dinner with a cannibal. The complete history of 

mankind's oldest taboo. Santa Monica Press, Santa Monica, 333 p. 

TRINKAUS E. -1976- The evolution of the hominid femoral diaphysis during the Upper 

Pleistocene in Europe and the Near East. Zeitschrift für Morphologie und 

Anthropologie, v. 67, p. 291-319. 

TRINKAUS E. -1980- Sexual Differences in Neanderthal Limb Bones. Journal of Human 

Evolution, v. 9, p. 377-397. 

TRINKAUS E. -1982- The Shanidar 3 Neandertal. American Journal of Physical 


TRINKAUS E. et LEMAY M. -1982- Occipital Bunning Among Later Pleistocene Hominids. 


TRINKAUS E. -1983- The Shanidar Neandertals. Academic Press, New York, 502 p. 

TRINKAUS E. -1985- Cannibalism and Burial at Krapina. Journal of Human Evolution, v. 

14, p. 203-216. 

TRINKAUS E. -1988- The evolutionary origins of the Neandertals or, why were there 

Neandertals? In: TRINKAUS E. dir., L'Homme de Néandertal, vol. 3, L'Anatomie, 


TRINKAUS E. et RUFF C. B. -1989- Diaphyseal cross-sectional morphology and 

biomechanics of the Fond-de-Forêt 1 femur and the Spy 2 femur and tibia. 

Anthropologie et Préhistoire, v. 100, p. 33-42. 

TRINKAUS E. -1997- Appendicular robusticity and the paleobiology of modern human 

emergence. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 94, p. 13367- 

13373. 

TRINKAUS E., CHURCHILL S. E., RUFF C. B. et VANDERMEERSCH B. -1999- Long Bone 

Shaft Robusticity and Body Proportions of the Saint-Césaire 1 Châtelperronian 

Neanderthal. Journal of Archaeological Science, v. 26, p. 753-773. 

TRINKAUS E. et RHOADS M. L. -1999- Neandertal knees: power lifters in the Pleistocene? 


TRINKAUS E. et RUFF C. B. -1999- Diaphyseal Cross-sectional Geometry of Near Eastern 

Middle Palaeolithic Humans: The Femur. Journal of Archaeological Science, 

v. 26, p. 409-424. 

TRINKAUS E. -2000- Human patellar articular proportions: recent and Pleistocene 

patterns. Journal of Anatomy, v. 196, p. 473-483. 

TRINKAUS E., LEBEL S. et BAILEY S. E. -2000- Middle paleolithic and recent human 

dental remains from the Bau de l'Aubesier, Monieux (Vaucluse). Bulletins et 

Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris, v. 12, n° 3-4, p. 207-226. 

TRINKAUS E. -2002- The cranial morphology. In: ZILHÃO J. et TRINKAUS E. dir., Portrait 

of the Artist as a child. The Gravettian human skeleton from the Abrigo do Lagar 

Velho and its archaeological context, Lisboa, p. 256-286. 

TRINKAUS E. -2004- Eyasi 1 and the Suprainiac Fossa. American Journal of Physical 


TRINKAUS E. -2005- Early Modern humans. Annual Review of Anthropology, v. 34, p. 

207-230. 

474

Bibliographie 

TRINKAUS E., MAKI J. et ZILHÃO J. -2007- Middle Paleolithic Human Remains From the 

Gruta da Oliveira (Torres Novas), Portugal. American Journal of Physical 


TURNER C. G. et MORRIS N. T. -1970- A Massacre at Hopi. American Antiquity, v. 35, 

n° 3, p. 320-331. 

TURNER C. G. -1983- Taphonomic reconstructions of human violence and cannibalism 

based on mass burials in the American Southwest. In: LEMOINE G.M., 

MACEACHERN A.S. dir., Carnivores, human scavengers and predators: a question 

of bone technology, Calgary, Calgary University. 

TURNER C. G. et TURNER J. A. -1992- The First Claim for Cannibalism in the Southwest: 

Walter Hough's 1901 Discovery at Canyon Butte Ruin 3, Northeastern Arizona. 

American Antiquity, v. 57, n° 4, p. 661-682. 

TURNER C. G. -1993- Cannibalism in Chaco Canyon: the Charnel Pit Excavated in 1926 

at Small House Ruin by Franck H.H. Roberts, Jr. American Journal of Physical 


TURNER C. G., TURNER J. A. et GREEN R. C. -1993- Taphonomic analysis of Anasazi 

skeletal remains from Largo-Gallina sites in Northwestern New Mexico. Journal 

of Archaeological Research, v. 49, n° 2, p. 83-110. 

TURNER C. G. et TURNER J. A. -1995- Cannibalism in the Prehistoric American 

Southwest: Occurrence, Taphonomy, Explanation and Suggestions for 

Standardized World Definition. Anthropological Science, v. 103, n° 1, p. 1-22. 

TURNER C. G. et TURNER J. A. -1999- Man corn: Cannibalism and violence in the 

prehistoric American Southwest. University of Utah Press, Salt Lake City, 547 p. 

TURNER G. et ANDERSON T. -2003- Marked occupational dental abrasion from medieval 

Kent. International Journal of Osteoarchaeology, v. 13, n° 3, p. 168-172. 

TURQ A., JAUBERT J., MAUREILLE B. et LAVILLE D. -2008- Le cas des sépultures 

néandertaliennes du Sud-ouest : et si on les vieillissait ? In: VANDERMEERSCH B., 

CLEYET-MERLE J.-J., JAUBERT J., MAUREILLE B. et TURQ A. dir., Première 

humanité, gestes funéraires des néandertaliens, Paris, Réunion des Musées 

Nationaux, p. 40. 

TWIESSELMANN F. -1941- Méthode pour l'évaluation de l'épaisseur des parois crâniennes. 

Bulletin du Musée Royal d'Histoire naturelle de Belgique, v. 17, n° 48, p. 1-33. 

TWIESSELMANN F. -1961- Le fémur néanderthalien de Fond-de-Forêt (Province de Liège). 

Mémoires de l'Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique, v. 148, p. 1-164. 

TWIESSELMANN F. et BRABANT H. -1967- Les dents et les maxillaires de la population de 

Coxyde. Bull. Group. Int. Rech. Sc. Stomat., v. 10, p. 5-180. 

UBELAKER D. H. -1978- Human Skeletal Remains: Excavation, Analysis, Interpretation. 

Aldine, Chicago, 172 p. 

UERPMANN H.-P. -1973- Animal Bone Finds and Economic Archaeology: A Critical Study 

of 'Osteo-Archaeological' Method. World Archaeology, v. 4, n° 3, p. 307-322. 

ULLRICH H. -1982- Artificial injuries on fossil human bones and the problem of 

cannibalism, skull-cult and burial-rites. In: JELINEK A. J. dir., Man and his 

origins, Anthropos Brno, v. 21, p. 253-262. 

ULLRICH H. -1986- Manipulation on human corpses, mortuary practice and burial rites 

in Palaeolithic times. In: V. NOVOTNY A. M. dir., Fossil man. New facts, new ideas, 

Anthropos Institute Brno, v. 23, p. 227-236. 

VACCA E. et ALCIATI G. -2000- Observations anatomiques sur quelques restes humains 

du dépôt de la grotte de San Bernardino (Vénétie, Italie). L'Anthropologie, v. 104, 

p. 121-130. 

VALLADAS H., JORON J. L., VALLADAS G., ARENSBURG B., BAR-YOSEF O., BELFER-COHEN 

A., GOLDBERG P., LAVILLE H., MEIGNEN L., RAK Y., TCHERNOV E., TILLIER A. M. 

475

Bibliographie 

et VANDERMEERSCH B. -1987- Thermoluminescence dates for the Neanderthal 

burial site at Kebara in Israel. Nature, v. 330, n° 6144, p. 159-160. 

VALLADAS H., MERCIER N. et FROGET L. -1999- TL Dates for the Neanderthal Site of the 

Amud Cave, Israel. Journal of Archaeological Science, v. 26, p. 259-268. 

VALLADAS H. et MERCIER N. -2005- Les méthodes de la géochronologie. In: DUTOUR O., 

HUBLIN J.-J. et VANDERMEERSCH B. dir., Objets et méthodes en 

paléoanthropologie, Paris, CTHS, p. 395-408. 

VALLOIS H. -1952- Les restes humains du gisement moustérien de Monsempron. Annales 

de Paléontologie, v. 38, p. 83-120. 

VALLOIS H. -1969- Le temporal néandertalien H 27 de la Quina. Etude anthropologique. 

L'Anthropologie, v. 73, n° 5-6 et 7-8, p. 365-400 et p.525-544. 

VALLOIS H. V. -1961- The social life of Early Man: the evidence of skeletons. In: 

WASHBURN S. L. dir., Social life of Early Man, Chicago, Aldine Publishing 

Company, p. 214-235. 

VANDERMEERSCH B. -1971 (inédit)- Gisement de Marillac (Charente), 1971, rapport de 

fouilles. 8 p. 

VANDERMEERSCH B. -1974- Marillac-le-franc. Gallia Préhistoire, v. 17, n° 2, p. 489-491. 

VANDERMEERSCH B. -1976- Marillac. Gallia Préhistoire, v. 19, n° 2, p. 431-433. 

VANDERMEERSCH B. -1978- Marillac. Gallia Préhistoire, v. 21, n° 2, p. 504-505. 

VANDERMEERSCH B. -1980- Marillac-le-Franc. Gallia Préhistoire, v. 23, n° 2, p. 302-303. 

VANDERMEERSCH B. -1981- Les hommes fossiles de Qafzeh (Israël). Cahiers de 

Paléontologie (paléoanthropologie), éditions du CNRS, Paris, 319 p. 

VANDERMEERSCH B. et TILLIER A.-M. -1983- La dent humaine de Vergranne. Annales 

scientifiques de l'Université de Franche-Comté- Besançon, v. 4, n° 5, p. 27-29. 

VANDERMEERSCH B. -1987- Le peuplement de Poitou-Charentes au Paléolithique 

inférieur et moyen. Préhistoire de Poitou-Charentes, Problèmes actuels, Acte du 

111ème congrès national des Sociétés savantes, commission Pré et Protohistoire, 

Poitiers, CTHS, p. 7-15. 

VANDERMEERSCH B., RAK Y., ARENSBURG B. et TILLIER A.-M. -1988- Les Sépultures 

néanderthaliennes du Proche-Orient : état de la question. Paléorient, v. 14, n° 2, 

p. 130-136. 

VANDERMEERSCH B. -1991- La ceinture scapulaire et les membres supérieurs. In: BAR- 

YOSEF O. et VANDERMEERSCH B. dir., Le squelette moustérien de Kébara 2, Paris, 

éditions du CNRS, p. 157-178. 

VANDERMEERSCH B. et TRINKAUS E. -1995- The postcranial remains of the Regourdou 1 

Neandertal: the shoulder and the arm remains. Journal of Human Evolution, 

v. 28, p. 439-476. 

VANDERMEERSCH B. -2007- Les Néandertaliens du Proche-Orient et de l'Asie du Sud- 

Ouest. In: VANDERMEERSCH B. et MAUREILLE B. dir., Les Néandertaliens. 

Biologies et cultures, Paris, CTHS, p. 87-94. 

VANDERMEERSCH B. et MAUREILLE B. -2007- Les Néandertaliens. Biologie et cultures. 

CTHS, Paris, 342 p. 

VANDERMEERSCH B. et CLEYET-MERLE J.-J. -2008- Catalogue - Autres objets. In: 

VANDERMEERSCH B., CLEYET-MERLE J.-J., JAUBERT J., MAUREILLE B. et TURQ A. 

dir., Première humanité, gestes funéraires des néandertaliens, Paris, Editions de 

la Réunion des musées nationaux, p. 125-127. 

VAUTEY S. -2004 (inédit)- Conséquences de l'évolution des comportements alimentaires 

sur les malocclusions chez les hominidés. Université de Clermond-Ferrand 1, 37 p. 

VENTURA C. -2007- À propos de l’exposition D’un regard l’Autre. Gradhiva, v. 5, p. 132- 

133. 

VERNA C. -2006 (inédit)- Les restes humains Moustériens de la station amont de La 

Quina (Charente, France). Thèse de l'Université Bordeaux 1, 629 p. 

476

Bibliographie 

VERNA C. et D'ERRICO F. -2011- The earliest evidence for the use of human bone as a 

tool. Journal of Human Evolution, v. 60, p. 145-157. 

VILLA G. et GIACOBINI G. -1995- Subvertical Grooves of Interproximal Facets in 

Neandertal Posterior Teeth. American Journal of Physical Anthropology, v. 96, 

p. 51-62. 

VILLA G. et GIACOBINI G. -1996- Neandertal teeth from Alpine Caves of Monte Fenera 

(Piedmont, Northern Italy) : Description of the remains and microwear analysis. 

Anthropologie, v. 34, n° 1-2, p. 55-67. 

VILLA P., BOUVILLE C., COURTIN J., HELMER D., MAHIEU É., SHIPMAN P., BELLUOMINI G. 

et BRANCA M. -1986a- Cannibalism in the Neolithic. Science, v. 233, p. 431-437. 

VILLA P., COURTIN J., HELMER D., SHIPMAN P., BOUVILLE C. et MAHIEU É. -1986b- Un 

cas de cannibalisme au Néolithique. Boucherie et rejet de restes humains et 

animaux dans la grotte de Fontbrégoua (Var). Gallia Préhistoire, v. 29, p. 143- 

171. 

VILLA P., COURTIN J. et HELMER D. -1988- Cannibalism in Old World Prehistory. Rivista 

di Antropologia, v. 66 (supp.), p. 47-64. 

VILLA P. et COURTIN J. -1991- Cannibalism in the Neolithic. Nature, v. 351, p. 613-614. 

VILLA P. et MAHIEU É. -1991- Breakage patterns of human long bones. Journal of 

Human Evolution, v. 21, p. 27-48. 

VILLEMEUR I. -1991 (inédit)- Etude morphologique et biomecanique du squelette de la 

main des Néandertaliens. Comparaison avec la main des hommes actuels. Tome 

1. Thèse de l'Université Bordeaux 1, 142 p. 

VILLOTTE S. -2009- Enthésopathies et activités des Hommes préhistoriques. Recherche 

méthodologique et application aux fossiles européens du Paléolithique supérieur et 

Mésolithique. British Archaeological Reports International series Archaeopress, 

Oxford, 206 p. 

VINCENT A. -1993 (inédit)- L'outillage osseux au Paléolithique moyen : une nouvelle 

approche. Thèse de l’Université Paris X - Nanterre, 317 p. 

VINCENT E. -1898- Histoire de Marillac-le-Franc. Société Anonyme de l'imprimerie Ch. 

Thèze, 157 p. 

VIOLA L. -2005- La famine de 1932-1933 en Union Soviétique. Vingtième Siècle. Revue 

d’histoire, v. 88, p. 5-22. 

VLČEK E. -1969- Neandertaler der Tschechoslowakei. Verlag der Tschechoslowakei. 

Academie der Wissenschaften, Prag, 276 p. 

VOLPATO V. -2008- Morphogenèse de l'endostructure osseuse de l'ilion humain. Comptes 

Rendus Palevol, v. 7, n° 7, p. 463-471. 

VOLTAIRE -1764- Anthropophages. Dictionnaire philosophique, Ed. 1829, Paris, p. 400- 

414. 

WALDO C. M. et ROTHBLATT J. M. -1954- Histologic Response to Tooth Movement in the 

Laboratory Rat : Procedure and Preliminary Observations. Journal of Dental 

Research, v. 33, p. 481-486. 

WEIDENREICH F. -1943- The skull of Sinanthropus Pekinensis; a comparative study on a 

primitive hominid skull. The Geological Survey in China, Pehpei, 298 p. 

WHITE T. D. -1986- Cut Marks on the Bodo Cranium : a Case of Prehistoric Defleshing. 


WHITE T. D. et TOTH N. -1989- Engis: Preparation Damage, Not Ancient Cutmarks. 


WHITE T. D. et TOTH N. -1991- The Question of Ritual Cannibalism at Grotta Guattari. 

Current Anthropology, v. 32, n° 2, p. 118-138. 

WHITE T. D. -1992- Prehistoric Cannibalism at Mancos 5MTUMR-2346. Princeton 

University Press, Princeton, 462 p. 

477

Bibliographie 

WHITE T. D., ASFAW B., DEGUSTA D., GILBERT H., RICHARDS G. D., SUWA G. et HOWELL 

C. -2003- Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia. Nature, v. 423, 

p. 742-747. 

WHITE T. E. -1953- A Method of Calculating the Dietary Percentage of Various Food 

Animals Utilized by Aboriginal Peoples. American Antiquity, v. 18, n° 4, p. 396- 

398. 

WIEBERG D. A. M. et WESCOTT D. J. -2008- Estimating the Timing of Long Bone 

Fractures: Correlation Between the Postmortem Interval, Bone Moisture 

Content, and Blunt Force Trauma Fracture Characteristics. Journal of Forensic 

Sciences, v. 53, n° 5, p. 1028-1034. 

WILLEY P., GALLOWAY A. et SNYDER L. -1997- Bone Mineral Density and Survival of 

Elements and Element Portions in the Bones of the Crow Creek Massacre 

Victims. American Journal of Physical Anthropology, v. 104, p. 513-528. 

WILLIAMS D. R. et WOODHEAD C. M. -1986- "Attrition" - A contemporany dental 

viewpoint. In: CRUWYS E. et FOLEY R. A. dir., Teeth and Anthropology, British 

Archaeological Reports International series Archaeopress, Oxford, v. 291, p. 109- 

122. 

WOLPOFF M., H. -1979- The Krapina Dental Remains. American Journal of Physical 


WOLPOFF M., H., SMITH F. H., MALEZ M., RADOVČIĆ J. et RUKAVINA D. -1981- Upper 

Pleistocene human remains from Vindija Cave, Croatia, Yugoslavia. American 


WOLPOFF M., H. -1996- Human Evolution. McGraw-Hill, Inc., 921 p. 

WOOD B. A., ABBOTT S. A. et UYTTERSCHAUT H. -1988- Analysis of the dental morphology 

of Plio-Pleistocene hominids IV. Mandibular postcanine root morphology. Journal 

of Anatomy, v. 156, p. 107-139. 

YOKOYAMA Y. -1987- Datation absolue du site de Genay en Bourgogne, France par les 

méthodes 230Th/ 234U et 231Pa/235U utilisant la spectrométrie gamma. 

L'Anthropologie, v. 91, n° 1, p. 109-112. 

ZEGWAARD G. A. -1959- Headhunting Practices of the Asmat of Netherlands New 

Guinea. American Anthropologist, v. 61, n° 6, p. 1020-1041. 

ZIEGLER R. et DEAN D. -1998- Mammalian fauna and biostratigraphy of the pre- 

Neandertal site of Reilingen, Germany. Journal of Human Evolution, v. 34, p. 

469-484. 

478

Célimène Mussini - Université Bordeaux 1

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?