Mémoire déposé à la Commission d'étude scientifique, technique ...

Mémoire déposé à la Commission
d’étude scientifique, technique, publique et indépendante sur la
gestion des forêts publiques au Québec
par
David Lapointe
Étudiant à la maîtrise en Aménagement du territoire
et développement régional à l’Université Laval
30 juin 2004
1

Avant-propos
Les jeunes aux idées utopiques étant la plupart du temps pris entre l’arbre et l’écorce au
début de leur carrière professionnelle, au risque de me restreindre sur le marché du
travail, j’avancerai les idées les moins utopiques dans ce mémoire.
Je ne peux vous faire de recommandations au nom d’un organisme, d’un ministère,
d’une coopérative ou d’une association. Non, c’est plutôt en mon nom personnel, et
surtout comme jeune futur professionnel, que je désire m’exprimer.
Des prémisses
Je suis natif d’Alma, pôle de croissance du Lac-Saint-Jean. Souvent, à l’extérieur de la
région, je discute avec des gens de mon âge (dans la vingtaine) que j’ai connus au
secondaire. Une des premières questions que j’essaie de leur poser : « Vas-tu revenir en
région, toi ? ». La réponse, toujours hésitante, est trop souvent non. Les raisons peuvent
être multiples : « Pas d’job ! », « Pas de grands cinémas ! », ou encore la pire des
réponses « Y’a rien au Lac ! ».
C’est vrai que c’est facile à dire pour une âme urbanisée « Y’a rien au Lac ». Mais pour
ceux qui aiment l’eau non-polluée, l’agriculture, la forêt, pour ceux qui pratiquent des
activités de plein-air, qui font de l’agrotourisme et de l’écotourisme, pour les travailleurs
en foresterie, … c’est le pays rêvé !
Malheureusement, il semble que la région joue mal ses cartes. Son taux de rétention est
bien faible. Un autobus rempli de jeunes part de la région chaque semaine, nous dit-on.
Le Saguenay-Lac-Saint-Jean a tous les atouts mais il semble que l’on soit incapable de
les mettre sur table. Et si le pays des bleuets perd des plumes, pays qui est en fait une des
régions-ressources les plus prospères au Québec en foresterie (capital et main-d’œuvre),
que peut-on espérer des autres régions-ressources ?
Il faut donc, comme aux dires de certains mémoires, un projet de société régional,
mobilisateur et créateur de richesses. L’idée est excellente! Qu’est-ce qu’on a au
Saguenay-Lac-Saint-Jean comme « inputs » ? En faisant l’inventaire du capitalressources,
on s’aperçoit que c’est bien la forêt qui est notre vache à lait régionale. Nous
devons donc tirer profit de cette richesse pour rapatrier nos jeunes en région. […]
L’équation, aussi simple soit-elle, n’est pourtant pas facile à balancer. En réalité, la maind’œuvre
forestière est de plus en plus rare et que peut-on dire de la ressource ? En fait,
c’est refaire la quadrature du cercle….
Probablement que nos jeunes ne veulent plus de cette foresterie meurtrie par l’actualité?
Les jeunes, prêts à retourner en région, veulent peut-être entendre parler de
développement durable, d’écoconditionnalité, de biodiversité, d’écotourisme associés à
la forêt et à une foresterie exemplaire? Comme jeune, j’espère pouvoir bénéficier des
avantages à vivre dans une région-ressource prospère.
2

Quelques constats
Plusieurs de mes préoccupations sont issues du Rapport du Vérificateur général, de
mémoires déposés à cette Commission et, de propos d’ingénieurs forestiers crédibles qui
ont osé s’exprimer sur la tribune publique suite aux derniers événements-chocs en
foresterie (notamment l’escalade d’événements après L’Erreur boréale : articles
revendicateurs dans les journaux, débats télévisés, multiples consultations, …).
Outres les constats qui apparaissent dans les autres mémoires et, au risque de les
répéter, je ne cernerai que ceux qui m’apparaissent les plus probants. Je les considérerai
sous trois axes : Ce que j’ai lu, ce que j’ai vu et ce que j’ai entendu.
Ce que j’ai lu :
• Plus de 80 mémoires (déposés à cette Commission) présentant des
constats et des recommandations qui s’entrecoupent, et ce, peu importe la
région ;
• Le rapport du Vérificateur général dont le contenu est lourd de sens
(cette opération est en réalité une des seules véritablement crédibles,
semble-t-il) ;
• Les vrais maîtres des forêts québécoises où l’auteur souligne plusieurs
constats qui sont autant de thématiques sur lesquelles cette Commission
désire obtenir des recommandations ;
Les idées novatrices émises par un sylviculteur d’expérience (Léonard
Otis) dans Une forêt pour vivre ;
Ingenuity Gap de Thomas Homer-Dixon soulignant que nous sommes
entourés de systèmes de plus en plus complexes (la forêt et la foresterie
par exemple) et que le défi de l’imagination est de plus en plus grand.
Malheureusement, dans nos sociétés actuelles, il y a un déficit
d’imagination, mentionne-t-il ;
Etc.
Ce que j’ai vu :
• Quelques mauvaises prescriptions sylvicoles :
- Reboiser, en Estrie, des feuillus nobles en sous-bois en « flagant »
les arbres (on repère vite les arbres, les cerfs de Virginie aussi!) ;
- Planter des épinettes blanches et de Norvège en Estrie et en
Montérégie dans le domaine bioclimatique de l’érablière à tilleul ;
- Planter 5000 pins blancs dans une « swamp » dans la région de la
Mauricie ;
- Reboiser des pins blancs l’année suivante dans la même « swamp »
où l’année précédente 60 % des pins blancs n’ont pu survivre ;
Des sylviculteurs fiers de leur métier et des actions qu’ils entreprennent
chaque jour en forêt ;
Des ingénieurs forestiers faisant des pieds et des mains pour effectuer la
meilleure prescription sylvicole qui soit.
3

Ce que j’ai entendu
• Plusieurs ingénieurs forestiers n’appliquent pas le principe de précaution
(voir mémoire de l’Association des étudiants en foresterie de l’Université
Laval (AÉFUL, p.11) ;
• L’ingénieur forestier manque d’indépendance et de crédibilité (AÉFUL) :
1- Il doit conserver et mettre en valeur le patrimoine forestier et
minimiser les coûts d’obtention de la matière ligneuse ;
2- Certains font l’analogie suivante : Prescription d’un médecin
embauché par l’industrie pharmaceutique.
• Une lourde tendance, dans l’opinion publique, à considérer l’ingénieur
forestier comme LE méchant (il coupe du bois) ;
Un discours, qui ne date pas d’hier, soulignant l’importance de la 2 e et 3 e
transformation et de la valeur ajoutée pour les régions-ressources ;
Lors du passage de la Commission à Saint-Félicien, des intervenants et un
milieu régional prêts à prendre leur avenir en main.
Il y a plusieurs autres points sur lesquels j’aurais aimé m’exprimer. Voici deux autres
constats sur lesquels j’aurais pu être en mesure de développer :
La sous-utilisation du cadre écologique de référence (CER) du MENV en
foresterie ;
Le MENV, les étudiants et les établissements d’enseignement paient pour
obtenir des produits (des cartes par exemple) du MRNFP :
- Comment peut-on encourager le R & D si, de ministère à ministère
ou de ministère aux Universités, l’accès à l’information a un coût ?
- Apparemment, il existe certaines possibilités d’ententes
administratives mais celles-ci sont peut-être trop restrictives ?
4

Recommandations
Voici deux recommandations (que je n’ai pas lu dans d’autres mémoires consultés). La
première serait applicable suite à la mise en application d’une décentralisation / d’une
déconcentration / d’une régionalisation de la gestion des forêts publiques. Quant à la
deuxième recommandation, cette initiative devrait être envisagée dès maintenant.
1. Création d’un poste de Veilleur au sein des bureaux régionaux du
ministère des Ressources naturelles, de la Faune et des Parcs ;
2. Davantage d’informations sur les certifications (ex. : ISO, SFI,
CSA, FSC).
1. Création d’un poste de « Veilleur 1 »
Suite à une décentralisation / une déconcentration / une régionalisation de la gestion de
la forêt publique vers les régions, quelques préalables pourraient assurer une pleine
utilisation des ressources de ces régions. Parmi celles-ci, un poste de « Veilleur » devrait
être constitué dans chacun des bureaux régionaux du MRNFP afin de maximiser
l’utilisation des ressources régionales.
À l’instar du Service d’urbanisme de la Ville de Québec qui a un employé à temps
complet surveillant ce qui se passe à Portland (Oregon), ou à Calgary en aménagement
du territoire et en urbanisme afin de développer des projets novateurs, ce Veilleur
glanerait ce qui se fait de mieux « ailleurs » en foresterie. Son terrain d’étude
serait aussi vaste qu’il y a d’analogies possibles à faire en foresterie. Ainsi, il pourrait
approfondir certaines idées sibériennes, bas-laurentiennes ou néo-brunswickoises.
Ce Veilleur devrait également approfondir des avenues « nonconventionnelles
» à l’utilisation des multiples richesses de la forêt. Il pourrait par
exemple fouiller une spécificité régionale et la combiner avec une autre afin d’observer le
fruit de cette combinaison. Le projet forêt-bleuet est un bon exemple d’utilisation
efficiente des particularités locales. Le Veilleur devrait donc optimiser les ressources
naturelles présentes sur le territoire.
Les tâches de ce « Veilleur » pourraient être :
• D’étudier les projets de gestion intégrée des ressources, de forêt
communautaire, de forêt habitée, de métairies, … ;
• D’approfondir certaines avenues comme le sirop de bouleau ou le parfum à
partir d’essences baumières ;
1
Le titre de cet employé pourrait aussi être Veilleur-chercheur car l’ensemble des tâches de celui-ci supplante les simples
fonctions du Veilleur.
5

• En collaboration, de localiser les massifs d’if du Canada ou encore d’étudier la
faisabilité d’implanter une usine de transformation en regard de la présence
et de l’abondance de l’arbuste en région ;
• Il pourrait également assurer un lien entre le MAPAQ et le MRNFP afin
d’étudier des pistes de solutions en agroforesterie (thé des bois, thé du
labrador, catherinettes, chicoutés, canneberges, mais aussi l’argousier, … ;
• Avec des collaborateurs, de pousser la réflexion sur l’utilisation des écorces et
la manipulation des boues résiduelles (pâtes et papiers) ;
• Le Veilleur pourrait également, s’il a la compétence, étudier les différentes
utilisations du sol à l’intérieur des TPI et, faire des recommandations aux
communautés locales et régionales (qui ont la « responsabilité » de ces terres
publiques) en fonction des contraintes et potentiels du territoire.
Au niveau du transfert de connaissances :
Régulièrement, le Veilleur devrait exposer oralement et par écrit les plus
récentes avancées sur des spécificités régionales (ressources non-ligneuses,
sous-produits ligneux et nouveaux produits de la forêt), et des synthèses de
travaux qui proviennent de différentes régions du Québec ou de différents
pays ;
Enfin, cet employé serait en charge de communiquer et, en quelques sortes,
de vendre ces idées à la population et aux employés du ministère,
au meilleur de ses connaissances et sans que ce soit de la propagande, afin de
susciter des projets qui feraient appel à une utilisation polyvalente de la forêt
régionale.
En fait, l’éducation, l’information, la sensibilisation et une partie du R & D sur les
ressources non-ligneuses, les sous-produits de la matière ligneuse et le
développement de nouveaux produits de la forêt, devraient se faire par un ou des
employés (Veilleurs-chercheurs) des bureaux régionaux du MRNFP. Je crois que celuici,
par sa position, est un intervenant privilégié pour le transfert de connaissances à la
population.
Somme toute, en plus d’avoir des spécialistes de la production de plants, des plans
d’aménagement forestier, du RNI, etc., les bureaux régionaux du MRNFP pourraient
avoir un employé à temps complet en charge de glaner ce qui se fait de mieux « ailleurs »
en foresterie. Celui-ci examinerait également les différents sous-produits ligneux, les
produits non-ligneux et les nouveaux produits de la forêt dans sa région. Mais, peut-être
est-ce trop de tâches pour un seul employé? Alors, pourquoi ne pas dédier toute une
équipe à cette besogne?
En ce qui concerne le développement local et régional à partir des ressources nonligneuses,
des sous-produits de la matière ligneuse et des nouveaux produits de la forêt,
différents programmes sont déjà en place. Le programme de mise en valeur des
ressources du milieu forestier (volet II), en vigueur depuis 1995, et le programme de
6

délégation de la gestion foncière et forestière dans les TPI, constituent notamment de
bons tremplins à l’utilisation des multiples produits de la forêt.
Cependant, les potentiels et contraintes de plusieurs produits de la forêt (comme l’if du
Canada, par exemple) sont mal compris de la population. Il faudrait pouvoir éduquer
et faire converger les « questions » de la population et vulgariser
l’information : il faudrait donc créer un ou des postes officiels de « Veilleurs » au sein
des bureaux régionaux du MRNFP.
2. Davantage d’informations sur les certifications
Plusieurs industriels revendiquent la reconnaissance d’une certification par une
tierce partie indépendante. Dans un contexte où la plupart des compagnies
forestières sont déjà certifiées ou le seront prochainement, l’idée est tout de même
excellente…, c’est un pas en avant. Il faudrait toutefois que la population sache ce
que l’on certifie. À cet égard, il faudrait :
• Informer brièvement la population, lors de l’achat en magasin par exemple
(pour le bois d’oeuvre), de ce que contient ladite norme ;
• Indiquer, sur les bois vendus en grande quantité, ce que comprend cette
certification ;
• Afficher (toujours pour le bois d’œuvre en magasin) une échelle de
comparaison entre les différentes certifications sur les plans de
l’environnement, de la gestion des opérations, de la biodiversité, du produit,
du traitement de la main d’œuvre (voir exemple ci-bas)…. 2
Figure 1. Échelle de comparaison entre les différentes certifications
Indice de performance
10
8
6
4
2
0
A B C D
Processus de certification
(ex. : FSC, CSA, SFI, ISO)
Légende
Environnement
Produit
Gestion des opérations
Traitement de la
main-d’oeuvre
2 « On a vu au cours de ces dernières années de nombreuses études comparatives dans ce domaine, plusieurs étant
ponctuelles et non-officielles. Toutefois, en octobre 2001, le Meridian Institute a publié les résultats d’une étude officielle
qu’il avait entreprise, soit l’analyse comparative des programmes SFI et FSC. » (www.certificationcanada.org)
7

L’entreprise privée s’est appropriée le mot développement durable sans toujours en
respecter son intégralité. En foresterie, il faudrait s’assurer que les entreprises
s’approprient à bon escient une certification (ou travaillent réellement dans une
« perspective » de développement durable). La population devrait savoir quel aspect
est le plus laissé pour contre dans le processus de certification (ex. : la maind’œuvre,
…). À cet effet, une échelle de comparaison entre les différents processus de
certification pourrait faciliter une lecture rapide et critique d’une certification.
La norme FSC (Forest Stewardship Council), qui est probablement la meilleure
norme qui existe actuellement dans le monde, est exhaustive sur plusieurs
aspects notamment au niveau de l’Environnement, de la Biodiversité, des Produits et de
la Gestion des opérations. Les 10 Principes et les 56 critères sont déjà établis. De plus, les
quelques 200 indicateurs de la norme boréale permettent d’asseoir, à une même table,
les intervenants : Social, Économique, Autochtone et Écologique. Cette certification a
probablement plus d’avantages que d’autres certifications (SFI, CSA ou ISO).
Finalement, un peu comme la France le fait avec plusieurs de ses produits du terroir,
pourquoi ne pas indiquer sur les différents bois d’œuvre une sorte d’appellation d’origine
contrôlée (AOC) régionale ou locale ou, en d’autres mots, d’où origine les bois (ex :
Bois ouvré au Lac-Saint-Jean). Dans un contexte où la traçabilité des biens
et services est de plus en plus importante, notamment en regard des produits à valeur
ajoutée, cette AOC pourrait donner une information additionnelle « avantageuse » pour
les régions du Québec et pour les clients.
Éléments puisés dans d’autres mémoires
À la lecture de plusieurs mémoires, comme c’est souvent le cas dans notre région,
je joins ma voix aux principaux décideurs de la région quant aux
recommandations dominantes concernant les « sempervirentes » thématiques
de cette consultation à savoir :
Les redevances forestières ;
Le mesurage ;
Le calcul de possibilité ;
Les conditions de travail ;
La gestion par objectifs ;
La certification ;
L’éducation, l’information et
la sensibilisation ;
Le R & D ;
Je transmet également aux principaux décideurs de la région mon appui quant à la
structure organisationnelle et au plan d’action proposés pour parvenir au
consensus régional : la décentralisation / la déconcentration / la
régionalisation de la gestion de la forêt publique. Il y a de fortes chances que
celle(s)-ci soit en réalité une amorce à un projet de société mobilisateur et
créateur de richesses qui accentuerait la valorisation des ressources régionales
autant humaines que naturelles.
8

Discussion
Un projet novateur est entre autre un projet avant-gardiste faisant appel à la
population par son originalité. Au sein des bureaux régionaux du MRNFP, le
« Veilleur » est en mesure d’étudier cette originalité et de proposer des bonifications à la
foresterie régionale. Chacune des régions du Québec est si différente mais aussi si
complémentaire. Pourquoi ne pas sonner la cloche au Québec et dire que la foresterie est
différente d’une région à une autre ?
En Abitibi, le thé des bois et le thé du labrador donne un souffle nouveau à la
foresterie…. Dans Charlevoix, l’if du Canada sollicite le marché oncologique asiatique….
Au Saguenay – Lac-Saint-Jean, des projets de forêts-bleuets sont garants d’espoir sur les
terres publiques, ils associent les dépôts marins sablonneux de l’Ouest du Lac-Saint-Jean
à une foresterie moderne et exemplaire…. Somme toute, il faut étudier et favoriser
la polyvalence de la forêt, une partie de la réponse à nos problèmes est déjà sous nos
yeux mais sous une forme différente.
Conclusion
Personne ne peut être contre un développement endogène responsable (un
véritable développement par le bas) et une autarcie sélective régionalisée (le plus
d’autosuffisance possible). Bien d’autres domaines devraient être de compétences
régionales. Sans sombrer dans une idéologie trop rêveuse, ceux-ci ne seraient cependant
que trop superficiels en comparaison à ce que pourrait engendrer une gestion régionale
de la forêt publique. Les statistiques le démontrent, la forêt au Saguenay – Lac-Saint-
Jean c’est plus qu’un moteur socio-économique. C’est la voiture au grand complet
transportant la région.
La rétrocession des concessions forestières, l’adoption du régime forestier (CAAF) en
1986 et la révision de celui-ci en 2001 ont fait progresser la foresterie au Québec.
Cependant, dans un passé moins lointain, plusieurs intervenants n’ont pas saisi
l’opportunité que l’actualité leur offrait pour améliorer la gestion de la forêt publique
québécoise. Avec les nouvelles aspirations qu’a la population, il serait grand
temps de remodeler cette gestion. Si cette Commission ne propose pas des approches
nouvelles et ne les vend pas au meilleur de ses connaissances, quelle Commission, quelle
consultation, quel responsable politique le fera ?
David Lapointe
la_pointe@hotmail.com
Étudiant à la maîtrise en ATDR à l’Université Laval
9