Les Pratiques et monuments funéraires protohistoriques en Algérie ...

monuments à chapelle et les tombes en forme de silos) et qui, de ce fait, ne trouve pas de
place dans cette classification.
La seconde critique est d’ordre classificatoire, on ne voit pas encore de distinction entre les
monuments de type Bazinas est les tumulus. L’auteur fait la distinction entre Chouchet,
Dolmens, Cromlechs et tumulus, appartenant à la catégorie des tombes en pierres sèches,
alors que la Bazina est inclus dans la typologie des tumulus. Autrement dit, le mode
constructif des Bazinas, nettement développé que celui des tumulus est simplement occulté.
La dernière est d’ordre géographique, le fait que le Sahara n’est pas intégré dans la zone
d’étude porte un préjudice, certes involontaire, mais crucial à la compréhension de cette
frange de notre patrimoine.
3.3. Classification de Gabriel Camps 1961
Malgré la pertinence du résultat auquel il a abouti grâce à l’introduction de la donne
géographique, le tableau que nous propose G. Camps pose de nombreuses interrogations.
En premier lieu, la terminologie adoptée par l’auteur prête à confusion et peut induire en
erreur car, nous savons que la quasi-totalité des bazinas, Chouchet et dolmens pour ne citer
que ceux la, possèdent des aménagements cultuels (des allées, des bras, des antennes ou
autres), par conséquent, nous pouvons aussi les considérer comme des sépultures à forme
évoluée et non élémentaire comme le suggère l’auteur.
Sur un autre registre, il est de notoriété que les dolmens nord africains, malgré leur
ressemblances avec ceux de la rive nord de la méditerranée, présentent, également, des
différences de taille : le fait de ne pas avoir de tumulus à l’origine représente un hiatus
monumentale pour leur attribuer le qualificatif de « sépulture importé » en référence aux
dolmens européen qui en possédaient une couverture tumulaire à l’origine. Une autre
constatation corroborant cette hypothèse est l’absence de dolmens prés du littoral ou du moins
en termes d’intensité par rapport à l’intérieur du pays, comme le constate G. Camps luimême
: « les dolmens atteignent le littoral algérien, en Tunisie, ils ne pénètrent guère dans le
massif du Nord de la Medjedra et sont rare au cap bon ».
En dernier, nous pouvons ajouter que la non-intégration des sépultures sahariennes dans
cette classification est un handicap majeur, car ces dernières sont indissociables des sépultures
du nord vu que le mode d’ensevelissement est le même au Nord comme au Sahara.
3.4. La nécessité d’une nouvelle classification
Comme nous venons de le voir, il n’existe pas une seule méthode typologique de
classification. Le corpus, dans le cas nous concernant, présente des caractéristiques qui
compliquent l’analyse : l’irrégularité des formes, très importante dans certains cas, peut
amener à plus de confusion lors de la distinction des types. C’est pourquoi une méthode
entièrement fondée sur des rapports de mesure a été exclue pour cette première étude, ajouté à
cela la contrainte du temps. Par contre, nous lui avons préféré une approche prenant en
compte des critères visuels. Notre ignorance sur les associations-types n’a en rien entravé
notre approche, au contraire, elle nous a permis une meilleure lecture comparative entre
typologies.