New Europe College Yearbook 1997-1998 - Free

IOANA BOTH
identitaire. Les choses vont de même pour le premier livre jamais publié
sur sa poésie, appartenant au chanoine Al. Grama de Blaj, qui toutefois
ne le signe pas (Grama, 1891). Grama s’érige contre la littérature
d’Eminescu en y voyant une menace (toujours d’immoralité et de
cosmopolitisme) pour la jeune génération de la culture roumaine. “Le
sens sexuel comme amour et un dégoût du monde comme pessimisme de
Schopenhauer”, “maison close de la littérature”, les jugements de valeur
du chanoine sur cette littérature dangereuse sont significatifs pour la
manière d’écrire la critique littéraire à l’époque. En voilà un exemple
concret: “Que dirait un père, par exemple, quand sa fille permettrait à
Eminescu de l’emmener dans un endroit caché de la forêt, et enlèverait le
voile de sa tête?/ ... / Que diraient les parents quand leurs jeunes filles leur
raconteraient comment Amour vient de dormir dans leur lit, en escaladant
leurs fenêtres, de nuit, comme elles l’ont appris dans les poésies
d’Eminescu? /les allusions visent précisément la lyrique érotique de
jeunesse de l’auteur, n.I.B./. Assez soit-il, diront les pères de familles – et
surtout les pères de jeunes filles -, assez d’obscénités et de trivialités”.
Voilà pour l’état des choses dans la critique littéraire roumaine de
l’époque; Titu Maiorescu, le mentor de la société littéraire “Junimea” et
protecteur d’Eminescu, représentait (malgré la perception que le XXe siècle
a de lui) plutôt l’exception que la règle. Ce sera lui qui soutiendra la
valeur exemplaire du poète, et en fera l’étoile de sa société littéraire.
Mais pour lui non plus, comme le témoignent ses écrits (Bot, 1997, p.
104-113), expliquer l’intuition qu’il avait sur la valeur de la poésie
d’Eminescu ne fut pas chose facile. Le courage avec lequel, tel un
évangéliste, Maiorescu osait prôner l’institution d’un modèle poétique
d’Eminescu et sa domination sur la littérature roumaine à l’aube du XXe
siècle (Maiorescu, 1984, p.516), s’appuyait très peu sur le “corps de
l’oeuvre”. Elogié pour la compréhension de l’art antique et pour les
innovations dans le langage, sanctionné pour sa réflexivité excessive,
Eminescu est – dans l’article La nouvelle direction..., par exemple – déclaré
“...mais, enfin, poète, poète au sens complet de ce mot” (Maiorescu, 1984,
p.138), avec un syntagme trahissant, par la répétition précipitée qu’il
contient, l’attitude passionnelle, subjective de Maiorescu-l’olympien.
Cliché inaugurateur de ce qui deviendra une tradition (quel “sens
complet”? qu’est-ce que ça veut dire?) pour parler d’Eminescu, son
exclamation pathétique est un argument beaucoup trop fragile dans une
analyse, mais – efficace dans l’oeuvre de la consécration du plus important
écrivain roumain...
25