Gestion des ressources naturelles et de l'environnement - IFAD

Les changements nécessaires
La perception d’un arbitrage universel entre
la production alimentaire et l’environnement
a pendant trop longtemps dominé la
réflexion stratégique. Il est faux de croire
que la réduction de la pauvreté, la lutte contre
le changement climatique, la satisfaction
des besoins alimentaires de la planète et la
protection de l’environnement sont des options
parmi lesquelles il faut choisir. Il est vrai que
des arbitrages sont inévitables à court terme,
mais leur coût doit être évalué avec soin et
il convient de les réduire au minimum. En
revanche, à long terme, ce sont souvent de
faux compromis, car la production agricole ne
peut pas se perpétuer au prix de la destruction
des biens naturels.
En agriculture, l’heure est à une “révolution
doublement verte” 42 qui réduit la pauvreté
et accroît au maximum la productivité,
tout en en assurant la durabilité
environnementale. Une telle révolution
doit redéfinir la relation entre l’agriculture et
l’environnement, et inverser la tendance à la
baisse des investissements agricoles observée
au cours des dernières décennies. Elle doit
reconnaître la dépendance excessive, souvent
non durable, de la révolution verte envers les
intrants extérieurs non biologiques; reconnaître
l’importance de l’aménagement du territoire en
fonction des écosystèmes pour l’amélioration
de la gestion des terres; et mobiliser les petits
exploitants agricoles en tant qu’importants
dépositaires des ressources naturelles et
entrepreneurs ayant la capacité d’investir
dans les biens naturels et de contribuer
aux systèmes de production nationaux
et mondiaux. Le changement climatique
nous oblige à réaliser de tels changements
et à amorcer une nouvelle révolution
agroécologique. Heureusement, comme
il est indiqué ci-dessous, un large éventail
de pratiques agricoles durables, pouvant
être transposées à plus grande échelle,
augmentent le rendement et améliorent la
sécurité alimentaire, renforcent la capacité
d’adaptation au changement climatique
et à d’autres risques et chocs, réduisent
les émissions de gaz à effet de serre et ne
dégradent pas l’environnement.
Pour que l’agriculture se développe
pleinement dans l’optique de la
sécurité alimentaire, de la durabilité
environnementale et des possibilités
économiques, une refonte des modes de
fonctionnement des systèmes s’impose.
Il existe d’énormes possibilités de
transposition à plus grande échelle
des approches procurant de multiples
avantages qui favorisent l’intensification
durable de l’agriculture 44 . Bon nombre de ces
approches intégrées sont mises en évidence
dans le Rapport sur la pauvreté rurale 2011
du FIDA 45 . Les approches suivantes (qui se
recoupent souvent) peuvent être citées en
exemple: l’utilisation équilibrée des intrants
agricoles, la gestion durable des terres,
l’agriculture de conservation, l’agroforesterie,
la gestion des ressources forestières, les
stratégies d’aménagement du paysage, la
gestion des bassins hydrographiques, la
lutte intégrée contre les nuisibles, la gestion
intégrée des éléments nutritifs des végétaux,
l’agriculture biologique, la gestion des parcours
et, de manière générale, les systèmes intégrés
de production alimentaire et énergétique. Elles
sont qualifiées d’approches présentant de
multiples avantages car, en général, elles ont
une incidence positive sur de nombreux biens
publics locaux et mondiaux, tels que la capacité
d’adaptation au changement climatique, la
biodiversité, les rendements et la réduction des
émissions de gaz à effet de serre.
Ces approches favorisent une utilisation
efficiente des semences, des engrais,
des terres, de l’eau, de l’énergie et de la
main-d’œuvre et prennent appui sur le
renforcement de la bonne gouvernance par
l’autonomisation communautaire, y compris
des droits d’accès aux terres bien établis.
Ce large éventail d’approches comprend
généralement ce qui suit:
a) utilisation maximale des processus naturels
tels que le cycle des éléments nutritifs, la
fixation de l’azote et la lutte antiparasitaire
intégrée, et meilleure exploitation du
potentiel biologique et génétique des
micro-organismes et des espèces
végétales et animales;
42 www.ifad.org/media/
press/2010/52.htm.
43 J. Pretty et al., “The
top 100 questions of
importance to the future
of global agriculture” in
International Journal of
Agricultural Sustainability 8,
n o 4 (2010): 219-236.
44 FIDA, Rapport sur la
pauvreté rurale 2011,
chap. 5, p. 156.
45 Ibid., chap. 5, p. 145.
Forum économique mondial 43 21