Revue belge de numismatique et de sigillographie

5o5
publiés, a dû faire place plus tard à un clocher :
la tour carrée à flèche pointue, écrit-il p. 373), est
bien encore celle de l'origine. Cependant, il admet
(p. 37g)
: i» que le dôme du portique était peutêtre
sur le plan primitif (?!);
2** que l'église
figurée comme sur la monnaie, c'est-à-dire avec
un dôme sur une de ses tours, se
retrouve aussi
sur la châsse de saint Hadelin, aujourd'hui à
Visé, ce qui pourrait
bien indiquer, ajoute-t-il, à
un moment donné l'état de la construction de
cette tourelle dont le couronnement aurait été
modifié au cours des travaux!
Je vous laisse, cher Président, ainsi qu'à mes
confrères, le
soin d'apprécier cette critique.
Mais, puisqu'il vient d'être question de la châsse
de saint Hadelin, je note que M. Schuermans
écrit (p. 376) : « Le but que j'assigne à la concession
monétaire de Henri III : dotation du chapitre
de Celles pour favoriser, de sa part, l'exercice
culte de saint Hadelin ;
construction d'une église;
confection d'une châsse, etc., n'était sans doute
pas encore atteint complètement à la fin de l'épiscopat
de Théoduin, en 1075 »,
etc.
M. Schuermans admet donc que la concession de
la monnaie a permis la confection de la châsse et,
partant, l'antériorité de la monnaie sur la châsse.
Comment veut-il alors que l'église que l'on voit
sur mon denier (n° 2) soit une représenta tiofi
du
sommaire
mais inversée, je transcris textuellement
(p. 37g), du dessin qui figure sur la châsse?