La salle d'injection de King Cross

La salle d’injection
de King Cross
Drogues utilisées dans la salle d’injection de Janvier à Juin 2006
Heroïne: 38%
Ice: 6%
Cocaïne: 21%
Prescription Morphine : 31%
”Le Sunday Telegraph peut révéler que les accros
au Ice représentent plus de 8% des utilisateurs du
Centre d’injection, . . .”
Sunday Telegraph 10 décembre 2006
”. . . Ils (les clients de la salle d’injection) peuvent
avoir pris plus de risques et utilisé plus d’héroïne
dans le MSIC.”
Rapport final sur l’évaluation du centre d’injection
médicalement supervisé de Sydney (MSIC)
“. . . Le fonctionnement de tels établissements,
où les toxicomanes s’injectent eux-mêmes des
substances illicites, excuse l’usage et le trafic de
drogue illicite et va à l’opposé des dispositions
des traités internationaux de drogue.”
United Nations International Narcotic Control
Board, rapport 2001, paragraphe 559
Les
arguments
pour la
fermeture

Le public a t’ il
été trompé ?
L’unité des relations publiques de la salle d’injection a constamment déclaré que dans la salle d’injection chaque intervention sur
une overdose était une vie sauvée. Ceci a eu comme conséquence un appui accru du public qui est passé de 68% en 2000 à 78% en
2002. Le fait est que leurs propres conseillers ont constaté qu’une overdose sur 25 n’est jamais fatale, pourtant ce qui suit a été
rapporté :
“Quatre overdoses ont été enregistrées sur le site. Dans chaque
cas, l’usagé est arrivé seul au centre, ce qui est un facteur de
risque connu dans la mort par overdose“, Dr Van Beeck.
“potentiellement, nous avons sauvé quatre vies dans le
premier mois“ Kelly Burke – SMH 22/6/2001.
“Dans le premier mois de fonctionnement, quatre vies ont été
sauvées….“
John Della Bosca, NSW Ministre Spécial d’État, NSW conseil
législatif de Hansard 4 juillet 2001, basé sur les dires du Dr Van
Beeck
“Depuis son ouverture controversée il y a trois mois, le centre de
King Cross de Sydney…. dit que son personnel a sauvé plus
d’une douzaine de vies des overdoses“
Rapporté par Joe O’Brien The World Today Archive – Mercredi 15
août 2001
“La visite se terminait avec un forum public…. Prudent de ne pas
promouvoir le centre à ce stade comme n’importe quoi d’autre
que la solution à un problème local (c’est à dire: prévention
d’overdose fatale à King Cross), le Dr Van Beek a présenté
l’évidence fascinante que dans les neuf premiers mois, le centre
a sauvé plus de 100 vies“
http://www.hepatitisc.org.au/resources/documents/36_01pdf
“A ce jour, l’evaluation de la salle d’injection a rapporté qu’il y
avait 2729 clients inscrits et 250 overdoses. Donc, en raison du
personnel qualifié, 250 vies ont été sauvées“
The Hon Bryce Gaudry MP, NSW Legislative
Assembly Hansard29 May 2002 basé sur les dires du
Dr van Beek.
“Au final, on s’attend à ce qu’un rapport sur le centre
d’injection controversé de King Cross déclare un succès
retentissant, qu’il a sauvé des centaines de vies“
Steve Dow & Frank Walker – Sun Herald 15 juin 2003
Pourquoi cette erreur n’a-t-elle pas été continuellement corrigée ?
Drug Free Australia est l’organisme australien qui regroupe tous les organismes et associations
familiales qui veulent prévenir l’usage de drogues illicites.
Voici le point de vue de Drug Free Australia : Les communautés sont bien informées du danger des
drogues illicites et sont dotés de stratégies anti-drogue efficaces.
Drug Free Australia Ltd, ACN 102 169 139
National Office: PO Box 497, Elizabeth SA 5112
Phone: 08 8287 6815
Fax: 08 8255 2768
E-mail: admin@drugfree.org.au

- Seulement 38% des injections sont d’héroïne
- Utilisé en dessous des 2/3 de sa capacité
- Statistiquement, pas une vie n’a été sauvée par an.
10 choses cruciales
que vous avez besoin de savoir
En 2006, à l’intérieur de la salle d’injection, seulement
31% des injections étaient des injections d’héroïne.
Les substances telle que l‘Ice’, hautement destructive à
long terme, mais ne présentant pas de risques élevés
d’overdose immédiate, sont communément injectées, comme
l’est la morphine sur ordonnance.
L’Organe International de Contrôle des Stupéfiants
a spécifiquement ‘accusé’ l’essai de la salle d’injection
de King Cross comme étant en infraction avec les
conventions internationales contre l’usage de drogue illicite.
Cet essai n’utilise pas d’héroïne légale mais, dépend plutôt de
la procuration illégale d’héroïne des clients, transportant
illégalement de l’héroïne et utilisant illégalement de l’héroïne.
En outre, si l’essai de la salle d’injection avait été valide,
l’évaluation de 2003 aurait dû marquer la fin de l’essai. Les
résultats auraient du être expédié à l’OICS et la salle
d’injection fermée.
En moyenne, sur chaque injection faite par un usagé,
une seule l’était dans la salle d’injection, en dépit d’avoir
dit au public que chaque injection héroïne est
potentiellement fatale. La salle d’injection est si peux employée
que la moyenne des injections est de 200 par jour malgré une
capacité de 330 par jour.
Basé sur les chiffres des overdoses publiées par le centre
d’injection médicalement supervisé (MSIC) le taux
d’overdoses dans la salle d’injection était 36 fois plus
élevé que dans les rues de King Cross.
Le taux élevé d’overdoses a été attribué par le propre
rapport d’évaluation du MSIC aux clients prenant plus de
risques avec des doses plus élevées d’héroïne dans la
salle d’injection. Plus d’héroïne injectée signifie plus d’héroïne
vendue par les dealers de drogue de King Cross.
Actuellement, 1.6% des australiens ont utilisé de
l’héroïne. Cependant, les sondages montrent que 3.6%
des répondants de Nouvelle Galles du Sud disent qu’ils
auraient utilisé de l’héroïne si une salle d’injection était à
leurs disposition, pour la plupart pour la première fois, ce qui,
potentiellement, doublerait le nombre qui utiliserait la drogue.
L’évaluation du gouvernement de 4 vies sauvées par an
ne prend pas en compte le taux énormément accru
d’overdoses. Ajusté aux taux élevés, la salle
d’injection a statistiquement sauvé 0,18 vies dans sa période
d’évaluation de 18 mois.
Seulement 11% des clients de la salle d’injection ont été
référé à un traitement de maintenance, désintoxication
ou réhabilitation. 35% des clients ont été référé à la
désintoxication, et seulement 1% référé à la réhabilitation.
Aucun des principaux centres de réhabilitations de Sydney tels
que Odyssey House, WHOS ou The Salvation Army n’a jamais
aperçu une des références.
La salle d’injection n’a pas amélioré la tranquillité
publique. La salle d’injection a évidement conduit les
dealers de drogue à ses portes. Les réductions du nombre
d’injections sur la voie publique et de seringues jetées, à King
Cross est seulement du à la diminution de la distribution de
seringues, du fait de la rareté de l’héroïne. De récents rapports
indiquent des augmentations de seringues jetées sur la voie
publique.
L’évaluation ‘indépendante’ de la salle d’injection,
financée par le gouvernement est sortie le 9 juillet
2003. Une grande partie des données de ce rapport,
provient de cette évaluation. Elle a été réalisée par une
équipe de 5 chercheurs. 3 d’entre eux étaient des
collègues du directeur de la salle d’injection à la faculté
de médecine universitaire de Nouvelle Galles du Sud.
Un quatrième chercheur faisait partie de ceux qui durant
le sommet de drogue de Nouvelle Galles du Sud en 1999,
ont proposé l’essai de la salle d’injection.
Drug Free Australia a remis en cause l’indépendance de
cette équipe d’évaluation.

Statistiquement impossible
de sauver même une vie
par an (coût : $2.5 million par an)
Seulement deux statistiques ont besoin d’être connues pour
démontrer que la salle d’injection ne peut, probablement pas
sauver même une vie, statistiquement, par an.
Statistique 1 :
Moins de 1% des utilisateurs dépendants de l’héroïne meurent
d’une overdose chaque année en Australie.
Statistique 2 :
Un utilisateur dépendant d’héroïne, se fait ‘au moins’ 3
injections d’héroïne par jour
En prenant ces deux statistiques ensemble, il est clair
que la salle d’injection aurait besoin d’accueillir 300
injections par jour (exemple: assez d’injections pour 100
toxicos d’héroïne s’injectant 3 fois par jour) avant qu’ils ne
puissent clamer qu’ils ont sauvé une vie (1%) de ces 100 qui
seraient mort.
Mais, la salle d’injection n’avait qu’une moyenne de 156
injections d’héroïne par jour depuis que sa période
d’évaluation est terminée.
Table 8.4 Nombre (pourcentage) des résidents de King Cross et NSW
rapportant qu’ils utiliseraient le MSIC et la raison pour l’utiliser.
Caractéristiques King Cross NSW
2000 2002 2000 2002
n=515 n=540 n=1018 n=1070
Un coût élevé pour un faible bénéfice
La salle d’injection coûte $2.5 million par an pour fonctionner.
C’est assez d’argent pour le gouvernement deNouvelle Galles
du Sud afin de fournir 109 lits pour la réhabilitation ou pour
approvisionner plus de 700 utilisateurs d’héroïne en implants de
Naltrexone pour une année entière.
La sûreté d’injecteur non augmentée
Les toxicos s’injectent, au moins, 3 fois par jour, ou, environ
1100 fois par an. Si un utilisateur d’héroïne voulait éviter une
overdose fatale, il devrait faire chaque injection dans la salle
d’injection. Mais, les clients, en moyenne, y vont 2 à 3 fois par mois,
se laissant ouvert à une overdose fatale pour 34 sur 35 de leurs
injections d’héroïne.
A augmenté l’utilisation d’héroïne
Le tableau ci-dessous reproduit les résultats de deux sondages
commissionnés par les évaluateurs de la salle d’injection, un
en 2000 avec 1018 répondants et l’autre, en 2002, avec 1070
répondants.
Dans chaque cas, on a demandé aux répondants si ils utiliseraient
la salle d’injection si elle était à leurs dispositions. 3.6% ont
répondu qu’ils iraient. Pourtant, seulement 1.6% dans le sondage
du National Drug Strategy Household, indiquait une utilisation
antérieur d’héroïne. De façon alarmante, 26 des 28 qui ont
répondu affirmativement, dans le sondage de 2002, n’avaient
jamais utilisé d’héroïne avant. Si plus de salle d’injection étaient
ouvertes, cela pourrait amener à plus d’utilisation d’héroïne.
Qui utiliserait un SIC 19 (4%) 0 (0%) 47 (5%) 28 (3%)
Raison pour l’usage du MSIC
Sécurité 12 (2%) - 19 (2%) 18 (2%)
Hypothétique 5 (1%) - 2 (

- Seulement 38% des injections sont d’héroïne
- Utilisé en dessous des 2/3 de sa capacité
- Statistiquement, pas une vie n’a été sauvée par an.
Injectez vous tout ce que vous
voulez dans un établissement libre d’accès.
Seul 38% des injections sont d’héroïne.
En 2006, seulement 38% des injections faite à l’intérieur de la salle
d’ injection étaient d’héroïne. Pourtant les dangers des overdoses
d’héroïne étaient l’argument donné par ses défenseurs pour ouvrir
un tel service.
En 2006, les rapports sur la salle d’injection montrent que l’Ice’,
une substance fortement destructive à plus long terme mais avec
des risques minimum d’overdose, est consommé dans la salle
d’injection. Cette drogue est responsable du nombre croissant
d’attaques violentes au sein de la communauté.
Les participants utilisent les drogues suivantes :
Heroïne: 38%
Ice: 6%
Cocaïne: 21%
Prescription de Morphine: 31% 1
La salle d’injection n’est visiblement pas un établissement en
adéquation avec le rôle qu’il devrait jouer. Elle permet l’usage de
drogue aussi souvent que vous le souhaitez. Cela n’a aucun sens.
Un fonctionnement aux deux tiers de sa capacité.
En dépit de presque 900 usagers vivant à proximité de
l’établissement 2 , la salle d’injection procède en moyenne à
uniquement 200 injections par jour 3 , malgré une capacité de 330
injections par jour 4 .
Les forts taux d’overdoses et les faibles taux d’utilisation laissent
à penser que les usagers n’utilisent pas la salle d’injection pour
leur sécurité au quotidien, telle qu’était l’idée à l’origine de la salle
d’injection. Il est possible que les usagers se servent plutôt de la
sécurité de la salle pour un tout autre but – l’expérimentation de
fortes doses d’héroïne.
1 Report from Dr A. Byrne, Update, 21/7/2006
2 MSIC Evaluation, p 17
3 Report from Dr A. Byrne, Update, 21/7/2006
4 MSIC Evaluation p 38
Un effet évident de pot de miel ?
La salle d’injection est située à 25 mètres en face de l’entrée de la
gare Kings Cross sur Darlinghurst Road.
Le texte suivant figure dans l’auto-évaluation de la salle d’injection
financée par le gouvernement en 2003.
“L’augmentation de cette mauvaise fréquentation autour de la gare
est expliquée par le déplacement des consommateurs et des
dealers des autres quartiers”
(MSIC Evaluation p 146)
“Nous avons des problèmes à l’entrée [de la gare] avec les gens
qui errent. La population se plaint des drogués, des SDF (sans
domicile fixe) et des gens saouls qui traînent autour de l’entrée sur
Darlinghurst Road.” (un travailleur de City Rail, – p 146)”
“La police qui a participé au groupe de discussions menées
sur un an a fait remarquer qu’elle avait reçu des plaintes du
public et du personnel de la compagnie ferroviaire mentionnant
l’augmentation du nombres de personnes traînant dans la
gare. Les policiers ont noté que, si d’autres facteurs, tels que des
opérations de police, pouvaient avoir contribué à l’augmentation
des divagations en dehors de la gare, il y avait une corrélation
notable entre la divagation et les heures d’ouverture du
MSIC.” (MSIC Evaluation p 146)
For the exhaustive 60 page DFA analysis backing this booklet, please go
www.drugfreeaustralia.org.au
Auparavant, la gare n’a jamais été décrite comme un lieu de
rencontre. D’habitude, il était dans la rue du Centre commercial
Springeld et la rue Roslyn Street.
(Police entretien de 12 mois - p 147)
Andrew Strauss, propriétaire de Blinky’s Photos, situé à côté
de la salle d’injection, raconte: “tous les jours, tu vois les
dealers devant la salle d’injection.“
“Cela n’a pas réduit la prise de drogues illégales, cela l’a
encouragée. Et la police arpente le trottoir sans rien faire.“

C’est la pénurie d’héroïne qui a réduit les
seringues, pas la salle d’injection.”
Le rapport d’évaluation intermédiaire No. 2’ pour le Centre d’injection médicalement assistée
de Sydney (MSIC) publié en 2006 conclut par :
“Les résidents et commerçants du quartier de Kings Cross ont perçu le
mois dernier une diminution de seringues jetées et de l’usage de drogue
sur la voie publique.”
Les sondages et les comptages de seringues enregistrés dans l’évaluation de la salle
d’injection apparaissent à gauche dans le tableau ci-dessous. Les réductions de seringues
jetées et le nombre d’injection sur la voie publique avant et après l’ouverture de
l’établissement sont en accord avec les 19 % de réduction des distributions. Clairement,
la pénurie d’héroïne est responsable de ces réductions, pas la salle d’injection comme le
personnel l’a souvent déduit.
La conclusion était fondée sur l’observation que:
“58% des résidents et 60% des commerçants rapportèrent qu’ils
n’avaient jamais vu d’injection sur la voie publique en 2005. Dans
ces deux groupes, les proportions globales étaient similaires à celles
observées en 2000. Cependant des diminutions significatives de ces
proportions ont été mesurées le mois dernier.”
Cependant, les données figurant dans les colonnes adjacentes des pages 116-122 de
l’évaluation de 2003 de la salle d’injection montrent clairement une corrélation directe entre
les diminutions de distributions de seringues dans les lieux d’échanges et pharmacies de
Kings Cross et les diminutions du nombre d’aiguilles/seringues jetées et d’injections sur la voie
publique.
Ces sondages furent réalisés en Juillet 2000 et Juillet 2002, et le graphique ci-dessous montre
une diminution d’environ 108 000 seringues distribuées en 2000 à 88 000 seringues en 2002,
soit une diminution de la distribution de 19%.
En 2005, les seringues jetées sont toujours jugées comme une des trois premières sources de
désagréments pour les résidents et les commerçants interrogés dans le quartier de Kings Cross.
KINGS CROSS Juilllet ‘00 Juillet‘02 Changement
Riverains
seringues jetées observées 38% 35% -8%
injection publique observée 10% 8% -20%
Affaires locales
seringues jetées observées 35% 31% -11%
injection publique observée 9% 9% 0%
Comptage de seringues
équipe de nettoyage d’échange de 60% 55% -8%
seringues de KRC
injection publique observée 7 3 -57%
Service de nettoyage du Sud de Sydney 284 240 -15%
diminution de 19 % de distribution de seringues due à la pénurie d’héroïne.
nombre de seringues
distribuées par mois.
distribution de seringues
MSIC visites
Figure 6.6: distribution de seringues du principal programme d’échange de seringues et des
pharmacies dans la région de King Cross/Darlinghurst et visite du MSIC, janvier 1999 - décembre 2002

- Seulement 38% des injections sont d’héroïne
- Utilisé en dessous des 2/3 de sa capacité
- Statistiquement, pas une vie n’a été sauvée par an.
Tableau des résultats de la salle d’injection –
Pas de succés démontré
L’évaluation de 2003 de la salle d’injection a révélé une kyrielle d’échec. Des justifications diverses et variées ont été proposées pour la mise en
place d’une salle d’injection à Sydney, celles-ci sont évaluées dans le tableau ci-dessous.
Nombre de décès par overdose dans le secteur. Aucune évidence d’impact p 62
Service d’ambulance présent pour les cas d’overdose Aucune évidence d’impact p 61
dans le secteur.
Service d’ambulance présent pour les cas d’overdose Aucune évidence d’impact p 60
pendant les heures d’ouverture des salles d’injection.
Présentations d’overdoses aux urgences de l’hôpital. Aucune évidence d’impact p 60
Infections au HIV parmi les consommateurs de drogue A empiré p 71
par injection.
Infections hépatite B. Aucune amélioration p 71
Déclaration de nouveaux diagnostics d’hépatite C. A empiré p 71
Fréquence d’injection sur la voie publique.
Utilisation de nouvelles seringues et aiguilles.
Réutilisation de la seringue d’un autre. Aucune amélioration p 93
Réutilisation d’un équipement autre que les seringues. Aucune amélioration p 93
Tests de dépistage du HIV et de l’Hépatite C. Aucune amélioration p 96
Injection dans la rue - 57% (2001) à 46% (2002) dans les toilettes
publiques - 40% (2001) à 33% (2002) utilisation dans des galeries
commerciales d’injection - 16% (2001) à 14% (2002) p 94
Aucun avantage de la salle d’injection par rapport au
programme d’échange de seringues dans le voisinage p 92
Tests de dépistage de l’hépatite B. Amélioré en 2001, empiré en 2002 p 98
Références pour la désintoxication et la réadaptation.
Seringues jetées sur la voie publique.
Perception des désordres publics causés par l’usage de drogues.
Injections publiques aperçues.
Crimes et délits d’acquisition (effraction & pénétration etc). Aucune amélioration p 147
Trafic de drogue à la porte de derrière de la MSIC. Incessant p 148
Trafic de drogue à la station King Cross. A empiré p 149
Injections en relation avec la santé/les veines.
Niveau extrêmement faible - 8% de clients envoyés vers des
services de traitement à la méthadone ou la buprénorphine.
Seuls 4.7% envoyés vers des services de désintoxication avec
abstinence ou services de réadaptation en résidence pp 98-99
Diminution et augmentation en rapport avec le nombre de
seringues distribuées en période de manque d’héroïne pp 116-
122
Diminution seulement en rapport avec l’impact du manque
d’héroïne p 113
Mitigé – les résidents ont rapporté qu’ils étaient moins en
correlation avec l’impact du manque d’héroïne, les commerces
n’ont pas noté d’amélioration p 116
Amélioration mais peut être considéré comme le fait
d’apprendre aux gens à mieux se shooter

Des taux massifs
d’overdoses…pourquoi ?
La salle d’injection a un taux extraordinaire d’overdoses – 9,6 overdoses pour 1 000 injections. Cependant son rapport d’évaluation omet
curieusement de comparer ce taux d’overdose à d’autres taux d’overdoses connus.
En effet, il existe trois autres taux d’overdoses auxquelles celui de la salle d’injection pourrait être comparé:
1. Le taux d’overdoses dans le reste de Kings Cross.
2. Le taux d’overdoses des usagers de la salle d’injection avant leur entrée dans l’établissement.
3. Les estimations nationales australiennes du taux d’overdoses.
36 fois plus d’overdoses que dans les rues de Kings Cross
L’évaluation financée par le gouvernement a enregistré
329 overdoses à l’héroïne dans les 18 premiers mois d’activité de
la salle d’injection. Durant cette même période, environ 35 000
injections ont été effectuées, ce qui correspond à une overdose
pour 106 injections d’héroïne.
La même évaluation a estimé qu’il y a 6 000 injections d’héroïne
tous les jours à Kings Cross (soit 3,2 million d’injections pendant la
période d’évaluation de 18 mois). En utilisant le nombre d’appels
des ambulances de Kings Cross pour des overdoses à l’héroïne, il
y a été estimé sur la même période à 845 le nombre d’overdoses
en dehors de l’établissement pour tous ces millions d’injections.
Le taux d’overdose pour Kings Cross est de ce fait d’une overdose
pour 3 820 injections.
Par conséquent, la salle d’injection a 36 fois plus d’overdoses
que dans les rues de Kings Cross – un taux d’overdoses stupéfiant.
Un taux d’overdoses au moins 40 fois plus élevé que celui
des clients avant leur entrée au MSIC
Les questionnaires d’enregistrement remplis par tous les
clients après leur première entrée dans l’établissement, indiquent
une moyenne de 3 overdoses par client (page 16 paragraphe 1)
sur une période moyenne de 12 ans de consommation de
drogue (Tableau 2.1 p 15), correspondant en moyenne à une
overdose non fatale pour 4 années d’usage de drogue.
Encore une fois, à l’intérieur de la salle d’injection, ces mêmes
heroïnomanes ont un taux moyen d’overdoses de 10 par an et
par usager. Ceci est 40 plus fois plus élevé que leur taux
d’overdoses enregistré avant leur entrée dans l’établissement.
Un taux d’overdoses 49 fois plus élevé que les moyennes
nationales estimées d’overdoses
La dernière estimation officielle qui comptabilise 74 000 usagers
dépendant d’héroïne à travers l’Australie date de 1997.
La même année, une estimation de 15 600 overdoses a été réalisée,
parmi lesquelles exactement 600 furent fatales.
Avec un nombre constant de 3 injections par jour, 74 000 usagers
d’héroïne s’injecteraient 81 030 000 fois par an soit une overdose
pour 5 200 injections. Une fois de plus, la salle d’injection avec une
overdose pour 106 injections a un taux 49 fois plus élevé.
Pourquoi tant d’overdoses ?
L’évaluation de la salle d’injection mentionne à la page
62 :
“Dans cette étude du MSIC de Sydney il se produit 9,2
overdoses à l’héroïne pour 1000 injections, et ce taux
d’overdose est vraisemblablement plus élevé que chez les
usagers d’héroïne en général. Les clients du MSIC
semblent être un groupe à haut risque avec un plus fort
taux d’injections d’héroïne que les usagers d’héroïne qui
n’utilisent pas le MSIC, lesquels s’injectent le plus
souvent dans les rues, et ont probablement pris plus de
risques et utilisé plus d’héroïne que dans le MSIC.”
L’explication de ces clients à haut risque n’est pas en
accord avec les faits (voir page 9) mais l’explication
alternative de clients utilisant de fortes doses d’héroïne
veut dire que la salle d’injection profite significativement
aux dealers locaux. Ceci devrait constituer une
inquiétude majeure pour les résidents de Nouvelle
Galles du Sud).

- Seulement 38% des injections sont d’héroïne
- Utilisé en dessous des 2/3 de sa capacité
- Statistiquement, pas une vie n’a été sauvée par an.
Les mythes concernant
les overdoses et la salle d’injection.
Mythe 1 - Toutes les overdoses à l’héroïne sont fatales
(utilisé par la salle d’injection pour obtenir l’adhésion de l’opinion
publique)
“Darke et al. (1996) montre qu’une ambulance porte
assistance à 51% d’overdoses non fatales et Darke et
al. (article de presse) rapporte une estimation de 4,1
overdoses fatales pour 100 overdoses non-fatales dans la
communauté” 1
Mythe 2 - La plupart des overdoses à l’héroïne ont lieu dans des lieux
publics
(utilisé par le lobby pour la légalisation de la drogue pour justifier
l’existence de salles d’injection)
“La majorité des morts se produisent dans des lieux privés.
Des études rapportent qu’environ la moitié des overdoses fatales
se produit dans la propre maison des victimes, alors qu’un quart se
produit dans la maison d’un ami ou d’une connaissance.” 2
Mythe 3 - Les overdoses à l’héroïne sont causées par de l’héroïne
coupée dans la rue avec des contaminants toxiques
(utilisé par le lobby pour la légalisation de la drogue afin de justifier
l’essai de prescription d’héroïne)
Deux idées fausses répandues parmi les utilisateurs d’héroïne
et le grand public consistent à dire que les causes principales
d’overdose aux opioïdes sont dues à une héroïne soit fortement
dosée, soit contenant des produits particulièrement toxiques. Les
preuves venant étayer ces idées sont, au mieux, rares.3.
Mythe 4 - Le MSIC assure qu’aucun usager “débutant“ ou femmes
enceintes ne fréquente l’établissement
La salle d’injection procède à un entretien de 20 minutes à
l’inscription qui compte sur la divulgation volontaire de son âge,
d’une grossesse ou de son statut d’utilisateur. Si vous êtes un bon
menteur, vous pourrez probablement vous inscrire.
Mythe 5 - La seule façon que les professionnels de santé ont pour
atteindre les drogués à haut risque par est via la salle d’injection
Des services dédiés aux échanges de seringues ont opéré pendant
des années à Kings Cross dans le but de fournir l’accès sans
jugement aux aiguilles et seringues et permettre au
personnel de santé de nouer des relations qui encourageraient les
consommateurs à aller vers un traitement.
1 MSIC Evaluation p 59
2 ANCD Research Paper No 1 ‘Heroin Overdose – Prevalence,
Correlates, Consequences and Interventions p xi
3 ANCD Research Paper No 1 ‘Heroin Overdose p xiii
Principales causes d’overdose à l’héroïne
“La preuve de l’usage de plusieurs drogues dans les
overdoses fatales est en accord avec les expériences
portant sur les victimes d’overdoses non-fatales,
particulièrement en terme d’alcool et d’utilisation
de benzodiazépine. Globalement, les overdoses
impliquant l’usage unique d’héroïne sont une
minorité. L’alcool apparaît être spécialement impliqué,
la fréquence de consommation d’alcool s’avérant un
signe prédictif d’overdose.”
“Une diminution récente de la tolérance aux opioïdes
a été proposée comme une explication possible des
faibles niveaux sanguins de morphine retrouvés
typiquement chez les victimes d’overdose.”

Questions
fréquemment posées
La salle d’injection a-t-elle un fort taux d’overdoses car
elle vient en aide à un sous groupe à haut risque ?
Ceci s’avère inexact au vu des précédents sondages réalisés
auprès de groupes de consommateurs d’héroïne. 1 Le fait est que
les clients de la salle d’injection ont 34 de leurs injections
sur 35 en dehors de la salle d’injection, où on devrait
s’attendre raisonnablement à mesurer de forts taux d’overdoses.
Or ce n’est pas le cas.
Etude Jamais eu d’overdose Eu une overdose
Salle d’i njection 2002 44% 12%
Etude Australienne IDRS 1999 51% 29%
Etude de Sydney 1996 68% 20%
Etude Britannique 1999 58% 30%
Est-il vrai que la salle d’injection a un plus grand nombre
d’overdoses que dans les sondages mentionnés ci-dessus
parce que les consommateurs d’héroïne ne se rappellent pas de la
majorité de leurs précédentes overdoses ?
Cette explication a été pour la première fois apportée pour un
grand nombre d’overdoses par le Directeur Médical de la salle
d’injection, Dr Ingrid van Beek.
Cet argument insinue que les consommateurs d’héroïne ont en
fait beaucoup plus d’overdoses qu’ils ne rapportent et qu’ils ne se
rappellent pas de la plupart de leur overdose. Mais une revue
d’études de 1996 par Shane Darke 2 sur les circonstances
d’overdoses fatales à l’héroïne a trouvé qu’entre 58% et 79%
d’overdoses fatales ont lieu en présence d’une tierce
personne.
Une autre étude 3 par Shane Darke a estimé que 49% des
overdoses dans la communauté ne sont pas pris en charge
par une équipe médicale. Drug Free Australia a d’ores et déjà
calculé ce pourcentage dans ses comparaisons des overdoses de
salle d’injection avec celles dans le reste de la communauté.
Pourquoi lis-je qu’il existe une forte approbation de la salle
d’injection de la part de l’opinion publique ?
Nationalement, l’approbation de la salle d’injection n’est pas si
forte. Cependant il se peut que ceux et celles en faveur de cet
établissement pensent qu’elle sauve des centaines de vies, comme
cela a été avancé, alors que ce n’est pas clairement le cas. Voir page
2 de ce document.
J’ai entendu que 12% des clients ont été adressés vers un
traitement ou une cure de désintoxication. Est-ce un bon ou
un mauvais taux ?
Le Dr Stuart Reece, membre de Drug Free Australia, médecin au
Service des Addictions de Brisbane rapporte qu’il oriente 91% de
ses patients vers un traitement ou une cure de désintoxication.
Cette orientation peut être réalisée par n’importe quel service de
travailleurs sociaux, même la soupe populaire.
Chacune des 1 385 prises en charge de la salle d’injection
ont-elles conduit à l’arrêt de l’usage de drogues ?
Seuls 134 cas ont été transférés en désintoxication et les 56 autres
vers la rehabilitation (reinsertion TBC). Le nombre de cas relevants
de l’assistance sociale (227) étaient plus élevés, ce qui pourrait bien
se révéler être le bénéfice principalement de Centrelink. D’autres
cas relevaient de moyens juridiques (légaux) (51), consultation
pour des problèmes ne relevants pas de la drogue (63), problèmes
légaux et traités par des avocats (TBC) (51), relevant du médical ou
du dentaire (313), relevant de l’éducation de santé (86) et tests de
virus transmis par le sang et maladies sexuellement transmissibles
(40). Il y avait 304 cas relevant du traitement antidrogue, et 107
autres pour les consultations contre de la drogue et de l’alcool. Il
n’y a de trace de suivi d’aucun de ces cas.
1 ANCD Research Paper No 1 ‘Heroin Overdose p 10
2 Darke, Shane and Zador, Deborah, “Fatal Heroin ‘Overdose’: A Review.”
Addiction. 1996; 91(12): pp. 1765-1772.
3 See Final Report of the Evaluation of the Sydney Medically Supervised
Injecting Centre p 59

- Seulement 38% des injections sont d’héroïne
- Utilisé en dessous des 2/3 de sa capacité
- Statistiquement, pas une vie n’a été sauvée par an.
Prévention/ intervention primaire
ou minimisation des risques
Quel est le mieux ?
Les 2.5 millions de dollars dépensé par an en ce moment pour la salle d’injection placeraient 109 lits de réhabilitation de la drogue ou approvisionneraient
plus de 700 utilisateurs de drogue dépendants avec les implants à vie de Naltrexone. Ceci représenterait beaucoup de vies sauvées
de l’héroïne et des overdoses d’héroïne. Si l’Australie a réduit, avec succès, son problème d’addiction au tabac avec les campagnes anti-tabac, il
peut aussi réduire le problème de dépendance à la drogue à travers des messages clairs sur la télévision, la radio et à travers la santé publique.
Point de vue des Nations Unies
Dans le rapport de 2004 de l’Office Contrôle des Drogues et de
la Prévention du crime (ODCCP) des Nations Unies, les statistiques
de l’Australie indiquaient les niveaux les plus élevés d’abus de
drogue illicite parmi les pays de OCDE. Ceci pourrait bien
être du à sa longue histoire de permettre à des politiques de
minimisation du mal de prédominer les politiques
d’empêchement. L’Australie avait les plus forts taux d’utilisation de
cannabis et d’amphétamine et arrivait en 5ème place pour l’usage
élevé de cocaïne. Les messages de prévention les plus récent
d’Australie et le travail excellent de la police fédérale avaient vu
de solides réductions dans l’usage de drogue illicite en Australie,
malgré tout, la minimisation du mal reste prédominante. Il est
certains que ces diminutions ne se sont pas produites avec la
minimisation du mal mais avec des stratégies de prévention.
Australie de 1985 à maintenant
Dans le monde, l’Australie est considéré comme étant l’un des pays
le plus avancé dans la minimisation du mal. Adopté en 1985, la
minimisation du mal accepte que les gens utilisent des drogues
illicites et cherche à réduire au minimum le mal de faire ainsi.
En conséquence, la minimisation du mal met,
caractéristiquement, peu d’accent sur la prévention de l’utilisation
de la drogue.
produit par l’Australian Drug Foundation, que l'utilisation de drogue illicite est
normale ou devrait être socialement accepté.
L’ empêchement et les programmes de prévention primaire envoient
le message clair que les maux du à l’usage de drogue illicite sont
trop grand pour être socialement acceptable et que les australiens
adhèrent au but d’une société libre de drogue.
Les implants de Naltrexone
Que diriez-vous d’aider les dépendants qui utilisent de l’héroïne
maintenant? Les études montrent qu’environ 45% des patients
sous méthadone continuent à utiliser de l’héroïne illégale, et
beaucoup restent sous méthadone pour des décennies.
La Naltrexone, est une substance similaire au Narcan. Son but est
de bloquer la réponse euphorique aux opiacés.
Les implants, qui durent jusqu’à six mois chacun, réduisent les
envies pour les opiacés et préviennent les risques d’overdose. Les
essais avec plus de 2000 implants de Naltrexone ont, jusqu’ici, eu
un excellent succès.
Rapport des Nations Unies 2004 - moyenne cumulative toutes
drogues illicites confondues dans les pays de l’OCDE.
Suède de 1967 à maintenant
La Suède, ce pays qui avait précédemment une politique de
drogue libéral avait au niveau européen le taux le plus élevé
d’utilisation de drogue. Maintenant, elle a le niveau le plus bas
d’utilisation de drogue parmi les pays de OCDE. La Suède a
fortement réussie sa politique restrictive de la drogue. A la
différence d’une approche de tolérance zéro qui pousse juste
les gens dans les prisons, elle a tout axé sur la prévention de
l’utilisation de drogue et a mis en place un programme minimal de
réduction du mal. Cette politique a l’appui de 95% de ses citoyens.
Une réhabilitation avec succès
Une clé au succès du modèle suédois est une réadaptation
obligatoire pour ceux trouvés intoxiqué aux drogues. L’éducation
scolaire suédoise ne suppose pas, de même que le fait le matériel

Recommandations
1. Que la salle d’injection soit fermée et que l’argent de la salle
d’injection soit réorienté à l’établissement de plus de lits dans les
centres de réadaptation qui se concentrent sur l’abstinence finale
de l’utilisation des drogues illicites.
2. Que le gouvernement de Nouvelle Galles du Sud suive les
traces du gouvernement d’Australie occidentale et finance
significativement les implants de Naltrexone pour ceux
souhaitant devenir abstinent (comprenant les prisonniers
dépendants de drogues).
3. Que le gouvernement de Nouvelle Galles du Sud examine le
modèle suédois et sa politique de drogue restrictive. Ceci
comprend l’adoption d’une politique forte sur la vente de rue et
une réplique du modèle Cabramatta qui résultait dans un taux
significativement bas d’overdose (politique de demande et d’offre).
4. Que le gouvernement de Nouvelle Galles du Sud examine
les programmes de réhabilitation basé sur l’abstinence qui ont
montré un succès considérable, y compris les programmes
australiens tel que Savation Army and Drugbeat (Australie du
Sud) tout comme les programmes internationaux tel que Hassela
(Suède), San Patrignano (Italie) et Daytop International ou Phoenix
House (Etats-Unis).
- seulement 38% des injections sont d'héroïne
- utilisation inférieur au 2/3 tiers de sa capacité
- statistiquement, même pas une vie de sauvée par an
- 36 fois plus d'overdoses que dans la rue
- plus d'héroïne vendue par les dealers
- $2,5 millions par an pour fonctionner
- aucune amélioration de la tranquilite publique
- effet pot de miel clairement etabli
- en violation des conventions de l'ONU