Rapport Bilan Carbone de l'universitÃ© Paris Diderot.

RAPPORT DE SYNTHESE DU BILAN CARBONE® DE L’UNIVERSITE PARIS DIDEROT ...... 1 

Liste des abréviations ............................................................................................................................ 6 

Introduction et avant-propos ................................................................................................................ 7 

I. Le Bilan Carbone® et Contexte Général ............................................................................. 9 

1. Aspect réglementaire et méthodologique ........................................................................................................................ 9 

2. Périmètre de l’étude spécifique à Paris Diderot ........................................................................................................... 11 

II. Résultats Globaux ................................................................................................................. 13 

1. Bilan Carbone de l’Université Paris Diderot – Paris 7 ................................................................................................ 13 

2. Bilan Carbone de l’Université : Incertitudes .................................................................................................................. 16 

3. Résumé pour le B.E.G.E.S. ................................................................................................................................................... 18 

III. Postes d’émissions ................................................................................................................ 21 

1. Consommations d’énergies (17%) .................................................................................................................................... 21 

2. Fluides frigorigènes et rejets directs de CO2 (~0%).................................................................................................... 26 

3. Déplacements Domicile/Travail (22%)............................................................................................................................. 28 

4. Déplacements professionnels : les missions (6%)......................................................................................................... 31 

5. Déchets (1%)........................................................................................................................................................................... 35 

6. Matériaux et services intrants (30%)................................................................................................................................ 39 

7. Immobilisation (24%) ............................................................................................................................................................ 43 

8. Fret (~0%)................................................................................................................................................................................ 47 

IV. Préconisations ....................................................................................................................... 48 

1. Consommations d’énergies ................................................................................................................................................. 48 

2. Déplacements domicile/travail ........................................................................................................................................... 57 

3. Déplacements professionnels : les missions ................................................................................................................... 59 

4. Fret et matériels intrants ..................................................................................................................................................... 60 

5. Déchets..................................................................................................................................................................................... 62 

6. Pérennité de l’étude .............................................................................................................................................................. 62 

Conclusion ............................................................................................................................................ 64 

Table des tableaux ............................................................................................................................... 65 

Table des graphiques ........................................................................................................................... 67 

Annexes ................................................................................................................................................ 68 

Annexe 1 : Détails des différents sites de l’Université ............................................................................................................ 68 

Annexe 2 : Détail de la consommation des véhicules de la flotte de l’Université ........................................................... 69 

2013 Rapport de Synthèse de l’Etude Bilan Carbone 3

RAPPORT METHODOLOGIQUE DE DOCUMENTATION DU BILAN CARBONE® ............... 70 

Liste des abréviations .......................................................................................................................... 72 

Avant-propos ........................................................................................................................................ 73 

I. Le Bilan Carbone® et Contexte Général ........................................................................... 75 

1. Aspect réglementaire ............................................................................................................................................................ 75 

2. Périmètre de l’étude spécifique à Paris Diderot ........................................................................................................... 77 

II. Postes d’émissions ................................................................................................................ 79 

1. Consommations d’énergies ................................................................................................................................................. 79 

2. Fluides frigorigènes et rejets directs de CO2 ................................................................................................................ 89 

3. Déplacements Domicile/Travail ......................................................................................................................................... 91 

4. Déplacements professionnels .......................................................................................................................................... 100 

5. Déchets.................................................................................................................................................................................. 105 

6. Matériaux et Services Intrants ........................................................................................................................................ 109 

7. Immobilisation...................................................................................................................................................................... 114 

8. Fret ......................................................................................................................................................................................... 119 

Conclusion .......................................................................................................................................... 122 

Bibliographie ...................................................................................................................................... 123 

Table des tableaux ............................................................................................................................. 125 

Table des graphiques ......................................................................................................................... 127 

Annexes .............................................................................................................................................. 128 

Annexe 1 : Détails des différents sites de l’Université ......................................................................................................... 128 

Annexe 2 : Analogie des différents types de pièces (méthode des surfaces / « Immobilisation ») ......................... 129 

Annexe 3 : Détail de la consommation des véhicules de la flotte de l’Université ........................................................ 130 

Annexe 4 : Répartition de la quantité de DIB en matériaux .............................................................................................. 131 

Annexe 5.1 : Questionnaire de Déplacement ........................................................................................................................ 132 

Annexe 5.2 : Comparaison de la représentativité des localisations du personnel entre échantillon et population 

totale .................................................................................................................................................................................................. 138 

Annexe 5.3 : Vitesses moyennes par modes de transport et temps associés ............................................................... 138 

Annexe 5.4 : Répartition des distances selon la localisation et le bâtiment ................................................................... 139 

Annexe 5.5 : Différents scripts du calcul de l’influence des modes de transport ainsi que le calcul des distances 

(MatLab) ............................................................................................................................................................................................. 140 

Annexe 5.6 : Scripts du calcul des distances totales via l’API GoogleMap (Visual Basic sous Excel) ...................... 142 

Annexe 6 : Ratios utilisés pour quantifier les matériaux contenus dans les déchets de l’Université (DIB, DEEE…) 

............................................................................................................................................................................................................. 144 

Annexe 7.1 : Données de ventilation pour les types de DEEE (sources : voir Annexe 7.2 : Répartition des DEEE 

en fonction des matériaux de l’outil Bilan Carbone®) ......................................................................................................... 145 

4 Université Paris Diderot – Paris 7 Paris Diderot Développement Durable

Annexe 7.2 : Répartition des DEEE en fonction des matériaux de l’outil Bilan Carbone® ....................................... 146 

Annexe 8 : Répartition des différents services/UFR par bâtiment .................................................................................... 147 

Annexe 9 : Répartition des différentes Unités Budgétaires par bâtiment....................................................................... 148 

Annexe 10 : Exemple de correspondance groupe de marchandise / compte budgétaire .......................................... 149 

Annexe 11 : Répartition des UFR par bâtiment sur le site PRG ....................................................................................... 150 

Annexe 12.1 : Détail du calcul du coefficient d’ajustement des distances parcourues par avion............................. 151 

Annexe 12.2 : Etude de l’UBS sur les coûts moyens des taxis, transports en commun, et trains par kilomètre 

dans différents pays ........................................................................................................................................................................ 152 

Annexe 12.3 : Evolution du prix du carburant depuis 2007 ............................................................................................... 155 


Liste des abréviations 

BC : Bilan Carbone® 

PRG : Paris Rive Gauche 

SAM3E : Service Aménagement, Maintenance, Exploitation, Environnement, Entretien 

SHS : Service Hygiène et Sécurité 

GES : Gaz à Effet de Serre 

BEGES : Bilan des Emissions de Gaz à Effet de Serre 

DASRI : Déchet d’Activité de Soins à Risque Infectieux 

DIS : Déchets Industriels Spéciaux 

DIB : Déchets Industriels Banals 

DEEE : Déchets d’Equipement Electriques et Electroniques 

Voit : Voiture 

CoVoit : Co-voiturage 

VoP : Vélo ou à Pied 

2roues : Véhicules motorisés à 2 roues 

RERMT : RER, Métropolitain, Tramway 


Introduction et avant-propos 

"Le développement durable répond aux besoins du présent, sans compromettre la capacité des 

générations futures de répondre aux leurs." 1 

Consciente de la crise climatique et écologique mondiale, la France, en collaboration avec les 

parties prenantes nationales, a initié le Grenelle de l’Environnement en 2007. Forte de son élite 

intellectuelle, elle a aussi appelé les universités et grandes écoles à se mobiliser afin de réduire leurs 

impacts sur l’environnement, renforcer et améliorer les conditions sociales de ses citoyens, stabiliser 

et optimiser son modèle économique. Ces trois axes réunis représentent une volonté de 

développement durable de sa société. 

Grâce au « Plan Vert », les universités sont guidées dans leur démarche d’actions en faveur de 

ces trois causes. Le plan vert est un « plan développement durable » qui ne peut être limité au seul 

management environnemental des campus. Il recouvre toutes les dimensions du développement 

durable et vise à sa bonne intégration par les établissements d’enseignement supérieur y compris et 

d’abord dans leurs missions premières. 

Dans ce contexte, Paris Diderot développement durable (Paris-3D) est un projet de démarche 

de développement durable pour l’université Paris Diderot : une université éco-responsable. 

L'établissement s'engage sur plusieurs thématiques et développe les outils adéquats. 

Une démarche éco-responsable qui : 

s’accompagne d’outils dédiés à l’éco-responsabilité, 

est de nature participative, 

doit s’étendre à l’ensemble des composantes de l’université. 

se concrétise par des objectifs généraux de développement durable : 

- stratégie et gestion environnementales 

- diagnostic détaillé de la situation actuelle 

- définition de priorités à court et à moyen termes 

- mise en œuvre d’un programme d’actions (achats verts, tri des déchets, 

maîtrise des énergies, mobilité…) 

- évaluation régulière. 

Le Bilan Carbone®, est une des actions stipulées dans le plan vert des universités. Il permet de 

pouvoir quantifier les émissions de Gaz à Effet de Serre liées aux activités de l’Université, et ainsi 

pouvoir prendre conscience de l’impact environnemental de son fonctionnement, et, à plus grande 

échelle, pouvoir comparer avec d’autres universités afin de travailler ensemble, à une échelle 

nationale, à une réduction notable de ces émissions. 

Afin de traduire la volonté de l’université de travailler en commun avec les autres 

établissements pour trouver des pistes d’amélioration dans la politique de réduction des émissions de 

GES au niveau départemental ou national, ce rapport a été rédigé de manière à pouvoir extraire les 

informations par poste d’émission de l’outil Bilan Carbone. Afin d’en simplifier la lecture, la 

1 

Rapport Brundtland, Commission mondiale sur l'environnement et le développement, 1987 


méthodologie de renseignement de l’outil BC a été séparée de la synthèse des résultats des 

émissions en équivalent CO2 (et C.). Seront donc présentés dans ce rapport : la définition du 

référentiel observé pour chaque poste d’émissions, le rappel des données obtenues extraites du 

Rapport Méthodologique de Documentation de l’Outil Bilan Carbone® (BC), les résultats globaux en 

équivalent carbone (CO 2eq. et Ceq.) et par poste d'émission et enfin, les préconisations de réduction 

pour chacun d’eux. Le Rapport Méthodologique de Documentation de l’Outil Bilan Carbone 

présente le contexte réglementaire et géographique de l’Université, la définition du référentiel 

observé pour chaque poste d’émissions, les hypothèses retenues, les sources des données collectées, 

les méthodologies de traitement et leurs erreurs associées et enfin, les résultats intermédiaires 

compatibles avec l’outil Bilan Carbone®. 

Ce rapport présente donc le BC de l’université Paris Diderot et la synthèse des émissions 

globales par poste d’émission et par bâtiment, liées directement et indirectement à son activité 

pendant l’année calendaire 2011. Il a été réalisé, sous l’impulsion de la Présidence, par la mission 

Paris-3D dirigée par J.-P. Frangi avec l’aide de A. Zima étudiant du master STEP Génie de 

l’Environnement & Industrie (dont il faut signaler l’implication importante et la pugnacité pendant son 

cas d’étude et son stage professionnel), l’appui d’Auxilia (qui a notamment mis à disposition l’outil 

BC) et la participation indispensable de nombreux services de l’université notamment : Agence 

comptable et plateforme financière, AM3E 2 , Logistique (Courrier, Imprimerie), Commande publique, 

Communication, Pôle Vie de Campus, Ressources humaines, Vice-Présidence Patrimoine, projets et 

aménagement, Direction des études et de la vie universitaire, Hygiène et sécurité, Moyens généraux, 

logistique et techniques, ainsi que les différents responsables administratifs et techniques des UFR. 

Paris Diderot, à travers son BC souhaite atteindre les objectifs suivants : 

- Identifier et hiérarchiser les postes majeurs d’émissions de gaz à effet de serre liés à son 

activité 

- Identifier les leviers d’action de réduction des émissions 

- Définir un plan d’action de réductions 

- Consolider sa gestion environnementale dans le cadre du Développement Durable par la 

mise en place d’outils notamment de collecte et de suivi des données 

- Sensibiliser les usagers (personnel, étudiants, visiteurs) de l’université aux questions des 

émissions de gaz à effet de serre et de l’épuisement des ressources fossiles. 

2 Aménagement, Maintenance, Exploitation, Environnement, Entretien 


I. Le Bilan Carbone® et Contexte Général 

1. Aspect réglementaire et méthodologique 

La loi Grenelle impose à une série d’acteurs de réaliser un BEGES 3 . Cette série d’acteurs, 

personnes morales 4 , est précisée à l’article 75 de la loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 5 et le Décret n° 

2011-829 du 11 juillet 2011 (JORF n°0160 du 12 juillet 2011 page 12055). L’Université fait partie de 

ces personnes morales. 

Le Guide « Méthode pour la réalisation des bilans d’émissions de gaz à effet de serre 

conformément à l’article 75 de la loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 » précise la méthodologie de 

réalisation de ces BEGES. Ce guide s’appuie sur la norme ISO 14064-1. 

L’outil Bilan Carbone V7 (de l’Association Bilan Carbone) est un outil permettant de réaliser 

un BEGES au format réglementaire. L’université a choisi d’utiliser cet outil. 

L’étude Bilan Carbone© (2004) présente 3 périmètres (ou scopes), reprenant, pour les 

dernières versions (en particulier la version 7 de 2012), les scopes définis par la norme ISO 14064 sur 

les G.E.S. 

La norme ISO 14064 a été publiée le 1 er mars 2006 afin d’apporter aux pouvoirs publics des 

outils à utiliser dans le cadre de la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Son objectif 

est de normaliser les protocoles de validation et de vérification afin d’harmoniser les mesures faites 

par les gouvernements et les industries. Ainsi, les résultats deviennent plus crédibles grâce à une 

promotion de la cohérence, de la transparence et de la crédibilité des résultats, une gestion 

optimisée et une meilleure identification des charges, des ressources et des risques liés aux gaz à 

effet de serre ,pour favoriser la conception et la mise en œuvre de programmes comparables et 

cohérents pour les gaz à effet de serre. 

Les différents scopes de l’étude définis comme standard par l’ADEME sont: 

 

 

 

Scope 1 : (obligatoire) 

o Emissions directes : Carburants / Energies 

o Relargages directs : Fluides 


o Emissions indirectes : Chauffage Urbain / Electricité / Gaz 

Scope 3 : (optionnel) 

o Reste des émissions : Déplacements, Intrants, Déchets, Immobilisations, Fret 

Aux vues de l’article R229-47 du code de l’Environnement, les scopes 1 et 2 sont obligatoires 

pour le BEGES. 

3 

Bilan d’Emission des Gaz à Effet de Serre 

4 

Personne morale 

5 

modifie les articles L229-25 et L229-26 du Chapitre IX (Effet de Serre) du Code de l’Environnement et 

l’article L2224-31 du Chapitre V (Services Publics et Commerciaux) du Code Général des Collectivités 

Territoriales 


Dans le tableau récapitulatif ci-dessous, la prise en compte des sites en fonction des différents 

postes d’émissions de l’étude Bilan Carbone® a été représentée. Autrement dit, il traduit le 

périmètre observé pour chacun de ces postes. 

Tableau 1 : Prise en compte des différents sites en fonction des postes d'émissions de l'étude 

Postes d’émissions 

Consommations 

énergétique 

Liquide 

frigorigènes et 

rejets directs de 

CO 2 

Déplacements 

domicile/travail 

Déplacements 

professionnels 

Matériaux et 

services intrants 

Déchets directs 

Sites 

PRG 6 

Autres 

PRG 

Autres 

PRG 

Autres 

PRG 

Autres 

PRG 

Autres 

Prise en 

compte 

Totale 

Totale 

Totale 

Totale 

Totale 

Totale 

Totale 

Totale 

Totale 

Totale 

Remarques 

PRG Totale 

Autres Partielle Comptabilisé par la facture service fait et la soute 

PRG Totale 

Immobilisations 

Autres Aucune Aucune donnée 

Fret PRG Partielle Données partiellement recueillies pour le fret externe 


Les postes d’émissions obligatoires du BC® pour le BEGES sont donc : 

Energie : Consommations d’électricité et de vapeur (scope 2) + Combustion de gaz 

(source fixe) (scope 1) 

Hors Energie : Perte de liquide frigorigènes (scope 1), rejet direct de CO 2 (scope 1). 

6 

Paris Rive Gauche 


2. Périmètre de l’étude spécifique à Paris Diderot 

a. Périmètre temporel 

Le Bilan Carbone® de l’Université Paris Diderot a été réalisé pour l’année 2011 avec, sous 

réserve de représentativité, des données des années antérieures (au maximum n-3). 

b. Périmètre géographique 

Le périmètre du Bilan Carbone® se décompose de deux façons différentes en fonction des 

scopes étudiés. En effet, cette démarche rentre dans le cadre des actions de la mission 

développement durable Paris 3D (Diderot Développement Durable) et à la demande du Préfet (JO 

0160 du 12 juil. 11 p12055 n°3). 

Paris Diderot a pour objectif de réaliser son BEGES (en utilisant l’outil Bilan Carbone V7) et 

de faire la synthèse des actions envisagées pour réduire ses impacts environnementaux sur le campus 

Paris Rive Gauche et les sites extérieurs. 

Pour répondre à ces différentes questions, la méthodologie suivante a été employée : 

Les énergies directes et indirectes (scope 1 & 2), étudiées sur tous les bâtiments de 

l’Université, qui sont : 

o Chacun des bâtiments de PRG (Tableau 2) 

o L’ensemble des bâtiments des autres sites (Annexe 1 : Détails des différents sites 

de l’Université) 

Les émissions indirectes (scope 3) liées, étudiées principalement sur les bâtiments du 

site Paris Rive Gauche 

c. Université Paris-Diderot – Une université pluridisciplinaire 

L’université Paris Diderot – Paris 7, c’est : 

26 000 étudiants 

2000 chercheurs (dont 1400 enseignant-chercheurs) 

2300 doctorants 

350 thèses soutenues et 80 Habilitations à Diriger les Recherches par an 

Plus de 200 000m² de locaux 

5 grands domaines de formation et de recherche : 

Arts, lettres, langues 

Droit, économie, gestion 

Sciences humaines et sociales 

Sciences, technologie, santé 

Médecine, odontologie 

d. L’outil Bilan Carbone 

L’étude a été réalisée grâce à l’outil Bilan Carbone® version Multi-sites (version 7.1.01) 

permettant la réalisation du BC® d’une entité géographique ou financière. Le BC® du campus Paris 


Rive Gauche (PRG) concerne les sites du Tableau 1 (ci-dessous). Le BC® de toute l’Université 

concerne ces derniers plus la concaténation de tous les autres sites de l’établissement (Villemin, 

Garancière, etc.) : 

Le listing des différents « sites » retenus pour l’étude : 

Tableau 2 : Les différents bâtiments de PRG et total des surfaces des autres sites 

Type de sites Nom Entité occupant le bâtiment SHON (m²) 

Buffon Institut Jacques Monod, UFR Biologie 19 148,0 

Condorcet UFR Physique, Département Sciences exactes 18 850,0 

Halle aux Farines Enseignement 17 779,0 

Bâtiment Grands Moulins Bibliothèque, UFR LCAO, LAC, IPC,Présidence et Services Centraux,CROUS 27 532,0 

Lamarck UFR STEP, UFR Biologie, UFR Chimie, service communication 11 500,0 

Lavoisier UFR Chimie, 10 803,0 

Total 105 612,0 

Autres Sites Total 109 763,0 

Le tableur Bilan Carbone est rempli pour chacun de ces bâtiments. Cela permet d’en obtenir 

les quantifications des émissions et une représentativité plus précise. Pour les autres bâtiments (ou 

sites), situé hors site PRG, l’ensemble des données ont été renseignées dans un outil « Autres 

Sites » 7 . 

Les données non « ventilables » par bâtiment (ou sites) ont été renseignées dans un outil 

« Transverse » : 

Liste des données non ventilables : 

o 

o 

o 

o 

o 

Données liées à l’administration, 

Données liées au fret interne et externe, 

Données DIB, Encombrants et DEEE, 

Déplacements internes (missions), 

Données sur l’immobilisation des véhicules, du mobilier, et de l’équipement de 

laboratoire. 

En résumé, 8 outils différents : un outil pour chacun des sites de PRG, un pour les autres sites, 

et un dernier pour les données non ventilées (8 fichiers Excel BC), dont les informations sont 

récupérées par la version multi-site pour en faire la synthèse. 

7 Annexe 1 : Détails des différents sites de l’Université 


II. Résultats Globaux 

Cette partie présente le Bilan Carbone total de l’Université ainsi que le BEGES qui sera 

transmis au Préfet 8 . 

1. Bilan Carbone de l’Université Paris Diderot – Paris 7 

Figure 1 : Schéma récapitulatif de l'étude Bilan Carbone® de l'Université Paris Diderot - Paris 7 

Ce qui donne pour une surface SHON 9 de 215 000 m² un ratio de 135kgCO 2e/m²/an 

8 

Voir : Périmètre géographique 

9 

Surface Hors Œuvre Nette 


La Figure 2 ci-dessous présente les résultats par postes d’émissions : 

BILAN CARBONE® 

Emissions de GES par catégorie, en tCO2e 

10 000 

9 000 

8 000 

7 000 

6 000 

5 000 

4 000 

3 000 

2 000 

4 974 

8 737 

6 302 

6 950 

1 000 

- 

35 

54 

1 834 

199 

Figure 2 : Bilan Carbone de l'Université Paris Diderot - Résultats globaux 10 

Tableau de valeurs associées : 

Tableau 3 : Tableau récapitulatif des émissions liées au fonctionnement global de l'Université 

Emissions, t CO2e Autres Sites Buffon Condorcet Grands Moulins Halle aux Farines Lamarck Lavoisier Transverse Total 

Consommations énergétiques 1 606,65 1 525,57 380,87 373,85 422,29 367,84 296,71 - 4 973,78 

Fluides Frigorigènes - 18,62 - - - 7,57 4,09 4,47 34,74 

Matériaux et services intrants 2 478,45 779,51 707,34 458,03 179,50 371,78 341,74 3 421,10 8 737,45 

Fret - - - - - - - 53,93 53,93 

Déplacements domicile/travail 1 891,15 331,79 307,85 666,88 2 346,02 402,78 161,83 193,64 6 301,97 

Déplacements professionnels - - - - - - - 1 834,37 1 834,48 

Déchets directs 10,65 47,90 24,64 39,16 25,28 26,46 24,50 0,53 199,11 

Immobilisations 1 051,32 136,07 172,17 251,62 156,89 114,65 94,45 4 973,30 6 950,48 

Total 7 038,21 2 839,46 1 592,88 1 789,53 3 129,98 1 291,08 923,31 10 481,34 29 085,92 

On observe sur laFigure 2 : Bilan Carbone de l'Université Paris Diderot - Résultats globauxque 

le Fret, les Déchets Directs et le « Hors Energie » sont négligeables par rapport aux autres postes. 

En effet, pour le « Hors Energie », la totalité des sites n’est pas prise en compte car toutes les 

données n’ont pas été obtenues. Pour les Déchets Directs, seuls les sites de PRG ont été pris en 

compte mais cela ne représente pas beaucoup d’émissions. 

Pour le Fret, seule une toute petite partie a été prise en compte, à savoir le Fret Externe et 

Interne du service Logistique (Courrier, Imprimerie). Aux vues des quantités d’intrants livrées à 

l’Université, ces émissions pourraient être largement supérieures. Elles restent cependant à être 

estimées. 

10 

Source : Outil Bilan Carbone® V7.1.01 


Répartition par poste d’émission : 

Bilan Carbone® 

Emissions de GES par catégorie, 

en % 

Consommations 

énergétiques 

24% 

17% 

0% 

Fluides Frigorigènes 

Matériaux et services 

intrants 

Fret 

1% 

6% 

Déplacements 

domicile/travail 

30% 

Déplacements 

professionnels 


22% 


0% 

Figure 3 : Répartition des émissions en fonction des postes d'émissions 


2. Bilan Carbone de l’Université : Incertitudes 

Tableau récapitulatif des émissions de GES en équivalent CO 2 de l’Université avec les erreurs 

associées : 

16 000 

Bilan Carbone® 

Emissions de GES et incertitudes par catégorie, en 

tCO2e 

14 000 

12 000 

10 000 

8 000 

6 000 

4 000 

2 000 

4 974 

8 737 

8 119 

6 950 

0 

35 

47 

199 

Figure 4 : Récapitulatif des émissions liées au fonctionnement de l'Université avec leurs erreurs associées 

Energie 1 : Consommations énergétiques 

Hors Energie 1 : Fluides Frigorigènes + Rejets CO 2 directs 

Intrants : Matériaux et services intrants 

Déplacements : Déplacements Professionnels + Domicile/Travail 

(on entend ici lieu de travail pour les membres du personnel et lieu d’étude pour les 

étudiants). 

Les déplacements professionnels représentent les missions des membres du personnel ainsi 

que les déplacements des invités. Les déplacements domicile/travail représentent les déplacements 

effectués par les membres du personnel pour se rendre de leur domicile à leur poste de travail, et 

par les étudiants pour se rendre de leur domicile à leurs lieux d’études (les différents bâtiments de 

l’Université). 


Les erreurs sont très variables selon les postes d’émissions de CO 2 liées au fonctionnement de 

l’Université. Elles se décomposent selon : 

Consommations Energétiques : 27% 

Cette erreur relative est issue des erreurs induites pas l’utilisation des facteurs d’émissions 

mais aussi des données approximatives collectées pour certains sites. 

Fluides frigorigènes + Rejets CO 2 directs : 26% 

Elle est issue majoritairement des facteurs d’émissions utilisés des fluides frigorigènes. 

Déplacements Domicile/Travail : 56% 

L’erreur observée provient en partie des erreurs induites par les constantes de l’étude comme 

les différentes vitesses moyennes et les distances calculées par mode de transport, ou encore les 

facteurs d’émissions utilisés. 

Déplacements professionnels : 38% (soit pour les Déplacements : 58%) 

Elle provient surtout des erreurs commises sur les constantes bibliographiques liées aux calculs 

des différentes distances, mais aussi des facteurs d’émissions utilisés. 

Matériaux et services Intrants : 53% 

Les erreurs quantifiées viennent surtout des erreurs sur les facteurs d’émissions utilisés 

Immobilisations : 50% 

Elle provient des erreurs commises sur l’utilisation des facteurs d’émissions 

Fret : 45% 

Elle est issue de l’erreur commise sur l’utilisation de certains facteurs d’émissions 

Le détail de ces erreurs est précisé dans le Rapport Méthodologique de Documentation de 

l’Outil Bilan Carbone® 

L’erreur relative totale sur les émissions donnée par l’outil BC® est de 52%. Cette donnée est 

issue du rapport entre les erreurs absolues sur les différents postes d’émissions additionnées et le 

total des émissions par poste. Ce type de calcul est analogue à une moyenne pondérée des erreurs 

observées pour chaque poste. 


3. Résumé pour le B.E.G.E.S. 

Répartition des émissions en fonction des scopes du BEGES : 

Bilan GES : Emissions de GES par scope, 

en tCO2e et en % 

232; 1% 

4 397; 15% 

Emissions directes de 

GES 

Emissions indirectes 

associées à l'énergie 

24 453; 84% 

Autres émissions 

indirectes de GES 

Figure 5 : Répartition des émissions en GES par scope selon la méthode BEGES du Bilan Carbone® 


Et son tableau de valeurs associées : 

Tableau 4 : Bilan récapitulatif du BEGES de l'Université 

Total 

Emissions 

Emissions de GES 

évitées de 

Catégories 

GES 

d'émissions Numéros Postes d'émissions CO2 CH4 N2O Autres gaz Total CO2 b Incertitude Total 

(tonnes) (tonnes) (tonnes) (tonnes) (t CO2e) (tonnes) (t CO2e) (t CO2e) 

1 Emissions directes des sources fixes de combustion 176 0 0 0 179 0 9 0 

Emissions 

directes de 

GES 

Emissions 

indirectes 

associées à 

l'énergie 

Autres 

émissions 

indirectes de 

GES 

2 Emissions directes des sources mobiles à moteur thermique 18 0 0 0 18 1 3 0 

3 Emissions directes des procédés hors énergie 4 0 0 0 4 0 0 0 

4 Emissions directes fugitives 0 0 0 0 30 0 9 0 

5 Emissions issues de la biomasse (sols et forêts) 0 0 0 0 0 0 0 0 

Sous total 

199 0 0 0 232 1 21 0 

6 Emissions indirectes liées à la consommation d'électricité 0 0 0 0 1 258 0 209 0 

7 Emissions indirectes liées à la consommation de vapeur, chaleur ou froid 70 0 0 0 3 139 0 1 048 0 

Sous total 

70 0 0 0 4 397 0 1 257 0 

8 Emissions liées à l'énergie non incluses dans les postes 1 à 7 27 402 -1 63 0 

9 Achats de produits ou services 0 8 737 0 4 650 0 

10 Immobilisations de biens 0 6 950 0 3 475 0 

11 Déchets 193 199 191 112 -181 

12 Transport de marchandise amont 0 0 0 0 0 

13 Déplacements professionnels 996 1 831 0 1 167 0 

14 Franchise amont 0 0 0 0 0 

15 Actifs en leasing amont 0 0 0 0 0 

16 Investissements 0 0 0 0 0 

17 Transport des visiteurs et des clients 0 0 0 0 0 

18 Transport de marchandise aval 27 31 0 19 0 

19 Utilisation des produits vendus 0 0 0 0 0 

20 Fin de vie des produits vendus 0 0 0 0 0 

21 Franchise aval 0 0 0 0 0 

22 Leasing aval 0 0 0 0 0 

23 Déplacements domicile travail 3 175 6 302 0 3 508 0 

24 Autres émissions indirectes 0 0 0 0 0 

Sous total 

4 418 24 453 190 12 993 -181 


Le tableau ci-après récapitule les sources d’émissions en fonction des catégories et des postes d’émissions du Bilan Carbone® et donne une définition 

des activités prises en compte : 

Données 

Catégorie d'émissions 

Obligation 

réglementaire 

Poste d'émissions 

Exemple de sources d'émissions 

Consommations 

d'énergie des 

établissements de 

l'Université 

Déplacements 

professionnels du 

personnel de 

l'Université 

Déplacements 

domicile-travail 

Fluides frigorigènes 

Matériaux et 

Services Entrants 

Immbolisation 

Déchets 

Transport de 

marchandises 

Consommations de combustibles fossiles (gaz, 

fuel, gpl) 

Consommations d'électricité 

Consommations de chaleur issues du réseau de 

chauffage urbain 

Consommation de carburant des véhicules 

apapartenant ou loués par l'Université 

Cas des distances kilométriques parcourus par les 

salariés avec leur véhicule personnel 

Cas des frais engendrés par les déplacements en 

avion et en train 

Déplacements domicile travail du personnel et 

des étudiants 

Pertes de fluides frigorigènes des installations 

frigorifiques des établissements de l'Université 

Consommations de biens (papier, fournitures) et 

de services 

Superfie des bâtiments et leurs années de 

construction 

Nombre de matériel informatique 

Poids à vide des engins roulants 

Quantité de déchets générés par les activités de 

l'Université 

La localisation des fournisseurs, le nombre de 

livraison, les quantités transportées et les modes 

de transport 

1 Emissions directes de GES Perimètre obligatoire 

3 Autres émissions indirectes de GES Perimètre optionnel 

2 Emissions indirectes associées à 

l'énergie 

2 Emissions indirectes associées à 

l'énergie 

Perimètre obligatoire 

Perimètre obligatoire 





1 Emissions directes des sources fixes 

Combustion d'énergie de sources fixes 

de combustion 

Ce sont les émissions en amont de la combustion. C'est-à-dire: 

- l'extraction, la production et le transport des combustibles consommés par la 

8 Emissions liées à l'énergie non incluses Personne Morale 

dans les postes 1 à 7 - l'extraction, la production et le transport des combustibles consommés lors de 

la production d'électricité, de vapeur, de chaleur et de froid consommée par la 

Personne Morale 

6 Emissions indirectes liées à la 

Production de l'électricité, son transport et sa distribution 

consommation d'électricité 

6 Emissions indirectes liées à la 

Production de l'électricité, son transport et sa distribution 

consommation d'électricité 

2 Emissions directes des sources 

Combustion de carburant des sources mobiles 

mobiles à moteur thermique 







2 Emissions directes des sources 

Combustion de carburant des sources mobiles 

mobiles à moteur thermique 







3 Autres émissions indirectes de GES Perimètre optionnel 13 Déplacements professionnels Transport des employés par des moyens n'appartenant pas à la Personne Morale 

3 Autres émissions indirectes de GES Perimètre optionnel 23 Déplacements domicile travail Déplacements domicile-travail et télétravail 

1 Emissions directes de GES Perimètre obligatoire 4 Emissions directes fugitives 

3 Autres émissions indirectes de GES Perimètre optionnel 9 Achats de produits ou services 

3 Autres émissions indirectes de GES Perimètre optionnel 10 Immobilisations de biens 

3 Autres émissions indirectes de GES Perimètre optionnel 11 Déchets 

3 Autres émissions indirectes de GES Perimètre optionnel 18 Transport de marchandise aval 

Fuites de fluides frigorigènes, bétail, fertilisation azotée, traitement des 

déchets organiques, etc. 

Ce sont les émissions attribuables à l'impact carbone des produits et services 

consommés 

Ce sont les émissions attribuables à l'énergie grise des bâtiments, du matériel 

informatique et des véhicules roulants de l'Université 

Ce sont les émissions issues des quantités et des modes de traitement des 

déchets 

Ce sont les émissions attribuables aux transports de marchandises de biens 

consommés par l'Université. 

Figure 6 : Récapitulatif et détails de chaque poste d'émission en fonction des catégories d'émissions, des postes d'émissions du BEGES et de son obligation 

réglementaire 


III. Postes d’émissions 

1. Consommations d’énergies (17%) 

Selon la méthode Bilan Carbone®, les émissions liées à la consommation d’énergie (sources 

fixes) correspondent à : 

- la combustiondecombustiblesdans des installations fixes (chaudières par exemple) : ce sont 

les émissions directes, 

- l’usagede l'électricité dans des installations fixes (consommation d'électricité des bâtiments, 

etc.) : ce sont les émissions indirectes associées à l’énergie. 

a. Méthodologie et Hypothèses principales 

Les données quantitatives d’énergie collectées représentent les consommations réelles pour 

chaque site ou bâtiment. 

Concernant la méthodologie, les données issues des factures ont été renseignées dans les 

outils appropriés. 

b. Données &Résultats 

Le tableau ci-dessousrécapituleles consommations des différents bâtiments de l’Université Paris 

Diderot (tous sites) issues des données collectées. 

Tableau 5 : Bilan des consommations en électricité des différents bâtiments de l'Université 

Bâtiment 

Sites 

Totaux 

Bâtiments/sites 

Surface 

Conso Electricité Eprimaire 

(kWh) 

Conso Vapeur (kWh) 

Conso Gaz (kWh) 

Prestataire en m² EDF CPCU GDF 

Buffon 19 148,0 15 305 770,8 4 921 000,0 0,0 

Condorcet 18 850,0 5 655 195,7 966 000,0 0,0 

Halle aux Farines 17 779,0 5 125 082,5 1 235 000,0 0,0 

Grands Moulins 27 532,0 2 856 029,3 1 334 000,0 0,0 

Lamarck 11 500,0 5 105 031,7 984 000,0 0,0 

Lavoisier 10 803,0 4 241 596,8 776 000,0 0,0 

Garancière 4 656,0 452 038,7 80 000,0 603 970,0 

Avon(Fontainebleau) 1 484,0 124 957,8 0,0 302 835,0 

Villemin 17 037,0 2 355 631,6 773 000,0 0,0 

Bichat 36 620,0 9 138 275,2 2 315 520,0 408,8 

Saint Louis 7 832,0 2 460 894,4 1 251 037,8 0,0 

Total 173 241,0 52 820 504,4 14 635 557,7 907 213,8 

Total PRG (Bâtiments) 105 612,0 38 288 706,8 10 216 000,0 0,0 


Répartition en pourcentage des consommations : 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

Répartition des profils énergétiques des bâtiments de 

l'Université 


Conso Vapeur 

(kWh) 

Conso Electricité 

Eprimaire (kWh) 

Figure 7 : Répartition selon les profils énergétiques de consommation des bâtiments de l’Université 

Ce graphique présente les différents profils types de consommation en fonction des bâtiments 

ou sites étudiés. La plupart de ces bâtiments utilisent principalement l’électricité, en partie pour 

l’éclairage, l’alimentation d’appareils électriques et électroniques. Une sensibilisation à l’utilisation 

responsable de cette énergie devra être mise en place. Cet aspect sera développé dans la partie 

Sensibilisation des occupants des Préconisations de l’étude. 

c. Bilan 

Energétique 

La Figure 8 présente les profils de consommations et leur équivalent surfacique pour chaque 

bâtiment. 

1 200,0 

Consommation moyenne des différents bâtiments en 

kWhEP/m².an 

1 000,0 

800,0 

600,0 


Conso Vapeur 

(kWh) 

400,0 

200,0 



0,0 

Figure 8 : Consommation moyenne des différents bâtiments de l'Université Paris Diderot 


Selon la règlementation thermique de 2012, tout bâtiment neuf doit tendre à une 

consommation maximum de 50 kWhep/m².an pour 5 usages clefs : 

 

 

 

 

 

Chauffage 

Refroidissement 

Eclairage 

ECS (eau chaude sanitaire) 

Auxiliaires 

Le ratio pour Buffon, par exemple, est 20 fois supérieur à la consommation réglementaire pour 

2011. Un logement moyen en France consommait en 2003 en moyenne 240kWhep/m².an 11 . Seuls les 

Grands Moulins, Garancière et Villemin sont dans cette moyenne ou en dessous. Si l’on se réfère aux 

moyennes surfaciques, on peut attribuer des notes environnementales approximativespour chaque 

bâtiment sur l’échelle de consommation d’énergie des bâtiments. La construction des bâtiments de 

PRG étaient soumis à la réglementation thermique de 2005, soit une consommation maximum 

autorisée à 190 kWh/m².an pour l’électricité ou 110 kWh/m².an pour les énergies fossiles. Les notes 

des bâtiments PRG selon la méthode utilisée dans les DPE 12 sont indiquées de manières plus précises 

dans les audits énergétiques réalisées sur chacun de ces bâtiments. Ils sont disponibles sur le site de 

l’Université. 

Bâtiments/sites 

Surface 

kWhEP/m 

².an 

Note 

Bâtiment 

Sites 

Totaux 

Prestataire en m² 

Buffon 19 148,0 1 056,3 G 

Condorcet 18 850,0 351,3 E 

Halle aux Farines 17 779,0 357,7 E 

Grands Moulins 27 532,0 152,2 C 

Lamarck 11 500,0 529,5 E 

Lavoisier 10 803,0 464,5 E 

Garancière 4 656,0 244,0 D 

Avon(Fontainebleau) 1 484,0 288,3 D 

Villemin 17 037,0 183,6 C 

Bichat 36 620,0 312,8 D 

Saint Louis 7 832,0 473,9 E 

Total 173 241,0 394,6 E 

Total PRG (Bâtiments) 105 612,0 459,3 E 

Total PRG sans buffon 86 464,0 327,0 E 

Total Sites 67 629,0 293,6 E 

Figure 9 : Notes environnementales sur l’échelle des consommations énergétiques des bâtiments 

Les notations reportées ici correspondent approximativement aux notes calculées par les 

audits. Les « surconsommations » observées sur le bâtiment Buffon et le bâtiment Lamarck sont en 

partie issues de l’utilisation de « chambres froides » et « salles blanches » par les laboratoires de 

biologie implantés dans les bâtiments. Pour Buffon, l’animalerie est aussi source de consommation 

d’énergie importante. Elles sont aussi issues, selon les DPE, des dysfonctionnements de la GTB 13 des 

11 

Source : Lettre Infos Trimestrielles des Espaces, Bretagne - ADEME 

12 

Diagnostic de Performance Energétique 

13 

Gestion Technique du Bâtiment 


âtiments, concernant le chauffage, la climatisation, l’éclairage principalement. Ces 

disfonctionnements affectent aussi les autres bâtiments de PRG. 

Emissions CO 2e 

L’étude Bilan Carbone permet de calculer les émissions de gaz à effet de serre liées à la 

consommation d’énergie au sein de l’Université : 

Tableau 6 : Résumé des émissions totales liées aux différentes consommations d'énergie sur les sites de 

l'Université 

Emissions, kg CO2e Autres Sites Buffon Condorcet Grands Moulins Halle aux Farines Lamarck Lavoisier Transverse 

Energie 1 1 606 648,90 1 525 574,23 380 870,49 373 847,84 422 291,92 367 836,69 296 705,76 - 

Total Gaz 212 402 - - - - - - - 

Achats de vapeur (produite à l'extérieur) 947 995 1 055 555 207 207 286 143 264 908 211 068 166 452 - 

Total Electricité 446 252 470 020 173 663 87 705 157 384 156 769 130 254 - 

Surfaces (m²) 105 612 19 148 18 850 27 532 17 779 11 500 10 803 - 

Les émissions par unité surfacique (m²) ont aussi été calculées : 

Tableau 7 : Résumé des émissions par unité surfacique (m²) liées aux différentes consommations d'énergie 

sur les sites de l'Université 


Energie 1 15,2 79,7 20,2 13,6 23,8 32,0 27,5 - 

Total Gaz 2,0 - - - - - - - 

Achats de vapeur (produite à l'extérieur) 9,0 55,1 11,0 10,4 14,9 18,4 15,4 - 

Total Electricité 4,2 24,5 9,2 3,2 8,9 13,6 12,1 - 

Surfaces (m²) 105 612 19 148 18 850 27 532 17 779 11 500 10 803 - 

Halle aux 

Farines 

8% 

Grands 

Moulins 

8% 

Condorcet 

8% 

Répartition des émissions par site 

Lamarck 

7% 

Lavoisier 

6% 

Autres Sites 

32% 

Buffon 

31% 

Halle 

aux 

Farines 

12% 

Grands 

Moulins 

7% 

Ratio des émissions par unité de 

surface 

Lavoisier 

8% 

Lamarck 

16% 

Condorcet 

10% 

Autres Sites 

7% 

Buffon 

40% 

Figure 10 : Répartition des émissions par sites et par unité de surface pour chaque site 

Le bâtiment Buffon est grand émetteur de GES pour sa taille. 


Si l’on compare les émissions par rapport aux consommations pour chaque énergie, on obtient 

les graphiques suivants : 

Répartition des consommations d'énergie 

1% 

Répartition des émissions en fonction de 

l'énergie consommée 

22% 

4% 

Total Gaz 

77% 



Conso Vapeur 

(kWh) 


33% 

63% 

Achats de vapeur 

(produite à 

l'extérieur) 

Total Electricité 

Figure 11 : Répartition des consommations d'énergies et des émissions associées 

Il apparait que la vapeur représente le plus impact en termes d’émissions par rapport à la 

consommation effective. En effet, si l’on compare les facteurs d’émission, la vapeur est à 0,195 

kgCO 2e/kWh consommé, l’électricité est à 0,080 kgCO 2e/kWh et le gaz à 0.234 kgCO 2e/kWh 14 . On 

remarque donc que la vapeur, grand poste d’émission, est potentiellement la plus émettrice par 

rapport aux deux autres types d’énergies utilisées. 

En comparant les facteurs d’émission des modes de production de l’électricité, en France 

(0,080 kgCO 2e/kWh, issue principalement des usines nucléaires), et en Allemagne 

(0.404kgCO 2e/kWh, issue d’un mix sans le nucléaire), la France produit de l’électricité à partir 

d’énergie faiblement émettrice en GES. Cependant, les dangers liés aux déchets et les émissions liées 

au démantèlement de ces usines ne sont pas négligeables. 

14 

Source : Base Carbone ADEME - 2012 


2. Fluides frigorigènes et rejets directs de CO 2 (~0%) 

Ce poste correspond aux émissions de GES liées aux pertes de fluides frigorigènes. Ces pertes 

sont en général des quantités très faibles. Toutefois, ces fluides sont de puissants gaz à effet de serre 

qu’il convient de prendre en compte précisément dans le cadre d’une étude de Bilan Carbone. 

a. Méthodologies et Hypothèses principales 

Les quantités de fluides frigorigènes utilisées pour la maintenance des groupes froids sont 

égales aux fuites. Les quantités de CO 2 commandées par les laboratoires de l’Université sont 

intégralement consommées et rejetées (en tant que CO 2) pendant l’année de l’étude. 

A partir des données collectées auprès des prestataires pour les fluides et de la comptabilité 

pour le dioxyde de carbone, sont alors calculées les quantités consommées et réparties dans les 

différents outils du BC. 



Seuls les fluides frigorigènes interviennent dans les rejets de GES dans le fonctionnement de 

l’Université 15 . Les installations frigorifiques utilisées dans les bâtiments du site PRG sont alimentées 

par le liquide réfrigérant « R404a » à hauteur de 8kg pour 2011. 

Tableau 8 : Détail des quantités de liquide frigorigène utilisées pour la maintenance des installations 

frigorifiques 

Batiment Type Quantité (kg) 

Buffon R404 0,92 

Buffon R404 2 

Lavoisier R404 1,08 

Lamarck R404 2 

Buffon R404 2 

Buffon Total R404 4,92 

Lamarck Total R404 2 

Lavoisier Total R404 1,08 

Rejets directs de CO2 

La quantité de CO 2 rejeté obtenue est de 4,5 t. 

15 

Voir : Tableau 8 : Détail des quantités de liquide frigorigène utilisées pour la maintenance des 

installations frigorifiques 


c. Bilan des émissions de CO 2 équivalent 

Tableau récapitulatif des émissions liées aux rejets directs de CO 2 : 

Tableau 9 : Récapitulatif des émissions liées aux rejets directs de CO2 

Autres Sites Buffon Condorcet Grands Moulins Halle aux Farines Lamarck Lavoisier Transverse 

Hors énergie 1 - 18 617 - - - 7 568 4 087 4 468 

CO2 hors énergie - - - - - - - 4 468 

Halocarbures de Kyoto - 18 617 - - - 7 568 4 087 - 

Répartition des émissions liées aux fluides frigorigènes (ligne « Halocarbures de Kyoto ») : 

Répartition des émissions liées 

aux fluides frigorigènes 

Lavoisier 

14% 

Lamarck 

25% 

Buffon 

62% 

Figure 12 : Répartition des émissions liées aux fluides frigorigènes 

Répartition des émissions dans le 

poste Hors Energie 

13% 

Rejet CO2 direct 


87% 

Figure 13 : Répartition des émissions dans le poste Hors Energie 

Les rejets de GES par les fuites de R404a (utilisé pour les groupes froids de l’Université) ont 

un impact bien supérieur à l’utilisation de CO 2 par les laboratoires de l’Université. Une attention 

particulière doit être portée à son utilisation. En effet, seules les interventions de la société 

prestataire de la maintenance des groupes froids ont été identifiées. 


3. Déplacements Domicile/Travail (22%) 

Ce poste correspond aux émissions attribuables aux modes de transports des étudiants et du 

personnel de l’Université Diderot. 


Pour pouvoir quantifier les déplacements de l’ensemble du personnel et des étudiants inscrits 

et ayant leurs cours à l’Université, une enquête de déplacement inspirée du modèle de Plan de 

Déplacement en Entreprise mais simplifiée a été réalisée. Ce qui a donné un échantillon pour chaque 

type d’usagers, chaque bâtiment et chaque mode de transport. 

Hypothèses : 

- Les 2 échantillons (‘personnel’ et ‘étudiants’) collectés étaient représentatifs de la population 

de l’Université 

- Les distances calculées via le logiciel de calcul sont représentatives de la distance parcourue 

- Le chemin emprunté pour l’aller est le même que le retour, et le comportement d’utilisation 

ne varie pas dans l’année. 

Un certain nombre de données bibliographiques issues principalement d’études de l’ADEME a 

été utilisé afin de traiter ces échantillons collectés. Après ce traitement, deux méthodes différentes 

(une pour le personnel et une pour les étudiants) ont permis de reporter les distances obtenues des 

échantillons aux populations totales présentes sur les différents sites de l’Université. Le détail est 

présenté dans le Rapport Méthodologique. 

Personnel 


Le tableau ci-dessous présente la répartition retenue pour la méthode du calcul du kilométrage 

parcouru : 

Tableau 10 : Distances totales parcourues en fonction du mode de transport et de la localisation du 

personnel de l’Université 

Sites Bâtiments/Sites Voit Covoit 2roues VoP Bus Réseaux Ferrés 

Buffon 234 305,9 34 419,3 37 427,0 225 842,2 317 015,6 6 149 805,7 

Condorcet 186 145,2 27 344,5 29 734,0 179 421,2 251 854,2 7 030 406,8 

Grands Moulins 202 658,1 29 770,2 32 371,7 195 337,6 274 196,1 6 933 776,2 

Halle aux Farines 10 508,2 1 543,6 1 678,5 10 128,6 14 217,6 2 375 912,3 

Lamarck 131 338,9 19 293,5 20 979,5 126 594,6 177 701,4 3 343 105,1 

Lavoisier 65 191,2 9 576,5 10 413,3 62 836,3 88 203,6 2 977 018,5 

Transverse 251 696,3 36 973,9 40 204,8 242 604,4 340 544,8 6 877 371,4 

Autres Sites Autres Bâtiments 755 853,1 115 476,1 125 781,3 988 112,4 1 387 932,5 24 999 538,9 

Total 

1 837 697,0 274 397,6 298 590,2 2 030 877,4 2 851 665,8 60 686 934,8 

PRG par bâtiment 


Etudiants 

Tableau des distances totales parcourues par mode de transport 16 pour les étudiants : 

Tableau 11 : Distances totales parcourues en fonction des modes de transport pour l’Université Paris 

Diderot 

Pour 200 Universités 

Mode Voit Covoit 2roues VoP Bus TER RERTM TGV 

Distance Totale 6 114 695,3 1 715 290,5 1 551 821,9 4 855 045,6 9 039 851,4 15 627 786,1 81 230 286,6 6 027 534,2 

Erreur Absolue 1 471,2 810,3 847,1 746,7 1 135,5 3 470,2 5 265,4 3 052,5 

Erreur Relative 0,02% 0,05% 0,05% 0,02% 0,01% 0,02% 0,01% 0,05% 

Erreur sur les constantes 39,3% 50,0% 52,3% 22,2% 49,0% 40,6% 39,0% 44,4% 

Erreur Totale 39,3% 50,0% 52,4% 22,2% 49,0% 40,6% 39,0% 44,4% 

Résultats finaux avec répartition par localisation et par bâtiments (ou sites) pour l’Université 

Paris Diderot : 

Tableau 12 : Distances totales parcourues pour les étudiants de l’Université Paris Diderot réparties par 

bâtiments et par localisations 

Sites Bâtiment PRG Voit Covoit 2roues VoP Bus Réseaux Ferrés 

Buffon 203 339,0 57 040,5 51 604,5 161 450,4 300 612,6 3 220 436,3 

Condorcet 185 183,8 51 947,6 46 997,0 147 035,2 273 772,2 2 932 897,3 

Grands Moulins 620 910,3 174 177,4 157 578,1 493 000,5 917 942,2 9 833 832,2 

Halle aux Farines 2 890 319,1 810 790,5 733 521,5 2 294 902,8 4 272 993,9 45 776 201,1 

Lamarck 373 998,6 104 913,8 94 915,5 296 953,5 552 912,5 5 923 302,4 

Lavoisier 134 349,0 37 687,5 34 095,8 106 672,6 198 619,1 2 127 788,2 


Autres Sites Autres Bâtiments 1 706 595,5 478 733,1 433 109,4 1 355 030,5 2 522 998,9 27 032 835,0 

Total 

6 114 695,3 1 715 290,5 1 551 821,9 4 855 045,6 9 039 851,4 96 847 292,5 

Erreur Absolue 

1 471,2 810,3 847,1 746,7 1 135,5 11 787,4 

Erreur Relative 

0,0% 0,0% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 

Erreur sur les constantes 

39,3% 50,0% 52,3% 22,2% 49,0% 41,2% 

Erreur Totale 

39,3% 50,0% 52,4% 22,2% 49,0% 41,2% 


Récapitulatif des émissions liées aux déplacements domicile/travail des acteurs de l’Université : 

Tableau 13 : Bilan des émissions liées aux déplacements domicile/travail des différents occupants de 

l’Université 


Total domicile/travail 1 891 149 331 793 307 851 666 883 2 346 019 402 781 161 833 193 637 

16 

RERTM : RER, Métro, Tramway 


Répartition des émissions liées à l’ensemble des trajets domicile/travail : 

Répartition des émissions liées à 

l'ensemble des trajets domicile/travail 

Transverse 

32% 

Buffon 

5% 

Condorcet 

5% 

Grands Moulins 

11% 

Lamarck 

6% 

Halle aux Farines 

38% 

Lavoisier 

3% 

Figure 14 : Répartition des émissions liées à l’ensemble des trajets domicile/travail 

On remarque que la plupart des émissions liées aux déplacements domicile/travail sont issues 

des déplacements réguliers du personnel administratif de l’Université ainsi que les étudiants ayant 

cours au bâtiment Halle aux Farines. 

Pour les 4 500 membres du personnel de l’université : 

Tableau 14 : Bilan des émissions totales des déplacements domicile/travail du personnel de l'Université 

Voit Covoit 2roues Bus VoP Réseaux Ferrés Total 

Total des émissions (kgCO2e) 675 329 54 749 62 523 447 546 0 365 607 1 605 754 

Ratio 42,1% 3,4% 3,9% 27,9% 0,0% 22,8% 

Pour les 26 000 étudiants : 

Tableau 15 : Bilan des émissions totales des déplacements domicile/lieu d'étude des étudiants de l’Université 

Voit Covoit 2roues VoP Bus Réseaux Ferrés Total 

Total des émissions (kgCO2e) 1 813 959 508 851 326 125 0 1 403 391 658 376 4 710 703 

Ratio 38,5% 10,8% 6,9% 0,0% 29,8% 14,0% 

En faisant la comparaison entre les émissions et la distance totale parcourue pour les étudiants 

et le personnel, sur une année (2011), cela permet d’obtenir les résultats suivants : 

 

 

Un étudiant émet environ 277 kgCO2e/an pour ses déplacements domicile/travail 

Un membre du personnel de l’université émet environ 357 kgCO2e/an pour ses 

déplacements 

Les émissions pour le personnel et pour les étudiants représentent 5% et 16% des 

émissions totales respectivement. 


Afin de réduire ces émissions, différentes pistes d’actions à réaliser seront développées dans la 

partie Déplacements domicile/travail des Préconisations de l’étude. 

4. Déplacements professionnels : les missions (6%) 

Ce poste correspond aux déplacements professionnels réalisés par le personnel de l’Université 

avec leur véhicule personnel. Les émissions attribuables aux transports en communs (trains, taxis, 

cars et avions) sont également prises en compte. 


Pour cette partie, les hypothèses retenues sont explicitées en détail dans le rapport 

Méthodologie pour chaque mode de transport (ou de remboursement de frais) identifié. Grâce aux 

données collectées, le nombre de voyages effectués par mode de transport et par pays a été identifié. 

Les distances totales parcourues par mode de transport ont été calculées grâce à un logiciel de 

calcul de distance et ont été rentrées dans les champs appropriés de chaque outil concerné. 

b. Données & Résultats 

Résultats globaux 

Bilan des distances parcourues pour chaque mode de transport. 

Tableau 16 : Résultats généraux des distances parcourues pour les missions de l'Université ainsi que 

l'essence consommée 

Modes Train Transport en Commun Avion Automobile Taxis Essence (km) Essence (L) 

Dtot (km) 1 851 194,9 3 552,2 8 561 217,0 68 633,4 54 469,5 14 164,0 1 133,1 

Ci-dessous la répartition des distances parcourues par mode de transport : 

Répartition du kilométrage parcouru par 

mode de transport pour les missions 

Avion 

81% 

Train 

Transport 

en Commun 

Avion 

Train 

18% 

Automobile 

Transport en 

Commun 

0% 

Automobile 

1% 

Figure 15 : Répartition des distances parcourues par mode de transport 

Les distances parcourues par avion représentent la majorité de la distance totale parcourue 

lors des missions. 


Ci-dessous la répartition des coûts pour chaque mode de transport : 

Répartition des coûts de transports des missions 

Total : 969 000€ 

Transp Comm 

Bateau 

0% Voiture 2% 

1% 

Train 

27% 

Avion 

67% 

Taxi 

3% 

Bateau 

Voiture 

Transp Comm 

Train 

Taxi 

Avion 

Figure 16 : Répartition des coûts pour chaque mode de transport 

Les deux pôles les plus coûteux sont le train et l’avion. On peut aussi remarquer, en 

comparant la Figure 16 et la Figure 17 que train, en distance parcourue, est plus onéreux que l’avion. 

Il faut donc rajouter un paramètre essentiel à l’étude qui est le nombre de voyages effectués : 

 

 

Pour l’avion : 1425 voyages soit 460€ par voyage 

Pour le train : 2340 voyages soit 115€ par voyage 

Cependant, on peut voir qu’en effectuant un ratio coût/distance parcouru, cela donne : 

 

 

Pour l’avion : 0.08€ par km parcouru 

Pour le train : 0.14€ par km parcouru 

L’avion est plus rentable pour les trajets « longues distances » et le train sur des trajets France 

métropolitaine et pays à proximité. De plus, selon les données collectées, en effectuant le ratio vu 

précédemment en France : 

 

 

Pour l’avion : 0.26€ par km parcouru 

Pour le train : 0.14€ par km parcouru 

Cet aspect sera développé dans la partie Déplacements professionnels : les missions des 

Préconisations de l’étude (partie 4) et dans les résultats ci-après. 


Avion 

Les distances totales parcourues en avion est de 8 241 000 km soit environ 206 fois le tour 

de la Terre à l’équateur. 

Figure 17 : Proportion des voyages en avion en France métropolitaine 

Ce graphique indique que plus de 710 000 km sont effectués en France métropolitaine. Ces 

trajets pourraient être substitués par des trajets en train, moins émetteurs en CO 2. Cette 

substitution sera développée plus amplement dans la partie Déplacements professionnels : les 

missions des Préconisations en 4 e partie de ce rapport. 

Train, transports en commun & taxis 

Répartition de la distance parcourue en train par pays 

Autres 

14% 

Répartition de la distance totale 

parcourue en train par pays 

GB 

2% 

DE 

2% 

BE 

5% CH 

1% 

FR 

76% 

Figure 18 : Répartition de la distance parcourue en train par pays 


Ce qui donne : 

Tableau 17 : Récapitulatif des distances parcourues en train par pays 

Pays Répartition Distance (km) 

BE 5,27% 97 477,5 

CH 1,47% 27 164,4 

FR 79,40% 1 469 826,1 

GB 2,54% 47 108,4 

DE 1,88% 34 772,3 

Autres 14,60% 270 253,2 

La plupart des trajets en train sont effectués en France métropolitaine. Ce mode de transport 

est aussi utilisé pour les missions dans les pays adjacents à la France. La partie « Autres » correspond 

majoritairement à l’utilisation du train dans le pays de destination (la plupart du temps après un 

acheminement en avion à cette dernière). On peut constater que ce dernier type de déplacement 

n’est pas négligeable en termes de distance parcourue. 


Tableau 18 : Répartition des émissions liées aux déplacements dans les missions du personnel de 

l'Université (en kg CO2e) 

Mode 

Missions 

Avion 1 813 589 

Automobile 3 161 

Ferroviaire 17 621 

Total 1 834 371 

Si l’on compareles distances avec les émissions de chaque mode de transport on retrouve : 

 

 

 

Pour l’avion un ratio de 0.22 kgCO2e/km parcouru 

Pour l’automobile un ratio de 0.33 kgCO2e/km parcouru 

Pour le train un ratio de 0.02 kgCO2e/km parcouru 

Le train est donc le mode de transport qui émet le moins (facteur 10 au minimum par rapport 

aux autres) dans les missions effectuées par le personnel de l’Université. 


5. Déchets (1%) 

L’Université Paris Diderot génère des déchets par le biais de son fonctionnement. Ce poste 

d’émission vise à prendre en compte les émissions attribuables aux déchets selon leurs typologies 

(papier, métaux, etc.) et leurs modes de traitements (incinération, enfouissement, recyclage, etc.). 


Le mouvement des déchets n’a été étudié que sur le site de PRG, sauf les DIS 17 et DAS 18 qui 

ont été étudié sur une partie des autres sites, ceux pris en charge par le service de la soute rattaché 

au service SHS 19 . Suite aux données collectées auprès du service HS et du service AM3EE 20 , les 

tonnages totaux des gisements des différents types de déchets générés par les activités de 

l’Université ont été déduits. Les données sur les DIB 21 étant incomplètes, l’extrapolation des données 

sur l’année a engendré une erreur non négligeable sur les différents résultats. Pour les DEEE 22 , les 

matériels collectés correspondent aux références bibliographiques utilisés pour quantifier les types 

de déchets contenus dedans. Le détail est précisé dans le rapport Méthodologique. 


Déchets Industriels Banals 

Les déchets industriels spéciaux sont l’ensemble des déchets non inertes et non dangereux 

générés par les entreprises, industriels, commerçants, artisans et prestataires de services. Ils sont 

composé de ferrailles, métaux non ferreux, papiers-cartons, verre, textiles, bois, plastiques, etc. 

Ci-dessous la répartition par bâtiment des tonnages totaux de DIB 

Composition 

Matériaux des DIB 

(source : ADEME) 

Total 

Tableau 19 : Répartition des tonnages de DIB sur les différents sites de l'Université 

Buffon Condorcet HaF+GM 

Lamarck Lavoisier Watt 

Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err 

71 37,2% 62 31,4% 178 29,4% 50 24,7% 47 24,7% 24 24,7% 

Pour distinguer la Halle aux Farines des Grands Moulins, un ratio par surface a été calculé, 

autrement dit : 39.24% pour la Halle aux Farines et 60.76% pour les Grands Moulins 

Halle aux Farines Grands Moulins 

Poids (t) Err Poids (t) Err 

70 29,4% 108 29,4% 

Le traitement principal des DIB collectés à l’Université est l’incinération et donc la valorisation 

énergétique (Cogénération). 

17 

Déchets Industriels Spéciaux : Déchets pour la plupart chimique issus de l’industrie 

18 

Déchets d’Activité de Soin : Déchets biologique à risque infectieux 

19 

Service Hygiène et Sécurité 

20 

Aménagement Maintenance, Exploitation, Environnement, Entretien 

21 


22 

Déchets d’Equipements Electriques et Electroniques 


Déchets d’Equipements Electriques et Electronique 

Les déchets d'équipements électriques et électroniques (DEEE, D3E ou PEEFV - produits 

électriques et électroniques en fin de vie - en anglais WasteElectronic and Electrical Equipment 

WEEE) sont une catégorie de déchets constituée des équipements en fin de vie, fonctionnant à 

l'électricité ou via des champs électromagnétiques, ainsi que les équipements de production, de 

transfert et de mesure de ces courants et champs (ce sont surtout des ordinateurs, imprimantes, 

téléphones portables, appareils photos numériques, réfrigérateurs, jeux électroniques ou télévisions). 

En Europe, une directive visant un meilleur recyclage des produits électriques et électroniques 

limite cette catégorie aux matériels fonctionnant avec des tensions inférieures à 1 000 V en courant 

alternatif et 1 500 V en courant continu. Au-delà, ils sont considérés comme des déchets 

industriels 23 . 

Bilan de la décomposition des tonnages de DEEE en matériaux : 

Tableau 20: Répartition des DEEE par matériaux 

Poids DEEE en tonne Ecran Périphériques UC Réfrigirateurs 

Matériel 

appareils Total (t) 

médicaux 

DIS (dont plastiques non recyclables) 1,8 1,2 1,9 0,2 0,2 5,3 

Métaux Ferreux 1,0 0,9 1,8 3,1 3,1 9,9 

Aluminium 0,7 0,2 0,3 0,1 0,1 1,4 

Cuivre 0,3 0,1 0,3 0,2 0,2 1,0 

Plastiques Recyclables 1,1 2,5 0,8 1,4 1,4 7,2 

Les DEEE font l’objet d’une valorisation matière (environ 100% selon ECOREC) pour les 

plastiques et les métaux. 

Déchets Industriels Spéciaux & Déchets d’Activité de Soins 

Un déchet industriel spécial (ou DIS) est une catégorie de déchets (chimiques, biologiques, 

radioactifs..), d’origine industrielle et susceptible de présenter un danger pour l'homme et/ou 

l'environnement. En France, la loi du 15 juillet 1975 24 interdit à toute entreprise d’abandonner, 

brûler, enfouir ou rejeter les Déchets Industriels Spéciaux (DIS) qu’elle produit. Les DIS doivent être 

traités via une filière différente de celle du traitement des DIB 25 . 

Les DAS (Déchets d’activités de soins) sont notamment des déchets issus de l'activité de 

professionnels (infirmière libéraux ou de structures publiques) ou de malades en auto-soins et parfois 

en auto-médication (exemple : traitements de maladies chroniques tel que le diabète, antirétroviraux, 

traitement des hépatites, hormones de croissance, anticoagulants…) 

La définition restrictive des déchets infectieux ne regroupe que des objets ayant été - avec 

certitude ou potentiellement - souillés par des microbes ou prions. Sinon, ils sont assimilés à des 

déchets toxiques ou dangereux ou à de simples ordures ménagères (DIB) car non infectieux et sans 

23 Source : Définition Wikipédia 

24 Loi n° 75-633 du 15 juillet 1975 relative à l'élimination des déchets et à la récupération des matériaux 



isques. En revanche, si un déchet est suspecté d’avoir été en contact avec du matériel 

potentiellement infectieux, il est considéré comme DAS et traité comme tel 26 . 

A l’université, les DAS sont principalement générés par les laboratoires de biologie mais aussi 

de chimie. 

Tableau récapitulatif des données collectées : 

Tableau 21 : Quantification des DIS et DAS par bâtiment 

Quantification des DIS et DAS 

Total déchet DIS (t) DAS (t) 

Bâtiment/Sites 17,5 30,3 

Buffon 2,8 21,0 

Condorcet 1,1 1,6 

Halle aux Farines 0,0 0,0 

Grands Moulins 0,0 0,0 

Lamarck 1,7 7,4 

Lavoisier 10,5 0,2 

Autres sites 1,4 0,0 


Récapitulatif des émissions liées aux différents traitements des déchets : 

Tableau 22 : Récapitulatif des émissions liées aux différents traitements des déchets et des économies 

revendiquées soit les réductions liées aux méthodes de valorisation utilisées 


Déchets directs 10 647 47 895 24 638 39 156 25 280 26 462 24 497 532 

DIB 8 544 25 839 22 327 39 147 25 280 18 140 16 841 - 

DEEE 406 - - - - - - 532 

DIS & DAS 1 697 22 056 2 311 10 - 8 321 7 656 - 

Economies 

revendiquées 

(valorisation), kg CO2e 


Déchets directs 39 898,76 18 653,76 16 118,40 28 260,89 18 250,41 13 095,87 12 158,21 34 341,48 

Les déchets recyclés ou valorisés concernent les métaux contenus dans les DEEE et la 

cogénération de l’incinération des DIB. 



Répartition par bâtiment des émissions 

liées à l'incinération des DIB 

Autres Sites 

5% 

Lamarck 

12% 

Lavoisier 

11% 

Buffon 

17% 


16% 

Condorcet 

14% 


25% 

Figure 19 : Répartition par bâtiment des émissions liées à l'incinération des DIB 

Répartition des surfaces des 

bâtiments de PRG 

10% 

18% 

11% 

26% 

18% 

Buffon 

Condorcet 



Lamarck 

Lavoisier 

17% 

Figure 20 : Répartition des surfaces des bâtiments de PRG 

En comparant les deux figures (19 et 20), il apparaît que le bâtiment des Grands Moulins est le 

plus gros générateur de DIB mais aussi le bâtiment possédant la plus grande surface d’activité. 

Les autres sites ici correspondent aux déchets collectés sur le bâtiment Watt, les données des 

autres sites de l’Université n’ayant pas été intégrés à l’étude comme vu dans la première partie de ce 

rapport (voir ci-dessus). 


6. Matériaux et services intrants (30%) 

Selon la méthodologie Bilan Carbone, les « intrants » recouvrent tout ce qui rentre 

physiquement dans l’Université, à l’exception des biens durables (machines, immeubles… c’est-à-dire 

qui s’amortissent). Ces matériaux entrants désignent donc les matières premières utilisées dans 

le cadre des activités assurées par l’Université. 


Pour le papier, les données collectées sont représentatives de la consommation de papier par 

les différentes composantes et services de l’Université. L’exploitation des données du prestataire 

concerné a permis de renseigner les tonnages dans les différents outils suivant la localisation des 

livraisons. 

Pour les autres, les données comptables de l’Université ont été exploitées en partant du 

principe que toutes ces données comprises dans l’exercice 2011 étaient consommées la même 

année. 

b. Données & Résultats 

Papier 

Résumé des tonnages de papier commandés par l’Université. Selon la méthodologie, tout le 

papier commandé pour 2011 a été consommé la même année. 

Tableau 23 : Ventilation des tonnages de papier par bâtiment 

Quantité de Papier achetés par bâtiments 

Bâtiment Tonnage Issu du recyclé 

Autres bâtiments 72,2 28,9 

Buffon 3,6 1,4 






Total 110,79 44,32 

Les Grands Moulins regroupant la majeure partie des services administratifs est le bâtiment 

dans lequel la consommation de papier est la plus grande. Une action de sensibilisation à la 

dématérialisation en vue d’une réduction de ces consommations est donc indispensable. Ces actions 

seront détaillées plus explicitement dans la partie Sensibilisation des occupants des Préconisations de 

l’étude. 


Petites fournitures de bureau 

Récapitulatif des coûts des petites fournitures de bureau de l’Université : 

Tableau 24 : Récapitulatif des coûts des petites fournitures de bureau de l'Université 

La majeure partie des fournitures de bureau sont consommées par les services administratifs 

(Transverse et Grands Moulins). 

Informatique et bureautique 

Coût des quantités de fournitures de 

bureaux par bâtiment 

Bâtiments 

Coûts 

Autres Bâtiments 168 058,12 € 

Buffon 23 806,02 € 

Condorcet 3 608,96 € 

Grands Moulins 61 479,85 € 

Halle aux Farines 2 928,73 € 

Lamarck 14 149,25 € 

Lavoisier 218,27 € 

Transverse 123 818,85 € 

Total 398 068,04 € 

Bilan des coûts des fournitures informatiques et bureautiques de l’Université : 

Tableau 25 : Récapitulatif des coûts des petites fournitures informatiques et bureautiques de l'Université 

Coût des fournitures d'informatiques 

et bureautiques 

Bâtiments 

Coûts 

Autres Bâtiments 1 512 045,60 € 

Buffon 250 512,34 € 

Condorcet 377 497,47 € 



Lamarck 137 037,39 € 

Lavoisier 70 192,89 € 

Transverse 1 375 058,86 € 

Total 4 225 576,26 € 

La majeure partie des fournitures informatiques et bureautiques sont consommées par les 

services administratifs (Transverse) et les autres sites. La conclusion est impossible à propos des 

autres sites car ces résultats sont une agrégation de toutes les données collectées pour les 

fournitures consommées dans les autres bâtiments que ceux mentionnés en première partie. Plus 

d’informations sont disponibles dans le rapport Méthodologique 27 . 

27 Rapport Méthodologique de Documentation de l’Outil BC, Univ. Paris Diderot (Frangi et Zima, 2012) 


Service faiblement matériel 

Bilan des coûts des prestations intellectuelles au sein des différents sites de l’Université. 

Tableau 26 : Tableau récapitulatif des coûts des prestations faiblement matériel au sein des différents sites 

de l'Université 

Coût des services faiblement 

matériels 

Bâtiments Coûts 


Buffon 24 162,41 € 

Condorcet 108 165,48 € 



Lamarck 8 923,39 € 


Transverse 3 862 502,61 € 

Total 6 495 948,01 € 

La majeure partie des prestations intellectuelles est issues des services administratifs 

(Transverse et Grands Moulins). 

Service fortement matériel 

Bilan des coûts des prestations fortement matérielles 

Tableau 27 : Tableau récapitulatif des coûts des prestations fortement matériel au sein des différents sites 

de l'Université 

Coûts des services fortement 

matériels 



Buffon 442 854,09 € 

Condorcet 217 970,44 € 



Lamarck 210 329,40 € 


Transverse 5 974 885,30 € 

Total 9 058 095,47 € 

Buffon et Transverse « consomment » le plus de prestations fortement matériel. Les services 

administratifs régissant le fonctionnement de l’Université, ils représentent donc le plus grand 

consommateur de services de maintenances impliquant une utilisation conséquente de matériels. 

Buffon est l’un des plus grands bâtiments accueillant des laboratoires tels que l’Institut Jacques 

Monot. La maintenance de leurs équipements est donc non négligeable en termes de coûts. On peut 

le voir également sur Lamarck et Condorcet, accueillant eux-mêmes des laboratoires. 


Petites fournitures de laboratoires 

Récapitulatifs des coûts des petites fournitures de laboratoire : 

Tableau 28 : Tableau récapitulatif des coûts des fournitures de laboratoire au sein des différents sites de 

l'Université 

Coûts des quantités de petites 

fournitures de labos 

Bâtiment Coûts 


Buffon 1 326 292,35 € 

Condorcet 874 835,05 € 


Halle aux Farines - € 

Lamarck 587 998,57 € 

Lavoisier 500 531,35 € 

Transverse 3 581 959,28 € 

Total 8 865 127,35 € 

Une partie des fournitures de laboratoire est gérée par le service HS de l’Université, considéré 

ici comme un service administratif. Par conséquent, ce dernier gérant la majeure partie des flux 

entrants et sortants de produits chimiques, une grande part des dépenses « Transverses » est issue 

de ces mouvements. On peut aussi voir que Buffon est grand consommateur de fournitures de 

laboratoires. Comme vu plus haut, ce bâtiment, parmi d’autres (Lamarck, Condorcet, Lavoisier), 

accueille de grands laboratoires de recherches. 

Pour les autres bâtiments, ce sont surtout les établissements de médecine qui consomment ce 

type de fournitures. 

En dernier lieu, la Halle aux Farines n’accueillant aucun laboratoire, il est normal de n’y voir 

aucune dépense associée pour ce genre de consommables. 


Récapitulatif des émissions liées aux consommables de bureau, de laboratoire, informatiques, 

aux prestations faiblement et fortement matériels 

Tableau 29: Récapitulatif des émissions liées aux intrants de l'Université (matériels et prestations) 


Intrants 2 478 449 779 513 707 343 458 026 179 503 371 780 341 736 3 421 098 

Papiers & cartons 95 251 4 699 10 811 28 327 3 102 1 663 2 389 - 

Petites Fournitures et Matériel informatique 2 130 724 725 205 668 553 358 411 175 805 346 651 328 166 2 620 948 

Prestations 252 473 49 608 27 979 71 287 596 23 466 11 181 800 150 


Répartition des émissions liées à la 

consommation de papier 

Halle aux 

Farines 

6% 

Lamarck 

3% 

Grands 

Moulins 

56% 

Lavoisier 

Transverse 

5% 

0% 

Buffon 

9% 

Condorcet 

21% 

Répartition des émissions liées aux 

consommables informatiques, 

bureautiques et de laboratoire 

Transverse 

50% 

Buffon 

14% 

Lavoisier 

6% 

Lamarck 

7% 

Condorcet 

13% 

Grands 

Moulins 

7% 

Halle aux 

Farines 

3% 

Figure 21: Répartition par bâtiment des émissions liées à la consommation de papier et bureautique, 

informatique et laboratoire 

Répartition par bâtiment des émissions aux prestations 

faiblement et fortement matériels 

Buffon 

5% 

Condorcet 

Halle aux 

3% Grands Moulins 

Farines 

7% 

0% 

Lamarck 

3% 

Lavoisier 

1% 

Transverse 

81% 

Figure 22 : Répartition par bâtiment des émissions liées aux prestations sur l'Université 

7. Immobilisation (24%) 

Ce poste vise : 

- à prendre en compte les émissions de GES attribuables aux biens durables de l’Université ; 

- au même titre qu’un amortissement comptable, à répartir sur plusieurs années les émissions 

ayant eu lieu pour les travaux de construction et/ou réhabilitation de bâtiments et pour la 

production de biens durables, biens et bâtiments répondant aux usages nécessaires à 

l’Université sur plusieurs années. 


Suite à la collecte de données, la répartition des quantifications a été réalisée grâce aux 

critères de sélections présents dans les données. Pour les bâtiments, cette distinction s’est 

caractérisée par 4 catégories : l’Enseignement, les Bureaux, la Recherche, les Parkings. Pour les 


équipements présents sur les différents sites, Bureautiques ou Scientifique, et le mobilier, la 

répartition est faite suivant l’affectation donnée par l’enquête réalisée auprès des différentes 

composantes de l’Université sur l’emplacement de ces équipements. 

Il n’y a pas eu de déménagement majeur au cours de l’année. Les renseignements concernant 

les spécificités des surfaces construites (dans les bâtiments) restent inchangées et n’ont pas été 

altérées par des travaux ponctuels (création d’amphithéâtres, de salle blanches, etc.). 


Bâtiments & Parkings: 

Résultats qui seront rentrés dans chacun des outils Bilan Carbone® 

Tableau 30 : Répartition des différents types de surface pour tous les sites/bâtiments de l'Université 

Nom 

Enseignement Bureaux Recherche Parkings 

Buffon 1 173,0 5 462,3 8 467,3 0,0 

Condorcet 3 491,5 10 795,0 4 567,5 0,0 

Halle aux Farines 9 161,5 8 130,5 0,0 0,0 

Bâtiment Grands Moulins 10 100,5 16 109,5 1 321,5 0,0 

Lamarck 1 799,0 6 813,0 2 548,0 3 695,0 

Lavoisier 1 245,0 5 374,5 3 196,5 1 466,0 

Total 26 970,5 52 684,8 20 100,8 5 161,0 

Autres Sites Total 40 656,0 27 966,0 38 641,0 26 978,0 

Total 67 626,5 80 650,8 58 741,8 32 139,0 

Répartition des surfaces : 

Répartition des types de surfaces pour tous les 

sites (Total : 239 158 m²) 

33% 29% 

Enseignement 

25% 

13% 

Bureaux 

Recherche 

Parkings 

Figure 23: Répartition des différents types de surfaces pour tous les sites/bâtiments de l'Université 


On peut voir que sur la totalité des sites de l’Université, la spécificité des locaux est répartie 

de manière homogène entre les salles de cours, les salles réservées à la recherche, et enfin à 

l’administratif. 

Flotte de véhicules : 

Liste des véhicules avec leurs poids à vide respectifs : 

Tableau 31: Inventaire des poids du parc de la flotte de véhicule de l’Université 

Immatriculation Service Véhicule Poids (kg) Err poids 

75N5340D Secrétariat Général Renault Clio 815 0% 

75R7423D SAM3E Renault Express 1010 23% 

75N2613E SAM3E Renault super 5 730 0% 

75N6251E SAM3E Peugeot 106 910 16% 

75E9038E Secrétariat Général Renault Laguna 1250 0% 

75R8648F SAM3E Renault Trafic 1684 0% 

75E1571G Présidence Renault Vel Satis 1818 0% 

75N2151G Logistique Renault Kangoo 990 0% 

75N2163G SAM3E Renault Kangoo 1058 0% 


75R3491G Hygiène & Sécurité Goupil 900 11% 

75N3636G SAM3E Renault Trafic 1684 0% 



75N6083G Sécurité Incendie Renault Clio 1200 0% 

75N6331G SAM3E Renault Clio 1200 0% 

BL 580 LV SAM3E Renault Kangoo 1251 0% 



Total 19 22260 3% 

Matériels Informatique et Scientifique & Mobiliers 

Résultats des coûts en fonction de l’amortissement et de la nature du matériel : 

Tableau 32 : Résumé des coûts du matériel immobilisé en fonction du type et de la durée d'amortissement 

de l’Université 

Durée 

d'Amortissement 

Immobilisation du matériel 

Nombre de type 

Type d'Immobilisation d'immobilisation 

Somme de Valeur 

acquisition 

10 ans Matériel Scientifique 2284 33 258 804,08 € 

10 ans Mobilier 212 4 926 658,87 € 

Total 10 ans 

2496 38 185 462,95 € 

5 ans Matériel Informatique 1778 7 233 534,71 € 

Total 5 ans 

1778 7 233 534,71 € 

3 ans Ordinateur Portable 226 435 059,43 € 

Total 3 ans 

Total général 

226 435 059,43 € 

4500 45 854 057,09 € 



Tableau récapitulatif des émissions liées à l’immobilisation des bâtiments et des machines 

présentent sur le site de PRG 

Tableau 33 : Récapitulatif des émissions liées à l'immobilisation sur l'Université 


Immobilisations 1 051 320 136 071 172 175 251 621 156 885 114 649 94 453 4 973 305 

Bâtiments 1 051 320 136 071 172 175 251 621 156 885 114 649 94 453 - 

Véhicules, Matériel Scientifique et 

Informatique 

- - - - - - - 4 973 305 

Répartition des émissions liées à 

l'immobilisation des bâtiments de 

PRG 

Lamarck 

12% 


17% 

Lavoisier 

10% 

Buffon 

15% 

Condorcet 

19% 


27% 

Figure 24 : Répartition des émissions liées à l’immobilisation des bâtiments de Paris Rive Gauche 


8. Fret (~0%) 

Ce poste concerne les émissions attribuables aux transports de marchandises occasionnés par 

les activités de l’Université, que ce soit pour le fret « interne » et « externe ». Dans le cas de 

l’Université Paris Diderot, les deux types de fret sont pris en compte, mais ne restent que partiels et 

ne sont représentatif que du fonctionnement du service Logistique de l’établissement. 

a. Données &Résultats 

Fret Interne : Quantification des Carburants 

Le Tableau 34 présente le récapitulatif des consommations de carburant: 

Tableau 34 : Bilan des consommations de carburant de la flotte de véhicule de l'Université 28 

Nomenclature Facteur 

d'émission 

Total 

Type carburant Quantité (L) Erreur 

Gasoil Routier, France Diesel 3448,47 5,49% 

Essence Pompe, France Essence 1601,34 2,08% 

Fret Externe 

Tableau récapitulatif du fret concernant le papier et les enveloppes : 

Tableau 35 : Récapitulatif du fret externe lié au service Logistique (Imprimerie) 

Entreprise Type Poids Total (kg) Localisation Entrepôt Distance Nombre de livraisons Distance Total Tonnes.km 

CP BOURG Fournitures 246,2 Rungis 13,9 4,0 110,9 27,3 

GP NAVARRE Enveloppes 122 St Amarin (68) 472,2 2,0 1 888,9 230,4 

IMPRIM NET Imprimerie ext. 14255 Créteil 10,1 8,0 161,6 2 303,6 

INAPA Papier 27634,9 Corbeil 181,0 29,0 10 495,7 290 047,1 

MANUPARIS Enveloppes 858 St Sébastien de Mors (27) 110,0 5,0 1 100,0 943,8 

SEPIETER Enveloppes 324,02 Leers (59) 235,2 5,0 2 351,8 762,0 

Total 43 440 1 022,3 53,0 16 108,8 294 314,2 

b. Bilan des émissions de CO 2 équivalent 

Récapitulatif des émissions liées au fret interne (courrier) et externe (livraison du papier) de 

l’Université : 

Tableau 36: Récapitulatif des émissions liées au fret interne (courrier) et externe (livraison du papier) de 


Emissions, kg CO2e 

Transverse 

Fret 53 928 

Fret entrant 31 157 

Fret Interne 22 771 

28 

Détail en Annexe 2 : Détail de la consommation des véhicules de la flotte de l’Université 


IV. Préconisations 

Les préconisations représentent une partie importante de l’étude BC. En effet, après avoir 

réalisé le bilan des émissions, il est nécessaire d’envisager un programme de réduction des GES. 

Cette partie présente donc les principales préconisations envisageables pour l’université par poste 

émetteur. 

1. Consommations d’énergies 

a. GTB 

Remettre en marche les GTB concernant l’énergie et la gestion des luminaires. Pour le 

bâtiment Lamarck, seul bâtiment où l’étude de la remise en marche de la GTB du bâtiment a été 

menée jusqu’au bout, on pourrait effectuer une économie d’énergie annuelle de 293 002 kWh EFF 

pour un coût initial de 110 300 € et un retour sur investissement de plus de 22 500 € par an. Cela se 

traduirait par une réduction annuelle des émissions de CO 2 de 57t pour ce seul bâtiment, soit 15% 

de réduction des émissions liées à sa consommation d’électricité 29 . 

La GTB agissant aussi sur les températures dans le bâtiment, cette remise en marche 

permettrait d’améliorer les conditions de confort dans les bureaux et les salles de cours. 

Cette gestion de GTB devrait être délocalisée. En effet, elle n’est possible actuellement que sur 

un seul poste « pilote » pour tous les sites de l’Université. En initiant une délocalisation accessible 

par l’intranet (en ADSL, selon l’audit du bureau d’étude), la gestion pourrait se voir faciliter à moyen 

et long terme. 

Figure 25 : Schéma de la nouvelle architecture informatique de la GTB 

29 

Source : Missions Audits Energétique, Bâtiment Lamarck – 2011 - Alterea 


. Sensibilisation des occupants 

Une communication sur les performances énergétiques actuelles et sur les objectifs fixés avec 

affichage régulier des rapports de fonctionnement et consommations paraît nécessaire. 

Un moyen de réduire les émissions consiste à mettre en place des consignes de bonnes 

pratiques sur les usages d’éclairage, informatique, chauffage, eau… 

Ces consignes peuvent reprendre les thèmes 30 suivant : 

 

Le papier 

o moins de papier, 

o impressions recto-verso, 

o papier recyclé et éco-labellisé 

 

L’électricité 

o gestion responsable de l’éclairage, 

o des ordinateurs, 

o des imprimantes et photocopieur 

 

Le chauffage et la climatisation 

o Comportement Hiver 

o Comportement Eté 

o Toute l’année 

 

Les déplacements 

o Utilisation de transports plus propre 

o Eco-conduite 

o Réunions « sans trop bouger » (téléconférences) 

La consommation responsable et durable (concept d’ACV 31 ) 

o Mieux caractériser les matières premières des produits ou services 

o Connaître mieux la nature des transformations 

o La nature du transport des marchandises entrantes principalement 

o Mieux connaître la fin de vie des produits consommés 

o Prendre conscience de la pénurie des ressources 

Une autre méthode pour réduire ces émissions sur le long terme consisterait en la 

constitution d’une « cellule » énergie en charge de la mise en œuvre et du suivi des actions de 

maîtrise de l’énergie. Cette équipe devra être constituée de membres responsables de la gestion 

technique des bâtiments et de la direction générale des services de l’université. 32 

30 Guide l’Eco-Citoyen au Bureau - ADEME 

31 

Analyse de Cycle de Vie : Définition 

32 

Source : Missions Audits Energétique, Rapport de Synthèse – 2011 - Alterea 


c. Contrat d’exploitation 33 

Les bâtiments sont actuellement exploités par un prestataire privé (Cofely) par le biais d’un 

contrat de type prestation forfait (PF). 

Il s’agit d’un contrat d’exploitation par lequel le titulaire doit assurer un certain niveau de 

confort défini en minimisant les arrêts des équipements (pannes ou opérations de maintenance). Il n’a 

aucune incitation à optimiser la performance énergétique des installations dont il a la charge. Il serait 

judicieux de prévoir l’intégration d’une clause d’intéressement aux économies d’énergie dans un futur 

contrat. 

Le titulaire est plus incité à assurer le confort des usagers, ce qui limitera le nombre de plainte, 

qu’à optimiser la performance énergétique des bâtiments. 

Cela a été clairement mis en évidence dans les audits par l’absence de température de réduit 

de nuit ou le week-end. 

d. Préconisations des Diagnostics de Performance Energétique 

Les DPE, réalisés en 2010 et 2011 par 8 étudiants de la formation Génie de l’Environnement & 

Industrie, supervisés par J.-P. Frangi, délégué développement durable de l’Université (avec l’appui de 

Jacobs France pour 1 bâtiment et Alterea pour 5 bâtiments) et le soutien de l’ADEME et de la 

Région, fournissent un bilan par bâtiment sur les actions à réaliser au sein de l’Université pour 

réduire les consommations d’énergie au sein de l’établissement. Le détail de ces préconisations est 

présent sur chacun des audits énergétiques disponibles sur le site de l’Université, rubrique Diderot 

Développement Durable. Ces bilans sont présentés dans les tableaux 37 à 42 34 . 

33 


34 



Buffon 

Synthèse des préconisations 35 

Tableau 37 : Synthèse des préconisations énergétiques de Buffon 

35 

Source : Missions Audits Energétique, Bâtiment Buffon – 2011 - Alterea 


Condorcet 


Tableau 38 : des préconisations énergétiques de Condorcet 

36 

Source : Missions Audits Energétique, Bâtiment Condorcet – 2011 - Alterea 




Tableau 39 : des préconisations énergétiques des Grands Moulins 

37 

Source : Missions Audits Energétique, Bâtiment Grands Moulins – 2011 - Alterea 


Lamarck 


Tableau 40 : des préconisations énergétiques de Lamarck 

38 

Source : Missions Audits Energétique, Bâtiment Lamarck – 2011 - Alterea 


Lavoisier 


Tableau 41 : des préconisations énergétiques de Lavoisier 

39 

Source : Missions Audits Energétique, Bâtiment Lavoisier – 2011 - Alterea 


Ces tableaux présentent dans la dernière colonne la compatibilité des actions avec les 

scénarios de réduction d’énergies proposés par le bureau d’étude. Un scénario 0 a aussi été 

identifié, à savoir la remise en marche des GTB. Ce scénario, du type « actions immédiates », 

permettrait, pour un coût de 423 000€ de réduire les consommations énergétiques de 25% sur 

l’ensemble des bâtiments du site. La Figure 26 indique les réductions des coûts suites aux différents 

scénarii. 

Figure 26 : Représentation de la réduction des coûts en fonction des scénarii 0 et 1 (en millions d'euros) 


Le scénario 1regroupe les actions décrites dans le Tableau 42ci-dessous : 

Tableau 42 : Récapitulatif de toutes les actions à mener pour les scénarios 0 et 1 ("court terme") 

Bâtiment Scénario Actions Coûts RSI 

Buffon 

Condorcet 



Lamarck 

Lavoisier 

Tous les 

bâtiments 

0 GTC à optimiser 

1 Stores intérieurs ne constituant pas une 

barrière thermique en été 

1 Sas, Ventilation 

1 Robinets Thermostatiques 

0 Programmation de la GTC à mettre à jour 

1 Installation de renouvellement d'air 

redimensionné 

1 Ventilation à mettre en marche 

1 Fenêtres à rénover 

0 GTC à relier 

1 Isolation du bâtiment & protection solaire 

1 Etanchéïté à l'air des fenêtres 

1 Redimensionnement des puissances 

frigorifiques 


1 Systèmes de porte à revoir 

1 Amélioration de la gestion de l'éclairage 


1 Paramétrage de la climatisation 

1 VMC double Flux 

1 Etanchéïté des terrasses 

0 Climatisation à programmer 

1 Réinstallation des fenêtres 

1 Stores intérieurs pour barrière thermique en 

été 

1 Amélioration de l'éclairage (trop fort) 

718 000,00 € 2 ans 

105 000,00 € 2 ans 

276 000,00 € 7 ans 

68 000,00 € 1 an 

534 000,00 € 10 ans 

56 000,00 € 6 ans 

0 Tout le scénario 473 000,00 € 2 ans 

1 Scénario de Buffon, Condorcet, Halle aux 

Farines 

881 000,00 € < 10 ans 

Total 1 354 000,00 € 

2. Déplacements domicile/travail 

a. Personnel 

La distance parcourue en voiture représente 3,4% de la distance totale parcourue pour tout 

mode de transport confondus. Or, les émissions associées correspondent à plus de 40% de la totalité 

des émissions totales liées aux déplacements domicile/travail. Aux vues des commentaires du 

questionnaire, il s’avère difficile pour une partie de la population échantillonnée de substituer 

l’utilisation de ce mode de transport par un autre. Une action de réduction consisterait, par un 


aspect « communautaire » (développement d’un site interne de gestion de co-voiturage par 

exemple), de favoriser cette méthode pour les personnes aux localisations géographiques similaires. 

En partant du principe que les données affichées pour la voiture concernent l’utilisation de la voiture 

à un conducteur seulement présent dans le véhicule, le covoiturage permettrait de réduire par 2 

jusque 5 (places disponibles dans le véhicule) les émissions liées à l’utilisation de ce mode de 

transport pour une distance parcourue constante. Le gisement d’évitement n’est par contre pas 

identifiable de manière quantitative. En effet, la localisation des personnes reste incertaine et les 

caractéristiques des véhicules aussi. 

Théoriquement, une voiture émet 160 gCO2eq/km parcouru soit pour une année et 30km 

parcourus en moyenne par trajet : 

220j x 2 (aller-retours) x 30km x 0,16 kgCO2e = 2212 kgCO2eq/an par véhicule. En prenant 

une personne par véhicule et pour 100 employés, on obtient 200 tCO2eq/an pour l’université. En 

prenant 2 personnes par véhicule, pour le même nombre d’employés, on obtient 100 t 

CO2eq/an pour l’université. 

Pour l’Université Paris Diderot, les émissions totales liées aux déplacements en voiture 

correspondent à 680 t CO2eq. En prenant les valeurs ci-dessus, on peut estimer à 340 le nombre 

de véhicules utilisés pour les déplacements domicile/travail du personnel. Nous partons toujours du 

principe qu’il n’y a qu’un conducteur membre du personnel de l’université par véhicule. En 

considérant par exemple que 15% des salariés peuvent passer de conducteur à passager, soit ici une 

réduction de 50 véhicules utilisés, ce qui permet de réduire de 100 tCO2eq, soit 17%, les 

émissions totales liées à l’utilisation de la voiture. 

Le covoiturage dynamique, en particulier, permettrait d’économiser plus de 500 000 

tCO2eq/an au niveau de la France dans l’hypothèse où 15 % des conducteurs deviennent des 

covoitureurs passagers. C’est un des Systèmes de Transport Intelligent (STI) qui présente le 

plus fort potentiel sur la réduction des Gaz à Effet de Serre (GES) 40 . 

b. Etudiants 

D’après les remarques du questionnaire, les étudiants échantillonnés seraient prêt à emprunter 

plus l’AutoLib’® et le Vélib’® 41 . Il faudrait pour cela renforcer les stations au sein du campus avec 

un partenariat particulier avec la mairie du 13e et J.-C. Decaux. Cette préconisation est issue des 

commentaires laissés par les « audités » du questionnaire de déplacement. La demande venant 

surtout des étudiants, le personnel de l’Université a aussi manifesté cette amélioration 42 . 

c. Serveur plateforme de cours avec retransmission vidéo 

La dématérialisation des supports pédagogiques des disciplines dispensées à l’Université Paris 

Diderot – Paris 7 pourrait être testée pour des situations particulières et se traduire par plusieurs 

aspects : 

Certificat : L'étudiant paie des frais à l'université, qui émet un certificat 

d'accomplissement que l’établissement rend disponible dans un format reconnu. 

40 

Source : http://www.easycovoiturage.com&Le covoiturage dynamique : étude préalable avant 

expérimentation – 2009 - Certu 

41 

Source : AutoLib®&Vélib'® 

42 

Source : Commentaires du questionnaire déplacement 


Examens sécurisés : l’établissement propose via un centre d'examen une vérification 

d'identité et de réussite aux examens. 

Informations aux employeurs potentiels : avec l'autorisation de l'étudiant, l'accès à une 

base de données contenant les informations de réussite de l'étudiant pourrait intéresser 

les entreprises. 

Évaluation de compétence : pour un employeur potentiel ou un établissement 

universitaire, l’établissement évalue la compétence d'un étudiant. 

Tutorat ou suivi d'évaluation : l'étudiant pourrait bénéficier d’un suivi personnalisé, 

tutorat ou évaluation personnalisée. 

Mécénat : Des entreprises ou des fondations pourraient subventionner des cours 

spécifiques. 

Remarque : C’est sur cette base que Coursera 43 , précurseur en la matière, entreprise sociale 

numérique propose des cours en ligne ouverts et massifs fondée par les professeurs d'informatique 

Andrew Ng et Daphne Koller de l'Université de Stanford, Californie. Coursera dit être "consacrée à 

mettre à disposition le meilleur enseignement au monde gratuitement pour toute personne qui le 

recherche". En Août 2012, 1 080 000 étudiants de 196 pays se sont inscrits à au moins un cours sur 

cette plateforme. Coursera fournit des cours sur l'informatique, la médecine et la biologie, les 

sciences sociales et humaines, les mathématiques et les statistiques, l'économie et la finance. 

Autrement dit, une pluridisciplinarité à l’image de l’Université Paris Diderot. Plus de 200 cours sont 

actuellement disponibles. L'ajout d'un cours de l'École Polytechnique Fédérale de Lausanne en français 

rend Coursera accessible aux francophones. 

3. Déplacements professionnels : les missions 

D’après les données collectées 44 , une proposition de réduction est viable : 

Favoriser les déplacements en train en France métropolitaine plutôt qu’en avion. 

Cela permettrait, pour une distance parcourue de 710 000km en France métropolitaine en 

avion, de réduire d’environ 370 000 kgCO 2e 45 soit 20% des émissions liées aux missions si ce 

mode de déplacement était substitué par le train. Selon les données collectées, cela entrainerait une 

réduction des coûts des missions de 85k€par an. 

43 

Source : Définition Wikipédia 

44 

Source : Rapport Méthodologique de Documentation de l’Outil BC, Univ. Paris Diderot (Frangi et Zima, 

2012) 

45 

Source : Outil Bilan Carbone® 


4. Fret et matériels intrants 

Afin de réduire les émissions liées à la consommation de fournitures (informatiques ou 

bureautiques) il faudra mettre en place une politique et une charte d’achat durable au sein des 

services de l’Université. Une étude restant à être menée pour quantifier les réductions d’émissions 

liées à ces consommations de fournitures. 

Une étude a été menée concernant la mise en place de véhicules électrique au sein de la flotte 

de l’université pour les trajets urbains et périurbains proches. Les résultats sont affichés dans le 

tableau ci-après : 

Tableau 43 : Etude comparative 4647 véhicule thermique présent sur l'Université (Kangoo logistique) 48 et 

l’achat d’un véhicule équivalent électrique 49 

Pour 60000 km en 6 ans Pour 100000 km en 10 ans 

Kangoo 

Essence 

Kangoo ZE 

Elec 

Kangoo 

Essence 

Kangoo ZE 

Elec 

Prix d'achat 14 020,92 € 24 087,44 € 10 841,00 € 24 087,44 € 

Cout Maintenance 2 371,00 € 2 000,00 € 3 951,67 € 3 333,33 € 

Location Batt - € 5 184,00 € - € 8 640,00 € 

Cout Carbu calculé 14 268,52 € 1 116,00 € 27 038,90 € 2 015,00 € 

Coût Carburant EU 16 320,00 € 2 845,00 € 27 200,00 € 4 743,00 € 

Bonus Ecologique - € - 7 000,00 € - € - 7 000,00 € 

Rachat (15,9%) - € - 3 829,90 € - € - 3 829,90 € 

Revente (20%) - 2 804,18 € - € - 1 951,38 € - € 

Coût Carbone 498,00 € - € 696,00 € - € 

Coût de la pollution 10,40 € 10,40 € 17,34 € 17,34 € 

Impact 

Environnemental 

(kg CO2e) 

22 946,0 10 223,2 35 376,6 10 705,3 

Total Coût Calculé 28 364,65 € 21 567,94 € 40 593,53 € 27 263,21 € 

Total Coût EU 30 416,14 € 23 296,94 € 40 754,63 € 29 991,21 € 

46 

Source : Présentation de l’offre Véhicules électriques – 2012 - UGAP 

47 

Source Coût Carbone/Carburant EU/Coût Pollution : www.cleanvehicle.eu 

48 

Source : Données du service logistique de l’Université 

49 

Calcul impact environnemental : Comparative Environmental Life Cycle Assessment of Conventional and 

Electric Vehicles – 2012 - Troy R. Hawkins, Bhawna Singh, Guillaume Majeau-Bettez, and Anders 

HammerStrømman 


Emissions associées (kg CO2e) 

Coût (k€) 

Ce qui donne l’évolution financière : 

Comparatif des coûts de la mise en place de véhicules 

électriques 

45 € 

40 € 

35 € 

30 € 

25 € 

20 € 

15 € 

10 € 

5 € 

- € 

2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 

Années 

Thermique 

Electrique 

Figure 27 : Comparatif de l'évolution du coût des deux types de véhicule 

Le retour sur investissement de ce renouvellement est d’environ 1 an. L’économie générée sur 

10 ans est d’environ 20 000 € par véhicule. Ce remplacement permet aussi de rendre indépendant le 

fret interne aux fluctuations du prix du pétrole, et donc la dépendance aux énergies fossiles. 

Et l’évolution de l’impact lié aux émissions de GES suivante : 

40 000,0 

35 000,0 

Comparatif de l'impact environnemental d'un véhicule à 

combustion interne (ICEV) et d'un véhicule électrique (EV) 

30 000,0 

25 000,0 

20 000,0 

15 000,0 

10 000,0 

Thermique 

Electrique 

5 000,0 

0,0 

2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 

Années 

Figure 28 : Comparatif de l'évolution de l'impact lié aux émissions de GES des deux types de véhicule 

Au niveau de l’impact environnemental, le retour est de 3 ans. 


5. Déchets 

Une action à mettre en place consisterait à favoriser le tri sélectif du papier (si l’on considère 

le papier comme un déchet) dans un premier temps pour pouvoir générer un marché de rachat du 

papier usager (génération de recette sur la valorisation matière). La quantification des émissions 

évitées par cette action est impossible. En effet, l’outil Bilan Carbone V7.1.01 présente une défaillance 

au niveau des facteurs d’émissions liées à l’économie de CO2eq. réalisée par la valorisation du papier. 

Selon l’étude Bilan Carbone, ne concernant que les métaux recyclés comme l’acier, 

l’aluminium, ou le cuivre, le taux de CO2e évité par le recyclage est en moyenne le suivant : 

 

2 t CO2e 50 par tonne de métaux recyclés, soit un facteur 2 d’évitement. Pour 

l’Université, 12,4 t de métaux sont recyclés chaque année ce qui donne 24,8 t CO2e 

évités par le tri des DEEE au sein de l’établissement. Renforcer la collecte des DEEE 

permettrait donc de réduire les émissions liées au traitement des déchets de 


Cette mise en place permettrait de faire évoluer le tri sélectif avec la collecte des piles et des 

canettes, le gisement d’évitement n’étant pas identifiable dans l’outil Bilan Carbone®. Le tri sélectif 

généralisé pourrait être finalisé grâce à l’utilisation de la nouvelle déchetterie du Campus. 

6. Pérennité de l’étude 

Cette première étude concernant la réalisation du BC de l’université a permis de dégager des 

pistes importantes. Notamment, il est apparu nécessaire, voire indispensable, de mettre en place des 

outils dédiés afin de pouvoir poursuivre les travaux réalisés, les reproduire et les étendre de manière 

opérationnelle, donc rapide et efficace. Cela permettra de pouvoir affiner la quantification des 

émissions pour chaque poste. Cela induit la création de logiciel « automatisant » la quantification, le 

suivi, et le traitement des données collectées. L’implantation d’un logiciel sur un serveur de 

l’Université permettrait de dématérialiser la collecte des données pour l’étude. Elle pourrait aussi 

permettre d’établir un bilan des émissions en équivalent CO 2 en temps réel, méthode s’avérant 

efficace pour la sensibilisation des membres de l’établissement à l’impact de l’activité de ce dernier. 

Afin de rendre la création de ces outils efficaces, il faut procéder de manière itérative. 

L’objectif finale sera de dématérialiser via une interface centralisée (interface web intranet, machine 

virtuelle sur un serveur de l’université par exemple) l’acquisition de ces données. 

La première phase pourra se baser sur la création d’outils dynamiques au format Excel. Etant la 

base de l’outil Bilan Carbone®, l’exploitation des données sera plus aisée et efficace. L’outil de 

collecte se présentera donc sous la forme de différents tableaux automatisés permettant d’accueillir 

les données à collecter et d’en effectuer de traitement afin de pouvoir obtenir des données 

compatibles avec l’outil Bilan Carbone fourni par l’association Bilan Carbone 51 . 

Une fois cette base instaurée, la deuxième phase pourra se baser sur la dématérialisation de la 

collecte de ses données. En effet : 

50 

Source : Outil Bilan Carbone 

51 http://www.associationbilancarbone.fr/ 


dans un premier temps, l’efficacité de l’agrégation des données permettant la 

réalisation du Bilan Carbone® serait renforcée si la collecte était centralisée dans un 

même serveur de base de données situé sur une machine virtuelle installée sur les 

serveurs physiques de l’Université. 

Dans un deuxième temps, l’ergonomie de la collecte serait accrue par la création 

d’interfaces utilisateurs (intranet, via différents langages compatibles) accessibles à 

distance et permettant la décharge de ces données dans des bases clairement 

localisées et accessibles, elles aussi, à distance. Le renseignement des données pourra 

se faire de deux manières différentes : 

o La première serait une extraction intelligente des données de la base 

comptable de l’université, moyennant une révision des champs à renseigner au 

sein de SIFAC, le logiciel comptable utilisé par l’université, via une mutation de 

l’interface utilisateur SIFAC. 

o La deuxième serait une interface utilisateur optimisé pour chaque service 

porteur des données à renseigner au sein de l’étude BC®. 

o L’optimum pour la documentation de l’étude serait un mélange des deux 

méthodes. 

Enfin, l’exploitation des données en temps réel par le serveur (et les scripts de traitement 

rédigés en amont de la mise en place de ce type de suivi) pourrait permettre une sensibilisation 

efficace des usagers par l’affichage journalier de l’évolution des émissions liées au fonctionnement de 



Conclusion 

La dernière partie de l’étude Bilan Carbone®, autrement dit, la rédaction des préconisations 

est la partie la plus délicate en termes d’analyse et de quantifications. En effet, la mise en place des 

différentes actions identifiées requiert une prise en main du comité de pilotage de l’établissement 

(présidence, CA, direction générale des services) dans sa gouvernance et sa politique de gestion, et 

de la part des acteurs de la réalisation du BC®, une sensibilisation particulière aux enjeux de 

développement durable soulevés par cette étude à destination ce même comité. 

Différentes actions permettant la réduction de l’impact environnemental du fonctionnement de 

l’Université ont été identifiées, qualifiées, quantifiées et rédigées. Il reste à synthétiser ces 

propositions d’actions en fiches simplifiant la lecture et la compréhension. Les plus importantes sont 

les actions liées à l’optimisation de l’efficacité énergétique des bâtiments. En effet, suite aux différents 

audits énergétiques réalisés au sein de PRG, des préconisations de réductions des consommations 

avaient déjà été suggérées dans les différents rapports de ces études. Nous les avons complétées et 

simplifiées afin qu’elles puissent être mises en place rapidement. 

L’université Paris Diderot – Paris 7, par l’intermédiaire de sa mission Paris Diderot 

Développement Durable, qui a initié la démarche, poursuit la mise en place de sa politique de 

développement durable. Cette étude a permis la création et la mise à disposition des services, d’une 

série d’outils d’optimisation de la collecte et du traitement des données qui permettront, pour 

l’actualisation du BC® (réglementaire tous les trois ans et annuel pour l’AERES), un gain de temps 

certain. Les différentes méthodologies sont maintenant mises en place et sont à optimiser dans les 

temps à venir, les services une nouvelle fois sensibilisés à la problématique du développement durable 

avec ce premier constat des émissions liées au fonctionnement de l’Université. Il sera cependant 

nécessaire, dans la mesure du possible, de reproduire ces mêmes méthodologies lors des prochaines 

études pour permettre des comparaisons exploitables et diminuer les incertitudes et les erreurs 

inhérentes à la moisson importante de données. De plus, un suivi des actions identifiées dans les 

préconisations et de leur efficacité en matière de réduction des émissions de GES dans le temps est 

indispensable. 

La sensibilisation au Développement Durable est l’affaire de tous, et nous avons pu constater 

qu’à l’université Paris Diderot, des actions ont pu être initiées et des étudiants et des services 

participent de plus en plus, mais il reste encore de nombreuses étapes à franchir (optimisation 

énergétique, réduction des déchets, qualité des déplacements, achats verts…) pour passer de 

d’établissement prometteur 52 à un véritable « Campus Vert - Ecocitoyen » selon le Plan Vert, en 

voie vers l’exemplarité. 

52 L'Etudiant 


Table des tableaux 

Tableau 1 : Prise en compte des différents sites en fonction des postes d'émissions de l'étude .......... 10 

Tableau 2 : Les différents bâtiments de PRG et total des surfaces des autres sites ................................. 12 

Tableau 3 : Tableau récapitulatif des émissions liées au fonctionnement global de l'Université ............ 14 

Tableau 4 : Bilan récapitulatif du BEGES de l'Université .................................................................................. 19 

Tableau 5 : Bilan des consommations en électricité des différents bâtiments de l'Université ............... 21 

Tableau 6 : Résumé des émissions totales liées aux différentes consommations d'énergie sur les sites 

de l'Université ............................................................................................................................................................ 24 

Tableau 7 : Résumé des émissions par unité surfacique (m²) liées aux différentes consommations 

d'énergie sur les sites de l'Université ................................................................................................................... 24 


frigorifiques ................................................................................................................................................................. 26 

Tableau 9 : Récapitulatif des émissions liées aux rejets directs de CO2 ..................................................... 27 

Tableau 10 : Distances totales parcourues en fonction du mode de transport et de la localisation du 

personnel de l’Université......................................................................................................................................... 28 

Tableau 11 : Distances totales parcourues en fonction des modes de transport pour l’Université 

Paris Diderot .............................................................................................................................................................. 29 

Tableau 12 : Distances totales parcourues pour les étudiants de l’Université Paris Diderot réparties 

par bâtiments et par localisations .......................................................................................................................... 29 

Tableau 13 : Bilan des émissions liées aux déplacements domicile/travail des différents occupants de 

l’Université .................................................................................................................................................................. 29 

Tableau 14 : Bilan des émissions totales des déplacements domicile/travail du personnel de 

l'Université .................................................................................................................................................................. 30 

Tableau 15 : Bilan des émissions totales des déplacements domicile/lieu d'étude des étudiants de 

l’Université .................................................................................................................................................................. 30 


l'essence consommée ............................................................................................................................................... 31 

Tableau 17 : Récapitulatif des distances parcourues en train par pays ........................................................ 34 

Tableau 18 : Répartition des émissions liées aux déplacements dans les missions du personnel de 

l'Université (en kg CO2e) ....................................................................................................................................... 34 

Tableau 19 : Répartition des tonnages de DIB sur les différents sites de l'Université ............................. 35 

Tableau 20: Répartition des DEEE par matériaux ............................................................................................. 36 

Tableau 21 : Quantification des DIS et DAS par bâtiment.............................................................................. 37 

Tableau 22 : Récapitulatif des émissions liées aux différents traitements des déchets ............................ 37 

Tableau 23 : Ventilation des tonnages de papier par bâtiment ...................................................................... 39 

Tableau 24 : Récapitulatif des coûts des petites fournitures de bureau de l'Université .......................... 40 

Tableau 25 : Récapitulatif des coûts des petites fournitures informatiques et bureautiques de 

l'Université .................................................................................................................................................................. 40 

Tableau 26 : Tableau récapitulatif des coûts des prestations faiblement matériel au sein des différents 

sites de l'Université ................................................................................................................................................... 41 

Tableau 27 : Tableau récapitulatif des coûts des prestations fortement matériel au sein des différents 

sites de l'Université ................................................................................................................................................... 41 

Tableau 28 : Tableau récapitulatif des coûts des fournitures de laboratoire au sein des différents sites 

de l'Université ............................................................................................................................................................ 42 


Tableau 29: Récapitulatif des émissions liées aux intrants de l'Université (matériels et prestations) .. 42 

Tableau 30 : Répartition des différents types de surface pour tous les sites/bâtiments de l'Université 

....................................................................................................................................................................................... 44 

Tableau 31 : Inventaire des poids du parc de la flotte de véhicule de l’Université ................................... 45 

Tableau 32 : Résumé des coûts du matériel immobilisé en fonction du type et de la durée 

d'amortissement de l’Université ............................................................................................................................ 45 

Tableau 33 : Récapitulatif des émissions liées à l'immobilisation sur l'Université ...................................... 46 

Tableau 34 : Bilan des consommations de carburant de la flotte de véhicule de l'Université ................ 47 

Tableau 35 : Récapitulatif du fret externe lié au service Logistique (Imprimerie) ..................................... 47 

Tableau 36: Récapitulatif des émissions liées au fret interne (courrier) et externe (livraison du papier) 

de l’Université ............................................................................................................................................................ 47 

Tableau 37 : Synthèse des préconisations énergétiques de Buffon ............................................................... 51 

Tableau 38 : des préconisations énergétiques de Condorcet ........................................................................ 52 

Tableau 39 : des préconisations énergétiques des Grands Moulins ............................................................. 53 

Tableau 40 : des préconisations énergétiques de Lamarck ............................................................................. 54 

Tableau 41 : des préconisations énergétiques de Lavoisier ............................................................................ 55 

Tableau 42 : Récapitulatif de toutes les actions à mener pour les scénarios 0 et 1 ("court terme") ... 57 

Tableau 43 : Etude comparative véhicule thermique présent sur l'Université (Kangoo logistique) et 

l’achat d’un véhicule équivalent électrique .......................................................................................................... 60 

Tableau 43 : Détails des différents sites de l’Université .................................................................................. 68 

Tableau 44 : Détail de la consommation des véhicules de la flotte de l’Université .................................. 69 


Table des graphiques 

Figure 1 : Schéma récapitulatif de l'étude Bilan Carbone® de l'Université Paris Diderot - Paris 7 ...... 13 

Figure 2 : Bilan Carbone de l'Université Paris Diderot - Résultats globaux ............................................... 14 

Figure 3 : Répartition des émissions en fonction des postes d'émissions ................................................... 15 

Figure 4 : Récapitulatif des émissions liées au fonctionnement de l'Université avec leurs erreurs 

associées ...................................................................................................................................................................... 16 

Figure 5 : Répartition des émissions en GES par scope selon la méthode BEGES du Bilan Carbone® 

....................................................................................................................................................................................... 18 

Figure 6 : Récapitulatif et détails de chaque poste d'émission en fonction des catégories d'émissions, 

des postes d'émissions du BEGES et de son obligation réglementaire ........................................................ 20 

Figure 7 : Répartition selon les profils énergétiques de consommation des bâtiments de l’Université22 

Figure 8 : Consommation moyenne des différents bâtiments de l'Université Paris Diderot .................. 22 

Figure 9 : Notes environnementales sur l’échelle des consommations énergétiques des bâtiments ... 23 

Figure 10 : Répartition des émissions par sites et par unité de surface pour chaque site ...................... 24 

Figure 11 : Répartition des consommations d'énergies et des émissions associées ................................. 25 

Figure 12 : Répartition des émissions liées aux fluides frigorigènes ............................................................. 27 

Figure 13 : Répartition des émissions dans le poste Hors Energie ............................................................... 27 

Figure 14 : Répartition des émissions liées à l’ensemble des trajets domicile/travail ............................... 30 

Figure 15 : Répartition des distances parcourues par mode de transport.................................................. 31 

Figure 16 : Répartition des coûts pour chaque mode de transport ............................................................. 32 

Figure 17 : Proportion des voyages en avion en France métropolitaine ..................................................... 33 

Figure 18 : Répartition de la distance parcourue en train par pays .............................................................. 33 

Figure 19 : Répartition par bâtiment des émissions liées à l'incinération des DIB .................................... 38 

Figure 20 : Répartition des surfaces des bâtiments de PRG ........................................................................... 38 

Figure 21: Répartition par bâtiment des émissions liées à la consommation de papier et bureautique, 

informatique et laboratoire..................................................................................................................................... 43 

Figure 22 : Répartition par bâtiment des émissions liées aux prestations sur l'Université ..................... 43 

Figure 23 : Répartition des différents types de surfaces pour tous les sites/bâtiments de l'Université 44 

Figure 24 : Répartition des émissions liées à l’immobilisation des bâtiments de Paris Rive Gauche .... 46 

Figure 25 : Schéma de la nouvelle architecture informatique de la GTB .................................................... 48 

Figure 26 : Représentation de la réduction des coûts en fonction des scénarii 0 et 1 (en millions 

d'euros) ........................................................................................................................................................................ 56 

Figure 27 : Comparatif de l'évolution du coût des deux types de véhicule ................................................ 61 

Figure 28 : Comparatif de l'évolution de l'impact lié aux émissions de GES des deux types de véhicule 

....................................................................................................................................................................................... 61 


Annexes 

Annexe 1 : Détails des différents sites de l’Université 

Tableau 44 : Détails des différents sites de l’Université 

Type de sites Nom Entité occupant le bâtiment SHON (m²) Enseignement Bureaux Recherche Parkings Total (m²) 

Buffon Institut Jacques Monod, UFR Biologie 19 148,0 1 173,0 5 462,3 8 467,3 0,0 15 102,6 

Condorcet UFR Physique, Département Sciences exactes 18 850,0 3 491,5 10 795,0 4 567,5 0,0 18 854,0 

Halle aux Farines Enseignement 17 779,0 2 020,0 5 944,5 9 327,5 0,0 17 292,0 

Bâtiment 


Bibliothèque, UFR LCAO, LAC, IPC,Présidence et 

Services Centraux,CROUS 

27 532,0 

10 100,5 16 109,5 1 321,5 0,0 27 531,5 

Lamarck UFR STEP, service communication 11 500,0 1 799,0 6 813,0 2 548,0 3 695,0 11 160,0 

Lavoisier UFR Chimie, 10 803,0 1 245,0 5 374,5 3 196,5 1 466,0 9 816,0 

Total 105 612,0 19 829,0 50 498,8 29 428,3 5 161,0 99 756,1 

Garancière UFR Odontologie 4 656,0 1 464,0 852,0 0,0 0,0 2 316,0 

Avon UFR Biologie, Administration 1 484,0 190,0 598,0 656,0 0,0 1 444,0 

Villemin UFR Médicale 17 037,0 5 337,0 7 540,0 4 040,0 5 060,0 16 917,0 

Xavier Bichat UFR Médicale 36 620,0 15 894,0 8 741,0 11 985,0 14 718,0 36 620,0 

Hôpital Xavier Bichat UFR Médicale 3 412,0 1 812,0 0,0 1 600,0 0,0 3 412,0 

Centre Hayem IUH 7 832,0 557,0 823,0 6 452,0 0,0 7 832,0 

Pavillon Bazin IUH, UFR Médicale 1 374,0 0,0 0,0 1 374,0 0,0 1 374,0 

Pavillon Lallier IUH 300,0 0,0 0,0 300,0 0,0 300,0 

Quadrilatère IUH 70,0 0,0 0,0 70,0 0,0 70,0 

Jules Marey UFR Médicale 220,0 0,0 0,0 220,0 0,0 220,0 

Hôpital Lariboisière UFR Médicale 600,0 0,0 0,0 600,0 0,0 600,0 

Autres Sites 

Bâtiment Civiale UFR Médicale 638,0 238,0 0,0 400,0 0,0 638,0 

Hôpital Fernand Vidal Médecine préventive 168,0 0,0 168,0 0,0 0,0 168,0 

Hôpital Robert Debré UFR Médicale, bibliothèque 2 800,0 168,0 0,0 2 632,0 0,0 2 800,0 

Jussieu Bât N1 2 100,0 2 060,0 40,0 0,0 0,0 2 100,0 

Chevaleret UFR Informatique, UFR Mathématiques 6 848,0 1 915,0 500,0 4 433,0 5 000,0 6 848,0 

Watt / Biopark UFR, services centraux 2 629,0 0,0 2 629,0 0,0 1 000,0 2 629,0 

Berlier Services centraux 1 965,0 0,0 1 965,0 0,0 250,0 1 965,0 

Immeuble Montréal UFR GHSS, UFR Sciences Sociales 8 177,0 4 930,0 1 597,0 1 650,0 600,0 8 177,0 

Charles V UFR Charles V, AESR 6 608,0 3 841,0 1 810,0 957,0 150,0 6 608,0 

Rue du Paradis UFR SHC 2 300,0 1 889,0 250,0 161,0 200,0 2 300,0 

Rue du chateau des rentiers UFRL 1 597,0 361,0 453,0 783,0 0,0 1 597,0 

Institut de Géographie UFR GHSS 328,0 0,0 0,0 328,0 0,0 328,0 

Total 109 763,0 40 656,0 27 966,0 38 641,0 26 978,0 107 263,0 

Transverse 


Annexe 2 : Détail de la consommation des véhicules de la flotte de l’Université 

Tableau 45 : Détail de la consommation des véhicules de la flotte de l’Université 

Immatriculation Service Véhicule Poids (kg) Type carburant Conso Totale (L) Km Total Km SC Km UFR Consommation 

(L/km) 

Err 

Consommation 

75N5340D Secrétariat Général Renault Clio 815 Essence 0% 

75R7423D SAM3E Renault Express 1010 Essence 0% 

75N2613E SAM3E Renault super 5 730 Essence 0% 

75N6251E SAM3E Peugeot 106 910 Essence 0% 

75E9038E Secrétariat Général Renault Laguna 1250 Essence 439,39 4350 4350 0 9,90 0,00% 

75R8648F SAM3E Renault Trafic 1684 Diesel 556,96 4461 2654 1807 8,01 6,69% 

75E1571G Présidence Renault Vel Satis 1818 Diesel 1964,13 19183 19183 0 9,77 7,77% 

75N2151G Logistique Renault Kangoo 990 Essence 587,56 5275 5275 0 8,98 2,60% 

75N2163G SAM3E Renault Kangoo 1058 Essence 301,24 2636 2487 149 8,75 2,60% 


75R3491G Hygiène & Sécurité Goupil 900 Electrique 0,00 0,00 0,00% 

75N3636G SAM3E Renault Trafic 1684 Diesel 1070,48 8574 260 8314 8,01 6,69% 


75N6084G SAM3E Renault Kangoo 1210 Diesel 462,48 2780 2087 693 6,01 4,60% 

75N6083G Sécurité Incendie Renault Clio 1200 Diesel 375,96 1908 1908 0 5,08 4,90% 

75N6331G SAM3E Renault Clio 1200 Diesel 569,46 2890 2890 0 5,08 4,90% 

BL 580 LV SAM3E Renault Kangoo 1251 Diesel 61,72 371 371 0 6,01 4,60% 



Total 19 22260 7332,21 59857 48894 10963 7,49 4,27% 


2013 Rapport Méthodologique de Documentation de l’Outil Bilan Carbone 71

Liste des abréviations 

BC : Bilan Carbone® 

SAM3E : Service Aménagement, Maintenance, Exploitation, Environnement, Entretien 

SHS : Service Hygiène et Sécurité 

GES : Gaz à Effet de Serre 

BEGES : Bilan des Emissions de Gaz à Effet de Serre 

DASRI : Déchet d’Activité de Soins à Risque Infectieux 

DIS : Déchets Industriels Spéciaux 

DIB : Déchets Industriels Banals 

DEEE : Déchets d’Equipement Electriques et Electroniques 

Voit : Voiture 

CoVoit : Co-voiturage 

VoP : Vélo ou à Pied 

2roues : Véhicules motorisés à 2 roues 

RERMT : RER, Métropolitain, Tramway 

PRG : Paris Rive Gauche 


Avant-propos 

"Le développement durable répond aux besoins du présent, sans compromettre la capacité des 

générations futures de répondre aux leurs." 53 

Consciente de la crise climatique et écologique mondiale, la France, par ses différents acteurs, a 

initié le Grenelle de l’Environnement en 2007. Forte de son élite intellectuelle, elle a aussi appelé les 

universités et grandes écoles à se mobiliser afin de réduire leurs impacts sur l’environnement, renforcer 

et améliorer les conditions sociales de ses citoyens, stabiliser et optimiser son modèle économique. Ces 

trois axes réunis représentent une volonté de développement durable de sa société. 

Grâce au « Plan Vert », les universités sont guidées dans leur démarche d’actions en faveur de ces 

trois causes. Le plan vert est un « plan développement durable » qui ne peut être limité au seul 

management environnemental des campus. Il recouvre toutes les dimensions du développement durable 

et vise à sa bonne intégration par les établissements d’enseignement supérieur y compris et d’abord dans 

leurs missions premières. 

Dans ce contexte, Paris-3D (Diderot développement durable) est un projet de démarche de 

développement durable pour l’université Paris Diderot : une université éco-responsable. L'établissement 

s'engage sur plusieurs thématiques et développe les outils adéquats. 

- Une démarche éco-responsable qui : 

s’accompagne d’outils dédiés à l’éco-responsabilité, 

est de nature participative, 

doit s’étendre à l’ensemble des composantes de l’université. 

se concrétise par des objectifs généraux de développement durable : 

- stratégie et gestion environnementales 

- diagnostic détaillé de la situation actuelle 

- définition de priorités à court et à moyen termes 

- mise en œuvre d’un programme d’actions (achats verts, tri des déchets, maîtrise 

des énergies, mobilité…) 

- évaluation régulière. 


pouvoir quantifier et représenter le fonctionnement de l’université en termes d’émissions de Gaz à Effet 

de Serre, et ainsi pouvoir prendre conscience de l’impact environnemental de son fonctionnement, et, à 

plus grande échelle, pouvoir comparer avec d’autres universités afin de travailler ensemble, à une échelle 

nationale, à une réduction notable de ces émissions. 


pouvoir quantifier les émissions de Gaz à Effet de Serre liées aux activités de l’Université, et ainsi pouvoir 

prendre conscience de l’impact environnemental de son fonctionnement, et, à plus grande échelle, 

pouvoir comparer avec d’autres université afin de travailler ensemble, à une échelle nationale, à une 

réduction notable de ces émissions. 

Afin de traduire la volonté de l’université de travailler en commun avec les autres établissements 

pour trouver des pistes d’amélioration dans la politique de réduction des émissions de GES au niveau 

53 

Rapport Brundtland, Commission mondiale sur l'environnement et le développement, 1987 


départemental ou national, ce rapport a été rédigé de manière à pouvoir extraire les informations par 

poste d’émission de l’outil Bilan Carbone. Afin d’en simplifier la lecture, la méthodologie de 

renseignement de l’outil BC a été séparée de la synthèse des résultats des émissions en équivalent CO2 

(et C.). Seront donc présentés dans ce rapport : le contexte réglementaire et géographique de 

l’Université, la définition du référentiel observé pour chaque poste d’émissions, les hypothèses retenues, 

les sources des données collectées et les principaux contacts ou personnes ressources pour les obtenir, 

les méthodologies de traitement et leurs erreurs associées et enfin, les résultats intermédiaires 

compatibles avec l’outil Bilan Carbone®. La Synthèse du Bilan Carbone de l’Université Paris Diderot, qui 

est le rapport compagnon, présente la définition du référentiel observé pour chaque poste d’émissions, le 

rappel des données obtenues extraites du Rapport Méthodologique de Documentation de l’Outil Bilan 

Carbone® (BC), les résultats globaux en équivalent carbone (CO 2 eq. et Ceq.) et par poste d'émission et 

enfin, les préconisations de réduction pour chacun d’eux. 

Il est à souligner qu’une phase particulièrement difficile, pourtant importante et indispensable avant 

la création et la mise en place d’outils spécifiques de traitement, est la collecte des données auprès des 

nombreux et différents services qui ont aimablement participé 54 . Ce rapport présente donc les 

méthodologies employées pour traiter les données récoltées et réaliser le BC de l’université Paris 

Diderot. Il a été réalisé par la mission Paris-3D sous la direction de J.-P. Frangi avec la participation de A. 

Zima, étudiant du master STEP Génie de l’Environnement & Industrie et l’appui d’Auxilia qui a notamment 

mis à disposition l’outil BC. 

Paris Diderot, à travers son BC souhaite atteindre les objectifs suivants : 

- Identifier et hiérarchiser les postes majeurs d’émissions de gaz à effet de serre liés à son activité 

- Identifier les leviers d’action de réduction des émissions 

- Définir un plan d’action de réductions 

- Consolider sa gestion environnementale dans le cadre du Développement Durable par la mise en 

place d’outils notamment de collecte et de suivi des données 

- Sensibiliser les usagers (personnel, étudiants, visiteurs) de l’université aux questions des émissions 

de gaz à effet de serre et de l’épuisement des ressources fossiles. 

54 

Agence comptable et plateforme financière, AM3E (Aménagement, Maintenance, Exploitation, Environnement, Entretien), 

Logistique (Courrier, Imprimerie), Commande publique, Communication, Pôle Vie de Campus, Ressources humaines, Vice-Présidence 

Patrimoine, projets et aménagement, Direction des études et de la vie universitaire, Hygiène et sécurité, Moyens généraux, logistique et 

techniques, ainsi que les différents responsables administratifs et techniques des UFR. 


I. Le Bilan Carbone® et Contexte Général 

1. Aspect réglementaire 

La loi Grenelle impose à une série d’acteurs de réaliser un BEGES 55 . Cette série d’acteurs, 

personnes morales 56 , est précisée à l’article 75 de la loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 57 et le Décret n° 

2011-829 du 11 juillet 2011 (JORF n°0160 du 12 juillet 2011 page 12055). L’Université fait partie de ces 

personnes morales. 

Le Guide « Méthode pour la réalisation des bilans d’émissions de gaz à effet de serre 

conformément à l’article 75 de la loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 » précise la méthodologie de 

réalisation de ces BEGES. Ce guide s’appuie sur la norme ISO 14064-1. 

L’outil Bilan Carbone V7 (de l’Association Bilan Carbone) est un outil permettant de réaliser un 

BEGES au format réglementaire. L’université a choisi d’utiliser cet outil. 

L’étude Bilan Carbone© (2004) présente 3 périmètres (ou scopes), reprenant, pour les dernières 

versions (en particulier la version 7 de 2012), les scopes définis par la norme ISO 14064 sur les G.E.S. 

La norme ISO 14064 a été publiée le 1 er mars 2006 afin d’apporter aux pouvoirs publics des outils à 

utiliser dans le cadre de la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Son objectif est de 

normaliser les protocoles de validation et de vérification afin d’harmoniser les mesures faites par les 

gouvernements et les industries. Ainsi, les résultats deviennent plus crédibles grâce à une promotion de la 

cohérence, de la transparence et de la crédibilité des résultats, une gestion optimisée et une meilleure 

identification des charges, des ressources et des risques liés aux gaz à effet de serre , pour favoriser la 

conception et la mise en œuvre de programmes comparables et cohérents pour les gaz à effet de serre. 

Les différents scopes de l’étude définis comme standard par l’ADEME sont : 

 

 

 


o Emissions directes : Carburants / Energies 

o Relargages directs : Fluides 


o Emissions indirectes : Chauffage Urbain / Electricité / Gaz 

Scope 3 : (optionnel) 

o Reste des émissions : Déplacements, Intrants, Déchets, Immobilisations, Fret 

55 

Bilan d’Emission des Gaz à Effet de Serre 

56 Personne morale (Wikipédia) 

57 Modifie les articles L229-25 et L229-26 du Chapitre IX (Effet de Serre) du Code de l’Environnement et l’article L2224-31 du 

Chapitre V (Services Publics et Commerciaux) du CGCT 


Les scopes 1 et 2 sont obligatoires 58 pour le BEGES : 

« Le bilan des émissions de gaz à effet de serre prévu à l'article L. 229-25 fournit une évaluation du volume d'émissions de gaz à 

effet de serre produit par les activités exercées par la personne morale sur le territoire national au cours d'une année. Le volume à évaluer est 

celui produit au cours de l'année précédant celle où le bilan est établi ou mis à jour ou, à défaut de données disponibles, au cours de la 

pénultième année. Les émissions sont exprimées en équivalent de tonnes de dioxyde de carbone. 

Le bilan distingue : 

1° Les émissions directes, produites par les sources, fixes et mobiles, nécessaires aux activités de la personne morale ; 

morale. 

2° Les émissions indirectes associées à la consommation d'électricité, de chaleur ou de vapeur nécessaire aux activités de la personne 

La synthèse des actions, jointe au bilan en application de l'article L. 229-25, présente, pour chaque catégorie d'émissions mentionnée 

aux 1° et 2° ci-dessus, les actions que la personne morale envisage de mettre en œuvre au cours des trois années suivant l'établissement du 

bilan. Elle indique le volume global des réductions d'émissions de gaz à effet de serre attendu. » 59 

Dans le tableau récapitulatif ci-dessous a été représenté le type de prise en compte des sites en 

fonction des différents postes d’émissions de l’étude Bilan Carbone®. Autrement dit, il traduit le 

périmètre observé pour chacun de ces postes. 

Postes 

d’émissions 

Energie 

Hors énergie 

Intrants 

Fret 


Déplacements 


Sites 

Prise en 

compte 

Remarques 

PRG 60 Totale 

Autres Totale 

PRG Totale 

Autres Totale 

PRG Totale 

Autres Totale 

PRG Partielle Données partiellement recueillies pour le fret externe 


PRG Totale 

Autres Partielle Comptabilisé par la facture service fait et la soute 

PRG Totale 

Autres Totale 

PRG Totale 


Les postes d’émissions obligatoires du BC® pour le BEGES sont donc : 

Energie : Consommations d’électricité et de vapeur (scope 2) + Combustion de gaz 

(source fixe) (scope 1) 

Hors Energie : Perte de liquide frigorigènes (scope 1), rejet direct de CO 2 (scope 1). 

58 

Article R229-45 du Chapitre IX du titre II du livre II (Section 4) du code de l'environnement relatif au Bilan de Gaz à Effet de 

Serre et Plan Climat-Energie Territorial 

59 

Décret n°2011-829 du 11 juillet 2011 - art. 1 relatif au bilan des émissions de gaz à effet de serre et au plan climat-énergie 

territorial 

60 

Paris Rive Gauche 


2. Périmètre de l’étude spécifique à Paris Diderot 

a. Périmètre temporel 

Le Bilan Carbone® de l’Université Paris Diderot sera réalisé pour l’année 2011 avec, sous réserve 

de représentativité, des données des années antérieures (au maximum n-3). 

b. Périmètre géographique 

Le périmètre du Bilan Carbone® se décomposera de deux façons différentes en fonction des 

scopes étudiés. En effet, cette démarche rentre dans le cadre des actions de la mission développement 

durable Paris-3D (Diderot Développement Durable) et à la demande du Préfet (rappelant le décret publié 

au 61 JO 0160 du 12 juil. 11 p12055 n°3). 

Paris Diderot a pour objectif de réaliser son BEGES (en utilisant l’outil Bilan Carbone V7) et de 

faire la synthèse des actions envisagées pour réduire ses impacts environnementaux sur le campus Paris 

Rive Gauche et les sites extérieurs. 

Pour répondre à ces différentes questions, l’étude sera menée de la manière suivante : 

Les énergies directes et indirectes (scope 1 & 2) seront étudiées sur tous les bâtiments de 

l’Université, qui sont : 

o Les bâtiments de PRG 62 

o Les bâtiments des autres sites 63 

Les émissions indirectes (scope 3) liées seront étudiées sur les bâtiments du site Paris Rive 

Gauche 

c. Université Paris-Diderot – Une université pluridisciplinaire 

L’université Paris Diderot – Paris 7, c’est : 

26 000 étudiants 

2000 chercheurs (dont 1400 enseignant-chercheurs) 

2300 doctorants 

350 thèses soutenues et 80 Habilitations à Diriger les Recherches par an 

Plus de 200 000 m² de locaux 

5 grands domaines de formation et de recherche : 

Arts, lettres, langues 

Droit, économie, gestion 

Sciences humaines et sociales 

Sciences, technologie, santé 

Médecine, odontologie 

d. Adaptation de l’outil 

L’outil Bilan Carbone® version Multi-sites (version 7.1.01) permettant la réalisation du BC d’une 

entité géographique ou financière qui sera utilisé. Le BC du campus Paris Rive Gauche (PRG) se fera sur la 

base des sites suivants : 

61 

Décret n°2011-829 du 11 juillet 2011 - art. 1 relatif au bilan des émissions de gaz à effet de serre et au plan climat-énergie 

territorial 

62 

Voir : Tableau 2 

63 

Voir : Annexe 1 : Détails des différents sites de l’Université 


Le campus PRG avec : 

Tableau 46 : Les différents bâtiments de PRG et total des surfaces des autres sites 

Type de sites Nom Entité occupant le bâtiment SHON (m²) 

Buffon Institut Jacques Monod, UFR Biologie 19 148,0 

Condorcet UFR Physique, Département Sciences exactes 18 850,0 

Halle aux Farines Enseignement 17 779,0 

Bâtiment Grands Moulins Bibliothèque, UFR LCAO, LAC, IPC,Présidence et Services Centraux,CROUS 27 532,0 

Lamarck UFR STEP, UFR Biologie, UFR Chimie, service communication 11 500,0 

Lavoisier UFR Chimie, 10 803,0 

Total 105 612,0 

Autres Sites Total 109 763,0 

Un tableur Bilan Carbone sera renseignée pour chacun de ces bâtiments. Pour les autres 

bâtiments (ou sites), situé hors site PRG, l’ensemble des données seront renseignées dans un outil 

« Autres Sites » 64 . 

Les données n’étant pas « ventilables » par bâtiment (ou sites) seront renseignées dans un outil 

« Transverse » : 

Liste des données non ventilables : 

o 

o 

o 

o 

o 

Données liées à l’administration 

Données liées au fret interne et externe 

Données DIB, Encombrants et DEEE 

Déplacements internes (missions) 

Données sur l’immobilisation des véhicules, du mobilier, et de l’équipement de 

laboratoire. 

En résumé 8 outils différents seront utilisés : un outil pour chacun des sites de PRG, un pour les 

autres sites, et un dernier pour les données non ventilées (8 fichiers Excel BC), dont les informations sont 

récupérées par la version multi-site pour en faire la synthèse. 

64 

Voir : Annexe 1 : Détails des différents sites de l’Université 


II. Postes d’émissions 

1. Consommations d’énergies 

Selon la méthode Bilan Carbone®, les émissions liées à la consommation d’énergie (sources fixes) 

correspondent à : 

- la combustion de combustibles dans des installations fixes (chaudières par exemple) : ce sont les 

émissions directes, 

- l’usage de l'électricité dans des installations fixes (consommation d'électricité des bâtiments, etc.) : 

ce sont les émissions indirectes associées à l’énergie. 

a. Collecte des données 

Electricité 

La collecte de données a été réalisée de deux manières différentes suivant les sites. Pour PRG, 

les données, sous forme de factures, étaient directement disponibles auprès du service SAM3E. Pour les 

sites extérieurs, elles ont été collectées via les responsables administratifs ou techniques des UFR 

présentes sur les sites (cf Tableau 50). Elles se présentent aussi sous forme de factures, parfois 

incomplètes, induisant des erreurs associées au niveau des calculs. 

Voici les contacts pour PRG : 

Nicolas LOSA (SAM3E) : 0157275956 (Mail) 

Laure DECOOX (SAM3E) : 0157275989 (Mail) 

Jean-Patrice BARBIN (SAM3E) : 0157275745 (Mail) 

Pour les contacts des sites extérieurs, il faut se référer au Tableau 50 

Vapeur 

La collecte de données a été réalisée de deux manières différentes suivant les sites. Pour PRG, 

les données, sous forme de factures, étaient directement disponibles auprès du service SAM3E. Pour les 

sites extérieurs, elles ont été collectées via les responsables administratifs ou techniques des UFR 

présentes sur les sites (cf Tableau 50). Elles se présentent aussi sous forme de factures, parfois 

incomplètes, induisant des erreurs associées au niveau des calculs. 

Contacts pour PRG : 

Nicolas LOSA (SAM3E) : 0157275956 (Mail) 

Laure DECOOX (SAM3E) : 0157275989 (Mail) 

Jean-Patrice BARBIN (SAM3E) : 0157275745 (Mail) 

Pour les contacts des sites extérieurs, il faut se référer au Tableau 50 


Gaz 

La collecte de données a été faite suite aux données récoltées pour les quantifications 

d’électricité et de vapeur consommées. (Voir Vapeur et Electricité ci-dessus) 

Les données d’énergies ont donc été acquises par l’intermédiaire des factures fournies par le 

prestataire détenteur du marché en question, à savoir GDF 

b. Hypothèses retenues : 

Electricité 

Les données transmises par les différents fournisseurs représentent les consommations réelles de 

chacun des bâtiments. 

Pour les données financières, les coûts représentent la consommation d’énergie. Le coût est donc 

le même quelque soit le bâtiment. 

Vapeur 

Les données transmises par les différents fournisseurs représentent les consommations réelles de 

chacun des bâtiments. 

Pour les données financières, les coûts représentent la consommation d’énergie. Le coût est donc 

le même quelque soit le bâtiment. 

Gaz 

Les quantités mentionnées dans les factures par le prestataire sont les quantités consommées 

réelles. 

c. Méthodologie et erreurs associées 

Electricité 

Les données d’énergies ont été acquises par l’intermédiaire des factures fournies par les 

prestataires détenteurs des marchés en question, à savoir EDF. 

Suivant le site et le type de facture associé, les données de chacune d’entre-elles ont été 

numérisées afin de pouvoir effectuer les calculs appropriés. Ces données ont aussi permis de pouvoir 

calculer les consommations à partir des factures ou des montants sans détail de consommation apparent 

(voir l’explication ci-dessous). 

Pour les données des bâtiments du site PRG, les données ne contiennent pas d’erreur, puisque 

issues des relevés compteurs. 

Pour les autres, n’ayant que les coûts des consommations, les formules de la moyenne et de l’écart 

type suivantes ont été utilisées : 


Avec : 

C tot (s): coût total de la consommation du site (en €) 

i : mois de l’année 

C rf : Coût de l’énergie pour le site de référence, ici Villemin(en €/kWh). 

N rf : Nombre de mois pris en compte 

L’erreur associée est : 

Avec : 

ΔC rf : Erreur absolue de la moyenne du prix unitaires de l’énergie consommée 

L’erreur totale relative sur les données renseignée dans l’outil BC® est la somme des erreurs 

commises sur les résultats calculées à partir de données financières approximatives : 

On prendra de manière générale une erreur de 10% sur le prix total collecté sans facture : 

Vapeur 

Les données d’énergies ont été acquises par l’intermédiaire des factures fournies par les 

prestataires détenteurs des marchés en question, à savoir le CPCU. 

Suivant le site et le type de facture associé, les données de chacune d’entre-elles ont été 

numérisées afin de pouvoir faire les calculs appropriés. Ces données ont aussi permis de pouvoir calculer 

les consommations à partir des factures ou des montants sans détail de consommation apparent (voir 

l’explication ci-dessous). 

Pour les données des bâtiments du site PRG, les données ne contiennent pas d’erreur, puisque 

issues des relevés compteurs. 

Pour les autres, n’ayant que les coûts des consommations, les formules de la moyenne et de l’écart 

type suivantes ont été utilisées : 

Avec : 

C tot (s): coût total de la consommation du site (en €) 


i : mois de l’année 

C rf : Coût de l’énergie pour le site de référence, ici Villemin(en €/kWh). 

N rf : Nombre de mois pris en compte 

L’erreur associée est : 

Avec : 

ΔC rf : Erreur absolue de la moyenne du prix unitaires de l’énergie consommée 

L’erreur totale relative sur les données renseignée dans l’outil BC® est la somme des erreurs 

commises sur les résultats calculées à partir de données financières approximatives : 

On prendra de manière générale une erreur de 10% sur le prix total collecté sans facture : 

Gaz 

Pour les données des bâtiments du site PRG, les données ne contiennent pas d’erreur, puisqu’il n’y 

a pas de consommation de gaz. Pour le calcul, la même méthode que pour l’électricité et la vapeur a été 

utilisée. 

d. Données & Résultats 

Electricité 

Pour ce sous-poste d’émission, la méthode appliquée est la suivante : 

 

Electricité : électricité acheté, moyenne par pays (ici France) 

Tableau récapitulatif des consommations en électricité pour les différents bâtiments de l’Université 

Paris 7. 


Tableau 47 : Bilan des consommations des différents bâtiments de l'Université 

Bâtiments/sites Surface 


Efinale (kWh) 



Prestataire en m² EDF EDF 

Buffon 19 148,0 6 025 894,0 15 305 770,8 

Condorcet 18 850,0 2 226 455,0 5 655 195,7 

Halle aux Farines 17 779,0 2 017 749,0 5 125 082,5 

Grands Moulins 27 532,0 1 124 421,0 2 856 029,3 

Lamarck 11 500,0 2 009 855,0 5 105 031,7 

Lavoisier 10 803,0 1 669 920,0 4 241 596,8 

Garancière 4 656,0 177 968,0 452 038,7 

Avon(Fontainebleau) 1 484,0 49 196,0 124 957,8 

Villemin 17 037,0 927 414,0 2 355 631,6 

Bichat 36 620,0 3 597 746,1 9 138 275,2 

Saint Louis 7 832,0 968 856,1 2 460 894,4 

Totaux 

Total 173 241,0 20 795 474,2 52 820 504,4 

Total PRG (Bâtiments) 105 612,0 15 074 294,0 38 288 706,8 

Bâtiment 

Sites 

Ici ΔC rf (électricité) = 0.02 €/kWh 

Pour Saint Louis, les données collectées n’étant qu’approximatives et financières, l’erreur commise 

sur les données « électricités » est de 19 %. 

Pour les autres sites, l’erreur est considérée comme nulle puisque les données sont extraites des 

factures délivrées par les prestataires. 



Halle aux 

Farines 

10% 

Condorcet 

11% 

Répartition de la consommation en électricité 

(Energie Primaire) 

Total : 52 820 504 kWh 


5% 

Buffon 

29% 

Lavoisier 

8% 

Lamarck 

10% 

Bichat 

17% 

Saint Louis 

5% 

Garancière 

1% Avon 

0% 

Villemin 

4% 

Buffon 

Condorcet 



Lamarck 

Lavoisier 

Garancière 

Avon(Fontainebleau) 

Villemin 

Bichat 

Saint Louis 

Figure 29 : Consommation en électricité (Energie primaire) pour tous les bâtiments de l’Université 

Vapeur 

Pour ce sous-poste d’émission, la méthode appliquée est la suivante: 

Vapeur : achat de vapeur « Paris et commune limitrophe ». 

Le tableau ci-dessous récapitule les consommations en vapeur des différents bâtiments de 

l’Université Paris Diderot (tous sites). 

Tableau 48 : Bilan des consommations en vapeur des différents bâtiments de l'Université 

Bâtiment 

Sites 

Totaux 


Conso Vapeur 

(kWh) 

Prestataire en m² CPCU 

Buffon 19 148,0 4 921 000,0 

Condorcet 18 850,0 966 000,0 

Halle aux Farines 17 779,0 1 235 000,0 

Grands Moulins 27 532,0 1 334 000,0 

Lamarck 11 500,0 984 000,0 

Lavoisier 10 803,0 776 000,0 

Garancière 4 656,0 80 000,0 

Avon(Fontainebleau) 1 484,0 0,0 

Villemin 17 037,0 773 000,0 

Bichat 36 620,0 2 315 520,0 

Saint Louis 7 832,0 1 251 037,8 

Total 173 241,0 14 635 557,7 

Total PRG (Bâtiments) 105 612,0 10 216 000,0 


Ici ΔC rf (vapeur) = 0.10€/kWh. 

Pour Saint Louis, les données collectées n’étant qu’approximatives et financières, l’erreur commise 

sur les données « vapeur » est de 16 %. 

Pour les autres sites, l’erreur est considérée comme nulle puisque les données sont extraites des 

factures délivrées par les prestataires. 


Halle aux 

Farines 

8% 

Condorcet 

7% 

Répartition de la consommation en vapeur 

Total : 14 635 557 kWh 


9% Lamarck 

7% 

Buffon 

34% 

Lavoisier 

5% 

Bichat 

16% 

Garancière 

0% 

Avon 

0% 

Villemin 

5% 

Saint Louis 

9% 

Buffon 

Condorcet 



Lamarck 

Lavoisier 

Garancière 


Villemin 

Bichat 

Saint Louis 

Figure 30 : Consommation en vapeur pour tous les bâtiments de l’Université 


Gaz 

Pour ce poste d’émission, la méthode utilisée est la suivante : 

Gaz : Combustibles fossiles, source fixe « Gaz Naturel, France » 

Tableau récapitulatif des consommations pour les différents bâtiments de l’Université Paris Diderot. 

Tableau 49 : Tableau récapitulatif des consommations pour les différents bâtiments de l’Université Paris Diderot 

Bâtiment 

Sites 

Totaux 


Conso Gaz 

(kWh) 

Prestataire en m² GDF 

Buffon 19 148,0 0,0 

Condorcet 18 850,0 0,0 

Halle aux Farines 17 779,0 0,0 

Grands Moulins 27 532,0 0,0 

Lamarck 11 500,0 0,0 

Lavoisier 10 803,0 0,0 

Garancière 4 656,0 603 970,0 

Avon(Fontainebleau) 1 484,0 302 835,0 

Villemin 17 037,0 0,0 

Bichat 36 620,0 408,8 

Saint Louis 7 832,0 0,0 

Total 173 241,0 907 213,8 

Total PRG (Bâtiments) 105 612,0 0,0 

Répartition de la consommation en gaz 

Total : 907 213 kWh 


33% 

Bichat 

0% 

Garancière 

Garancière 

67% 


Bichat 

Figure 31 : Consommation en gaz en kWh 


e. Bilan 

1 200,0 

Consommation moyenne des différents bâtiments en 

kWhEP/m².an 

1 000,0 

800,0 

600,0 


Conso Vapeur 

(kWh) 

400,0 

200,0 



0,0 

Figure 32 : Consommation moyenne des différents bâtiments de l'Université Paris Diderot 

Répartition des consommations moyennes en électricité 

primaire par bâtiment (en kWhEP/m².an) 

Total : 3211,2 kWhEP/m².an 

Halle aux 

Farines 

9% 


3% 

Lamarck 

14% 

Lavoisier 

12% 


3% 

Garancière 

3% 

Villemin 

4% 

Buffon 

Condorcet 



Buffon 

25% 

Saint Louis 

10% 

Bichat 

8% 

Lamarck 

Lavoisier 

Garancière 


Villemin 

Condorcet 

9% 

Bichat 

Saint Louis 

Figure 33 : Répartition des consommations moyennes en électricité (énergie primaire) par bâtiment (en 

kWh/m².an) 



6% 

Halle aux 

Farines 

8% 

Condorcet 

6% 

Répartition des consommations moyennes en vapeur 

par bâtiment (en kWhEP/m².an) 


Buffon 

30% 

Lamarck 

10% 

Lavoisier 

8% 

Garancière 

2% 


0% 

Villemin 

5% 

Bichat 

7% 

Saint Louis 

18% 

Buffon 

Condorcet 



Lamarck 

Lavoisier 

Garancière 


Villemin 

Bichat 

Saint Louis 

Figure 34 : Répartition des consommations moyennes en vapeur par bâtiment (en kWh/m².an) 

Répartition des consommations moyennes en gaz 

par bâtiment (en kWhEP/m².an) 


61% 

39% 

Garancière 


Figure 35 : Répartition des consommations moyennes en gaz par bâtiment (en kWh/m².an) 


2. Fluides frigorigènes et rejets directs de CO2 

Ce poste correspond aux émissions de GES liées aux pertes de fluides frigorigènes. Ces pertes 

sont en général des quantités très faibles. Toutefois, ces fluides sont de puissants gaz à effet de serre qu’il 

convient de prendre en compte dans le cadre d’une étude de Bilan Carbone. 



La collecte de données, pour le site PRG, a consisté à contacter le prestataire (COFELY, GDF 

Suez) responsable de la maintenance des installations frigorifiques afin de lister avec eux les différents 

types de fluides utilisés. 

Ces données proviennent des suivis de maintenance effectués sur chaque bâtiment tout au long de 

l’année. 

Pour les autres sites, un contact avec les différents responsables administratifs et/ou techniques 

permettent d’obtenir les données directement, ou le contact du prestataire responsable de la 

maintenance. 

Contact des différents responsables des sites extérieurs : 

Garancière 

Tableau 50 : Récapitulatif des contacts des sites extérieurs rattachés à l'Université 

Responsable technique - H&S jean-marc.durand@univ-paris-diderot.fr 0157278708 

Responsable Administratif gregory.aupiais@univ-paris-diderot.fr 0157278713 

Lariboisière Responsable technique denis.leyrit@univ-paris-diderot.fr 0157278550 

Bichat Responsable du service technique mohamed.ait-aissa@univ-paris-diderot.fr 0157277646 

Larib/Bichat Responsable Administratif taillefer@univ-paris-diderot.fr 0157278503 

St Louis 

Responsable technique et logistique tony.sauvage@univ-paris-diderot.fr 0157276834 

Responsable Administratif laurent.doinel@univ-paris-diderot.fr 0157276806 

Avon Responsable du site odile.loison@univ-paris-diderot.fr 0164223740 

PRG Responsable plateforme financière khalil.cheikh@univ-paris-diderot.fr 0157276574 

Rejets directs de CO 2 

Les données ont été collectées auprès du Pôle des Moyens Généraux, Logistiques et Techniques via 

le responsable de la plate-forme financière. Ce document est une extraction de l’intégralité de la 

comptabilité de l’Université faisant apparaître d’une part les différentes composantes de l’Université, les 

groupes de marchandises et leurs dépenses associées. 

b. Hypothèses retenues 


Les quantités de fluides frigorigènes réalimentés dans les groupes froids sont égales aux pertes et 

fuites. 

Les quantités de liquides frigorigènes inscrits dans les suivis de maintenance sont les quantités 

exactes utilisées. 


Rejet directs de CO 2 

Il n’y a pas de variation des prix du poids de CO2 à la bouteille pendant l’année. Le coût des 

groupes de marchandises 52.01 et 52.02, concernant l’achat de bouteille de CO 2 , représente la 

consommation annuelle. 

c. Méthodologies et erreurs associées 


Le suivi de la maintenance des installations et le mouvement de ces fluides étant très réglementé 65 , 

la société COFELY dispose pour l’ensemble du parc sous sa responsabilité des caractéristiques et 

quantités, et les données collectées ne font pas l’objet d’erreurs notables. 


Grâce à une extraction des groupes de marchandises 52.01 et 52.02 (Gaz purs et mélangés pour le 

laboratoire et Gaz industriels pour laboratoire comme intitulés respectifs) ainsi qu’une sous-extraction en 

termes clefs lié au CO 2 , les données concernant les dépenses en bouteilles contenant du CO 2 ont été 

isolées. Les intitulés des quantités achetées étant incomplets pour la plupart, il était nécessaire de 

recueillir un échantillon de prix et quantités connus, afin d’établir le facteur de conversion 66 suivant : Coef 

= 0.46 kgCO 2 /€. Il suffisait donc ensuite d’utiliser la formule suivante : 



Seuls les fluides frigorigènes interviennent dans les rejets de GES dans le fonctionnement de 

l’Université. Les installations frigorifiques utilisées dans les bâtiments du site PRG sont alimentées par le 

liquide réfrigérant « R404a » à hauteur de 8 kg pour 2011. 

Détail par bâtiment : 

Tableau 51 : Détail des quantités de liquide frigorigène utilisées pour la maintenance des installations frigorifiques 

Batiment Type Quantité (kg) 

Buffon R404 0,92 

Buffon R404 2 

Lavoisier R404 1,08 

Lamarck R404 2 

Buffon R404 2 

Buffon Total R404 4,92 

Lamarck Total R404 2 

Lavoisier Total R404 1,08 


La quantité de CO 2 rejeté obtenue est de 4,5 t 

65 

Articles R573-75 à R573-123, Livre V, Chapitre IV, Titre III, section 6 Code de l’Environnement qui concerne les « Fluides 

frigorigènes utilisés dans les équipements frigorifiques et climatiques » 

66 

Bouteille présence : Le conditionnement en toute sécurité de vos gaz médicaux – 2011 – Air Liquide 


3. Déplacements Domicile/Travail 

Ce poste correspond aux émissions attribuables aux modes de transports des étudiants et du 

personnel de l’Université Diderot. 


Personnel & étudiants 

Les données recueillies proviennent de deux sources différentes. La première est le Service de 

développement des ressources humaines, partie Etudes Statistique et Bilan Social. Ce sont les données 

générales du personnel présent tout au long de l’année à l’Université. Les données « étudiants » ont été 

collectées auprès de la DEVU 67 . 

Les autres données proviennent des réponses au questionnaire 6869 soumis au personnel de 

l’Université concernant les déplacements domicile-travail 70 . 

Les différents contacts sont : 

Audrey GAUTHIER (RH) – Données du personnel : 01 57 27 55 30 (Mail) 

Thomas CAIGNEUX (DEVU) – Données étudiants : 01 57 27 65 84 (Mail) 

Personnel 


La première hypothèse de travail est de considérer que l’échantillon recueilli grâce au questionnaire 

sur les déplacements (voir Méthodologie et erreurs associées) diffusé au sein de l’Université est valable. 

En effet, après analyse, il est représentatif de la localisation du personnel à 96 % 71 . 

La deuxième hypothèse de travail retenue est la représentativité des aller-retour dans les réponses 

au questionnaire. Autrement dit, en répondant au questionnaire, on admet que le trajet de la personne 

auditionnée est similaire tout au long de l’année. 

La troisième hypothèse retenue est de considérer que chaque mode de transport possède une 

vitesse moyenne d’utilisation urbaine et péri-urbaine. Autrement dit, le comportement urbain des 

déplacements sera appliqué pour tout trajet provenant de Paris et l’Ile-de-France, et le comportement 

péri-urbain aux déplacements partant de la province. 

La population ayant répondu au questionnaire effectue son trajet de son domicile au 5 rue Thomas 

Mann, 75205 Paris cedex 13, adresse administrative de l’Université. 

Pour les transports en commun, l’utilisation du métro est pour tout trajet provenant de Paris et de 

la province, et du RER pour ceux provenant de l’Ile-de-France. 

67 

Direction des Etudes et de la Vie Universitaire 

68 

Source : http://www.limesurvey.org/ 

69 Source :http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-13666-apprenez-a-creer-votre-site-web-avec-html5-et-css3.html, 

http://www.w3.org/TR/CSS21/cover.html#minitoc, http://www.codeshttp.com/baliseh.htm 

70 

Voir : Annexe 5.1 : Questionnaire de Déplacement 

71 

Voir : Annexe 5.2 : Comparaison de la représentativité des localisations du personnel entre échantillon et population totale 


On émet l’hypothèse que les distances calculées via Google Maps représentent les distances des 

trajets effectués autant en transports en commun, qu’en voiture ou vélo. 

Etudiants 

Après étude de la représentativité et des différents comportements caractéristiques, l’échantillon 

recueilli grâce au questionnaire est représentatif de la population totale d’étudiant avec un intervalle de 

confiance de 95%. 

La population ayant répondu au questionnaire effectue son trajet de son domicile au 5 rue Thomas 

Mann, 75205 Paris cedex 13, adresse administrative de l’Université. 

Une troisième hypothèse concerne les étudiants en cursus cumulatif. En effet, ces derniers étant 

inscrits à Paris Diderot, mais suivant leurs cours ailleurs, ils n’effectuent aucuns trajets jusqu’à PRG. Leurs 

déplacements ne dépendent donc pas du fonctionnement indirect de l’Université. 


Personnel & Etudiants 

Le traitement de ces données s’est déroulé en 2 phases : La première qui est similaire pour les 

étudiants et le personnel et la deuxième que l’on différenciera. 

La première phase est le traitement du questionnaire. En effet, après avoir adapté le questionnaire 

de manière à ce qu’il soit rempli en quelques minutes, il a fallu reconvertir les données de manière à ce 

qu’elles soient exploitables. Autrement dit, il faut principalement trouver un équivalent en distance au 

temps de parcours renseigné dans le formulaire, grâce à la vitesse moyenne par mode de transport et un 

traitement des échelles de temps proposées 72 . Cependant, le traitement comporte d’autres étapes : 

 

 

 

 

Différencier les différents périmètres d’étude, tel que « PRG » ou « Autres Sites » en 

fonction du bâtiment de travail ou la composante (UFR ou service) auquel les auditionnés 

sont rattachés. 

Réajuster les réponses quant au trajet renseigné, qui atteint parfois plus de 3h pour un aller 

provenant de la proche banlieue parisienne. 

Affilier la bonne composante en cas d’erreur noté par l’auditionné. 

Réajuster le temps de présence en semaine à moins de 48 semaines par an pour le 

personnel et les doctorants, et 35 semaines par an pour les masters et les licences. 

Une fois réajusté, l’échantillon permet d’obtenir, en fonction de la localisation (donc de la distance), 

un comportement d’utilisation des différents modes de transport. 

Personnel 

La deuxième étape, pour le personnel, consiste à reprendre le fichier de la population totale, afin 

d’en extraire les codes postaux et déterminer les distances totales entre le domicile et le lieu de travail 

(ici, la référence du travail est le 5 rue Thomas Mann, 75205 Paris cedex 13) grâce à une requête Google 

Maps par CP 73 . 

L’application des différents comportements d’utilisations en fonction des différents CP de la 

population totale, permet d’obtenir la distance totale parcourue par mode de transport. 

72 

Voir : Annexe 5.3 : Vitesses moyennes par modes de transport et temps associés 

73 

Voir : Annexe 5.6 : Scripts du calcul des distances totales via l’API GoogleMap (Visual Basic sous Excel) 


Tableau récapitulatif des distances en fonction des trois localisations retenues : 

Tableau 52 : Récapitulatif des distances en fonction des trois localisations retenues 

Sites Localisation Voit Covoit 2roues VoP Bus TER RERTM TGV 

Paris 0,0 6 240,0 26 220,0 521 974,8 797 677,2 0,0 1 705 865,9 0,0 

PRG IDF 1 118 372,3 158 047,5 152 423,8 555 999,1 577 099,1 631 183,3 11 683 916,3 112 140,0 

Province 0,0 0,0 0,0 0,0 138 380,0 0,0 138 380,0 13 260 793,3 

Paris 0,0 8 760,0 31 086,0 551 080,6 795 079,3 0,0 2 161 913,9 0,0 

Hors PRG IDF 719 324,6 101 350,1 88 860,4 401 822,9 407 543,6 555 445,8 8 656 871,5 90 720,0 

Province 0,0 0,0 0,0 0,0 135 886,7 0,0 135 886,7 12 499 436,4 

Répartition pour PRG (les distances sont en km) : 

Tableau 53 : Répartition des distances pour PRG (en km) 

Site Localisation Bâtiment PRG Voit Covoit 2roues VoP Bus TER RERTM TGV 

Autres Bâtiments 0,0 203,8 856,4 17 048,8 26 053,9 0,0 55 717,3 0,0 

Buffon 0,0 1 307,3 5 493,3 109 357,0 167 118,3 0,0 357 389,5 0,0 

Condorcet 0,0 1 038,6 4 364,1 86 879,0 132 767,7 0,0 283 929,4 0,0 

Paris 

Grands Moulins 0,0 1 130,7 4 751,3 94 586,0 144 545,5 0,0 309 116,6 0,0 

Halle aux Farines 0,0 58,6 246,4 4 904,5 7 495,0 0,0 16 028,3 0,0 

Lamarck 0,0 732,8 3 079,2 61 299,4 93 677,3 0,0 200 332,7 0,0 

Lavoisier 0,0 363,7 1 528,4 30 426,5 46 497,5 0,0 99 436,9 0,0 

Transverse 0,0 1 404,3 5 901,0 117 473,5 179 522,0 0,0 383 915,2 0,0 


IDF 

Autres Bâtiments 36 528,5 5 162,2 4 978,5 18 160,2 18 849,3 20 615,8 381 622,3 3 662,7 

Buffon 234 305,9 33 111,9 31 933,7 116 485,3 120 905,9 132 236,8 2 447 853,0 23 494,0 

Condorcet 186 145,2 26 305,9 25 369,9 92 542,1 96 054,1 105 056,0 1 944 705,5 18 664,9 

Grands Moulins 202 658,1 28 639,5 27 620,4 100 751,5 104 575,0 114 375,5 2 117 219,7 20 320,7 

Halle aux Farines 10 508,2 1 485,0 1 432,2 5 224,2 5 422,4 5 930,6 109 781,8 1 053,7 

Lamarck 131 338,9 18 560,7 17 900,3 65 295,2 67 773,1 74 124,6 1 372 130,5 13 169,4 

Lavoisier 65 191,2 9 212,8 8 885,0 32 409,8 33 639,8 36 792,4 681 068,8 6 536,8 

Transverse 251 696,3 35 569,5 34 303,9 125 130,9 129 879,6 142 051,5 2 629 534,6 25 237,8 

Autres Bâtiments 0,0 0,0 0,0 0,0 4 519,8 0,0 4 519,8 433 126,6 

Buffon 0,0 0,0 0,0 0,0 28 991,5 0,0 28 991,5 2 778 218,5 

Condorcet 0,0 0,0 0,0 0,0 23 032,4 0,0 23 032,4 2 207 165,6 

Province 

Grands Moulins 0,0 0,0 0,0 0,0 25 075,6 0,0 25 075,6 2 402 962,6 

Halle aux Farines 0,0 0,0 0,0 0,0 1 300,2 0,0 1 300,2 124 598,1 

Lamarck 0,0 0,0 0,0 0,0 16 251,0 0,0 16 251,0 1 557 315,1 

Lavoisier 0,0 0,0 0,0 0,0 8 066,3 0,0 8 066,3 772 986,8 

Transverse 0,0 0,0 0,0 0,0 31 143,2 0,0 31 143,2 2 984 420,2 


Répartition retenues pour la méthode du calcul du kilométrage parcouru 

Tableau 54 : Répartition retenue pour la méthode du calcul du kilométrage parcouru 

Méthodo BC Bâtiment PRG Voit Covoit 2roues VoP Bus TER RER MT TGV 

Buffon 234 305,9 34 419,3 37 427,0 225 842,2 288 024,2 132 236,8 381622,3 2 834 234,0 23 494,0 

Condorcet 186 145,2 27 344,5 29 734,0 179 421,2 228 821,8 105 056,0 2 447 853,0 2 251 667,3 18 664,9 

Grands Moulins 202 658,1 29 770,2 32 371,7 195 337,6 249 120,5 114 375,5 1 944 705,5 2 451 411,9 20 320,7 

Urbain Halle aux Farines 10 508,2 1 543,6 1 678,5 10 128,6 12 917,4 5 930,6 2 117 219,7 127 110,2 1 053,7 

Lamarck 131 338,9 19 293,5 20 979,5 126 594,6 161 450,4 74 124,6 109 781,8 1 588 714,2 13 169,4 

Lavoisier 65 191,2 9 576,5 10 413,3 62 836,3 80 137,3 36 792,4 1 372 130,5 788 572,0 6 536,8 

Transverse 251 696,3 36 973,9 40 204,8 242 604,4 309 401,6 142 051,5 681 068,8 3 044 593,1 25 237,8 

Buffon 0,0 0,0 0,0 0,0 28 991,5 0,0 0,0 0,0 2 778 218,5 

Condorcet 0,0 0,0 0,0 0,0 23 032,4 0,0 0,0 0,0 2 207 165,6 

Grands Moulins 0,0 0,0 0,0 0,0 25 075,6 0,0 0,0 0,0 2 402 962,6 

Péri Urbain Halle aux Farines 0,0 0,0 0,0 0,0 1 300,2 0,0 0,0 0,0 124 598,1 

Lamarck 0,0 0,0 0,0 0,0 16 251,0 0,0 0,0 0,0 1 557 315,1 

Lavoisier 0,0 0,0 0,0 0,0 8 066,3 0,0 0,0 0,0 772 986,8 

Transverse 0,0 0,0 0,0 0,0 31 143,2 0,0 0,0 0,0 2 984 420,2 

Autres Sites 

Urbain Autres Bâtiments 755 853,1 115 476,1 125 781,3 988 112,4 1 247 526,1 576 061,7 9 038 493,8 2 217 631,3 94 382,7 

Péri Urbain Autres Bâtiments 0,0 0,0 0,0 0,0 140 406,5 0,0 0,0 140 406,5 12 932 563,0 


Etudiants 

Une autre méthode pour le calcul de la distance parcourue a été abordée en fonction des modes 

de transports. 

Le fichier de réponses au questionnaire a tout d’abord été ajusté des incohérences, comme la 

présence à plus de 48 semaines par an ou encore la distance parcourue à pied avec des erreurs de 

dimensions (par exemple la confusion m en km). 

En admettant que l’échantillon est représentatif de la population totale des étudiants de 

l’Université, la méthode suivante a été utilisée : 

La population totale d’étudiant (hors cursus cumulatifs) étant de 16985, 16985 

comportements d’étudiants tirés au hasard et avec remise dans l’échantillon de 1683 étudiants 

questionnés (10 % de la population étudiante, ce qui représente un échantillon conséquent) ont été 

générés aléatoirement. Autrement dit, une méthode d’extrapolation statistique. En additionnant les 

différentes distances trouvées en fonction du mode de transport, un premier jeu de données 

représentant « une » Université Paris Diderot 74 est déterminé. 

Afin de voir si les différentes distances totales trouvées sont fiables, la même expérience a été 

reproduite sur 200 puis 1000 Universités 75 . 

Pour pouvoir rentrer les données dans le Bilan Carbone, la même démarche que pour le personnel 

a été menée, mais les ratios ont été déterminés différemment 76 . 

Cela donne les résultats indiqués dans le Tableau 12 : Distances totales parcourues pour les 

étudiants de l’Université Paris Diderot réparties par bâtiments et par localisations. 

Les D tot sont obtenues en faisant la moyenne des distances totales calculées précédemment dans 

l’expérience. Autrement dit : 

Où 

est le nombre d’universités simulées 

74 

Voir : Tableau 55 : Distances totales parcourues en fonction des modes de transport pour "une" Université 

75 

Voir : Tableau 11 : Distances totales parcourues en fonction des modes de transport pour l’Université Paris Diderot 

76 

Voir : Annexe 5.4 : Répartition des distances selon la localisation et le bâtiment 


Le calcul de l’erreur associée comprend plusieurs paramètres : la première (absolue) est celle liée à 

la moyenne sur les universités obtenues, ce qui donne : 

m : mode de transport 

N U : Nombre d’Universités 

La deuxième erreur est liée à la conversion du temps en distance, ce qui donne deux erreurs de 

constante 77 , à savoir celle sur la vitesse, et celle sur le temps moyen pris pour le calcul. Ces constantes 

sont issues de la bibliographie et des réponses au questionnaire respectivement. Autrement dit, pour les 

vitesses utilisées, la vitesse du bus, quelque soit le bus utilisé et le parcours emprunté dans les réponses au 

questionnaire, est égale, qu’il soit en zone urbaine ou périurbaine, à 17 km.h -1 . Pour la voiture, ces vitesses 

sont égales à 18 km.h -1 en moyenne pour un parcours urbain et 30 km.h -1 pour un parcours périurbain. 

Ce qui donne pour les erreurs : 

Vitesses : 

Et 

Pour les vitesses de tout l’échantillon : 

N(m,ech) : Nombre de personnes utilisant un mode de transport 

Ech : Echantillon issu du questionnaire 

Temps : 

Pour le calcul total : 

Temps de trajet 

Légende 

Min Max Moyenne 

Erreur 

_15 Moins de 15 minutes 5 15 10 50% 

15_30 Entre 15 et 30 minutes 15 30 22,5 33% 

30_45 Entre 30 et 45 minutes 30 45 37,5 20% 

45_60 Entre 45 et 1h 45 60 52,5 14% 

60_90 Entre 1h et 1h30 60 90 75 20% 

90_ Plus de 1h30 90 120 105 14% 

77 

Voir : Annexe 5.3 : Vitesses moyennes par modes de transport et temps associés 


N(ech) : Nombre de personnes de l’échantillon 

Le calcul de l’erreur relative totale est donc : 

m : mode de transport 

N U : Nombre d’Universités 

U : Universités échantillonnées 

D(m,P tot ) : Distance totale parcourue pour une Université, par mode 

Evolution de l’erreur absolue vue plus haut concernant la reproduction de l’expérience sur 1000 

universités (N U = 1000) : 

Figure 36 : Evolution de l'erreur en fonction du nombre d'universités simulées 

L’erreur se stabilise à environ 1,7 % à partir de 600 universités. Cette erreur est moindre 

comparée à l’erreur commise sur les constantes (au minimum de 22%). L’échantillon utilisé pour 

« l’expérience », après réajustement des valeurs aberrantes, fait de cette analyse statistique une 

analyse robuste et finalement représentative des distances parcourues par les étudiants. Il faudrait 

cependant pousser l’étude sur la représentativité de cet échantillon et les distances parcourues pour 

chaque personne (afin d’affiner les erreurs commises), en s’appuyant sur la méthodologie d’un plan 

de déplacement d’université (PDU). 


Distances totales parcourues par modes de transport pour les étudiants : 

Tableau 55 : Distances totales parcourues en fonction des modes de transport pour "une" Université Paris 

Diderot 



Erreur Absolue 188 697,6 104 269,9 112 067,1 99 339,0 156 245,9 496 210,4 685 992,8 405 432,6 



Erreur Totale 42,3% 56,1% 59,6% 24,2% 50,7% 43,8% 39,8% 51,1% 

Tableau 56 : Distances totales parcourues en fonction des modes de transport pour la moyenne sur "200" 

Universités Paris Diderot 



Erreur Absolue 180 724,0 82 561,6 90 603,0 87 851,8 147 776,3 444 838,6 633 473,3 389 137,8 



Erreur Totale 42,2% 54,8% 58,2% 24,0% 50,7% 43,5% 39,8% 50,8% 

Résultats finaux avec répartition par localisation et par bâtiments ou sites pour l’expérience : 

Tableau 57 : Distances totales parcourues pour "une" Université Paris Diderot réparties par bâtiments/sites et par 

localisations (urbain ou périurbain) 

Une Université Méthodo BC Bâtiment PRG Voit Covoit 2roues VoP Bus TER RER MT TGV 

Buffon 197 363,2 55 346,8 50 095,6 156 724,1 291 894,1 504 658,7 1565278,8 1 135 468,6 194 552,2 

Condorcet 179 741,5 50 405,1 45 622,8 142 730,8 265 832,2 459 599,9 1 425 521,7 1 034 087,5 177 181,5 

Urbain 

Grands Moulins 602 662,6 169 005,4 152 970,4 478 568,1 891 319,6 1 541 011,3 4 779 690,6 3 467 234,6 594 079,0 

Halle aux Farines 2 805 376,6 786 715,3 712 072,9 2 227 720,5 4 149 066,7 7 173 362,7 22 249 319,9 16 139 875,5 2 765 420,5 

Lamarck 363 007,3 101 798,6 92 140,1 288 260,3 536 876,7 928 211,5 2 878 994,9 2 088 451,2 357 837,1 

Lavoisier 130 400,7 36 568,4 33 098,9 103 549,8 192 858,6 333 435,2 1 034 202,1 750 220,3 128 543,4 

Buffon 5 914,9 1 658,7 1 501,3 4 696,9 8 747,9 15 124,3 0,0 0,0 5 830,6 

Condorcet 5 386,7 1 510,6 1 367,3 4 277,6 7 966,8 13 773,9 0,0 0,0 5 310,0 

Péri Urbain 

Grands Moulins 18 061,4 5 065,0 4 584,4 14 342,4 26 712,3 46 183,2 0,0 0,0 17 804,2 

Halle aux Farines 84 075,5 23 577,4 21 340,4 66 763,5 124 345,1 214 981,5 0,0 0,0 82 878,0 

Lamarck 10 879,1 3 050,8 2 761,4 8 639,0 16 089,9 27 818,0 0,0 0,0 10 724,2 

Lavoisier 3 908,0 1 095,9 992,0 3 103,3 5 779,9 9 992,9 0,0 0,0 3 852,4 

Autres Sites 

Urbain Autres Bâtiments 1 656 441,0 464 517,8 420 445,0 1 315 362,6 2 449 825,8 4 235 528,2 13 137 161,2 9 529 826,0 1 632 848,8 

Péri Urbain Autres Bâtiments 49 642,6 13 921,3 12 600,5 39 420,7 73 419,9 126 936,3 0,0 0,0 48 935,5 


Total 




Erreur Totale 

6 112 861,1 1 714 237,4 1 551 592,9 4 854 159,6 9 040 735,6 15 630 617,6 47 070 169,1 34 145 163,7 6 025 797,3 

188 697,6 104 269,9 112 067,1 99 339,0 156 245,9 496 210,4 397 582,5 288 410,3 405 432,6 

3,1% 6,1% 7,2% 2,0% 1,7% 3,2% 0,8% 0,8% 1,2% 

39,3% 50,0% 52,3% 22,2% 49,0% 40,6% 39,0% 39,0% 44,4% 

42,3% 56,1% 59,6% 24,2% 50,7% 43,8% 39,8% 39,8% 45,5% 


Tableau 58 : Distances totales parcourues pour la moyenne sur « 200 » universités Paris Diderot réparties par 

bâtiments/sites et par localisations (urbain ou périurbain) 

200 Universités Méthodo BC Bâtiment PRG Voit Covoit 2roues VoP Bus TER RER MT TGV 

Buffon 197 422,4 55 380,8 50 103,0 156 752,7 291 865,6 504 567,3 1565278,8 1 135 468,6 194 608,3 

Condorcet 179 795,4 50 436,1 45 629,5 142 756,9 265 806,2 459 516,6 1 425 521,7 1 034 087,5 177 232,5 

Urbain 



Lamarck 363 116,2 101 861,1 92 153,7 288 312,9 536 824,2 928 043,4 2 878 994,9 2 088 451,2 357 940,2 

Lavoisier 130 439,8 36 590,9 33 103,7 103 568,7 192 839,8 333 374,8 1 034 202,1 750 220,3 128 580,5 

Buffon 5 916,6 1 659,7 1 501,6 4 697,8 8 747,0 15 121,6 0,0 0,0 5 832,3 

Condorcet 5 388,4 1 511,5 1 367,5 4 278,3 7 966,1 13 771,4 0,0 0,0 5 311,6 

Péri Urbain 

Grands Moulins 18 066,9 5 068,1 4 585,1 14 345,0 26 709,7 46 174,8 0,0 0,0 17 809,3 

Halle aux Farines 84 100,7 23 591,9 21 343,6 66 775,7 124 333,0 214 942,6 0,0 0,0 82 901,9 

Lamarck 10 882,4 3 052,7 2 761,8 8 640,6 16 088,3 27 812,9 0,0 0,0 10 727,3 

Lavoisier 3 909,2 1 096,6 992,1 3 103,9 5 779,3 9 991,0 0,0 0,0 3 853,5 

Autres Sites 

Urbain Autres Bâtiments 1 656 938,0 464 803,2 420 507,1 1 315 602,7 2 449 586,2 4 234 761,0 13 139 580,1 9 531 580,6 1 633 319,4 

Péri Urbain Autres Bâtiments 49 657,5 13 929,9 12 602,4 39 427,8 73 412,7 126 913,3 0,0 0,0 48 949,6 

Total 

6 114 695,3 1 715 290,5 1 551 821,9 4 855 045,6 9 039 851,4 15 627 786,1 47 072 588,0 34 146 918,4 6 027 534,2 


180 724,0 82 561,6 90 603,0 87 851,8 147 776,3 444 838,6 367 094,9 266 294,3 389 137,8 


3,0% 4,8% 5,8% 1,8% 1,6% 2,8% 0,8% 0,8% 1,1% 


39,3% 50,0% 52,3% 22,2% 49,0% 40,6% 39,0% 39,0% 44,4% 

Erreur Totale 

42,2% 54,8% 58,2% 24,0% 50,7% 43,5% 39,8% 39,8% 45,5% 


Personnel 


Tableau 59 : Distances totales parcourues par le personnel pour l’Université Paris Diderot réparties par 

bâtiments/sites 

Sites Bâtiments/Sites Voit Covoit 2roues VoP Bus TER RER MT TGV 

Buffon 234 305,9 34 419,3 37 427,0 225 842,2 317 015,6 132 236,8 381622,3 2 834 234,0 2 801 712,6 

Condorcet 186 145,2 27 344,5 29 734,0 179 421,2 251 854,2 105 056,0 2 447 853,0 2 251 667,3 2 225 830,5 

Grands Moulins 202 658,1 29 770,2 32 371,7 195 337,6 274 196,1 114 375,5 1 944 705,5 2 451 411,9 2 423 283,2 

Halle aux Farines 10 508,2 1 543,6 1 678,5 10 128,6 14 217,6 5 930,6 2 117 219,7 127 110,2 125 651,7 

Lamarck 131 338,9 19 293,5 20 979,5 126 594,6 177 701,4 74 124,6 109 781,8 1 588 714,2 1 570 484,5 

Lavoisier 65 191,2 9 576,5 10 413,3 62 836,3 88 203,6 36 792,4 1 372 130,5 788 572,0 779 523,6 

Transverse 251 696,3 36 973,9 40 204,8 242 604,4 340 544,8 142 051,5 681 068,8 3 044 593,1 3 009 657,9 

Autres Sites Autres Bâtiments 755 853,1 115 476,1 125 781,3 988 112,4 1 387 932,5 576 061,7 9 038 493,8 2 358 037,7 13 026 945,7 

Total 

1 837 697,0 274 397,6 298 590,2 2 030 877,4 2 851 665,8 1 186 629,1 18 092 875,5 15 444 340,5 25 963 089,7 


On utilise donc les méthodes suivantes : 

Pour la voiture et le covoiturage : 

 

Déplacements en voiture dans le cadre du travail : calcul à partir des kilométrages 

parcourus – « Banlieue Urbaine, V6.1 » 

Pour les 2roues : 

 

Déplacement des employés en 2 roues : calculs à partir des véhicule.km – « Moto 

cylindrée < 750 cm³, essence, zone urbaine » 

Pour le Bus : 

Déplacement des employés en Bus & autocar : calcul à partir des personne.km - 

Bus, réseaux urbains Classe 1 (zone urbaine et interurbaine) 


Bus, réseaux urbains et interurbains Classe 3 (zone urbaine et péri urbaine) 


Pour le TER : 

 

Train (y compris métro, tram, RER), domicile-travail : calcul à partir du 

kilométrage total parcouru - Train en France, TER, électricité 

Pour le RER : 

 


kilométrage total parcouru – « RER Paris » 

Pour le métro/tramway : 

 


kilométrage total parcouru – « Métro / tram / trolley, réseaux urbains Classe 1 

(zone urbaine et interurbaine) » 

Pour le TGV : 

 


kilométrage total parcouru – « Train en France, train grande ligne » 

Etudiants 

Résultats finaux avec répartition par localisation et par bâtiments ou sites pour 200 Universités 

Paris Diderot : 

Tableau 60 : Distances totales parcourues par les étudiants pour l’Université Paris Diderot réparties par 

bâtiments/sites 

Sites Bâtiment PRG Voit Covoit 2roues VoP Bus TER RER MT TGV 

Buffon 203 339,0 57 040,5 51 604,5 161 450,4 300 612,6 519 688,9 1565278,8 1 135 468,6 200 440,6 

Condorcet 185 183,8 51 947,6 46 997,0 147 035,2 273 772,2 473 288,1 1 425 521,7 1 034 087,5 182 544,1 



Lamarck 373 998,6 104 913,8 94 915,5 296 953,5 552 912,5 955 856,3 2 878 994,9 2 088 451,2 368 667,5 

Lavoisier 134 349,0 37 687,5 34 095,8 106 672,6 198 619,1 343 365,8 1 034 202,1 750 220,3 132 433,9 

Autres Sites Autres Bâtiments 1 706 595,5 478 733,1 433 109,4 1 355 030,5 2 522 998,9 4 361 674,3 13 139 580,1 9 531 580,6 1 682 269,1 

Total 

6 114 695,3 1 715 290,5 1 551 821,9 4 855 045,6 9 039 851,4 15 627 786,1 47 072 588,0 34 146 918,4 6 027 534,2 


180 724,0 82 561,6 90 603,0 87 851,8 147 776,3 444 838,6 367 094,9 266 294,3 389 137,8 


3,0% 4,8% 5,8% 1,8% 1,6% 2,8% 0,8% 0,8% 1,1% 


39,3% 50,0% 52,3% 22,2% 49,0% 40,6% 39,0% 39,0% 44,4% 

Erreur Totale 

42,2% 54,8% 58,2% 24,0% 50,7% 43,5% 39,8% 39,8% 45,5% 


On utilise les méthodes du BC® suivantes : 

Pour la voiture et le covoiturage : 

 

 


parcourus – « Banlieue Urbaine, V6.1 » 


parcourus – « France entière, V6.1 » 

Pour les 2roues : 

 

Déplacement des employés en 2 roues : calculs à partir des véhicule.km – « Moto 

cylindrée < 750 cm³, essence, zone urbaine » 


Pour le Bus : 


Bus, réseaux urbains Classe 1 (zone urbaine et interurbaine) 


Bus, réseaux urbains et interurbains Classe 3 (zone urbaine et péri urbaine) 

Pour le TER : 

 


kilométrage total parcouru - Train en France, TER, électricité 

Pour le RER : 

 


kilométrage total parcouru – « RER Paris » 

Pour le métro/tramway : 

 


kilométrage total parcouru – « Métro / tram / trolley, réseaux urbains Classe 1 

(zone urbaine et interurbaine) » 

Pour le TGV : 

 


kilométrage total parcouru – « Train en France, train grande ligne » 

4. Déplacements professionnels 

Ce poste correspond aux déplacements professionnels réalisés par le personnel de l’Université 

avec leur véhicule personnel. Les émissions attribuables aux transports en communs (trains, taxis, cars et 

avions) sont également prises en compte. 


Les données récoltées proviennent de deux services différents, à savoir le service Comptabilité 

fournisseurs, Visa et validation des dépenses et la plate-forme financière du Pôle des Moyens Généraux, 

Logistiques et Techniques. Ce sont des extractions du logiciel comptable. 

Avion 


La première hypothèse retenue est le fait que tout déplacement dans un pays à plus de 1000 km de 

Paris par avion correspond à déplacement au centre de ce pays. 

Les avions, à partir de 3000 km de voyage, ont tous plus de 250 sièges. 


Pour le calcul des distances, la distance parcourue totale est égale à 1.32 fois la distance à vol 

d’oiseau renseignée par la requête Google Maps. On émet alors une erreur relative de 28% sur les 

données calculées. 78 

Chaque mission est effectuée par une seule personne. La distance totale pour chaque mission est 

donc affectée en passager.km. 


Le coût de chaque mission représente linéairement le nombre de personnes présentes sur les 

différentes missions. La distance totale est donc affectée en passager.km. 

Le facteur d’émission des pays non mentionnés dans la base de l’outil est égal à la moyenne des 

facteurs des pays mentionnés. Son erreur relative est égale à la moyenne des erreurs relatives de ces 

facteurs additionnée de l’erreur absolue de la moyenne calculée divisée par cette dernière. Voici la 

traduction mathématique : 

Le calcul du facteur d’émission : 

Le calcul de son erreur associée : 

Le facteur d’émission pour le taxi a été renseigné de manière linéaire par rapport aux données 

disponible dans le Guide Méthodologique – Organisation de Conférence Neutre en Carbone de 

2007, publié par le Ministère des Affaires Etrangères, le Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable, et 

le Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. Le coefficient d’émission passe donc de 

0,436kgCO 2 e/passager.km à 0,340 kgCO 2 e/passager.km. 

Essence 

Les différentes hypothèses sont : 

i) l’essence remboursée par l’Université est entièrement consommée, 

ii) le prix moyen du carburant sur 2011 est de 1,54 €/L avec une erreur relative de 15 % 79 . 

La plupart des trajets étant effectués en France (plus de 80 %), les prix du carburant français seront 

utilisés pour trouver les équivalents en litres consommés. Ne pouvant pas faire la distinction dans les 

données récoltées entre essence et gasoil, le seul carburant remboursé est l’essence. 

78 

Voir : Annexe 12.1 : Détail du calcul du coefficient d’ajustement des distances parcourues par avion 

79 

Voir : Annexe 12.3 : Evolution du prix du carburant depuis 2007 


L’outil BC « Transverse » sera renseigné grâce à la méthode Déplacements en voiture dans le 

cadre du travail, véhicules possédés ou opérés par l'organisation, achats ou remboursements 

de carburants – « Essence Pompe, France » 

Transverse 


Il n’y a pas de différence entre les invités de l’Université et les missions du personnel. 

Avion 

Le traitement des données comporte plusieurs étapes : 

La première a été de répertorier via un tableau croisé dynamique le nombre de vol pour chaque 

pays. On a ensuite calculé la distance à vol d’oiseau de Paris au centre des pays de destination. Cette 

distance est multipliée par 1,32 pour prendre en compte les couloirs aériens et les escales 80 . 

La distance nominale de chaque trajet est enfin multipliée par le nombre de trajet associée à chaque 

destination, ce résultat est réparti selon les tranches de kilomètres compatibles avec l’outil BC. 


Le traitement des données comporte plusieurs étapes : 

L’utilisation de la méthode du tableau croisé dynamique a permis de regrouper les coûts des 

différents modes de transports selon les pays de destination. 

Une étude réalisée par l’UBS en 2006 a permis de déterminer un coefficient qui permet d’obtenir 

des kilomètres par euro dépensé 81 . 

Ce coefficient détermine la distance totale parcourue pour chacune de ces modes de transports. 

Aux vues des résultats, le bateau, la location de voiture et le remboursement de l’essence sont 

négligeables par rapport aux autres postes de déplacement 82 . 

L’étude n’informant pas sur l’erreur associée aux données affichées, sa détermintation pour nos 

résultats finaux est impossible. 

Essence 

La quantité de carburant consommée pour 2011 est calculée en partant du coût des 

remboursements de l’essence consommée, et en appliquant le prix au litre de carburant (voir Hypothèse 

retenues Essence). 

Les données n’étant pas « ventilables » par bâtiment, l’outil BC « Transverse » sera renseigné grâce 

à la méthode Déplacements en voiture dans le cadre du travail, véhicules possédés ou opérés 

par l'organisation, achats ou remboursements de carburants – « Essence Pompe, France » 

80 

Voir : Annexe 12.1 : Détail du calcul du coefficient d’ajustement des distances parcourues par avion 

81 

Voir : Annexe 12.2 : Etude de l’UBS sur les coûts moyens des taxis, transports en commun, et trains par kilomètre dans 

différents pays 

82 

Voir : Figure 16 : Répartition des coûts pour chaque mode de transport 


d. Données et résultats 

Résultats globaux 

Bilan des distances parcourues pour chaque mode de transport. 

Tableau 61 : Résultats généraux des distances parcourues pour les missions de l'Université ainsi que l'essence 

consommée 

Modes Train Transport en Commun Avion Automobile Taxis Essence (km) Essence (L) 

Dtot (km) 1 851 194,9 3 552,2 8 561 217,0 68 633,4 54 469,5 14 164,0 1 133,1 

Ci-dessous la répartition des distances parcourues par mode de transport : 

Figure 37 : Répartition des distances parcourues par mode de transport 

Ainsi que la répartition des coûts pour chaque mode de transport : 

Répartition des coûts de transports des missions 

Total : 969 000€ 

Transp Comm 

Bateau 

0% Voiture 2% 

1% 

Train 

27% 

Avion 

67% 

Taxi 

3% 

Bateau 

Voiture 

Transp Comm 

Train 

Taxi 

Avion 

Figure 38 : Répartition des coûts pour chaque mode de transport 


Avion 

Détail pour les distances parcourues en avion : 

Tableau 62 : Détails des distances parcourues en avions par tranches de distances correspondant aux facteurs 

d'émission du Bilan Carbone® 

Avion (Détail) 

Tranches (km) 11000 

DistTot(km) 79 188,9 3 764 619,3 520 059,7 333 960,8 690 850,3 422 544,6 

L’outil Bilan Carbone® sera renseigné par la méthode des Déplacements des employés en 

avion, « passager.km ». 

Calcul de la répartition des voyages en France métropolitaine par rapport aux autres destinations : 

Tableau 63 : Répartition des voyages en France métropolitaine par rapport aux autres destinations 

Proportion des voyages en avion 

en France métropolitaine 

8% 

FR 

Autres 

92% 



Répartition de la distance parcourue en train par pays 


Figure 39 : Répartition de la distance parcourue en train par pays 

Tableau 64 : Récapitulatif des distances parcourues par pays 

L’outil Bilan Carbone® est renseigné par la méthode des Déplacements des employés en train 

(y compris métro, tram, RER) non possédés par l'organisation (par pays). 

5. Déchets 

L’Université Paris Diderot génère des déchets par le biais de son fonctionnement. Ce poste 

d’émission vise à prendre en compte les émissions attribuables aux déchets selon leurs typologies (papier, 

métaux, etc.) et leurs modes de traitements (incinération, enfouissement, recyclage, etc.). 


Les données proviennent de deux sources différentes. Pour les DASRI, les DIS et les DEEE, les 

données sont issues du bilan annuel du SHS et de la Soute de l’Université. Pour les DIB et les 

Encombrants les données ont été récoltées auprès du SAM3E 


Les différents contacts respectifs sont : 

 

 

 

Catherine EUDE (Resp. SHS) : 0157275565 (Mail) – DEEE, DIS, DASRI 

Régis CANU (Soute) : 0157275568 (Mail) DIS, DASRI 

Anita HERBERT (Resp. Services et Entretien) : 0157275698 (Mail) DIB, Encombrants, DEEE 


Déchets industriels banals 

Le tonnage collecté par mois est constant tout au long de l’année avec une diminution par 4 pour le 

mois d’Août 83 , l’université n’étant collectée qu’une fois pendant ce mois. 

DEEE 

Les caractéristiques des DEEE collectés à l’université correspondent à celles des appareils ayant 

servi pour la caractérisation par type de matériaux contenus dans ces déchets. Autrement dit, les DEEE 

collectés dans l’établissement sont semblables aux équipements tirés des bibliographies 84 . 

Encombrants 

Aucune hypothèse en raison du manque de données sur le suivi des encombrants. 



Ces données ont été extrapolées (par moyenne statistique) depuis les données des 3 premiers 

mois de l’année 2012 (pour chaque bâtiment) renseignées par le Pôle Service et Entretiens, faute 

d’informations plus précises. 

La masse totale de déchets est calculée grâce au calcul suivant : 

Avec : 

m : nombre de mois étudié (ici 12) 

mat : matériaux quantifié 85 

%(mat) : Pourcentage de répartition du matériau dans la totalité de la benne. 

j : nombre de mois où les données sont connues (uniformes pour chaque bâtiments) ici 3 mois. 

Nb : le nombre de bacs collectés 

d k : les densités min et max provenant du guide méthodologique de l’ADEME sur « Mieux connaître 

les déchets produits à l’échelle du territoire d’une collectivité locale ». 

N d : le nombre de densité utilisées (ici 2, une min et une max) 

V bac : Volume des bacs collectés (uniformes pour tous les bâtiments), ici 660L 

% Remplissage : Pourcentage hypothétique de remplissage de chacun des bacs, ici 100%. 

Ce qui donne, pour chaque bâtiment, le calcul d’erreur suivant : 

83 

Source : responsable du Pôle Services et Entretien 

84 

Voir : Annexe 7.1 : Données de ventilation pour les types de DEEE 

85 

Voir : Annexe 6 : Ratios utilisés pour quantifier les matériaux contenus dans les déchets de l’Université 


Avec : 

d k : les densités min et max 86 

m : le nombre de mois total analysé (ici 12 (année 2011)) 

j : le nombre de mois où les données sont connues (uniformes pour chaque bâtiments) 

Nb : le nombre de bacs collectés 

Dans l’outil, c’est la méthode des Matériaux incinérés « Ordures ménagères moyennes » qui sera 

utilisée. 

DEEE 

Il n’y a pas de ventilation possible des données par bâtiments. En effet, la géographie de la collecte 

ne fait pas l’objet d’une traçabilité par le service responsable. Elles seront donc indiquées dans l’outil 

« Transverse ». 

Le prestataire de collecte et de traitement est ECOREC 

On utilisera la méthode des Métaux recyclés ou réutilisés « Acier », Métaux recyclés ou 

réutilisés « Aluminium », Métaux recyclés ou réutilisés « Cuivre », Plastiques recyclés ou 

réutilisés « Plastique – Moyenne » et DIS « Stabilisation et Stockage » 

La ventilation par type de matériaux correspond à une ventilation standard contenue dans 

différentes études des types de matériels rencontrés 87 . 

La base n’étant que d’un exemple, il n’y a pas d’erreurs « calculables » 

DIS et DASRI 

Les données ont été collectées auprès du service Hygiène et Sécurité qui tient un bilan annuel des 

déchets collectés par les deux prestataires suivant : 

 

 

SARP Industries : DIS 

SITA : DAS 

Les données étant extraites des bordereaux de suivi des différents types de déchets, il n’y a pas de 

notion d’erreur associée. 

Pour obtenir la répartition par bâtiment, les données fournies par la soute de l’Université, 

rattachée au SHS, répertorient tous les déchets collectés auprès des différents services et UFR par poids 

et provenance 88 . 

Afin de remplir les différents outils, la méthode des Déchets dangereux « DIS Incinération » 

– « DAS Incinération » sera utilisée. 

86 

Mieux connaître les déchets produits à l’échelle d’un territoire, Guide Méthodologique – Mars 2005 – ADEME 

87 

Voir : Annexe 7.1 : Données de ventilation pour les types de DEEE 

88 

Voir : Tableau 89 : Ventilation des tonnages de DIS et DAS par bâtiment 


Encombrants 

Les données sur les encombrants étant inexploitables pour pouvoir en faire une caractérisation par 

type de matériaux, l’impact du traitement de ces déchets dans les émissions liées au fonctionnement de 

l’université n’est pas pris en compte pour cette étude. 



Ci-dessous la répartition par bâtiment des tonnages totaux de DIB 

Composition 

Matériaux des DIB 

(source : ADEME) 

Total 

Tableau 65 : Répartition des tonnages de DIB sur les différents sites de l'Université 

Pour différencier la Halle aux Farines des Grands Moulins, un ratio par surface est appliqué, 

autrement dit : 39.24% pour la HaF et 60.76% pour les Grands Moulins 


Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err 

71 37,2% 62 31,4% 178 29,4% 50 24,7% 47 24,7% 24 24,7% 

Tableau 66 : Ratio surfacique entre la Halle aux Farines et les Grands Moulins 

Tableau 67 : Récapitulatif des tonnages de DIB collectés sur la Halle aux Farines et les Grands Moulins 

Le traitement principal des DIB est l’incinération et donc la valorisation énergétique 

(Cogénération). 

DEEE 

Buffon Condorcet HaF+GM 

Surface (m²) Répartition 

HaF 17779 39,2% 

GM 27532 60,8% 

Total 45311 100% 

Halle aux Farines Grands Moulins 

Poids (t) Err Poids (t) Err 

70 29,4% 108 29,4% 

Bilan de la décomposition des tonnages de DEEE en matériaux : 

Tableau 68: Répartition des DEEE par matériaux 

Lamarck Lavoisier Watt 

Poids DEEE en tonne Ecran Périphériques UC Réfrigirateurs 

Matériel 

appareils Total (t) 

médicaux 

DIS (dont plastiques non recyclables) 1,8 1,2 1,9 0,2 0,2 5,3 

Métaux Ferreux 1,0 0,9 1,8 3,1 3,1 9,9 

Aluminium 0,7 0,2 0,3 0,1 0,1 1,4 

Cuivre 0,3 0,1 0,3 0,2 0,2 1,0 

Plastiques Recyclables 1,1 2,5 0,8 1,4 1,4 7,2 


Les DEEE font l’objet d’une valorisation matière (environ 100% selon ECOREC) pour les plastiques 

et les métaux. 

DIS & DAS 

Tableau récapitulatif des données collectées : 

Tableau 69 : Quantification des DIS et DAS par bâtiment 

6. Matériaux et Services Intrants 

Selon la méthodologie Bilan Carbone, les « intrants » recouvrent tout ce qui rentre physiquement 

dans l’Université, à l’exception des biens durables (machines, immeubles… c’est-à-dire qui s’amortissent). 

Ces matériaux entrants désignent donc les matières premières utilisées dans le cadre des 

activités assurées par l’Université. 


Papier 

Les données ont été collectées auprès du service Logistique, en charge de la gestion du marché, qui 

détient les bilans annuels des commandes de ramettes et assimilés par service. Le tonnage a été estimé 

par bâtiment en associant à chaque service sa localisation par bâtiment 89 . 

Selon le chef du service, environ 40% du papier acheté est d’origine recyclée. 

Contact : 

Claude CHARTRES – Service Logistique (flotte courrier) – 0157276302 (Mail) 


Les données ont été collectées auprès du Pôle des Moyens Généraux, Logistiques et Techniques via 

le responsable de la plate-forme financière. Ce document est une extraction de l’intégralité de la 

comptabilité de l’Université faisant apparaître d’une part les différentes composantes de l’Université, les 

groupes de marchandises et leurs dépenses associées. 


Voir petites fournitures de bureau 

Quantification des DIS et DAS 

Total déchet DIS (t) DAS (t) 

Bâtiment/Sites 17,5 30,3 

Buffon 2,8 21,0 






Autres sites 1,4 0,0 

89 

Voir : Tableau 91 : Répartition des services par bâtiment de l'Université 


Services faiblement matériels 


Service fortement matériels 





Papier 

Les données fournies par le prestataire englobent l’intégralité de la consommation de papier de 



Suite à une étude réalisée en interne pour pouvoir obtenir un ordre de grandeur des petites 

fournitures de laboratoire, les émissions liées correspondent approximativement à celles des petites 

fournitures de bureau. 

Autres 

Les coûts retenus sont représentatifs du fonctionnement de l’Université. En effet, les données 

collectées renseignent le coût propre (hors exonérations ou autres mouvements comptables). 

Une deuxième hypothèse concerne le remplissage des bons de commande. En effet, il n’y a pas 

d’erreurs lors de la mention du groupe de marchandise. 

Une troisième hypothèse est émise sur la localisation des services centraux et communs. 

Participant au fonctionnement transversal de l’université, ils sont répartis dans tous les bâtiments de 

l’Université. Afin de pouvoir traiter leurs données, ils sont répartis de manière « Transverse » au sein de 

l’ensemble des bâtiments. 


Papier 

Les données par bâtiment sont agrégées. Ces données étant des suivis du prestataire, il n’y a pas 

d’erreur intrinsèque. 

La méthode Papier Cartons « Papier » des différents outils sera utilisée. 

Petites fournitures de bureaux 

Les groupes de marchandises sont des nomenclatures utilisées par les services financiers pour 

classifier les intrants (ou les bons de commandes) par intitulés utilisables pour la comptabilité de 

l’Université 90 . Les données, une fois répertoriées par groupe de marchandise et par Unités Budgétaires 

90 

Voir : Annexe 10 : Exemple de correspondance groupe de marchandise / compte budgétaire 


(Composante), permettent de déterminer par le biais d’une table de correspondance 

Composante/Bâtiment (localisation des composantes dans les différents bâtiments de l’Université 91 ), les 

coûts liés à l’achat de petites fournitures de bureau. Cependant, l’Administration est répartie dans trop de 

bâtiments pour pouvoir l’affecter à un seul, les données correspondantes seront ventilées dans la rubrique 

« Transverse » de l’outil BC. 

Les coûts d’achat du papier ont aussi été enlevés pour éviter les doublons de données. 

Emettant l’hypothèse qu’il n’y a pas d’erreur lors de la numérisation des bons de commande, il n’y a 

donc pas d’erreurs associées aux données elles-mêmes. 

Pour entrer ces données dans les différents outils Bilan Carbone® la méthode du ratio monétaire 

Intrants comptabilisés en valeur « Petites fournitures » dans la catégorie 1 sera utilisée. 



Pour rentrer ces données dans les différents outils Bilan Carbone® la méthode du ratio monétaire 

Intrants comptabilisés en valeur « Informatique et bureautique » dans la catégorie 1 sera 

appliquée. 

Services faiblement matériels 



Intrants comptabilisés en valeur « Services faiblement matériels » dans la catégorie 2 sera 

utilisée. 

Services fortement matériels 



Intrants comptabilisés en valeur « Services fortement matériels » dans la catégorie 2 sera 

utilisée. 



Pour entrer ces données dans les différents outils Bilan Carbone® la méthode du ratio monétaire 

Intrants comptabilisés en valeur « Petites fournitures de laboratoire » dans la catégorie 1 

sera utilisée. Néanmoins, elles seront différenciées des petites fournitures de bureaux en augmentant 

l’incertitude du facteur d’émission associée. 

91 

Voir : Annexe 9 : Répartition des différentes Unités Budgétaires par bâtiment 



Papier 

Résumé des tonnages de papier commandé par l’Université 

Tableau 70 : Ventilation des tonnages de papier par bâtiment 

Quantité de Papier achetés par bâtiments 

Bâtiment Tonnage Issu du recyclé 

Autres bâtiments 72,2 28,9 

Buffon 3,6 1,4 






Total 110,79 44,32 


Récapitulatif des coûts des petites fournitures de bureau de l’Université : 

Tableau 71 : Récapitulatif des coûts des petites fournitures de bureau de l'Université 

Coût des quantités de fournitures de 

bureaux par bâtiment 

Bâtiments 

Coûts 

Autres Bâtiments 168 058,12 € 

Buffon 23 806,02 € 

Condorcet 3 608,96 € 



Lamarck 14 149,25 € 

Lavoisier 218,27 € 

Transverse 123 818,85 € 

Total 398 068,04 € 



Bilan des coûts des fournitures informatiques et bureautiques de l’Université : 

Tableau 72 : Récapitulatif des coûts des petites fournitures informatiques et bureautiques de l'Université 

Coût des fournitures d'informatiques 

et bureautiques 

Bâtiments 

Coûts 


Buffon 250 512,34 € 

Condorcet 377 497,47 € 



Lamarck 137 037,39 € 


Transverse 1 375 058,86 € 

Total 4 225 576,26 € 

Service faiblement matériel 

Bilan des coûts des prestations intellectuelles au sein des différents sites de l’Université. 

Tableau 73 : Tableau récapitulatif des coûts des prestations faiblement matériel au sein des différents sites de 

l'Université 

Coût des services faiblement 

matériels 



Buffon 24 162,41 € 

Condorcet 108 165,48 € 



Lamarck 8 923,39 € 


Transverse 3 862 502,61 € 

Total 6 495 948,01 € 


Service fortement matériel 

Bilan des coûts des prestations fortement matérielles 

Tableau 74 : Tableau récapitulatif des coûts des prestations fortement matériel au sein des différents sites de 

l'Université 

Coûts des services fortement 

matériels 



Buffon 442 854,09 € 

Condorcet 217 970,44 € 



Lamarck 210 329,40 € 


Transverse 5 974 885,30 € 

Total 9 058 095,47 € 


Récapitulatifs des coûts des petites fournitures de laboratoire : 

Tableau 75 : Tableau récapitulatif des coûts des fournitures de laboratoire au sein des différents sites de 

l'Université 

Coûts des quantités de petites 

fournitures de labos 

Bâtiment Coûts 


Buffon 1 326 292,35 € 

Condorcet 874 835,05 € 


Halle aux Farines - € 

Lamarck 587 998,57 € 

Lavoisier 500 531,35 € 

Transverse 3 581 959,28 € 

Total 8 865 127,35 € 

7. Immobilisation 

Ce poste vise à prendre en compte les émissions de GES attribuables aux biens durables de 

l’Université. Au même titre qu’un amortissement comptable ; il vise à répartir sur plusieurs années les 

émissions ayant eu lieu pour les travaux de construction et/ou réhabilitation de bâtiments et pour la 

production de biens durables, biens et bâtiments répondant aux usages nécessaires à l’Université sur 

plusieurs années. 



Bâtiments & Parkings : 

Les données ont été recueillies auprès du service SAM3E qui gère la maintenance des bâtiments de 

l’Université ainsi que dans les audits énergétiques des différents bâtiments du site PRG appartenant à Paris 

7 réalisés en 2011. 


Les données sont issues du service SAM3E qui gère le parc de véhicule de l’Université. Les données 

ont été récupérées sur les cartes grises des différents véhicules, à l’exception de 3 véhicules, qui ont été 

mis à la destruction le 20/10/2011. Il s’agit des immatriculations 75R7423D, 75N2613E, 75N6251E. 

Matériels Informatique et scientifique & Mobiliers 

Les données on été collectées auprès de l’Agence Comptable de l’Université, responsable de 

l’inventaire de tout matériel étant soumis à amortissement comptable. Autrement dit, tout matériel dont 

la valeur est de plus de 800€ Hors Taxes. 

Contact : 

Dominique MASSET – Agence Comptable (Immobilisation et Inventaire) – 01 57 27 54 92 (Mail) 



Le coût des 3 types de matériels représente les mêmes émissions de CO 2 . Une erreur est 

cependant commise en ne prenant pas en compte la notion de « haute valeur ajoutée » pour le matériel 

scientifique. 



Les documents cités ci-dessus répartissaient les différentes superficies des surfaces suivant une 

nomenclature particulière qui couvre 4 grandes rubriques 92 : 

 

 

 

 

Bureaux 

Recherche 

Enseignement 

Parking 

Les données sont ventilables par bâtiment. Chaque outil sera renseigné en utilisant la 

méthode des superficies. 

La structure des bâtiments étant majoritairement en béton, la correspondance entre les rubriques 

mentionnées ci-dessus aux catégories de l’outil BC® sera appliquée de la manière suivante : 

Bureaux = « Bureau (béton) » 

92 

Voir : Annexe 2 : Analogie des différents types de pièces (méthode des surfaces / « Immobilisation ») 


Enseignement = « Enseignement (béton) » 

Recherche = « Santé (béton) ». En effet, les pré-requis de construction sont 

similaires. 

Parkings = « Parking (« usage normal ») » 

Les données, communiquées par la Mairie de Paris, seront considérées sans erreur. La durée 

d’amortissement réglementaire des bâtiments est de 50 ans. 


L’utilisation des véhicules étant pour la plupart aléatoire, la ventilation par bâtiment est impossible. 

Le poids total sera donc renseigné dans l’outil « Transverse » en utilisant la méthode des poids 

« Véhicules ». La durée d’amortissement réglementaire des véhicules est de 10 ans. 

L’erreur associée est calculée via l’écart type de la « tranche » de données constructeurs à propos 

de véhicules qui n’étaient pas renseignés. 

L’erreur globale est calculée via la moyenne des erreurs pour chaque véhicule (cf. tableau cidessous) 

: 

Avec : 

P tot : Poids total des véhicules de l’Université 

P : poids d’un véhicule 

i : représente les différents véhicules 

N : Nombre de véhicules 


Pour les différents matériels « étiquetés » comme matériel scientifique, mobilier, ou encore 

matériel informatique, la méthode des tableaux croisées dynamiques a été utilisée pour obtenir un coût 

total par durée d’amortissement. 

Les données étant comptables, il n’y a pas a priori d’erreur associée aux coûts recueillis. 

La rubrique « à renseigner » de la colonne bâtiment représentant la majorité des coûts du matériel, 

les données traitées seront renseignées dans l’outil « Transverse » du BC®. 

La durée d’amortissement dépend du matériel considéré. Elle variera entre 3 ans (Ordinateurs 

portables), 5 ans (Mobilier moyen) et 10 ans (Matériel Scientifique conséquent). 




Tableau des résultats qui seront rentrés dans chacun des outils Bilan Carbone®. 

Tableau 76 : Répartition des différents types de surface par sites/bâtiments de l'Université en m 2 

Nom 

Enseignement Bureaux Recherche Parkings 

Buffon 1 173,0 5 462,3 8 467,3 0,0 

Condorcet 3 491,5 10 795,0 4 567,5 0,0 

Halle aux Farines 9 161,5 8 130,5 0,0 0,0 

Bâtiment Grands Moulins 10 100,5 16 109,5 1 321,5 0,0 

Lamarck 1 799,0 6 813,0 2 548,0 3 695,0 

Lavoisier 1 245,0 5 374,5 3 196,5 1 466,0 

Total 26 970,5 52 684,8 20 100,8 5 161,0 

Autres Sites Total 40 656,0 27 966,0 38 641,0 26 978,0 

Total 67 626,5 80 650,8 58 741,8 32 139,0 

Répartition des surfaces : 

Répartition des types de surfaces pour tous les 

sites (Total : 239 158 m²) 

33% 29% 

Enseignement 

25% 

13% 

Bureaux 

Recherche 

Parkings 




Liste des véhicules avec leurs poids à vide respectifs : 

Tableau 77: Inventaire des poids du parc de la flotte de véhicule de l’Université 

Immatriculation Service Véhicule Poids (kg) Err poids 

75N5340D Secrétariat Général Renault Clio 815 0% 

75R7423D SAM3E Renault Express 1010 23% 

75N2613E SAM3E Renault super 5 730 0% 

75N6251E SAM3E Peugeot 106 910 16% 

75E9038E Secrétariat Général Renault Laguna 1250 0% 

75R8648F SAM3E Renault Trafic 1684 0% 

75E1571G Présidence Renault Vel Satis 1818 0% 




75R3491G Hygiène & Sécurité Goupil 900 11% 

75N3636G SAM3E Renault Trafic 1684 0% 



75N6083G Sécurité Incendie Renault Clio 1200 0% 

75N6331G SAM3E Renault Clio 1200 0% 




Total 19 22260 3% 

Matériels Informatique et scientifique & Mobiliers 

Résultats des coûts en fonction de l’amortissement et de la nature du matériel : 

Tableau 78 : Résumé des coûts du matériel immobilisé en fonction du type et de la durée d'amortissement de 


Durée 

d'Amortissement 

Immobilisation du matériel 

Nombre de type 

Type d'Immobilisation d'immobilisation 

Somme de Valeur 

acquisition 

10 ans Matériel Scientifique 2284 33 258 804,08 € 

10 ans Mobilier 212 4 926 658,87 € 

Total 10 ans 

2496 38 185 462,95 € 

5 ans Matériel Informatique 1778 7 233 534,71 € 

Total 5 ans 

1778 7 233 534,71 € 

3 ans Ordinateur Portable 226 435 059,43 € 

Total 3 ans 

Total général 

226 435 059,43 € 

4500 45 854 057,09 € 


8. Fret 

Ce poste concerne les émissions attribuables aux transports de marchandises occasionnés par les 

activités de l’Université pour le fret « interne » et « externe ». Dans le cas de l’Université Paris Diderot, 

les deux types de fret sont pris en compte, mais ne restent que partiels et ne sont représentatifs que du 

fonctionnement du service Logistique de l’établissement. 



La collecte de ces données a été réalisée auprès du service SAM3E, ainsi que le service Logistique, 

responsable ici de la distribution du courrier en interne sur tous les sites de l’Université. 

Les contacts respectifs sont : 

Claude CHARTRES – Service Logistique (flotte courrier) – 0157276302 (Mail) 

Raymond CROMBEZ – Service Courrier (flotte courrier) – 0157276308 (Mail) 

Christian DE OLIVEIRA – SAM3E (flotte entière) – 0157275422 (Mail) 

Les données collectées sont un bilan annuel du kilométrage parcouru par chacun des véhicules de la 

flotte de l’Université 93 . 

Fret Externe 

Les données ont été collectées auprès du service Logistique, responsable du marché de papeterie, 

ce dernier ayant lui-même contacté ses fournisseurs pour obtenir les quantités livrées ainsi que la 

localisation des points de distribution. 



La consommation de carburant est uniforme. On ne mesure pas l’influence de l’accélération ou de 

la conduite, des ralentissements voire des embouteillages dans le calcul de la consommation en carburant. 

N’ayant pas le kilométrage du véhicule électrique, son « impact carbone » est moindre comparé 

aux autres véhicules. 

Fret Externe 

Toutes les livraisons sont faites en moyenne avec un transport de marchandises diverses 

« régional » de 40 t. 

Le transport des marchandises est exclusivement pour PRG et l’Université. 

93 

Voir : Annexe 2 : Détail de la consommation des véhicules de la flotte de l’Université 




Le service Logistique – Courrier / Navette quantifie autant le kilométrage parcouru de ses 

véhicules ainsi que leurs consommations respectives en carburant tout au long de l’année. La 

consommation totale des véhicules similaires (des autres services) a donc été calculée en faisant la 

moyenne de ces données. 

Pour les autres véhicules, le Guide Officiel des Véhicules Particuliers vendus en France réalisé 

par l’ADEME (2011) a permis d’obtenir un échantillon de données sur les consommations des véhicules. 

En effet, n’ayant pas la référence exacte du modèle de chacun, il a fallu faire la moyenne de toutes les 

consommations des modèles similaires (différenciés par leurs puissances respectives dans la plupart des 

cas). 

A chaque moyenne calculée est associée un écart-type, qui, divisé par le résultat obtenu, permet 

d’obtenir l’erreur relative. 

Avec : 

C v : consommation pour un même modèle de véhicule 

C i : échantillon des consommations récupéré 

L’erreur totale commise sur la quantification de chacun des types de carburants (combustibles) est 

la moyenne des erreurs calculées ci-dessus. 

Avec : 

C tot : Consommation totale de la flotte de véhicule par type de carburant 

C i : Consommation totale de chaque véhicule par type de carburant. 

L’utilisation des véhicules étant pour la plupart aléatoire, la ventilation par bâtiment est impossible. 

La consommation totale sera donc renseignée dans l’outil « Transverse » en utilisant la méthode du 

« Fret routier interne, véhicules possédés». 

Fret Externe 

Afin de pouvoir déterminer les tonnes.km pour instruire l’outil Bilan Carbone®, il a été nécessaire 

de passer par un calcul des distances via Google Maps 94 , les données de tonnages fournies, ainsi que le 

nombre de livraisons. Selon Google, l’erreur commise sur le calcul des distances est entre 0,5 et 1 %. 

94 

Voir : Annexe 5.6 : Scripts du calcul des distances totales via l’API GoogleMap (Visual Basic sous Excel) 




Récapitulatif des résultats : 

Tableau 79 : Bilan des consommations de carburant de la flotte de véhicule de l'Université 

Nomenclature Facteur 

d'émission 

Fret Externe 

Total 

Type carburant Quantité (L) Erreur 

Gasoil Routier, France Diesel 3448,47 5,49% 

Essence Pompe, France Essence 1601,34 2,08% 

Tableau récapitulatif du fret concernant le papier et les enveloppes : 

Tableau 80 : Récapitulatif du fret externe lié au service Logistique (Imprimerie) 

Entreprise Type Poids Total (kg) Localisation Entrepôt Distance Nombre de livraisons Distance Total Tonnes.km 

CP BOURG Fournitures 246,2 Rungis 13,9 4,0 110,9 27,3 

GP NAVARRE Enveloppes 122 St Amarin (68) 472,2 2,0 1 888,9 230,4 

IMPRIM NET Imprimerie ext. 14255 Créteil 10,1 8,0 161,6 2 303,6 

INAPA Papier 27634,9 Corbeil 181,0 29,0 10 495,7 290 047,1 

MANUPARIS Enveloppes 858 St Sébastien de Mors (27) 110,0 5,0 1 100,0 943,8 

SEPIETER Enveloppes 324,02 Leers (59) 235,2 5,0 2 351,8 762,0 

Total 43 440 1 022,3 53,0 16 108,8 294 314,2 


Conclusion 

Le Bilan Carbone® est un outil efficace de quantification mais il reste cependant très approximatif 

et imprécis dans ses méthodes. En effet, nous avons constaté tout au long de l’étude, que, pour une 

analyse efficace et détaillée des émissions, il faudrait analyser méticuleusement chaque poste d’émission un 

à un, et cela représenterait un temps considérable. 

Il est indispensable de démarrer le processus du BC suffisamment tôt afin de disposer de temps 

pour mener à bien l’étude, de veiller à parvenir rapidement à la collecte des données, afin de disposer du 

maximum de temps pour cette phase. Le mieux serait de mettre en place des outils spécifiques pérennes 

permettant la collecte automatique des informations utiles à la réalisation du BC. 

L’objectif intrinsèque de ce type d’étude ne réside pas tant dans la quantification mais plutôt la 

prise de conscience et la sensibilisation aux impacts environnementaux et sociaux que le fonctionnement 

de l’université engendrent. C’est en grande partie pour cela que ce type d’étude est considéré comme 

utile et efficace lorsque les acteurs de ce fonctionnement deviennent eux-mêmes acteurs de la mise en 

place d’outils et d’une politique de développement durable. 

L’université Paris Diderot – Paris 7, par l’intermédiaire de sa mission Paris Diderot Développement 

Durable, qui a initié la démarche, poursuit la mise en place de sa politique de développement durable. 

Cette étude a permis la création et la mise à disposition des services, d’une série d’outils d’optimisation 

de la collecte et du traitement des données qui permettront, pour l’actualisation du BC (réglementaire 

tous les trois ans et annuel pour l’AERES), un gain de temps certain. Les différentes méthodologies sont 

maintenant mises en place et sont à optimiser dans les temps à venir, les services une nouvelle fois 

sensibilisés à la problématique du développement durable avec ce premier constat des émissions liées au 

fonctionnement de l’Université. Il sera cependant nécessaire, dans la mesure du possible, de reproduire 

ces mêmes méthodologies lors des prochaines études pour permettre des comparaisons exploitables et 

diminuer les incertitudes et les erreurs inhérentes à la moisson importante de données. De plus, un suivi 

des actions identifiées dans les préconisations et de leur efficacité en matière de réduction des émissions 

de GES dans le temps est indispensable. 

La sensibilisation au Développement Durable est l’affaire de tous, et nous avons pu constater qu’à 

l’université Paris Diderot, des actions ont pu être initiées et des étudiants et des services participent de 

plus en plus, mais il reste encore de nombreuses étapes à franchir (optimisation énergétique, réduction 

des déchets, qualité des déplacements, achats verts…) pour passer de d’établissement prometteur 95 à un 

véritable « Campus Vert - Ecocitoyen » selon le Plan Vert, en voie vers l’exemplarité. 

95 Voir : L'Etudiant 


Bibliographie 

Documents 

Bilan Carbone et base Carbone 

Méthode pour la réalisation des bilans d’émissions de Gaz à effet de serre - version 2 - conformément 

à l’article 75 de la loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour 

l’environnement (ENE) 

Calcul des facteurs d’émissions et sources bibliographiques utilisées (version 3.0) - Avril 2005 – ADEME 

Guide des facteurs d’émissions, Version 6.1, Calculs des facteurs d’émissions et bibliographie utilisée – 

2010 - ADEME 

Bilan Carbone de l’Université de Saint Quentin-en-Yvelines – 2008 – Fondaterra 

Bilan Carbone de l’Université Paris Dauphine – 2007 – Remi Marcus – ECO 2 Initiative 

Bilan Carbone de l’Université de Franche-Comté – 2006 – J.P. Ansel 

Rapport Bilan Carbone, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne – 2009 – Comité de pilotage de la 

Mission Développement Durable 

Déchets 

Mieux connaître les déchets produits à l’échelle d’un territoire, Guide Méthodologique – Mars 2005 – 

ADEME 

Mise en place de la phase test du tri sélectif à l’Université Paris Diderot- 2011 – A. Adenis, D. Tallet 

Etude préalable à la mise en place de la déchetterie à l’Université Paris Diderot – 2011 – A. Biot 

Traitement des Ordures Ménagères et Etat des lieux dans le département du Finistère– 2011 – 

SYMEED 

Déplacements / Transports 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bougez Autrement, Guide de l’écomobilité – 2005 – ADEME 

Véhicules Vendus en France, Consommations Conventionnelles de carburant et émissions de CO 2, Guide 

officiel – 2002 – ADEME 

Se mobiliser pour une mobilité durable à l’université Paris Diderot – 2012 – J. Buisson 

Guide méthodologique : Conférence neutre en Carbone – 2007 – Climat Mundi 

Le covoiturage dynamique : étude préalable avant expérimentation – 2009 – Certu 

Les déplacements des Franciliens en 2001 – 2002, Etude globale des transport - 2003 – Région IDF 

Comparative Environmental Life Cycle Assessment of Conventional and Electric Vehicles – 2012 - Troy 

R. Hawkins, Bhawna Singh, Guillaume Majeau-Bettez, and Anders Hammer Strømman 

Présentation de l’offre Véhicules électriques – 2012 – UGAP 

Energies et bâtiments 

 

 

6 Diagnostiques de performance énergétique de l’Université Paris Diderot – 2011 – Alterea 

Missions Audits Energétique, Rapport de Synthèse – 2011 – Alterea 


Sensibilisation / Eco-citoyenneté 

 

Guide de l’éco-citoyen au bureau – ADEME 

Sites internet 

Contexte réglementaire 

http://www.developpement-durable.gouv.fr/ 

Décret n°2011-829 du 11 juillet 2011 - art. 1 

http://www.univ-paris-diderot.fr/sc/site.phpbc=devdurable&np=DEF1 

Articles L229-25 et L229-26 du Chapitre IX (Effet de Serre) du Code de l’Environnement 

Code de l’environnement 

Code Général des Collectivités Territoriales 

Sensibilisation / Eco-citoyenneté 

 

http://www2.ademe.fr/servlet/getDocid=11433&m=3&cid=96 

Bilan Carbone et base Carbone 

 

http://www.associationbilancarbone.fr/ 

Déplacements / Transports 

 

 

 

 

 

AutoLib® 

Renault Kangoo Z.E. 

Vélib'® 

http://www.easycovoiturage.com 

Life Time Cost Calculator – Clean Vehicle Europe 


Table des tableaux 

Tableau 1 : Les différents bâtiments de PRG et total des surfaces des autres sites ................................. 78 

Tableau 2 : Bilan des consommations des différents bâtiments de l'Université ......................................... 83 

Tableau 3 : Bilan des consommations en vapeur des différents bâtiments de l'Université ..................... 84 

Tableau 4 : Tableau récapitulatif des consommations pour les différents bâtiments de l’Université 


Tableau 5 : Récapitulatif des contacts des sites extérieurs rattachés à l'Université ................................. 89 


frigorifiques ................................................................................................................................................................. 90 

Tableau 7 : Récapitulatif des distances en fonction des trois localisations retenues ................................ 93 

Tableau 8 : Répartition des distances pour PRG (en km) ............................................................................... 93 

Tableau 9 : Répartition retenue pour la méthode du calcul du kilométrage parcouru ............................ 94 

Tableau 10 : Distances totales parcourues en fonction des modes de transport pour "une" Université 


Tableau 11 : Distances totales parcourues en fonction des modes de transport pour la moyenne sur 

"200" Universités Paris Diderot ............................................................................................................................. 97 

Tableau 12 : Distances totales parcourues pour "une" Université Paris Diderot réparties par 

bâtiments/sites et par localisations (urbain ou périurbain) ............................................................................. 97 

Tableau 13 : Distances totales parcourues pour la moyenne sur « 200 » universités Paris Diderot 

réparties par bâtiments/sites et par localisations (urbain ou périurbain) .................................................... 98 

Tableau 14 : Distances totales parcourues par le personnel pour l’Université Paris Diderot réparties 

par bâtiments/sites .................................................................................................................................................... 98 

Tableau 15 : Distances totales parcourues par les étudiants pour l’Université Paris Diderot réparties 

par bâtiments/sites .................................................................................................................................................... 99 


l'essence consommée ............................................................................................................................................. 103 

Tableau 17 : Détails des distances parcourues en avions par tranches de distances correspondant aux 

facteurs d'émission du Bilan Carbone® ............................................................................................................. 104 

Tableau 18 : Répartition des voyages en France métropolitaine par rapport aux autres destinations 

..................................................................................................................................................................................... 104 

Tableau 19 : Récapitulatif des distances parcourues par pays ...................................................................... 105 

Tableau 20 : Répartition des tonnages de DIB sur les différents sites de l'Université ........................... 108 

Tableau 21 : Ratio surfacique entre la Halle aux Farines et les Grands Moulins ..................................... 108 

Tableau 22 : Récapitulatif des tonnages de DIB collectés sur la Halle aux Farines et les Grands 

Moulins ....................................................................................................................................................................... 108 

Tableau 23: Répartition des DEEE par matériaux ........................................................................................... 108 

Tableau 24 : Quantification des DIS et DAS par bâtiment............................................................................ 109 

Tableau 25 : Ventilation des tonnages de papier par bâtiment .................................................................... 112 

Tableau 26 : Récapitulatif des coûts des petites fournitures de bureau de l'Université ........................ 112 

Tableau 27 : Récapitulatif des coûts des petites fournitures informatiques et bureautiques de 

l'Université ................................................................................................................................................................ 113 

Tableau 28 : Tableau récapitulatif des coûts des prestations faiblement matériel au sein des différents 

sites de l'Université ................................................................................................................................................. 113 


Tableau 29 : Tableau récapitulatif des coûts des prestations fortement matériel au sein des différents 

sites de l'Université ................................................................................................................................................. 114 

Tableau 30 : Tableau récapitulatif des coûts des fournitures de laboratoire au sein des différents sites 

de l'Université .......................................................................................................................................................... 114 

Tableau 31 : Répartition des différents types de surface par sites/bâtiments de l'Université en m 2 .. 117 

Tableau 32: Inventaire des poids du parc de la flotte de véhicule de l’Université ................................... 118 

Tableau 33 : Résumé des coûts du matériel immobilisé en fonction du type et de la durée 

d'amortissement de l’Université .......................................................................................................................... 118 

Tableau 34 : Bilan des consommations de carburant de la flotte de véhicule de l'Université .............. 121 

Tableau 35 : Récapitulatif du fret externe lié au service Logistique (Imprimerie) ................................... 121 

Tableau 36 : Détails des différents sites de l’Université ................................................................................ 128 

Tableau 37 : Analogie des différents types de pièces (méthode des surfaces / « Immobilisation ») ... 129 

Tableau 38 : Détail de la consommation des véhicules de la flotte de l’Université ................................ 130 

Tableau 39 : Répartition de la quantité de DIB en matériaux ...................................................................... 131 

Tableau 40: Répartition des distances suivant les bâtiments de l'Université pour les étudiants ......... 139 

Tableau 41 : Répartition des distances selon la localisation pour les étudiants ....................................... 139 

Tableau 42 : Ventilation des tonnages de DIB par types de matériaux ..................................................... 144 

Tableau 43 : Ventilation des tonnages de DEEE par types de matériaux .................................................. 144 

Tableau 44 : Ventilation des tonnages de DIS et DAS par bâtiment .......................................................... 144 

Tableau 45 : Répartition des DEEE en fonction des matériaux de l’outil Bilan Carbone® ................... 146 

Tableau 46 : Répartition des services par bâtiment de l'Université ............................................................ 147 

Tableau 47 : Répartition des différentes Unités Budgétaires par bâtiment ............................................... 148 

Tableau 48 : Exemple de correspondance groupe de marchandise / compte budgétaire ..................... 149 

Tableau 49 : Répartition des UFR par bâtiment sur le site PRG ................................................................. 150 

Tableau 50 : Détail du calcul du coefficient d’ajustement des distances parcourues par avion ........... 151 

Tableau 51 : Etude de l’UBS sur les coûts moyens des taxis, transports en commun, et trains par 

kilomètre dans différents pays (Partie 1) ........................................................................................................... 152 


kilomètre dans différents pays (Partie 2) ........................................................................................................... 153 


kilomètre dans différents pays + Extrapolation par proximité (Partie 3) .................................................. 154 


Table des graphiques 

Figure 1 : Consommation en électricité (Energie primaire) pour tous les bâtiments de l’Université .. 84 

Figure 2 : Consommation en vapeur pour tous les bâtiments de l’Université ........................................... 85 

Figure 3 : Consommation en gaz en kWh ........................................................................................................... 86 

Figure 4 : Consommation moyenne des différents bâtiments de l'Université Paris Diderot .................. 87 

Figure 5 : Répartition des consommations moyennes en électricité (énergie primaire) par bâtiment 

(en kWh/m².an) ......................................................................................................................................................... 87 

Figure 6 : Répartition des consommations moyennes en vapeur par bâtiment (en kWh/m².an) .......... 88 

Figure 7 : Répartition des consommations moyennes en gaz par bâtiment (en kWh/m².an) ................. 88 

Figure 8 : Evolution de l'erreur en fonction du nombre d'universités simulées ........................................ 96 

Figure 9 : Répartition des distances parcourues par mode de transport .................................................. 103 

Figure 10 : Répartition des coûts pour chaque mode de transport ........................................................... 103 

Figure 11 : Répartition de la distance parcourue en train par pays ............................................................ 105 


..................................................................................................................................................................................... 117 

Figure 13 : Comparaison de la localisation du personnel entre échantillon et population totale ....... 138 

Figure 14 : Evolution du prix du carburant depuis 2007 en France ............................................................ 155 


Annexes 

Annexe 1 : Détails des différents sites de l’Université 

Tableau 81 : Détails des différents sites de l’Université 

Type de sites Nom Entité occupant le bâtiment SHON (m²) Enseignement Bureaux Recherche Parkings Total (m²) 

Buffon Institut Jacques Monod, UFR Biologie 19 148,0 1 173,0 5 462,3 8 467,3 0,0 15 102,6 

Condorcet UFR Physique, Département Sciences exactes 18 850,0 3 491,5 10 795,0 4 567,5 0,0 18 854,0 

Halle aux Farines Enseignement 17 779,0 2 020,0 5 944,5 9 327,5 0,0 17 292,0 

Bâtiment 


Bibliothèque, UFR LCAO, LAC, IPC,Présidence et 

Services Centraux,CROUS 

27 532,0 

10 100,5 16 109,5 1 321,5 0,0 27 531,5 

Lamarck UFR STEP, service communication 11 500,0 1 799,0 6 813,0 2 548,0 3 695,0 11 160,0 

Lavoisier UFR Chimie, 10 803,0 1 245,0 5 374,5 3 196,5 1 466,0 9 816,0 

Total 105 612,0 19 829,0 50 498,8 29 428,3 5 161,0 99 756,1 

Garancière UFR Odontologie 4 656,0 1 464,0 852,0 0,0 0,0 2 316,0 

Avon UFR Biologie, Administration 1 484,0 190,0 598,0 656,0 0,0 1 444,0 

Villemin UFR Médicale 17 037,0 5 337,0 7 540,0 4 040,0 5 060,0 16 917,0 

Xavier Bichat UFR Médicale 36 620,0 15 894,0 8 741,0 11 985,0 14 718,0 36 620,0 

Hôpital Xavier Bichat UFR Médicale 3 412,0 1 812,0 0,0 1 600,0 0,0 3 412,0 

Centre Hayem IUH 7 832,0 557,0 823,0 6 452,0 0,0 7 832,0 

Pavillon Bazin IUH, UFR Médicale 1 374,0 0,0 0,0 1 374,0 0,0 1 374,0 

Pavillon Lallier IUH 300,0 0,0 0,0 300,0 0,0 300,0 

Quadrilatère IUH 70,0 0,0 0,0 70,0 0,0 70,0 

Jules Marey UFR Médicale 220,0 0,0 0,0 220,0 0,0 220,0 

Hôpital Lariboisière UFR Médicale 600,0 0,0 0,0 600,0 0,0 600,0 

Autres Sites 

Bâtiment Civiale UFR Médicale 638,0 238,0 0,0 400,0 0,0 638,0 

Hôpital Fernand Vidal Médecine préventive 168,0 0,0 168,0 0,0 0,0 168,0 

Hôpital Robert Debré UFR Médicale, bibliothèque 2 800,0 168,0 0,0 2 632,0 0,0 2 800,0 

Jussieu Bât N1 2 100,0 2 060,0 40,0 0,0 0,0 2 100,0 

Chevaleret UFR Informatique, UFR Mathématiques 6 848,0 1 915,0 500,0 4 433,0 5 000,0 6 848,0 

Watt / Biopark UFR, services centraux 2 629,0 0,0 2 629,0 0,0 1 000,0 2 629,0 

Berlier Services centraux 1 965,0 0,0 1 965,0 0,0 250,0 1 965,0 

Immeuble Montréal UFR GHSS, UFR Sciences Sociales 8 177,0 4 930,0 1 597,0 1 650,0 600,0 8 177,0 

Charles V UFR Charles V, AESR 6 608,0 3 841,0 1 810,0 957,0 150,0 6 608,0 

Rue du Paradis UFR SHC 2 300,0 1 889,0 250,0 161,0 200,0 2 300,0 

Rue du chateau des rentiers UFRL 1 597,0 361,0 453,0 783,0 0,0 1 597,0 

Institut de Géographie UFR GHSS 328,0 0,0 0,0 328,0 0,0 328,0 

Total 109 763,0 40 656,0 27 966,0 38 641,0 26 978,0 107 263,0 

Transverse 


Annexe 2 : Analogie des différents types de pièces (méthode des surfaces / « Immobilisation ») 

Tableau 82 : Analogie des différents types de pièces (méthode des surfaces / « Immobilisation ») 96 

Gestion base de données 

ID Audit Energétique ID Méthode Surface ID Audit Energétique ID Méthode Surface 

Bureaux 1 Bureaux Ateliers enseignements 29 Enseignement 

Salles de cours 2 Enseignement Ateliers services techniques 30 Bureaux 

Laboratoires 3 Recherche Parkings 31 Parkings 

Sanitaires 4 Bureaux Bibliothèques 32 Enseignement 

Réserve 5 Recherche Locaux infirmerie 33 Enseignement 

Animalerie 6 Recherche Pièces accès interdit 34 Recherche 

Salle des réfrigérateurs 7 Recherche Accès interdit 35 Recherche 

Salle de matériel 8 Recherche Laboratoires enseignements 36 Enseignement 

Chambres froides 9 Recherche Laboratoires de recherche 37 Recherche 

Sas 10 Bureaux Salles TP 38 Enseignement 

Réunion 11 Bureaux Salles informatique 39 Enseignement 

Bibliothèque 12 Enseignement Salles TD 40 Enseignement 

Laveries 13 Recherche Salles de conférence 41 Recherche 

Culture 14 Recherche Bureaux administratifs 42 Bureaux 

Local serveurs 15 Bureaux Salles de réunion 43 Bureaux 

Local technique 16 Bureaux PC Sécurité 44 Bureaux 

Détente 17 Bureaux Vestiaires 45 Bureaux 

Couloirs 18 Enseignement Infirmeries 46 Bureaux 

Amphithéâtres 19 Enseignement Locaux médicaux 47 Bureaux 

Stockage 20 Recherche Cages ascenseurs 48 Bureaux 

Accueil 21 Bureaux Cages escaliers intérieurs 49 Bureaux 

Salle de vie 22 Bureaux Espaces détentes public 50 Bureaux 

Circulations 23 Bureaux Espace détente privé 51 Bureaux 

Abords extérieurs 24 Bureaux Réserve matériel 52 Bureaux 

Congélateurs 25 Recherche Réserves ménage 53 Bureaux 

Espaces détentes 26 Bureaux Réserves amphithéatres 54 Enseignement 

Magasins, Réserves 27 Recherche Locaux électrique 55 Bureaux 

Locaux techniques à accès règlementé 28 Bureaux Locaux courant faible 56 Bureaux 

96 Diagnostic de performance énergétique de l’Université Paris Diderot, Rapport de Synthèse – 2011 – ALTEREA 


Annexe 3 : Détail de la consommation des véhicules de la flotte de l’Université 

Tableau 83 : Détail de la consommation des véhicules de la flotte de l’Université 

Immatriculation Service Véhicule Poids (kg) Type carburant Conso Totale (L) Km Total Km SC Km UFR Consommation 

(L/km) 

Err 

Consommation 

75N5340D Secrétariat Général Renault Clio 815 Essence 0% 

75R7423D SAM3E Renault Express 1010 Essence 0% 

75N2613E SAM3E Renault super 5 730 Essence 0% 

75N6251E SAM3E Peugeot 106 910 Essence 0% 

75E9038E Secrétariat Général Renault Laguna 1250 Essence 439,39 4350 4350 0 9,90 0,00% 

75R8648F SAM3E Renault Trafic 1684 Diesel 556,96 4461 2654 1807 8,01 6,69% 

75E1571G Présidence Renault Vel Satis 1818 Diesel 1964,13 19183 19183 0 9,77 7,77% 




75R3491G Hygiène & Sécurité Goupil 900 Electrique 0,00 0,00 0,00% 

75N3636G SAM3E Renault Trafic 1684 Diesel 1070,48 8574 260 8314 8,01 6,69% 


75N6084G SAM3E Renault Kangoo 1210 Diesel 462,48 2780 2087 693 6,01 4,60% 

75N6083G Sécurité Incendie Renault Clio 1200 Diesel 375,96 1908 1908 0 5,08 4,90% 

75N6331G SAM3E Renault Clio 1200 Diesel 569,46 2890 2890 0 5,08 4,90% 




Total 19 22260 7332,21 59857 48894 10963 7,49 4,27% 


Annexe 4 : Répartition de la quantité de DIB en matériaux 

Composition Matériaux des 

DIB (source : ADEME) 

Tableau 84 : Répartition de la quantité de DIB en matériaux 97 

Buffon Condorcet HaF+GM Lamarck Lavoisier Watt Total 

Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) Err Poids (t) 

Biodéchets 24,39% 18,16 24,68% 15,37 24,68% 33,16 24,68% 12,23 24,68% 11,47 24,68% 5,75 24,68% 140,16 

Papier 11,58% 8,62 24,68% 7,30 24,68% 15,74 32,76% 5,81 24,68% 5,45 24,68% 2,73 24,68% 66,54 

Verre 6,64% 4,94 24,68% 4,18 24,68% 9,03 32,76% 3,33 24,68% 3,12 24,68% 1,57 24,68% 38,16 

Cartons 8,56% 6,37 24,68% 5,39 24,68% 11,64 32,76% 4,29 24,68% 4,03 24,68% 2,02 24,68% 49,19 

Métaux 3,53% 2,63 24,68% 2,22 24,68% 4,80 32,76% 1,77 24,68% 1,66 24,68% 0,83 24,68% 20,28 

Plastiques 13,14% 9,78 24,68% 8,28 24,68% 17,86 32,76% 6,59 24,68% 6,18 24,68% 3,10 24,68% 75,51 

Textiles 3,81% 2,84 24,68% 2,40 24,68% 5,18 32,76% 1,91 24,68% 1,79 24,68% 0,90 24,68% 21,89 

Briques alimentaires 1,77% 1,32 24,68% 1,12 24,68% 2,41 32,76% 0,89 24,68% 0,83 24,68% 0,42 24,68% 10,17 

Textile sanitaire 11,05% 8,23 24,68% 6,96 24,68% 15,02 32,76% 5,54 24,68% 5,20 24,68% 2,60 24,68% 63,50 

Combustible 3,67% 2,73 24,68% 2,31 24,68% 4,99 32,76% 1,84 24,68% 1,73 24,68% 0,87 24,68% 21,09 

Incombustible 2,09% 1,56 24,68% 1,32 24,68% 2,84 32,76% 1,05 24,68% 0,98 24,68% 0,49 24,68% 12,01 

Déchets spéciaux 1,31% 0,98 24,68% 0,83 24,68% 1,78 32,76% 0,66 24,68% 0,62 24,68% 0,31 24,68% 7,53 

Fines 8,12% 6,04 24,68% 5,12 24,68% 11,04 32,76% 4,07 24,68% 3,82 24,68% 1,91 24,68% 46,66 

97 



Annexe 5.1 : Questionnaire de Déplacement 

Plaann ddee Dééppl laacceemeenntt dduu ppeerrssoonnnneel l ssuurr lee l Caamppuuss Paarri iss Rivvee Gaauucchhee - Toouuss leess l 

bbââtti imeennttss ((22001122)) 99 9 88 8 

Ce questionnaire est anonyme, et les données seront utilisées exclusivement dans le cadre de la partie Transport du Bilan Carbone de l'Université. 

Bienvenu(e) sur le questionnaire de déplacement du personnel de l'université ! 

Le remplissage de ce questionnaire prend 2 minutes. 

Notice pour remplir le questionnaire : 

Les questions sont disposées en trois partie : 

 

 

 

un champ pour l'énoncé de la question 

un champ pour la réponse 

un champ pour une aide contextuelle à la question 

Ne pas hésiter à lire l'aide avant de répondre à la question donnée. Elle renseigne la plupart du temps sur la nature de l'information qui est demandée. 

Les astérisques rouges précédents les intitulés des questions indiquent que la question est obligatoire. 

La plupart des questions concerne votre activité 2011. S'il vous semble impossible de répondre à certaines de ces questions, vous pouvez répondre en fonction 

de votre activité 2012. 

Il y a 17 questions dans ce questionnaire 

Localisation et statut 

1 [Bat] Dans quel bâtiment se trouve(ait) le bureau auquel vous étiez rattaché(e) (en 2011) * 

Veuillez sélectionner une seule des propositions suivantes : 

Buffon 

Condorcet 



Lamarck 

Lavoisier 

98 

http://www.limesurvey.org/ 

http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-13666-apprenez-a-creer-votre-site-web-avec-html5-et-css3.html 

http://www.w3.org/TR/CSS21/cover.html#minitoc 

http://www.codeshttp.com/baliseh.htm 

http://silkyroad.developpez.com/VBA/ManipulerChainesCaracteres/ 


Biopark (Watt) 

Berlier 

Autre (Rattachement à l'un des bâtiments mais aucune activité sur PRG) 

2 [UFR] A quelle composante ou service étiez-vous rattaché(e) en 2011 * 


UFR de Physique 

UFR de Chimie 

UFR Sciences du Vivant 

UFR de Sciences de la Terre, de l'Environnement et des Planètes 

UFR de Lettres, Arts et Cinéma 

UFR de Langue et Civilisation de l'Asie Orientale 

Services Centraux 

Services Communs 

Département 1ère et 2e année 

Autres UFR 

3 [Stat] Quel était votre statut en 2011 


Enseignant ou Enseignant-chercheur ou Chercheur titulaire 

BIATSS 

Contractuel de type BIATSS 

Contractuel de type Enseignant ou Chercheur contractuel 

Invité, Lecteur, Maître de Langues 

Doctorants 

BIATSS - Contractuel de type BIATSS : 

BIATSS 

Contractuel de type BIATSS 

Bibliothèque 

Apprenti 

Ingénieur 

Biatss recherche 

Administratif 

CDD/CDI 

Technique 

CDI Historique 

Service 

Medecin du travail 

Santé 

Vacataire Saisonnier 


Enseignant ou Enseignant-Chercheur - Contractuel de type Enseignant : 

Enseignant ou Enseignant Chercheur ou 

Chercheur 

Contractuel de type 

Enseignant 

MCF : Maître de Conférences 

ATER 

PR : Professeur des Universités 

MCF associé 

PRAG : Professeur Agrégé 

Post-Doctorant 

PRCE : Professeur Certifié 

PR associé / 2nd deg cont 

4 Si votre pays de résidence n'est pas la France, combien d'aller-retour avez-vous fait entre votre 

pays d'origine et la France (pays d'affectation) dans l'année 2011 


1 

2 

[…] 

69 

70 

5 Quel est votre pays d'origine 

Répondre à cette question seulement si les conditions suivantes sont réunies : 

° La réponse n'était PAS ` ` à la question '4 [PaysRes]' (Si votre pays de résidence n'est pas la France, combien d'aller-retour avez-vous fait entre 

votre pays d'origine et la France (pays d'affectation) dans l'année 2011 ) 


[…] 

Afghanistan 

Afrique du Sud 

Albanie 

Algérie 

Yougoslavie 

Zambie 

Zimbabwe 

ex-République yougoslave de Macédoine 


Trajet 

Votre présence au sein du site PRG 

6 [Commune]Quelle est votre commune de résidence * 

Veuillez écrire votre réponse ici : 

Exemple : Paris, Créteil, Neuilly sur Seine 

7 [CP]Votre code postal * 


Exemple : 75013, 95200 

8 [Rue]Votre rue 


9. Mode(s) de transport - Durée(s) de trajet(s) cumulé(s) pour un aller : 

Indiquez ci-dessous le temps de trajet par mode de transport d'un aller type que vous effectuez pour venir jusqu'au site : 

Choisissez la réponse appropriée pour chaque élément : 

Voiture 

(conducteur) 

Covoiturage 

(conducteur ou 

passager) 

2 roues 

motorisées 

Vélo ou à pied 

Bus 

T.E.R. 

Métro, 

Tramway, 

R.E.R. 

T.G.V., T.R.N. 

Moins 

de 15 

minutes 

Entre 15 

et 30 

minutes 

Entre 30 

et 45 

minutes 

Entre 45 

et 1h 

Entre 1h 

et 1h30 

Plus de 

1h30 

Plusieurs réponses possibles, renseigner le temps moyen passé dans chaque mode de transport pour un aller. 

Exemple : 

Je prends la voiture "Moins de 15min" pour aller à la gare, je prends le R.E.R. pour "15 à 30 minutes" environ, je prends ensuite 

le Métro "moins de 15 minutes" et j'arrive sur le site. 

R.E.R. : Réseau Express Régional 

T.E.R. : Train Express Régional 

T.G.V. : Train à Grande Vitesse 

T.R.N. : Train Rapide National 

le ici. 

10 [PFVehicule]Connaissez-vous la puissance fiscale du véhicule que vous utilisez Si oui, renseignez 


° La réponse n'était PAS `` à la question '9 [ModTrans]' ( Mode(s) de transport - Durée(s) de trajet(s) cumulé(s) pour un aller : Indiquez ci-dessous le temps de 

trajet par mode de transport d'un aller type que vous effectuez pour venir jusqu'au site : (Voiture (conducteur))) 



Cette information est notifiée dans la colonne 'P.6' de la carte grise de votre véhicule. 

Par exemple un RENAULT SCENIC 3 1.5 DCI 110 CHa une puissance fiscale de 7 CV 

11 [DistancePiedVelo]Pouvez-vous estimer la distance (en km) parcourue à pied ou à vélo 


° La réponse n'était PAS `` à la question '9 [ModTrans]' ( Mode(s) de transport - Durée(s) de trajet(s) cumulé(s) pour un aller : Indiquez ci-dessous 

le temps de trajet par mode de transport d'un aller type que vous effectuez pour venir jusqu'au site : (Vélo ou à pied)) 


Au sein de l'université 

12 [Dej] Pour déjeuner (le midi), vous allez : 


à votre domicile 

sur place 

Autre : 

13 [presSemaine] Combien de semaines étiez-vous présents sur le site PRG en 2011 * 


14 [presJour]En moyenne, combien de jours par semaine étiez-vous présent * 


Plus de 5 jrs/sem 

5 jrs/sem 

4 jrs/sem 

3 jrs/sem 

Moins de 3 jrs/sem 

Renseigner ici le nombre de jour en moyenne par semaine de présence mentionnée ci-dessus 

Perspectives 

15 [CgtModTrans] Etes-vous prêt à changer de mode(s) de transport * 


Oui 


Non 

Je n'ai pas d'autres choix 

16 [Remarques] Avez-vous des remarques 


17 [retour] Si vous souhaitez recevoir un retour sur votre Bilan Carbone personnalisé, merci 

d'inscrire votre courriel ci dessous 


Nous nous engageons à n'utiliser cette information que pour générer le retour et la traduction de vos déplacements en équivalent CO2. 

Merci de votre participation à ce questionnaire ! 

Les résultats seront disponibles à la publication du rapport Bilan Carbone et/ou fin Juillet pour ceux qui ont renseigné leur adresse e-mail. 


Répartition de la population totale 

Annexe 5.2 : Comparaison de la représentativité des localisations 

du personnel entre échantillon et population totale 

70% 

Comparaison de la localisation échantillon/ 

population totale 

60% 

50% 

y = 1,2535x - 0,0317 

R² = 0,9666 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 

-10% 

Répartition de l'échantillon 

Figure 41 : Comparaison de la localisation du personnel entre échantillon et population totale 

Annexe 5.3 : Vitesses moyennes par modes de transport et temps 

associés 99 

Légende 

Min 

Temps de trajet 

Max Moyenne 

Erreur 

_15 Moins de 15 minutes 5 15 10 5 50% 

15_30 Entre 15 et 30 minutes 15 30 22,5 7,5 33% 

30_45 Entre 30 et 45 minutes 30 45 37,5 7,5 20% 

45_60 Entre 45 et 1h 45 60 52,5 7,5 14% 

60_90 Entre 1h et 1h30 60 90 75 15 20% 

90_ Plus de 1h30 90 120 105 15 14% 

Vitesse moyenne des modes de transports 

Mode Urbain Péri-Urbain Err Urb Err PeriUrb 

Voit 18 30 10% 15% 

Covoit 18 30 10% 15% 

2roue 18 35 10% 15% 

VoP 5 14 10% 15% 

Bus 17 17 10% 15% 

TER 40 70 10% 15% 

RERMT 15 50 10% 15% 

TGTR 40 120 20% 20% 

99 Les déplacements des Franciliens en 2001 – 2002, Etude globale des transports - 2003 – Région IDF 


Annexe 5.4 : Répartition des distances selon la localisation et le 

bâtiment 

Tableau 85: Répartition des distances suivant les bâtiments de l'Université pour les étudiants 

Bâtiments/Sites Nombre % 

Autre (Aucune activité sur PRG, 

ou bâtiment Biopark/Watt) 470 27,9% 

Buffon 56 3,3% 

Condorcet 51 3,0% 

Grands Moulins 171 10,2% 

Halle aux Farines 796 47,3% 

Lamarck 103 6,1% 

Lavoisier 37 2,2% 

Total général 1684 100,0% 

Tableau 86 : Répartition des distances selon la localisation pour les étudiants 

Localisation Nombre Ratio 

Province 49 2,9% 

IDF 976 58,0% 

Paris 659 39,1% 

Total 1684 

PeriUrbain 

Urbain 

Métro 

RER 

2,9% 

97,1% 

42,0% 

58,0% 


Annexe 5.5 : Différents scripts du calcul de l’influence des modes de 

transport ainsi que le calcul des distances (MatLab) 

Calcul des distances totales parcourues par 

mode de transports et évolution de l’erreur 

associée 

clear all 

close all 

[dv dc dd dp db dt dm dg dverr dcerr dderr 

dperr dberr dterr dmerr dgerr ndt dtot]... 

= routine_lecture('donnees_updetu.xlsx'); 

%profil=[dv,dc,dd,dp,db,dt,dm,dg]'; 

profilerr=[dverr,dcerr,dderr,dperr,dberr,dterr 

,dmerr,dgerr]; 

dtot=dtot.*ndt; 

M=[dv,dc,dd,dp,db,dt,dm,dg]'; 

dtot2=sum(M); 

dmi=1; %valeur minimum de trajet 

dma=850; %valeur maximum de trajet 

ik=find(dtot2>=dmi&dtot2=2 

for col=1:8 

tmp=Resum(1:k,col); 

ResumTmpTot(k-1,col)=mean(tmp,1); 

ResumerrTmpTot(k- 

1,col)=std(tmp,1); 

end 

end 

end 

comp 

txt=strcat('DistParcourueEtudiants',num2str(k) 

, 'Universités.xls') 

txt2=strcat('ErrTotParcourueEtudiants',num2str 

(k), 'Universités.xls') 

xlswrite(txt,Resum) % matrice de données 

moyennées pour toutes les Universités 

xlswrite(txt2,Resumerrco) % matrice des 

erreurs moyennées pour toutes les Universités 

n=size(D); 

b=n(1,2); 

%concaténation des données 

for j=1:b 

ResumeTot(1,j)=mean(Resum(:,j)); % 

Distance totale moyennées parcourue par mode 

de transport 

ResumeTot(2,j)=std(Resum(:,j)); % Erreur 

absolue sur les données 

ResumeTot(3,j)=mean(Resumerrco(:,j)); % 


end 

'Voici le résumé des calculs' 

ResumeTot 

txt3=strcat('DistTotParcourueEtudiants',num2st 

r(k), 'Universités.xls') 

xlswrite(txt3,ResumeTot) 

TotalKm=sum(ResumeTot(1,:)) 

% figure 

% explode=[0 0 0 0 0 0 1 0]; 

% 

pie(ResumeTot(1,:),explode,{'Voi','Covoit','2 

Roues','VoP','Bus','TER','MRT','TGV'}) 

%% Répartition des distributions des distances 

totales calculées par mode 

%% de transport 

col = 

['Voi';'Cov';'2Ro';'VoP';'Bus';'TER';'MRT';'TG 

V']; 

n=size(Resum); 

b=n(1,2); 

figure 

for i=1:b; 

subplot(4,2,i) 

hist(Resum(:,i)); 

title(col(i,:)) 

xlabel('Distance(km)','Fontsize',8) 

ylabel('Nombre Universités','Fontsize',8) 

end 

txt=strcat('Répartitiondesdistmodedetransports 

',num2str(k),'Universités.png'); 

saveas(gcf,txt) 

%% Evolution des erreurs liées au calcul en 

fonction des modes de transport 

Resulttmp=ResumerrTmpTot./ResumTmpTot; % 

erreur relative 

Result=ResumTmpTot+ResumTmpTot.*Resulttmp; 

Result2=ResumTmpTot-ResumTmpTot.*(Resulttmp); 


color=['r' 'b']; 

col = 

['Voi';'Cov';'2Ro';'VoP';'Bus';'TER';'MRT';'TG 

V']; 

figure 

for i=1:b 

subplot(4,2,i) 

plot(Result(:,i),color(1,1)) 

hold on 

plot(Result2(:,i),color(1,2)) 

title(col(i,:)) 

hold off 

ylabel('Distance(km)','Fontsize',8) 

xlabel('Nombre Universités','Fontsize',8) 

end 

txt=strcat('EvolutionErrModeTrans',num2str(k), 

'Universités.png'); 


%% Evolution de l'erreur de base 

figure 

Resulttmppourcentage=Resulttmp*100 

plot(Resulttmppourcentage) 

ylabel('Erreur relative (%)') 

xlabel('Nombre Universités') 

txt=strcat('EvolutionErreurTotale',num2str(k), 

'Universités.png'); 


%% Evolution des erreurs liées au calcul de la 

distance totale 

tmp=sum(ResumTmpTot'); 

tmp2=sum(ResumerrTmpTot'); 

Resulttmp=tmp2./tmp; 

Result=tmp+tmp.*Resulttmp; 

Result2=tmp-tmp.*(Resulttmp); 

color=['r' 'b']; 

figure 

hold on 

plot(Result,'g') 

plot(Result2,'r') 

ylabel('Distance(km)') 

xlabel('Nombre Universités') 

legend('Limite Basse','Limite Haute') 

txt=strcat('EvolutionErrDistTot',num2str(k),'U 

niversités.png'); 


function [dv dc dd dp db dt dm dg dverr dcerr 

dderr dperr dberr dterr dmerr dgerr ndt dtot] 

= routine_lecture(filename) 

filename='donnees_updetu.xlsx'; 

[num,txt,raw]=xlsread(filename); 

%relevé des distances par mode de transport 

num(1,:)=[];len=size(num,1); 

num(len,:)=[]; 

dv=num(:,8); %voiture 

dc=num(:,10); %covoiturage 

dd=num(:,12); %Deux roues 

dp=num(:,14); %VoP 

db=num(:,16); %Bus 

dt=num(:,18); %TER 

dm=num(:,20); %MRT 

dg=num(:,22); %TGV 

%distance totale 

dtot=num(:,35); 

%Erreur Distance par mode de transport 

dverr=num(:,9); 

dcerr=num(:,11); 

dderr=num(:,13); 

dperr=num(:,15); 

dberr=num(:,17); 

dterr=num(:,19); 

dmerr=num(:,21); 

dgerr=num(:,23); 

ns=num(:,28); 

nj=num(:,29); 

ndt=ns(1:end).*nj(1:end); 

end 


Annexe 5.6 : Scripts du calcul des distances totales via l’API GoogleMap 

(Visual Basic sous Excel) 

Sub traitement_distance(mws, Pretrait) 

Dim val, k As Integer 

Dim i, a As Long 

Dim address1, address2, nomwb, addr As String 

Dim city1, city2 

Dim CP1, CP2 As String 

Dim sendstring1, sendstring2, Depart, Arrivee As String 

Dim oldstatusbar 

Dim mywstempdist As Worksheet 

oldstatusbar = Application.DisplayStatusBar 

nomwb = ThisWorkbook.Name 

a = firstligvide(mws, 1, 1) 

Set mywstempdist = Workbooks(nomwb).Worksheets("TempDist") 

'Prétraite la base pour compatibilité avec 

requête Google Maps API 

If Pretrait Then 

Call pretraitement_adresse(mws, 5, a) 

Call pretraitement_adresse(mws, 6, a) 

End If 

'Adresse de base (départ) : Université ici 

address1 = mywsbdd.Cells(46, 1).Value 

city1 = mywsbdd.Cells(46, 2).Value 

CP1 = mywsbdd.Cells(46, 3).Value 

address1 = Replace(address1, " ", "+", 1) 

sendstring1 = address1 & ",+" & city1 & "+" & CP1 

'Parcours de toutes les distances à trouver 

For i = 862 To a 

address2 = mws.Cells(i, 5).Value 

city2 = mws.Cells(i, 6).Value 

CP2 = mws.Cells(i, 7).Value 

address2 = Replace(address2, " ", "+", 1) 

If address2 = 0 Then 

sendstring2 = city2 & "+" & CP2 

ElseIf city2 = 0 Then 

sendstring2 = CP2 

Else 

sendstring2 = address2 & ",+" & city2 & "+" & CP2 

End If 

Depart = sendstring1 

Arrivee = sendstring2 

'Calcul de la distance 

Sheets("TempDist").Cells.Clear 

With 

Sheets("TempDist").QueryTables.Add(Connection:="URL;http://map 

s.googleapis.com/maps/api/distancematrix/jsonorigins=" & Depart & 

"&destinations=" & Arrivee & "&mode=car&language=fr- 

FR&sensor=false", Destination:=Sheets("TempDist").Range("A1")) 

.Name = "itinéraire" 

.BackgroundQuery = True 

.WebSelectionType = xlEntirePage 

.WebFormatting = xlWebFormattingNone 

.Refresh BackgroundQuery:=False 

For k = 1 To firstligvide(mywstempdist, 1, 1) 

If InStr(1, mywstempdist.Cells(k, 1), "value", vbBinaryCompare) > 

0 Then 

mws.Cells(i, 34).Value = Mid(mywstempdist.Cells(k, 1), 

InStr(1, mywstempdist.Cells(k, 1), ":", vbBinaryCompare) + 1) / 1000 

Exit For 

End If 

Next k 

End With 

If IsEmpty(mws.Cells(i, 34)) Then 

mws.Cells(i, 34) = "Itinéraire non trouvé" 

End If 

'Rapport du lien Google Maps utilisé 

addr = 

"http://maps.googleapis.com/maps/api/distancematrix/jsonorigins=" 

& Depart & "&destinations=" & Arrivee & 

"&mode=car&language=fr-FR&sensor=false" 

mywsrapport.Cells(i, 13) = addr 

'Geocodage 

Sheets("Temp").Cells.Clear 

With 

Sheets("Temp").QueryTables.Add(Connection:="URL;http://maps.go 

ogle.com/maps/geoq=" & Arrivee & 

"&output=csv&sensor=false&key=AIzaSyC3kWmzX4QTlgIGqJEcdN 

88HB5tNTujl9k", Destination:=Sheets("Temp").Range("A1")) 

.Name = "itinéraire" 

.BackgroundQuery = True 

.WebSelectionType = xlEntirePage 

.WebFormatting = xlWebFormattingNone 

.Refresh BackgroundQuery:=False 

End With 

'Renvoie de la requête de géocodage dans le 

rapport de traitement 

Sheets("Rapport de Traitement").Range(mywsrapport.Cells(i, 9), 

mywsrapport.Cells(i, 12)) = Split(Sheets("Temp").Cells(1, 1).Value, 

",", 4) 

mywsrapport.Cells(i, 6) = address2 

mywsrapport.Cells(i, 7) = city2 

mywsrapport.Cells(i, 8) = CP2 

'Modif de la StatusBar 

Application.DisplayStatusBar = True 

Application.StatusBar = "Traitement des distances : " & i & "/" & a & 

" - " & mws.Cells(i, 34).Value 

Next i 

'Remise en place de l'ancienne StatusBar 

Application.StatusBar = False 

Application.DisplayStatusBar = oldstatusbar 

End Sub 

‘Routine Prétraitement pour compatibilité 

GoogleMap API 

Sub pretraitement_adresse(mws, col, lastlig) 

Dim i As Integer 

Dim oldstatusbar 

oldstatusbar = Application.DisplayStatusBar 

For i = 1 To lastlig 

mws.Cells(i, col) = Replace(mws.Cells(i, col), "é", "e", 1) 

mws.Cells(i, col) = Replace(mws.Cells(i, col), "è", "e", 1) 

mws.Cells(i, col) = Replace(mws.Cells(i, col), "ç", "c", 1) 


mws.Cells(i, col) = Replace(mws.Cells(i, col), "'", " ", 1) 

mws.Cells(i, col) = Replace(mws.Cells(i, col), "à", "a", 1) 

mws.Cells(i, col) = Replace(mws.Cells(i, col), "ê", "e", 1) 

mws.Cells(i, col) = Replace(mws.Cells(i, col), "ë", "e", 1) 

Application.DisplayStatusBar = True 

Application.StatusBar = "Prétraitement des distances : " & i & "/" & 

lastlig & " - " & mws.Cells(i, 34).Value 

Next i 

Application.StatusBar = False 

Application.DisplayStatusBar = oldstatusbar 

End Sub 

‘Routine pour trouver la première ligne vide 

Function firstligvide(mws, lig, col) 

Dim val As Integer 

val = 0 

While Not IsEmpty(mws.Cells(lig, col)) 

val = val + 1 

lig = lig + 1 

Wend 

firstligvide = val 

lig = lig - val 

End Function 


Annexe 6 : Ratios utilisés pour quantifier les matériaux contenus 

dans les déchets de l’Université (DIB, DEEE…) 100 

Tableau 87 : Ventilation des tonnages de DIB par types de matériaux 

Ratio ADEME composition 

matériaux des DIB 

Biodéchets 24,39% 

Papier 11,58% 

Verre 6,64% 

Cartons 8,56% 

Métaux 3,53% 

Plastiques 13,14% 

Textiles 3,81% 

Briques alimentaires 1,77% 

Textile sanitaire 11,05% 

Combustible 3,67% 

Incombustible 2,09% 

Déchets spéciaux 1,31% 

Fines 8,12% 

Tableau 88 : Ventilation des tonnages de DEEE par types de matériaux 

Compo 

Ecran 

Compo 

imprimante 

UC 

Réfrigérateur 

Appareil 

médicaux 

Plastiques 22,99% 58,26% 15,36% 27,80% 27,80% 

Métaux 59,87% 24,33% 52,50% 67,90% 67,90% 

Silice 24,88% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 

Electronique 0,00% 13,56% 16,67% 0,00% 0,00% 

Autres (Elastomers, tube cathodique) 0,00% 3,85% 15,48% 0,39% 0,39% 

Tableau 89 : Ventilation des tonnages de DIS et DAS par bâtiment 

Répartition DAS et DIS par bâtiment 

Bâtiment/Sites DIS DAS 

Buffon 15,96% 69,36% 

Condorcet 6,02% 5,39% 

Halle aux Farines 0,00% 0,00% 

Grands Moulins 0,00% 0,03% 

Lamarck 9,88% 24,50% 

Lavoisier 60,11% 0,63% 

Autres sites 8,03% 0,08% 

100 



Annexe 7.1 : Données de ventilation pour les types de DEEE 

(sources : voir Annexe 7.2 : Répartition des DEEE en fonction des 

matériaux de l’outil Bilan Carbone®) 

Year 


1997 

Weight 

kg % 

Average 84.46 

Steel 47.55 56,3 

Iron 4.56 5,4 

Sub-Total: Ferrous Metal 52.11 61,7 

Aluminum 2.11 2,5 

Copper 2.70 3,2 

Brass 0.17 0,2 

Other Metal 0.25 0,3 

SubTotal: Non-Ferrous Metal 5.24 6,2 

Rubber 0.17 0,2 

Fiber & paper 0.08 0,1 

Polypropylene 0.51 0,6 

PS&HIPS 6.25 7,4 

ABS 5.07 6 

PVC 1.01 1,2 

Polyurethane 5.57 6,6 

Other Plastics 3.63 4,3 

Asst. Mixed Plastics 1.44 1,7 

SubTotal Plastics 23.48 27,8 

Fiberglass 0.08 0,1 

Glass 2.87 3,4 

SubTotal Glass 2.96 3,5 

Refrigerant 0.08 0,1 

Oil 0.17 0,2 

Other 0.08 0,1 

TOTAL 84.37 99,9 

Source : Life Cycle Optimization of Household Refrigerator-Freezer 

Replacement by Yuhta Alan Horie 

Unité Centrale 

Masse moyenne par unité 

Matériau Ordinateur % 

ferreux 10,3 36,79% 

autres métaux 4,4 15,71% 

plastiques 4,3 15,36% 

tubes cathodiques 6,5 23,21% 

cartes électroniques 2,5 8,93% 

Poids total 28 100,00% 

Source : Bilan Carbone ADEME explication facteurs d'émission 

Ecran cathodique standard 

Matériau Teneur Poids (kg) 

Plastiques 22,99% 6,26 

Plomb 6,30% 1,72 

Aluminium 14,17% 3,86 

Germanium 0,16% 0,1 

Gallium 0,13% 0,58 

Fer 20,47% 5,27 

Etain 1,78% 0,91 

Cuivre 6,93% 1,1 

Baryum 0,32% 0,23 

Nickel 0,85% 0,6 

Zinc 2,20% 0,1 

Tantale 0,16% 0,1 

Indium 0,16% 0,1 

Vanadium 0,20% 0,1 

Terbium 0,00% 0,1 

Béryllium 0,16% 0,1 

Or 0,16% 0,1 

Europium 0,20% 0,1 

Titane 0,16% 0,1 

Ruthénium 0,16% 0,1 

Cobalt 0,16% 0,1 

Palladium 0,30% 0,1 

M anganèse 0,32% 0,1 

Argent 0,19% 0,1 

Antimoine 0,94% 0,1 

Bismuth 0,63% 0,1 

Chrome 0,63% 0,1 

Cadmium 0,94% 0,1 

Sélénium 0,16% 44,1 

Niobium 0,20% 0,1 

Yttrium 0,20% 0,1 

Rhodium 0,10% 0,1 

Platine 0,10% 0,1 

M ercure 0,22% 0,1 

Arsenic 0,13% 0,1 

Silice 24,88% 8 

Source: Microelectronics and Computer 

Technology Corporation (MCC). 1996 

Imprimante 

Objet Masse (g) Total (g) % 

Metals (total) 910 24,3% 

Steel 696 18,6% 

Aluminum 165 4,4% 

Copper 49 1,3% 

Plastics (total) 2179 58,3% 

Recyclable 1887 50,5% 

Non-recyclable 292 7,8% 

ABS 163 4,4% 

HIPS 1472 39,4% 

Other Plastics 544 14,5% 

Other, General (total) 144 3,9% 

Electronics (total) 507 13,6% 

Printer (total) 3740 100,0% 

Recyclable Materials (total) 2947 79,0% 

Source : Life Cycle Inventory for an InkJet Printer by Jason OrdTom 

DiCordia 


Annexe 7.2 : Répartition des DEEE en fonction des matériaux de 

l’outil Bilan Carbone® 

Tableau 90 : Répartition des DEEE en fonction des matériaux de l’outil Bilan Carbone® 101102103 

Matériaux 

Composition 

Ecran 

Composition 

imprimante 

Composition 

UC 

Composition 


Composition 

Appareil 

médicaux 

DIS (dont plastiques non recyclables) 35,4% 25,2% 37,4% 4,8% 4,8% 

Métaux Ferreux 20,5% 18,6% 36,8% 61,7% 61,7% 

Aluminium 14,2% 4,4% 5,2% 2,5% 2,5% 

Cuivre 6,9% 1,3% 5,2% 3,2% 3,2% 

Plastiques Recylcables 23,0% 50,5% 15,4% 27,8% 27,8% 

101 Microelectronics and Computer Technology Corporation (MCC).- 1996 

102 Life Inventory for an Inkjet Printer – 2005 – J. Ord, T. DiCordia 

103 Life Cycle Optimization of Household Refrigerator-Freezer Replacement – 2004 – Y.A. Hotie 


Annexe 8 : Répartition des différents services/UFR par bâtiment 

Tableau 91 : Répartition des services par bâtiment de l'Université 

Composante Bâtiment associé Masses (kg) Composante Bâtiment associé Masses (kg) 

LIAFA Autres bâtiments 1000 UNIVERSITE PARIS 7 - PILOTAGE EIDD Grands Moulins 75 

UNIVERSITE DIDEROT - VILLE Grands Moulins 50 UNIVERSITE PARIS 7 - PILOTAGE SE Grands Moulins 387,5 

UNIVERSITE P.& M. CURIE - UMR 7598 Autres bâtiments 810 UNIVERSITE PARIS 7 - PILOTAGE UB Autres bâtiments 750 

UNIVERSITE PARIS 7 - 446/448A Grands Moulins 125 UNIVERSITE PARIS 7 - PLATEFORME Grands Moulins 700 

UNIVERSITE PARIS 7 - AFFAIRE GNRL Grands Moulins 125 UNIVERSITE PARIS 7 - PR BOUCHARD Autres bâtiments 125 

UNIVERSITE PARIS 7 - ANGLOPHONES Autres bâtiments 875 UNIVERSITE PARIS 7 - PREVENTION Grands Moulins 100 

UNIVERSITE PARIS 7 - BIBLIOTHEQUE Grands Moulins 500 UNIVERSITE PARIS 7 - PROBABILITES Condorcet 1838 

UNIVERSITE PARIS 7 - BPEA Grands Moulins 250 UNIVERSITE PARIS 7 - RELAT° INTERN. Grands Moulins 315,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - BUR 273A Grands Moulins 275 UNIVERSITE PARIS 7 - REPROGRAPHIE Autres bâtiments 2500 

UNIVERSITE PARIS 7 - BUR. 625A Grands Moulins 250 UNIVERSITE PARIS 7 - ROBERT DEBRE Autres bâtiments 812,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - CEA / SRHI Autres bâtiments 271,65 UNIVERSITE PARIS 7 - SCAPSL Grands Moulins 84 

UNIVERSITE PARIS 7 - CFEED Grands Moulins 250 UNIVERSITE PARIS 7 - SCD BUR 645 B Grands Moulins 250 

UNIVERSITE PARIS 7 - CNRS UMR 7162 Condorcet 500 UNIVERSITE PARIS 7 - SCD BUR 651 B Grands Moulins 437,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - COMMUNICATION Lamarck 500 UNIVERSITE PARIS 7 - SCE CULTURE Grands Moulins 100 

UNIVERSITE PARIS 7 - CRL PILOTAGE Grands Moulins 250 UNIVERSITE PARIS 7 - SCE FINANCIER Grands Moulins 1625 

UNIVERSITE PARIS 7 - DEPT HPS Grands Moulins 150 UNIVERSITE PARIS 7 - SCE INTERIEUR Grands Moulins 250 

UNIVERSITE PARIS 7 - DEPT LSH Grands Moulins 500 UNIVERSITE PARIS 7 - SCE REPRO Autres bâtiments 3200 

UNIVERSITE PARIS 7 - DEPT SNV Buffon 1250 UNIVERSITE PARIS 7 - SCIEN. EXACTES Condorcet 625 

UNIVERSITE PARIS 7 - DOCTORALES Grands Moulins 250 UNIVERSITE PARIS 7 - SCOLARITE Grands Moulins 750 

UNIVERSITE PARIS 7 - DRH Grands Moulins 3287,5 UNIVERSITE PARIS 7 - SCRIPT Halle aux Farines 2000 

UNIVERSITE PARIS 7 - DSI Grands Moulins 62,5 UNIVERSITE PARIS 7 - SCUIOP Grands Moulins 125 

UNIVERSITE PARIS 7 - ELECTROCHIMIE Lavoisier 562,5 UNIVERSITE PARIS 7 - SECRET.GENERAL Grands Moulins 400 

UNIVERSITE PARIS 7 - EQ.5 BFA Lamarck 137,5 UNIVERSITE PARIS 7 - SEFOCOPP Grands Moulins 1614,55 

UNIVERSITE PARIS 7 - FONTAINEBLEAU Autres bâtiments 62,5 UNIVERSITE PARIS 7 - SIG Grands Moulins 250 

UNIVERSITE PARIS 7 - HANDICAP Halle aux Farines 350 UNIVERSITE PARIS 7 - TP CHIMIE Lavoisier 137,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - HOTEL BERLIER Autres bâtiments 98 UNIVERSITE PARIS 7 - TP PHYSIO VEGE Buffon 12,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - IMJ UMR 7586 Buffon 1000 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR DE CHIMIE Lavoisier 1112,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - IMMOBILIER Autres bâtiments 162,5 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR EILA Autres bâtiments 1028 

UNIVERSITE PARIS 7 - IMPRIMERIE Autres bâtiments 27041,9 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR GHSS Autres bâtiments 1187,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - INFORMATIQUE Autres bâtiments 362,5 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR GHSS 101 Autres bâtiments 350 

UNIVERSITE PARIS 7 - INSERM IFR02 Autres bâtiments 375 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR GHSS CIST Autres bâtiments 125 

UNIVERSITE PARIS 7 - IREM Autres bâtiments 1250 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR GHSS E302 Autres bâtiments 150 

UNIVERSITE PARIS 7 - IUH Autres bâtiments 896 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR GHSS RIATE Autres bâtiments 150 

UNIVERSITE PARIS 7 - IUH - U941 Autres bâtiments 112,5 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR LAC Grands Moulins 1032,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - IUT JUSSIEU Autres bâtiments 824 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR LCAO Grands Moulins 1400 

UNIVERSITE PARIS 7 - LABO MPQ Condorcet 500 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR MATHS Autres bâtiments 1125 

UNIVERSITE PARIS 7 - LABO SEDET Autres bâtiments 125 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR MEDECINE Autres bâtiments 18107,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - LABO SPHERE Grands Moulins 1000 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR ODONTO Autres bâtiments 562,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - LARIBOISIERE Autres bâtiments 550 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR PHYSIQUE Condorcet 4100 

UNIVERSITE PARIS 7 - LDAR Autres bâtiments 112,5 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR S SOCIALES Autres bâtiments 937,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - LGSV Buffon 50 UNIVERSITE PARIS 7 - UFR VIVANT Buffon 1250 

UNIVERSITE PARIS 7 - LOGIQUE MATHS Condorcet 625 UNIVERSITE PARIS 7 - UMR S 958 Lamarck 62,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - LPH HEMATO Autres bâtiments 100,5 UNIVERSITE PARIS 7 - UMR8504 Autres bâtiments 12,5 

UNIVERSITE PARIS 7 - MASTER SGE Lamarck 187,5 UNIVERSITE PARIS 7 - UPMC - MATHS Autres bâtiments 1500 

UNIVERSITE PARIS 7 - MED PREVENTIVE Autres bâtiments 187,5 UNIVERSITE PARIS 7 - URMIS UMR 7032 Autres bâtiments 250 

UNIVERSITE PARIS 7 - MTI - U973 Lamarck 375 UNIVERSITE PARIS 7 - VALORISATION Autres bâtiments 100 

UNIVERSITE PARIS 7 - ODONTOLOGIE Autres bâtiments 806 UNIVERSITE PARIS 7 / FORMAT°INITIAL Grands Moulins 3325 

UNIVERSITE PARIS 7 - PARASITOLOGIE Autres bâtiments 125 UNIVERSITE PARIS 7 DIDEROT Grands Moulins 675 

UNIVERSITE PARIS 7 - PATHO. INFECT. Autres bâtiments 312,5 UNIVERSITE PARIS 7 UFR LINGUISTIQUE Autres bâtiments 1650 

UNIVERSITE PARIS 7 - PENSEE CONTEMP Grands Moulins 237,5 UNIVERSITE PARIS 7- UFR SHC LICENCE Autres bâtiments 1000 

UNIVERSITE PARIS 7-HOP ROBERT DEBRE Autres bâtiments 75 


Annexe 9 : Répartition des différentes Unités Budgétaires par bâtiment 

Tableau 92 : Répartition des différentes Unités Budgétaires par bâtiment 

UB Ratio Bâtiments Ratio Bâtiment Ratio Bâtiment 

901 Présidence 100% Transverse 0% Aucun 0% Aucun 

902 Administration 100% Transverse 0% Aucun 0% Aucun 

907 Paris Rive Gauche 100% Transverse 0% Aucun 0% Aucun 

923 Institut Universitaire d'Hématologie 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

925 Médecine 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

929 UFR d'Odontologie 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

930 Sciences du Vivant 76% Buffon 24% Lamarck 0% Aucun 

931 UFR de Mathématiques 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

934 UFR de Chimie 82% Lavoisier 18% Lamarck 0% Aucun 

935 S.C.F.F. 100% Grands Moulins 0% Aucun 0% Aucun 

936 UFR de Physique 100% Condorcet 0% Aucun 0% Aucun 

939 Scinces de la Terre de l'Environnement et des Planètes 100% Lamarck 0% Aucun 0% Aucun 

941 UFR d'Etudes Anglophones 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

943 UFR G.H.S.S. 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

944 UFR L.C.A.O. 100% Grands Moulins 0% Aucun 0% Aucun 

945 UFR S.H.C. 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

946 UFR L.A.C 100% Grands Moulins 0% Aucun 0% Aucun 

947 I.P.C.R.I. 100% Grands Moulins 0% Aucun 0% Aucun 

948 UFR E.I.L.A. 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

949 UFR de Linguistique 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

950 Département de 1er cycle 33% Grands Moulins 33% Buffon 33% Condorcet 

955 S.C.R.I.P.T. 100% Halle aux Farines 0% Aucun 0% Aucun 

956 UFR d'Informatique 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

959 SeFoCoPP 100% Grands Moulins 0% Aucun 0% Aucun 

965 S.C.D. 100% Grands Moulins 0% Aucun 0% Aucun 

967 S.C.A.P.S.L. 100% Grands Moulins 0% Aucun 0% Aucun 

968 S.C.U.I.O.P. 100% Grands Moulins 0% Aucun 0% Aucun 

969 Médecine Préventive 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

970 UFR de Sciences Sociales 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

975 I.U.T. 100% Autres Bâtiments 0% Aucun 0% Aucun 

976 E.I.D.D. 100% Condorcet 0% Aucun 0% Aucun 


Annexe 10 : Exemple de correspondance groupe de marchandise / compte budgétaire 

Tableau 93 : Exemple de correspondance groupe de marchandise / compte budgétaire 

Codes NomAdES (groupe de 

marchandises) 

NATURE 

intitulés NomAdES 

38.0 PETITES FOURNITURES DE BUREAU 

Achats non 

stockés - 

VBR 

Achats 

immobilisés - 

IEC 

Prestation 

interne- PST 

38.01 FOURNITURE PETITES FOURNITURES DE BUREAU 60640000 18606400 

40.0 

FOURNITURES, CONSOMMABLES, PERIPHERIQUES ET 

PIECES DETACHEES POUR L'INFORMATIQUE 

COMPOSANTS, PERIPHERIQUES ET ACCESSOIRES POUR 

40.01 FOURNITURE 

ORDINATEURS 60640000 21877001 

40.02 FOURNITURE COMPOSANTS POUR LE STOCKAGE 60640000 21877001 

40.03 FOURNITURE CONSOMMABLES POUR L'INFORMATIQUE 60640000 18606400 

40.04 FOURNITURE CAPTEURS POUR LA REALITE VIRTUELLE 60640000 21877001 

40.05 FOURNITURE CAPTEURS POUR LA ROBOTIQUE 60640000 21877001 

40.06 FOURNITURE ACTIONNEURS 

60640000 

MAINTENANCE POUR PERIPHERIQUES ET PIECES 

40.07 SERVICES 

DETACHEES POUR L'INFORMATIQUE 61560000 

21877001 


Annexe 11 : Répartition des UFR par bâtiment sur le site PRG 

Tableau 94 : Répartition des UFR par bâtiment sur le site PRG 

Ratio occupation bâtiment 

Autres 

Bâtiments Buffon Condorcet 

Grands 

Moulins 

Halle aux 

Farines 

Lamarck Lavoisier Transverse 

SDV 0% 76% 0% 0% 0% 24% 0% 0% 

Phys 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 

Chimie 0% 0% 0% 0% 0% 18% 82% 0% 

LCAO 0% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 

LAC 0% 0% 0% 100% 0% 0% 0% 0% 

STEP 0% 0% 0% 0% 0% 100% 0% 0% 


Annexe 12.1 : Détail du calcul du coefficient d’ajustement des 

distances parcourues par avion 

Tableau 95 : Détail du calcul du coefficient d’ajustement des distances parcourues par avion 

Départ Arrivée Source Distance Google Rapport 

Paris Vienne 1030 910 1,13 

Paris Moscou 2490 2 865 0,87 

Paris Hong Kong 9630 6 761 1,42 

Paris Londres 340 824 0,41 

Paris Madrid 1050 1 048 1,00 

Paris Mexico 9200 6 560 1,40 

Paris Manille 10740 9 132 1,18 

Paris Montréal 5510 5 342 1,03 

Paris Marrakech 2047 2 110 0,97 

Paris Miami 7360 5 805 1,27 

Paris Nairobi 6490 6 023 1,08 

Paris Oslo 1340 1 347 0,99 

Paris Reykjavik 2400 2 166 1,11 

Paris Stockholm 1540 1 616 0,95 

Paris Tokyo 9710 6 597 1,47 

Paris Singapour 10740 7 544 1,42 

Paris Sidney 16960 9 132 1,86 

Paris Hanoi 10180 7 017 1,45 

Paris Tunis 1490 1 764 0,84 

Paris Pékin 8220 5 964 1,38 

Paris Buenos Aeres 11050 7 672 1,44 

Paris Goa 7660 5 828 1,31 

Paris Jakarta 11570 5 928 1,95 

Paris Auckland 20200 9 994 2,02 

Paris Antananarivo 8750 7 916 1,11 

Paris Bogota 8630 6 843 1,26 

Paris Bombay 7020 5 928 1,18 

Paris Vancouver 7920 5 342 1,48 

Paris Fort de France 6860 5 808 1,18 

Paris Tokyo 12000 6 597 1,82 

Paris Auckland 21869 9994 2,19 

Paris Auckland 20554 9994 2,06 

Moyenne 1,32 

Err relative 0,37 

Err Absolue 28% 

Sources : http://www.abm.fr/voyager-en-avion-le-guide-du-passager/encomplement/distances-et-durees-de-vol.html 

http://paris-tokyo.over-blog.net/article-4162718.html 

http://mag.bouts-du-monde.com/partir/distance.htm 

20/11/2012 Rapport Méthodologique de Documentation de l’Outil Bilan Carbone 151

Annexe 12.2 : Etude de l’UBS sur les coûts moyens des taxis, 

transports en commun, et trains par kilomètre dans différents 

pays 

Tableau 96 : Etude de l’UBS sur les coûts moyens des taxis, transports en commun, et trains par kilomètre dans 

différents pays (Partie 1) 

Equivalent Pays TeC Taxi Train 

Base NL 0,22 € 2,86 € 0,13 € 

Base GR 0,06 € 0,54 € 0,05 € 

Base NZ 0,19 € 1,20 € 0,16 € 

Base TH 0,04 € 0,28 € 0,03 € 

Base ES 0,11 € 2,16 € 0,08 € 

Base DE 0,21 € 2,20 € 0,19 € 

Base CO 0,04 € 0,30 € n.d. 

Base SK 0,05 € 0,64 € 0,03 € 

Base BE 0,15 € 2,36 € 0,09 € 

Base RO 0,03 € 0,44 € 0,03 € 

Base HU 0,07 € 1,24 € 0,04 € 

Base AR 0,02 € 0,42 € 0,03 € 

Base VE 0,03 € 0,70 € n.d. 

Base US 0,17 € 1,64 € 0,13 € 

Base DK 0,24 € 2,10 € 0,15 € 

Base IN 0,02 € 0,14 € 0,02 € 

Base AE 0,07 € 0,86 € n.d. 

Base IE 0,13 € 1,72 € 0,17 € 

Base DE 0,28 € 2,16 € 0,19 € 

Base CH 0,19 € 2,74 € 0,17 € 

Base FI 0,21 € 1,02 € 0,14 € 

Base HK 0,07 € 2,68 € 0,02 € 

Base TR 0,07 € 1,04 € 0,07 € 

Base ID 0,02 € 0,36 € 0,03 € 

Base ZA 0,10 € 1,66 € 0,04 € 

Base UA 0,02 € 0,68 € 0,01 € 

Base MY 0,04 € 0,26 € 0,02 € 

Base PE 0,04 € 0,22 € 0,08 € 

Base PT 0,09 € 1,44 € 0,08 € 

Base SI 0,08 € 1,02 € 0,06 € 



différents pays (Partie 2) 


Base GB 0,22 € 3,38 € 0,38 € 

Base US 0,12 € 1,96 € 0,09 € 

Base LU 0,13 € 2,56 € 0,16 € 

Base FR 0,17 € 3,26 € 0,14 € 

Base ES 0,12 € 1,44 € 0,07 € 

Base BH 0,02 € 1,10 € n.d. 

Base AU 0,02 € 0,24 € 0,02 € 

Base MX 0,02 € 0,32 € n.d. 

Base US 0,10 € 1,54 € 0,12 € 

Base IT 0,10 € 1,60 € 0,07 € 

Base CA 0,18 € 1,48 € 0,20 € 

Base RU 0,03 € 0,88 € 0,01 € 

Base ID 0,02 € 0,18 € 0,02 € 

Base DE 0,27 € 1,64 € 0,19 € 

Base KE 0,04 € 0,92 € 0,06 € 

Base US 0,17 € 1,92 € 0,22 € 

Base CY 0,09 € 1,04 € n.d. 

Base NO 0,31 € 2,70 € 0,15 € 

Base FR 0,14 € 2,58 € 0,15 € 

Base CN 0,03 € 0,28 € 0,03 € 

Base CZ 0,06 € 1,00 € 0,03 € 

Base LV 0,03 € 0,48 € 0,02 € 

Base BR 0,07 € 1,00 € 0,03 € 

Base IT 0,10 € 1,88 € 0,10 € 

Base US 0,06 € 1,16 € 0,05 € 

Base BR 0,08 € 1,52 € n.d. 

Base KR 0,07 € 0,32 € 0,02 € 

Base CN 0,04 € 0,26 € 0,03 € 

Base SG 0,09 € 1,02 € n.d. 

Base BG 0,03 € 0,48 € 0,03 € 



différents pays + Extrapolation par proximité (Partie 3) 


Base SE 0,37 € 2,82 € 0,11 € 

Base AU 0,23 € 2,06 € 0,09 € 

Base TW 0,06 € 0,82 € 0,05 € 

Base EE 0,10 € 0,96 € 0,03 € 

Base IL 0,09 € 1,08 € 0,02 € 

Base JP 0,16 € 2,18 € 0,12 € 

Base CA 0,20 € 1,36 € 0,19 € 

Base PL 0,06 € 0,86 € 0,05 € 

Base AT 0,17 € 2,06 € 0,14 € 

Base LT 0,03 € 0,78 € 0,04 € 

Base CH 0,24 € 3,52 € 0,19 € 

HU BA 0,07 € 1,24 € 0,04 € 

PE CL 0,04 € 0,22 € 0,08 € 

AR ET 0,02 € 0,42 € 0,03 € 

FR GF 0,14 € 2,58 € 0,15 € 

TR MA 0,07 € 1,04 € 0,07 € 

AR MG 0,02 € 0,42 € 0,03 € 

AR ML 0,02 € 0,42 € 0,03 € 

HU RS 0,07 € 1,24 € 0,04 € 

TR TN 0,07 € 1,04 € 0,07 € 

AR UY 0,02 € 0,42 € 0,03 € 

MY VN 0,04 € 0,26 € 0,02 € 

UA BY 0,02 € 0,68 € 0,01 € 

AR CG 0,02 € 0,42 € 0,03 € 

FR GP 0,14 € 2,58 € 0,15 € 

AR SN 0,02 € 0,42 € 0,03 € 

AR CM 0,02 € 0,42 € 0,03 € 

TR LB 0,07 € 1,04 € 0,07 € 


Annexe 12.3 : Evolution du prix du carburant depuis 2007 

Figure 42 : Evolution du prix du carburant depuis 2007 en France 104 

104 http://france-inflation.com/graph_super.php 

20/11/2012 Rapport Méthodologique de Documentation de l’Outil Bilan Carbone 155

Rapport Bilan Carbone de l'universitÃ© Paris Diderot.

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?