DEJA - Laboratoire de Linguistique Formelle

DEJA : ADVERBE OU MARQUEUR DISCURSIF
1
Denis Paillard
Laboratoire de linguistique formelle
(UMR 7110)
Université Denis Diderot Paris 7
Déjà a fait l’objet de plusieurs études 1 qui présentent une série de traits communs. Elles portent
essentiellement sur quatre emplois. Deux emplois définis comme aspectuels ou temporels selon
les auteurs : (a) j’ai déjà fini mon devoir ; (b) j’ai déjà entendu cela il y a deux jours. Un emploi
argumentatif : (c) C’est déjà cher, si en plus il faut payer le port …. La valeur dite d’oubli : (d)
quel est son nom, déjà M.-B. Mosegaard Hansen (2000, 2002) élargit l’analyse à de nouvelles
données. En particulier, elle distingue, à côté de l’emploi illustré par (c), un autre emploi
discursif ; comparer :
(1) 100 000 francs, c’est déjà une somme. 500 000, ce serait une vraie fortune
(2) J’aime bien cet appartement : déjà, il est super-bien situé, puis il est grand et enfin il n’est
pas cher.
En (1) déjà est « intégré » dans la séquence sur laquelle il porte, alors que, dans le second, il est
en position détachée, à l’initiale. Enfin, dans une perspective diachronique, E. Buchi (à paraître)
propose une analyse très informée de l’apparition des différentes valeurs pragmatiques de déjà et
attire l’attention sur deux autres emplois : un emploi « contrastif » :
(3) J'en suis sûr ; et, au lieu de railler un syndic, un bourgeois respectable qui paye exactement
à l'état sa patente et ses impôts, le ministre et la reine feraient mieux de s'occuper, l'un des
affaires du royaume, et l’autre de celles de son ménage, qui ne vont pas déjà si bien.
et un emploi « assertif » :
(4) Je le ferai déjà (« je le ferai soyez tranquille »).
Si (4) est très marginal 2 , l’emploi illustré par (3) est bien attesté : comme le souligne Buchi, il
présente deux propriétés : a. il est associé à la négation ; b. il met en jeu une propriété scalaire p.
Déjà signifie que le degré attribué à p (cf. la présence de si) est défini négativement comme
n’étant pas celui auquel on pouvait s’attendre a priori.
Les emplois répertoriés dans la littérature ne nous paraissent pas épuiser la diversité des
emplois de déjà. Dans la seconde partie de cet article, consacrée à une étude de la variation 3 de
déjà, nous serons amenés à discuter d’un ensemble de données, peu ou non étudiées. La
description de ces données suppose une prise en compte systématique de la distribution de déjà.
Ce terme recouvre des phénomènes de trois ordres : la portée de déjà (identification de la
séquence sur laquelle porte déjà ; la nature de la portée détermine en partie l’interprétation
associée à déjà) ; la position de déjà dans la séquence (position initiale, médiane, finale) ; le
détachement ou non de déjà par rapport à sa portée (l’exemple (2) est un premier exemple de
position détachée). Dans la majorité des travaux consacrés à déjà ces questions ne sont abordées
que de façon ponctuelle ou marginale.
1. Déjà : adverbe ou marqueur discursif.
Dans cette première partie, nous revenons sur l’appartenance catégorielle de déjà. La
thèse que nous défendons est que déjà n’est pas un adverbe mais un marqueur discursif (cidessous
MD). Ce problème n’est pas un simple problème d’étiquetage : il renvoie à une
différence concernant le type de sémantique mise en jeu : un adverbe relève, de notre point de
1
On trouvera dans la bibliographie les références des principaux travaux consacrés à déjà.
2
E. Buchi souligne que l’emploi assertif est géographiquement limité : Suisse romande, Alsace et, secondairement,
Belgique et région de Metz. Il s’agirait d’un calque de l’allemand (schon présente de nombreux exemples de ce
type ; cf. R.Métrich, E. Faucher et G.Courdier (2002).
3
Ci-dessous nous justifions le fait de parler de « variation » et non de « polysémie ».

vue, d’une sémantique intra-propositionnelle : son champ est la proposition où il intervient pour
spécifier tel ou tel composant de la relation prédicative. Inversement, un MD relève d’une autre
sémantique : il définit le statut discursif de la séquence correspondant à sa portée (cf. 1.1. cidessous).
Cette réflexion sur déjà comme MD a été largement nourrie par la constatation que déjà
est bloqué lorsqu’il porte sur la forme niée du verbe 4 (cette contrainte vaut pour « ne pas » mais
non pour « ne plus, cf. Il n’est déjà plus là). Cette contrainte ne joue pas avec encore :
(5) Il est déjà là vs Il n’est pas déjà là
(6) Il est encore là vs Il n’est pas encore là
Comme l’a montré Van der Auwera (1998), selon les langues, les marqueurs qui expriment des
valeurs aspecto-temporelles proches de déjà ne sont pas tous soumis à cette contrainte 5 . Ya en
espagnol est compatible avec la forme niée du verbe :
(7) Juan ya no esta en casa
Juan déjà nég être à maison
Juan n’est (déjà) plus à la maison
tout comme uže en russe :
(8) On uže ne rabotaet na Petrovke
il déjà nég travaille à la Petrovka
il ne travaille plus à la Petrovka »
En roumain, par contre, deja est soumis à la même contrainte que déjà :
(9) El nu (nég) este deja aici
Cette contrainte sur la négation concernant déjà peut être mise en relation avec une
contrainte observée pour des mots comme bien ou vraiment, qui ont le double statut d’adverbe et
de marqueur discursif. Comparer :
(10) Il est vraiment grand
(10a) Il n’est pas vraiment grand
(11) On achève bien les chevaux (« pourquoi pas les humains »)
(11a) On n’achève pas bien les chevaux
vraiment en (10) a un double statut : adverbe (« il est très grand ») et marqueur discursif (« il est
effectivement grand » : valeur de confirmation). En (10a) seule l’interprétation fondée par
vraiment adverbe est posssible. En (11) bien a le statut de marqueur discursif. Dans (11a) on ne
retrouve pas l’interprétation discursive supportée par bien.
Cette contrainte, en l’attente d’une étude systématique, n’est qu’un premier indice en
faveur de la caractérisation de déjà comme MD 6 . Ci-dessous, nous chercherons à montrer que la
description de déjà comme MD permet de rendre compte non seulement des emplois considérés
comme centraux, mais aussi de toute une série d’autres emplois, jusqu’ici négligés.
1.1. Sémantique discursive
Nous proposons d’appliquer à l’analyse de déjà la notion de sémantique discursive élaborée dans
le cadre d’un projet russe – français de description des mots du discours du russe 7 .
Dans l'immense majorité des travaux qui leur sont consacrés, les MD (mots du discours /
marqueurs discursifs) n'ont pas de statut en tant qu'unités de la langue. Ils sont décrits
essentiellement du point de vue de leur fonctionnement dans le discours. Partant de la
4
Quand déjà porte sur tout l’énoncé, le verbe peut être à la forme négative : Il n’y a rien à attendre de lui. Déjà il
n’est pas venu à la réunion, si en plus il refuse de payer sa cotisation….
5
Pour Van der Auwera (1998), cette différence de comportement avec la négation ne remet pas en cause leur
appartenance commune à la clase des phasal adverbials. A la conférence du Cerlityp (novembre 2004) nous avons
défendu la thèse sur la base d’une description de huit marqueurs appartenant à cinq langues différentes déjà (fr.),
schon (alld.), uže et už (russe), đa et roî (vietnamien), haэj et ruә:c (khmer), cf. Paillard (2004).
6
Quant à la solution consistant à définir deux déjà : un déjà adverbe et un déjà MD, elle nous paraît difficile à tenir
en raison de la quasi-impossibilité de formuler des critères permettant de distinguer les emplois relevant de déjà
adverbe de ceux correspondant à déjà MD.
7
Ce projet a donné lieu à la publication de trois recueils collectifs (en russe) et de plusieurs articles. Dans Paillard
(2002) on trouvera une présentation synthétique de cette recherche. Nous ne discuterons pas ici de la différence
possible entre marqueurs discursifs et mots du discours. Dans le cadre de cet article, nous considérons qu’il s’agit
d’une simple variation terminologique.
2

description, dans un même format, d'une cinquantaine de MD du russe, il a été proposé une
définition des MD, qui les identifie comme formant une classe d'unités de la langue. La
définition est la suivante : un MD est un mot qui définit le statut discursif de la séquence p
identifiée comme sa portée. En tant que portée du MD la séquence p se présente comme « une
façon particulière » de dire un état de choses Z (« état de choses » est pris ici au sens large de « ce
dont je parle en disant ce que je dis » : un état de choses est donc extérieur à la langue et, en
même temps, il n'a de statut - d'accessibilité - qu'à travers la séquence p qui le dit 8 ). Un MD est
donc un mot relateur mettant en rapport une séquence avec un état de choses Z, ce que l’on peut
noter p MD Z. Il importe de distinguer ce qui relève du contenu propositionnel de la séquence p
(ce que p dit de Z) de ce qui est de l'ordre de la sémantique (discursive) du MD, à savoir la façon
dont p dit Z.
La sémantique discursive mise en jeu par les MD relève :
- Soit d'une sémantique de la pertinence : ce que dit l'énoncé est donné comme un point de vue
pertinent sur Z ; mais cette pertinence est, par définition, relative et donc plurielle : il y a
accumulation de points de vue (différents, parfois contradictoires) sur Z, aucun point de vue
ne pouvant prétendre dire Z de façon exhaustive. Nous parlons alors de MD point de
perspective. Un MD point de perspective spécifie la séquence p qui est sa portée comme un
point de vue sur un état de choses Z, point de vue qui est dans un rapport d'altérité avec un
premier point de vue q. Le MD spécifie l’altérité des deux points de vue.
- Soit d'une sémantique de l'adéquation : ce que l'énoncé dit est présenté comme adéquat pour
dire l'état de choses Z et, à ce titre, il se présente comme disant pleinement Z. Nous parlons
de MD garant. Le terme de « garant » désigne le support spécifique de l’adéquation de la
séquence p (le garant de l’adéquation n’est pas le locuteur lui-même).
Certains MD peuvent relever des deux sémantiques. Ainsi, pravda (« vérité ») en russe a le statut
soit d'un MD point de perspective (la « vérité » est celle du monde), soit d'un MD garant (la
« vérité » est celle de la séquence) 9 .
1.2. Identité sémantique de déjà
Nous considérons déjà comme un MD point de perspective et nous proposons de caractériser son
identité sémantique 10 de la façon suivante : déjà signifie que p (séquence correspondant à la
portée de déjà) constitue un point de vue stabilisé sur l'état de choses Z introduit par une
séquence q, interprétée comme un premier point de vue sur Z. L'altérité des points de vue q | p
relève d'une opposition entre q « point de vue présentant Z comme non stabilisé » (dans le temps
et / ou dans le cadre d'une relation intersubjective) / « p point de vue présentant Z comme état de
choses stabilisé » (dans le temps et / ou pour un sujet donné). P, point de vue stabilisé, est pris
comme point de vue de référence.
Cette caractérisation de l’identité sémantique de déjà appelle une série de commentaires :
1. Le domaine des points de vue associés à Z est un domaine orienté : on passe de « non
stabilisé » à « stabilisé » et à ce titre q est premier par rapport à p. Cette orientation n’est
pas d’ordre temporel. Bien plus, c’est l’introduction de p (portée de déjà) qui confère à la
séquence q le statut de premier point de vue sur Z ; en tant que tel, q n’est pas un point de
vue sur Z, c’est déjà qui entraîne sa réinterprétation comme point de vue.
2. Le mode de présence de q est variable : il ne correspond pas nécessairement à une
séquence du contexte gauche. Cela est le cas notamment de la valeur « oubli », de
l’emploi contrastif distingué par E. Buchi (cf. ex. (3) ci-dessus), des emplois où déjà est
inséré dans un syntagme ou encore des emplois dits « absolus » :
(12) Au Kosovo la France et d’autres avaient fini par imposer le droit, malgré, déjà, les menaces
russes
(13) Le mot ravissait les enfants et je pensais avec, déjà, un peu de mélancolie...
(14) – Je suis prêt - Déjà !
8
Ce qui est très proche de ce qui est désigné en anglais par le terme « aboutness ».
9
Cf . Paillard (2002).
10
L’identité sémantique de déjà n’est pas à proprement parler un invariant. Comme on le verra ci-dessous, elle est
avant tout un cadre que l’on se donne pour penser la variation sémantique de déjà.
3

Quel que soit son mode de présence dans le texte, le point de vue sur Z non stabilisé, en tant que
premier point de vue, est toujours convoqué par déjà 11 . Il y a toujours altérité de points de vue sur
Z mais c’est déjà qui la fonde.
3. Les termes de « stabilisé » / « non stabilisé » utilisés dans la formulation de l’altérité des
points de vue p et q reçoivent des interprétations variables.
4. La contrainte évoquée ci-dessus concernant la forme niée du verbe tient au fait que par
rapport à non p signifiant « p n’est pas le cas », point de vue stabilisé, il est difficile de
construire une séquence pouvant s’interpréter comme premier point de vue non stabilisé.
Avec ne plus, qui pose non p (valeur de référence actualisée) comme le dépassement
dans le temps de p, la prise en compte de deux points de vue redevient possible ; cf. il
n’est déjà plus là.
Avant de décrire de façon systématique la variation de déjà, nous montrerons comment
cette caractérisation sur l’identité sémantique de déjà permet de rendre compte des principaux
emplois associés à déjà.
a. valeur « phasique »
(15) – Paul est là – Non, il est déjà parti.
Pour ce qui est du « départ de Paul », q, qui correspond à Paul est là, est réinterprété en tant que
premier point de vue sur Z, en termes de « Paul n’est pas (encore) parti » 12 . Le second point de
vue (point de vue de référence) correspond à Z stabilisé (« le départ a eu lieu »). La notion de
précocité, souvent utilisée pour décrire cette valeur, repose sur l’altérité des points de vue
convoqués par déjà 13 .
b. valeur « itérative » et passé d’expérience
(16) – Tu regardes A bout de souffle ce soir à la télé Non, je l’ai déjà vu trois fois.
(17) – Es-tu déjà allé à Rome – Oui, six fois / Non, jamais.
En (16) du point de vue de q, Z (« regarder A bout de souffle ») n’est pas stabilisé : il s’agit d’une
proposition. L’énoncé avec déjà marque que ce qui est présenté comme « à stabiliser » est en fait
stabilisé. L’exemple (17) est un exemple de passé d’expérience : la question ne porte pas sur une
occurrence de procès (envisagée sous l’angle de l’actualisation de telle ou telle phase de son
déroulement) mais sur l’existence dans le temps d’au moins une occurrence de procès (point de
vue stabilisé) par rapport à la non-existence d’une telle occurrence (point de vue non stabilisé).
Comme il s’agit d’une question (ce qui revient d’une certaine façon à mettre sur le même plan les
deux points de vue), la réponse peut sélectionner aussi bien l’existence d’une ou plusieurs
occurrences (oui, trois fois = p) que la non-existence d’une occurrence (non, jamais = q).
c. valeur d’oubli
(18) Quel est son nom déjà
Si elle est répertoriée par tous les auteurs ayant étudié déjà, la description du mécanisme qui fait
que déjà impose l’interprétation comme « oubli » et non comme simple ignorance est dans la
plupart des articles problématique. Ainsi, Mosegaard Hansen (2000) écrit que déjà signifie que
« l’obligation de poser la question se présente plus tôt que prévu ». Mais cela laisse ouverte la
question de savoir ce qui dans la sémantique même de déjà fonde la notion d’oubli 14 . Concernant
cet emploi, il faut préciser qu’il n’intervient que dans les questions qui portent sur l’identification
d’un des éléments de la relation prédicative (questions en qui, que, où, quand, …). Comme dans
le cas du passé d’expérience, on a coexistence dans le cadre de la question de deux points de
vue sur Z : le point de vue non stabilisé correspond au fait que, sur la classe des éléments
susceptibles d’instancier telle place d’argument, on ne peut pas identifier l’élément instanciant
11
Cette prise en compte d’un premier point de vue ne doit pas être interprétée comme signifiant que déjà est un
connecteur, au sens où il mettrait en relation deux points de vue sur Z. Déjà ne porte que sur p qui en tant que
second point de vue présuppose l’existence d’un premier point de vue.
12
Cette interprétation de Paul est là en termes de « ne pas être (encore) parti » n’est pas nécessaire, comme le montre
la possibilité de (15a) –Paul est là – Non, il est parti.
13
L’impossibilité d’avoir déjà avec un verbe au passé simple tient au fait que le passé simple présente le procès
comme compact (le plus souvent dans un enchaînement), ce qui bloque toute mise en perspective d’une phase du
procès.
14
I. Tahara (2004) fait une remarque similaire, à la différence près que ce n’est pas la question mais l’oubli lui-même
qui est présenté comme « précoce ». Ici encore la responsabilité de déjà dans l’émergence de cette valeur n’est pas
vraiment abordée.
4

effectivement cette place (cette non identification équivaut à une ignorance pure et simple). Le
second point de vue stabilisé, tout en se plaçant dans le cadre de la question, signifie que ce
même élément est identifié (cette identification est assimilée à un savoir). Cette coexistence
d’ignorance (q) et de savoir (p) est ce qui fonde l’interprétation de la question comme fondée sur
un oubli.
d. valeur comparative
(19) – Quelle est la différence entre une studette et un studio – Ben, par exemple, tu vois la
piaule de Marie Ca c’est une studette, alors que mon appartement à moi, c’est déjà un studio.
(Mosegaard Hansen)
(20) C’est déjà bien.
En (19) la présence de déjà fait que, dans le cadre de l’exemplification de ce que recouvre la
distinction « studette / studio », studio est pris comme terme de référence, « être une studette »
prédiqué de la piaule de Marie s’interprète comme « ne pas être encore / vraiment un studio » 15 .
En (20) p (c’est bien) signifie que, pour ce qui est d’atteindre un objectif complexe, difficile,
problématique (point de vue non stabilisé), il existe une première étape positive. A la différence
d’autres analyses de ce même exemple, polarisées sur l’objectif à atteindre (on s’intéresse à l’audelà
de p), notre analyse met en avant le caractère a priori « discutable » de l’objectif (premier
point de vue sur Z). En même temps, déjà pose qu’il y a une suite possible à p (rappelons que dé
dans déjà vient du latin de ex). Cette interprétation de « non stabilisé » / « stabilisé » en termes de
« discutable » / « indiscutable » peut prendre une dimension (inter)subjective forte comme dans
les exemples suivants :
(21) – Je vais demander à Paul de m’expliquer pourquoi il s’obstine à ne pas vouloir venir. –
Ecoute, il est déjà assez énervé, alors ne l'excite pas davantage
(22) Mais enfin, écoute tu as réussi, c'est déjà formidable, tu ne vas tout de même pas te plaindre
parce que tu n'es pas dans les premières... (Métrich)
e. déjà thématique (Hansen) et déjà que
(23) Tout à coup, les parents sursautèrent. On entendait comme le bruit d'un pas lourd, la
vaisselle en tremblait dans le buffet.
- Ah ! ça ... mais on marche dans la maison....On dirait même...
Ce n'est rien, dit Delphine. C'est le chat qui court après les souris au grenier. Déjà, cet après
midi, il a fait le même bruit.
(24) Tout à l’esbroufe, çà devenait absurde. Ce jour là, donc, pas un mot à poser sur le papier.
On serait derniers, c’est sûr. C’était le redoublement assuré. Déjà que notre cote n’était pas
brillante. Si en plus, à l’examen, on rendait une copie blanche
Cet emploi est proche du précédent et présente une dimension argumentative forte : non
stabilisé / stabilisé s’interprète toujours comme « discutable » / « indiscutable » En (23),
Delphine est consciente que son explication du bruit au grenier (C’est le chat qui court après les
souris) est peu crédible (et donc discutable) pour ses parents. En affirmant que le même
événement a eu lieu auparavant elle cherche à la rendre indiscutable (ce qui n’implique
nullement qu’elle le soit effectivement pour les parents). Avec déjà que, l’altérité « discutable » /
« indiscutable » ne relève pas d’une polarisation intersubjective. Comme le souligne Hansen, le
point de vue correspondant à q fait l’objet d’une appréciation négative de la part du locuteur : Z
est redouté ou même rejeté. Le recours à p signifie que, malheureusement, Z est indiscutable. Le
fait que p impose Z comme indiscutable permet d’expliquer pourquoi, comme le note Hansen, p
a le statut d’un argument préconstruit, venu d’ailleurs : ce n’est pas un argument choisi par le
locuteur.
e. valeur contrastive (Buchi)
(25) Ils voudraient tous me voir mort. Lorsque je serai malade, je vous prie de ne plus aller
chercher mon neveu, car je n'étais pas déjà si tranquille que ça, de me sentir entre ses mains.
C'est un médecin de quatre sous, il n'a pas une personne comme il faut dans sa clientèle.
5
15
Ce que confirme la suppression possible de déjà : sans déjà on a une simple exemplification de la distinction entre
studette et studio sans que studio soit privilégié.

(26) - Tu n'es pas un vrai révolutionnaire, dit Henri. Tu n‘es qu un révolté, je te l’ai déjà dit. Tu
te perds. Nous ne sommes pas déjà si nombreux et nous avons besoin de types comme toi. Il faut
quand même faire quelque chose, réagir contre cette situation.
Cet emploi, mis en lumière par Buchi (à paraître), peut sembler marginal, il est en fait largement
attesté. Comme rappelé ci-dessus, il présente deux caractéristiques : a. il est régulièrement
associé à la négation ; b. la propriété en jeu relève d’un gradient. Le degré attribué sur le plan
quantitatif ou qualitatif à la propriété est introduit sur un mode négatif : le degré en question n’est
pas celui auquel on pouvait a priori s’attendre. La fonction de déjà est de rendre indiscutable ce
degré, qui, dans la mesure même où il n’est pas celui attendu ou postulé, se présente a priori
comme discutable (premier point de vue) 16 .
f. valeur assertive
(27) Je le ferai déjà.
Comme le souligne la glose proposée par E. Buchi (« je le ferai soyez tranquille »), avec déjà le
locuteur cherche à rassurer son interlocuteur quant à la validation du procès : ici encore la dualité
« discutable » (point de vue de l’interlocuteur qui doute des intentions du locuteur) /
« indiscutable » (point de vue du locuteur) joue pleinement.
Ce retour sur les principaux emplois de déjà constitue un premier test de la pertinence de
notre caractérisation de l’identité sémantique de déjà. Comme nous l’avons souligné, ces emplois
n’épuisent pas la polysémie de déjà. Nous allons maintenant revenir sur la variation sémantique
de déjà 17 dans le format de description élaboré dans le cadre du projet russe – français évoqué cidessus.
2. Variation de déjà.
La variation de déjà est régie par un ensemble de facteurs hétérogènes. Dans sa partie
régulière 18 , elle peut être décrite sur trois plans qui, chacun, est centré sur un aspect de cette
variation. Ces trois plans sont autonomes mais articulés. A l’intérieur de chaque plan, on
distingue trois cas. La combinaison des trois plans fournit ainsi vingt sept cas possibles, mais
avec déjà (comme pour les autres MD), ces vingt sept cas ne sont pas tous réalisés.
2.1. Configurations discursives.
Ci-dessus nous avons vu qu’un marqueur discursif a pour fonction de spécifier la séquence
correspondant à sa portée comme « une façon particulière de dire un état de choses Z ».
L’entreprise consistant à exprimer un état de choses Z peut mettre en jeu différentes stratégies
discursives (que nous appelons des configurations discursives). Dans un premier cas, il s’agit
d’arriver à dire Z, la sémantique du MD étant subordonné à cette entreprise (configuration A).
Dans le second, c’est la position discursive du locuteur (telle qu’elle s’exprime à travers le MD)
qui est privilégiée (configuration B). La mise en évidence de ces deux configurations repose sur
la distinction entre la position non détachée de déjà (il est intégré dans la séquence correspondant
à sa portée) ou détachée (déjà est séparé de la séquence correspondant à sa portée) 19 .
2.1.1. Configuration A.
Dans la sémantique du point de vue, la séquence p, sur laquelle porte déjà, se présente comme un
second point de vue sur Z, introduit contextuellement par une première séquence q. Dans la
configuration A, p vient compléter, préciser ou encore corriger ce que q dit de Z – le recours à p
signifie que d’une certaine façon q ne suffit pas ou même échoue à dire pleinement Z. Relèvent
6
16
On notera que ce type d’emploi est très fréquent en russe avec la particule už étroitement associée à uže (« déjà ») :
èto ne tak už ploxo (« ce n’est už pas si mal que çà »).
17
Nous parlons de « variation » pour souligner que la diversité des emplois relève de principes réguliers, définis
indépendamment de la sémantique de déjà.
18
Nous ne parlons pas ici de la variation liée aux propriétés des termes lexicaux et à des enjeux pragmatiques.
19
A l’écrit, la position détachée est marquée par la mise entre virgules de déjà. A l’oral, déjà est non détaché lorsque
sur le plan prosodique il est intégré dans la séquence correspondant à sa portée ; il est détaché lorsqu’il est distingué
sur le plan prosodique (l’étude de déjà sur le plan prosodique reste à faire et, dans le présent article, nous nous
appuyons sur les seuls signes de ponctuation, tout en étant conscients de la relative fragilité de ce critère). Sur la
notion de détachement / non détachement, cf. Bonnot , Kodzassov (2001) et Bonnot (2002).

de A aussi bien des emplois aspecto-temporels (ex. (28) - (30), (15)) que discursifs (ex. (31) –
(33) 20 :
(28) Six heures et demie ont à peine sonné à la mairie que déjà le village s'ébroue
(29) Juin tirait à sa fin et déjà il faisait sur Paris une chaleur accablante
(30) – Pouvez-vous rendre le questionnaire – Je l’ai déjà rendu
(15) - Paul est là - Non, il est déjà parti
Dans ces quatre exemples, le premier point de vue q sur Z est explicite. En (28), (29) et (15), p
complète ce que q dit de Z – déjà marque une discordance dans le temps entre les deux points de
vue : compte tenu de ce que dit q, on était en mesure de s’attendre à ce que l’événement exprimé
par p comme actualisé ne soit pas encore actualisé. En (30) p complète, en le corrigeant, ce que q
dit de Z : le procès que q pose comme « à stabiliser » est présenté comme en fait « stabilisé ».
(31) = (22) Mais enfin, écoute tu as réussi, c'est déjà formidable, tu ne vas tout de même pas te
plaindre parce que tu n'es pas dans les premières...
(32) La voix de Pauline tremblait d'indignation: « et puis tu vas être plongé jusqu'au coup dans
la politique ; tu n'auras plus une minute à toi...Déjà tu te plains de manquer de temps pour ton
roman.. ».
(33) – Je ne sais vraiment pas comment faire pour le rencontrer… – Téléphone lui déjà.
(Franckel)
Dans (31), p vient étayer le fait que la réussite (appréciée négativement par la principale
intéressée : à ses yeux, son mauvais classement remet en cause sa réussite),) est, en soi, un grand
succès. q (tu as réussi) n’est discutable qu’en référence à l’appréciation de l’interlocutrice, à
laquelle le locuteur, avec p, oppose sa propre appréciation, hautement positive. Dans (32) p vient
renforcer l’affirmation tu n’auras plus une minute à toi. Cet argument, avancé par Pauline pour
réfuter le projet qu’a son mari de s’engager en politique, risque de se heurter à des objections : p,
qui se réfère aux propos du mari, vise à rendre indiscutable le premier argument. Dans (66) p
constitue une première étape pour atteindre un objectif présenté a priori comme problématique.
2.1.2. Configuration B
Cette configuration regroupe les exemples où déjà est en position détachée (comme on le verra,
le détachement de p n’est pas limité aux cas envisagés par Hansen). Le point de vue p est une
autre façon d’exprimer Z - il marque une reformulation de Z (l’accent est mis sur la posture
énonciative du locuteur), et introduit une rupture avec le premier point de vue q.
(34) Notre amour mûrissait à peine que, déjà, tu brûlais mes chansons, crachais sur mes
violettes.
(35) Les petites virent leurs parents se diriger vers leur chambre, et la peur leur glaça les joues,
le nez et jusqu'aux oreilles. Déjà, ils touchaient le bouton de la porte lorsqu'ils entendirent un
sanglot derrière eux.
(36) (Il n'y aura pas de liste FN aux prochaines élections municipales à Montbéliard, où il y a
pourtant un important réservoir d'électeurs d'extrême droite)
- Pourquoi est-ce que tu t'étonnes Déjà, en 1995, ils n'avaient présenté personne…
(37) Le coup de sonnette fit tressaillir la jeune femme, son coeur se mit à battre, l'attente était
finie, déjà...
(38) Je pars. - Déjà !
Il est intéressant de comparer (34) à (28) (on la même construction à peine … que déjà…) : alors
que dans (28) le réveil du village est simplement présenté comme précoce compte tenu de
l’heure, dans (34) le point de vue supporté par p correspond à une rupture : on passe d’une
relation amoureuse à une violence destructrice de cette même relation. On a télescopage de deux
points de vue difficilement conciliables. En (35) on passe sans transition de la terreur des petites
filles face à la catastrophe annoncée à la catastrophe elle-même (q est centré sur les petites filles,
alors que p met en scène les parents) 21 . En (36) la rupture est à la fois temporelle et
20
Pour ce plan de variation la position de déjà dans la séquence n’a pas de pertinence : déjà peut apparaître à
l’initiale, en position médiane ou encore en position finale. La position de déjà est prise en compte sur le plan
suivant (« altérité discursive »)
21
Comparer cet exemple à un autre exemple du même auteur (Marcel Aymé) où déjà n’est pas en position détachée :
Les petites se mirent à rire et les vaches et le chien aussi. La Cornette était si en colère qu’elle tremblait des quatre
pattes. Elle déclara d’une voix rageuse : - je vais le dire. Déjà elle se dirigeait vers la ferme, mais le chien se mit
7

argumentative 22 . En (37) la rupture correspond au passage du point de vue du narrateur au point
de vue subjectif de la jeune femme. Enfin, en (38), déjà, en position absolue, sert uniquement à
exprimer l’appréciation subjective du locuteur face à un événement qui lui échappe et qui le
désarçonne : à la surprise suscitée par l’annonce précoce du départ peuvent s’ajouter d’autres
sentiments : regret, reproche, etc.
A côté de ces deux configurations, où le détachement ou non de déjà renvoie à des enjeux
discursifs qui concernent le mode d’articulation des points de vue p et q pour ce qui est
d’exprimer Z, il est possible de dégager une troisième configuration regroupant les emplois
rhétoriques de déjà.
2.1.3. Configuration C.
Nous parlerons d’emplois rhétoriques de déjà lorsque sa présence s’interprète comme une
scansion discursive. Dans ces emplois le rapport à Z est comme dilué.
(39) &ouais et c’est hyper cool mais bon moi && je me dis toujours t’as quand même e déjà t’as
pas le contact avec la moi j’aime bien le contact avec l’objet e livre, déjà donc e (h) aller voir
dans un dictionnaire (…) (corpus Reumaux 1 cité par Hansen (2000))
(40) Et le 10 mai déjà çà représentait quelque chose pour toi (question dans une interview
d’un mineur ; cet exemple est tiré du corpus analysé par B. Védrine dans sa communication à
Chronos 6)
Dans ces deux exemples tirés de corpus oraux, déjà fonctionne comme un ponctuant du discours.
Il est très difficile d’identifier l’enjeu discursif associé à la présence de déjà. En même temps, on
ne peut pas parler de désémantisation pure et simple de déjà.
(41) = (12) Au Kosovo la France et d’autres avaient fini par imposer le droit, malgré, déjà, les
menaces russes (tribune libre parue dans Libération concernant la situation en Tchétchénie)
(42) Ce soir là, Pomme eut le sentiment d'une véritable innovation dans son existence ; mais
Pomme ne se rendait pas compte à quel point lui était familière, déjà, cette soudaine coloration
de son âme et de ses joues.
(43) = (13) Le mot ravissait les enfants et je pensais avec, déjà, un peu de mélancolie...
Dans (41) - (43), déjà est dans un rapport d’extériorité à l’enchaînement discursif : la séquence p
y a un statut indépendamment de la présence de déjà (cela est particulièrement net lorsque déjà
est inséré dans un syntagme prépositionnel, exemples (41) et (43)). Il y a scansion discursive au
sens où déjà inscrit la séquence dans une autre perspective (commentaire subjectif) que celle liée
à son statut premier dans l’enchaînement discursif : on a donc la superposition de deux statuts
discursifs, nettement distincts.
2.2. Altérité discursive
Le second plan de variation est étroitement lié à la position de déjà dans la séquence
correspondant à sa portée. Quatre positions peuvent être distinguées : initiale, médiane
rhématique, finale, ainsi qu’une position médiane non rhématique 23 . Les trois premières positions
concernent les configurations A et B : elles renvoient à une plus ou moins grande altérité des
points de vue p et q. Quant à la position médiane non rhématique elle est caractéristique des
emplois rhétoriques : déjà étant de l’ordre d’une scansion discursive, l’altérité des points de vue
n’est pas un enjeu. Alors que le premier plan de variation considérait p dans le cadre de
8
devant elle et l’avertit (…) Déjà marque qu’entre la menace proférée par la vache et sa mise à exécution il n’y a
aucun temps mort ; q et p sont focalisés sur le même personnage (La Cornette).
22
Comparer (36) à : A Montbéliard, le FN est présent à toutes les élections. Sauf aux municipales. Plus qu’une lubie
c’est désormais une habitude. Déjà en 1995 le Front avait brillé par son absence où déjà n’est pas en position
détachée : le point de vue p vient renforcer le premier point de vue concernant la tactique électorale du FN à
Montbéliard (cf. Plus qu’une lubie c’est désormais une habitude) : ce que l’on constate aujourd’hui est le
prolongement de ce que l’on a observé dans le passé. C’est C. Bonnot (communication personnelle) qui a attiré notre
attention sur ces données.
23
Dans cet article nous ne discuterons pas des effets de sens particuliers liés à la position de déjà dans un énoncé
comme : Qu'est-ce que je regarde répondait Timard à Fortan. Simplement les oiseaux. J'ai vu déjà une mouette. -
Les mouettes ne remontent jamais jusqu'ici, observait Marc. - Justement. C'est signe que l'hiver sera exceptionnel. -
Admettons, disait Marc. Cet exemple n’est pas un cas isolé.

l’entreprise consistant à dire Z, sur ce second plan, on s’intéresse spécifiquement à l’altérité des
points de vue définie par déjà en termes de « Z non stabilisé » / « Z stabilisé » 24 .
Nous dirons qu’il y a altérité faible lorsque le point de vue q ne pose pas d’alternative à p
Au contraire, nous parlerons d’altérité forte lorsque q, en tant que point de vue non stabilisé,
pose une alternative à p : Z tel qu’il est stabilisé par p fait a priori l’objet d’un rejet / refus /
dénégation plus ou moins marqué et q s’interprète comme le lieu d’une bifurcation (p vs p’), où
p’ apparaît comme la valeur privilégiée.
2.2.1. Déjà en position initiale : altérité faible
(44) Juin tirait à sa fin et déjà il faisait sur Paris une chaleur accablante
(32) La voix de Pauline tremblait d'indignation: "et puis tu vas être plongé jusqu'au coup dans
la politique ; tu n'auras plus une minute à toi...Déjà tu te plains de manquer de temps pour ton
roman...
(23) … Ce n'est rien, dit Delphine. C'est le chat qui court après les souris au grenier. Déjà, cet
après midi, il a fait le même bruit.
Dans ces trois exemples, q en tant que point de vue non stabilisé, n’est pas le lieu d’une
bifurcation, actualisant une valeur autre que p : il y a un chemin nécessaire menant de q à p.
2.2.2. Déjà en position médiane rhématique : altérité forte
Lorsque déjà est en position rhématique, la propriété p prédiquée du terme ayant le statut de
thème est en concurrence possible avec une autre propriété p’, également susceptible d’être
prédiquée du thème. La prise en compte d’une propriété autre que p est liée au premier point de
vue q qui tend à s’interpréter comme privilégiant p’ et non p. Cela est particulièrement net dans
le cas des valeurs aspecto-temporelles :
(45) Les petites n'avaient pas encore eu le temps de prendre peur qu'elles étaient déjà dévorées.
(15) - Paul est là - Non, il est déjà parti
(30) – Pouvez vous rendre le questionnaire - Je l’ai déjà rendu
Dans (45) q actualise « échapper au loup » ; dans (15) q actualise « ne pas être parti », et dans
(30) q, présente le questionnaire comme « non rendu », car « à rendre ».
(46) – Ce n’est pas la peine de sucrer les fraises, elles sont déjà sucrées
(21) – Je vais demander à Paul de m’expliquer pourquoi il s’obstine à ne pas vouloir venir. -
Ecoute il est déjà assez énervé, alors ne l'excite pas davantage
(22) Mais enfin, écoute tu as réussi, c'est déjà formidable, tu ne vas tout de même pas te plaindre
parce que tu n'es pas dans les premières...
L’exemple (46) est une version simplifiée d’un exemple analysé par Hansen (2000). Il supporte
une double interprétation : aspecto-temporelle (quelqu’un s’apprête à sucrer les fraises, ce qui
signifie que pour lui les fraises ne sont pas sucrées) et l’altérité q / p est du même ordre que celle
décrite pour (30). La seconde est argumentative : les fraises étant naturellement sucrées, il est
inutile de les sucrer. L’interlocuteur, à qui l’on prête cette intention, se comporte comme s’il
ignorait ou refusait de tenir compte du fait que les fraises étaient naturellement sucrées. Cette
dimension intersubjective de l’altérité se retrouve dans les exemples (21) et (22). En (21)
l’interlocuteur, en persistant à vouloir demander des explications à Paul, se comporte comme si
ce dernier était en état de poursuivre la discussion (p’). En (22), l’altérité porte sur l’appréciation
de la réussite : avec p le locuteur réaffirme de façon polémique que la réussite (dévalorisée par la
candidate) est un succès incontestable.
2.2.3. Position finale : hors altérité.
Lorsque déjà est en position finale, rien n’est dit de l’altérité des points de vue, en dehors de la
distinction « non stabilisé » / « stabilisé ». Déjà, compte tenu de sa position, intervient de façon
rétroactive : c’est la présence de déjà qui confère à une séquence donnée 25 le statut de point de
vue sur Z et du même coup entraîne la prise en compte d’un premier point de vue conformément
à la sémantique de déjà. Ce premier point de vue n’a d’existence qu’en tant que déjà en pose
l’existence.
(18) Comment s'appelle-t-il déjà
24
Pour compléter cette analyse il serait intéressant de faire une étude des contraintes / modifications de la
contextualisation d’une même séquence en fonction de la position de déjà.
25
Du point de vue de la linéarité du texte, cette séquence, lorsqu’elle est introduite, est hors du champ de déjà.
9

(47) Il présentait assez mal. Je l'ai dit, déjà, mais il faut garder ça absolument en tête pour se
figurer la mariolle que c'était à cet examen.
(37) Le coup de sonnette fit tressaillir la jeune femme, son coeur se mit à battre, l'attente était
finie, déjà
(38) Je pars. – Déjà !
Pour ce qui est de la valeur dite d’oubli de déjà, nous avons montré ci-dessus comment la
coexistence des points de vue « non stabilisé » (non identification de l’élément) et « stabilisé »
(identification de l’élément) fondait l’interprétation de la question comme renvoyant non à une
ignorance pure et simple mais à un oubli : la présence de déjà, en faisant de la question un espace
où coexistent ces deux points de vue, entraîne une réinterprétation de la question. En dehors de
cette coexistence, rien n’est dit de l’altérité des deux points de vue. En (47) déjà est un
commentaire visant à mettre en perspective la réitération de il présentait assez mal, en la
justifiant contextuellement 26 . Mais il n’y a aucune altérité entre les deux points de vue. En (37),
pour la jeune femme, la fin de l’attente intervient plus tôt que ce à quoi elle s’attendait. Nous
considérons que les emplois absolus de déjà relèvent également de ce cas de figure : du point de
vue de la linéarité du discours, déjà intervient de manière rétroactive, inscrivant p, déjà présent,
dans un autre espace discursif.
2.3. Contenu propositionnel de p.
Le troisième plan de variation s’intéresse au contenu propositionnel de p dans son rapport au
contenu propositionnel de q. Ici encore nous distinguerons trois cas : p et q sont co-orientés ; p
relève d’une orientation inverse de celle de q ; il n’y a pas de relation a priori sur le plan
notionnel entre p et q (la relation s’établit dans le discours). Dans les deux premiers cas, il est
possible de définir une relation entre p et q indépendamment de déjà, alors que dans le troisième
cas, la mise en rapport repose essentiellement sur déjà.
2.3.1. Co-orientation.
Nous dirons qu’il y a co-orientation lorsque q et p sont dans un rapport « syntagmatique »
(rapport « in praesentia ») : soit q et p sont dans un rapport de consécution sur le plan temporel,
soit ils relèvent d’une relation d’inférence (argumentative) :
Consécution :
(48) Pierre n'est pas plus tôt arrivé que déjà il repart.
(15) – Paul est là Non, il est déjà parti.
(49) les petites virent leurs parents se diriger vers la chambre et la peur leur glaça les joues, le
nez et jusqu’aux oreilles. Déjà, ils touchaient le bouton de la porte, lorsqu’ils entendirent un
sanglot derrière eux.
(50) 15 ans et demi. Déjà je suis fardée. Je mets de la crème Tokalon, j’essaie de cacher les
taches de rousseur que j’ai sur le haut des joues….
(28) Six heures a à peine sonné au clocher de l’église que déjà tout le village s’ébroue
Inférence
(21) – Je vais demander à Paul de m’expliquer pourquoi il s’obstine à ne pas vouloir venir. -
Ecoute il est déjà assez énervé, alors ne l'excite pas davantage
(36) (Il n'y aura pas de liste FN aux prochaines élections municipales à Montbéliard, où il y a
pourtant un important réservoir d'électeurs d'extrême droite)
- Pourquoi est-ce que tu t'étonnes Déjà, en 1995, ils n'avaient présenté personne…
(46) – Ce n’est pas la peine de sucrer les fraises, elles sont déjà sucrées
(51) Je viens de gagner une perceuse. Je peux vous la donner, j’en ai déjà une.
L’exemple (51) analysé par Culioli (2003) combine consécution et trangression d’une inférence :
(52) La pollution n'a pas encore atteint le lac que déjà la machine judiciaire est en marche.
10
26
Comparer: (a) J'ai dit déjà, et je le répète, que si nous avions eu la constance de relancer en l'amplifiant la
bataille que l’hiver avait interrompue, les allemands étaient terrassés (Foch, Frantext) et (b) je te l’ai déjà dit (cent
fois) : ne parle pas la bouche pleine où il y a une altérité intersubjective forte. Il est intéressant de noter que Frantext
donne plusieurs dizaines d’occurrences de je te l’ai déjà dit cent fois mais aucune de je te l’ai dit cent fois déjà / je te
l’ai dit déjà cent fois.

2.3.2. Contre-orientation
Il y a contre-orientation lorsque q et p sont notionellement proches ou identique. Nous dirons
qu’ils sont dans un rapport paradigmatique (rapport in absentia). Ce cas concerne essentiellement
la valeur dite itérative de déjà :
(16) – Tu regardes A bout de souffle ce soir à la télé Non, je l’ai déjà vu trois fois.
(30) – Pouvez vous rendre le questionnaire – Je l’ai déjà rendu.
Dans (16) et (30) q et p renvoient à des occurrences du même procès : la validation de
l’occurrence désignée par p remet en cause la validation (visée) exprimée par q.
2.3.3. Simple mise en relation dans le discours.
A la différence des exemples illustrant les deux cas où q et p sont en rapport sur le plan
notionnel, indépendamment de leur interprétation comme points de vue, on distinguer un
troisième cas, où la relation entre p et q repose uniquement sur leur interprétation (conformément
à la sémantique de déjà) comme deux points de vue articulés sur un état de choses Z.
(33) Je ne sais pas comment faire pour le rencontrer - Téléphone lui déjà.
(22) Mais enfin, écoute tu as réussi, c'est déjà formidable, tu ne vas tout de même pas te plaindre
parce que tu n'es pas dans les premières...
En dehors des exemples où q et p renvoient à des séquences distinctes, nous pensons que
relèvent également de ce troisième cas les données où le premier point de vue q n’a pas de mode
de présence autonome. Dans ce cas, c’est la seule présence de déjà qui déclenche la prise en
compte d’un premier point de vue. Comme nous l’avons vu ci-dessus, cela correspond,
notamment, aux données relevant de la configuration C, au passé d’expérience ainsi qu’à un
ensemble de données où déjà est en position finale.
(Brève) Conclusion.
Cette étude de déjà centrée sur sa variation ne vise pas à établir un nouvel inventaire de ses
emplois. Elle propose un format de description qui, partant de son identité sémantique, permet de
rendre compte de la très grande diversité de ses emplois.
Bonnot C. (2002), La portée des mots du discours : essai de définition (sur l’exemple du russe
moderne), Cahiers de linguistique de l’INALCO 4, 9 – 30.
Bonnot C., Kodzassov S. (2001), L’emploi des mots du discours en position détachée et non
détachée (sur l’exemple de dejstvitel’no), in : Guiraud Weber M. & Satunovski I. (éds), Russkij
Jazyk peresekaja granicy, Dubna, 28 – 42.
Buchi E. (à paraître) Approche diachronique de la (poly)pragmaticalisation de fr. déjà (« Quand
le grammème est-il devenu pragmatème, déjà ), in: Trotter D. (éd.), Actes du XXIVe Congrès
International de Linguistique et de Philologie Romanes (Aberystwyth, 1er-6 août 2004),
Tübingen, Niemeyer, 14 pages manuscrites.
Culioli A. (2003), Sur un schéma de consécution, in : Lentin J. & Lonnet A. (éds) Mélanges
David Cohen, 183 – 190, Maisonneuve & Larose, Paris.
Franckel J.J. (1988), Etudes de quelques marqueurs aspectuels du français, chp VIII, Droz,
Genève.
Hoepelman J., Rohrer C. (1980), Déjà et encore et les temps du passé du français, in : David J. &
Martin R. (éds) La notion d’aspect, Université de Metz, 119 – 143.
Martin R. (1980), (1980), Déjà et encore : de la présupposition à l’aspect, in : David J. & Martin
R. (éds) La notion d’aspect, Université de Metz, 167 – 180.
Métrich R. (à paraître) Déjà 1 / Déjà 2 , in : Les invariables difficiles. Dictionnaire français –
allemand des particules, connecteurs et autres « mots de la communication », Université Nancy
2.
Métrich R., Faucher E. & Courdier G. (2002) Les invariables difficiles Dictionnaire allemand –
français des particules, connecteurs et autres « mots de la communication », Tome 4, Université
Nancy 2.
Hansen M.B. (2000), La polysémie de l'adverbe déjà. Actes du colloque international de
l'université de Copenhague, octobre 1998, in : Andersen, Leth et Berit Hansen (éds), Le francais
parlé: corpus et résultats, Serie Etudes romanes (47), Copenhague, 154 – 177.
11

Hansen M.B. (2002) From aspectuality to discourse marking : the case of French déjà et encore,
Belgian Journal of Linguistics, 16, 23 – 51.
Muller C. (1975), Remarques syntactico-sémantiques sur certains adverbes de temps, Le français
moderne 43, 1, 12 – 38.
Paillard D. (1992), A propos de déjà, L’Information grammaticale, 55, 1992.
Paillard D. (2002), Les mots du discours : identité sémantique et principes de variation, Cahiers
de linguistique de l’INALCO 4, 31 – 47.
Paillard D. (2004), Pour une analyse comparative des marqueurs discursifs, Communication à la
conférence Cerlityp (12 – 14 novembre 2004, Paris).
Tahara I. (2004), Adverbe déjà : ses divers usages et son processus interprétatif pragmatique,
résumé, Chronos 6, Genève, septembre 2004.
Van der Auwera J. (1998) Phasal adverbials, in : Van der Auwera (éd.), Adverbial constructions
in the languages of Europe, Mouton de Gruyter, Berlin, New York.
Vet C. (1980), Temps, aspects et adverbes de temps en français contemporain. Essai de
sémantique formelle, Droz, Genève.
12