le télécharger (Taille : 7,8 Mo) - Groupement SRI Madagascar

CONTRÔLE ET ÉVALUATION DU
PROJET MAROANAKA / I.P.N.R.
À MAROVOAY (MAHAJANGA)
par
M. Joachin RANAIVOARILALA
Chef de service de la gestion des Ouvrages stratégiques
(Ancien Directeur de Projet et
Directeur Régional de l'Agriculture)
AOUT 2001

2
CONTRÔLE ET ÉVALUATION DU
PROJET MAROANAKA / I.P.N.R.
À MAROVOAY (MAHAJANGA)
Liste des abréviations ............................................................................................................... 3
1. Présentation ........................................................................................................................ 4
1.1. Circonstances et objet de la mission .............................................................................. 4
1.2. Buts du Projet MAROANAKA........................................................................................... 4
2. Contrôle des superficies ....................................................................................................... 5
2.1. Assiette du contrôle....................................................................................................... 5
2.2. Méthodologie du Projet pour le calcul des surfaces ......................................................... 7
2.3. Vérifications effectuées par la mission ............................................................................ 8
3. Qualité des cultures ............................................................................................................. 9
3.1. Observations de terrains................................................................................................ 9
3.2. Opinion des riziculteurs ............................................................................................... 11
3.3. Opinion du chef de Projet ............................................................................................ 13
3.4. Impressions de la mission............................................................................................ 13
4. Conclusions ....................................................................................................................... 14
4.1. Synthèses des observations ........................................................................................ 14
4.2. Recommandations ...................................................................................................... 14
Annexe 1. Termes de Référence de la mission ........................................................................ 16
Annexe 2. Intensification dans la période 1997-2001................................................................. 18
Annexe 3. Sondages de rendement 1998-2000 ........................................................................ 19

3
Liste des abréviations
AHT. – AHT International Gmbh. L'ingénieur-conseil allemand auprès du FIFABE pour
l'exécution du P.R.B.
FIFABE. – L'administration décentralisée des 13 secteurs hydroagricoles de la plaine de
Marovoay.
I.P.N.R. – Institut de Promotion de la Nouvelle Riziculture.
KfW – Banque pour la reconstruction allemande, bailleur de fonds du P.R.B.
ONG. – Organisation non gouvernementale.
P.R.B. – Projet rizicole Betsiboka.
S.R.I. – Système de riziculture intensive.

4
1. Présentation
1.1. Circonstances et objet de la mission
Le Projet MAROANAKA / I.P.N.R. à Marovoay nous a été présenté au cours de missions
que nos responsabilités professionnelles nous ont conduit à mener à Marovoay dans les
dernières années. En effet, ce Projet est sous-traitant du P.R.B. (FIFABE / AHT / KfW).
Récemment il nous a été donné d'entrevoir que l'action conduite par I.P.N.R. auprès des
riziculteurs de la plaine de Marovoay pouvait, éventuellement :
a) avoir déjà réussi une percée unique dans le pays
b) et une percée susceptible d'être transformée en un événement de grande portée
pour le développement du pays tout entier.
Ces aspects nous ont conduit à accepter la mission d'évaluation qui nous était demandée
par I.P.N.R. et le présent rapport doit être lu dans cette perspective.
La faiblesse des rendements rizicoles constitue l'un des problèmes économiques majeurs
à Madagascar. De nombreuses actions ont été entreprises pour son amélioration mais, en
général, le problème reste toujours entier. Et, dans ce contexte, les faits et aspects
ci-après du Projet méritent d'être soulignés :
• C'est u projet d'intensification conduit par une ONG.
• L'action de vulgarisation agricole ne fait plus partie des fonctions pérennes de l'État.
• Le Projet se concentre sur un Grand Périmètre Irrigué qu'il a choisi pour servir de
périmètre pilote pour le déblocage du problème des rendements rizicoles sur tout le
territoire national.
Objet de la mission
C'est une mission de contrôle externe du Projet appelée à vérifier la véracité des résultats
obtenus par ce dernier.
Pour ce faire, il lui est demandé de procéder à :
– La vérification des surfaces d'un nombre significatif de rizières intensifiées.
– L'interview d'un certain nombre de riziculteurs bénéficiaires de formations pour
l'évaluation de leur motivation et de leur satisfaction.
Les termes de référence de la mission sont portés en annexe.
1.2. Buts du Projet MAROANAKA
Ce projet est piloté par I.P.N.R., ONG de droit malgache créée en 1994. Il est actif depuis
1997 à Marovoay et a bénéficié d'un appui logistique du P.R.B./ FIFABE dès 1998. Depuis
janvier 2000, il sous-traite pour le P.R.B. le volet intensification rizicole.
Le Projet Maroanaka présente deux facettes.
• Concrètement, il dispense des formations sur rizières aux agriculteurs demandeurs de
la plaine de Marovoay, avec pour objectif le doublement des rendements ou une
augmentation de 2 tonnes supplémentaires par hectare.

5
Ces formations ont la particularité d'être effectuées par des riziculteurs déjà expérimentés,
ou paysans multiplicateurs, qui sont proches des réalités de terrain.
La méthode enseignée est le S.R.I., défini par le feu p. Henri de Laulanié. C'est une
intensification basée, non sur les intrants (qui n'ont jamais eu de succès à Marovoay),
mais sur les façons culturales qui favorisent le tallage de la plante (Maroanaka signifie
beaucoup de tiges). Complémentairement à la méthode S.R.I. stricte, le Projet admet
des pratiques dites adaptées, afin d'élargir le champ de la vulgarisation 1 .
• D'autre part ce Projet de terrain découle d'un concept ambitieux d'économie pratique 2 .
Il vise à faire basculer à l'intensification la riziculture d'une grande plaine du pays et, de
là, par l'exemple, toucher les autres régions de Madagascar.
Il repose sur le fait que le doublement des petits rendements est facile, et sur l'idée
que le blocage constaté à Madagascar n'est pas naturel mais irrationnel. Par conséquent,
il est possible d'orchestrer le dépassement de ce blocage (break through).
De ce point de vue, le Projet va très au-delà de l'aspect technique qui est son objet
premier (vulgarisation, intensification). Il entame un processus.
Cette deuxième facette du Projet Maroanaka / I.P.N.R. est ambitieuse, mais il appartient à
la présente mission d'évaluer si, à partir des résultats déjà obtenus, une réussite de cet
ordre est; soit possible, soit irréaliste.
2. Contrôle des superficies
2.1. Assiette du contrôle
Actuellement le Projet MAROANAKA, suivant les données qu'il relève, fait état :
• Depuis 1997, en surfaces cumulées, de 643 hectares de rizicultures intensifiées.
• Au cours de l'année 2001, de 260 hectares de cultures intensifiées 3 .
Cette superficie de l'année 2001 correspond à trois types de rizières :
a) Rizières intensifiées et directement suivies par les formateurs du Projet durant la
saison des pluies (Asara, décembre-avril).
b) Rizières intensifiées et directement suivies par les formateurs du Projet durant la
saison sèche (Atriatra et Jeby, avril-octobre), qui est la saison principale.
c) Rizières intensifiées mais non recensées par les statistiques du Projet : soit par
initiatives autonomes (à l'imitation de voisins ou à l'aide des documents distribués),
soit par des riziculteurs formés les années précédents que les formateurs n'ont pas
suivis.
Les rizières a) et b) sont décrites par des fiches de suivi, reprises dans des fichiers
informatiques. Les rizières c) sont évaluées forfaitairement à 20% des surfaces suivies de
l'année (depuis 2000 seulement).
Dans le cadre de cette mission, le contrôle porte sur les rizières de la catégorie b) 2001.
––––––––––––
1. I.P.N.R., 1998, Rapport sur les adaptations du S.R.I., étude pour AHT/KfW.
2. VALLOIS, Patrick, 1994, Discours de la méthode du riz, dernier chapitre : « Économie politique ».
3. Pour les surfaces cumulées, voir Annexe 2. Intensification dans la période 1997-2001. Pour Jeby 2001, page suivante.

6
.
Campagne Jeby 2001 – Résultats au 24 juillet 2001
Surface intensifiée
directement suivie par le projet 154,7 ha
dont : - mesuré à ce jour 49% 75,7 ha
- évalué * 51% 79,0 ha
- zone Fifabe 91% 140,5 ha
Rive droite 28% 39,5 ha
Rive gauche 72% 101,0 ha
Nombre d'exploitants 240
Nombre de villages 30
Surface intensifiée
moyenne par exploitant
Moyenne générale par exploitant … … 64,4 are
Records en ha : 7,2 – 3,6 – 2,9 – 2,7 – 2,7 – 2,4 – 2,3 – 2,0 – 1,9
Moitiée supérieure … … … … … … … 77,3 ha 50%
Nombre d'exploitants 50
Surface individuelle moyenne 1,55 ha
mini 0,88 are - maxi 7,20 ha
95% supérieur … … … … … … … … 147,5 ha 95%
Nombre d'exploitants 190
Surface individuelle moyenne 77,6 are
mini 25,0 are - maxi 7,2 ha
5% inférieur … … … … … … … … … 7,2 ha 5%
Nombre d'exploitants 50
Surface individuelle moyenne 14,4 are
mini 0,0 are - maxi 24,0 are
Technique culturale
Age des plants 8-13 jours 30%
14-17 jours 47%
18-20 jours 16%
21-24 jours 6%
Age moyen pondéré par la surface 15,8 jours
Ecartement inférieur à 30cm 22% en carré…………85%
de 30 à 35 cm ** 70% en ligne…………15%
supérieur à 35cm 8%
* Evaluation du formateur après abattement (selon sa précision constatée lors des mesures)
** Après abattement de 20% supposé sur-estimé

7
La mission s'est déroulée du 28 au 31 juillet, à une époque où la campagne Jeby n'était
pas encore achevée. Des superficies restaient attendues, notamment des secondes
cultures annuelles sur rizières déjà précédemment cultivées cette année.
D'autre part, le Projet annonçait cette année un fait nouveau important : des superficies
élevée pour Madagascar (surtout en S.R.I.) dépassant 1,5 ha par exploitant sur une
moitié des surfaces suivies en Jeby.
Ne pouvant pas tout vérifier dans le cadre d'une mission de courte durée, il a été décidé
de retenir pour le contrôle cette moitié supérieure des surfaces par exploitant. Ces rizières
sont en effet les plus significatives pour évaluer l'avenir du Projet.
La vérification de la mission a ainsi porté sur l'échantillon déclaré suivant :
– A fin juillet, 77,3 hectares de rizières, situées tant en Rive Gauche qu'en Rive Droite de
la plaine de Marovoay, exploitées par 50 riziculteurs et faisant une moyenne de
1,55 ha par exploitant.
Le contrôle s'est déroulée selon le calendrier suivant :
• Premier jour, matin : analyse des statistiques du Projet.
• Premier jour, après-midi : vérifications sur rizières en rive droite ; interview de deux
exploitants, un métayer et un médecin propriétaire.
• Second et troisième jours : vérifications sur rizières en rive gauche, entretiens avec des
formateurs du Projet et interview de 13 exploitants.
• Quatrième jour : analyse des mesures de contrôle, complément de vérification à partir
des statistiques du Projet, et entretien avec le maire de Marovoay.
2.2. Méthodologie du Projet pour le calcul des surfaces
Nous avons d'abord étudié les fichiers de suivi des rizières intensifiés. Leur analyse fait
apparaître de façon très manifeste que le Projet attache une grande importance à la
précision des évaluations de surface.
D'une part, les formateurs sont rémunérés au prorata de la dimension des rizières qu'ils
contribuent à intensifier et par conséquent il y a nécessité de vérifier leurs déclarations.
D'autre part, le chef de Projet considère la précision de ces mesures comme l'un des
outils principaux pour le pilotage du Projet.
Les traits saillants de ces suivis et contrôles de superficies sont les suivants.
• Les fiches de suivi apportées par les formateurs sont informatisées dans un fichier qui
documente, pour chaque fiche, 35 informations (13 données et 22 paramètres
calculés) dont 7 concernent les superficies (7 / 35 = 19% des informations).
• Pour la seule saison Jeby 2001, près de trois cents fiches sont traitées.
• Les évaluations des formateurs sont automatiquement compensées par un coefficient
correcteur, dit de précision de chaque formateur (rapport entre ses évaluations et les
superficies effectivement mesurées par les contrôleurs du Projet).
• Sur l'échantillon analysé, 67% des superficies avait été effectivement vérifiées par les
contrôleurs du Projet.
• Les surfaces difficiles à rapporter à des figures simples (rectangle ou triangle) sont
mesurées par le système de coordonnées polaires, qui suit la forme géométrique des
parcelles.

8
• Toutes les superficies mesurées par coordonnées polaires sont contrôlées par un
logiciel original de calcul et dessin de surfaces, spécialement développé par le Projet.
Les superficies ainsi dessinées sont archivées pour servir aux années suivantes.
• Sur l'échantillon analysé, deux tiers environ des superficies contrôlées avait été
mesurées par coordonnées polaires et, pour la présente mission, 25 dessins de
parcelles nous avait été communiqués.
L'ensemble représente une quantité de travail impressionnante, les déplacements étant
souvent longs et parfois difficiles (traversée de canaux ou rivières, marche en équilibre
sur des diguettes). Nous témoignons que pour la seule mesure par coordonnées polaires
d'un hectare de rizières peu excentrées, à seulement 200 m de la route, il nous a fallu
environ une heure, sans compter le traitement informatique qui a suivi.
2.3. Vérifications effectuées par la mission
Durant trois jours successifs, la mission a procédé à la visite des rizières classées
supérieures (plus d'un hectare et demi par exploitant) et choisies par elle-même afin de lui
permettre de contrôler les superficies retenues par le Projet durant cette campagne Jeby
2001. Par l'occasion on a pu également apprécier la qualité des cultures (voir ci-dessous).
Onze parcelles ou blocs de rizières représentant 24,4 ha (31% de l'échantillon) ont ainsi
été visités : 6 ont fait l'objet de mesure de contrôle (par longueur et largueur moyennes, et
dans un cas par le système de coordonnées polaires) et 5 autres ont été appréciés à vue,
selon le tableau ci-après.
n° Riziculteur Type
Superficie (ha)
Différence
avancé mesuré are %
Mesure
01 Jean Louis bloc 1,2 - - - à vue: ok
02 Dr Dédé parcelle 1,6 1,7 +10 6,25% Directe
03 Horavaka parcelle 1,15 1,2 +5 4,3% Directe
04 Ralaisidy Joé bloc 0,9 - - -
à vue
(appareil bloqué)
05 Moussa bloc 2,6 2,6 0 0% Directe
06 Samba parcelle 1 0,98 -2 2% Directe
07 Ramanantsiresy parcelle 1,43 1,35 -8 5,6% Directe
08 Rakotomalala Th. parcelle 1 1,035 +3,5 3,5% Coord. polaires
09
10
⎨ Barthélémy
⎨ Jean Florent
⎨ Paul Zoky
⎨ Jean Philibert
bloc 1,6 - - - à vue: ok
bloc 3,4 - - - à vue: ok
11 Famille Tsivery bloc 9,53 - - - à vue: ss-évalué
TOTAL 25,41 +8,5

9
En outre, bon nombre de nos contrôles ont été confrontés aux déclarations des
exploitants que nous avons rencontrés.
De l'ensemble des constatations résultent les évidences suivantes :
• Surtout en Rive Gauche, de nombreux blocs de grande dimension, parfois paraissant
sans fin, difficiles à cerner tant ils sont grands (n° 10 et 11 notamment).
• Quand, en plus de la grande dimension des rizières, la culture est réussie, on éprouve
une impression de réussite marquante : nulle part sans doute dans le pays ne se
trouve en un même lieu autant de rizières intensifiées et de rizières si grandes.
• En aucun cas nous n'avons constaté de manque, c'est-à-dire des rizières ou blocs
mentionnés mais ne correspondant à aucune intensification sur le terrain. Le Projet
semble assez contrôler ses formateurs pour éviter de tels manquements. L'intensification
est toujours manifeste, bien visible puisqu'elle se traduit par un repiquage en
carré ou parfois en ligne, alors que les rizières alentour sont repiquées en foule.
• Des conversations que nous avons eu avec les riziculteurs, il est ressorti :
– Surévaluation de 70 ares de la somme des rizières du riziculteur n° 2 : deux autres
rizières intensifiées mesurées en 1999 avait été comptées alors que, cette année,
elles avait été exploitées par une tierce personne.
– Nette sous-évaluation des rizières n° 11, comparé au parcellaire fourni par l'exploitant
et à l'opinion unanime de ses amis (« Tu as bien plus de 10 hectares ! ») 4 .
– Un exploitant, Jean Philibert, avait intensifié une troisième rizière dont le Projet
n'avait pas connaissance (ce qui est naturel, puisqu'il n'a vocation qu'à donner les
premières formations).
– Au cours de l'entretien une personne est venu nous poser une question : il s'est
avéré qu'elle aussi avait intensifié une rizière sans que le Projet ne le sache (intensification
sans formateur, mais avec un manuel d' I.P.N.R.).
– Dans le cas de la plus grande surface annoncée : 7,2 ha, nous n'avons pas pu aller
sur place quoique nous l'aurions bien voulu (trop loin, à Bemaharivo, hors périmètre
FIFABE), mais l'exploitant présent lors des entretiens a confirmé le fait, et on a les
relevés effectués par coordonnées polaires de l'an passé : 7,53 ha.
En conclusion, on peut retenir l'absence manifeste d'exagération sur les chiffres annoncés
par le Projet. Ce qui confirme d'ailleurs le sérieux et la précision des mesures que laisse
entrevoir la méthodologie.
3. Qualité des cultures
3.1. Observations de terrains
Mises à part les belles rizières de M. Ralaisidy et de la famille Tsivery, on peut dire que
les cultures que nous avons vues paraissent souvent médiocres relativement à ce qu'on
peut attendre de rizières en S.R.I., mais qu'elles sont néanmoins nettement supérieures
aux rizières environnantes non intensifiées (repiquées en foule).
––––––––––––
4. En outre, dans le calcul de la moyenne par exploitant, ces 9,53 ha sont répartis entre 6 exploitants (le propriétaire et ses
enfants).

10
Cela est dû :
– D'abord au parti pris d'intensifier des grandes surfaces, où le travail doit se faire
rapidement, et où il est difficile, par exemple, de sarcler deux ou trois fois.
– Au refus de beaucoup de riziculteurs d'investir ne serait-ce que 55.000 fmg dans une
sarcleuse mécanique.
– A des terres souvent fatiguées car la plupart des riziculteurs ne fertilisent pas la terre à
Marovoay.
– A des problèmes d'eau ou de tour d'eau qui provoquent la sécheresse pendant une
période excessive.
Il se trouve alors que les cultures sur les rizières visitées présentent toujours des
imperfections car :
– Très souvent le sarclage n'est pas du tout fait ou fait mais un peu tard.
– Les écartements ont tendance à se réduire même s'ils restent toujours supérieurs à 25 cm.
Ce qui fait que le tallage est souvent décevant car dans la plupart des rizières les pieds
ont environ 20 talles pour des cultures de 70 à 90 jours et dans quelques cas, le tallage
descend jusqu'à 12 talles pour des cultures à maturité.
Cependant il y a de belles rizières, tenues bien propres, dont l'écartement en carré de
40 cm est bien respecté, et qui sont impressionnantes par leurs superficies. Il s'agit
notamment de celles de M. Ralaisidy et de la famille Tsivery, où l'on trouve des pieds de
53 à 68 talles fertiles pour des cultures à maturité.
Chez ces derniers, deux sondages de rendement, pris en notre présence, ont donné plus
de 8 T/ha avant séchage du paddy, et 7,68 T/ha et 7,26 T/ha après séchage, respectivement
pour des variétés X398 et Boina 1329.
Mais généralement le rendement paraît osciller autour de 4 T/ha 5 .
Le tableau ci-après donne un aperçu général de l'état des cultures.
Rizières
Variété
Nb. de
jours
Ecartement
(cm)
Nb. de
sarclage
Etat
Nb. de
talles
Problèmes
Jean Louis Xbe 96 30 x 30 1 moyen 20 drainage
Dr Dédé 1329 118 25 x 25 1 enherbé 12
Horavaka 1329 89 25 x 25 1 enherbé 12
Ralaisidy Joé
inconnue
à
maturité
eau, qualité
du sol
eau, qualité
du sol
40 x 40 inconnu propre 53 néant
Moussa IR 38 60 30 x 30 1 moyen 14 néant
Samba X 360 76 30 x 30 1 moyen 10
Ramanatsiresy Zamam 118 25 x 25 1 moyen 12
Rakotomalala
Thomas
eau, planage,
qual. sol
eau, planage,
qual. sol
1329 71 30 x 30 0 enherbé 24 drainage
––––––––––––
5. Voir en Annexe 3 les sondages de rendement effectués par le Projet entre 1998 et 2000.

11
Barthélémy
& Jean Florent
Paul Zoky
& Jean Philibert
inconnue
à
maturité
25 en
ligne
inconnu propre 18 néant
1329 103 30 x 30 1 enherbé 18 néant
Famille Tsivery
⎧ 1329
⎨
⎩ X360
70
145
40 X 40
40 X 40
2
2
propre
propre
40
68
⎧ drainage
⎨ sol
⎩ profond
3.2. Opinion des riziculteurs
Treize agriculteurs ayant bénéficié des formations du Projet ont été interviewés
individuellement par la mission, afin de connaître :
– leurs motivations pour l'intensification,
– les problèmes rencontrés dans la pratique,
– leurs avis sur la qualité de l'assistance du Projet,
– leur détermination à poursuivre l'intensification, et,
– leurs désiderata pour le futur.
La liste de ces 13 agriculteurs est donnée ci-après :
n° Nom Localisation des rizières Lieu de rencontre
01
Augustin SOFARAMILA
(métayer de Jean Louis)
Jirama / Marovoay
Mangabe
02 Dr Dédé RAZANADRALAHATRA Amboromalandy Amboromalandy
03 MOUSSA Antanimasaka Antanimasaka
04 RASALAMA Ampijoroa Ampijoroa
05 Dr Clovis Antanimasaka Antanimasaka
06 Famille TSIVERY Antanambao / Manaratsandry Manaratsandry
07 Jean Chrisostome Manaratsandry -"-
08 Jean Philibert -"- -"-
09 RAKOTOVAO Jean Louis -"- -"-
10 FANOMEZANA Sébastien -"- -"-
11 Gilbert RAKOTOZANDRY -"- -"-
12 SOLAY -"- -"-
13 BAZY Bemaharivo -"-
Les motivations pour l'intensification
Quatre grands facteurs ont été évoqués comme facteurs d'incitation à la pratique de la
méthode :
– L'information-sensibilisation faites par le Projet, du fait des formateurs ou par le biais
de la radio et des documents distribués. Huit agriculteurs ont déclaré avoir été attirés
de la sorte (Dédé - Rasalama - Clovis - Bazy - Jean Philibert - Rakotovao -

12
Fanomezana - Gilbert).
– Le constat des résultats obtenus par des voisins (mentionné par trois agriculteurs :
Augustin, Moussa, Fanomezana).
– Le besoin d'améliorer la pratique culturale en vue de l'augmentation de la production
(également trois agriculteurs : Augustin, Dédé, Fanomezana).
– L'amour du travail bien fait, comme les pieds de riz alignés sur des rizières propres
(deux agriculteurs : Tsivery, Solay).
Les difficultés rencontrées
Les problèmes évoqués dans la pratique du Maroanaka se rapportent aux cinq points
suivants :
– Augmentation des dépenses occasionnées par les coûts de la main d'œuvre pour le
repiquage et le sarclage comme l'affirment Augustin, Moussa, Rasalama, Tsivery, Jean
Chris, Jean Phil, et Gilbert.
– Manque de mains d'œuvre spécialisés (d'après Tsivery et Solay).
– Nécessité de la maîtrise de l'eau (selon Bazy, Rakotovao, Tsivery, Fanomezana et
Gilbert).
– Nécessité d'un bon planage (selon Tsivery et Fanomezana).
– Enfin, besoin de disponibilité en temps pour le suivi de la culture (Dédé et Moussa).
Néanmoins, le Dr Clovis déclare que la pratique du Maroanaka est sans problème
majeurs, et qu'elle est plutôt avantageuse du fait que tout est rapide et économique : le
semis, le repiquage et le sarclage. Selon lui, ce n'est qu'une question d'habitude.
C'est aussi l'opinion du chef de Projet MAROANAKA et de son responsable des
formations, qui estiment que la difficulté est le plus souvent très exagérée ou provient du
manque d'habitude.
Qualité de l'assistance
Tous les agriculteurs interviewés déclarent être satisfaits de l'assistance du Projet
Maroanaka qui se fait par le biais des formateurs qui,
– les forment et les assistent aux travaux de semis, d'arrachage, de repiquage, de
sarclage et d'assecs,
– les aident à obtenir des semences et à acquérir des sarcleuses, et
– leur fournissent toutes les informations utiles pour la réussite des cultures.
La détermination à poursuivre
Presque tous les agriculteurs ont déclaré être prêts à continuer et à faire plus de surfaces
en Maroanaka malgré les difficultés rencontrés.
Ils disent tous être convaincus de l'efficacité et de la rentabilité de la méthode qui se
concrétisent par :
• L'économie notable de semences dont la quantité utilisée est réduite généralement au
dixième par rapport à la méthode traditionnelle (8 kg en Maroanaka contre 80 kg en
traditionnelle).
• L'augmentation incontestable de la production qui, selon leurs déclarations, se trouve
en moyenne améliorée de 60% à 75% (35, 80, 250 sacs en Maroanaka contre

13
respectivement 20, 50 et 150 sacs en traditionnelle), voire de 100 % (Bazy).
Un seul agriculteur, M. Gilbert, envisage d'arrêter, à cause de la salinité de ses rizières,
qu'il dit nécessaire de mettre en boue avant l'arrivée des premiers tours d'eau.
Les desiderata
Dans le cadre de la poursuite de la pratique de la méthode et le souci de mieux faire, les
agriculteurs souhaitent voir :
• Leur encadrement et leur équipement en matériels se renforcer.
• Les réseaux hydroagricoles s'améliorer.
• Un système de financement se mettre en place.
3.3. Opinion du chef de Projet
M. Vallois, 53 ans, économiste, spécialisé dans le S.R.I. depuis 1993, directement formé
par H. de Laulanié 6 , insiste sur trois points :
• Le doublement des petits rendements est extrêmement facile à obtenir.
• Les nombreux défauts des façons culturales constatés par la mission constituent la
preuve de cette extrême facilité, puisque ces rizières "fautives" n'en produisent pas
moins, généralement, deux tonnes supplémentaires par hectare 7 .
• Enfin cette facilité objective du doublement des rendements révèle, négativement, un
énorme blocage subjectif dans la tête des élites malgaches, blocage extrêmement
irrationnel mais qui influence les agriculteurs.
L'essentiel pour M. Vallois est d'abandonner ce qu'il appelle « le postulat des accessoires
d'abord » (ie. amélioration du réseau hydroagricole, système de financement, équipement
en matériel et en intrants… tous présentés comme des préalables) et de mettre en place
immédiatement l'amélioration systématique des façons culturales.
Il se dit persuadé que, si peu d'hommes déterminés voulaient appuyer fortement le fait du
doublement des rendements dans la plaine de Marovoay, alors, en peu d'années, la
province de Majunga deviendrait un phare pour tout le reste du pays.
3.4. Impressions de la mission
D'abord, déception quant aux rendements de beaucoup de rizières, car nous étions
habitués à voir des rizières en S.R.I. produisant plus de 8 T/ha.
Ensuite, un vif plaisir de voir tant de si grandes rizières repiquées en carré.
Enfin, lors de nos conversations, nous avons été impressionné par le nombre de
personnes de qualité parmi les riziculteurs rencontrés, qui ont adopté la technique
Maroanaka : un délégué, un dentiste, trois docteurs, un instituteur et de grands propriétaires.
––––––––––––
6. Le p. de Laulanié avait adhéré à I.P.N.R., en 1995, en qualité de membre d'honneur.
7. Selon M. Vallois, les potentialités du S.R.I. à Madagascar ont été exagérées en se fondant sur des records obtenus sur
des parcelles très petites et parfois arrangés. Il souligne qu'au séminaire annuel de H. de Laulanié à Mahitsy, les
participants faisaient état de rendements qui, en moyenne pondérée par la surface, atteignaient seulement 4,68 T/ha (voir
dans Discours de la méthode du riz, Annexe 3, l'analyse du rapport de Tefy Saina).

14
4. Conclusions
4.1. Synthèses des observations
« Véracité des résultats obtenus par le projet sur le terrain. »
Manifestement évidente. C'est un projet dont on voit les résultats.
« Degré de précision des statistiques du projet (surface surtout). »
La méthodologie pour le calcul des surfaces est remarquable. Le Projet MAROANAKA est
certainement parmi les projets de vulgarisation agricole qui attachent le plus d'importance
à l'exactitude des superficies et qui atteignent la plus grande précision, en dépit de la
difficulté à apprécier la superficie de grandes parcelles aux formes rarement régulières.
Les surfaces avancées par ce Projet sont exactes, à peu d'erreur près (moins de 3%).
« Intensifications sur grande surface (plus de 1,4 ha par exploitant), peut-être unique dans
le pays (en milieu paysan non encadrés par des sociétés). »
La mission confirme qu'en fin juillet 2001, sur une moitié des superficies intensifiées par le
Projet durant la campagne Jeby, c'est-à-dire sur environ 80 hectares, la surface par
exploitant était d'au moins un hectare et demi (150 ares).
L'expérience que nous avons des périmètres irrigués nous conduit à penser qu'autant de
grandes rizières intensifiées dans une même plaine est effectivement un résultat unique
actuellement dans le pays. En effet il est rare de rencontrer des pratiques telles que celles
de la plaine de Marovoay. Nous ajoutons qu'on éprouve une grande satisfaction à voir des
rizières si grandes cultivées de cette façon.
« Pertinence d'une poursuite du projet durant les années à venir. »
Les agriculteurs rencontrés sont nettement demandeurs.
D'autre part, le phénomène d'intensification sur grande surface, qui est unique et n'a
jamais encore été observé en milieu paysan malgache, peut rendre irréversible le fait du
doublement du rendement par la méthode Maroanaka.
Le courant passe entre ce Projet et les riziculteurs de la plaine de Marovoay. Un essai
remarquable a été marqué et il faudrait le transformer.
4.2. Recommandations
Vu les résultats obtenus, la mission recommande :
• De soutenir la motivation des adoptants actuels par
– le renforcement de l'encadrement des agriculteurs pour un meilleur respect de la
technique culturale, en vue de l'obtention de meilleurs rendements ;
– de renforcer l'aide aux agriculteurs pour leur équipement en matériels (sarcleuses) ;
– d'organiser des formations de main d'œuvre en matière de semis, de repiquage et
de sarclage, en vue de faciliter leur disponibilité.
• De trouver les moyens de développer rapidement l'application de la méthode, afin que
l'extension du doublement du rendement touche une large partie de la plaine de
Marovoay. En effet, les riziculteurs voient actuellement leurs charges s'accroîtrent par

15
l'entretien et la maintenance des réseaux hydro-agricoles.
• Pour parvenir à cette extension rapide, il y a lieu :
– De développer la sensibilisation via les médias, radio de proximité, etc., et par la
création d'évènements propres à influencer l'opinion dans les villages.
– De mettre en place une collaboration avec les autorités locales, notamment les
communes rurales et les fokontany.
(30 août 2001)
––––––––––––

16
Annexe 1. Termes de Référence de la mission
TERMES DE REFERENCE
D'UNE MISSION DE COURTE DUREE POUR
POUR LE CONTRÔLE ET L'EVALUATION DES FORMATIONS
DISPENSEES PAR LE PROJET MAROANAKA / I.P.N.R.
Durée : 5 jours
JUSTIFICATION
Depuis 1997 le Projet MAROANAKA / I.P.N.R. (programme de promotion d'une riziculture
appropriée) dispense des formations pour l'augmentation du rendement aux riziculteurs qui les
demandent dans la plaine de Marovoay par l'intermédiaire d'un groupe de paysans multiplicateurs
(agriculteurs ayant bénéficié de formations et expérimentés).
Durant la campagne Jeby 2001 (saison sèche, saison principale), ces formations connaissent un
succès manifeste en rive gauche du fleuve Betsiboka (RG), qui se traduit par des intensifications
sur grande surface (au 14 juin, résultat provisoire sur la moitié supérieure des surfaces recensées
en RG : minimum 0,9 ha par exploitant, moyenne 1,4 ha).
Ce résultat est remarquable, peut-être unique dans le pays (du moins en milieu paysan non
encadrés par des collecteurs).
Cependant les données découlent des statistiques du projet lui-même et de ses contrôles internes.
La présente mission a pour but d'en apprécier la réalité, la précision et la portée.
OBJECTIF SPECIFIQUE DE LA MISSION
La mission est un contrôle externe pour vérifier la véracité des résultats obtenus par le projet sur le
terrain, particulièrement les intensifications sur grandes surfaces. Elle effectuera aussi une
évaluation de la motivation et de la satisfaction des agriculteurs bénéficiaires de formations.
Résultats attendus de la mission
Au terme de cette mission, il est essentiel que les résultats suivants soient obtenus:
1. Un nombre significatif de rizières de grande taille, intensifiées par le projet, a été vérifié ; un
degré de précision des statistiques du projet en est déduit (surface surtout).
2. Les observations de terrain et les avis recueillis permettent de documenter la pertinence d'une
poursuite du projet durant les années à venir.
METHODOLOGIE ET ACTIVITES
La mission travaillera à partir des données informatisées recueillies à la date de son expertise, en
étroite coordination avec le personnel du projet et avec les agriculteurs bénéficiaires des
formations.
Le contrôle de la mission portera essentiellement sur la mesure des surfaces, accessoirement sur
la qualité des cultures, et concernera principalement les surfaces unitaires par exploitant
supérieures (au dessus de 80 ares).
L'évaluation portera sur la motivation des agriculteurs et leur degré de satisfaction, ainsi que sur le
degré de réussite du projet par rapport à ce qui est généralement obtenu ailleurs dans le pays en
milieu paysan non encadré par des collecteurs.

17
Les activités
Concernant le contrôle, la mission devra :
1. Prendre en considération les statistiques du projet, qui reprennent les fiches de suivi remplies
par les formateurs et qui intègrent les contrôles de surface effectués.
2. Parcourir la Rive Gauche entre Antanimasaka et Manaratsandry pendant deux jours.
En Rive Droite, contrôles ponctuels : un jour.
3. Sur le terrain, choisir un nombre significatifs de rizières à contrôler, en privilégiant les plus
grandes et sans qu'ils soient nécessaires de rechercher les plus éloignées.
4. In situ, contrôler la surface en effectuant un nombre significatifs de mesures avec l'aide du
personnel du projet.
5. In situ, apprécier la qualité de la culture par les critères suivants :
• Origine des semences.
• Repiquage en carrés réguliers.
• Faible densité des plants (écartement 25x25 cm ⇒ 16 /m², 33x33 cm ⇒ 9 /m²).
• Sarclage.
• Tallage (culture ordinaire : 10-12 talles par pied ; bonne culture Maroanaka : supérieur à 20
talles par pied).
• Durant le tallage, assecs manifestes (quand drainage possible).
6. D'une façon générale, tout ce qui pourra contribuer à vérifier les résultats du projet (carrés de
rendement éventuellement, si champ à maturité et accord de l'exploitant, mais cette activité
serait accessoire pour la mission).
Pour l'évaluation de la motivation et de la satisfaction des agriculteurs, la mission devra :
1. Rencontrer et interviewer un nombre significatif de riziculteurs, particulièrement parmi ceux qui
ont amélioré leur culture sur les plus grandes surfaces.
2. Recueillir leur avis sur l'efficacité des formations dispensées.
3. Recueillir leur avis sur la difficulté de l'intensification et le coût supplémentaire.
4. Tâcher de pénétrer leur motivation pour l'intensification, ce qui a déterminé le passage à l'acte,
et la durabilité de cette détermination.
5. D'une façon générale, tout ce qui pourra documenter la pertinence d'une poursuite du projet
durant les années à venir.
REALISATION DE LA MISSION
La mission sera composée d'un expert national expérimenté en matière de Développement Rural.
La durée de la mission sera de 5 jours, durant le mois de juillet.
–––––––––––

18
Annexe 2. Intensification dans la période 1997-2001
INTENSIFICATION DE LA RIZICULTURE A MADAGASCAR
PROJET MAROANAKA / I.P.N.R. DANS LA PLAINE DE MAROVOAY (MAJUNGA)
AVEC LE CONCOURS DE FIFABE & A.H.T. INTERNATIONAL GmbH
SAISON SECHE "JEBY" 1997
surface
10,01 ha
TOTAL 1997 10,01 ha 1
SAISON DES PLUIES "ASARA" 1998
11,18 ha
SAISON SECHE "JEBY" 1998
37,21 ha
TOTAL 1998 48,39 ha +383%
SAISON DES PLUIES "ASARA" 1999
29,65 ha
SAISON SECHE "JEBY" 1999
82,52 ha
TOTAL 1999 112,17 ha +132%
SAISON DES PLUIES "ASARA" 2000
31,20 ha
SAISON SECHE "JEBY" 2000
181,32 ha
TOTAL 2000 212,52 ha +89%
SAISON DES PLUIES "ASARA" 2001
56,40 ha
SAISON SECHE "JEBY" 2001
204,00 ha prévisionnel
TOTAL 2001 260,40 ha +23%
TOTAL 1997-2001
643,48 ha
SURFACE PAR EXPLOITANT (en saison sèche)
MOYENNE 2001
TOUS EXPLOITANTS
0,66 ha
SUR 95% DE LA SURFACE
0,78 ha
SUR 50% DE LA SURFACE
1,51 ha
SUR LES 5% INFERIEUR
17 are
METHODES CULTURALES
repiquage
S.R.I. STRICT (plants de 2-3 feuilles) 8 à 13 jours 28%
VERGARA (plants de 3-4 feuilles) 14 à 17 jours 47%
S.R.A. + + 18 à 20 jours 19%
S.R.A. 1 21 à 24 jours 6%
en carré………………….. 79%
en ligne………………….. 21%
Toutes nos formations incluent l'enseignement
de la technique d'irrigation FUJIOKA (économie de l'eau) .
Note. Le progrès de 1999 a été obtenu en dépit du fléau des criquets.

Annexe 3. Sondages de rendement 1998-2000
19
T/ha
9
I.P.N.R. – RENDEMENTS S.R.I. – JEBY 1998
8
7
6
5
4
moyenne réduite des extrêmes + 20%
MOYENNE RÉDUITE : 4,65 T/HA
- 20%
3
2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Donnée 1. 2,54 T/ha. Grave défaut de drainage. Riziculteur se dit "très" content (paraît avoir doublé par rapport à l'an passé). –
Semis 5 mai, repiquage 20 j., 45 ares, 3 carrés. Antanimora (sud, au milieu de la plaine).
Donnée 2.
Donnée 3.
Donnée 4.
2,75 T/ha. Repiquage 2x15x30 et défaut de sarclage. Riziculteur ayant fait 2,4 ha en SRI et obtenu alleurs le meilleur
rendement. – Semis 1° mai, X372, repiquage 20 j., 48 ares, 3 carrés. Bemangakoa (Tsararano).
3,29 T/ha. Rizières accidentées par infectation d'une mauvaise herbe au moment de la décrue (plus d'un mois de travail
pour nettoyer avant repiquage). – Semis 16 juin, X372, repiquage 17 j., 38 ares, 3 carrés. Bemangakoa
Ambatomasajy.
3,49 T/ha. Riz rasé par les criquets à 25 j. puis repoussé. – Semis 28 juin, X360, repiquage 8 j., 20 ares, 2 carrés.
Manakana.
Donnée 5. 3,58 T/ha. Riziculteur dit : "Pas bien contrôlé l'eau, sarclage insuffisant, n'ai eu que 1,5 T/ha supplémentaire". – Semis 11
avril, X360, repiquage 20 j., 82 ares, 2 carrés. Ambolomoty.
Donnée 6.
Donnée 7.
Donnée 8.
Donnée 9.
3,58 T/ha. Terre salée et défaut d'iirigation (SP 1), riz tallant peu et espacement 2x35x35 . – Semis 14 mai, jasmin,
repiquage 16 j., 30 ares, pesée de toute la récolte. Ambohibary.
3,90 T/ha. Sur CMS, écartement 2x15x30. – Semis 30 mai, X360, repiquage 18 j., 100 ares, 2 carrés. Tsararano.
4,02 T/ha. Semis 24 mars, IR38 et 1811, repiquage 20 j., 97 ares, 2 carrés. Ambolomoty.
4,09 T/ha. Riz rasé par les criquets à 25 j. puis repoussé. X360, repiquage 8 j., 1 are, 2 carrés. Manakana.
Donnée 10. 4,27 T/ha. Semis 26 avril, X415, repiquage 10 j., 20 ares, 2 carrés. Jirama Antokomamy.
Donnée 11. 4,43 T/ha. Semis 26 avril, X372, repiquage 14 j., 70 ares, 2 carrés. Tsararano.
Donnée 12. 4,44 T/ha. Rizières infectées d'herbes, sarclage insuffisant. – Semis 26 avril, 6 variétés, 25x25, 33x33 et 40x40 cm,
repiquage 10 j., 34 ares, 4 carrés (sur les parties les moins affectées par les défauts de la culture). Tsararano.
Donnée 13. 4,55 T/ha. Semis 7 mai, Zamantsilaitra, repiquage 7 j., 64 ares, 3 carrés. Tsararano.
Donnée 14. 4,68 T/ha. Semis 24 mai, Tsipala, repiquage 16 j., 60 ares, 1 carré. Ambolomoty .
Donnée 15. 4,84 T/ha. Parcelle de démonstration "fifabe". – Semis 6 juin, 1329, repiquage 20 j., 11 ares, 2 carrés. Ambolomoty.
Donnée 16. 4,88 T/ha. Sur CMS, écartement 2x15x30. – Semis 27 juin, X372, repiquage 18 j., 64 ares, 2 carrés. Tsararano.
Donnée 17. 4,94 T/ha. Sur CMS, écartement 2x15x30. – Semis 30 mai, X360, repiquage 18 j., 100 ares, 2 carrés. Tsararano.
Donnée 18. 5,08 T/ha. Semis 29 mai, andramota, repiquage 14 j., 19 ares, 2 carrés. Maintimaso.
Donnée 19. 5,31 T/ha. Semis 27 juin, X360, repiquage 7 j., 24 ares, 2 carrés. Manakana.
Donnée 20. 5,60 T/ha. Parcelle de démonstration "fifabe". – Semis 6 juin, 1329, repiquage 11 j., 22 ares, 6 carrés. Ambolomoty.
Donnée 21. 5,81 T/ha. Semis 31 mai, X372, repiquage 15 j., 12 ares, 2 carrés. Tsararano.
Donnée 22. 6,08 T/ha. Sur CMS, écartement 2x15x30. – Semis 25 mai, 1329, repiquage 18 j., 97 ares, 2 carrés. Tsararano.
Donnée 23. 6,79 T/ha. Plants de plus de 25 jours repiqués immédiatement. – Semis 11 mai, X372, repiquage 26 j. à 2 brins en ligne,
57 ares, 2 carrés. Amboronazy.
Donnée 24. 6,94 T/ha. Sur CMS, écartement 2x30x30. – Semis 16 mai, zamantsilaitre, repiquage 16 j., 28 ares, 2 carrés. Tsararano.
1410 grains pleins sur 10 tiges (à côté: repiquage en foule, 4,92 T/ha, 930 grains sur 10 tiges).
Donnée 25. 8,99 T/ha. Meilleure parcelle (0,67 ares) d'un bloc de 20 ares. Pesée de la récolte entière. – Semis 15 juin, X372,
repiquage à 10 j. Tsararano. – Sur cette parcelle et une voisine, 3/4 des pieds avaient plus de 60 talles et
11 pieds avaient plus de 100 talles.

Jeby 1999 - Analyse de 11 prélèvements
20
Rendement moyen 4,24 T/ha
mini
2,10 T/ha
maxi
7,64 T/ha
écart-type
2,76 T/ha
supérieur à 6 T/ha 36% des données
** inférieur à 3 T/ha 27% des données
moyennes
Age des plants
15,5 jours
Ecartement déclaré 29,5 x 29,5 cm
Ecartement réel 26,7 x 26,7 cm **
Durée du cycle
124 jours
Panicules pleines /pied 17,4 **
% de panicules pleines 96 %
Panicules pleines par m ² 229 /m²
Nb de grains par panicule 68,2 **
Nb de grains par m² 15 873 /m²
Nb de grains par pied 1 252
Poids au mille grains 26,5 g
8
6
4
2
0
T/ha
Distribution des rendements
Les prélèvements ont été effectués chez 8 riziculteurs encadrés par un même formateur autour
d'Ampijoroa, en rive droite. Le rendement a été calculé après séchage et vannage des grains.
Trois cultures ont souffert de très mauvaises conditions (deux terres extrêmement salées, l'autre
sans sarclage ni surveillance) et dans l'ensemble la technique était plutôt médiocre (** écartement
trop faible et inférieur aux déclarations, moins de 18 panicules pleines par pied, 68 grains
seulement par panicule).
Pourtant le rendement moyen dépasse 4 T/ha, et on a 96% de panicules pleines avec plus de
1200 grains par pied (alors que moins de 8 kg de semences par hectare ont été utilisés).
––––––––––
Jeby 2000 – 15 sondages (moyennes)
Age des plants
16,6 jours
Ecartement déclaré
30,6 x 30,6 cm
Densité théorique 10,7
Nb de carrés de rendement 2,4
Surface prélevée 4,7 m²
Nb de pieds prélévés 58,8
Densité de plants individuels 14,9 / m²
Ecartement moyen réel 25,9 x 25,9 cm
Panicules vides 46,7
Panicules pleines 1001
Panicules pleines : pour cent 95,3%
Panicules pleines : densité 169,7 / m²
Panicules pleines : par pied 19
Poids des grains
Rendement au m²
Rendement moyen
Prélèvements 1à 4
Hors prélèvements 1à 4
2 246 g
477 g
4,77 T/ha
6,22 T/ha
4,24 T/ha
Poids au mille grains
24,5 g
Nb de grains par m² 19 349 / m²
Nb de grains/panicule 80
Nb de grains par pied 1 405
Nb de grains par graine 1106
Villages L.D.I. (2000)
Lieu Riziculteur T / ha
surface
are
Ambanjabe Hélène 4,80 45
Bekalila Randria 3,29 25
Bekalila Mahazo 3,64 39
Bekalila Arsène (1) 3,91 35
Bekalila
Tsiasesy
Arsène (2)
Thomas
4,22
5,27
30
37
Total 211
Moyenne pondérée par la surface 4,26 T/ha
Parcelles témoin
Ambanjabe foule Hélène 1,93
Ambanjabe foule Robert 2,27
Moyenne
2,10 T/ha