10.07.2015 Views

Intubation difficile en milieu difficile - SMUR BMPM

Intubation difficile en milieu difficile - SMUR BMPM

Intubation difficile en milieu difficile - SMUR BMPM

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>Intubation</strong> <strong>difficile</strong> <strong>en</strong> <strong>milieu</strong> <strong>difficile</strong>Frédéric AdnetUrg<strong>en</strong>ces - Samu 93Hôpital Avic<strong>en</strong>ne93000 BobignyMarseille, le 4 mars 2010


<strong>Intubation</strong> et urg<strong>en</strong>tistes…


Milieu <strong>difficile</strong> pour l’intubation En dehors du bloc opératoire Sans visite pré anesthésique Géographique– Milieu extra-hospitalier– Hospitalier <strong>en</strong> dehors du bloc Circonstanciel– Position du pati<strong>en</strong>t– Afflux de victimes– Guerre, NRBC etc…


NO !


Morbidité et intubation <strong>difficile</strong>! Le taux de complications augm<strong>en</strong>te avec la difficulté delʼintubation# Complications souv<strong>en</strong>t liées à lʼID#– <strong>Intubation</strong> œsophagi<strong>en</strong>ne#– Inhalation pulmonaire#– Désaturation +++#– Traumatisme d<strong>en</strong>taire#


L’intubation <strong>difficile</strong> aggrave le pronostic Evaluation sur 2.833 intubations <strong>en</strong> urg<strong>en</strong>ces Morbidité associée à plus de deux t<strong>en</strong>tatives– Hypoxémie : 70% vs. 12%– Régurgitation: 22% vs. 2%– Inhalation: 13% vs. 0,2%==> Recommandations anglo-saxonne: limiter le nombre det<strong>en</strong>tatives et transporter !ou… ne pas intuber !Mort TC. Anesth Analg 2005;99:607-613c


<strong>Intubation</strong> <strong>difficile</strong> et complications22%66%Le Tacon Ann Fr Anesth Reabnim 2000;19:719-724


<strong>Intubation</strong> <strong>difficile</strong> et complicationsIDS ≤ 5 IDS > 5 Valeur pn=588 n=74Au moins une complication 144 (24.5) 49 (66,2)


Incid<strong>en</strong>ce des complications <strong>en</strong>fonction de la difficulté del’intubation%1009080706050403020100R 2 = 0,86670 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11IDSAdnet, 2008


<strong>Intubation</strong> <strong>difficile</strong> et mortalitéhospitalière1.000.750.500.250.000 5 10 15 20 25 30 35 40tempssurvieSTRATA: intubDIFF=0 intubDIFF=1Adnet , 2008


La vraie vie !10095908580757065601S7S134710131619S1


Incid<strong>en</strong>ce des intubations <strong>difficile</strong>s<strong>en</strong> urg<strong>en</strong>ce (plus de deux essais) Pré Hospitalier : 10 - 20 % Service d’Urg<strong>en</strong>ces : 8 -10 % Bloc Opératoire : 1- 4 %O’Bri<strong>en</strong> DJ, Ann Emerg Med, 1989Thomson CB, Air Med J, 1994Karch SB, Am J Emerg Med, 1996Orliaguet GA, JEUR, 1997Adnet F, Ann Emerg Med 1997


Situation exceptionnelle =Technique habituelle Limiter les techniques– Courbe d’appr<strong>en</strong>tissage– Expéri<strong>en</strong>ce– 2 techniques alternatives Anesthésie– Etomidate– Kétamine– Succinylcholine– Propofol ?


Pearl Harbor, Décembre 1941Halford FJ. Anesthesiology 1943;4:67-69


Techniques alternatives V<strong>en</strong>tilation au masque– Risque d’inhalation théorique– A privilégier lorsqu’il existe une VS Idéale pour l’accès <strong>difficile</strong> aux VAS– Sédation avec mainti<strong>en</strong> de la VS Kétamine propofol


• 44.000 parturi<strong>en</strong>tes• 66 inhalations massives• Mortalité due à unepneumopathie d’inhalationM<strong>en</strong>delson CL. Am J Obstet Gynocol 1946;42:191-203.!


• 44.000 parturi<strong>en</strong>tes• 66 inhalations massives• Mortalité due à unepneumopathie d’inhalation = 0 !M<strong>en</strong>delson CL. Am J Obstet Gynocol 1946;42:191-203.!


Incid<strong>en</strong>ce de l’inhalation perintubation Bloc opératoire– Entre 0,007% à 0,06%– Mortalité 1/46340 et 0 Urg<strong>en</strong>ce intrahospitalière– 1,6 % à 0,9 % Urg<strong>en</strong>ce extrahospitalière– 3,5 % à 8,9 % Réanimation– 4 % à 6 %– Mortalité 20-30% Adnet Ann Emerg Med 1997.De Paso, Clinics in Chest Med; 1991Potgieter, Chest; 1992Schwartz Anesthesiology 1995.Garber, Crit Care Med; 1996


V<strong>en</strong>tilation au masque: une bonnealternative? Gausche et al.– Prospective, randomisée– <strong>Intubation</strong> préhospitalière vs. v<strong>en</strong>tilation aumasque– Pas de différ<strong>en</strong>ce <strong>en</strong> terme de survie ou depronostic neurologiqueJAMA 2000;283:783-790


Design del’étude


Limitations de l’étude… Entraînem<strong>en</strong>t à l’intubation pédiatrique = seulem<strong>en</strong>t 6heures sur mannequins Parmi les 420 pati<strong>en</strong>ts dans le groupe intubé,seulem<strong>en</strong>t 177 (42 %) ont été réellem<strong>en</strong>t intubés ! Le taux de complications dans le groupe « intubés »:49 %! 18 % intubation sélective 6 % extubations accid<strong>en</strong>telles non reconnues 2 % intubés dans l’oesophage


CAT devant une intubation <strong>difficile</strong><strong>en</strong> urg<strong>en</strong>ce! Petits moy<strong>en</strong>s– Repositionnem<strong>en</strong>t pati<strong>en</strong>t/opérateur– Mandrins– Appel à l ’aide– Changem<strong>en</strong>t de lame– Pression sur le cartilage thyroïde


Position opérateur comme aide à l ’intubation


Scores d’exposition position « à g<strong>en</strong>oux »versus DLGp < 0,05 DLG vs. “à g<strong>en</strong>oux”70%60%50%40%30%20%10%0%35% 37% 21%6%70%26%4% 0%Grade 1Grade 2Grade 3Grade 4"a g<strong>en</strong>oux" DLGAdnet et al. Am J Emerg Med 1997


Les mandrins


Mandrins souples Obligatoires aux US! Permet de cathétériser une glotte haut située Devrait être obligatoire lors de la premièret<strong>en</strong>tative Peu d’études <strong>en</strong> situation d’urg<strong>en</strong>ce


Mandrin d’Echmann


Mandrin d’Echmann• Probablem<strong>en</strong>t le meilleur « petit moy<strong>en</strong> »• Signe de position trachéale:• Ressaut sur les anneaux trachéaux• limitation de l'insertion• Limité aux stade 3 de Cormack• Toujours supérieurs aux autres mandrins


Techniques alternatives à lalaryngoscopie directeUne technique sus-glottiqueUne technique sous-glottique


FASTRACH® Efficacité <strong>en</strong> situation d ’urg<strong>en</strong>ce :– Plusieurs séries; > 90% réussite Contraintes :– Anesthésie/coma profond– ODB>2 cm– Non protection des VAS avant l ’intubation Avantages– TC– Appr<strong>en</strong>tissage rapide (mannequin)


Le Fastrach ® Nouveau concept d’intubation,Désigné pour les intubations<strong>difficile</strong>sNe nécessite pas de mouvem<strong>en</strong>tde tête ou du cou,Technique à une main,Permet l’approche du pati<strong>en</strong>tquelque soit l’angle


Le Fastrach ® Permet insertion tube jusqu’à8mm diam,99,3% succès à l’aveugle,Possible dés écart interd<strong>en</strong>taire>2 cm3 tailles possibles


CRICOTHYROÏDOTOMIE Efficacité <strong>en</strong> situation d ’urg<strong>en</strong>ce– Littérature anglo-saxonne abondante– Technique Seldinger = chirurgicale Contraintes– Pédiatrie, femme plus <strong>difficile</strong>– Pathologie thyroïdi<strong>en</strong>ne Avantages– Efficacité, rapidité– Entraînem<strong>en</strong>t sur cadavres


Imageriedes VAS


Rappel anatomiqueMb cricoïdi<strong>en</strong>ne


Autre repère Localiser la fourchettesternale Faire glisser votre doigtvers le haut sur la lignemédiane pour tomber dansl’échancrure cricothyroïdi<strong>en</strong>ne.


Essais d’aspiration d’airp<strong>en</strong>dant la progression– Si impossible retirerl’aiguille d’<strong>en</strong>viron 1 cmtout <strong>en</strong> aspirant


Cricothyroïdotomie chirurgicale


Comparaison Seldinger vs.Méthode chirurgicale Opérateurs non <strong>en</strong>traînés (n=40) Cadavres Succès:– 70% chirurgical– 60 % Seldinger Temps :Eis<strong>en</strong>burger P. Anesthesiology 2000;92:687-690


Courbes d’appr<strong>en</strong>tissage(technique seldinger)96% de réussite à lacinquième t<strong>en</strong>tative <strong>en</strong>moins de 40 secondesWong DT. Anesthesiology 2003;98:349-353


Taux de réussiteFortune JB. J Trauma 1997;42:832-6


Techniques déconseillées <strong>Intubation</strong> rétrograde Combitube® Trachlight® Technique du « piolet » <strong>Intubation</strong> vigile Oxygénation transtrachéale


ID <strong>en</strong> situation d’urg<strong>en</strong>ce Maint<strong>en</strong>ir l’oxygénation :– V<strong>en</strong>tilation au masque efficace : Petits moy<strong>en</strong>s :– Repositionnem<strong>en</strong>t– mandrin (Echmann)– Pression cartilage thyroïde, BURP– Changem<strong>en</strong>t de lame– V<strong>en</strong>tilation au masque inefficace : Techniques alternatives– Fastrach®– Cricothyroïdotomie


ID <strong>en</strong> situation d’urg<strong>en</strong>ce : algorithmeECHEC D'UNE INTUBATION URGENTEAPPEL A L'AIDEPATIENT VENTILABLE AU MASQUE ?OUINONPETITS MOYENS :- Sniffing position- Mandrin souple béquillé- Trachlight- Pression du larynx- Manoeuvre de "BURP"- Changem<strong>en</strong>t de lameECHECFastrach®Cricothyroidotomie


Conclusion Ne pas banaliser le geste Savoir retarder l’intubation Se mettre dans des conditionsoptimales <strong>en</strong> situation <strong>difficile</strong>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!