11.07.2015 Views

Le débat constitutionnel en France - Ligue des droits de l'Homme

Le débat constitutionnel en France - Ligue des droits de l'Homme

Le débat constitutionnel en France - Ligue des droits de l'Homme

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

d o s s i e rDroit <strong>de</strong> vote pour tousmembres <strong>de</strong> l’UE, pouvait êtreratifié sans révision préalable<strong>de</strong> la Constitution, a répondupar la négative le 9 avril 1992 (2) .C’est pourquoi a été introduitdans la Constitution (3) unarticle 88-3 permettant d’accor<strong>de</strong>rce droit « aux seuls citoy<strong>en</strong>s<strong>de</strong> l’Union [europé<strong>en</strong>ne] résidant<strong>en</strong> <strong>France</strong> », et dérogeant sur cepoint à l’article 3, sans que celuiciait été modifié. C’est le mêmeparti qui a été adopté par la proposition<strong>de</strong> loi <strong>constitutionnel</strong>le<strong>en</strong> cours d’exam<strong>en</strong> parlem<strong>en</strong>taireprécitée, laquelle prévoit l’insertion,dans la Constitution, d’unarticle 72-5 applicable aux seulesélections municipales.© Ecole élém<strong>en</strong>taire Felix Eboué<strong>Le</strong> Présid<strong>en</strong>t au cœurdu processus <strong>de</strong> révisionLa question est désormais <strong><strong>de</strong>s</strong>avoir, d’une part, dans quellesconditions cette initiative parlem<strong>en</strong>tairepourrait prospérer, et,d’autre part, dans quelles conditionsune initiative présid<strong>en</strong>tiellepourrait interv<strong>en</strong>ir <strong>en</strong> la matière.L’article 89 <strong>de</strong> la Constitution prévoitune initiative concurr<strong>en</strong>te duprésid<strong>en</strong>t <strong>de</strong> la République, « surproposition du Premier ministre »(projet <strong>de</strong> révision <strong>constitutionnel</strong>le)et <strong>de</strong> tout membre duParlem<strong>en</strong>t (proposition <strong>de</strong> révision<strong>constitutionnel</strong>le). Dansun cas comme dans l’autre, elleexige une adoption « par les <strong>de</strong>uxassemblées, <strong>en</strong> termes id<strong>en</strong>tiques ».Dès lors les députés ne peuv<strong>en</strong>tpas imposer leur point <strong>de</strong> vueaux sénateurs : la navette continuejusqu’à accord complet <strong>en</strong>treles <strong>de</strong>ux assemblées parlem<strong>en</strong>taires,débouchant sur un « voteconforme ».Une fois ce vote acquis, la révisiondoit être adoptée par référ<strong>en</strong>dum,si elle a été initialem<strong>en</strong>tproposée par un député ou parun sénateur. Si, <strong>en</strong> revanche,elle émane du présid<strong>en</strong>t <strong>de</strong> laRépublique, celui-ci peut la soumettresoit au référ<strong>en</strong>dum, soit auvote du Parlem<strong>en</strong>t convoqué <strong>en</strong>Congrès (les <strong>de</strong>ux assemblées sefondant <strong>en</strong> une seule), le projetLa démocratieeuropé<strong>en</strong>neà construire ne peuts’<strong>en</strong>raciner quedans la participationpolitique <strong>de</strong> toutescelles et <strong>de</strong> tousceux qui constitu<strong>en</strong>tla réalité <strong><strong>de</strong>s</strong> peuplesd’Europe, c’est-à-dire<strong>de</strong> tous les « résid<strong>en</strong>tsd’Europe », quellesque soi<strong>en</strong>tleurs nationalités.(2) Décision n° 92-308DC,Recueil page 55.(3) Par la loi <strong>constitutionnel</strong>l<strong>en</strong>° 92-554 du 25 juin 1992.<strong>de</strong> révision <strong>constitutionnel</strong>le nepouvant alors être adopté qu’à lamajorité <strong><strong>de</strong>s</strong> trois cinquièmes <strong><strong>de</strong>s</strong>suffrages exprimés.Enfin, si la « loi <strong>constitutionnel</strong>le »portant révision est adoptée, ellepeut être soumise à l’exam<strong>en</strong> duConseil <strong>constitutionnel</strong>, maiscelui-ci ne peut alors contrôlerque le respect <strong><strong>de</strong>s</strong> conditions <strong>de</strong>procédure posées par l’article89 <strong>de</strong> la Constitution (n’est pasconcerné le respect <strong><strong>de</strong>s</strong> autresdispositions <strong>de</strong> la Constitution,le principe même d’une révisionimpliquant que ces dispositionspuiss<strong>en</strong>t disparaître…).En d’autres termes, sur le fond, lepouvoir <strong>de</strong> révision est souverain.Ainsi, si le présid<strong>en</strong>t <strong>de</strong> la Républiques’abst<strong>en</strong>ait <strong>de</strong> toute initiative,la proposition <strong>de</strong> révision<strong>constitutionnel</strong>le <strong>en</strong> cours d’exam<strong>en</strong>parlem<strong>en</strong>taire continueraità être soumise à la navette jusqu’àaccord complet <strong>en</strong>tre les <strong>de</strong>uxassemblées, puis serait nécessairem<strong>en</strong>tsoumise à référ<strong>en</strong>dum.Si, au contraire, le présid<strong>en</strong>t <strong>de</strong>la République décidait <strong>de</strong> déposer<strong>de</strong>vant le Parlem<strong>en</strong>t un projet<strong>de</strong> révision <strong>constitutionnel</strong>le (quipourrait parfaitem<strong>en</strong>t reproduireà l’id<strong>en</strong>tique le cont<strong>en</strong>u <strong>de</strong> la proposition<strong>de</strong> loi <strong>constitutionnel</strong>ledéjà examinée), il faudrait <strong>de</strong> lamême manière que ce projet soitvoté « <strong>en</strong> termes id<strong>en</strong>tiques » parles députés et par les sénateurs(et là <strong>en</strong>core la navette continueraitjusqu’à accord total). Mais<strong>en</strong>suite le présid<strong>en</strong>t <strong>de</strong> la Républiquepourrait éviter le recoursau référ<strong>en</strong>dum, <strong>en</strong> convoquantle Congrès. <strong>Le</strong> projet <strong>de</strong>vrait alorsêtre adopté par au moins 60 %<strong><strong>de</strong>s</strong> suffrages exprimés.<strong>Le</strong>s stratégies procédurales<strong>en</strong>visageablesNotons <strong>en</strong>fin que la proposition<strong>de</strong> loi <strong>constitutionnel</strong>le t<strong>en</strong>dantà insérer un article 72-5 dans laConstitution, comme l’avait faitla loi <strong>constitutionnel</strong>le <strong>de</strong> 1992 yinsérant un article 88-3 à la suitedu traité <strong>de</strong> Maastricht, prévoitqu’« une loi organique détermineles conditions d’application duprés<strong>en</strong>t article », c’est-à-dire r<strong>en</strong>voieau Parlem<strong>en</strong>t la détermination<strong><strong>de</strong>s</strong> règles <strong>de</strong> mise <strong>en</strong> œuvre<strong>de</strong> la révision <strong>constitutionnel</strong>le.Or ces règles peuv<strong>en</strong>t être <strong>de</strong>gran<strong>de</strong> importance : la proposition<strong>de</strong> loi <strong>constitutionnel</strong>le votée40 u Hommes & Libertés N° 161 u Mars 2013

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!