hTINhfiHFTIFf - Cra-segou.org

IIIIIIIIIIIIIIItIIIIILes traitements avec microdose et avec fumure vulgarisée ont engendré d.9s. tauxmarginaux de rémunération fositifs. (0,06) et négatifslo,oS) respectivement (tableau4). En optant pour la pratiquà o" *iito-gôse d'engrais, te paysan peut escompter untaux marginal de rémunérâtion de 6% de son invàstissement. Ce taux est largementau dessous du seuil critique de 2ooo/o. La faible performance des traitements due à lasécheresse survenue pendant la saison de culture et les prix sur le marché ontbeaucoup contribué à cette faiblesse des taux de rémunération'Le bénéfice net du traitement recevant la fumure vulgarisée ? significativementdiminué par rapport à celui ciu traitement recevant la micrô-dose d'engrais (Figure 2)'Tout investissement supplémentaire dans ce traitement entraîne une diminution dubénéfice net marginal et un accroissement du coût variable marginal- C'est ce qui aoccasionné te taux marginal de rémunération négatif dans le traitement recevant lafumure vulgarisée.Tableau 4:RubriquesBénéfice brutGrain de milCoûts variables suPPlémentairescalculé sur la base dlr PrixÈ l_a lÉcolte. È-Çirrzana, 2002.bénéfice en fdalhaTémoin Micro-dose Fumure-ûGtCorlts monétaires Semence de mil Phosphated'ammoniaqueUréeApron starTotalain d'æurne familialeSemis eùôu apport de micro-dose engraisSarclo-binageSarclo-buttiageApport d'engraisRécolteTotal39.585 53.1 0500000000000Pflenentalres 0Bénéfice net 39.585Analyse marginal par rapport au traitement précédentBénéfice net marginalCoût variable marginalTaux inal de rémunération06.25001.5007.7101.7871.10690001.2064.99912.7t940.39681112.7t90,06I62.010020.7æ10.3501.50032.5s09441.0941.1251.0811.1125.3{i637.90624.1U-16.29225.1W-0.6528