Les chemins de la construction identitaire : une typologie des ... - acelf

Les chemins de la construction identitaire :une typologie des profils d’élèves d’une école secondaire de la minorité francophoneEn effet, malgrél’apparence de contradictions,ces différentesidentités et appartenancessemblents’harmoniser dans l’expériencedes individusqui ne les vivent pasnécessairement sousl’angle du conflit.Les huit profils dégagés illustrent différents chemins empruntés pour construirel’identité et qui mènent à différents modes d’appartenance à des collectivités particulièreset générales. Puisque chaque profil typique renvoie à un moment de latrajectoire individuelle caractérisé par une situation particulière, les individus ne sontpas associés de manière figée à l’un ou l’autre profil. Ils sont amenés à se redéfinirconstamment en empruntant l’un des chemins qui s’offrent à eux à un momentspécifique. Bien que cette typologie doit être vue comme un éventail de possibilitésqui en cachent autant d’autres, elle met en lumière la multiplicité des trajectoirespossibles afin d’éviter une interprétation déterministe des identités individuelles etcollectives.Considérés comme des processus sociaux, ces chemins (dérivé de l’anglaisroutes), sont aussi marqués par l’attribution de caractéristiques associées aux racines(roots) culturelles (Yon, 2000) ainsi qu’à d’autres identités valorisées au sein de l’environnementsocial. Ces profils identitaires révèlent la complexité des identités enmilieu francophone minoritaire. En effet, malgré l’apparence de contradictions, cesdifférentes identités et appartenances semblent s’harmoniser dans l’expérience desindividus qui ne les vivent pas nécessairement sous l’angle du conflit. Il s’agiraitplutôt, selon Martin (1992, p. 591), d’emboîtements d’identités qui varient selon lescirconstances : « […] ces emboîtements et ces jeux, les superpositions (totales oupartielles) d’identité qui se produisent parfois indiquent que, par-delà les différencesradicales qu’elles prétendent établir, certains traits, certaines pratiques culturelles serévèlent en fait compatibles voire similaires ». C’est précisément ce constat quiamène Juteau (1999) à affirmer que les revendications de reconnaissance culturelleet institutionnelle des groupes minoritaires (c’est-à-dire, le maintien des frontières)s’inscrivent dans la modernité en assurant l’intégration dans la différence.Malgré un contexte social similaire, c’est donc à la fois par leurs parcoursantérieurs spécifiques et par la mise en œuvre de leur marge de manœuvre relativeque les individus aboutissent à des profils identitaires différents. En outre, chaqueprofil varie selon l’importance accordée à l’un ou l’autre pôle identitaire (identitéattribuée, revendiquée ou visée), ainsi qu’à leurs logiques correspondantes (intégration,stratégie et subjectivation). Par exemple, un jeune motivé par un grand désird’intégration peut être conduit à construire son identité comme un caméléon audétriment de l’identité visée subjectivement. Dans d’autres cas, la logique de subjectivationpeut amener un jeune à se définir de manière critique face au groupeminoritaire ou en affirmant une identité distincte du groupe majoritaire.Cette étude engendre aussi quelques commentaires au plan des conséquencessociales et politiques de ces résultats pour les communautés francophones minoritaires.Malgré des tendances démographiques pessimistes en ce qui concernel’avenir « numérique » des francophones à l’extérieur du Québec (Castonguay, 2000,2002; Bernard, 1998), l’aspect dynamique et continu du processus de constructiondes identités révèle des possibilités d’avenir multiples pour ces collectivités. Parexemple, favoriser l’anglais comme langue d’usage première ne signifie pas qu’on aitabandonné la communauté minoritaire (comme les caméléons ou les polyvalents),tout comme parler français ne signifie pas qu’on soit nécessairement engagé à desvolume XXXIV:1, printemps 200650www.acelf.ca