14-16 rue des Capucines –75002 Paris 592 014 476 RCS ... - Gecina

- Comment s’explique-t-on que cette participation soit évaluée à 25,9 millions au 31 décembre 2009soit une dépréciation de 76% en 10 mois et donc une perte sèche de 83,4 millions d’euros surcette seule opération au détriment de Gecina ?- Comment se fait-il que SIF (filiale à 100% de Gecina) ait consenti une garantie maximum de20 millions d’euros dans le cadre de la restructuration des financements de la société Bami le29 juin 2009 alors même que M. Rivero déclarait au Comité d’Entreprise du 24 juillet 2008 « qu’ence qui regarde BAMI, l’opération est financée à 100 % et qu’il n’y a donc ni problème definancement, ni problème de trésorerie. » ? Y-a-t-il eu une dégradation de la trésorerie et desfinancements de Bami entre temps ?RéponseLa décision du Conseil d’Administration du 26 février 2009 constituant une convention réglementée, ellevous est soumise aujourd’hui pour ratification, en application des textes en vigueur. Le Conseild’Administration, n’a pas à émettre de préconisation sur ce point, sa seule obligation étant de soumettrecette ratification au vote des actionnaires, chaque actionnaire exerçant librement son droit de vote.Concernant le prix d’acquisition, il a été déterminé d’après une analyse du marché immobilier par JonesLang LaSalle, des expertises immobilières du patrimoine de Bami réalisées par Krata, Savills et Atisreal(Groupe BNPP) et sur la base de fourchettes de prix déterminées séparément par trois banques d’affaire,Arcano, Citi et Nomura.La baisse du marché immobilier en Espagne et l’effet multiplicateur constitué par l’endettement de Bami aentraîné la baisse de valeur de cette participation. Il s’agit d’une baisse de valeur et non d’une perte sèche.Bami a mis en œuvre un réaménagement de sa dette et dans ce cadre, les banques ont exigé une garantied’un montant maximum de 20 millions d’euros de SIF Espagne. Ce réaménagement est postérieur à ladécision du 26 février 2009 de prise de participation de 49%, donc postérieur à la réunion du Comitéd’Entreprise du 24 juillet 2008.5 – SANYRESQuestionEn octobre 2008, Gecina a acquis 19,57% du capital de la société Sanyres à la société Prasa alors qu’ils’agissait d’un engagement de Bami, que l’exploitation de maisons de retraite ne correspond pas à l’activitéde Gecina et que cette société est en grande difficulté financière (pertes de 3,1 millions en 2005,5,7 millions en 2006, 7 millions en 2007 et 5,7 millions en 2008).- Pourquoi un investissement de 9 millions d’euros supplémentaire a-t-il été fait en 2009, alors quececi ne correspond clairement ni à l’objet social, ni à l’intérêt social de Gecina ?RéponseL’ancienne direction générale a considéré que cette prise de participation correspondait à l’objet social et àl’intérêt social de Gecina. L’investissement supplémentaire de 9 millions d’euros a été fait dans le cadre del’augmentation de capital de Sanyres de 36 millions d’euros, décidée le 5 août 2009 par l’Assembléegénérale de Sanyres. Les fonds ont été versés en deux temps, le dernier versement ayant été réalisé le 13février 2010.L’augmentation décidée le 5 août 2009 n’ayant toujours pas été finalisée, Gecina a demandé leremboursement des sommes versées.6 – SAGEQuestionGecina a cédé un million d’actions auto-détenues au fonds américain Sage en janvier et février 2009.- Quel est la plus ou moins value réalisée sur cette cession ?6