Consistance et automatisation - Université d'Ottawa

Consistance etautomatisationcomment automatiser sansconsistancepar Denis CousineauUniversité de Montréale-mail:cousined@mistral.ere.umontreal.ca

Consistance et automatisationL'automatisation est l'étude du développementdes automatismes.Un automatisme est implanté lorsque l'individupeut réaliser une tâche:- sans effort ni attention- rapidement et sans erreurExemple: la détection du signal stop est unautomatisme qui apparaît avec la pratique.

Paradigme utilisé: recherchemnésique et visuelle de caractèresOn doit ce paradigme à Sternberg (1967)À chaque essai, le sujet doit décider si oui ou non ildétecte un certain stimuli.Pour ce faire, il doit:mémoriser des caractères; il s'agit des cibles qu'il devradétecter. Le nombre de cibles affichées constitue lacharge mnésique (1, 2 ou 4 cibles)détecter l'une des cibles sur un affichage; celui-ci peutcontenir d'autres caractères nommés distracteurs. Lenombre total de caractères sur l'affichage constitue lacharge visuelle (1, 2 ou 4 caractères).La variable d'intérêt est le temps de réponse; lessujets doivent faire moins de 5% d'erreur.

Comment faire de l'inconsistance?Il est possible de maintenir des catégories touten ayant une relation S-R inconsistante.Pour ce faire, il suffit d'alterner les cibles et lesdistracteurs d'essai en essai.

Exemples de stimuli dans deuxconditions avec catégories: l'une avecconsistance, l'autre sans consistantecibles présentées affichage réponseCondition consistante:2 3 6 7 L H R S non2 6 L H 3 S OUI6 H R non3 7 R nonCondition inconsistante:2 3 6 7 L H R S nonL H 6 2 3 non2 6 L H 3 S OUIR H S L 2 3 R 7 OUI

Attentes et hypothèsesSelon Shiffrin et Schneider (1977), le groupesans consistance ne peut pas automatiser, etprocédera par recherche séquentielle, indiquépar une interaction entre les deux facteurscharge mnésique et charge visuelleNous croyons que s'il existe deux ensemblesde stimuli alternants d'essai en essai, le sujetpourra développer des catégories etautomatiser la détection des ciblesNotre hypothèse dépasse le simple cadrestimulus-réponse et permet d'associer l'effetd'un contexte variable à une performance.

Première expérience16 sujets ont participé à 8 sessionsd'apprentissage de 864 essais chacuneLes conditions sont:type de consistance:avec consistance (donc, avec catégories)sans consistance (mais avec catégories)nature des deux ensembles de stimuli:de nature homogène (tous des chiffres ou tousdes lettres)de nature hétérogène (un ensemble contient deslettres et l'autre, des chiffres)

Résultats de l'apprentissage (essaispositifs)Avec consistanceTemps de réponse (ms)750homogène hétérogène700Sans consistancetemps de réponse (ms)750homogène hétérogène7006506506006005505505005004504504004003503503001 2 3 4 5 6 7 8session d'apprentissage3001 2 3 4 5 6 7 8session d'apprentissageLe groupe sans consistance, stimuli hétérogènesa des performances meilleurs qu'un groupe avecconsistance

Résultat de l'anovaL'interaction non-significative entre chargemnésique (M) et charge visuelle (V) dans legroupe sans consistance, stimuli hétérogènesva à l'encontre de la théorie de Shiffrin etSchneiderFig:1: Résultat du test F par groupegroupenature desensemblesavec consistance etavec catégories homogène 0.32hétérogène 0.77interactionMxFsans consistancemais avec catégories homogène 7.95 ****: alpha < 5%; d.l. (4, 12)hétérogène 0.80

Interprétation de la premièreexpérienceLe groupe sans consistance, stimulihétérogènes semble avoir développé unautomatisme:ses performances se situent exactement entre lesperformances de deux groupes sensés automatiseril y a absence d'interaction entre la charge mnésiqueet visuelleConnaître les catégories en jeu rend inutile lebesoin d'avoir de la consistance (conditionhétérogène)Par contre, la consistance semble utile si lessujets ne connaissent pas a priori de différenceentre les stimuli des deux ensembles(condition homogène)

Question soulevé par la premièreexpérienceLes sujets sans consistance, stimuli hétérogènessemblent avoir développé un automatismePourtant, ils sont 32 ms plus lents que les sujetsavec consistance, stimuli hétérogènes.Est-ce dû au fait qu'ils automatisent moins bien,ou parce qu'ils ont deux fois plus de cibles àapprendre, dû à l'alternance des deux ensemblesde stimuli?

Seconde expérience4 sujets ont participé à 8 sessionsd'apprentissage de 864 essais chacuneCes sujets reprennent la condition avecconsistance, stimuli hétérogènes, mais nousavons doublé le nombre de ciblesSi le nombre de cibles est le facteur responsabledu ralentissement (et non la consistance), nousprévoyons observer une moins bonneperformance ici que dans la condition analoguede l'expérience précédente

Résultats de l'apprentissageAprès 8 sessions d'apprentissage, lesperformances de ces sujets avec consisitanceet avec deux catégories atteignent 385 ms auxessais positifs à la fin de l'apprentissageLes performances des sujets sans consistance,stimuli hétérogènes de l'expérienceprécédente étaient de 392 ms en moyenne àla fin de l'apprentissageIl n'y a pas de différence statistique entre cesdeux valeurs

ConclusionLa consistance n'est pas nécessaire pourautomatiser la performanceUtiliser la présence des catégories est unemeilleure stratégie pour faire de la recherchevisuelleL'importance de la consistance semble sesituer au niveau de la formation descatégories