2012 – CELERI-RAVE STRATEGIES DE DESHERBAGE - acpel

ACPEL - RESULTATS DES ESSAIS 2012 - ACPEL - RESULTATS DES ESSAIS 2012 - ACPEL - RESULTATS DES ESSAIS 2012ACPEL Tél. : 05.46.74.43.30 - Fax : 05.46.74.61.79 - Courriel : acpel@orange.fr - ACPEL Tél. : 05.46.74.43.30 - Fax : 05.46.74.61.79 - Courriel : acpel@orange.fr4 E TRAITEMENT (modalités 2 et 7)SELECTIVITEModalités1 TEMOIN /2 - / LIN 1,5 (x2) 1,9 B3 PRO 1L+CHA 1L+CEN 0,2L / CHA 1L+BCP 1L 3,6 AB4 PRO 1,5L+CHA 1,5L+CEN 0,2L / DEFI 3L+BCP 1L 2,9 AB5 PRO 1L+CHA 1L+DEFI 3L / CHA 1L+BCP 1,5L 3,5 AB6 CHA 1,5L+CEN 0,2L+DEFI 3L / BCP 1,5L+SEN 0,15L 4,3 A7 PRO 1L+CEN 0,2L+BCP 1L / CHA 1L+DEFI 3L (x2) 2,3 BMoyenneProba% CV résiduelPuissance a posteriori au risque de 5 %Test de Newman et Keuls (au seuil de 5 %)Note phytotoxicité au 06 07(T1 + 44j, T2 + 28j, T3 + 21j, T4 + 15j) (3)3,10,00826,7%86%Significatif(3) Notation visuelle de phytotoxicité de 1 : pas phytotoxique à 9 : très phytotoxique (grille UNILET / SRAL).Il apparaît que BCP222H sembleplus phytotoxique, notamment enmélange avec SENCORAL SC ouCHALLENGE.Le mélange CHALLENGE – DEFIprésente une plus légèrephytotoxicité.EFFICACITEModalitésEff amarantes/témoinadj au 06 07(T1 + 44j, T2 + 28j,T3 + 21j, T4 + 15j)Eff pourpiers/témoin adjau 06 07(T1 + 44j, T2 + 28j,T3 + 21j, T4 + 15j)Eff renouées persicaires/témoinadj au 06 07(T1 + 44j, T2 + 28j,T3 + 21j, T4 + 15j)1 TEMOIN / 181,8 A / / / /2 - / LIN 1,5 (x2) 7,8 AB 5,5 B 96,8% A 96,9% 100,0% 100,0%PRO 1L+CHA 1L+CEN 0,2L / CHA 1L3+BCP 1L8,1 A 7,0 B 96,0% A 90,8% 99,2% 100,0%PRO 1,5L+CHA 1,5L+CEN 0,2L /4DEFI 3L+BCP 1L6,8 B 18,3 B 79,8% B 63,3% 99,8% 82,8%PRO 1L+CHA 1L+DEFI 3L / CHA 1L5+BCP 1,5L7,3 AB 14,0 B 90,4% AB 93,4% 100,0% 97,0%CHA 1,5L+CEN 0,2L+DEFI 3L /6 BCP 1,5L+SEN 0,15L7,3 AB 10,8 B 88,4% AB 90,6% 100,0% 100,0%PRO 1L+CEN 0,2L+BCP 1L /7 CHA 1L+DEFI 3L (x2)7,6 AB 12,5 B 89,4% AB 89,2% 100,0% 81,3%Moyenne7,5 35,7 90,1%87,4% 99,8% 93,5%Proba0,035 0,014 0,0250,120 0,220 0,320% CV résiduel7,1% 107,3% 7,2%14,7% 0,5% 18,0%Puissance a posteriori au risque de 5 % 74% 99% 77%77,0% 58,0% 29,0%Test de Newman et Keuls (au seuil de 5 %)Note efficacitéau 06 07(T1 + 44j, T2 + 28j,T3 + 21j, T4 + 15j) (4)SignificatifNb total adventices/m²au 06 07(T1 + 44j, T2 + 28j,T3 + 21j, T4 + 15j)Eff totale/témoin adjau 06 07(T1 + 44j, T2 + 28j,T3 + 21j, T4 + 15j)SignificatifTest de Friedman (au seuil de 5 %)SignificatifNS NS NS(4) Notation visuelle d'efficacité de traitement de 1 : pas efficace à 9 : très efficace (grille UNILET / SRAL).La référence linuron et le mélange BCP222H + CHALLENGE montrent des efficacités intéressantes vis-à-vis desadventices. La 2 e application de CHALLENGE - DEFI ne semble pas améliorer la maîtrise du désherbage (adventicestrop développées). CHALLENGE confirme son intérêt dans le désherbage des amarantes par rapport à DEFI.5 E TRAITEMENT (modalités 3, 4, 5 et 6)SELECTIVITENote phytotoxicitéModalitésau 19 07 (T1 + 57j,T2 + 41j, T3 + 34j,T4 + 28j, T5 + 8j) (5)1 TEMOIN /2 - / LIN 1,5 (x2) 2,0 B3 PRO 1L+CHA 1L+CEN 0,2L / CHA 1L+BCP 1L (x2) 3,5 AB4 PRO 1,5L+CHA 1,5L+CEN 0,2L / DEFI 3L+BCP 1L (x2) 2,5 B5 PRO 1L+CHA 1L+DEFI 3L / CHA 1L+BCP 1,5L (x2) 3,3 AB6CHA 1,5L+CEN 0,2L+DEFI 3L / BCP 1,5L+SEN 0,15L /BCP 1,5L+SEN 0,2L4,5 A7 PRO 1L+CEN 0,2L+BCP 1L / CHA 1L+DEFI 3L (x2) 2,3 BMoyenneProba% CV résiduelPuissance a posteriori au risque de 5 %Test de Newman et Keuls (au seuil de 5 %)Significatif(5) Notation visuelle de phytotoxicité de 1 : pas phytotoxique à 9 : très phytotoxique (grille UNILET / SRAL).3,00,02232,4%79%Les phytotoxicités observéessemblent s’atténuer, sauf pour lemélange BCP222H et SENCORALSC : l’utilisation de BCP222H à 1 lou 1,5 l en association présenteune forte phytotoxicité persistante.EFFICACITEModalitésEff totale/témoin adjau 19 07 (T1 + 57j, T2+ 41j, T3 + 34j, T4 +28j, T5 + 8j)Eff amarantes/témoinadj au 19 07 (T1 + 57j,T2 + 41j, T3 + 34j, T4 +28j, T5 + 8j)Eff pourpiers/témoinadj au 19 07 (T1 +57j, T2 + 41j, T3 +34j, T4 + 28j, T5 + 8j)Eff renouéespersicaires/témoin adj au19 07 (T1 + 57j, T2 + 41j,T3 + 34j, T4 + 28j, T5 + 8j)1 TEMOIN / 181,8 A / / / /2 - / LIN 1,5 (x2) 7,8 AB 7,8 B 95% 93% 100% 100%3 PRO 1L+CHA 1L+CEN 0,2L / CHA 1L+BCP 1L (x2) 8,3 A 2,8 B 98% 95% 100% 100%4 PRO 1,5L+CHA 1,5L+CEN 0,2L / DEFI 3L+BCP 1L (x2) 6,3 B 13,5 B 85% 71% 100% 100%5 PRO 1L+CHA 1L+DEFI 3L / CHA 1L+BCP 1,5L (x2) 7,0 AB 12,8 B 91% 96% 100% 100%6CHA 1,5L+CEN 0,2L+DEFI 3L / BCP 1,5L+SEN 0,15L /BCP 1,5L+SEN 0,2L6,5 B 11,0 B 88% 93% 100% 100%7 PRO 1L+CEN 0,2L+BCP 1L / CHA 1L+DEFI 3L (x2) 7,3 AB 9,0 B 93% 93% 100% 100%MoyenneProba% CV résiduelPuissance a posteriori au risque de 5 %Test de Newman et Keuls (au seuil de 5 %)Test de Friedman (au seuil de 5 %)Note efficacité au19 07 (T1 + 57j, T2+ 41j, T3 + 34j, T4 +28j, T5 + 8j) (6)Nb total adventices/m²au 19 07 (T1 + 57j, T2 +41j, T3 + 34j, T4 + 28j,T5 + 8j)7,2 34,1 92% 90% 100% 100%0,011 0,025 0,060 0,090 0,45010,0% 111,1% 6,4% 8,4% 0,2%84% 99% 68,0% 92,0% 26,0%Significatif NS NSSignificatif(6) Notation visuelle d'efficacité de traitement de 1 : pas efficace à 9 : très efficace (grille UNILET / SRAL).Globalement, l’efficacité de l’ensemble des programmes est correcte : bon contrôle des pourpiers et des renouées pourl’ensemble des stratégies. Seule la stratégie DEFI - BCP222H peine dans le contrôle des amarantes.NSCes informations ont été recueillies dans les conditions propres à chaque essai et ne constituent pas une préconisation ou une vulgarisation directe. Il appartient, entre autres, àchacun de réaliser les vérifications nécessaires au niveau des homologations et conditions d’application pour les produits phytosanitaires. A noter également que le comportementdes variétés peut être différent en fonction des conditions de culture (année, créneau, parcelle, conduite…). Ce compte rendu relate ce qui a été enregistré dans l'essai concerné.Nous déclinons toute responsabilité quant à une mauvaise interprétation de ces fiches.75

ACPEL - RESULTATS DES ESSAIS 2012 - ACPEL - RESULTATS DES ESSAIS 2012 - ACPEL - RESULTATS DES ESSAIS 2012ACPEL Tél. : 05.46.74.43.30 - Fax : 05.46.74.61.79 - Courriel : acpel@orange.fr - ACPEL Tél. : 05.46.74.43.30 - Fax : 05.46.74.61.79 - Courriel : acpel@orange.fr6 E TRAITEMENT (modalité 2)Modalités1 TEMOIN 181,8 A /2 - / LIN 1,5 (x3) 4,3 B 97,7% A3 PRO 1L+CHA 1L+CEN 0,2L / CHA 1L+BCP 1L (x2) 2,8 B 98,3% A4 PRO 1,5L+CHA 1,5L+CEN 0,2L / DEFI 3L+BCP 1L (x2) 13,5 B 84,8% B5 PRO 1L+CHA 1L+DEFI 3L / CHA 1L+BCP 1,5L (x2) 12,8 B 91,4% AB6 CHA 1,5L+CEN 0,2L+DEFI 3L / BCP 1,5L+SEN 0,15L / BCP 1,5L+SEN 0,2L 11,0 B 88,4% AB7 PRO 1L+CEN 0,2L+BCP 1L / CHA 1L+DEFI 3L (x2) 9,0 B 93,3% ABMoyenneProba% CV résiduelPuissance a posteriori au risque de 5 %Test de Friedman (au seuil de 5 %)Nb total adventices/m² au 25 07(T1 + 63j, T2 + 47j,T3 + 40j, T4 + 34j,T5 + 14j, T6 + 6j)33,60,015112,3%99%SignificatifEff totale/témoin adj au 25 07(T1 + 63j, T2 + 47j,T3 + 40j, T4 + 34j,T5 + 14j, T6 + 6j)92,3%0,0425,8%80%SignificatifSELECTIVITE À LA RÉCOLTEModalités1 TEMOIN 1.0 B 6.1 AB 595 B2 - / LIN 1,5 (x3) 1.6 AB 7.6 A 961 A3 PRO 1L+CHA 1L+CEN 0,2L / CHA 1L+BCP 1L (x2) 2.6 AB 7.0 AB 756 AB4 PRO 1,5L+CHA 1,5L+CEN 0,2L / DEFI 3L+BCP 1L (x2) 2.2 AB 6.8 AB 607 B5 PRO 1L+CHA 1L+DEFI 3L / CHA 1L+BCP 1,5L (x2) 1.3 AB 6.8 AB 759 AB6 CHA 1,5L+CEN 0,2L+DEFI 3L / BCP 1,5L+SEN 0,15L / BCP 1,5L+SEN 0,2L 3.0 A 5.5 B 632 B7 PRO 1L+CEN 0,2L+BCP 1L / CHA 1L+DEFI 3L (x2) 2.3 AB 7.6 A 749 ABMoyenneProba% CV résiduelPuissance a posteriori au risque de 5 %Test de Newman et Keuls (au seuil de 5 %)Note phytotoxicitéau 25 10 (7)2.00.04341.3%77%SignificatifDéveloppement dufeuillage au 25 10 (8)6.80.02312.5%80%SignificatifPds moyen céleris parés nonlavés (g) au 25 10 (9)7230.02319.5%80%SignificatifTest de Friedman (au seuil de 5 %)(7) Notation visuelle de phytotoxicité de 1 : pas phytotoxique à 9 : très phytotoxique (grille UNILET / SRAL).(8) Notation visuelle de développement de feuillage de 1 : peu développé à 10 : très développé.(9) Mesure des poids des céleris après parage et avant lavage. 20 céleris par répétition.A la récolte, il apparaît que lesphytotoxicités les plus fortes(notamment avec BCP222H),observées en cours de culture,sont encore présentes. Ainsi, lamodalité à base de BCP222H +SENCORAL est significativementla plus phytotoxique sur les critèresde développement du feuillage etdonc de poids moyen des céleris.CONCLUSIONSDans les conditions spécifiques de l’essai (parcelle très sale, terre noire humifère), conformes aux conditions deproduction de céleris régionales, et de l’année, on peut noter que : Tous les programmes de traitements testés ont présenté des symptômes de phytotoxicité. Seule l’utilisation dumélange BCP222H 1,5 l + SENCORAL SC 0,15 L montre une phytotoxicité trop importante et persistante, limitantde façon significative le développement du feuillage, allant même jusqu’à une réduction du calibre à la récolte.Globalement, l’utilisation de BCP222H en association provoque des phénomènes de phytotoxicité. Pour lesautres mélanges, la phytotoxicité observée s’attenue et semble acceptable. En traitement de post-plantation, les mélanges les plus efficaces sont PROWL 1 l + CHALLENGE 1 l - CENTIUM0,2 l et CHALLENGE 1,5 l - CENTIUM 0,2 l - DEFI 3 l. Pour les 2 e traitements, les mélanges CHALLENGE 1 l - BCP222H 1 l et CHALLENGE 1 l - DEFI 3 l présententles efficacités supplémentaires les plus intéressantes. CHALLENGE semble montrer plus d’intérêt en association que DEFI dans la maîtrise des amarantes. Pour des traitements de rattrapage, seule l’utilisation de BCP222H semble apporter une efficacité visible, maisavec la contrainte de sélectivité des applications.Année de mise en place : 2012Renseignements complémentaires auprès de : BOUVARD DavidLe Petit Chadignac 17100 SAINTES / Tél : 05.46.74.43.30 / Fax : 05.46.74.61.79 / Courriel : acpel@orange.frMots clés : Carottes, céleri-rave, désherbage, lutte chimiqueN° action : * 01.2012.02Diffusion réalisée avec le soutien du FEADER (Fonds Européen Agricole pour le Développement Rural)Ces informations ont été recueillies dans les conditions propres à chaque essai et ne constituent pas une préconisation ou une vulgarisation directe. Il appartient, entre autres, àchacun de réaliser les vérifications nécessaires au niveau des homologations et conditions d’application pour les produits phytosanitaires. A noter également que le comportementdes variétés peut être différent en fonction des conditions de culture (année, créneau, parcelle, conduite…). Ce compte rendu relate ce qui a été enregistré dans l'essai concerné.Nous déclinons toute responsabilité quant à une mauvaise interprétation de ces fiches.