Procès-verbal - Grand-Saconnex

- 427-Procès-verbal de la séance du Conseil municipal du 18 février 2013M. ECKERT, au nom des Verts, soutient cette motion, même si pour eux la répression doittoujours être liée à la prévention. Il pense qu’il faut avoir une certaine surveillance desdifférentes activités. Par rapport à la lettre de M. TISSOT, cela serait bien d’avoir une présenceaccrue le soir qui pourrait être là pour faire pas seulement de la répression mais aussi de laprévention. Il souhaite que la commission se penche sur ce genre de problématique et regardecomment les divers corps de police, y compris le corps de contractuels, peuvent être pris encompte dans les synergies possibles.Mme GIROD signale que la fraction PDC est favorable à cette motion modifiée et son renvoi encommission prévention, sécurité.Mme PORTIER indique que le GAG ne soutiendra pas cette motion, considérant que les deuxpremiers points pourraient être exécutés par le nouveau corps de contractuels récemmentengagés. Pour les autres points, le GAG est potentiellement d’accord mais ne soutiendra pascette motion.Le Président met au vote la motion.Celle-ci est acceptée par 20 « oui » et 1 « non ».8.2 Motion du PLR : Encouragement à une meilleure sécurité individuelleM. ORSINI donne lecture de la motion (annexe 4).M. ORSINI explique que l’idée que le PLR souhaite développer est un système identique à celuique le Conseil municipal a accepté pour l’attribution de subventions pour les vélos, soit unsystème d’incitation et de participation financière. Il faudrait idéalement qu’une commission endéfinisse les règles d’attribution, par exemple : quel matériel, que les prestations doivent êtrefournies par un revendeur local, coordonner les offres. Peut-être que la mairie pourrait obtenirdes prix groupés pour les personnes intéressées. Ce sont des idées qui pourraient être partiesintégrantes du règlement que définirait la commission.Il ne s’agit pas d’intervenir dans le domaine privé mais d’inciter, exactement de la mêmemanière que cela se fait pour les vélos. Si certains estiment que c’est une ingérence du publicdans le privé, il les renvoie au système qui est déjà en vigueur pour les vélos, si ce n’est qu’il nes’applique pas à la mobilité douce, mais à la sécurité en l’occurrence.M. ORSINI recommande la lecture de la revue « Immoscope », de la Chambre genevoiseimmobilière, où un article fait état des nouveaux systèmes de fermeture, de l’importance qu’ilsont et surtout qui démontre leur efficacité.Le but à terme de cette motion est d’arriver à équiper suffisamment de logements, pour créerune réputation de région dont les logements sont spécialement bien protégés et de faire croîtrel’idée qu’au Grand-Saconnex, il y a une proportion non négligeable de logements qui sont bienprotégés et que ce n’est pas la région à laquelle il faudrait s’attaquer en priorité.Mme GIROD indique que le PDC est favorable à renvoyer cette motion en commissionprévention, sécurité. Elle ne veut pas entrer dans les détails de cette motion en séance plénière,mais elle trouve quand-même que certaines choses peuvent être améliorées et rectifiées. Il y aaussi un petit problème car il s’agit bien d’intervenir dans un domaine privé, mais c’est àdiscuter en commission.