reseaux sociaux et insertion sur le marche du travail en algerie

sociaux augmente avec la taille du réseau, un résultat souligné en sociologie (Wasserman etFaust, 1994).Wahba et Zenou (2005), ont étendu le travail de Calvo-Armengol et Zenou (2005) dans le casd’un pays en voie de développement en étudiant le rôle des réseaux sociaux pour l’insertionsur le marché du travail et cela en distinguant entre les salariés à faible niveau d’instruction etceux avec un niveau d’instruction élevé. Cependant, ils ont étudié uniquement la transmissionde renseignements sur l’emploi à travers le réseau social plutôt que sur le processusd’appariement entre les entreprises et les travailleurs. Leur principale contribution est de testerempiriquement les prédictions du modèle théorique de l’effet de réseau social (mesuré par ladensité de population) sur la probabilité de trouver un emploi dans le cas d’un pays endéveloppement (l’Egypte). Ils ont proposé un modèle théorique selon lequel la probabilitépour trouver un emploi grâce à des réseaux de relation (sous réserve d’être un salarié)augmente avec la taille du réseau jusqu'à un certain seuil au-delà duquel cette probabilitédiminue. En exploitant l’enquête emploi réalisée en Egypte en 1998 sur un échantillon desalariés, ils ont analysé l’effet de la taille et la qualité des réseaux sociaux sur la probabilité detrouver un emploi. Ils concluent à une relation concave entre la probabilité de trouver unemploi par le biais des réseaux de relation et la taille du réseau. Aussi, que le recours à desréseaux de relations est plus important pour les salariés avec un faible niveau d’instruction.Idéalement, pour mesurer la taille du réseau d’un individu, il faut disposer de données sur lenombre de contacts de l’individu. Généralement cette information n’est pas disponible dansles enquêtes emploi réalisées auprès des ménages, pour cela il est important pour mesurer lataille du réseau de trouver un bon proxy.Wahba et Zenou (2005), ont utilisé la densité de la population comme proxy de la taille duréseau. Leur argument est que plus la densité de la population est grande dans une zonegéographique et plus les individus ont des contacts et des relations.Dans les travaux en sociologie sur les réseaux, il ressort une relation positive entre la densitéde la population et la taille des réseaux. Plus est la densité de la population et plus le nombrede contact est plus important. Dans les petites villes et dans les zones rurales, les individusétablissent le plus souvent des relations avec le nombre limité de personnes qui vivent àproximité d’eux, généralement c’est plus des relations familiales. En revanche, ceux quihabitent dans les grandes villes ont plus d’opportunité pour établir des relations personnelles.L’urbanisation affecte positivement la fréquence des interactions entre amis ce qui engendredes réseaux plus importants (Fischer 1982, Wellman 1979, Korte 1980, Palisi et Canning1986).Plus les opportunités d’établir des relations sont importantes et plus les individus peuventchoisir leurs réseaux de relation personnelle, ils peuvent chercher des relations avec despersonnes aux valeurs similaires, des intérêts et des styles de vie semblable, cela a desconséquences sur la qualité des réseaux. Ces derniers sont de meilleures qualités dans lesgrandes villes (Wirth 1938, Coleman 1988, Putnam 1993, 2001, Fischer 1976, 1982).Pour Granovetter (1973, 1974), les liens faibles (relations personnelles) sont plus importantspour fournir des informations sur l’emploi que les liens forts. Pour ces derniers, les réseauxsont tellement proches que les mêmes informations vont circuler entre les membres de cesréseaux, elle devient rapidement redondantes et de là moins efficace, ce qui n’est pas le caspour les liens faibles où généralement les réseaux ne se chevauchent pas (Granovetter1973,1974, Dumin1986).Amato (1993) examine les différences en termes d’utilisation des deux types de réseaux (lienfaible vs lien fort) entre les populations urbaines et rurales, ainsi qu'entre les grandes et les5