Pol 8302-20 - Département de science politique - UQAM

Université du Québec à MontréalDépartement de Science politiqueSession Hiver 2009POL 8302-20Théorie des relations internationales_____________________________Descriptif du coursProfesseur : Dan O’MearaBureau : A-3660Tél. : 514-987-3000, poste 7991 (avec boîte vocale)Courriel : omeara.dan@uqam.caHeures de bureau : lundi 14 h à 16 hCe séminaire a pour objectif d’approfondir la connaissance des principales approches théoriquesen relations internationales, du réalisme classique à l’ensemble des courants post-positivistes, etde faire connaître les grands enjeux des débats épistémologiques, ontologiques et normatifs queconnaît ce champ depuis les années 1980. Il propose aussi une réflexion sur l’articulation entrethéorie et recherche._____________________________Objectifs du coursCe séminaire vise un double objet : théorique et pratique.La fin de la guerre froide, la formation de l’Union européenne, la mondialisation, pour ne pas parler desévénements du 11 septembre 2001, la guerre en Irak et la plus importante crise financière depuis 80 ans,ont sapé tant la structure que les rapports de force qui caractérisaient l’ordre international de l’après-Deuxième Guerre mondiale. Dans ce contexte bouleversé et bouleversant, on examinera commentchacune des théories de la gamme élaborée par la discipline des Relations internationales depuis 1945nous permet de saisir l’ordre international de plus en plus complexe et qui est engagé, ces années-ci,dans une transformation on ne peut plus majeure. Le séminaire abordera quelques aspects de l’évolutionde la théorisation des rapports internationaux depuis la publication en 1979 de Theories of InternationalPolitics de Kenneth Waltz. Nous nous pencherons tout particulièrement sur l’ensemble des approchesnommées « les nouvelles relations internationales » ainsi que sur les débats méta-théoriques des années1980 et 1990.Parallèlement à cette démarche théorique, le séminaire tentera de combler une des plus importanteslacunes dans la rédaction des mémoires de maîtrise des étudiants et des étudiantes inscrits en relationsinternationales : l’incapacité d’opérationnaliser la théorie sur laquelle s’appuie leur recherche.Opérationnaliser la méthodologie prescrite par une approche théorique ne signifie pas en définirsimplement l’ontologie et l’épistémologie.Cette lacune dans les mémoires oblige souvent les étudiants et les étudiantes à procéder à descorrections majeures, voire à une restructuration complète de leur recherche après l’évaluation. D’oùl’importance d’apprendre dès maintenant à opérationnaliser une approche théorique dans le cadre d’uneanalyse empirique. Le présent séminaire s’attarde donc à l’étude de la méthodologie et des fondements

particuliers des principaux courants théoriques en relations internationales, ainsi qu’à la manièred’opérationnaliser ces approches théoriques._____________________________Organisation pédagogiqueChaque séance du séminaire est organisée en fonction de ce double but. Dès la 1 re rencontre, le groupesera divisé en équipe. À partir de la 2 e séance, jusqu’à la fin de la session, chaque étudiant et étudianteaura un bref travail écrit hebdomadaire à remettre ainsi qu’une présentation verbale à faire pendantchacun des débats hebdomadaires (voir ci-après la Proposition du mode d’évaluation, échéances etpondération des notes).Ce mode intensif de discussions et de débats privilégie l’apprentissage par accumulation desconnaissances sur les fondements et la méthodologie de chaque approche théorique. Il exige, alors, laparticipation active de chaque membre du groupe cours.N.B. : Le champ d’études qu’est la théorie des relations internationales est dominé par la penséeaméricano-britannique. Malheureusement, il existe fort peu de contributions théoriques auxderniers débats rédigées en français. Cela implique que la majorité des lectures sont enanglais._____________________________Proposition du mode d’évaluation, échéances et pondération des notes2‣ Participation active aux débats et commentaires écrits sur les texteshebdomadaires11 X 5 % 55 %‣ Problématique et méthodologie du travail de session 10 %‣ Évaluation critique de la problématique et de la méthodologie du travail desession des autres membres du groupe‣ Travail de session intégrant les recommandations de rajustement de laproblématique et de la méthodologie débattues en classe10 %25 %1.Participation active aux débats et commentaires écrits sur les texteshebdomadaires11 X 5 % 55 %Participation aux débats : La participation au séminaire ne signifie pas la simple présence en classe; ellesignifie prendre part activement aux débats. La bonne participation de chacun contribue à créer en classeun climat intellectuel stimulant, respectueux. Une bonne participation se traduit par une interventionrégulière dans la discussion, le souci de favoriser la participation des autres, et le respect de l’esprit de ladiscussion (respect du fil conducteur, c’est-à-dire éviter de passer du coq à l’âne).Matériaux des débats : Afin de favoriser une réflexion poussée et soutenue sur les textes, l’étudiant etl’étudiante doit fournir au professeur, et ce, sur une base hebdomadaire, son questionnement, sesréflexions ou ses commentaires sur la méthodologie des textes à débattre. Ce questionnement, cesréflexions ou ces commentaires doivent être envoyés par courriel au professeur au plus tard 24 heuresAVANT le début du cours.

3Normes de présentationInterligne Longueur Police de caractères Taille Date de remise1,5 430 mots maximum Times new roman ouTimes12 points 24 heures avant le débutdu coursStructure des débats : Au début de chaque séance, le professeur distribuera une synthèse de ce qu’ilconsidère être les questionnements/commentaires les plus pertinents parmi ceux qu’il aura reçus.Puis le groupe-cours se divisera en quelques équipes. Pendant la 1 re heure du séminaire, chaque équipediscutera les éléments de cette synthèse.Ensuite, les 2 dernières heures du cours seront consacrées à un débat avec tous les membres du groupe surles questionnements/commentaires de la synthèse.Évaluation : Chaque personne est tenue d’intervenir à chacun de ces débats, et sa contribution au débatsera évaluée à chaque semaine (5 % de la note finale/semaine). Les questionnements/commentairesécrits ne seront pas formellement évalués, mais feront partie intégrante de l’évaluation de la participationaux débats. Les questionnements/commentaires remis en retard seront considérés comme n’ayant pas étéremis, ce qui influera sur la note de participation.2. Problématique et méthodologie du travail de session 10 %Structure :Problématique : mise en contexte d’un enjeu en politique internationale (actuel ou historique) quisera analysé dans le travail de session (400 mots maximum).Méthodologie : identifier les deux approches théoriques choisies pour mener l’analyse de l’enjeu;justifier la pertinence de chacune de ces approches pour le type d’analyse que vous menez et le typed’enjeu étudié (850 mots maximum); cerner et définir les éléments-clés de la méthodologie dechacune de ces 2 approches théoriques (1250 mots maximum pour chaque approche); unebibliographie d’au moins quatre (4) sources théoriques autres que les textes discutés en classe.Échéance et évaluation : Une version papier ainsi qu’une version électronique de ce travail est àremettre au professeur au plus tard le 7 avril. Les travaux remis en retard ne seront pas acceptés et doncnon corrigés. Par ailleurs, étant donné le lien entre cette étape de l’évaluation et le travail de session, lanon-remise de ce travail à la date prévue aura des répercussions également sur l’évaluation du travail desession.Normes de présentationInterligne Longueur Police de caractères Taille Date de remise1,5Voir ci-dessus pourchacune des sectionsTimes new roman ouTimes12 points Au plus tard le 7 avril3.Évaluation critique de la problématique et de la méthodologie du travail de session desautres membres du groupe10 %L’ensemble de ces travaux sur la problématique et la méthodologique fera l’objet d’une discussion enclasse à la dernière séance du cours, soit le 21 avril.Le professeur enverra, par courriel, tous ces travaux à l’ensemble du groupe-cours au moins une semaineavant la dernière séance du séminaire. Il s’agira des seules lectures à faire pour cette dernière séance.

Chaque étudiant et étudiante devra préparer, en prévision du dernier cours, une évaluation critiquedétaillée pour chacun des travaux des autres membres du groupe.Au dernier cours, le professeur choisira au hasard une personne pour présenter son évaluation d’un de cestravaux. Ce commentaire critique devra prendre de 5 à 10 minutes, et fera ensuite l’objet d’une discussiongénérale. Le but de ces évaluations critiques n’est pas de démolir le travail des autres, mais bien d’aiderles auteurs de ces travaux à les bonifier en vue de la rédaction finale du travail de session.44.Travail de session intégrant les recommandations de rajustement de la problématique et dela méthodologie débattues en classe25 %Contenu : Ce travail de session consiste en une analyse empirique d’un enjeu politique concret (actuel oupassé) en relations internationales. Cette analyse doit être faite avec les lunettes conceptuelles etméthodologiques de deux (2) des approches théoriques discutées dans le cours. Elle intégrera le travaildéjà fait sur la problématique et la méthodologie. Cette portion du travail devra être rajustée en fonctiondes commentaires critiques qui auront été formulés lors de la dernière séance du cours.Évaluation : Ce travail sera évalué principalement sur deux volets : la connaissance des 2 approchesthéoriques choisies; et la mise en application, c’est-à-dire l’opérationnalisation de la méthodologieparticulière à chacune de ces 2 approches. Les travaux remis en retard ne seront pas corrigés. Uneversion papier et une version électronique devront être remises au professeur.Normes de présentationInterligne Longueur Police de caractères Taille Date de remise1,5 12 000 mots maximumTimes new roman ouTimes12 points Au plus tard le 30 avrilAutres dispositions :‣ La présence de l’étudiant et de l’étudiante à chacune des séances du cours est requise. Plus d’uneabsence non justifiée sera considérée comme un abandon du cours.‣ La lecture de tous les textes du cours ainsi que la participation active à tous les débats hebdomadairessont obligatoires.‣ Si un travail DÉPASSE LE NOMBRE DE MOTS maximum stipulé, il ne sera PAS CORRIGÉ.AvertissementLe professeur prend pour acquis que les étudiants et les étudiantes se sont renseignés sur la politique de l’UQAMen ce qui concerne le plagiat, la tricherie et la fraude intellectuelle. Toute infraction à cette politique entraînerales conséquences les plus graves.Veuillez consulter la page Web suivante : [www.bibliotheques.uqam.ca/recherche/plagiat/]_____________________________OuvragesObligatoireMACLEOD, Alex et Dan O’Meara (dir.), 2007, Théories des relations internationales : Contestations etrésistances, Montréal : Athéna éditions.

Fortement recommandéDUNNE, Tim, Milya Kurki et Steve Smith (dir.), 2007, International Relations Theories: Discipline andDiversity, Oxford/New York : Oxford University Press.RecommandéMACLEOD, Alex, Evelyne Dufault, Frédérick Guillaume Dufour et David Morin (dir.), 2008. Relationsinternationales : Théories et concepts, 3 e éd. revue et augmentée, Montréal : Athéna éditions._____________________________Calendrier13 janv. Présentation du plan de cours, discussion et adoption de la formule pédagogique et du moded’évaluation.Division en équipes du groupe-coursIntroduction aux principaux débats en Relations internationales20 janv. La tour de Babel… ou la théorie est-elle possible?Activité – Débat sur la méthode de réfutationLectures obligatoires• MEARSHEIMER, John, 1994/1995, « The False Promise of International Institutions »,International Security, 19 (2), p. 5-49.• KEOHANE, Robert O. et MARTIN, Lisa L., 1995, « The Promise of InstitutionalistTheory », International Security, 20 (1), p. 39-51.• RUGGIE, John G., « The False Promise of Realism », ibid, p. 62-70.• WENDT, Alexander, « Constructing International Politics », ibid, p. 71-81.Ces 4 textes sont disponibles en ligne via BADADUQ/Manitou.27 janv. Évolution de la théorie des relations internationales – comment comparer et évaluer les lthéories des relations internationales?Activité – Débat sur comment évaluer des théories des relations internationalesLectures obligatoires• MACLEOD, Alex et Dan O’Meara, 2007, « Qu’est-ce qu’une théorie des relationsinternationales », dans Alex Macleod et Dan O’Meara (dir.), Théories des relationsinternationales : Contestations et résistances, Montréal : Athéna éditions, p. 1-17.• MACLEOD, Alex, 2007, « Émergence d’un paradigme hégémonique », ibid., p. 20-34.• O’MEARA, Dan, 2007, « Sortir d’un long sommeil : comment évaluer et comparer lesthéories en Relations internationales? », ibid., p. 399-425.3 fév. Le champ d’études des relations internationalesActivité – Débat sur la normativité des théories des relations internationalesLectures obligatoires• HOFFMAN, Stanley, 1994, « An American Social Science », dans James Der Derian (dir.),International Theory: Critical Investigations, New York : University Press, p. 212-241.Disponible à la réserve de la bibliothèque centrale de l’UQAM.• WAEVER. Ole, 1998, « The Sociology of Not So International a Discipline: American andEuropean Developments in International Relations », dans International Organization,vol. 52 (4), p. 687-727.• SMITH, Steve, 2004, « Singing our world into existence: International relations theory andSeptember 11 », International Studies Quarterly, vol. 48 (3), p. 499-515.Ces 2 derniers textes sont disponibles en ligne via BADADUQ/Manitou.10 fév. Évolution de la théorie réalisteActivité – Débat sur la méthodologie des variantes du réalismeLectures obligatoires• MACLEOD, Alex, 2007, « Le réalisme classique », dans Macleod et O’Meara, op. cit.,5

p. 35-60.• WALTZ, Kenneth, 1995, « Realist Thought and Neorealist Theory », dans Charles W. Kegley(dir.) Controversies in International Relations Theory, New York : St. Martin’s Press,p. 67-106.• SCHWELLER, Randall L., 2003, « The Progressiveness of Neoclassical Realism », dansColin Elman et Miriam Fendius Elman (dir.), Progress in International Relations Theory:Appraising the Field, Cambridge, Mass : MIT Press, p. 311-348.Ces 2 derniers textes sont disponibles à la réserve de la bibliothèque centrale de l’UQAM.• MEARSHEIMER, John J., 2005, « Hans Morgenthau and the Iraq War: Realism versus Neo-Conservatism », Open Democracy. [texte en ligne][www.opendemocracy.net/democracy-americanpower/morgenthau_2522.jsp]17 fév. Le libéralisme en évolutionActivité – Débat sur la méthodologie des variantes du libéralismeLectures obligatoires• ROUSSEL, Stéphane et Dan O’Meara, 2007, « Le libéralisme classique : une constellation dethéories », dans Macleod et O’Meara, op. cit., p. 89-110.• MORAVCSIK, A., 1997, « Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of InternationalPolitics », International Organization, 51 (4), p. 513-553.• BARKAWI, Tarak et Mark Laffey, 1999, « The Imperial Peace: Democracy, Force andGlobalization ». European Journal of International Relations, 5 (4), p. 404-434.Ces 2 derniers textes sont disponibles en ligne via BADADUQ/Manitou.24 fév. L’analyse néo-conservatriceActivité – Débat sur la méthodologie néo-conservatriceLectures obligatoires• MACLEOD, Alex, 2008, « Is Neoconservatism a Theory of International Relations »,25 pages.• WILLIAMS, Michael C., 2005, « What is the National Interest? The NeoconservativeChallenge in International Relations », European Journal of International Relations, 11 (3),p. 303-337.• SCHMIDT, Brian C. et WILLIAMS, Michael C., 2008, « The Bush Doctrine and the IraqWar: Neoconservatives versus Realists », Security Studies, 17 (2), p. 191-220.Ces 3 premiers textes vous seront fournis par courriel en format PDF.3 mars SEMAINE DE LECTURE10 mars La constructivismeActivité – Débat sur la méthodologie des variantes du constructivismeLectures obligatoires• O’MEARA, Dan, 2007, « Le constructivisme », dans Macleod et O’Meara, op. cit.,p. 181-206.• WELDES, Jutta, 1999, Constructing National Interests: The United States and the CubanMissile Crisis, Minneapolis : Minnesota University Press, p. 1-19.Disponible à la réserve de la bibliothèque centrale de l’UQAM.• O’MEARA, Dan et Valeisha Sobhee, 2004, « Grande Bretagne : La (re)construction d’unerelation privilégiée », Études internationales, 35 (1), p. 97-124.Disponible en ligne via BADADUQ/Manitou.17 mars Approches marxiste et néomarxistesActivité – Débat sur la méthodologie néogramcienneLectures obligatoires• O’MEARA, Dan, 2007, « La théorie marxiste et l’analyse des conflits et des relations de6

pouvoir mondiaux », dans Macleod et O’Meara, op. cit., p. 133-158.• GILL, Stephen (dir.), 1993, « Gramsci, historical materialism and international Relations »,Cambridge : Cambridge University Press, p. 1-48.• AGNEW, John, 2005, Hegemony: The New Shape of Global Power, Philadelphia : TempleUniversity Press, p. 1-35.Ces 2 derniers textes sont disponibles à la réserve de la bibliothèque centrale de l’UQAM.24 mars Le postmodernisme/poststructuralismeActivité – Débat sur la méthodologie post-structurelleLectures obligatoires• DEVETAK, Richard, 2005, « Postmodernism », dans Scott Burchill et al. (dir.), Theories ofInternational Relations, 3 e édition, New York : Palgrave-Macmillan, p. 160-187.• CAMPBELL, David, 2007, « Poststructuralism », dans Dunne T., Milya K. etSmith, S. (dir.), International Relations Theories: Discipline and Diversity,Oxford/New York : Oxford University Press, p. 229-246.• HANSEN, Lena, 2006, Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War,Londres : Routledge, p. 17-36.Ces 3 textes sont disponibles à la réserve de la bibliothèque centrale de l’UQAM.31 mars Les approches féministesActivité – Débat sur la méthodologie des variantes du féminismeLectures obligatoires• D’AOUST, Anne-Marie, 2007, « Les approches féministes », dans Macleod et O’Meara,op. cit., p. 281-304.• TICKNER, J. Ann, 1997, « You Just Don’t Understand: Troubled Engagements BetweenFeminists and IR Theorists », International Studies Quarterly, 41 (4), p. 611-633.Disponible en ligne via BADADUQ/Manitou.• BAKKER, Isabella, 2003, « Neoliberal Governance and the Reprivatisation of SocialReproduction: Social Provisioning and Shifting Gender Orders », dans Isabella Bakker etStephen Gill (dir.), Power, Production and Social Reproduction, New York : Palgrave,p. 66-82.Disponible à la réserve de la bibliothèque centrale de l’UQAM.7 avril La théorie post-colonialeActivité – Débat sur la méthodologie de l’approche post-colonialeLectures obligatoires• DARBY, Phillip, 2004, « Pursuing the Political: A Post-Colonial Rethinking of RelationsInternational », Millennium: Journal of International Studies, 33 (1), p. 1-32.Disponible en ligne via BADADUQ/Manitou.• CHOWDHRY, Geeta et Sheila Nair, 2002, « Introduction: Power in a Postcolonial World:Race, Gender and Class » dans id. (dir.) Power, Postcolonialism, and International Relations,Londres : Routledge, p. 1-32.Disponible à la réserve de la bibliothèque centrale de l’UQAM.• BARKAWI, Tarak et Mark Laffey, 2006, « The post-colonial moment in security studies»,Review of International Studies, 32, p. 329-352. [texte en ligne][http://iis-db.stanford.edu/pubs/21193/The_Postcolonial_Moment_in_Security_Studies.pdf]14 avril La sociologie historiqueActivité – Débat sur la méthodologie en sociologie historiqueLectures obligatoires• DUFOUR, Frédérick Guillaume et Thierry Lapointe, 2007, « La sociologie historiquenéowéberienne : l’effritement de la distinction entre la politique comparée et l’étude desrelations internationales, dans Macleod et O’Meara, op. cit., p. 305-327.• SPRUYT, Hendrick, 1994, « The Victory of the Sovereign State », The Sovereign State and its7

Competitors, Princeton : Princeton University Press, p. 153-180.• TESCHKE, Benno, 2003, The Myth of 1648, London : Verso, p. 116-127.Ces 2 derniers textes sont disponibles à la réserve de la bibliothèque centrale de l’UQAM.21 avril Commentaires critiques sur les problématiques et méthodologies des membres du groupecoursLectures obligatoires• L’ensemble des travaux des membres du groupe-cours portant sur la problématique et laméthodologie.Ces textes vous seront envoyés par courriel au moins une semaine avant le 21 avril.LE CENTRE PAULO FREIRE_____________________________Le Centre Paulo Freire, qui est animé par des étudiantes et étudiants de deuxième et troisième cycles seraouvert 5 jours par semaine, au local A-3645. Le Centre offre un service d'appui académique aux étudiantes etétudiants inscrits dans les programmes de science politique. Une personne spécialisée reçoit les étudiantes etétudiants de deuxième et troisième cycles les jeudis de 16h à 19h.PLAGIATRèglement no. 18Article 2.1 InfractionTout acte de plagiat, fraude, copiage, tricherie ou falsification de document commis par une étudiante, unétudiant, de même que toute participation à ces actes ou tentative de les commettre, à l’occasion d’un examenou d’un travail faisant l’objet d’une évaluation ou dans toute autre circonstance, constituent une infraction ausens de ce règlement.ENTENTE D’ÉVALUATION6.9 Entente d’évaluation6.9.2 Objet de l’entente d’évaluationUne entente [démocratique] doit intervenir entre [l’enseignantE] et les [étudiantEs inscritEs] à ce groupecourssur les aspects particuliers suivants :a) le nombre et les échéances des évaluations;b) la pondération respective des contenus ou objets d'évaluation dans l'évaluation globale.Cette entente doit respecter les modalités et échéances déjà établies, lorsque s'effectue une évaluationcommune à plusieurs groupes d'un même cours.6.4 Modalités d'application de l'évaluation et de la notationa) Si un examen fait partie des modalités d'évaluation, il ne peut intervenir dans le résultat global pourplus de cinquante pour cent (50%). Les autres éléments d'évaluation ne sont pas assujettis à cette disposition.b) Si l'évaluation porte sur un unique travail de trimestre, la production de ce travail doit donner lieuà plus d'une évaluation et à l'attribution d'une notation d'étape.6.9.3 ProcédureCette entente [démocratique] doit être consignée et doit intervenir dans les deux semaines qui suivent le débutofficiel des cours (ou dans un laps de temps proportionnel s'il s'agit d'un cours à horaire spécial). L'entente àlaquelle souscrivent [l’enseignantE] et la majorité des [étudiantEs présentEs] doit être signée par[l’enseignantE] et par deux [étudiantEs] du groupe-cours qui agissent alors à titre de témoins.8