Juste assez de psych.. - Marjolaine

10 l' rit m laLes essais contrôlés randomisés en double aveugle L'effet placeboest à la fois un bienfait et un fléau. C'est un bienfait pour tous les thérapeutes, quelque soit le traitement qu'ils prescrivent. C'est un fléau pour les scientifiques quiessaient d'évaluer l'effet réel des interventions. L'étude avec placebo, contrôlée,randomisée et en double aveugl\e est aujourd'hui la règle d'or de la recherchescientifique pour évaluer la thérapie et écarter tout effet placebo.«Le principe consiste à répartir les individus, certains dans unC'est lagroupe sans trà itement, d'autres dans un groupe avec unconfession, non letraitement alternatif ou un traitement placebo. De plus, ni leprêtre, qui donne médecin/chercheur/thérapeute, ni le client/patient ne connaîtle traitement reçu.l'absolution. ) )Le premier essai randomisé contrôlé a eu lieu peu après laOscar Wilde, 1890 Seconde Guerre mondiale. Mais ce n'est que depuis unevingtaine d'années que des études en double aveugle sontréalisées. Puisque les facteurs psychologiques peuvent modifier la réponse autraitement, le patient devrait rester « aveugle» au sujet de la nature du traitementreçu. Lorsque ce sont à la fois le patient et le médecin qui ne sont pas informés de lanature du traitement (médicament ou placebo, par exemple), ['essai scientifique estappelé « en double aveugle ». Lorsque le médecin connaît le traitement, mais que lepatient ne le connaît pas, on parle d'essai « en simp1e aveugle » .Les problèmes rencontrés Les recherches avec placebo, contrôlées,randomisées et en double aveugle, présentent cependant certaines difficultés. Toutd'abord, les problèmes peuvent survenir parce que les sujets répartis dans différentstraitements peuvent discuter de leur traitement. La répartition dans des groupesnaturels (par exemple, la comparaison de deux écoles ou de deux zonesgéographiques) peut être préférable à la randomisation. Par ailleurs, les études « enaveugle » peuvent ne pas être possibles pour certains traitements. Troisièmement, laparticipation à une étude peut modifier le comportement des individus. Le simple faitd'être contrôlé et évalué régulièrement peut avoir un effet bénéfique en soi.Quatrièmement, les participants qui participent à un essai peuvent ne pas êtrereprésentatifs de la population générale de patients ayant le problème spécifique quel'on étudie. Introduire des critères dans un essai nécessite d'être strict pour assurer lacompatibilité entre les groupes et pour fournir la meilleure probabilité de montrer lebienfait du traitement. Un autre prob'lème est le moindre respect du traitementprescrit lié à la probabilité de recevoir un traitement placebo. Si on dit aux patientsqu'ils risquent de recevoir un placebo, ils peuvent avoir tendance à abandonner letraitement si celui-ci n'a pas d'effet immédiat.Sixièmement, utiliser un traitement standard au cours de l'essai peut être artificiel etpeu pertinent pour la pratique clinique. Ceci peut empêcher une approche plussouple centrée sur le patient. L'essai peut donc ne pas être un vrai test de l'utilisationclinique de la thérapie, et les besoins du patient peuvent entrer en conflit avec lesexigences de la recherche. De plus, les variations individuelles de réponse sont