Rapport bilan annuel Centre - Portail du secteur de l'eau au Burkina ...

MINISTERE DE L’AGRICULTURE,DE L’HYDRAULIQUE ET DES RESSOURCESHALIEUTIQUES=-=-=-=-=-=SECRETARIAT GENERAL=-=-=-=-=-=DIRECTION REGIONALE DE L’AGRICULTUREDE L’HYDRAULIQUEET DES RESSOURCES HALIEUTIQUESDU CENTRE=-=-=-=-=-=BURKINA FASO=-=-=-=-=-=Unité-Progrès-JusticeRégion du CentreLégendePABRECommunes CouvertureRégions CouvertureTANGHIN-DASSOURIOUAGADOUGOUKOMSILGASAABAKOUBRIRéseau hydrograhiqueGrands FleuvesPetits RuisseauxLacsRéseau routièrRoute NationaleRoute RégionaleRoute DépartementaleNon DéfiniKOMKI-IPALAProgramme 20 National 0 d’Approvisionnement 20 Milles en Eau Potable W et Ed’Assainissement à l’Horizon 2015SNPN-AEPA 2015Rapport d’exécution (2 ème semestre 2010)(Version provisoire)Soumis pour examen et adoption à la 8 ème session du Comité Régional de Pilotagedu PN-AEPAFévrier 2011Adresse : 01 BP 6140 OUAGADOUGOU 01 Tél : 50 31 82 76 FAX : 50 31 82 75

TABLE DES MATIERESLISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................... 4SIGLES ET ABBREVIATIONS .................................................................................................... 5INTRODUCTION ........................................................................................................................... 6PRESENTATION DE LA REGION DU CENTRE ....................................................................... 71.1. Cadre institutionnel et social .................................................................................................... 71.1.1. Cadre administratif ............................................................................................................... 71.1.2. Organisation sociale .............................................................................................................. 71.1.3. Caractéristiques démographiques .......................................................................................... 81.2. Présentation physique et naturelle ............................................................................................ 81.2.1. Situation géographique ......................................................................................................... 81.2.2. Relief et sols .......................................................................................................................... 91.2.3. Climat et température ............................................................................................................ 91.2.4. Végétation, Flore, faune et pêche .......................................................................................... 91.2.5. Hydrologie et ressources en eau .......................................................................................... 10II. APERCU SUR LE PN-AEPA A L’HORIZON 2015 EN MILIEU RURAL .......................... 102.1. Objectifs ................................................................................................................................. 102.2. Résultats attendus (en milieu rural) ........................................................................................ 102.3. Stratégies ................................................................................................................................ 112.4. Activités (en milieu rural) ..................................................................................................... 112.5. Coût et financement en milieu rural ...................................................................................... 122.6. Cadre institutionnel du PN-AEPA ......................................................................................... 12III. OBJECTIFS REGIONAUX DU CENTRE DANS LE CADRE DU PN AEPA EN MILIEURURAL ......................................................................................................................................... 133.1. En matière d’AEP ................................................................................................................... 133.2. En matière d’assainissement .................................................................................................. 14IV. POINTS CLES DU RAPPORT PRECEDENT : Volet rural ................................................. 154.1. Volet AEP .............................................................................................................................. 154.2. Volet Assainissement ............................................................................................................. 15V. BILAN D’EXECUTION DU VOLET AEP AU 31 DECEMBRE 2010 ................................. 165.1. Bilan d’exécution physique et financière des infrastructures ................................................. 165.2. Taux de points d’eau modernes fonctionnels (PEM=forages ................................................ 18+ puits modernes) .......................................................................................................................... 185.3. Taux d’AEPS fonctionnelles (mini réseau d’AEP et Poste d’Eau Autonome) ...................... 185.4. Proportion d’AEPS gérées par délégation .............................................................................. 185.5. Taux d’équipement ................................................................................................................. 195.6 Commentaire sur la situation de l’AEP ................................................................................... 19VI. Bilan d’exécution du volet Assainissement EUE (AEUE) au 31 décembre 2010 ................. 206.1 Bilan d’exécution physique et financière des infrastructures .................................................. 206.2 Taux d’équipement .................................................................................................................. 226.3 Taux d’accès à l’assainissement familial ................................................................................ 226.4 Proportion de latrines publiques gérées par délégation ........................................................... 236.5 Commentaire sur la situation de l’Assainissement EUE ......................................................... 23VII. Récapitulatif des coûts de réalisation des infrastructures au 31 décembre 2010 ................... 247.1. Bilan financier global des réalisations AEP ........................................................................... 247.2. Proportion des financements acquis par rapport au besoin de financement de l’AEP ........... 247.3 Bilan financier global des réalisations AEUE ......................................................................... 257.4. Proportion des financements (Fin) acquis par rapport au besoin de financement de l’AEUE....................................................................................................................................................... 25VIII. Elaboration des PCD-AEPA ................................................................................................ 25Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 2

8.1. Proportion de PCD-AEPA disponibles .................................................................................. 258.2. Commentaires sur l’état d’élaboration des PCD-AEPA ........................................................ 26IX. Evolution des indicateurs entre 2007 et 2010 ........................................................................ 279.1. Evolution chiffrée des indicateurs .......................................................................................... 279.2. Commentaires sur l’évolution des indicateurs ....................................................................... 28CONCLUSION ET PRINCIPALES RECOMMANDATIONS ................................................... 29Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 3

LISTE DES TABLEAUXTableau 1.1.3 : Répartition de la population de la région du Centre en 2006 ............................. 8Tableau 3.1.1: Programmation des ouvrages AEP communautaires pour l’atteinte des OMD(76% en 2015) ........................................................................................................................... 13Tableau 3.1.2 : Programmation des forages dans des les écoles et CSPS ................................. 14Tableau 3.2.1 : Planning d’investissement régional .................................................................. 14Tableau 5.1.1: Réalisation de forages neufs et forages réhabilités ........................................... 16Tableau 5.1.2 : Réalisation de puits modernes neufs et puits modernes réhabilités. ................ 17Tableau 5.1.3 : Réalisation AEPS/PEA neufs et AEPS/PEA réhabilités .................................. 17Tableau 6.1.1: Réalisation de latrines dans les écoles .............................................................. 20Tableau 6.1.2 : Latrines centres de santé .................................................................................. 20Tableau 6.1.3 : Récapitulatif latrines institutionnelles (centre de santé + écoles) .................... 20Tableau 6.1.4 : Latrines publiques ............................................................................................ 21Tableau 6.1.5 : Latrines familiales ............................................................................................ 21Tableau 6.1.6 : Puisards domestiques ....................................................................................... 22Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 4

SIGLES ET ABBREVIATIONSABS : Appui Budgétaire SectorielAEPA : Approvisionnement en Eau Potable et AssainissementAEPS : Adduction d’Eau Potable SimplifiéeAEUE : Assainissement des Eaux usées et excrétaAMUS : Association les Mains Unies du SahelBPO : Budget Programme par ObjectifCNP : Comité National de pilotageCRP : Comité Régional de PilotageCSLP : Cadre Stratégique de Lutte contre la PauvretéCUI : Cadre Unifié d’InterventionDGRE : Direction Générale des Ressources en EauDRAHRH : Direction Régionale de l’Agriculture de l’Hydraulique et des RessourcesHalieutiquesGIRE : Gestion Intégrée des Ressources en EauINOH : Inventaire National des Ouvrages HydrauliquesINSD : Institut National des Statistiques et de la DémographieOMD : Objectifs du Millénaire pour le DéveloppementONEA : Office National de l’Eau et de l’AssainissementONG : Organisation Non GouvernementalePEA : Poste d’Eau AutonomePEM : Point d’Eau ModernePMH : Pompe à Motricité HumainePN-AEPA : Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable et AssainissementRGPH : Recensement Général de la Population et de l’HabitatSIG : Système d’Information GéographiqueSSE : Service de Suivi Evaluation de la DGRETCM : Toilette à Chasse ManuelleVIP : Toilette à Fosse VentiléRapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 5

INTRODUCTIONLe Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable et d’Assainissement (PN-AEPA) constitue l’instrument par lequel le Burkina Faso, conformément à son Cadre Stratégiquede Lutte Contre la Pauvreté (CSLP), vise à atteindre les Objectifs du Millénaire pour leDéveloppement (OMD) en matière d’AEPA. En rappel, il s’agit de réduire de moitié d’ici 2015,la proportion de personnes en milieu urbain et rural, n’ayant pas un accès adéquat à l’eau potableet à l’assainissement en 2005.Ce présent rapport soumis à l’examen et à l’adoption au Comité Régional de Pilotage du PN-AEPA au niveau de la région du centre dresse le bilan du deuxième semestre de l’année c’est-àdirejusqu’au 31décembre 2010.Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 6

PRESENTATION DE LA REGION DU CENTRE1.1. Cadre institutionnel et social1.1.1. Cadre administratifCréée par la loi n° 2001-013/AN du 02 juillet 2001 portant création des régions, la régiondu centre épouse les limites actuelles de la province du Kadiogo créée par l’ordonnance n°84055/CNR/PRES du 15 août 1984, portant découpage du territoire national en 30 provinces et250 départements. Les limites de la province du Kadiogo sont définies par la loi n° 10/96/ADPdu 24 avril 1996, portant modification de limites de provinces. Outre la ville de Ouagadougou, laRégion du centre compte six (06) communes rurales (Pabré, Koubri, Komki-Ipala, Komsilga,Tanghin-Dassouri et Saaba) constituées de 144 villages.La ville de Ouagadougou qui est la capitale politique du Burkina Faso est découpée en cinq (05)Arrondissements communaux (Baskuy, Sig-Nonghin, Bogodogo, Nongre-Massom etBoulmiougou ) auxquels sont rattachés 17 villages. Chaque Arrondissement est découpé ensecteurs. Les secteurs sont au nombre de 30 repartis de la manière suivante : 12 secteurs pour l’Arrondissement de Baskuy (n°1 à 12) ; 5 secteurs pour l’Arrondissement de Bogodogo (n°14 , 15 , 28 , 29 , 30, et 5 villagesrattachés ) ; 4 secteurs pour l’Arrondissement de Boulmiougou (n°16,17, 18, 19 et 4 villages) ; 3 secteurs pour l’Arrondissement de Sig-Nonghin (n°20 à 22 et 6 villages) ; 6 secteurs pour l’Arrondissement de Nongre-Massom (13, 23 à 27)1.1.2. Organisation socialeL’organisation sociale autochtone repose sur une organisation de type clanique mossi.Ainsi, on compte les notables, les griots, les fossoyeurs et les forgerons. Le pouvoir politiquetraditionnel repose sur un espace coutumier bien structuré. L’espace coutumier comprend lecanton (regroupement de villages), le village composé de quartiers et à la base, les concessionsqui forment les quartiers. Le pouvoir politique traditionnel est exercé au niveau des cantons etdes villages par des chefs intronisés et au niveau des quartiers par des responsables coutumiersnommés par les chefs de villages. Il importe de souligner la forte influence du Mogho-Naaba surces chefferies traditionnelles. Cependant, l’évolution rapide de la ville de Ouagadougounotamment tend à réduire progressivement le poids de la chefferie traditionnelle.Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 7

1.1.3. Caractéristiques démographiquesSelon les résultats présentés par l’Institut National des Statistiques et de la Démographie (INSD)la population du centre en 2006 se caractérisait comme l’indique le tableau suivant :Tableau 1.1.3 : Répartition de la population de la région du Centre en2006CommunesCommunesruralesNombrePopulation résidentedeménages Total Hommes FemmesKomki Ipala 3 281 20 562 9 582 10 980Komsilga 11 360 53 108 26 573 26 535Koubri 7 380 43 928 21 645 22 283Pabré 4 355 27 896 13 168 14 728Saaba 10 493 50 885 25 224 25 661Tanghin Dassouri 8 692 55 172 25 202 29 970TOTAL Population rurale 45 561 251 551 121 394 130 157Baskui 41 525 195 793 96 491 99 302CommunesurbainesBogodogo 93 753 426 185 215 061 211 124Boulmiougou 88 445 449 519 228 159 221 360Nongremassom 46 071 220 891 112 904 107 987Signonghin 38 436 182 835 92 674 90 161TOTAL Population urbaine 308 380 1 475 839 745 616 730 223TOTAL Régional/Centre 353 941 1 727 390 867 010 860 380Source : INSD /Résultats définitifs RGPH 2006.L’accroissement moyen élevé de la population de la région est essentiellement lié à celui de laville de Ouagadougou qui fait près du double de la moyenne nationale qui est de l’ordre de 3,2%.1.2. Présentation physique et naturelle1.2.1. Situation géographiqueSituée dans la partie centrale du Burkina Faso, la région du centre s’étend entre lesparallèles 12°20 et 13° de latitude Nord et les méridiens 1°27 et 2° de longitude Ouest.Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 8

Elle est limitée au Nord, Nord Ouest et à l’Est par la région du Plateau Central, à l’Ouestpar la région du Centre –Ouest, et au Sud par la région du Centre- Sud. Elle couvre unesuperficie de 2 857, 124 Km2.1.2.2. Relief et solsLe relief est plat et les sols sont généralement peu profonds et peu fertiles. Ce sontnotamment les sols tropicaux ferrugineux très lessivés et les sols peu évolués d’érosion issus dudémantèlement des cuirasses ferrugineux (sols argilo- sableux, argilo- limoneux). Dans lesdépressions et les bas fonds, on rencontre des vertisols qui sont des sols riches et favorables à laculture du mil et du sorgho.1.2.3. Climat et températureLa région du Centre a un climat soudano –sahélien caractérisé par une saison sèche et unesaison pluvieuse. Les moyennes pluviométriques annuelles se situent entre 600 et 800 mm. Lesmois de juillet et août sont les mois les plus pluvieux avec environ 60 % des précipitationstotales. Les températures varient entre 17° et 42°C en fonction de la saison.1.2.4. Végétation, Flore, faune et pêcheLe couvert végétal de la région du centre est caractérisé par une savane arbustive. On observedes forêts galeries le long des cours d’eau. De façon générale, la végétation est sujette à uneconstante dégradation due aux pressions anthropiques multiples et multiformes (urbanisation,exploitation forestière, élevage, agricultures etc..).Le rapport production / consommationannuelle de bois est négatif dans la région du centre. Les formations classées de la région sont :- la forêt classée du barrage dans la commune de Ouagadougou ;- la forêt classée de Gonsé.La faible productivité de l’agriculture au sens large et l’urbanisation exercent une forte pressionsur les ressources naturelles déjà fragiles dans la région. Le surpâturage et la coupe du bois dechauffe ont un effet direct sur la déforestation et la disparition du couvert végétal. Les conditionsclimatiques adverses, la dégradation des sols et des ressources en eau sont les contraintesmajeures au développement.Pourtant, les forêts contribuent énormément à la production dans la région puisqu’ellesfournissent le bois de chauffe pour les ménages et le secteur informel (dolotière, restauration,etc.). La région du centre à travers la ville de Ouagadougou est le principal centre deconsommation des produits forestiers ligneux et non ligneux du pays.Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 9

1.2.5. Hydrologie et ressources en eauLe Burkina Faso est drainé par trois grands cours d’eau ( le Mouhoun, le Nakambé et leNazinon) et deux grands bassins versants (la Comoé et le Niger).Sur le plan hydrographique, la région du centre est située dans le bassin versant duNakambé. La région se caractérise par l’existence de nombreuses retenues permettant de stockerl’eau de pluie ruisselante lors de l’hivernage. Ces retenus freinent l’écoulement naturel desmarigots non permanents vers le Massili, selon une direction Ouest-Est. Le marigot deBoulmiougou emprunte le thalweg s’allongeant d’Est en Ouest et draine la quasi-totalité del’agglomération urbaine. Quatre cours d’eau lui sont associés sur la rive droite et draine 23secteurs. Sur la rive gauche, trois marigots drainent les quartiers nord de la ville et deux autresmarigots drainent les eaux d’une partie des secteurs 28, 15 et 30.La nappe aquifère est profonde et continue dans une zone d’altération à transmissivitéimportante se trouvant en moyenne de 30 mètres de profondeur, à l’exception du centreadministratif et commercial situé sur des alluvions d’une ancienne rivière et où la nappephréatique se situe à environ un mètre de profondeur en saison des pluies. La capacitéd’infiltration à long terme des sols est modérée avec des valeurs comprises entre 10 et 40 litrespar jour au mètre carré ; celle-ci est cependant suffisante pour le bon fonctionnement d’unassainissement individuel. L’eau souterraine participe pour plus de 25% à l’alimentation en eaude la ville, le reste étant assuré par les barrages.II. APERCU SUR LE PN-AEPA A L’HORIZON 2015 EN MILIEURURAL2.1. ObjectifsEn conformité avec le Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP) et les Objectifs duMillénaire pour le Développement (OMD) dans le secteur AEPA, le Programme Nationald’Approvisionnement en Eau Potable et d’Assainissement (PN-AEPA) a pour objectif de réduirede moitié d’ici 2015 la proportion de personnes n’ayant pas un accès adéquat à l’eau potable et àl’assainissement en 2005.2.2. Résultats attendus (en milieu rural) La fourniture d’un accès adéquat à l’eau potable à 4 millions de personnes, qui feraprogresser le taux d’accès à l’eau potable de 52% en 2005 à 76% en 2015Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 10

La fourniture d’un accès adéquat à l’assainissement à 5,7 millions de personnes qui feraprogresser le taux d’accès à l’assainissement de 10% en 2005 à 54% en 2015.2.3. StratégiesLe PN-AEPA concrétise l’approche programme retenue par le gouvernement pourl’atteinte des OMD dans le domaine de l’AEPA. C’est le cadre du programme national pour ledéveloppement du secteur AEPA de 2005 à 2015. Il s’inscrit dans la stratégie nationale degestion Intégré des Ressources en Eau (GIRE).En milieu rural, un « cadre unifié d’Intervention » (CUI) sera le référentiel commun àtous les acteurs et servira notamment de support pour le transfert de compétence vers lescommunes rurales, en application de la décentralisation.En milieu urbain, l’Office National de l’Eau et de l’Assainissement (ONEA) conserverala responsabilité de développer le secteur AEPA dans le cadre de son plan de développement2005-2015, en relation avec les collectivités territoriales.2.4. Activités (en milieu rural)Les activités du PN-AEPA en milieu rural comprennent trois composantes :• Une composante « Infrastructure eau potable » 17 300 PEM dont 6 500 dans les écoles et centre de santé 520 AEPS 75 PEA Remplacement de 4500 PMH Réhabilitation de 11 000 superstructures ; 900 forages, 1000 Puits modernes, 250AEPS et 50 PEA.• Une composante « infrastructure assainissement » Construction de 395 000 latrines familiales ; 60 000 puisards à usage individuel 12 300 blocs de latrines publiques et réhabilitation de 100 000 latrines familialesexistantes.• Une composante « Cadre unifié d’Intervention » regroupant l’ensemble des mesures demise en œuvre et mesures de renforcement des capacités pour une gestion efficace dusecteur AEPA en milieu rural, la mise en place d’un environnement favorable auRapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 11

développement soutenu des infrastructures d’eau potable et assainissement, et un serviced’eau durable.2.5. Coût et financement en milieu ruralLe coût prévisionnel du PN-AEPA en milieu rural sur la période 2007-2015 est estimé à 406milliards FCFA HTT y inclus projets et programmes acquis et en cours. Ce montant se repartitcomme suit : Infrastructures d’eau potable : 280,3 milliards Infrastructure d’assainissement : 64,4 milliards Cadre Unifié d’Intervention : 24,3 milliards Imprévus et divers : 36,9 milliardsPour la période 2007-2009, les besoins en financement du PN-AEPA pour le milieu rurals’élèvent à 120,6 milliards de FCFA se décomposant comme suit : Financement acquis (projets et programme en cours) : 56,4 milliards FCFA Besoin net de financement : 64,2 milliardsNB : Pour la période 2010 à 2015, le pays bénéficiera un appui de son budget par des partenaires(ASDI, DANIDA, Union Européenne) pour le financement du secteur eau potable etassainissement à hauteur de 67,5 milliards de FCFA. La DRAHRH du centre a bénéficié de 200millions pour l’année 2010 et 508 millions de FCFA pour 2011.2.6. Cadre institutionnel du PN-AEPALa tutelle technique et administrative du programme est assurée par le MAHRH et la tutellefinancière par le ministère de l’économie et des finances.Le pilotage et la coordination sont fondés sur le schéma ci-après : Au niveau national : un comité de pilotage et la DGRE en tant que structure nationaleassure la coordination et la gestion du programme. Au niveau régional : un Comité Régional de Pilotage et la Direction Régionale del’Agriculture, de l’hydraulique et des Ressources Halieutiques en tant que structurerégionale assure la coordination et la gestion du programme.Les comités de pilotage permettront d’associer, à l’échelle nationale et régionale, lesreprésentants de l’ensemble des parties prenantes du programme :Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 12

• Les collectivités territoriales, qui joueront un rôle de maître d’ouvrage ;• Le secteur privé, les ONGs/Associations, dans leur rôle de prestataires de services ;• Les usagers en tant que bénéficiaires des services de l’eau et de l’assainissement ;• Les partenaires techniques et financiers ;L’arrêté conjoint N°2009-049/MAHRH/MFB/MECV/MATD du 31 décembre 2009 préciseles attributions, la composition et le fonctionnement du Comité National de Pilotage et duComité Régional de Pilotage.III. OBJECTIFS REGIONAUX DU CENTRE DANS LE CADREDU PN AEPA EN MILIEU RURAL3.1. En matière d’AEPSelon les résultats de l’INOH 2009 avec la mise à jour des données population de l’INSD,l’objectif global de la région du centre en matière d’AEP revient à faire passer le taux d’accès de55,89% en 2009 à 76% en 2015. Cela équivaut à permettre à 217400 personnes d’accéder à unservice d’eau de qualité par la réalisation d’ouvrages neufs.En termes d’investissement, 63 ouvrages neufs (puits et forages), 57 AEPS sont à réaliser entrela période 2010-2015.Par ailleurs, 195 PEM sont prévus dans les écoles et 32 dans les centres de santé.Tableau 3.1.1: Programmation des ouvrages AEP communautairespour l’atteinte des OMD (76% en 2015)AnnéeOuvrages2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total Coût (millions de FCFA)Forages et 11 11 11 11 11 10 63 564,48puitsRéhabilitation 9 9 9 9 9 9 54 118,8PEMAEPS 10 10 10 9 9 9 57 8151Réhabilitation 3 3 3 3 3 3 18 540AEPSMONTANT TOTAL OMD 9374,28Source : INOH/BPO 2011 – 2013Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 13

Tableau 3.1.2 : Programmation des forages dans des les écoles etCSPSAnnéeOuvragesForages neufsdans les écolesForages neufsdans les CSPS2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total Coût (millions de FCFA)33 33 33 32 32 32 195 1747,26 6 5 5 5 5 32 286,72MONTANT TOTAL 2033,92Source : INOH/BPO 2011 – 2013NB : Le coût total de l’objectif augmenter l’accès à l’eau potable à l’horizon 2015 (76%) estestimé à onze milliards quatre cent huit millions deux cent mille (11 408 200 000) francsCFA.3.2. En matière d’assainissementDans le domaine de l’assainissement, la région du centre se fixe pour objectif de faire passer letaux d’accès à l’assainissement de 10% à 54% en 2015.Cet objectif se traduit par la réalisation de 13 619 ouvrages d’assainissement neufs pour couvrir136 190 personnes et la réhabilitation de 3447 autres pour couvrir 34 470.A cela s’ajoute la réalisation de 213 latrines dans les écoles, 36 dans les CSPS et 2086 puisardsdomestiques. La situation de situation de référence en matière d’assainissement (en cours)définira clairement les objectifs régionaux dans ce secteur.Tableau 3.2.1 : Planning d’investissement régionalAnnéeOuvragesLatrinesfamilialesLatrinespubliques(VIP)Latrinesécoles (VIP)LatrinesCSPS (VIP)PuisardsdomestiquesRéhabilitationlatrinesfamilialesSource : BPO 2008-20112010 2011 2012 2013 2014 2015 Total Coût (enmillionsde FCFA1 697 1 926 2 156 2 385 2 613 2 842 13 619 16342,833 33 33 33 33 32 197 236,436 36 36 35 35 35 213 532,56 6 6 6 6 6 36 90251 290 328 367 406 444 2086 62,58430 488 546 603 661 719 3447 137,88TOTAL 17 402,16Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 14

NB : Le coût total de l’objectif augmenter l’accès à l’assainissement à l’horizon 2015 pour larégion du Centre est estimé à dix sept milliards quatre cent deux millions cent soixante mille(17 402 160 000) francs CFA.IV. POINTS CLES DU RAPPORT PRECEDENT : Volet rural4.1. Volet AEPAu cours du premier semestre de l’année 2010, nous avons noté la réalisation de 10 foragesneufs, 25 forages réhabilités, une réhabilitation d’AEPS. Sur la base qu’un PEM dessert 300personnes, la région aura servi au cours du premier semestre 2010, 10 500 personnes à traversdes ouvrages neufs et des réhabilitations. Ces réalisations étaient l’œuvre des communes rurales,des ONG et Associations comme AMUS et SOS Sahel International.NB : Le coût total de ces réalisations s’évaluaient à 111 590 000 F CFA soit 62 200 000 F CFApour les forages neufs,47 440 000 FCFA pour les réhabilitations et 1 950 000 FCFA pour laréhabilitation d’AEPS .4.2. Volet AssainissementPour ce qui est de l’assainissement, une latrine (2 blocs soit un bloc pour filles) a été réaliséedans les écoles, 2 latrines neuves ainsi que 2 réhabilitations ont été réalisées dans les lieuxpublics. A cela s’ajoute la réalisation de 18 latrines familiales. Le coût total des réalisationss’évaluait à 11 300 000 FCFA.commune de Tanghin Dassouri.Ces réalisations étaient l’œuvre de AMUS, SOS SI et laRapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 15

V. BILAN D’EXECUTION DU VOLET AEP AU 31 DECEMBRE20105.1. Bilan d’exécution physique et financière desinfrastructuresTableau 5.1.1: Réalisation de forages neufs et forages réhabilitésStructure/N° Projet/ProgrammeBailleursPrévision annuelleajustéeRéalisationtaux de réalisation (%)Coût deréalisation(MillionCFA)Prévision annuelleajustéeRéalisationtaux de réalisation (%)Coût deréalisation(Million CFA)1 DREBA-C2 AMUS3COMKOUBRI4 COM SAABAMEBAWaterAid9 46 644,44 26,78 - - - -100 33 9 9 100 15,3Budget100 12,767 - - - -2 2communalBudgetcommunal 8 7 87,5 49 2 2 100 45COM KOMKIIPALA6 DRAHRH-CBudgetcommunal 0 1ABS-5,95419 18 94,7 1408 - - -- - - -78COM TANGDASSCOMKOMSILGA9 COM PABREBudgetcommunal 6 2 33,33 13,215 6 6 100 12Budgetcommunal 2 4 200 24 6 0 - -Budgetcommunal 11 0 - - 0 7 - 5,72310 SOS SI WaterAid 4 4100 28 2 2 100 411 Autres acteurs-- 45-292,5 - - - -Total 67 93138,8 625,216 33 26 78,78 41,023NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculableLe retard dans la passation des marchés surtout au niveau des certaines communes rurales n’apas permis d’avoir des taux élevés dans la réalisation. Cependant le vide a été comblé par lesréalisations d’autres acteurs. L’objectif de programmation annuelle est donc atteint. Au regard dela planification OMD (tableau 1) ci-dessus, les réalisations de l’année dépassent largement laRapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 16

programmation. Si cette dynamique se poursuit, l’objectif à l’horizon 2015 devrait êtrelargement dépassé.Tableau 5.1.2 : Réalisation de puits modernes neufs et puits modernesréhabilités.Puits modernes neufsPuits modernes réhabilitésStructure/N° Projet/ProgrammePrévision annuelleajustéeRéalisationtaux de réalisation (%)Coût deréalisation(Million CFA)Prévision annuelleajustéeRéalisationtaux de réalisation (%)Coût deréalisation(Million CFA)1 AMUS 2 0 - - 0 - - -TOTAL 2 0 - - 0 - - -NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculable.Aucune réalisation de puits modernes n’est à mettre à l’actif du second semestre 2010. Le choix estplutôt orienté vers les forages.Tableau 5.1.3 : Réalisation AEPS/PEA neufs et AEPS/PEA réhabilitésAEPS neufsAEPS réhabilitésStructure/N° Projet/ProgrammePrévision annuelleajustéeRéalisationtaux de réalisation (%)Coût deréalisation(Million CFA)Prévision annuelleajustéeRéalisationtaux de réalisation (%)Coût deréalisation(Million CFA)1 PABRE 10 0 - - - - - -2…KOUBRI 0 - - - 1 1 100 1,95TOTAL 10 0 - - 1 1 100 1,95NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculable.Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 17

Seule la commune de Koubri a réhabilité une des AEPS sur deux que compte la commune.La commune de Pabré qui avait prévu la réalisation de 10 AEPS sur financement de sespartenaires de Luxembourg, n’a pu les réaliser totalement. Les ouvrages sont au stade de laréalisation des forages.5.2. Taux de points d’eau modernes fonctionnels (PEM=forages+ puits modernes)Commune Nbre de forages Nbre Total de Taux de foragesfonctionnelsforagesfonctionnels (%)Komki Ipala 81 103 78,64Komsilga 197 254 77,55Koubri 150 178 84,27Ouagadougou 437 540 80,93Pabré 102 135 75,56Saaba 222 268 82,84Tanghin Dassouri 197 227 86,78TOTAL 1386 1705 81,29Le taux de fonctionnalité de la région est de 81,29%. Le taux de panne est de 18,71%.La comme de Pabré enregistre le taux de panne le plus élévé de la région avec un pourcentagede 24,44%.5.3. Taux d’AEPS fonctionnelles (mini réseau d’AEP et Poste d’Eau Autonome)Nbre AEPS fonctionnels Nbre total AEPS Taux d’AEPSfonctionnels (%)8 10 80La région du centre compte dix (10) AEPS dont huit (8) sont fonctionnelles. Les AEPS de Tanlarghin et deKienfangué enregistrent des pannes au niveau des groupes électrogènes.5.4. Proportion d’AEPS gérées par délégationNbre d’AEPS gérées par Nbre d’AEPS Proportion d’AEPS gérées pardélégationtotaldélégation (%)6 10 60En dehors des AEPS de Tanlarghin et de Tensobtenga (commune de Saaba) qui sont gérées par laCommune et des AEPS de Tampouy (commune de Komsilga) et Tanghin (commune de TanghinDassouri) qui ne sont pas encore mise en service, les six (6) autres sont gérées par délégation àtravers des contrats d’affermage entre les mairies et des opérateurs privés. La société SAWESgère la plupart des AEPS de la région.Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 18

5.5. Taux d’équipement foragesNombre équipé Nombre total Taux d’équipement (%)Ecoles 175 238 73,53Centres de santé - - -Lieux publics(marchés et garesroutières)NB : (-) information non parvenue.- - -5.6 Commentaire sur la situation de l’AEP• Autres activités d’accompagnement du volet AEP- Suivi de la réalisation des infrastructures d’AEP par les projets, programmes etONG afin de capitaliser les données.- Démarrer la mise en œuvre du dispositif de suivi évaluation.- Fournir des informations périodiques à toutes les parties prenantes du PN AEPA- Sensibiliser et renforcer les capacités des populations en matière de gestion des ouvrages d’AEP.- renforcer les capacités des agents chargés de la gestion des informations sur l’eau.- Contribuer à une large diffusion des nouvelles dispositions régissant le secteur de l’AEP.• Contraintes majeures et recommandationsLes contraintes majeures auxquelles est confrontée la DRAHRH du Centre dans la mise enœuvre du programme nationale AEP sont entre autres :- l’absence de matériels de mise à jour permanente des ouvrages hydrauliques- (GPS, conductimètres, boites de nitrates) dans les communes et à la DRAHRH,- L’insuffisance de personnel et des moyens logistiques au niveau des structures de- coordination du programme,- La difficulté de mobilisation des informations en matière d’AEP par les structures- de coordination (en voie de résolution).Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 19

VI. Bilan d’exécution du volet Assainissement EUE au 31 décembre20106.1 Bilan d’exécution physique et financière des infrastructuresTableau 6.1.1: Réalisation de latrines dans les écolesN° Structure/Projet/Programme1DREBA-C2 AMUSBailleursTypelatrineLATRINES ECOLESProgrammation RéalisationsRégionGlobaleajustéeRéservéeaux fillesGlobaleajustéeRéservéeaux fillesCoût deréalisation(millionsCFA)Taux (%) deréalisationGlobaleajustéeRéservéaux fillesMEBA/ET7,21 28,5 28,5VIP 14 7 4 2AT7 7Water13 71,4 71,4VIP 14 7 10 5Aid2 2Total 28 14 14 7 20,21 50 50Tableau 6.1.2 : Latrines centres de santéLATRINES CENTRES DE SANTEN°Structure/Projet/ProgrammeBailleursTypelatrineProgrammationRégion ajustéeRéalisationsTaux (%) deréalisationT O T A L 0 0 0 0Coût de réalisation(millions CFA)Tableau 6.1.3 : Récapitulatif latrines institutionnelles (centre de santé+ écoles)N° Structure/Projet/Programme1DREBA-C2 AMUSBailleursTypelatrineProgrammationRégionGlobaleajustéeRéservéeaux fillesGlobaleajustéeRéalisationsRéservéeaux fillesCoût deréalisation(millionsCFA)Taux (%) deréalisationGlobaleajustéeRéservéaux fillesMEBA/ET7,21 28,5 28,5VIP 14 7 4 2AT7 7Water13 71,4 71,4VIP 14 7 10 5Aid2 2Total 28 14 14 7 20,21 50 50Au cours de l’année 2010, seules deux structures ont réalisé des latrines dans des écoles. Il s’agitde la DREBA-C et de l’ONG AMUS financé par WaterAid. Des difficultés de mobilisation deRapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 20

essources financières ont limité la DREBA d’atteindre les résultats escomptés. Quant auxlatrines dans les CSPS, il n’ya eu aucune réalisation. Au regard de la programmation pourl’atteinte des OMD (cf. tableau N° 4), un accent devrait être mis dans la réalisation de cesouvrages les années à venir pour booster le taux d’équipement dans les écoles et les CSPS.N°1Structure/Projet/ProgrammeSOS SITableau 6.1.4 : Latrines publiquesLATRINES PUBLIQUESBailleursWater AidTypelatrineProgrammationRégion ajustéeRéalisationsTaux (%) deréalisationVIP 2 2 100 5Coût de réalisation(millions CFA)T O T A L 2 2 100 5Les latrines publiques ont été programmées par la seule ONG SOS Sahel International, financéepar WaterAid. Le taux de réalisation est de 100%. Cependant au regard de la programmationpour l’atteinte des OMD (cf. tableau N°4), des efforts doivent être consentis au cours des annéesà venir.N°Structure/Projet/Programme1 AMUS2 SOS SITableau 6.1.5 : Latrines familialesLATRINES FAMILIALESBailleursTypelatrineProgrammationRégion ajustéeRéalisationsTaux (%) deréalisationWater SANPLA417,4 7,223 96Aid TWater SANPLA100 2,6418 18Aid TTotal 41 114 278,05 9,84Coût de réalisation(millions CFA)Les latrines familiales dans la région ont été programmées par les ONG SOS Sahel Internationalet AMUS. Le taux de réalisation est de 278,05%. Cela est dû aux réalisations de l’ONG AMUSqui ont dépassé largement les prévisions de l’année. Cependant, il convient de noter que parrapport aux programmations pour l’atteinte des OMD (cf. tableau N° 4), les réalisations actuellesdemeurent infimes. La quantité restante d’ouvrages à réaliser est assez significative.Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 21

N°Structure/Projet/ProgrammeTableau 6.1.6 : Puisards domestiquesPUISARDS DOMESTIQUESBailleursProgrammationRégion ajustéeRéalisationsTaux (%) deréalisation1 AMUSWater 0 0 04Aid2 SOS SIWater 0 0 04AidT O T A L 8 0 0 0Coût de réalisation(millions CFA)Les puisards domestiques programmés par SOS Sahel International et AMUS n’ont pu êtreréalisés faute de financement par WaterAid. Au de la programmation pour l’atteinte des OMD,un effort particulier devait être mis dans la réalisation de ces ouvrages.6.2 Taux d’équipement latrinesNbre équipés Nombre Total Taux d’équipementEcole 175 271 64,58Centre de santé - - -Lieux publiques - - -(marché+ gareroutière)NB : (-) = information non parvenue.6.3 Taux d’accès à l’assainissement familialNbre de ménages équipés delatrines familialeNbre total de ménage Taux d’accès àl’assainissement familial- 45 561 -NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculable.Selon le RGPH 2006, les communes rurales de la région du centre comptent 45 561 ménages.Cependant, le nombre de ménages équipé de latrines familiales n’est pas connu. Il est doncimpossible de calculer le taux d’accès à l’assainissement familial.Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 22

6.4 Proportion de latrines publiques gérées par délégationNbre de latrines publiquesgérées par délégationsNbre total de latrinespubliques- - -- - -NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculableProportion de latrinespubliques gérées pardélégation6.5 Commentaire sur la situation de l’Assainissement EUE• Autres activités d’accompagnement du volet AEUE- Suivi de la réalisation des infrastructures d’AEUE par les projets, programmes etONGs afin de capitaliser les données.- démarrage la mise en œuvre du dispositif de suivi évaluation.- sensibiliser et renforcer les capacités des populations en matière de gestion desouvrages d’AEUE.• Contraintes majeures et recommandationsLes contraintes majeures auxquelles est confrontée la DRAHRH du Centre dans la mise enœuvre du volet AEUE sont entre autres :- l’absence de moyens financiers pour assurer le suivi du programme en vue del’atteinte des objectifs,- l’insuffisance de personnel et des moyens logistiques au niveau des structures decoordination du programme,- la difficulté de mobilisation des informations en matière d’AEUE par lesstructures de coordination.Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 23

VII. Récapitulatif des coûts de réalisation des infrastructuresau 31 décembre 20107.1. Bilan financier global des réalisations AEPInfrastructures AEPPrévision enmillions FCFARéalisation enmillions FCFATaux deréalisationForages neufs 479,3 625,216 130,44Forages réhabilités 66 41,023 62,16Puits modernes 0 0 -Puits modernes réhabilités 0 0 -AEPS neuves 800 0 0AEPS réhabilitées 1,95 1,95 100PEA neufs 0 0 -PEA réhabilités 0 0 -MONTANT TOTAL AEP 1347,25 668,189 49,6AU 31/12NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculableLa commune de Pabré a prévu de réaliser dix (10) AEPS d’un coût unitaire d’environ 80millions. Les travaux sont en cours d’exécution. Le faible taux d’exécution financière s’expliquepar le fait que la situation financière de ces travaux à ce jour ne nous est pas parvenue. Le faibletaux s’explique aussi par le fait que le coût unitaire de programmation est nettement supérieur aucoût unitaire de réalisation.7.2. Proportion des financements acquis par rapport aubesoin de financement de l’AEPMontant Fin AEP acquisCumulés 2011-2013(millions FCFA)Montant Fin AEP-BesoinProgrammé (millions FCFA)Proportion des fin AEP acquis cumulés /besoin de fin AEP programmé (%)1 319,817 1 404,435 94Source : BPO 2011-2013Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 24

7.3 Bilan financier global des réalisations AEUEInfrastructures AEUEPrévision enmillions FCFARéalisation enmillions FCFATaux deréalisationLatrines écoles 43,435 20,21 46,53Latrines Centres de santé 0 0 -Latrines publiques 5 5 100Latrines familiales 4,365 9,84 225,43Puisards domestiques 0,4 0 0MONTANT TOTAL AEUE AU 53,2 35,05 65,8831/12NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculableLe taux de réalisation financière est acceptable. Hormis les réalisations dans les écoles et lespuisards domestiques qui ont un taux en dessous de la moyenne, les autres (latrines familiales etpubliques) ont connu des taux de réalisation très élevés.7.4. Proportion des financements (Fin) acquis par rapport aubesoin de financement de l’AEUEMontant Fin AEUE acquiscumulés 2011-2013 (millionsFCFA)Montant Fin AEUE-BesoinProgrammé (millions FCFA)Proportion des Fin AEUE acquis cumulés/ besoin de Fin AEUE programmé (%)1 007,912 1 024,626 98,37Source : BPO 2011-2013VIII. Elaboration des PCD-AEPA8.1. Proportion de PCD-AEPA disponiblesNbre de Communes rurales etarrondissement possédantun PCD-AEPANbre total de Communes ruraleset arrondissement de la RégionProportion de PCD-AEPAdisponibles10 11 90,90Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 25

8.2. Commentaires sur l’état d’élaboration des PCD-AEPALa région du centre compte six(6) communes rurales et cinq (5) arrondissements pour lacommune de Ouagadougou. Toutes les six (6) communes rurales (Komki Ipala, Komsilga,Koubri, Pabré, Saaba et Tanghin Dassouri) disposent de leur PCD-AEPA validé. Quatre (4)arrondissements de la commune de Ouagadougou (Bogodogo, Boulmiougo, Nongr Massomet Sig-Nonghin) disposent aussi de leur PCD-AEPA validé. Le seul arrondissement qui n’endispose pas est Baskui. Cela s’explique par le fait qu’il n’a pas de village rattaché.Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 26

IX. Evolution des indicateurs entre 2007 et 20109.1. Evolution chiffrée des indicateursRégion du centreEvolution des indicateursRéférence Intitulé 2007 2008 2009 2010Indicateurs d’activités Approvisionnement en Eau PotableIA-AEP-1 Taux de réalisation des PEM 233,33 100 188.89 141,79IA-AEP-2 Taux de réalisation des AEPS 25 75 100 - Assainissement EUEIA-ASS-1 Taux de réalisation de latrines dansles écolesIA-ASS-2 Taux de réalisation de latrines à usageréservé aux filles dans les écolesIA-ASS-3 Taux de réalisation de latrines dansles centres de santé et de promotionsocialeIA-ASS-4IA-ASS-5IA-ASS-6Taux de réalisation de latrinesinstitutionnelles (écoles et CSPS)Taux de réalisation de latrinespubliques (marchés et gares)Taux de réalisation de latrinesfamiliales- - - 50- - - 50- - - -- - - 50- - - 100- - - 278,05Indicateurs de résultat Approvisionnement en Eau PotableIR-AEP-1 Taux d’accès à l’eau potable actualisé 55,27 55,17 55,89 57 Assainissement EUEIR-ASS-1 Taux d’équipement des écoles enlatrinesIR-ASS-2 Taux d’équipement en latrines descentres de santé et de promotionsocialeIR-ASS-3Taux d’équipement des lieux publics(marchés et gares) en latrines- - - -- - - -- - - -Rapport d’exécution du 2 ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 27

Région du centreEvolution des indicateursRéférence Intitulé 2007 2008 2009 2010Indicateurs de performance du service public d’AEPA Approvisionnement en Eau PotableIPS-AEP-1 Taux de PEM fonctionnels - 80,27 86,22 81,29IPS-AEP-2 Taux d’AEPS fonctionnels 100 83,34 100 80Indicateurs de performance financière dusecteur de l’AEPAIPF-AEP-1IPF-ASS-1IPF-AEP-4IPF-ASS-4Proportion des financements acquispar rapport aux besoins definancement AEP 2011-2013Proportion des financements acquispar rapport aux besoins definancement AEUE 2011-2013Taux d’évolution annuelle desfinancements de l’Etat dans lesecteur de l’AEPTaux d’évolution annuelle desfinancements de l’Etat dans lesecteur de l’AEUEIndicateurs de bonne gouvernance- - - 94- - - 98,37- - - -- - - -IBG-AEP- Proportion d’AEPS gérés par 100 100 100 601délégationIBG-ASS-1 Proportion de latrines publiques - - - -gérées par délégationIBG- Proportion de PCD-AEPA66,67 66,67 66,67 90,90SECT-1 disponiblesNB : (-) signifie renseignement non parvenu, non parvenu ou non calculable9.2. Commentaires sur l’évolution des indicateursLes indicateurs donnent une meilleure visibilité des actions sur le terrain et situent leniveau d’avancement du PN-AEPA de la région. Si pour l’AEP, l’évolution desindicateurs est satisfaisante et que l’atteinte des OMD à l’horizon 2015 est permise, uneinquiétude se profile pour l’assainissement qui semble être toujours au stadeembryonnaire. Néanmoins, il convient de noter qu’avec l’actualisation des donnéesdémographiques, le taux d’accès de la région a considérablement chuté, et est passé de70,38% à 55,89% en 2009.Rapport d’exécution du 2 ème semestre 2010 du PN-AEPA de la région du centre Page 28

CONCLUSION ET PRINCIPALES RECOMMANDATIONSLe présent rapport soumis pour examen et adoption à la 8 ème session du CRP PN-AEPAdresse le bilan des activités menées dans le cadre du PN-AEPA par la région du centre aucours du 2 ème semestre de l’année 2010. Il prend en compte les activités de tous les projetset programmes en cours à l’échelle de la région sous réserve des informations nonparvenues à la structure de coordination.Les recommandations issues des CRP, du CNP et de la revue conjointe sont en train de seconcrétiser par la mise en place d’un cadre partenarial chargé du suivi du PN AEPA, del’harmonisation des fiches de collecte du BPO et du SSE de la DGRE, toute chose quifacilite la collecte des informations et la rédaction des rapports CRP au niveau régional. Ilest souhaitable que la structure centrale (DGRE) continue à prendre en compte lespréoccupations des régions telles que les renforcements des capacités afin d’améliorer leséchéances futures.Rapport d’exécution du 2 ème semestre 2010 du PN-AEPA de la région du centre Page 29