Guide mÃ©thodologique pour la conception, l ... - Le Plan SÃ©isme

More documents

Recommendations

Info

Plan Séisme - Chantier N°2-Action 2.4.6Guide méthodologique pour la conception, l’installation et le diagnostic des équipements en zone sismiqueZones d’aléa très faible à faible :R+0 à R+9 : qb = 1.5 ; KT = 5 aGR = 0.7 m/s² ; S = 1.35 ; γ i = 1.4Bât. BA Niv 0 Niv 1 Niv 2 Niv 3 Niv 4 Niv 5 Niv 6 niv 7 niv 8 niv 9 niv 10R+0 à R+3 V V V V + A + C/Q V + A + C/QR+4 à R+6 V V V V V + A V + A V + A + C/Q V + A + C/QR+7 à R+9 V V V V V V V + A V + A V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/QV : visite sur site A : analyse des ancrages C/Q : analyse/vérification équipementZones d’aléa modéré à moyen :R+0 à R+9 : qb = 1.5 ; KT = 5 aGR = 0.7 m/s² ; S = 1.35 ; γ i = 1.4Bât. BA Niv 0 Niv 1 Niv 2 Niv 3 Niv 4 Niv 5 Niv 6 niv 7 niv 8 niv 9 niv 10R+0 à R+3 V + A V + A V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/QR+4 à R+6 V + A V + A V + A V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/QR+7 à R+9 V + A V + A V + A V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/QV : visite sur site A : analyse des ancrages C/Q : analyse/vérification équipementZones d’aléa fort :R+0 à R+9 : qb = 1.5 ; KT = 5 aGR = 0.7 m/s² ; S = 1.35 ; γ i = 1.4Bât. BA Niv 0 Niv 1 Niv 2 Niv 3 Niv 4 Niv 5 Niv 6 niv 7 niv 8 niv 9 niv 10R+0 à R+3 V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/QR+4 à R+6 V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/QR+7 à R+9 V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/Q V + A + C/QV : visite sur site A : analyse des ancrages C/Q : analyse/vérification équipementLe niveau correspondant aux tableaux précédents est illustré sur le schéma suivant :Bâtiment : R + nNiv. n+1Niv. nRemarque : Le lecteur pourra cependant, s'il le souhaite, adapter ces tableaux en se référantà la méthode détaillée en annexe C s’il est en mesure de déterminer les différentsparamètres suivants : période du bâtiment, période de l’équipement et spectre dedimensionnement ou s’il dispose des résultats d’une analyse de la réponse du bâtimentpermettant de déterminer directement a H .7.2.2 Justification par le calculLa justification par calcul est une méthode plutôt adaptée à la justification des équipementspassifs car elle permet de déterminer des efforts, des contraintes ou des déformations. Ellepermet de vérifier le respect des exigences de stabilité, d’absence d’interaction, dedéformation limitée et de capacité fonctionnelle (pour les équipements véhiculant du fluide)mais ne permet généralement pas de vérifier l’opérabilité d’un équipement.Quand une justification par calcul est nécessaire, il est recommandé de s’appuyer sur descalculs simples, quitte à retenir des hypothèses enveloppe plutôt que sur des modélisationscomplexes (celles-ci étant lourdes à mettre en œuvre, génératrices d’erreurs et délicates àvérifier).A partir du chargement déterminé au paragraphe 7.1 les méthodes suivantes peuvent êtremises en œuvre. Ces méthodes sont classées par ordre de complexité croissante et il estrecommandé d’analyser l’opportunité de les mettre en œuvre en respectant cet ordre :1) calcul pseudo-statique à partir d’une analyse s’appuyant sur la résistance desmatériaux,Niv. 2Niv. 1Niv. 02) calcul pseudo-statique à partir d’un modèle aux éléments finis,3) calcul modal spectral à partir d’un modèle aux éléments finis,Version du 16 avril 2011 38/119
Plan Séisme - Chantier N°2-Action 2.4.6Guide méthodologique pour la conception, l’installation et le diagnostic des équipements en zone sismique4) calcul dynamique transitoire à partir d’un modèle aux éléments finis non-linéaire.Dans tous les cas, la mise en œuvre de ces méthodes nécessite l’appui d’un bureaud’études ayant des compétences en calcul parasismique.7.2.3 Justification par des essaisLa justification par essais est une méthode plutôt adaptée à la justification des équipementsactifs. Elle permet en particulier de vérifier le respect de l’exigence d’opérabilité d’unéquipement.Cette méthode peut être mise en œuvre pour vérifier le respect des autres exigences maiselle n’est généralement pas employée dans ce cadre car elle est plutôt lourde et onéreuse.Quand une justification par essais est nécessaire, les méthodes suivantes peuvent êtreutilisées. Ces méthodes sont classées par ordre croissant de complexité et de coût et il estrecommandé d’analyser leur opportunité en respectant cet ordre :1) Qualification sismique par analogieCette méthode consiste à justifier l’équipement en s’appuyant sur des essais sismiquesdéjà réalisés sur des équipements comparables et pour des niveaux sismiquesenveloppes (ces points étant à justifier).2) Qualification à partir d’autres essais dynamiquesCette méthode consiste à justifier l’équipement en s’appuyant sur des essaisdynamiques (autres que des essais sismiques : choc, vibrations de type transport …)réalisés sur le même équipement et pour des types de sollicitations comparables auxsollicitations sismiques (ces points étant à justifier).3) Qualification spécifique de l’équipementCette méthode consiste à justifier l’équipement en s’appuyant sur des essais sismiquesréalisés sur le même équipement et pour un niveau sismique équivalent ou enveloppeau niveau requis.Dans la plupart des cas, c’est au fabricant de l’équipement d’apporter la justificationexpérimentale de son produit.Pour ces justifications, il faut s’assurer que les conditions de supportage et/ou d’ancrage del’équipement à qualifier correspondent à celles prévues sur le site, et que l’action prise encompte soit elle-même représentative de l’action découlant du séisme de référence.7.2.4 Visite sur site et dispositions constructives7.2.4.1 Principe de la méthodeLes visites sur site servent généralement à vérifier les équipements passifs mais peuventêtre également utilisées pour justifier les équipements actifs. La visite permet de manièredirecte ou indirecte de vérifier le respect de dispositions permettant d’atteindre le niveaud’exigence attribué à un équipement. Cette méthode est particulièrement bien adaptée à laconduite d’opérations de diagnostic sur des établissements existants.Cette méthode s’appuie sur la collecte et l’analyse du retour d’expérience post-sismique, cequi permet de définir des dispositions d’installation et des critères pertinents à l’égard de larobustesse sismique des équipements. En pratique, la démarche consiste à réaliser desvisites sur site au moyen de fiches constituant une «check-list» et permettant de vérifier quel’ensemble des dispositions constructives garantissant la bonne tenue sismique d’unéquipement est présent ou, a contrario, d’identifier d’éventuelles faiblesses.Cette démarche intègre par nature la situation de l’équipement tel qu’installé dans sonenvironnement, ce que les méthodes présentées plus haut ne prennent pas nécessairementVersion du 16 avril 2011 39/119
Page 2: Plan Séisme - Chantier N°2-Action
Page 6 and 7: Plan Séisme - Chantier N°2-Action
Page 88 and 89:
Plan Séisme - Chantier N°2-Action
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
show all

Guide mÃ©thodologique pour la conception, l ... - Le Plan SÃ©isme

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?