La chute du Mur, et après ? - Magazine L'Histoire

33
DR
Trente ans après la chute du
communisme, les pays de l’Europe
centrale et orientale sont
en train de basculer vers des
autoritarismes d’un type inédit
: les « démocraties illibérales
». La Pologne et la
Hongrie sont les premières à s’engager sur ce
chemin alors que ce sont elles qui, dans les
années 1980, ont été les premières à remettre
en question le système communiste. Les révolutions
de 1989 ont-elles échoué à faire advenir
un ordre social nouveau, fondé sur la
démocratie et les libertés ?
1989 : « année zéro » ?
Les événements de 1989 constituent une
« révolution » au sens où leurs conséquences
furent irréversibles. Pour les contemporains
cependant, ces changements s’inscrivaient
dans la continuité des années précédentes. La
crise économique des années 1980 avait en
effet conduit les gouvernements communistes
à s’ouvrir au changement. Au sein des partis,
une jeune génération d’économistes s’était alors
tournée vers le libéralisme. Inspirés de Milton
Friedman et de l’école de Chicago 1 , Václav Klaus
en Tchécoslovaquie ou Leszek Balcerowicz en
Pologne œuvrèrent dans les années 1980, pour
réduire l’ingérence de l’État dans l’économie.
Certaines économies planifiées introduisirent
progressivement des mécanismes de marché.
En Hongrie, le secteur privé se développa dès
le début des années 1980 et, vers 1985, il représentait
déjà 80 % du secteur des BTP, 60 % des
services, 20 % de l’agriculture et 15 % de l’industrie,
générant près de 30 % du PNB. En 1987, le
gouvernement renonça à garantir à chacun un
emploi, entraînant l’apparition du chômage.
Parallèlement, le pays s’ouvrait aux investissements
étrangers. En Pologne, en 1989, le programme
de réformes, élaboré avec l’aide des experts
du Fonds monétaire international (FMI),
amorça un processus de privatisation.
D’autres pays, comme la Tchécoslovaquie, repoussèrent
les réformes car leur situation économique,
moins dégradée, le leur permettait. Mais
la plupart n’eurent d’autre choix que de suivre les
recettes libérales du « consensus de Washington »
(FMI, Banque mondiale) et d’adopter une stricte
discipline budgétaire ou d’autoriser l’entreprise
privée afin de s’assurer le soutien des bailleurs occidentaux.
A la fin des années 1980, dans le bloc
de l’Est, l’économie de marché et la dérégulation
s’imposèrent comme les seules alternatives au socialisme,
devenu synonyme de pénuries et d’inefficacité.
Le terrain était prêt pour que les « révolutions
» de 1989 prennent des formes libérales.
Le passage à la démocratie fut, lui aussi, un
processus progressif. Dès les années 1980, l’opposition
en Pologne et en Hongrie engage un dialogue
avec le pouvoir. Malgré quelques résultats
L’AUTEUR
Maître de
conférences
à l’université
de Genève,
Roman Krakovsky
a notamment publié
L’Europe centrale et
orientale, de 1918
à la chute du mur
de Berlin (Armand
Colin, 2017)
et Le Populisme
en Europe centrale
et orientale. Un
avertissement pour
le monde ?
(Fayard, 2019).
Notes
1. L’école de Chicago
désigne un groupe
d’économistes libéraux des
années 1950, opposé à la
théorie keynésienne, et
dont Milton Friedman est
la figure emblématique.
2. Terme introduit par
la sociologue polonaise
Jadwiga Staniszkis dans
Pologne. La révolution
autolimitée, PUF, 1982.
positifs, le gouvernement polonais ne parvint
pas à assainir la situation économique. Une nouvelle
hausse des prix de 110 %, en février 1988,
provoque une hyperinflation et déclenche une
vague de grèves pendant le printemps et l’été
que la police ne parvient plus à maîtriser. Le Parti
communiste continue à perdre massivement ses
membres tandis que le syndicat indépendant
Solidarnosc, fondé en 1980 par Lech Walesa et
interdit depuis l’état de siège de 1981, s’impose
comme leader de l’opposition (cf. p. 37).
Alors que Mikhaïl Gorbatchev met en œuvre
en URSS la perestroïka (cf. p. 42), refuser des réformes
devient impossible. Pour apaiser le mécontentement
populaire, le gouvernement fait
appel à Lech Walesa afin de négocier avec les
grévistes. Selon le ministre de l’Intérieur le général
Czeslaw Kiszczak, l’objectif des négociations
« de la table ronde », organisées entre février
et avril 1989, est de trouver un accord afin
de continuer à construire le « socialisme avec
un visage démocratique et humain ». Ces pourparlers
aboutissent à un compromis : la légalisation
du syndicat Solidarnosc et l’organisation
d’élections semi-libres, en juin 1989 : la totalité
des sièges du Sénat (chambre haute) et 35 % des
sièges au Sejm (Diète) sont remis au vote, avec,
pour la première fois depuis 1947, des candidats
non communistes, tandis que les postes de président,
de Premier ministre et de chef de la police
et de l’armée sont réservés aux communistes. La
participation est assez modérée – 62,7 % au premier
tour et 25 % au second. Mais ce qui semblait
être un bon arrangement pour le pouvoir
s’avère un échec : malgré le contrôle des principaux
médias et une liste électorale communiste
composée de personnalités locales mais aussi de
célébrités sportives et médiatiques, Solidarnosc
remporte tous les sièges remis en jeu. Après cette
défaite humiliante, les communistes polonais
ne sont plus en mesure de former un gouvernement.
Le 24 août 1989, le chef de l’État Jaruzelski
doit accepter le candidat de Solidarnosc Tadeusz
Mazowiecki au poste de Premier ministre et, en
décembre 1990, il démissionne ; Lech Walesa est
élu lors d’élections libres le 9 décembre 1990. Au
terme de cette « révolution autolimitée » 2 , le communisme
tombe sans violence.
En Hongrie, c’est l’opposition à l’intérieur
même du Parti qui conduit le pays vers la sortie
du communisme. En 1986-1987, son aile libérale
prépare un plan de réformes stipulant entre
autres résolutions la liberté de la presse et la liberté
d’opinion. Malgré les résistances de l’aile
conservatrice du Parti, le plan est adopté par le
Comité central en 1988 et, par la même occasion,
le premier secrétaire du Parti, János Kádár,
en place depuis 1956, vieux et physiquement
diminué, est remplacé par le conservateur plus
pragmatique Károly GrÓsz. Le nouveau gouvernement
hongrois adopte alors un programme trisannuel
de privatisation des entreprises
L’HISTOIRE / N°464 / OCTOBRE 2019