АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧЕТВЕРТИЧНОЙ ... - ИНГГ СО РАН

More documents

Recommendations

Info

VI Всероссийское совещание по изучению четвертичного периода морфологического разнообразия ложбинных мезоформ в разных частях территории. Лишь на основе данных о структуре ложбинного мезорельефа и закономерностях ее изменения можно придать локальным реконструкциям региональное значение. Изучение структуры ложбинной сети центральных и южных районов Русской равнины производилось на основе анализа многозональных космических снимков высокого разрешения (1–15 м). Установлено, что в пределах междуречий и пологих склонов долинно-балочной сети ложбинные мезоформы являются ведущими элементами морфоскульптуры. Именно изучению их происхождения и были посвящены дальнейшие исследования (ложбины-палеорусла в днищах речных долин не изучались). По данным анализа снимков и крупномасштабных карт выявлено (на отдельные участки) выявлено, что ложбины территории разделяются на две группы по соотношению их уклона и простирания с общим уклоном поверхности, на которой эти формы развиты. Бóльшая часть ложбин (группа 1) следует уклону земной поверхности и спускается либо к вершинам МЭФ, либо к днищам долинно-балочной сети. Эти формы имеют выраженный по всей длине единый уклон днища, а их морфометрические параметры (глубина, ширина) увеличиваются вниз по течению. В северо-западной части территории (в краевой зоне московского оледенения) также развиты ложбины, простирание которых не совпадает с современным уклоном поверхности (группа 2).Основная арена развития таких форм – поверхности междуречий (нередко ложбины вкрест пересекают их), уклон днища ложбин группы 2 не выдержан по длине, часто и вовсе отсутствует. Таким образом, выявленные две группы ложбин различаются, прежде всего, по соотношению их с современной долинно-балочной сетью: ложбины группы 1 – это истоки и притоки долиннобалочной сети, а ложбины 2 группы развиты вне склонов долинно-балочной сети в пределах краевой зоны московского оледенения. Для определения происхождения и реконструкции истории развития ложбин разных групп было выбрано несколько ключевых объектов. Ложбины группы 1 распространены в пределах большей части изучаемой территории (за исключением Прикаспийской низменности) и для детального полевого исследования были выбраны 4 такие формы, наиболее типичные по морфологии для: краевой зоны московского оледенения (2 объекта на севере Калужской области), центра Среднерусской возвышенности (Курская область) и северо-восточной периферии Ставропольской возвышенности (Ставропольский край). Ложбины группы 2 изучены в краевой зоне московского оледенения (2 объекта на севере Калужской области). В полевых условиях проводилось изучение геоморфологии ложбин по данным тахеометрической и GPS-съемки, геологическое строение днищ и склонов ложбин изучено в траншейных разрезах и скважинах ручного бурения глубиной до 10 м (по поперечным и продольным профилям форм). При реконструкции истории развития ключевых объектов привлекались данные дробного гранулометрического, спорово-пыльцевого, микроморфологического, радиоуглеродного и валового химического анализов. По результатам геолого-геоморфологического исследования строения ложбин группы 2 выявлено, что эти формы имеют водно-ледниковое происхождение. В пределах краевой зоны московского оледенения они были образованы потоками талых ледниковых вод на стадии деградации московского ледникового покрова (конец Q 2 ) и в настоящее время являются элементами реликтовой морфоскульптуры междуречий. О позднемосковском возрасте этих ложбин свидетельствует наличие в их днищах линз песчаных и супесчаных отложений флювиогляциального генезиса, вложенных в кровлю московской морены и перекрытых поздненеоплейстоценовыми образованиями (торфами, покровными суглинками). Полученные данные о строении и возрасте ложбин группы 2 позволяют объяснить причины морфологического отличия этих форм от ложбин группы 1 (т.е. следующих общему направлению падения междуречных и долинно-балочных склонов). Формирование ложбин группы 2 происходило в конце среднего неоплейстоцена в ландшафтноклиматических условиях, принципиально отличных от поздне- и послеледниковых. В это время ведущими на территории являлись процессы ледникового и водно-ледникового морфолитогенеза. На стадии деградации московского ледникового покрова существенно ниже (в 1,5–2 раза) была глубина расчленения территории [Бредихин, Панин, 1994], на отдельных участках могли долгое время сохраняться глыбы мертвого льда [Антонов, 2004]. Не исключено, что и уклоны междуречных поверхностей в то время были иными, чем в послеледниковое время. Направление потоков талых ледниковых вод могло определяться многими факторами: уклонами поверхностей ледниковой аккумуляции, положением глыб мертвого льда и пр. [Eyles, 2006]. Отсутствие связи между направлением ложбин группы 2 и современным общим падением склонов междуречий является следствием смены ведущих геоморфологических процессов на территории в послеледниковое время (ведущую роль в развитии рельефа стали играть флювиальные и склоновые процессы). Установлено, что еще в позднемосковское время началось унаследование водно-ледниковых ложбин малыми эрозионными формами (оврагами и балками), которое продолжилось в позднем неоплейстоцене и голо- 209
Новосибирск, 19–23 октября 2009 г. цене. Интенсивность этого процесса во многом определялась литологическим составом отложений, слагающих днища водно-ледниковых ложбин, а также их относительной высотой. Проведенные исследования геологического строения днищ и склонов ложбин группы 1 показали, что эти формы не являются исключительно денудационными (т.е. выработанными), а, как правило, относятся к денудационно-аккумулятивным. Изученные ложбины были образованы в результате частичного заполнения преимущественно склоновыми отложениями древних эрозионных врезов, глубина которых до заполнения существенно превышала глубину наблюдаемых в современном рельефе ложбин. Обобщая результаты анализа морфологии и геологического строения ложбин группы 1 можно полагать, что значительная их часть представлена формами флювиального генезиса. Главными аргументами в пользу флювиального происхождения этих форм является их следование уклону земной поверхности, системная организация (увеличение размера и порядка формы вниз по системе), плавный переход в МЭФ и наличие в их днищах погребенных эрозионных врезов. Изученные флювиальные ложбины характеризуются не только сходством геологического строения (наличием в днищах погребенных врезов), но и, несмотря на различия в физикогеографическом положении, общностью основных этапов развития. В частности, установлено, что активизация линейной эрозии и формирование первичных эрозионных врезов (ныне – погребенных в днищах ложбин) происходило в домикулинское время (в московское позднеледниковье). Об этом свидетельствует наличие в днищах погребенных врезов микулинских образований (торфов, почв), в то время как сами эти врезы нередко вложены в толщи отложений средненеоплейстоценового возраста (к примеру, в краевой зоне московского оледенения – в толщу московских водно-ледниковых отложений). Микулинское межледниковье – это этап преобладающей стабилизации днищ древних эрозионных врезов (почвообразование, торфонакопление в днищах). Активизация склоновых процессов и, как следствие, заполнение древних эрозионных врезов делювиально-солифлюкционными отложениями относятся к валдайской эпохе (по-видимому, к ее первой холодной фазе). К настоящему времени по целому ряду объектов имеются данные, что в довалдайское время глубина эрозионного расчленения территории существенно превышала современную [Герасимов, 1939; Бутаков и др., 1991; Сычева, 2003; Панин и др., 2006; Беляев и др., 2008]. Систематический площадной анализ структуры ложбинного мезорельефа позволяет придать этим локальным реконструкциям региональное значение. Представляется, что значительная часть флювиальных ложбин территории представляет собой частично погребенные верховья и притоки выраженной в современном рельефе долинно-балочной сети. Наблюдаемая в настоящее время сеть флювиальных ложбинных мезоформ является отражением двух основных этапов развития верхних звеньев эрозионной сети: 1. Этапа активизации линейной эрозии в московское позднеледниковье, результатом которого стало формирование сети малых эрозионных форм, густота и глубина которой существенно превышали современные густоту и глубину расчленения. 2. Этапа активизации склоновых процессов в валдайское время, когда ранее образованные эрозионные врезы были частично или полностью заполнены делювиальными и солифлюкционными отложениями. Именно на данном этапе были сформированы основные черты наблюдаемого ныне флювиального ложбинного мезорельефа территории. В валдайское позднеледниковье активизация линейной эрозии привела к углублению малых эрозионных форм и продвижению их верховьев по ложбинной сети [Панин, 2002], однако верховья балочной сети далеко не достигают вершин позднемосковских погребенных врезов. Не продвигается так далеко вглубь междуречий и линейная эрозионная сеть, вызванная современным антропогенным воздействием – распашкой водосборов. Таким образом, ложбинный мезорельеф центральных и южных районов Русской равнины представляет собой комплекс преимущественно реликтовых форм, образование которых происходило в ландшафтно-климатических условиях, отличных от современных, под действием процессов либо в настоящее время не действующих (например, водно-ледниковых), либо характеризующихся существенно более малой интенсивностью (например, линейная эрозия на стадии выработки будущих ложбин и активный делювиально-солифлюкционный снос на стадии их заполнения). Установлено, что в пределах территории распространены два основных генетических типа ложбинных мезоформ: водно-ледниковые (преимущественно, позднемосковские), морфология которых оформилась в общих чертах уже к концу среднего неоплейстоцена; и флювиальные, облик большей части которых был близок современному уже к концу позднего неоплейстоцена. Исследования проводятся при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект №09-05-00340. 210
Page 1 and 2: Новосибирск, 19-23 ок
Page 5 and 6: 170 Новосибирск, 19-23
Page 43: Новосибирск, 19-23 ок
Page 49: Новосибирск, 19-23 ок

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧЕТВЕРТИЧНОЙ ... - ИНГГ СО РАН

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?