T . Q . C . S . - Kantor Jaminan Mutu - Universitas Gadjah Mada

No. 17 Tahun 2007/Thn 5
Maju Bersama UGM
Kantor Jaminan Mutu
NEWSLETTER FOR TOTAL QUALITY CULTURE AND SYSTEM
T . Q . C . S .
Butir-butir AMAI FT-UGM
AMAI berbasis Ev. Diri DI FIB-UGM
Perbandingan Institusi ...
Std Banding Pimpinan PT se-Jakarta 4
AIPT UGM 2007
Quotes on Education
1
2
3
4
4
BUTIR-BUTIR AMAI FAKULTAS TEKNIK UGM
oleh
Tim Gugus Jaminan Mutu Fakultas Teknik
Pendahuluan
Sebagaimana Fakultas lain di UGM, pada
tahun 2007 ini Fakultas Teknik UGM (FT-UGM)
telah melakukan ”siklus” ketiga Sistem
Penjaminan Mutu Perguruan Tinggi (SPM-PT). Pelaksanaan SPMPT di FT-UGM setahap demi
s e t a h a p m e n g a l a m i p e r b a i k a n a t a u
penyempurnaan sesuai dengan ”roh” SPM-PT yaitu
continuous quality improvement (CQI).
Pelaksanaan Audit Mutu Akademik Internal (AMAI)
pada ”siklus” ketiga ini disebut sebagai ”audit
berbasis evaluasi diri”, yaitu kegiatan evaluasi diri
oleh eksekutif dan kegiatan audit oleh kolega
internal yang independen menggunakan standar
mutu atau kriteria mutu atau butir mutu yang
sama. Selain itu, pada ”siklus” ketiga ini level
pencapaian standar mutu tersebut dinyatakan
secara kuantitatif. Dengan cara ini diharapkan
pelaksanaan evaluasi terhadap pelaksanaan
standar mutu yang telah ditetapkan dapat
dilakukan dengan baik dan benar. Untuk itu
langkah penyempurnaan atau pengembangan
standar mutu pada ”siklus” berikutnya dapat
dilakukan dengan tepat, efektif, dan efisien.
Standar mutu atau kriteria mutu atau butir
mutu Audit Mutu Akademik Internal Fakultas
Teknik UGM (selanjutnya disebut sebagai ”Butir
AMAI”) adalah instrumen evaluasi diri yang disusun
oleh tim Gugus Jaminan Mutu Fakultas Teknik UGM
(GJM FT-UGM) untuk dipergunakan dalam proses
audit mutu akademik di lingkungan FT-UGM. Butir
AMAI diwujudkan dalam bentuk program lembarbeberan
( spreadsheet)
Microsoft Excel yang telah
dikenal dan mudah untuk dipergunakan ( userfriendly).
Saat ini, Penjaminan Mutu Eksternal (PME)
semua program studi di lingkungan FT-UGM
dilakukan oleh Badan Akeditasi Nasional (BAN) dan
masa akreditasi tersebut akan berakhir pada
tahun 2008. Pada prinsipnya salah satu tujuan
Penjaminan Mutu Internal (PMI) adalah sebagai
langkah persiapan pelaksanaan PME, maka
penyusunan Butir AMAI FT-UGM disesuaikan
dengan 14 kriteria BAN. Dengan demikian,
pelaksanaan evaluasi diri dan AMAI dengan
menggunakan instrumen Butir AMAI dapat
dipandang sebagai persiapan masing-masing
program studi di lingkungan FT-UGM untuk
pelaksanaan akreditasi BAN pada tahun depan.
Tim GJM-FT juga telah membandingkan
antara kriteria Butir AMAI FT-UGM dengan kriteria
evaluasi diri yang disusun oleh KJM-UGM, dapat
dinyatakan bahwa Butir AMAI FT-UGM telah
mencakup bahkan melebihi kriteria evaluasi diri
yang disusun oleh KJM-UGM.
Deskripsi Fisik ButirAMAI FT-UGM
Sebagai suatu lembar-beberan terpadu, Butir
AMAI terdiri dari empat lembaran, yakni:
1. Lembar [Petunjuk] yang berisikan identitas
program studi yang diaudit atau disebut
sebagai teraudit, penjelasan, dan petunjuk
pemakaian ButirAMAI.
2. Lembar [Butir] memuat 14 kriteria yang
diuraikan menjadi 85 pertanyaan atau
subkriteria dan kolom-kolom untuk
memasukkan level pencapaian oleh teraudit
oleh dan temuan oleh pihak auditor.
3. Lembar [Dokumen] memuat daftar dokumen
pendukung yang dipergunakan dalam
menanggapi ButirAMAI.
4. Lembar [Ruji] menampilkan skor akhir dari
setiap kriteria dan skor total, serta
menampilkan level pencapaian masingmasing
kriteria dalam bentuk diagram rujiruji.
Dengan diagram ruji-ruji tersebut dapat
diketahui dengan mudah kriteria yang sudah
dan belum baik. Jika semua kriteria mendapat
skor tertinggi maka diagram ruji ini akan
tampil sebagai ”bulan purnama”.
Penggunaan
Butir-butir pertanyaan dinyatakan dalam
level 0 sampai 4 dan dapat dijawab dengan
memilih level yang sesuai dengan kondisi aktual
yang terjadi pada suatu program studi. Untuk
setiap level yang dipilih terkait dengan suatu skor
dengan rentang dari 0 hingga 5. Skor 0 umumnya
menunjukkan capaian kondisi aktual yang minimal
sedangkan skor 5 menunjukkan capaian kondisi
aktual yang sangat memuaskan.
Pemakaian ButirAMAI pada proses audit mutu
akademik internal melibatkan dua pihak yang
harus bekerja sama. Pihak pertama adalah
program studi yang diaudit yang terlebih dahulu
melakukan evaluasi diri dengan mengisi level
pencapaian Butir AMAI pada kolom yang sesuai
(kolom 'Prodi' yang berwarna kuning). Lalu pihak
auditor akan melakukan
desk evaluation
berdasarkan dokumen pendukung yang disediakan
oleh program studi yang diaudit, wawancara
dengan berbagai pihak yang berkompeten di
program studi, dan tinjauan langsung di lapangan.
Hasil evaluasi oleh auditor ini dimasukkan ke dalam
ButirAMAI pada kolom yang terkait (kolom 'Auditor'
yang berwarna hijau). Jika terdapat kesamaan
pemilihan level pencapaian di antara pihak
program studi dan auditor maka kolom 'Akhir' (yang
berwarna cyan)
otomatis akan langsung terisi
dengan skor yang sesuai. Namun, jika terjadi
ketidaksesuaian pemilihan level pencapaian
antara pihak program studi dan pihak auditor,
maka kolom 'Akhir' harus diisi berdasarkan
kesepakatan antara kedua belah pihak.dan benar.
Setelah seluruh butir pertanyaan dijawab,
skor akhir masing-masing kriteria secara otomatis
akan ditampilkan pada lembaran [Ruji] dalam
bentuk tabel yang disertai skor akhir total dan
diagram ruji-ruji. Contoh hasil audit suatu program
studi adalah sebagai berikut.
(Bersambung ke hal. 1)

(Sambungan dari hal. 1)
No. Kriteria
Skor
Akhir
1
Visi, Misi, Tujuan dan Sasaran Program
Studi
7,5
2 Kemahasiswaan 10,0
3 Sumber Daya Manusia 10,0
4 Kurikulum 10,0
5
Sarana Prasarana Proses Belajar-
Mengajar
10,0
6 Pendanaan 9,5
7
Tata Pamong/Kelola (Sistem dan
Prosedur)
9,4
8 Pengelolaan Program (Pelaksanaan) 8,3
9 Proses Pembelajaran 7,4
10 Suasana Akademik 10,0
11 Sistem Informasi 6,4
12 Sistem Jaminan Mutu 8,4
13 Lulusan 8,4
14 Karya Ilmiah, Penelitian dan PPM 7,9
J u m l a h 123,3
AMAI BERBASIS EVALUASI DIRI
DI FAKULTAS ILMU BUDAYA UGM
Audit mutu akademik internal (AMAI)
merupakan bagian integral dari kegiatan
satu siklus SPM-PT UGM. Pelaksanaan
AMAI tahun 2007 ini berbeda dari dua
tahun sebelumnya. Bila tahun-tahun
sebelumnya kegiatan AMAI difokuskan
pada kelengkapan dan pelaksanaan
dokumen maka tahun 2007 ini lebih
difokuskan pada dokumen evaluasi diri
(yang pada tahun sebelumnya dokumen
ini kurang mendapat perhatian dari
auditor). Dengan demikian, AMAI UGM
yang berbasis evaluasi diri ini memiliki
kelebihan, yaitu khususnya parameter
d a n a r a h p e n g e m b a n g a n /
peningkatannya.
Kantor Jaminan Mutu UGM menyusun
instrumen evaluasi diri jurusan/program
studi ke dalam 12 parameter utama,
yang meliputi
(I) Visi dan Misi,
(Ii) Organisasi dan Manajemen,
(iii) Proses Pembelajaran,
(iv) Kurikulum dan Organisasi
Matakuliah,
(v) Pelaksanaan Ujian bagi
Mahasiswa,
(vi) Kemajuan dan Hasil Belajar
Mahasiswa,
(vii) Dukungan dan Bimbingan untuk
Mahasiswa,
(viii) Sumber Pembelajaran,
(ix) Kompetensi Lulusan,
(x) Sumberdaya Manusia,
(xi) Penelitian dan Pengabdian
Kepada Masyarakat, dan
(xii) Pembiayaan.
Ke duabelas parameter itu dijadikan
Berdasarkan skor masing-masing kriteria, skor akhir, dan gambar
diagram ruji-ruji dapat diketahui level pencapaian masing-masing
kriteria oleh suatu program studi di FT-UGM. Untuk itu strategi
peningkatan standar mutu pada tahun berikutnya dapat dilakukan
dengan baik dan benar.(Tim GJM FT-UGM)
sebagai alat untuk mengetahui kondisi riil
jurusan/program studi di lingkungan FIB-
UGM terhadap efektifitas proses
pembelajaran, ketersedian/kecukupan
fasilitas dan sumber pembelajaran,
aktivitas penelitian dan pengabdian pada
masyarakat, serta sumber daya manusia.
Pendeknya, instrumen evaluasi diri
berfungsi sebagai alat ukur jurusan dan
program studi sehingga dapat diketahui
pada bagian mana yang kurang dan pada
b a g i a n m a n a y a n g c u k u p .
Jurusan/program studi pun dapat
menentukan arah pengembangan dan
peningkatannya lebih jelas sehingga
dapat disusun tahapan kerja serta time
frame yang jelas pula. Hasil AMAI berbasis
evaluasi diri jurusan/program studi di FIB
UGM dapat dinyatakan sebagai berikut.
(i) Visi dan Misi, mencapai 95
(ii) Organisasi dan Manajemen,
mencapai 91
(iii) Proses Pembelajaran, mencapai
59
(iv) Kurikulum dan Organisasi
Matakuliah, mencapai 74
(v) Pelaksanaan Ujian bagi
Mahasiswa, mencapai 79
(vi) Kemajuan dan Hasil Belajar
Mahasiswa, mencapai 78
(vii) Dukungan dan Bimbingan untuk
Mahasiswa, mencapai 57
(viii) S u m b e r Pe m b e l a j a r a n ,
mencapai 78
(ix) Kompetensi Lulusan, mencapai
61
(x) S u m b e r d a y a M a n u s i a ,
mencapai 78
(xi) Penelitian dan Pengabdian
K e p a d a M a s y a r a k a t ,
mencapai 60
(xii) Pembiayaan, mencapai 82
Kelebihan lain dari AMAI berbasis
evaluasi diri juga dialami oleh para
auditor. Dalam menjalankan tugas dan
fungsinya, para auditor bekerja lebih
mudah. Paling tidak mereka tidak perlu
repot-repot menyiapkan daftar
pertanyaan karena pertanyaan sudah
tersedia di instrumen evaluasi diri.
Setelah selesai mengaudit, mereka pun
juga lebih mudah membuat kesimpulan
audit tertuang dalam bentuk grafik
ataupun jari-jari yang memiliki nilai
keterbacaan lebih tinggi bila
dibandingkan dengan narasi.
Namun demikian, tidak berarti tidak
ada kekurangan. Misalnya (i) Instrumen
evaluasi diri dimanfaatkan untuk
mengukur seberapa jauh pemenuhan
standar. Standar yang akan dicapai oleh
evaluasi diri kita apakah Standar
Akademik UGM, BAN-PT, atau AUN? Hal
ini belum terlihat dengan jelas; (ii)
Sejalan dengan pengembangan UGM
menjadi World Class Research
University (WCRU), apakah evaluasi diri
kita telah mengakomodasi hal tersebut?;
selain itu ditemukan pula beberapa
kesalahan kecil, seperti pada
pertanyaan: ”Hambatan apa yang
ditemui dalam peningkatan mutu
berkelanjutan?” Dalam lembar penilaian
tertulis: bila hambatan ≥ 75% nilainya 4,
tetapi bila hambatan < 25% nilainya 1.
Contoh pertanyaan yang lain, ”Apakah
ada kelas paralel pada jurusan/prodi
Saudara?” Dalam lembar penilaian
tertulis, bila”ya” maka nilainya 4 tetapi
bila ”tidak” bernilai 1. Mungkin cara
penilaian tersebut terbalik sehingga
(Bersambung ke hal. 3)

PERBANDINGAN ANTARA INSTITUSI BIASA DENGAN INSTITUSI MUTU
Dalam kehidupan sehari-hari, mudah sekali kita menilai berbagai hal dengan sebutan biasa atau luar biasa. Luar biasa pada
umumnya berkonotasi positif, berkualitas atau bermutu tinggi. Dalam institusi, hal yang serupa juga dapat kita amati, sehingga
ada istilah institusi biasa dan institusi mutu. Institusi mutu menerjemahkan visinya dalam bentuk nyata agar mudah dipahami
segenap anggotanya, misalnya ada yang menyebut dengan pelayanan yang baik atau prima, ada juga yang menyebut dengan
pelayanan cepat dan akurat, dan masih banyak lagi sebutan lainnya.
Di rimba raya kehidupan ini, akhirnya kita melihat bahwa menjadi bermutu merupakan hal yang diinginkan banyak orang juga
oleh banyak institusi, termasuk institusi perguruan tinggi. Banyak orang percaya bahwa mutu akan menyediakan pasar dalam
berbagai ragam bentuk. Berkaitan dengan hal tersebut, berikut disampaikan salah satu pendapat Edward Sallis (2006) yang
mengemukakan perbandingan antara institusi biasa dengan institusi mutu. Dengan tulisan ini diharapkan agar para pembaca dapat
menambahkan lagi sesuai dengan kondisi, realita dan idealismenya masing-masing. Semoga tulisan ini dapat menjadi inspirasi
pengembangan dan peningkatan mutu bagi para pembaca. (GST)
No. Institusi Biasa Institusi Mutu
1. Fokus pada kebutuhan internal Fokus pada pelanggan
2. Fokus pada deteksi masalah Fokus pada pencegahan masalah
3. Pendekatand alam pengembangan karyawan tidak
sistematis
AMAI BERBASIS EVALUASI...
(lanjutan dari hal 2 kolom 3)
perlu direvisi hanya pada bagian cara
penilaiannya saja.
Secara umum pelaksanaan AMAI
berbasis evaluasi diri di FIB tahun 2007
berjalan lebih baik dari tahun lalu.
Namun kami menyadari bahwa
Investasi sumebr daya
4. Kekurangan visi strategis mutu Memiliki strategi mutu
5. Menyikapi komplain sebagai gangguan Menyikapi komplain sebagai peluang untuk belajar
6. Sama sekali tidak mempunyai standar mutu yang jelas Mendefinisikan karakteristik mutu pada seluruh
area organisasi
7. Tidak memiliki rencana mutu Memiliki kebijakan dan rencana mutu
8. Peran manajemen dipandang sebagai salah satu
bentuk kekangan
9. Hanya melibatkan tim manajemen dalam masalah
apapun
Manajemen senior memimpin mutu
Proses perbaikan mutu melibatkan semua orang
10. Tidak memiliki fasilitator mutu Memiliki fasilitator mutu yang mendorong
11. Prosedur dan aturan yang baku adalah hal yang
terpenting
kemajuan proses
Karyawan dianggap memiliki peluang untuk
menciptakan mutu – kreativitas adalah hal yang
penting
12. Tidak memiliki aturan dan tanggung jawab yang jelas Memiliki aturan dan tanggung jawab yang jelas
13. Tidak memiliki strategi evaluasi yang sistematis Memiliki strategi evaluasi yang jelas
14. Melihat mutu sebagai cara untuk menghemat biaya Melihat mutu sebagai cara untuk meningkatkan
kepuasan pelanggan
15. Rencana jangka pendek Rencana jangka panjang
16. Memandang mutu sebagai inisiatif yang mengganggu Mutu dipandang sebagai bagian dari budaya
17. Memeriksa mutu dengan tujuan untuk memenuhi
tuntutan para agen eksternal
Meningkatkan mutu berada dalam garis strategi
imperatifnya sendiri
18. Tidak memiliki misi khusus Memiliki misi khusus
19. Memiliki budaya hirarkis Memperlakukan kolega sebagai pelanggan
pelaksanaan SPM-PT di FIB-UGM belum
menyeluruh, misalnya baru pada proses
pembelajaran, tata usaha, perpustakaan
masih belum tersentuh oleh SPM-PT. Oleh
karena itu, internalisasi SPM-PT di UGM
khususnya FIB perlu ditingkatkan. (MP-
AMAFIB)

S T U D I B A N D I N G P I M P I N A N P T S E - D K I J A K A R TA K E U G M :
Sarana menggali informasi pengelolaan penjaminan mutu dan administrasi akademik
Universitas Gadjah Mada menerima
kunjungan tamu stakeholders
perguruan tinggi se-DKI Jakarta di Ruang
Multimedia UGM, Lantai 3 Sayap Utara,
pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2007.
Rombongan terdiri dari para pengelola
dan pengajar perguruan tinggi, pejabat
Dikmenti dan panitia pelaksana, lembaga
kemitraan DKI Jakarta, dan unsur dunia
usaha dan industri di DKI Jakarta,
Kunjungan ini merupakan sarana
menggali informasi yang diharapkan
nantinya para peserta memiliki
pengetahuan dan wawasan pengelolaan
perguruan tinggi yang luas terkait dengan
pencapaian prestasi akademik. Selain itu
peserta diharapkan akan memiliki
ketrampilan manajerial dalam mengelola
perguruan tinggi yang meliputi aspek
administrasi akademik, peningkatan mutu
akademik, dan pengelolaan kota
pendidikan yang layak dan nyaman. Sudah
saatnya perguruan tinggi mengembangkan
kerjasama dengan perguruan tinggi lain
maupun dengan stakeholders lainnya,
NEWSLETTER FOR TOTAL
QUALITY CULTURE AND SYSTEM
Penanggung Jawab: Dr.Ir. Toni Atyanto Dharoko, M.Phil.
Anggota Redaksi: Ir. Haryana, M.Arch., Dr.Ir. Hari Hartadi M.Sc.,
Drs. H.C. Yohannes, Dr.Kirbani Sri Brotopuspito,
Prof. Dr. Totok Gunawan, M.S.,Drs. Soeprapto, S.U., Drs. Sajarwa, M.Hum.,
Dr.Ir. Johannes Pramana Gentur Sutapa, M.Sc.
Penerbit: KJM-UGM, Gedung Pusat Sayap Selatan Lt. II,
Bulaksumur, Yogyakarta - 55281
Contact Person:
Lilik, Ishaq, Teguh, Arum, Agit
Telefon: (0274) 90-1989, 90-1986, 90-1921,
Faksimili: (0274) 90-1989
E-mail:
kjm_ugm@yahoo.com, kjm_ugm@operamail.com,
qa@ugm.ac.id
Website:
http://kjm.ugm.ac.id
sehingga perlu untuk memberikan
akses kemitraan dengan perguruan tinggi
lain (dalalm hal ini UGM) dalam hal
kerjasama akademik dan pemasaran.
Acara yang seluruh pendanaannya
dibiayai oleh Pemda DKI Jakarta ini
memiliki 3 kegiatan kunjungan di
Yogyakarta, yaitu ke Universitas Gadjah
Mada, Universitas Islam Indonesia, dan
Pemda D.I. Yogykarta.
Bertindak selaku tuan rumah dan
mewakili Rektor dalam memberikan
sambutan adalah Wakil Rektor Bidang
Alumni dan Pengembangan Usaha (APU)
dan Ketua KJM-UGM Dr.Ir. Toni Atyanto
Dharoko, M.Phil. Kemudian dilanjutkan
dengan presentasi materi terkait dengan
bidang penjaminan mutu dan diskusi
dengan para peserta yang disampaikan oleh
Dr.Ir. Johanes Pramana Gentur Sutapa,
M.Sc. dan Dr.Ir. Edia Rahayuningsih, MS.
Beberapa hal ditanyakan oleh peserta,
seperti: standar apa (dari dalam atau luar
negeri) yang digunakan oleh UGM dalam
proses pembelajaran, apakah PT lain dapat
AKREDITASI INSTITUSI PERGURUAN TINGGI
(AIPT) UNIVERSITAS GADJAH MADA 2007
Pada tanggal 24 Oktober 2007 Badan
Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi
(BAN-PT) mengundang 85 PTN dan PTS di
Indonesia dalam rangka sosialisasi
Akreditasi Institusi Perguruan Tinggi
(AIPT) bertempat di Hotel Acacia,
Jakarta. Dalam acara tersebut telah
disosialisasikan instrumen akreditasi
institusi terbaru yang akan dipergunakan
dalam proses AIPT, dan Pedoman
Penyusunan Portofolio Institusi Perguruan
Tinggi. Portofolio Institusi diharapkan
sudah diterima BAN-PT selambatnya
tanggal 26 November 2007. BAN-PT
mengharapkan ada sekitar 50 PT yang
memasukkan Portofolio Institusi.
Kunjungan asesor BAN-PT rencananya
akan dimulai pada tanggal 5 Desember
2007, dan pada tanggal 22 Desember 2007
hasil akreditasi institusi sudah bisa
diumumkan.
Sehubungan dengan AIPT tersebut,
sejak 2005, UGM telah menyiapkan Tim
Persiapan AIPT yang bekerja berdasarkan
instrumen akreditasi tahun 2005, dan juga
instrumen akreditasi tahun 2006.
Instrumen akreditasi tahun 2007 yang baru
disosialisasikan oleh BAN-PT tersebut
sudah disosialisasikan kepada Pimpinan
Universitas pada tanggal 6 November 2007,
kepada forum Wakil Dekan Akademik pada
tanggal 13 November 2007, dan kepada
para dekan dalam Rapat Kerja Universitas
pada tanggal 14 November 2007. Portofolio
Institusi UGM direncanakan akan
diselesaikan selambatnya tanggal 23
November 2007, kemudian akan dikirim ke
BAN-PT. Predikat dan nilai akreditasi UGM
akan sangat bergantung pada kelengkapan
dokumen yang ada di UGM, dan analisis
� We need to worry about the future, since that is where we are going to spend
most of our time
�
�
�
�
All who have meditated on the art of governing mankind
have been convinced that the fate of empires depends on
the education of youth.
Anyone who stops learning is old, whether at twenty or
eighty. Anyone who keeps learning stays young. The
greatest thing in life is to keep your mind young.
Conversation enriches the understanding; but solitude is the school of
genius.
Education is the ability to listen to almost anything
without losing your temper.
� Education is the fire-proofer of emotions.
menggunakan manual-manual yang telah
dikembangkan dan digunakan oleh UGM
serta bagaimana mekanismenya,
bagaimana pengalaman UGM dalam
menjalankan SPM-PT.
Setelah jeda rehat makan siang,
acara studi banding dilanjutkan dengan
presentasi materi administrasi akademik
UGM yang dibawakan oleh Direktur
Administrasi Akademik UGM Dr.Ir. Budi
Prasetyo W., DEA., DESS, dilanjutkan
dengan diskusi dengan para peserta. Hal
yang ditanyakan oleh peserta serta telah
dijawab oleh Direktur Administrasi
Akademik yaitu: bagaimana cara menarik
minat calon mahasiswa untuk belajar di
perguruan tinggi masing-masing,
bagaimana cara menjalin kerja sama
dengan stakeholders untuk dapat
meningkatkan jumlah mahasiswa.
Setelah acara berakhir, acara
dilanjutkan dengan kunjungan peserta ke
pameran ” Research Week”
UGM di Grha
Sabha Pramana UGM.(nn)
yang mendalam tentang kondisi sekarang
serta rencana jangka pendek dan rencana
jangka panjang yang akan ditempuh oleh
UGM. Pada saat kunjungan asesor BAN-PT
di waktu yang telah ditetapkan,
diharapkan pejabat struktural di tingkat
universitas, fakultas dan jurusan berada
di tempat untuk menerima dan menjawab
pertanyaan-pertanyaan dari para asesor.
(HTD)
- Mark Twain
- Aristotle
- Henry Ford
- Ralph Waldo Emerson
- Robert Frost
- Frank Crane
Quotes on Education