Kajian Kelembagaan Pemerintah Dan Social Capital Dalam Pencapaian Overstock Beras Di Sulawesi Selatan

KAJIAN KELEMBAGAAN PEMERINTAH
DAN SOCIAL CAPITAL DALAM
PENCAPAIAN OVERSTOCK BERAS DI
SULAWESI SELATAN
BALITBANGDA PROVINSI SULAWESI SELATAN
2017
1

BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN DAERAH
PROVINSI SULAWESI SELATAN
KAJIAN KELEMBAGAAN PEMERINTAH DAN SOCIAL CAPITAL
DALAM PENCAPAIAN OVER STOCK BERAS DI SULAWESI
SELATAN
TAHUN 2017
2

KAJIAN KELEMBAGAAN PEMERINTAH DAN SOCIAL CAPITAL DALAM
PENCAPAIAN OVERSTOCK BERAS DI SULAWESI SELATAN
Tim Peneliti :
1. Dr. M. Iqbal S. Suhaeb, SE, MT : Pengarah
2. Hj. Sitti Johar, SH, MH : Ketua
3. Dr. Rosma Tami, MSc, MA : Anggota
4. Dr. Muh. Ridwan : Anggota
5. Huri Ali Hasan, PhD : Anggota
6. Alsry Mulyani, SE, M.Si : Anggota
7. Munawar Arief, ST : Anggota
8. Dr. Rahman Abu, M.Si : Anggota
Diterbitkan oleh :
BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN DAERAH
(BALITBANGDA)
PROVINSI SULAWESI SELATAN
Cetakan Pertama, Desember 2017
Hak Cipta @2017
Hak Cipta dilindungi Undang-Undang
Dilarang Mengutip atau Menyebarluaskan Sebagian
Atau Seluruh Isi Buku tanpa izin tertulis dari Penerbit
ISBN :
3

KATA PENGANTAR
Puji syukur kita panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah
melimpahkan Rahmat, Taufiq dan Hidayah-Nya sehingga buku “Kajian
Kelembagaan Pemerintah dan Social Capital dalam Pencapaian Over Stock
Beras di Sulawesi Selatan” dapat selesai dengan baik.
Kajian ini merupakan salah satu pendukung pelaksanaan Agenda
Pembangunan Provinsi Sulawesi Selatan yaitu Program Pembangunan dan
Pengembangan Pertanian dengan tujuan untuk peningkatan pertumbuhan
pada sektor pertanian yang dapat memberi dampak langsung pada
peningkatan kesejahteraan petani dan masyarakat secara umum.
Dalam kajian ini ditunjukkan bahwa pada dasarnya produksi
pertanian memiliki keterkaitan dengan indicator makro ekonomi, seperti
pertumbuhan ekonomi, inflasi, pendapatan per kapita, tingkat kemiskinan,
dan pengangguran.
Kami menyadari bahwa kajian ini dapat terselesaikan atas bantuan
dari banyak pihak, oleh karena itu tak lupa kami ucapkan terima kasih
kepada pihak yang telah membantu mulai dari tahap persiapan sampai
dengan penerbitan buku.
Semoga hasil kajian yang telah dilakukan Balitbangda Provinsi
Sulawesi Selatanmendapat berkah dari Allah SWT, dan dapat bermanfaat
dalam pengembangan produksi pertanian di Sulawesi Selatan kedepan.
Makassar, Desember 2017
Kepala Badan,
DR. M. IQBAL S. SUHAEB, SE, MT
Pangkat : Pembina Utama Madya
NIP. : 19660902 198810 1 001
4

ABSTRAK
Dr. M. Iqbal S. Suhaeb, SE, MT., Hj. Sitti Johar, SH, MH., Dr. Rosma
Tami, M.Sc., Dr. Muh. Ridwan, Hurriah Ali Hasan, PhD., Alsry Mulyani, SE,
M.Si., Munawar Arif, ST., Dr. Rahman Abu, MSi., Kajian Kelembagaan
Pemerintah dan Social Capital dalam Pencapaian Over Stock Beras di
Sulawesi Selatan.
Kajian ini bertujuan untuk menganalisis kebijakan pemerintah
Sulawesi Selatan yang berkaitan dengan kebijakan pangan, mengetahui
kontribusi sektor pertanian Sulawesi Selatan terhadap pembangunan sektor
pertanian nasional dan menganalisis tingkat akselarasi pertumbuhan sektor
pertanian dibandingkan dengan akselarasi yang terjadi secara nasional,
serta menganalisis strategi pembangunan pangan dan proses input-output
produksi pertanian.
Kajian ini dilakukan dengan pendekatan deskritif kualitatif,
menggunakan data sekunder selama 10 (sepuluh) tahun terakhir, yang
tersedia pada lembaga-lembaga resmi seperti : BPS, Kementerian Pertanian
Republik Indonesia, atau data-data yang tersedian pada pemerintah
daerah. Untuk memperkuat data sekunder dilakukan diskusi/wawancara
dengan petani, kelompok tani atau stakeholders lain yang terlibat dalam
pembangunan pertanian di Sulawesi Selatan.
Hasil kajian menunjukkan bahwa kesediaan pangan utamanya beras
harus dipertahankan karena saat ini dunia sedang menghadapi dua krisis
besar : energy dan pangan, hal ini akan berlanjut terus dan penyebabnya
ada beberapa faktor : Pertama, terjadi penambahan jumlah penduduk (50
tahun yang lalu jumlah penduduk dunia berkisar 3 milyar lebih, 50 tahun
yang akan datang jumlah penduduk dunia akan bertambah terus hingga 9
milyar). Dengan bertambahnya penduduk maka kebutuhan akan pangan
dan energy akan meningkat pula, bahkan berbanding lurus atau melebihi
akselarasi pertumbuhan jumlah penduduk. Kedua, akibat eksploitasi yang
5

erlebihan terhadap natural resources (sumberdaya alam), karena
kebutuhan manusia yang terus meningkat maka terjadi kerusakan
lingkungan. Bersamaan dengan terjadinya kerusakan lingkungan, terjadi
pula konversi lahan dari lahan pertanian untuk kepentingan lainnya dalam
jumlah yang cukup besar. Alih fungsi lahan sawah ke penggunaan lain
menjadi salah satu ancaman yang serius terhadap keberlanjutan
swasembada pangan. Intensitas alih fungsi lahan yang terjadi pada
masyarakat masih sulit dikendalikan, terutama yang terjadi pada daerahdaerah
dekat dengan pusat pengembangan perkotaan dan bisnis. Dan lebih
parah karena sebagian besar lahan sawah yang beralih fungsi tersebut
justru yang produktivitasnya termasuk kategori tinggi - sangat tinggi.
Daerah-daerah seperti Kabupaten Maros, Gowa dan Takalar dikonversi
menjadi lahan perumahan, kawasan industri atau pembangunan lainnya.
Melihat semakin tidak terkendalinya konversi lahan pertanian, ada
3 alternatif kebijakan yaitu : kebijakan pengendalian melalui otoritas
sentral, pemberian insentif terhadap perluasan sawah baru, dan
pembangunan kemampuan kolektif masyarakat tani setempat dalam
mengendalikan konversi lahan sawah. Model terakhir apabila difasilitasi
dengan baik diharapkan dapat memperkuat capital sosial yang ada pada
masyarakat karena munculnya rasa kebersamaan identitas san kepemilikan.
Salah satu dampak konversi lahan yang sering mendapat sorotan
masyarakat luas adalah terganggunya ketahanan pangan yang merupakan
salah satu tujuan pembangunan nasional. (Irawan, 2005).
6

DAFTAR ISI
DAFTAR ISI 3
I. PENDAHULUAN ....................................................................................................... 15
1.1 Latar Belakang ...................................................................................................................... 15
1.2 Rumusan Masalah................................................................................................................. 16
1.3 Tujuan ................................................................................................................................... 16
1.4 Kerangka Teoritik .................................................................................................................. 17
1.4.1 Sektor Pertanian dan PDB ....................................................................................... 17
1.4.2 Kontribusi Pertanian dalam Pembangunan ............................................................. 18
1.4.3 Faktor Pembangunan Pertanian .............................................................................. 20
1.4.4 Kendala Sektor Pertanian di Sulsel ........................................................................... 24
1.5 Kerangka ikir ......................................................................................................................... 26
1.6. Metodologi .......................................................................................................................... 27
1.6.1 Pendekatan .............................................................................................................. 27
1.6.2 Koleksi Data ............................................................................................................. 27
1.6.3 Pengolahan Data ...................................................................................................... 28
1.6.4 Alur Rencana Kegiatan ............................................................................................. 28
1.6.5 Jadwal Pelaksanaan.................................................................................................. 29
II. SULSEL SEBAGAI CENTER POINT OF INDONESIA MEMPERKENALKAN POTENSI
SULSEL) ................................................................................................. 31
2.1 Karakteristik lokasi dan Wilayah ........................................................................................... 31
2.1.1 Kondisi Topografi ..................................................................................................... 32
2.1.2. Geologi .................................................................................................................... 35
2.1.3 Hidrologi ................................................................................................................... 35
2.1.4 Klimatologi ............................................................................................................... 36
2.1.5. Potensi Pengembangan Wilayah............................................................................. 37
2.1.6 Demografi ................................................................................................................ 52
2.2. Aspek Kesejahteraan Masyarakat ........................................................................................ 54
2.2.1 Fokus Kesejahteraan dan Pemerataan Ekonomi...................................................... 54
2.2.2 Kemiskinan ............................................................................................................... 59
2.3 Analisis Daya Saing Provinsi-Provinsi Di Indonesia ............................................................... 69
2.3.1 Daya Saing Keseluruhan Provinsi di Indonesia ......................................................... 69
2.4. Mengapa Sulsel Harus Over Stock Beras ............................................................................. 74
2.5. Perdebatan Tentang Subsidi ................................................................................................ 89
2.6. Tata Kelola Pemerintahan Tentang Pangan ........................................................................ 92
7

III. DATA DAN FAKTA PANGAN SULSEL ........................................................................... 97
3.1 Jenis Komoditas .................................................................................................................... 97
3.1.1 Padi .......................................................................................................................... 97
3.1.2 Jagung .................................................................................................................... 111
3.1.3 Kedelai ................................................................................................................... 122
3.1.4 Kacang Hijau .......................................................................................................... 131
3.1.5 Kacang Tanah ......................................................................................................... 140
3.1.6 Ubi Kayu ................................................................................................................. 149
3.1.7 Ubi Jalar ................................................................................................................. 158
3.2 Benih dan Luas Penangkaran.............................................................................................. 168
3.2.1 Kedelai ................................................................................................................... 168
3.2.2 Jagung .................................................................................................................... 169
3.2.3 Padi ........................................................................................................................ 170
3.3 Alat dan Mesin Pertanian (Alsintan) ................................................................................... 171
3.3.1 Kios Penyalur Saprotan .......................................................................................... 171
3.3.2 Traktor Roda-2 ....................................................................................................... 173
3.3.3 Traktor Roda-4 ....................................................................................................... 175
3.3.4 Combine Harvester ................................................................................................ 175
IV. KEKUATAN MODAL SOCIAL DAN KELEMBAGAAN MASYARAKAT ................................... 177
4.1 Membangun Integrasi Stake Holders & Transformasi Pertanian ................................... 180
4.2 Transformasi Kelembagaan Pedesaan ............................................................................... 182
4.3 Kelembagaan Dalam Perspektif Sosiologi .......................................................................... 183
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................... 185
8

DAFTAR TABEL
Sulawesi Selatan tahun 2008-2016 ......................................................... 53
Sulawesi Selatan (Trilyun Rp) ................................................................ 55
Selatan (Trilyun Rp) ............................................................................... 56
Selatan (Trilyun Rp) .............................................................................. 57
Tabel 2.1 Pertumbuhan Jumlah Penduduk Menurut Kabupaten/Kota
Tabel 2.2 Perkembangan PDRB, dan Pertumbuhan Ekonomi .................................. 54
Tabel 2.3 Perkembangan PDRB ADHB Menurut Lapangan Usaha
Tabel 2.4 Perkembangan PDRB ADHB Menurut Pengeluaran Sulawesi
Tabel 2.5 Perkembangan PDRB ADHK Menurut Lapangan Usaha Sulawesi
Tabel 2.6 Perkembangan PDRB ADHK Menurut Pengeluaran Sulawesi
Tabel 2.7
Selatan (Trilyun Rp) ............................................................................... 58
Perkembangan Angka Kemiskinan (P0), Indeks Kedalaman
Kemiskinan (P1), dan Indeks Kesenjangan Kemiskinan (P2)
Provinsi Sulawesi Selatan Tahun 2011-2016 ........................................... 61
Sulawesi Selatan ................................................................................... 65
Tabel 2.11. Keragaan Lahan menurut Jenisnya ......................................................... 79
Tabel 2.8. Status Daerah Irigasi Kewenangan Pemerintah Provinsi
Tabel 2.9 Capaian Kinerja Jaringan Irigasi Provinsi ................................................. 67
Tabel 2.10 Capaian Layanan Jaringan Irigasi Provinsi ............................................... 68
Menurut Kabupaten/Kota 2008-2016 (Ha).............................................. 97
Kabupaten/kota 2008-2016 (Ton) ....................................................... 102
Kabupaten/Kota 2008-2016 (Ha).......................................................... 111
Kabupaten/Kota, 2008-2016 (Ton) ....................................................... 116
Kabupaten/Kota, 2008-2016 (Kui/ha) ................................................... 119
Tabel 3-1. Keragaan Luas Panen Komoditas Padi Sulawesi Selatan
Tabel 3.2 Keragaan Produksi Komoditas Padi Sulawesi Selatan menurut
Tabel 3.4. Keragaan Luas Panen Jagung di Sulawesi Selatan Menurut
Tabel 3.5. Keragaan Produksi Jagung di Sulawesi Selatan Menurut
Tabel 3.6. Keragaan Produktivitas Jagung di Sulawesi Selatan Menurut
9

Tabel 3.7. Keragaan Luas Panen Kedelai di Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota 2008-2016 (Ha) ......................................................... 122
Tabel 3.8. Keragaan Produksi Kedelai Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota , 2008-2016, (Ton) ..................................................... 125
Tabel 3.9. Keragaan Produktivitas Kedelai Sulsel Menurut
Kabupaten/kota 2008-2016, (Kui/ha) ................................................... 128
Tabel 3.10. Keragaan Luas Panen Komoditas Kacang Hijau di Sul Sel
Menurut Kab/kota 2008-2016 (Ha) ...................................................... 131
Tabel 3.11. Keragaan Produksi Kacang Hijau Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota, 2008-2016 (Ton)....................................................... 134
Tabel 3.12. Keragaan Produktivitas Kacang Hijau Sulawesi Selatan Menurut
Kab./kota 2008-2016, (Kui/ha)............................................................. 137
Tabel 3.13. Keragaan Luas Panen Kacang Tanah Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota, 2008-2016 (Ha)......................................................... 140
Tabel 3.14. Keragaan Produksi Kacang Tanah Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota, 2008-2016 (Ton)....................................................... 143
Tabel 3.15 Keragaan Produktivitas Kacang Tanah Sulawesi Selatan
Menurut Kab Kota, 2008-2016 (Kui/ha) ................................................ 146
Tabel 3.16. Keragaan Luas Panen Ubi Kayu Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota, 2008-2016, (ha) ........................................................ 149
Tabel 3.17
Keragaan Produksi Ubi Kayu Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota 2008-2016 (Ton) ........................................................ 152
Tabel 3.18. Keragaan Produktivitas Ubi Kayu Sulawesi Selatan Menurut
Kab/Kota 2008-2016, (Kui/ha) ............................................................. 155
Tabel 3.19. Keragaan Luas Panen Ubi Jalar Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota (2008-2016) .............................................................. 158
Tabel 3.20. Keragaan Produksi Ubi Jalar Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota (2008-2016) (Ton) ...................................................... 161
Tabel 3.21. Keragaan Produktivitas Ubi Jalar Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota (2008-2016) (Kui/ha) ................................................. 164
Tabel 3.22. Jumlah Kios Penyalur Saprotan Menurut Lokasi (Unit)........................... 171
10

Tabel 3.23. Realisasi Penyaluran Traktor roda-2, Menurut Lokasi 2008-
2016 ................................................................................................... 173
Tabel 3.24. Realisasi Penyaluran Bantuan Traktor Roda 4 (Unit) ............................. 175
Tabel 3.25 Realisasi Penyaluran Combine Harvester (Unit) ..................................... 175
11

DAFTAR GRAFIK
Grafik 2.1 Perkembangan jumlah penduduk bumi dari tahun 1800
hingga perkiraan tahun 2050 ..................................................................... 76
Grafik 3.1 Keadaan Luas Panen Provinsi Sulawesi Selatan (2008-2016)
(Ha) ........................................................................................................... 100
Grafik 3.2. Tingkat Pertumbuhan Luas Panen Sulsel dan Nasional (%) ..................... 101
Grafik 3.3. Trend dan Keragaan Produksi Padi Sulsel ................................................ 105
Grafik 3.4. Tingkat Pertumbuhan Produksi Padi Sulsel dan Nasional ........................ 106
Grafik 3.5. Produktivitas Padi Provinsi Sulawesi Selatan ........................................... 108
Grafik 3.6.
Produktivitas Komoditas Padi Sulawesi Selatan dibandingkan
dengan Produktivitas Nasional (Sumber: Kementan RI, diolah) .............. 109
Grafik 3.7. Pertumbuhan Produktivitas Padi Sulsel dan Nasional ............................. 110
Grafik 3.8. Keragaan Luas Panen Jagung Provinsi Sulawesi Selatan .......................... 114
Grafik 3.9. Pertumbuhan Luas Panen Jagung Sulsel dan Nasional ............................ 115
Grafik 3.10. Trend dan Volume Produksi Jagung Sulawesi Selatan (ton) .................... 117
Grafik 3.11. Pertumbuhan Produksi Jagung Sulsel dan Nasional (%) .......................... 118
Grafik 3.12. Trend dan Produktivitas Komoditas Jagung Sulawesi Selatan
2008-2016 ................................................................................................ 120
Grafik 3.13
Tingkat Pertumbuhan Produktivitas Jagung di Sulawesi
Selatan dan nasional (%) .......................................................................... 121
Grafik 3.14. Luas Panen Kedelai Sulawesi Selatan .......................................................... 123
Grafik 3.15. Pertumbuhan Luas Panen Kedelai Sulsel dan Nasional ............................... 124
Grafik 3.16. Produksi Kedelai Sulawesi Selatan ............................................................... 126
Grafik 3.17. Pertumbuhan Produksi Kedelai Sulsel dan Nasional ................................... 127
Grafik 3.18. Keragaan Produktivitas Kedelai Sulawesi Selatan ....................................... 129
Grafik 3.19. Pertumbuhan Produktivitas Kedelai Sulsel dan Nasional ............................ 130
Grafik 3.20. Keragaan Luas Panen Kacang Hijau Sulawesi Selatan.................................. 132
Grafik 3.21. Pertumbuhan Luas Panen Kacang Hijau Sulawesi Selatan dan
Nasional .................................................................................................... 133
Grafik 3.22. Keragaan Produksi Kacang Hijau Sulawesi Selatan ...................................... 135
Grafik 3.23.
Pertumbuhan Produksi Kacang Hijau Sulawesi Selatan dan
Nasional .................................................................................................... 136
12

Nasional .................................................................................................... 139
Nasional .................................................................................................... 151
Nasional .................................................................................................... 154
2016) ........................................................................................................ 156
Nasional .................................................................................................... 157
Nasional .................................................................................................... 164
2016) ........................................................................................................ 166
(2009-2016) .............................................................................................. 167
(Ton) di Sulsel 2008-2016 ......................................................................... 168
Sulsel Tahun 2008-2016 ........................................................................... 169
Grafik 3.24. ................................. Keragaan Produktivitas Kacang Hijau Sulawesi Selatan
Grafik 3.25. Pertumbuhan Produktivitas Kacang Hijau Sulawesi Selatan dan
Grafik 3.26. Keragaan Luas Panen Kacang Tanah Sulawesi Selatan ............................ 141
Grafik 3.27. Pertumbuhan Luas Panen Kacang Tanah Sulsel dan Nasional ................. 142
Grafik 3.28. Keragaan Produksi Kacang Tanah Sulawesi Selatan ................................ 145
Grafik 3.29. Pertumbuhan Produksi Kacang Tanah Sulsel dan Nasional ..................... 145
Grafik 3.30. Keragaan Produktivitas Kacang Tanah Sulawesi Selatan ......................... 147
Grafik 3.31. Pertumbuhan Produktivitas Kacang Tanah Sulsel dan Nasional .............. 148
Grafik 3.32 Keragaan Luas Panen Ubi Kayu Sulawesi Selatan .................................... 150
Grafik 3.33. Pertumbuhan Luas Panen Ubi Kayu Sulawesi Selatan dan
Grafik 3.34. Keragaan Produksi Ubi Kayu Sulawesi Selatan ......................................... 153
Grafik 3.35. Pertumbuhan Produksi Ubi Kayu Sulawesi Selatan dan
Grafik 3.36 Keragaan Produktivitas Ubi Kayu Sulawesi Selatan (2008-
Grafik 3.37. Pertumbuhan Produktivitas Ubi Kayu Sulawesi Selatan dan
Grafik 3.38. Keragaan Luas Panen Ubi Jalar Sulawesi Selatan (2008-2016) ................ 159
Grafik 3.39. Pertumbuhan Luas Panen Ubi Jalar Sulsel dan Nasional ......................... 160
Grafik 3.40. Keragaan Produksi Ubi Jalar Sulawesi Selatan (2008-2016) ................... 163
Grafik 3.41. Pertumbuhan Produksi Ubi Jalar Sulawesi Selatan dan
Grafik 3.42. Keragaan Produktivitas Ubi Jalar Sulawesi Selatan (2008-
Grafik 3.43. Pertumbuhan Produktivitas Ubi Jalar Sulsel dan Nasional
Grafik 3.44. Keragaan Luas Penangkaran (Ha) dan Produksi Benih Kedelai
Grafik 3.45. Keragaan Luas Penangkaran dan Produksi Benih Jagung di
13

Grafik 3.46. Keragaan Luas Penangkaran (ha) dan Produksi Benih (Ton) Padi
di Sulsel 2008-2016 .................................................................................. 170
Grafik 3.47. Realisasi Kios Penyalur Saprotan Sulawesi Selatan (2008-
2016) ......................................................................................................... 172
Grafik 3.48. Realisasi Penyaluran Alsintan Jenis Traktor Roda-2, Sulsel
(2008-2016) .............................................................................................. 174
Grafik 4.1 Kerangka logis pencapaian overstock pangan ......................................... 178
14

1.1 Latar Belakang
I. PENDAHULUAN
Pembangunan pertanian di provinsi Sulsel selama satu dekade
terakhir ini menunjukkan perkembangan yang sangat dinamis. Produksi dan
produktivitas tanaman pangan khususnya (padi) mengalami peningkatan
yang signifikan hingga lebih dari 300 persen. Pada tahun 2008, beras di
Sulsel sebesar 800 ribu ton, meningkat menjadi 2,4 juta ton pada 2016.
Komoditi sektor pertanian yang lain juga mengalami pertumbuhan yang
jauh di atas rata-rata nasional.
Pertumbuhan pada sektor pertanian, memberi dampak langsung
pada peningkatan kesejahteraan petani dan masyarakat secara umum.
Grafik produksi pertanian memiliki keterkaitan dengan indikator makro
ekonomi, seperti pertumbuhan ekonomi, inflasi, pendapatan per kapita,
tingkat kemiskinan, dan pengangguran.
Namun kontribusi sektor pertanian terhadap PDRB dan PDB di
Sulsel cenderung mengalami penurunan. Kontribusi sektor non pertanian
seperti konstruksi, jasa, industri pengolahan, justru mengalami kenaikan
dari tahun ke tahun. Demikian juga jumlah rumah tangga petani dari waktu
ke waktu mengalami penurunan. Sektor pertanian meskipun mengalami
pertumbuhan yang cukup baik, akan tetapi tidak menjadi sektor yang
digandrungi oleh pencari kerja, terutama tenaga kerja yang memiliki tingkat
pendidikan SMA ke atas.
Infrastruktur sektor pertanian seperti irigasi, bendungan, dan jalan
tani misalnya, selama 20 tahun terakhir tidak menunjukkan penambahan
jumlah maupun perbaikan yang memadai. Demikian juga input pertanian
seperti sarana produksi yang bersumber dari pemerintah seperti: pupuk,
pestisida, bibit, mekanisasi pertanian (untuk pengolahan lahan, panen dan
15

pasca panen) tidak menunjukkan perkembangan yang selaras dengan
pertumbuhan yang dicapai oleh petani.
Masalah kelembagaan pertanian adalah salah satu faktor yang bisa
menghambat pertumbuhan sektor pertanian. Kelembagaan pertanian baik
pada tingkat rumah tangga petani, kelompok tani, maupun pada tingkat
gabungan kelompok tani tidak mengalami perkembangan yang dinamis,
bahkan kencenderungannya stagnan. Lemahnya fungsi kelembagaan ini
lebih disebabkan karena semakin melemahnya kohesi sosial, dan
menurunnya solidaritas sosial masyarakat tani.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan kondisi aktual dan data empirik sektor pertanian di
Sulsel, maka permasalahan pertanian di Sulsel 16dapat dirumuskan sebagai
berikut:
1) Mengapa kebijakan pemerintah Sulsel memilih Pangan sebagai salah
satu kebijakan utama?
2) Bagaimana perkembangan dan akselerasi pertumbuhan sektor
pertanian (pangan) di Sulsel?
3) Bagaimana strategi pemerintah Sulsel mewujudkan Over stock beras
(pangan).
1.3 Tujuan
Mengacu pada rumusan masalah tersebut di atas, maka kajian ini
bertujuan untuk:
1) Menganalisis kebijakan pemerintah Sulsel yang berkaitan dengan
kebijakan pangan.
2) Mengetahui kontribusi sektor pertanian Sulsel terhadap pembangunan
sektor pertanian nasional, dan menganalisis tingkat akselerasi
16

pertumbuhan sektor pertanian, dibandingkan dengan akselerasi yang
terjadi secara nasional.
3) Menganalisis strategi pembangunan pangan dan proses input-output
produksi pertanian, dan mengetahui peranan kelembagaan dan aktor
yang beroperasi pada sektor pertanian.
1.4 Kerangka Teoritik---Bab 2
1.4.1 Sektor Pertanian dan PDB
Secara umum, sektor pertanian masih menjadi pemicu
pertumbuhan ekonomi, penyerapan tenaga kerja dan penurunan
kemiskinan. Pertumbuhan pertanian akan meningkatkan laju pertumbuhan
pendapatan daerah bruto (PDB). Peran sektor pertanian dan Perkembangan
Sektor Pertanian Indonesia sangat diperlukan dalam upaya menurunkan
kemiskinan. Data PBB menyatakan bahwa pada daerah pedesaan di negara
berkembang terdapat sekitar 1 milyar penduduk dari 1,2 milyar penduduk
hidup dalam kemiskinan absolut (absolute poverty). Selain membutuhkan
sumber daya finansial, sektor pertanian juga memerlukan teknologi maju
dan infrastruktur. Diskriminasi pemerintah terhadap sektor pertanian akan
menghalangi keseluruhan pembangunan. Transformasi Pertanian
mengemukakan bahwa keberhasilan sektor pertanian bukan hanya alat bagi
pembangunan, tetapi keberhasilan di sektor pertanian juga menjadi tujuan
dari pembangunan. Karena sektor pertanian dapat menjamin penyediaan
kebutuhan milyaran penduduk di masa depan.
Beberapa isu yang berkaitan dengan transformasi sektor pertanian
antara lain; 1. Peningkatan produktivitas pertanian; 2. Penggunaan sumber
daya yang dihasilkan untuk pembangunan di luar sektor pertanian; 3.
Integrasi pertanian dengan ekonomi nasional melalui infrastruktur dan
pasar.
17

1.4.2 Kontribusi Pertanian dalam Pembangunan
Pembangunan Pertanian memiliki kontribusi yang sangat besar
kepada pembangunan. Kontribusi pertanian tersebut meliputi: 1.
Meningkatkan ketahanan pangan (persediaan makanan). 2. Perolehan nilai
tambah atau pendapatan dari ekspor. 3. Pertukaran tenaga kerja ke sektor
industri. 4. Pembentukan modal bagi masyarakat kelas menengah kebawah.
5. Kebutuhan akan barang-barang pabrikan.
Dalam analisis klasik dari Kuznets (1964), pertanian di LDCs dapat
dilihat sebagai suatu sektor ekonomi yang sangat potensial dalam empat
bentuk kontribusinya terhadap pertumbuhan dan pengembangan ekonomi
nasional, yaitu sebagai berikut: (i) Ekspansi sektor-sektor ekonomi lain
sangat tergantung pada produk- produk dari sektor pertanian, bukan saja
untuk suatu kelangsungan pertumbuhan suplai makanan mengikuti
pertumbuhan penduduk. (ii) Karena bias agraris yang sangat kuat dari
ekonomi selama tahp awal proses pembangunan ekonomi. (iii) Karena
pentingnya pertanian secara relative menurun dengan pertumbuhan dan
pembangunan ekonomi. (iv) Sektor pertanian mampu berperan sebagai
sumber penting bagi surplus neraca perdagangan atau neraca pembayaran.
1. Kontribusi produk. Kontribusi produk dari pertanian dapat dilihat dari
relasi antara pertumbuhan pangsa PDB dari sektor tersebut dengan
pangsa awalnya dan laju pertumbuhan relatif dari produk-produk neto
pertanian dan non pertanian. Di dalam system ekonomi terbuka,
besarnya kontribusi produk dari sektor pertanian, baik lewat pasar
maupun lewat keterkaitan produksi dengan sektor-sektor
nonpertanian, misalnya industri manufaktur, juga sangat dipengaruhi
oleh kesiapan sektor itu sendiri dalam menghadapi persaingan dari luar
(tingkat daya saingnya).
18

2. Kontribusi Pasar. Negara agraris dengan proporsi populasi pertanian
(petani dan keluarganya) yang besar, seperti Indonesia, merupakan
sumber yang sangat penting bagi pertumbuhan pasar domestik bagi
sektor-sektor non-pertanian, khususnya industri manufaktur.
Namun, peranan sektor pertanian lewat kontribusi pasarnya
terhadap diversifikasi dan pertumbuhan output dari sektor- sektor nonpertanian,
sangat tergantung pada dua faktor penting yang dapat
dianggap sebagai prasyarat, yaitu: 1. Dampak dari keterbukaan
ekonomi dimana pasar domestik tidak hanya diisi oleh barang-barang
buatan dalam negeri, tetapi juga barang-barang impor. 2. Jenis
teknologi yang digunakan disektor pertanian yang menentukan tinggi
rendahnya tingkat mekanisasi atau modernisasi dari sektor tersebut.
3. Kontribusi Faktor-faktor Produksi. Ada dua faktor produksi yang dapat
dialihkan dari sektor pertanian ke sektor-sektor non-pertanian, tanpa
harus mengurangi volume produksi (produktivitas) di sektor pertanian,
pertama adalah tenaga kerja dan kedua adalah modal. Market Surplus
di sektor pertanian bisa menjadi salah satu sumber modal bagi investasi
di sektor-sektor lain. untuk mendapatkan market surplus, kinerja sektor
pertanian itu sendiri harus baik, dalam arti bisa menghasilkan surplus.
Faktor yang sangat ditentukan oleh kekuatan sisi suplainya (teknologi,
infrastruktur, dan sumber daya manusia) dan dari sisi permintaan
(pasar) oleh nilai tukar antara produk pertanian dan produk nonpertanian,
baik di pasar dalam negeri maupun luar negeri.
4. Kontribusi Devisa. Kontribusi sektor pertanian di suatu negara terhadap
peningkatan devisa terjadi melalui peningkatan ekspor dan atau
pengurangan impor Negara tersebut untuk komoditi-komoditi
pertanian. Akan tetapi peranan sektor pertanian dalam peningkatan
devisa bisa dikontradiksi dengan peranannya dalam bentuk kontribusi
produk. Dengan kata lain, usaha Agroteknologi.web.id Sumber
Informasi Pertanian Indonesia peningkatan ekspor pertanian bisa
19

erakibat negatif terhadap pasokan pasar dalam negeri, atau
sebaliknya, usaha memenuhi kebutuhan pasar dalam negeri bisa
menjadi suatu faktor penghambat bagi pertumbuhan ekspor pertanian.
1.4.3 Faktor Pembangunan Pertanian
Perlu kita ketahui mengapa sektor pertanian ini perlu
dikembangkan dan dimajukan di Sulsel. Disebabkan oleh beberapa faktor
yaitu:
a. Potensi sumber daya yang sangat besar
Sulsel memiliki faktor iklim yang sangat mempengaruhi faktor
terbentuk dan tumbuh suburnya setiap tanaman. Iklim di Sulsel yang cukup
dalam memperoleh sinar matahari sepanjang tahun, mempengaruhi
tumbuh suburnya setiap tanaman dengan mudah. Potensi yang demikian
membuat wilayah Sulsel mendapat julukan sebagai “Kolam Susu” dimana
setiap tangkai maupun bibit yang ditanam diwilayah Sulsel selalu tumbuh
subur dan menghasilkan uang.
b. Pangsa Pasar Terhadap Pendapatan Nasional Cukup Besar
Bisa dikatakan tidak banyak orang yang tahu dan paham bahwa
sektor pertanian menaruh keuntungan yang cukup besar pada PDB negara
dan banyak yang beranggapan bahwa sektor pertanian hanya sektor
sampingan yang tidak perlu terlalu diperhatikan. Meskipun hanya memberi
(40-an ???) bagi PDB tiap tahunnya, sektor ini menjadi barang komoditi
yang paling dicari oleh masyarakat karena menjadi kebutuhan primer dalam
pemenuhan kebutuhan pangan yaitu menjadi kebutuhan sehari-hari dan
tidak boleh habis stoknya karena bisa berdampak fatal bagi pemenuhan
kebutuhan masyarakat. Karena bila terjadi suatu kesalahan yang tidak
terencana penyediaannya atau habis di dalam negeri sendiri kita bisa
kerepotan untuk mengimpor dari negara luar. Oleh sebab itu sektor
20

pertanian harus diperhatikan lebih baik karena menjadi faktor primer dalam
pemenuhan kebutuhan dan seharusnya sebagai negara yang terletak di
wilayah tropis kita harus bisa memanfaatkan keadaan alam yang ada
dengan meningkatkan hasil produksi dari sektor pertanian ini karena selain
bermanfaat sebagai pemenuh kebutuhan setiap keluarga bisa menjadi
sektor yang amat menguntungkan apabila dibawa ke pangsa pasar dan
dilihat pada pangsa pasar yang lebih luas.
c. Peranan Petani Dalam Penyediaan Pangan Masyarakat.
Petani tidak dapat dilepaskan dalam kehidupan masyarakat.
Mengapa demikian karena petani menjadi pemasok setiap kebutuhan
pangan dari setiap anggota keluarga dalam pemenuhan kebutuhan
pokoknya sehari- hari. Tanpa adanya petani manusia tentu tidak dapat
memenuhi kebutuhannya bahkan harus mengimpor barang- barang pangan
dari luar. Namun di beberapa negara besar seperti Arab yang sering
mengimpor hasil pertanian ke dalam negaranya, kurang memanfaatkan
peranan dari petaninya bukan dikarenakan faktor ketidaksediaan modal
melainkan faktor ketidakmampuann dari segi tanah dan iklim mereka untuk
bercocoktanam, sehingga sektor pertanian kurang berkembang di negaranegara
Timur Tengah.
d. Menjadi Basis Pertumbuhan Ekonomi.
Sektor pertanian menjadi salah satu dari unsur-unsur yang mengisi
pertumbuhan perekonomian di setiap negara. Di negara-negara Arab
sekalipun, yang wilayah lahannya tidak memungkinkan untuk melakukan
kegiatan bercocok tanam namun sektor perekonomian menjadi salah satu
unsur pengisi basis pertumbuhan perekonomian di negaranya misalnya
dengan membudidayakan tanaman kurma yang nilai komoditinya cukup
besar dalam pengeksporan ke seluruh negara termasuk ke Indonesia.
Dengan kata lain sektor pertanian meski hanya menyumbang tidak sampai
dari ¼ pendapatan negara tetapi menjadi penopang terhadap pendapatan
21

dari setiap negara terutama di Indonesia yang tiap tahunnya mengekspor
biji mete, beras, dan berbagai bahan pokok lainnya dalam pangan menjadi
pemasukan devisa negara tiap tahunnya.
Menurut laporan BPS, sektor ekonomi yang menunjukkan nilai
tambah bruto terbesar dalam PDB berdasarkan harga berlaku triwulan I-
2010 adalah sektor industri pengolahan sebesar Rp380,9 triliun, kemudian
sektor pertanian Rp239,4 triliun, disusul oleh sektor perdagangan, hotel dan
restoran sebesar Rp208,0 triliun. Sementara sektor pertambangan dan
penggalian sebesar Rp168,1 triliun, sektor konstruksi sebesar Rp150,4
triliun, sektor jasa-jasa sebesar Rp139,2 triliun, sektor keuangan, real estat
dan jasa perusahaan sebesar Rp107,6 triliun dan sektor pengangkutan dan
komunikasi sebesar Rp93,4 triliun, serta terakhir sektor listrik, gas dan air
bersih sebesar Rp11,7 triliun.
e. Kontribusi Terhadap Kesempatan Kerja.
Kala dilihat pola perubahan kesempatan kerja di pertanian dan
industri manufaktur, pangsa kesempatan kerja dari sektor pertama
menunjukkan suatu pertumbuhan tren yang menurun, sedangkan di sektor
kedua meningkat (carikan data naik turunnya). Perubahan struktur
kesempatan kerja ini sesuai dengan yang di prediksi oleh teori mengenai
perubahan struktur ekonomi yang terjadi dari suatu proses pembangunan
ekonomi jangka panjang, yaitu bahwa semakin tinggi pendapatan per
kapita, semakin kecil peran dari sektor primer, yakni pertambangan dan
pertanian, dan semakin besar peran dari sektor sekunder, seperti
manufaktur dan sektor-sektor tersier di bidang ekonomi. Namun semakin
besar peran tidak langsung dari sektor pertanian, yakni sebagai pemasok
bahan baku bagi sektor industri manufaktur dan sektor-sektor ekonomi
lainnya. Struktur tenaga kerja kita sekarang masih didominasi oleh sektor
pertanian sekitar 42,76 persen (BPS 2009), selanjutnya sektor perdagangan,
hotel, dan restoran sebesar 20.05 persen, dan industri pengolahan 12,29
22

persen. Pertumbuhan tenaga kerja dari 1998 sampai 2008 untuk sektor
pertanian 0.29 persen, perdagangan, hotel dan restoran sebesar 1,36
persen, dan industri pengolahan 1,6 persen. Sedangkan pertumbuhan besar
untuk tenaga kerja ada di sektor keuangan, asuransi, perumahan dan jasa
sebesar 3,62 persen, sektor kemasyarakatan, sosial dan jasa pribadi 2,88
persen dan konstruksi 2,74 persen. Berdasarkan data ini, sektor pertanian
memang hanya memiliki pertumbuhan yang kecil, namun jumlah orang
yang bekerja di sektor itu masih jauh lebih banyak dibandingkan dengan
sektor keuangan, asuransi, perumahan dan jasa yang pertumbuhannya
paling tinggi.
f. Kontribusi Pertanian Terhadap Devisa
Pertanian juga mempunyai kontribusi yang besar terhadap
peningkatan devisa, yaitu lewat peningkatan ekspor dan atau pengurangan
tingkat ketergantungan Negara tersebut terhadap impor atas komoditi
pertanian. Komoditas ekspor pertanian Indonesia cukup bervariasi mulai
dari getah karet, kopi, udang, rempah- rempah, mutiara, hingga berbagai
macam sayur dan buah. Peran pertanian dalam peningkatan devisa bisa
kontradiksi dengan perannya dalam bentuk kontribusi produk. Kontribusi
produk dari sektor pertanian terhadap pasar dan industri domestik bisa
tidak besar karena sebagian besar produk pertanian di ekspor atau sebagian
besar kebutuhan pasar dan industri domestik disuplai oleh produk-produk
impor. Artinya peningkatan ekspor pertanian bisa berakibat negatif
terhadap pasokan pasar dalam negeri, atau sebaliknya usaha memenuhi
kebutuhan pasar dalam negeri bisa menjadi suatu faktor penghambat bagi
pertumbuhan ekspor pertanian. Untuk mengatasinya ada dua hal yang
perlu dilakukan yaitu menambah kapasitas produksi dan meningkatkan
daya saing produknya. Namun bagi banyak Negara agraris, termasuk
Indonesia melaksanakan dua pekerjaan ini tidak mudah terutama karena
keterbatasan teknologi, SDM, dan modal.
23

1.4.4 Kendala Sektor Pertanian di Sulsel
a. Kondisi Lahan Pertanian di Sulsel
Luas kepemilikan lahan yang dimiliki oleh petani di Sulsel rata-rata
kecil mengingat harga tanah yang semakin mahal sedangkan kemampuan
para petani untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari saja sudah minim
ditambah harus membeli lahan yang harganya semakin melonjak. Yang
memungkinkan hanya bisa menggarap lahan milik orang lain sehingga
hasilnya pun harus dibagi dua. Semakin sempitnya lahan untuk bertani
karena penyebaran pembangunan gedung-gedung industry yang
bertambah jumlahnya di setiap lokasi. Hal ini tentunya dapat mengurangi
wilayah para petani untuk bercocok tanam. Sedangkan kebutuhan manusia
akan pangan semakin meningkat tidak diimbangi oleh ketersediaan lahan
dan pembangunan gedung-gedung industri yang tidak terencana tanpa
memperhatikan dampaknya terhadap lingkungan.
Sedangkan pada daerah-daerah pedalaman masih banyaknya
“Lahan Tidur” yang artinya lahan tersebut belum tergarap maupun
tersentuh oleh tangan-tangan manusia sementara lahan di suatu wilayah
strategis cenderung menjadi rebutan dengan harga yang mahal. Ini
mencerminkan bahwa penyebaran penduduk diwilayah Indonesia yang
belum merata.
b. Masalah Dari Petani Sendiri dan Mentalitasnya
Pendidikan formal petani yang masih rendah menyebabkan
pengetahuannya dalam pengembangan sektor pertanian tidak berkembang
dan cenderung monoton hanya menggantungkan hidupnya pada sektor
pertanian tanpa menciptakan inovasi-inovasi terbaru demi peningkatan
hasil pangan yang berlimpah. Hasil panen yang tidak seberapa
menyebabkan petani tidak memiliki modal dalam pengembangan usahanya
ini menjadi salah satu faktor yang menyebabkan kehidupan para petani
24

kurang sejahtera di wilayah Indonesia. Serta menyebabkan tingginya tingkat
kemiskinan di Indonesia, sementara 50 juta penduduk Indonesia bermata
pencaharian sebagai petani. Kaum petani cenderung menggantungkan
hidupnya pada pemerintah dan lebih bersikap pasrah pada kondisi
kehidupannya pada saat ini. Seharusnya mereka lebih meningkatkan jiwa
kewirausahaanya dalam pengembangan sektor usaha di berbagai bidang
dan jangan hanya terpacu pada sektor pertanian yang hasilnya diperoleh
pada periode dan musim-musim tertentu.
c. Masalah Teknologi
Sistem pengalihan teknologi dari tradisional menjadi modern
dalam pengelolaan pangan, belum mampu diterima secara luas oleh para
petani yang lebih banyak menggunakan peralatan tradisional seperti :
cangkul, arit, dll. Yang pada kenyataannya lebih banyak memakan waktu
dan tenaga. Dibanding menggunakan peralatan dan teknologi modern yang
telah diterapkan dinegara-negara luar. Penerapan teknologi di negara kita
terkadang kurang tepat pada sasaran dimana disatu sisi peralatan teknologi
tersebut mampu membantu dan meningkatkan kualitas pangan tetapi disisi
lain peralatan tersebut merusak ekosistem yang ada tanpa memperhatikan
kelestarian lingkungan.
25

1.5 Kerangka Pikir
Gambar 1. Diagram kerangka pikir pembangunan pertanian menuju
kesejahteraan masyarakat
26

1.6. Metodologi
1.6.1 Pendekatan
Kajian ini dilakukan di Provinsi Sulsel, dengan pendekatan deskriptif
kualitatif, menggunakan data sekunder selama sepuluh tahun terakhir, yang
tersedia pada lembaga-lembaga resmi seperti: BPS, Kementerian Pertanian
Republik Indonesia, atau data-data yang tersedia pada pemerintah daerah.
Untuk memperkuat data sekunder dilakukan diskusi/wawancara dengan
petani, kelompok tani atau stakeholders lain yang terlibat dalam
pembangunan pertanian di Sulsel.
Data-data yang terkumpul dan hasil wawancara dianalisis dan
diperbandingkan dari periode tertentu selama sepuluh tahun terakhir
(2008-2018), untuk menemukan hubungan timbal balik atau implikasi yang
berkaitan terutama dengan beberapa indikator makro ekonomi dari proses
pembangunan pertanian di Sulsel.
1.6.2 Koleksi Data
Data yang dibutuhkan dalam kajian evaluasi ini terdiri dari data
sekunder dan hasil wawancara. Data sekunder yang dibutuhkan adalah:
(i) Data sarana produksi (pupuk, benih, pestisida, dll)
(ii) Data hasil produksi dan produktivitas komoditi pertanian
(iii) Jumlah kelembagaan petani (baik yang aktif maupun yang tidak
aktif); kelompok tani, gabungan kelompok tani, aktivitas kelompok
tani, dll.
(iv) Data komoditi yang berpengaruh pada inflasi
(v) Data pertumbuhan dan kontribusi sektor pertanian pada beberapa.
27

1.6.3 Pengolahan Data
Data yang terkoleksi akan dianalisis dengan menggunakan PIVOT
TABLE (excel) untuk memperoleh data yang dapat menunjukkan rata-rata
tingkat pertumbuhan, atau sebaliknya, pada beberapa instrumen dalam
pembangunan pertanian, berdasarkan jenis komoditi, dan lokasi. Data ini
kemudian dianalisis untuk menemukan keterhubungan antara satu
instrumen dengan instrumen lainnya, terutama dengan beberapa indikator
makro ekonomi.
1.6.4 Alur Rencana Kegiatan
Gambar 1. Diagram alir rencana kegiatan
28

1.6.5 Jadwal Pelaksanaan
No Kegiatan Mg 1 Mg 2 Mg 3 Mg 4 ket
1 Persiapan
2 Administrasi
3 Pembentukan Tim
4 Pertemuan Tim (Outline)
5 Pengumpulan data sekunder
6 Pengumpulan data primer
6 Diskusi Kelengkapan data
7 Pengumpulan Data tambahan
8 Diskusi Penyusunan draft
9 Diskusi pendalaman
10 Penyusunan/ laporan final
11 Penyajian laporan
29

30

II. SULSEL SEBAGAI CENTER POINT OF INDONESIA
(MEMPERKENALKAN POTENSI SULSEL)
Gambar 2. Infografis, Sulsel sebagai center point of Indonesia
2.1 Karakteristik lokasi dan Wilayah
Provinsi Sulawesi selatan (Sulsel) yang terletak di bagian selatan
semenanjung pulau Sulawesi, merupakan salah satu lokasi wilayah yang
strategis di tengah-tengah kepulauan Indonesia dan sekaligus menjadi
jembatan penghubung antara kawasan barat dan timur Indonesia, sehingga
31

wilayah ini ditetapkan sebagai pintu gerbang Kawasan Timur Indonesia
(KTI), atau di kenal sebagai Center Point of Indonesia (CPI), yang
mempunyai luas wilayah sekitar 46.083,94 km persegi dan secara
administratif terbagi 21 wilayah kabupaten, dan 3 wilayah kota. Terdiri dari
306 kecamatan dan 3.030 wilayah administrasi setingkat desa yang terdiri
dari 2.240 desa, 783 kelurahan. Kabupaten/Kota dengan wilayah terluas
adalah Kabupaten Luwu Utara sekitar 7.365,51 km persegi, Kabupaten
Luwu Timur sekitar 7.315,77 km persegi dan Kabupaten Bone sekitar
4.593,38 km persegi, sedangkan Kota Parepare merupakan kota dengan
wilayah terkecil yaitu seluas 88,92 km persegi.
Secara Geografis Provinsi Sulawesi Selatan terletak di antara 0 12’-
8 lintang selatan dan 116’48 - 122’ 36’ Bujur Timur, dengan batas wilayah:
Sebelah Utara berbatasan dengan Provinsi Sulawesi Barat dan Provinsi
Sulawesi Tengah
Sebelah Selatan berbatasan dengan Laut Flores
Sebelah Timur berbatasan dengan Teluk Bone dan Provinsi Sulawesi
Tenggara
Sebelah Barat berbatasan dengan selat Makassar dan Pulau Kalimantan
Posisi geografis tersebut secara tidak langsung mengantarkan
Sulawesi Selatan sebagai wilayah perdagangan dan jasa yang secara posisi
memiliki keunggulan komparatif dan kompetitif, karena Selat Makassar
merupakan salah satu jalur pelayaran internasional, dan berfungsi sebagai
titik simpul transportasi laut dan udara yang menghubungkan Asia Timur
dan Benua Australia.
2.1.1 Kondisi Topografi
Wilayah Sulawesi selatan membentang mulai dari daratan rendah
hingga dataran tinggi. Kondisi kemiringan tanah 0-3 persen merupakan
tanah yang relative datar, 3 sampai 8 persen merupakan tanah relative
32

ergelombang, 8 sampai 45 persen merupakan tanah yang kemiringannya
agak curam, lebih dari 45 persen tanahnya curam dan bergunung. Wilayah
daratan terluas berada pada 400 hingga 1000 meter DPL, secara topografi
wilayah Provinsi Sulawesi Selatan memiliki 7 gunung yakni gunung
Lompobattang 2.871 m terletak diKabupaten Gowa, Bantaeng,Sinjai dan
Bulukumba, gunung Rantekambola 3.103 m di Kabupaten Luwu, gunung
Rantemario 3.470 m diKabupaten Luwu dan Enrekang, gunung Kambuno
2.900 m di Kabupaten Luwu, gunung Balease 3.016 m di Kabupaten Luwu,
gunung Latimojong 3.305 m diKabupaten Luwu dan Enrekang dan gunung
Bawakaraeng 2.839 m diKabupaten Gowa dan Sinjai.
33

34
Gambar 3 Peta Administrasi Provinsi

2.1.2. Geologi
Daerah Sulawesi Selatan termasuk ke dalam Provinsi Busur Volkanik
Tersier Sulawesi Barat, yang memanjang dari Lengan Selatan sampai ke
Lengan Utara.Secara umum, busur ini tersusun oleh batuan-batuan
plutonik-volkanik berumur Paleogen- Kuarter serta batuan-batuan
metamorf dan sedimen berumur Tersier.Geologi Sulawesi Selatan bagian
timur dan barat sangat berbeda, di mana keduanya dipisahkan oleh Depresi
Walanae yang berarah UUB-SST.Secara struktural, Sulawesi Selatan terpisah
dari anggota Busur Barat Sulawesi lainnya oleh suatu depresi berarah UB-ST
yang melintas di sepanjang Danau Tempe (Leeuwen, 1981). Struktur geologi
batuan di Provinsi Sulawesi Selatan memiliki karakteristik geologi yang
dicirikan oleh adanya berbagai jenis satuan batuan yang bervariasi. Struktur
dan formasi geologi wilayah Provinsi Sulawesi Selatan terdiri dari volkan
tersier, Sebaran formasi volkan tersier ini relatif luas mulai dari Cenrana
sampai perbatasan Mamuju, daerah Pegunungan Salapati (Quarles) sampai
Pegunungan Molegraf, Pegunungan Perombengan sampai Palopo, dari
Makale sampai utara Enrekang, di sekitar Sungai Mamasa, Sinjai sampai
Tanjung Pattiro, di deretan pegunungan sebelah barat dan timur Ujung
Lamuru sampai Bukit Matinggi. Batuan volkan kwarter, Formasi batuan ini
ditemukan di sekitar Limbong (Luwu Utara), sekitar Gunung Karua (Tana
Toraja) dan di Gunung Lompobatang (Gowa).
2.1.3 Hidrologi
Jumlah sungai yang mengaliri wilayah Sulawesi Selatan tercatat
sekitar 67 aliran sungai, dengan jumlah aliran terbesar di Kabupaten Luwu,
yakni 23 aliran sungai.Sungai terpanjang tercatat ada satu sungai yakni
Sungai Saddang yang mengalir meliputi Kabupaten Tator, Enrekang dan,
Pinrang.Panjang sungai tersebut masing-masing 150 km. Di Sulawesi
Selatan terdapat empat danau yakni Danau Tempe dan Sidenreng yang
35

erada di Kabupaten Wajo, serta danau Matana dan Towuti yang berlokasi
di Kabupaten Luwu Timur.
2.1.4 Klimatologi
Provinsi Sulawesi Selatan pada umumnya sama dengan daerah lain
yang ada di Indonesia, mempunyai dua musim yaitu musim kemarau yang
terjadi pada bulan Juni sampai September dan musim penghujan yang
terjadi pada bulan Desember sampai dengan Maret. Berdasarkan
pengamatan ditigal Stasiun Klimatologi (Maros, Hasanuddin dan Maritim
Paotere) selama tahun 2010 rata-rata suhu udara 27,4 C di Kota Makassar
dan sekitarnya tidak menunjukkan perbedaan yang nyata. Suhu udara
maksimum di stasiun klimatologi Hasanuddin 32,1 C dan suhu minimum
24,0 C. Berdasarkan klasifikasi tipe iklim menurut oldeman, Provinsi
Sulawesi Selatan memiliki 5 jenis iklim, yaitu Tipe iklim A termasuk kategori
iklim sangat basah dimana curah hujan rata-rata 3500-4000 mm/Tahun.
Wilayah yang termasuk ke dalam tipe ini adalah Kabupaten Enrekang,
Luwu, Luwu Utara dan Luwu Timur.Tipe Iklim B, iklim basah dimana curah
hujan rata-rata 3000-3500 mm/tahun.Wilayah tipe terbagi 2 tipe yaitu (B1)
meliputi kab.Tana toraja, Luwu utara, Luwu timur.Tipe B2 meliputi Gowa,
Bulukumba dan Bantaeng, tipe C termasuk iklim agak basah dimana curah
hujan rata-rata 2500-3000 mm/tahun.Tipe iklim C terbagi 3 yaitu iklim tipe
C1 meliputi kabupaten Wajo, Luwu dan Tana toraja.Iklim C2 meliputi
Kabupaten Bulukumba, Bantaeng, Barru, Pangkep, Enrekang, Maros dan
Jeneponto. Sedangkan tipe iklim C3 terdiri dari Makassar, Bulukumba
Jeneponto, Pangkep, Barru, Maros, Sinjai, Gowa, Enrekang, Tana toraja,
Pare-pare, Selayar. Tipe iklim D dengan curah hujan rata-rata 2000-2500
MM/tahun. Tipe iklim ini terbagi 3 yaitu wilayah yang masuk ke dalam iklim
D1 meliputi kabupaten Wajo,Bone, Soppeng, Luwu, Tana toraja dan
Enrekang. Wilayah yang termasuk ke dalam iklim D2 terdiri dari kabupaten
Wajo, Bone, Soppeng, Sinjai, Luwu, Enrekang dan Maros. Wilayah yang
36

termasuk iklim D3 meliputi Kabupaten Bulukumba, Gowa, Pangkep,
Jeneponto, Takalar, Sinjai dan kota Makassar. Tipe iklim E dengan curah
hujan rata-rata antara 1500-2000 mm/tahun dimana tipe iklim ini disebut
sebagai tipe iklim kering.Tipe iklim E1 terdapat di Kabupaten Maros, Bone
dan Enrekang, Bantaeng dan Selayar.
2.1.5. Potensi Pengembangan Wilayah
Rencana struktur ruang Provinsi Sulawesi Selatan dibangun dengan
beberapa pusat kegiatan seperti pusat kegiatan nasional, pusat kegiatan
wilayah pusat, kegiatan lokal maupun sub pusat kegiatan lokal, serta
kawasan perkotaan berupa kota, ibukota kabupaten, ibukota kecamatan
dan kawasan pusat pertumbuhan industri dan perdagangan yang padat
dengan kegiatan perkotaan dan fasilitas permukiman.
Pusat Kegiatan Nasional (PKN) Provinsi Sulawesi Selatan adalah
Kawasan Metropolitan Mamminasata yang terdiri dari Kota Makassar, Kota
Maros, Kota Sungguminasa, dan Kota Takalar. Pengembangan Kawasan
Perkotaan Mamminasata diarahkan sebagai pusat orientasi pelayanan
berskala internasional dan penggerak utama Kawasan Timur Indonesia,
serta sebagai pusat pertumbuhan dan sentra pengolahan hasil produksi di
Sulawesi Selatan.
Pusat Kegiatan Wilayah (PKW) adalah Kawasan Perkotaan di Kota
Palopo, Kawasan Perkotaan Watampone, Kawasan Perkotaan Parepare,
Kawasan Perkotaan Barru, Kawasan Perkotaan Pangkajene, Kawasan
Perkotaan Jeneponto, dan Kawasan Perkotaan Bulukumba. PKW
merupakan kawasan perkotaan berfungsi sebagai simpul kegiatan
perdagangan dan jasa skala regional yang mendukung Pusat Kegiatan
Nasional, sebagai pusat kegiatan industry serta berfungsi sebagai simpul
transportasi skala provinsi di Sulawesi Selatan.
Selain PKN dan PKW pada Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi
(RTRWP) Sulawesi Selatan juga ditetapkan kawasan perkotaan yang
37

erfungsi sebagai Pusat Kegiatan Lokal (PKL) dengan peran sebagai pusat
kegiatan industry dan jasa skala kabupaten/kota dan sebagai simpul
transportasi skala kabupaten/kota. Kawasan perkotaan di Sulawesi Selatan
yang ditetapkan sebagai PKL adalah Kawasan Perkotaan Malili, Kawasan
Perkotaan Masamba, Kawasan Perkotaan Rantepao, Kawasan Perkotaan
Makale, Kawasan Perkotaan Enrekang, Kawasan Perkotaan Pangkajene,
Kawasan Perkotaan Sengkang, Kawasan Perkotaan Soppeng, Kawasan
Perkotaan Sinjai, Kawasan Perkotaan Bantaeng, Kawasan Perkotaan
Watansawitto, Kawasan Perkotaan Belopa, serta Kawasan Perkotaan
Benteng, dan Kawasan Perkotaan Pamatata.
38
Gambar 4. Peta Struktur Ruang Provinsi

Selain Pusat Kegiatan Lokal, RTRWP Sulawesi Selatan juga
menetapkan Kawasan Strategis Provinsi (KSP) yang merupakan kawasan
yang penataan ruangnya diprioritaskan karena mempunyai pengaruh
sangat penting bagi Sulawesi Selatan terhadap kepentingan pertumbuhan
ekonomi, social dan budaya, pendayagunaan sumber daya alam dan/atau
teknologi tinggi, dan fungsi dan daya dukung lingkungan hidup.
Penetapan Kawasan Strategis Provinsi (KSP) di Sulawesi Selatan
adalah:
a. Kawasan Strategis Provinsi (KSP) dari sudut Kepentingan Pertumbuhan
Ekonomi:
1. Kawasan lahan pangan berkelanjutan khususnya beras dan jagung
di masing-masing Kabupaten: Bone, Soppeng, Wajo, Sidrap, Pinrang
, Luwu, Luwu Utara dan Luwu Timur, Pangkep, Maros, Gowa dan
Takalar;
2. Kawasan pengembangan budidaya alternatif komoditi perkebunan
unggulan kakao, kelapa sawit, kopi Robusta, jambu mete dan jarak
di masing-masing Kabupaten: Bone, Soppeng, Wajo, Sidrap,
Pinrang, Luwu, Luwu Utara, Luwu Timur, Barru, Pangkep, Maros,
Gowa, Takalar, Jeneponto, Bulukumba, Enrekang, Tana Toraja,
Toraja Utara dan Kepulauan Selayar;
3. Kawasan pengembangan budidaya rumput laut meliputi wilayah
perairan pantai dan atau tambak di masing-masing Kabupaten:
Takalar, Jeneponto, Bantaeng, Bulukumba, Sinjai, Bone, Luwu,
Palopo, Luwu utara, dan Luwu Timur;
4. Kawasan pengembangan budidaya udang meliputi tambak di
Kabupaten: Pinrang, Barru, Pangkep, Bone, dan Wajo;
5. Kawasan pengembangan pusat distribusi kebutuhan bahan pokok
Kawasan Timur Indonesia (KTI) Pamatata di Kabupaten Kepulauan
Selayar;
39

6. Kawasan terpadu pusat bisnis, sosial, budaya dan pariwisata Center
Point of Indonesia (Pusat Bisnis Terpadu Indonesia) di
Mamminasata;
7. Kawasan Ekonomi Khusus (KEK) Emas di Kabupaten Barru;
8. Kawasan Industri (KI) skala besar meliputi: kawasan-kawasan
industri di wilayah Metropolitan Mamminasata yang terdiri atas KI
Makassar (Kota Makassar), KI Maros(Kabupaten Maros), KI Gowa
(Kabupaten Gowa), KI Takalar (Kabupaten Takalar), selain dari pada
itu diarahkan pengembangan KI Parepare (Kota Parepare), pabrik
pengolahan nikel Sorowako (Kabupaten Luwu Timur), pabrik semen
Tonasa (Kabupaten Pangkep), pabrik semen Bosowa (Kabupaten
Maros).
b. Kawasan Strategis Provinsi (KSP) dari sudut Kepentingan Sosial dan
Budaya yaitu: kawasan permukiman adat Ammatoa Kajang di
Kabupaten Bulukumba.
c. Kawasan Strategis Provinsi (KSP) dari sudut Kepentingan
Pendayagunaan Sumber Daya Alam dan/atau Teknologi Tinggi, yaitu:
1. Kawasan Migas terdiri atas: Blok Bone Utara (Kabupaten Luwu dan
Kota Palopo), Blok Enrekang (Kabupaten Tana Toraja, Enrekang dan
Pinrang), Blok Sengkang (Kabupaten Wajo, Sidrap, Soppeng dan
Bone), Blok Bone di Teluk Bone, dan Blok Sigeri di Selat Makassar,
Blok Kambuno di teluk Kabupaten Bone, Kabupaten Sinjai dan
Kabupaten Bulukumba, Blok Selayar di laut Kabupaten Bulukumba
dan Kabupaten Kepulauan Selayar, Blok Karaengta di laut
Kabupaten Bulukumba, Kabupaten Bantaeng, Kabupaten
Jeneponto, Kabupaten Takalar dan Kabupaten Kepulauan Selayar;
2. Pusat-pusat pembangkit listrik terdiri atas PLTG Sengkang
(Kabupaten Wajo), PLTU Punagaya (Kabupaten Jeneponto), PLTU
Bakaru (Kabupaten Pinrang).
40

d. Kawasan Strategis Provinsi (KSP) dari sudut Kepentingan Fungsi dan
Daya Dukung Lingkungan Hidup, yaitu:
1. Kawasan wisata bahari Mamminasata dan sekitarnya (Kota
Makassar, Kabupaten Gowa, Kabupaten Maros, Kabupaten Takalar,
dan Kabupaten Pangkep); Takabonerate (Kabupaten Kepulauan
Selayar);
2. Kawasan Konservasi kawasan Danau Tempe (Kabupaten Wajo) dan
Danau Sidenreng (Kabupaten Sidrap); dan
3. Kawasan bendungan yang terdiri atas Bendungan Batubassi,
Bendungan Balambano dan Bendungan Karebbe (Kabupaten Luwu
Timur); Bendungan Bilibili (Kabupaten Gowa), Bendungan Kalola
(Kabupaten Wajo), dan Bendungan Sanrego (Kabupaten Bone).
41

Gambar 5. Peta Kawasan Strategis Provinsi
Pengembangan kawasan di Sulawesi Selatan, selain didasarkan
pada RTRWP juga mengacu pada Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional
(RTRWN) yang menetapkan keberadaan Kawasan Andalan Laut dan
Kawasan Andalan Darat di Sulawesi Selatan. Kawasan Andalan merupakan
kawasan budidaya yang memiliki nilai strategis berupa kemampuan
42

kawasan untuk memacu pertumbuhan ekonomi kawasan dan wilayah
disekitarnya serta mendorong pemerataan perkembangan wilayah. Adapun
kawasan andalan di wilayah Provinsi Sulawesi Selatan yaitu:
a. Kawasan Mamminasata dan sekitarnya (Makassar, Maros, Gowa,
Takalar, Pangkep) dengan sektor unggulan pariwisata, industry,
pertanian, perikanan, dan agroindustri;
b. Kawasan Palopo dan sekitarnya dengan sektor unggulan pariwisata,
perkebunan, pertanian, dan perikanan.
c. Kawasan Bulukumba-Watampone dan sekitarnya dengan sektor
unggulan pertanian, perkebunan, agroindustri, pariwisata, perikanan
dan perdagangan.
d. Kawasan Parepare dan sekitarnya dengan sektor unggulan perkebunan,
perikanan, agroindustri dan pertanian.
e. Kawasan Andalan laut Kapoposang dan sekitarnya dengan sektor
unggulan perikanan, pertambangan dan pariwisata.
f. Kawasan Andalan laut Teluk Bone dan sekitarnya dengan sektor
unggulan perikanan, pariwisata dan pertambangan.
g. Kawasan Andalan laut Singkarang-Takabonerate dan sekitarnya dengan
sektor unggulan perikanan, pertambangan dan pariwisata.
h. Kawasan laut Selat Makassar dengan sektor unggulan perikanan dan
pariwisata.
43

Gambar 6 Peta Kawasan Andalan
Berdasarkan RTRWP Sulawesi Selatan, ditetapkan pemanfaatan
ruang wilayah Provinsi berupa pemanfataan ruang berfungsi lindung
sebagai kawasan lindung dengan fungsi utama melindungi kelestarian
lingkungan hidup dan pemanfaatan ruang berfungsi budidaya sebagai
kawasan budidaya dengan fungsi utama untuk dibudidayakan berdasarkan
kondisi dan potensi sumber daya alam, sumber daya manusia dan sumber
daya buatan.
Penetapan kawasan budidaya pada RTRWP Sulawesi Selatan, meliputi:
44

1. Kawasan Peruntukan Pertanian dan Perikanan
Pengelolaan kawasan peruntukan pertanian meliputi
pengembangan kawasan pertanian tanaman pangan, perkebunan, dan
peternakan hewan besar, dengan komoditas unggulan berupa komoditas
pertanian tanaman pangan dan perikanan.
Pengelolaan kawasan pertanian tanaman pangan ditetapkan di
seluruh Kabupaten/Kota yaitu; Kabupaten Bantaeng dengan luasan
16.044,24 ha, Kabupaten Barru dengan luasan 18.195,73 ha, Kabupaten
Bone dengan luasan 203.883,63 ha, Kabupaten Bulukumba dengan luasan
69.772,85 ha, Kabupaten Enrekang dengan luasan 16.525,21 ha, Kabupaten
Gowa dengan luasan 41.249,14 ha, Kabupaten Jeneponto dengan luasan
39.238,05 ha, Kabupaten Luwu dengan luasan 66.279,81 ha, Kabupaten
Luwu Timur dengan luasan 55.563,72 ha, Kabupaten Luwu Utara dengan
luasan 124.095,96 ha, Kota Makassar dengan luasan 5.465,20 ha,
Kabupaten Maros dengan luasan 48.593,69 ha, Kota Palopo dengan luasan
6.032,93 ha, Kabupaten Pangkep dengan luasan 30.352,96 ha, Kota
Parepare dengan luasan 4.268,30 ha, Kabupaten Pinrang dengan luasan
76.445,75 ha, Kabupaten Selayar dengan luasan 34.311,28 ha, Kabupaten
Sidrap dengan luasan 91.266,84 ha, Kabupaten Sinjai dengan luasan
14.407,44 ha, Kabupaten Soppeng dengan luasan 50.520,92 ha, Kabupaten
Takalar dengan luasan 39.663,68 ha, Kabupaten Tana Toraja dengan luasan
3.421,02 ha, Kabupaten Toraja Utara dengan luasan 1.857,66 ha, dan
Kabupaten Wajo dengan dengan luasan 183.907,44 ha.
Pengelolaan kawasan peruntukan perikanan dengan kebijakan
pengembangan pada komoditas unggulan Udang, ditetapkan pada:
Kabupaten Barru dengan luasan 2.860,74 ha, Kabupaten Pangkep dengan
luasan 8.307.12 ha, Kabupaten Bone dengan luasan 8.401,13 ha, Kabupaten
Wajo dengan luasan 9.100,43 ha, dan Kabupaten Pinrang dengan luasan
13.559,01 hektar.
45

46
Gambar 7. Peta Potensi Komoditi Unggulan

2. Kawasan peruntukan pertambangan,
Pengelolaan kawasan pertambangan berupa kawasan potensil
pengembangan minyak dan gas bumi ditetapkan pada 8 blok wilayah
pertambangan minyak dan gas bumi yaitu:
1) Blok Segeri di Selat Makassar;
2) Blok Bone di Teluk Bone;
3) Blok Enrekang di Kabupaten Tana Toraja, Enrekang, dan Pinrang;
4) Blok Bone Utara di Kabupaten Luwu dan Kota Palopo;
5) Blok Sengkang di Kabupaten Wajo, Sidenreng Rappang, Soppeng, dan
Bone;
6) Blok Kambuno di perairan laut Kabupaten Bine, Sinjai dan Bulukumba;
7) Blok Karaengta di perairan laut Kabupaten Bulukumba, Bantaeng,
Jeneponto, Takalar, dan Kepulauan Selayar; dan
8) Blok Selayar di perairan laut Kabupaten Bulukumba dan Kepulauan
Selayar.
3. Kawasan peruntukan Industri
Pengelolaan kawasan peruntukan industry di Sulawesi Selatan
dikategorikan dalam kawasan industry skala besar dan kawasan aglomerasi
industry skala kecil dan menengah. Pengelolaan kawasan peruntukan
industri di Sulawesi Selatan ditetapkan di:
a. Kawasan industry skala besar diarahkan pada Kota Makassar, Kota
Parepare, Kabupaten Luwu Timur, Kabupaten Pangkajene Kepulauan,
Kabupaten Maros dan Kabupaten Gowa;
b. Kawasan aglomerasi industry skala kecil dan menengah diarahkan pada:
Kota Palopo, Kabupaten Luwu Utara, Kabupaten Luwu, Kabupaten
Enrekang, Kabupaten Sidenreng Rappang, Kabupaten Pinrang,
Kabupaten Barru, Kabupaten Bone, Kabupaten Bulukumba, Kabupaten
Bantaeng, dan Kabupaten Jeneponto.
47

4. Kawasan peruntukan Perdagangan
Pengelolaan kawasan peruntukan perdagangan di Sulawesi Selatan
dikategorikan dalam kawasan perdagangan skala besar dan kawasan
perdagangan skala menengah. Pengelolaan kawasan peruntukan
perdagangan di Sulawesi Selatan ditetapkan di:
a. Kawasan perdagangan skala besar diarahkan pada PKN Mamminasata,
dan Kawasan Perkotaan di PKW yaitu Kota Parepare, Kota Palopo,
Kabupaten Bone, Kabupaten Barru, Kabupaten Pangkejene Kepulauan,
Kabupaten Jeneponto, dan Kabupaten Bulukumba;
b. Kawasan perdagangan skala menengah diarahkan pada Kawasan
Strategis Provinsi yaitu KEK Barru, dan Kawasan Distribusi Kebutuhan
Bahan Pokok Kawasan Timur Indonesia di Kawasan Pelabuhan
Pamatata.
48

Gambar 8. Peta Kawasan Pertambangan dan Migas
5. Kawasan peruntukan Pariwisata
49

Pengembangan kawasan peruntukan pariwisata di Sulawesi Selatan
diarahkan pada perannya sebagai tujuan wisata mupun keberadaanya
sebagai objek wisata.
Rencana pengembangan kawasan peruntukan pariwisata di
Sulawesi Selatan dikelompokkan sebagai berikut:
a. Kawasan Wisata Alam yang meliputi: Taman Wisata Alam (TWA) Danau
Matano – Mahalona dan TWA Danau Towuti di Kabupaten Luwu Timur,
TWA Malino di Kabupaten Gowa, TWA Cani Sirenreng di Kabupaten
Bone, TWA Lejja di Kabupaten Soppeng, TWA Laut Kepulauan
Kapoposang di Kabupaten Pangkep, TWA Danau Tempe - Sidenreng di
Kabupaten Wajo dan Sidrap, TWA Laut Kepulauan Spermode di
Kawasan Mamminasata, TWA Kebun Raya Enrekang, TWA Kebun Raya
Pucak di Kabupaten Maros, TWA Sungai Saddang di Kabupaten Tana
Toraja dan Enrekang, Taman Hutan Raya Abdul Latief di Kabupaten
Sinjai, Taman Hutan Raya Nanggala di Kota Palopo, Taman Nasional
Laut Takabonerate di Kabupaten Kepulauan Selayar, Taman Nasional
Bantimurung – Bulusarang di Kabupaten Maros dan Pangkep, Taman
Buru Ko’mara di Kabupaten Takalar dan Taman Buru Bangkala di
Kabupaten Jeneponto; dan,
b. Kawasan Wisata Budaya yang meliptui: Taman Wisata Budaya (TWB)
perdesaan tradisional di Kabupaten Toraja Utara dan Tana Toraja, TWB
Permukiman Adat Ammatoa Kajang di Kabupaten Bulukumba, Taman
Miniatur Sulawei Selatan di Situs Pusat Kerajaan Gowa Benteng
Sombaopu di Kota Makassar dan Kabupaten Gowa; kawasan Wisata
pelabuhan perahu tradisional Paotere di Kota Makassar, kawasan Pusat
industri perahu tradisional Pinisi di Kabupaten Bulukumba, Kawasan
Fort Rotterdam di Kota Makassar, Kawasan Situs Benteng Tallo dan
Makam Raja-raja Tallo di Kota Makassar, kawasan Makam Raja-raja
Gowa di Kota Makassar, kawasan Makam Syech Yusuf di Kota Makassar,
kawasan Masjid Tua Katangka di Kabupaten Gowa, kawasan Museum
50

Saoraja Lapawawoi Karaeng Sigeri di Kabupaten Bone, kawasan Masjid
Jami Tua Palopo di Kota Palopo, dan kawasan Taman prasejarah Batu
Pakek Gong di Kabupaten Sinjai.
Pemerintah melalui Peraturan Pemerintah Nomor 50 tahun 2011
telah menetapkan Rencana Induk Pembangunan Kepariwisataan Nasional
Tahun 2015-2025 guna meningkatkan kualitas dan kuantitas destinasi
pariwisata dan mewujudkan industry pariwisata yang mampu
menggerakkan perekonomian nasional. Melalui peraturan ini ditetapkan
Destinasi Pariwisata Nasional Makassar-Takaboneratoe dan sekitarnya yang
meliputi Kawasan Pengembangan Pariwisata Nasional (KPPN) Makassar
Kota dan sekitarnya, KPPN Maros Karst dan sekitarnya, KPPN Bukukumba
dan sekitarnya, KPPN Sinjai dan sekitarnya, KPPN Selayar dan sekitarnya
dan KPPN Takabonerate dan sekitarnya dan Destinasi Pariwisata Nasional
Toraja-Lorelindu dan sekitarnya yang meliputi KPPN Sengkang dan
sekitarnya, KPPN Toraja dan sekitarnya, dan KPPN Palopo dan sekitarnya.
51

Gambar 9. Peta Kawasan Pariwisata
2.1.6 Demografi
Jumlah penduduk Sulawesi Selatan dari tahun ke tahun terus
mengalami peningkatan, dimana pada tahun 2013 jumlah penduduk daerah
ini tercatat mencapai 8,34 juta jiwa, dan pada tahun 2016 telah mengalami
peningkatan menjadi 8,60 juta jiwa. Peningkatan tersebut menunjukkan
bahwa jumlah penduduk Sulawesi Selatan dalam kurun waktu 4 tahun
terakhir telah bertambah kurang lebih 264 ribu jiwa lebih atau rata-rata
52

No
mengalami pertumbuhan sebesar 1,09 persen per tahun.Sepanjang periode
tersebut, pertumbuhan penduduk tertinggi atau populasi penduduk
terbanyak ada di Kota Makassar berjumlah 1,47 juta jiwa dan populasi
penduduk paling kecil adalah Kabupaten kepulauan selayar berjumlah 131
ribu jiwa.
Tabel 2.1
Pertumbuhan Jumlah Penduduk Menurut Kabupaten/Kota Sulawesi
Selatan tahun 2008-2016
Kabupaten
/Kota
Tahun
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 Selayar 119.811 121.749 122.055 123.283 124.553 127.220 128.744 130.199 131.605
2 Bulukumba 390.543 394.746 394.560 398.531 400.990 404.896 407.775 410.485 413.229
3 Bantaeng 172.849 174.176 176.699 178.477 179.505 181.006 182.283 183.386 184.517
4 Jeneponto 332.334 334.175 342.700 346.149 348.138 351.111 353.287 355.599 357.807
5 Takalar 255.154 257.974 269.603 272.316 275.034 280.590 283.762 286.906 289.978
6 Gowa 605.876 617.317 652.941 659.512 670.465 696.096 709.386 722.702 735.493
7 Sinjai 225.943 228.304 228.879 231.182 232.612 234.886 236.497 238.099 239.689
8 Maros 303.211 306.687 319.002 322.212 325.401 331.796 335.596 339.300 342.890
9 Pangkep 295.137 298.701 305.737 308.814 311.604 317.110 320.293 323.597 326.700
10 Barru 161.732 162.985 165.983 167.653 168.034 169.302 170.316 171.217 171.906
11 Bone 705.717 711.748 717.682 724.905 728.737 734.119 738.515 742.912 746.973
12 Soppeng 229.502 230.744 223.826 226.079 226.202 225.512 225.709 226.116 226.305
13 Wajo 378.512 381.066 385.109 388.985 389.552 390.603 391.980 393.218 394.495
14 Sidrap 250.666 252.483 271.911 274.648 277.451 283.307 286.610 289.787 292.985
15 Pinrang 346.988 351.042 351.118 354.652 357.095 361.293 364.087 366.789 369.595
16 Enrekang 188.070 190.576 190.248 192.163 193.683 196.394 198.194 199.998 201.614
17 Luwu 324.229 328.180 332.482 335.828 338.609 343.793 347.096 350.218 353.277
18 Tana Toraja 234.534 240.249 221.081 223.306 224.523 226.212 227.588 228.984 230.195
19 Luwu Utara 313.674 321.979 287.472 290.365 292.765 297.313 299.989 302.687 305.372
20 Luwu Timur 230.821 237.354 243.069 245.515 250.608 263.012 269.405 275.595 281.822
21
Toraja
Utara 226.478 229.090 216.762 218.943 220.304 222.393 224.003 225.516 226.988
22 Makassar 1.253.656 1.271.870 1.338.663 1.352.136 1.369.606 1.408.072 1.429.242 1.449.401 1.469.601
23 Pare-pare 117.591 118.842 129.262 130.563 132.048 135.192 136.903 138.699 140.423
24 Palopo 141.996 146.482 147.932 149.421 152.703 160.819 164.903 168.894 172.916
Sulsel 7.805.024 7.908.519 8.034.776 8.115.638 8.190.222 8.342.047 8.432.163 8.520.304 8.606.375
Sumber: Sulsel.bps.go.id
53

2.2. Aspek Kesejahteraan Masyarakat
2.2.1 Fokus Kesejahteraan dan Pemerataan Ekonomi
Pendapatan Perkapita
Kinerja perekonomian Sulawesi Selatan selama kurun waktu 2010-
2016 menunjukan peningkatan yang diindikasikan oleh selalu meningkatnya
nilai nominal Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) dari tahun ke tahun.
Pada tahun 2010 nilai PDRB atas dasar harga berlaku sebesar Rp 71,369
triliun dan pada tahun 2015 sudah mencapai Rp 101,396 triliun. Ini berarti
pula bahwa secara nominal PDRB meningkat sebesar 42,07% selama lima
tahun.
Tabel 2.2
Perkembangan PDRB, dan Pertumbuhan Ekonomi
No Uraian Satuan 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 ADHK
Miliar
Rp,
171.740,74 185.708,47 202.184,59 217.589,13 233.988,05 250.758,28 269.338,6
Miliar
ADHB
2
Rp,
171.740,74 198.289,08 228.285,47 258.836,42 298.033,80 340.326,42 379.209,5
Laju Pert
3 Ekonomi
% 8,63 8,13 8,87 7,63 7,57 7,15 7,41
Ekonomi Sulawesi Selatan pada tahun 2016 tercatat tumbuh
sebesar 7,41 persen, lebih tinggi jika dibandingkan dengan pertumbuhan
ekonomi tahun 2015 yang tercatat sebesar 7,17 persen, Pertumbuhan
didorong oleh hampir seluruh lapangan usaha, Pertumbuhan tertinggi
tercatat pada lapangan usaha jasa keuangan dan asuransi yang tumbuh
sebesar 13,63 persen, diikuti pengadaan listrik dan gas yang tumbuh
sebesar 11,52 persen, kemudian Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi
Mobil dan Sepeda Motor sebesar 9,87 persen sedangkan pertumbuhan
terendah tercatat pada lapangan usaha pertambangan dan penggalian
sebesar 0,97 persen,
54

Tabel 2.3
Perkembangan PDRB ADHB Menurut Lapangan Usaha
Sulawesi Selatan (Trilyun Rp)
NO LAPANGAN USAHA 2013 2014 2015 2016
1 Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan 57,37 68,47 78,74 88,31
2 Pertambangan & Galian 17,88 21,18 21,52 21,23
3 Industri Pengolahan 35,49 41,65 47,25 52,77
4 Pengadaan Listrik & Gas 0,18 0,20 0,19 0,22
5
Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah,
Limbah dan Daur Ulang
0,35 0,35 0,37 0,39
6 Konstruksi 31,52 36,02 42,18 47,50
7
Perdagangan Besar & Eceran, Reparasi
Mobil & Sepeda Motor
33,63 37,62 43,79 50,84
8 Transportasi dan Pergudangan 10,43 11,83 14,25 16,17
9 Penyediaan Akomodasi & Makan Minum 3,56 4,11 4,55 4,99
10 Informasi & Komunikasi 13,79 14,59 15,72 17,57
11 Jasa Keuangan & Asuransi 9,60 10,82 12,26 14,39
12 Real Estate 9,90 11,52 13,59 15,09
13 Jasa Perusahaan 1,15 1,30 1,48 1,65
14
Administrasi Pemerintahan, Pertanahan &
Jaminan Sosial Wajib
12,24 13,63 16,27 16,67
15 Jasa Pendidikan 13,89 15,50 17,30 19,13
16 Jasa Kesehatan & Kegiatan Sosial 4,68 5,51 6,52 7,33
17 Jasa Lainnya 3,18 3,72 4,37 4,96
PRDB Total 258,84 298,03 340,33 379,21
55

Tabel 2.4
Perkembangan PDRB ADHB Menurut Pengeluaran Sulawesi Selatan
(Trilyun Rp)
Komponen Pengeluaran (25) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1. Pengeluaran Konsumsi Rumah
Tangga (1.a. s/d 1.g.)
99,661 113,547 129,688 146,643 165,652 185,586 204,369
2. Pengeluaran Konsumsi LNPRT 2,077 2,314 2,601 3,083 3,864 4,266 4,626
3. Pengeluaran Konsumsi
Pemerintah (3.a. + 3.b.)
20,578 23,491 26,124 28,719 31,774 36,216 37,369
4. Pembentukan Modal Tetap
Bruto (4.a. + 4.b.)
57,259 66,698 82,677 94,884 110,226 125,989 141,295
5. Perubahan Inventori 2,106 2,498 5,661 4,420 9,187 5,641 4,848
6. Ekspor Luar Negeri (6.a. + 6.b.) 22,972 18,704 17,036 18,750 21,724 19,621 16,116
7. Impor Luar Negeri (7.a. + 7.b.) 10,394 13,459 13,500 15,333 10,961 13,328 12,031
8. Net Ekspor Antar Daerah (8.a. -
8.b.)
22,518 15,505 22,002 22,329 22,694 23,664 17,383
P D R B 171,741 198,289 228,285 258,836 298,034 340,326 379,209
Dengan nilai tambah (PDRB-ADHB) sebesar 379,21 triliun rupiah
dan (PDRB-ADHK) sebesar Rp, 269,34 trilliun, PDRB Perkapita Sulawesi
Selatan tahun 2016 telah mencapai angka 44,06 juta rupiah, Artinya bila
PDRB tersebut dibagikan secara merata ke seluruh penduduk yang ada di
wilayah ini, maka setiap orangnya akan mendapatkan 44,06 juta rupiah
pada tahun 2016,
Dengan angka sebesar 23,29 persen, Pertanian menjadi kategori
yang berperan paling dominan pada ekonomi Sulawesi Selatan, Disusul oleh
industri pengolahan sebesar 13,92 persen, perdagangan 13,41 persen, dan
konstruksi sebesar 12,53 persen, Keempat kategori yang berperan besar
pada ekonomi Sulawesi Selatan tersebut juga menjadi sumber
pertumbuhan ekonomi terbesar pada dua tahun terakhir ini,
56

Tabel 2.5
Perkembangan PDRB ADHK Menurut Lapangan Usaha Sulawesi
Selatan (Trilyun Rp)
Lapangan Usaha (63)
PDRB Lapangan Usaha ADHK 63 Kategori (Trilyun Rupiah)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
A. Pertanian, Kehutanan, dan
Perikanan
B. Pertambangan dan
Penggalian
39,60 42,33 44,26 46,45 51,10 54,07 58,44
12,37 11,90 12,53 13,24 14,71 15,80 15,96
C. Industri Pengolahan 23,60 25,74 27,97 30,55 33,29 35,56 38,45
D. Pengadaan Listrik, Gas 0,14 0,16 0,18 0,20 0,23 0,23 0,26
E. Pengadaan Air 0,24 0,27 0,28 0,30 0,30 0,30 0,32
F. Konstruksi 20,04 21,43 23,54 26,03 27,67 29,97 31,99
G. Perdagangan Besar dan
Eceran, dan Reparasi Mobil
dan Sepeda Motor
H. Transportasi dan
Pergudangan
I. Penyediaan Akomodasi
dan Makan Minum
22,81 25,17 28,15 30,19 32,36 34,92 38,36
6,20 7,01 7,95 8,45 8,56 9,14 9,86
2,28 2,48 2,77 2,95 3,19 3,37 3,66
J. Informasi dan Komunikasi 8,95 10,01 12,07 13,77 14,56 15,71 16,99
K. Jasa Keuangan 5,05 6,04 7,00 7,63 8,07 8,66 9,84
L. Real Estate 5,93 6,59 7,28 7,93 8,56 9,20 9,78
M,N. Jasa Perusahaan 0,74 0,81 0,88 0,94 1,00 1,06 1,14
O. Administrasi
Pemerintahan, Pertahanan
dan Jaminan Sosial Wajib
9,17 9,77 9,99 10,29 10,53 11,34 11,22
P. Jasa Pendidikan 9,32 10,29 11,06 11,92 12,47 13,38 14,30
Q. Jasa Kesehatan dan Kegiatan
Sosial
3,08 3,36 3,71 4,02 4,43 4,85 5,25
R, S, T, U. Jasa lainnya 2,21 2,36 2,55 2,74 2,94 3,21 3,52
PRODUK DOMESTIK REGIONAL
BRUTO
171,74 185,71 202,18 217,59 233,99 250,76 269,34
57

Tabel 2.6
Perkembangan PDRB ADHK Menurut Pengeluaran Sulawesi Selatan
(Trilyun Rp)
Komponen Pengeluaran (25)
1. Pengeluaran Konsumsi Rumah
Tangga (1.a. s/d 1.g.)
PRDB Menurut Pengeluaran Atas Dasar Harga Konstan 25 Komponen
(Trilyun Rupiah)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
99,661 106,351 113,779 120,561 127,669 134,421 141,791
1.a. Makanan dan Minuman Non
Beralkohol
45,786 48,125 51,200 54,133 57,213 60,090 63,321
1.b. Pakaian dan Alas Kaki 4,179 4,472 4,844 5,200 5,580 5,906 6,201
1.c. Perumahan, Perkakas,
Perlengkapan
dan
Penyelenggaraan Rumah Tangga
9,372 9,882 10,542 11,087 11,782 12,362 12,983
1.d. Kesehatan dan Pendidikan 9,180 10,028 11,096 11,760 12,462 13,159 13,774
1.e. Transportasi, Komunikasi,
Rekreasi, dan Budaya
22,340 24,080 25,646 27,336 28,914 30,528 32,389
1.f. Hotel dan Restoran 4,636 5,090 5,500 5,900 6,366 6,779 7,259
1.g. Lainnya 4,168 4,675 4,950 5,145 5,351 5,598 5,865
2. Pengeluaran Konsumsi LNPRT 2,077 2,218 2,376 2,622 2,918 2,951 3,047
3. Pengeluaran Konsumsi
Pemerintah (3.a. + 3.b.)
20,578 21,545 22,451 23,058 23,505 25,407 25,066
3.a. Konsumsi Kolektif 11,715 12,797 13,194 13,549 13,714 14,656 14,424
3.b. Konsumsi Individu 8,863 8,749 9,257 9,509 9,791 10,751 10,642
4. Pembentukan Modal Tetap
Bruto (4.a. + 4.b.)
57,259 64,562 74,678 82,976 89,711 96,963
103,76
9
4.a. Bangunan 46,779 52,621 61,405 68,142 73,509 79,367 84,965
4.b. Non-Bangunan 10,480 11,940 13,273 14,834 16,202 17,596 18,805
5. Perubahan Inventori 2,106 2,164 5,431 3,970 9,766 4,660 3,331
58

6. Ekspor Luar Negeri (6.a. + 6.b.) 22,972 17,333 15,533 16,458 18,071 16,238 13,144
6.a. Barang 22,470 16,789 14,940 15,847 17,524 15,651 12,589
6.b. Jasa 0,502 0,544 0,593 0,611 0,547 0,587 0,555
7. Impor Luar Negeri (7.a. + 7.b.) 10,394 12,003 11,106 12,418 7,974 9,508 8,674
7.a. Barang 9,766 11,316 10,434 11,695 7,550 9,069 8,194
7.b. Jasa 0,628 0,687 0,672 0,723 0,423 0,440 0,480
8. Net Ekspor Antar Daerah (8.a. -
8.b.)
22,518 16,461 20,958 1.054,104 18,941 20,373 12,136
8.a. Ekspor 35,566 35,522 35,685 35,905 42,243 37,203 22,809
8.b. Impor 58,085 51,984 56,643 55,543 61,184 57,576 34,945
P D R B 171,741
185,70
8
202,18
5
217,58
9
233,98
8
250,75
8
269,33
9
Pertumbuhan ekonomi Sulawesi Selatan dalam beberapa tahun
terakhir selalu berada di atas rata-rata pertumbuhan ekonomi nasional,
Bahkan pada tahun 2016 ini, pertumbuhan ekonomi Sulawesi Selatan
berada pada peringkat ke-3 setelah Sulawesi Tengah (9,98%) dan Papua
sebesar 9,21 persen, Motor penggerak ekonomi Sulawesi Selatan masih
didominasi oleh kategori Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan sebesar
23,29 persen,Peran ekonomi Sulawesi Selatan terhadap pulau Sulawesi
adalah sebesar 49,6 persen, Artinya dari 1 miliyar rupiah yang dihasilkan
pulau Sulawesi, sekitar 496 jutanya berasal dari provinsi ini, Sedangkan
terhadap ekonomi nasional, terhitung 3 persen dapat disumbangkan oleh
Sulawesi Selatan,
2.2.2 Kemiskinan
Perkembangan jumlah penduduk miskin dan tingkat kemiskinan di
Provinsi Sulawesi Selatan apabila dilihat berdasarkan periode RPJMD 2013-
2018 menunjukkan penurunan dari sebanyak 863,200 jiwa atau 10,3% pada
Tahun 2013 menjadi 807,030 jiwa 9,4% pada Tahun 2016, angka pada tahun
2016 tersebut juga menunjukkan penurunan dari tahun sebelumnya yaitu
59

835,500
805,800
863,200
837,420
864,540
796,810
Jumlah Penduduk Miskin (jiwa)
Angka Kemiskinan (%)
sebanyak 864,510 jiwa atau 10,1%, Angka kemiskinan di Tahun 2016
tersebut lebih rendah dibandingkan dengan keadaan nasional sebesar
10,7% dan menempatkan Sulsel pada urutan ke-16 dari 34 provinsi menurut
angka kemiskinan tertinggi, naik satu tingkat dari posisi ke-17 pada Tahun
2015 (Gambar 10), Gambaran kondisi kemiskinan yang lebih baik di Tahun
2016 juga terlihat dari indikator indeks kedalaman kemiskinan (P1) dan
indeks kesenjangan kemiskinan (P2), Pada Tahun 2015, nilai P1 Sulsel
sebesar 1,58 menurun menjadi 1,53 di Tahun 2016; sedangkan nilai P2 di
Tahun 2015 sebesar 0,45 menurun menjadi 0,38 di Tahun 2016,
Grafik
Perkembangan Jumlah Penduduk Miskin dan Angka Kemiskinan
Provinsi Sulawesi Selatan
880,000
Jumlah Penduduk Miskin (jiwa) Angka Kemiskinan (%)
10.6
860,000
840,000
820,000
10.27
9.82
10.32
10.12
10.4
10.2
10.0
9.8
9.6
800,000
9.54
9.24
9.4
9.2
780,000
9.0
8.8
760,000
2011 2012 2013 2014 2015 2016
8.6
Sumber: BPS-Sulsel, 2016
60

Apabila dilihat dari sudut pandang wilayah, terlihat bahwa
penduduk miskin di Provinsi Sulawesi Selatan masih dominan di wilayah
Perdesaan, pada Tahun 2016 jumlah penduduk miskin di wilayah Perdesaan
sebanyak 646,21 ribu jiwa sedangkan di Perkotaan sebanyak 150,6 ribu
jiwa, Tetapi, tingkat penurunan jumlah penduduk miskin pedesaan nampak
lebih baik dibandingkan dengan wilayah perkotaan, Antara tahun 2015-
2016, jumlah penduduk miskin wilayah perkotaan menurun sebanyak 6,58
ribu jiwa (-0,46%) sementara di perdesaan mengalami penurunan signifikan
sebsar 61,13 ribu jiwa (-0,92%), Indikasi perkembangan keadaaan wilayah
perdesaan yang lebih baik juga terindikasi dari penurunan nilai Indeks P1
dan P2, di wilayah Perdesaan, penurunan nilai Indeks P1 dan P2, masingmasing
sebesar 0,35 dan 0,23; sementara di wilayah perkotaan kedua nilai
indeks tersebut mengalami kenaikan, masing-masing sebesar 0,51 dan 0,21
(Tabel 2.7),
Tabel 2.7
Perkembangan Angka Kemiskinan (P0), Indeks Kedalaman
Kemiskinan (P1), dan Indeks Kesenjangan Kemiskinan (P2) Provinsi
Sulawesi Selatan Tahun 2011-2016
Perdesaan +
Perkotaan
Perdesaan
Tahun
Perkotaan
P0 P1 P2 P0 P1 P2 P0 P1 P2
2011 4,31 0,51 0,10 13,46 2,21 0,59 10,11 1,59 0,41
2012 4,44 0,48 0,09 12,93 2,37 0,62 9,82 1,68 0,42
2013 5,23 0,88 0,26 13,31 2,10 0,49 10,32 1,65 0,40
2014 4,93 0,75 0,19 12,25 1,80 0,40 9,54 1,41 0,32
2015 4,93 0,41 0,08 13,22 2,28 0,68 10,12 1,58 0,45
2016 4,47 0,92 0,29 12,30 1,93 0,45 9,24 0,92* 0,29*
Perkembangan
2011-2016 0,06 0,05 0,02 -0,17 -0,06 -0,02 -0,12 -0,11 0,02
2015-2016 -0,09 1,24 2,63 -0,07 -0,15 -0,34 -0,09 -0,42 -0,36
Sumber: BPS-Nasional 2016; 2015; * BPS-Sulsel, 2016
61

Dinamika perkembangan angka dan indeks kemiskinan tersebut
tidak lepas dari dinamika garis kemiskinan (GK) baik di wilayah perkotaan
maupun di perdesaan, Dalam kurun waktu lima tahun terakhir, GK di
Provinsi Sulawesi Selatan mengalami kenaikan rata-rata sebesar Rp,
18,813,-/tahun, dengan angka kenaikan di Perdesaan lebih tinggi
dibandingkan di Perkotaan (Rp, 19,790,7,- vs 16,749,2,-), Walaupun
kenaikan GK tahunan di Perdesaan lebih tinggi, suatu hal yang cukup
menarik bahwa garis kemiskinan makanan (GK-Makanan) memiliki rata-rata
kenaikan yang lebih tinggi dibandingkan di Perkotaan, sedangkan garis
kemiskinan non-makanan (GK-Non makanan) meningkat lebih lamban di
wilayah Perdesaan, Semala periode Tahun 2011-2016, rata-rata
peningkatan GK-Makanan sebesar Rp,10,759,-/tahun sedangkan di
perdesaaan sebesar Rp,15,636,2,-/tahun; sementara pada GK-Non
Makanan meningkat sebesar Rp,5,990,-/tahun di wilayah Perkotaan dan
sebesar Rp,4,154,7,-/tahun di wilayah perdesaan,
Terdapat beberapa hal yang dapat dimaknai dari dinamika
indikator-indikator pokok kemiskinan/kesejahteraan dalam kurun waktu
Tahun 2011-2016, Fenomena utama yang terjadi adalah adanya
kecenderungan masyarakat di wilayah perkotaan yang lebih tahan
dibandingakn dengan masyarakat perdesaan terhadap goncangan ekonomi;
hal ini juga dapat bermakna bahwa resistensi masyaraakat miskin nampak
semakin membaik (dengan asumsi bahwa kecenderungan masyarakat
miskin lebih besar di wilayah perdesaan maka peran dan dukungan
pemerintah sangat diperlukan), dan keadaan ini terutama dapat diukur
berdasarkan keadaan di antara Tahun 2013-2014 dan Tahun 2014-2015,
Berikut beberapa pemaknaan dan dasar pemikiran penilaian resistensi
penduduk pedesaan/miskin yang semakin membaik, sebagai berikut:
Perhitungan dalam kurun waktu 2011-2016 mengindikasikan,
kelompok masyarakat rentan di perkotaan lebih kecil dibandingkan dengan
wilayah perdesaan, baik terhadap dinamika GK-Makanan maupun terhadap
62

GK Non Makanan, Korelasi sederhana menunjukkan koefisien regresi antara
Jumlah Penduduk Miskin dengan GK untuk Wilayah Perkotaan terhadap GK-
Makanan sebesar 0,597; dan sebesar 0,252 terhadap GK Non Makanan;
sedangkan di Wilayah Perdesaan menunjukkan korelasi sebesar 0,906
terhadap GK-Makanan dan 0,861 terhadap GK-Non makanan, Hal ini sangat
nampak pada kenaikan GK-Makanan antara Tahun 2014 dan 2015 sebesar
Rp,16,619,- di wilayah perkotaan dan Rp,28,681,- di wilayah perdesaan
yang dikuti dengan kenaikan jumlah penduduk miskin di Kota sebesar 2,780
jiwa, dan 55,390 jiwa di wilayah perdesaan;
Terindikasi kuatnya pengaruh GK Non-Makanan yang kuat terhadap
penduduk miskin perdesaan, Berdasarkan keadaaan di Tahun 2015, rasio
kenaikan jumlah penduduk miskin per Rp,1000,- kenaikan GK-Makaanan
diperkotaan dan perdesaan masing-masing sebesar 0,17 jiwa dan 1,93
orang, sedankan setiap kenaikan Rp,1000,- GK-Non Maknanan sebesar 0,25
orang di wilayah perkotaan, dan 8,23 orang di wilayah perdesaan;
Walauapun dua poin sebelumnya, mengindikasikan rendahnya
resistensi penduduk miskin di perdesaaan dalam daerah, beberapa uraiana
indikator berikut ini memberikan beberapa indikasi bahwa upaya
penanggulangan kemiskinan dalam daerah sudah berjjalan cukup baik,Laju
penurunan angka kemiskinan (P0), Indeks kedalaman kemiskinan (P1), dan
Indeks kesenjangan kemiskinan (P2) di wilayah Perdesaaan lebih cepat
dibandingkan di wilayah Perkotaan, Hal ini bermakna bahwa penduduk
perdesaan/ penduduk miskin memiliki kemampu untuk beradaptasi dengan
cepat guna meningkatkan pendapatan mereka untuk mengimbangi beban
pengeluaran yang semakin besar, Hal tersebut dapat dilihat dari respon
penurunan jumlah penduduk miskin perdesaan yang lebih cepat terhadap
kenaikan GK pada tahun berikutnya setelah tahun teradinya kenaikan
jumlah penduduk miskin,Sebagai petunjuk, setelah terjadinya peningkatan
angka kemiskinan wilayah pedesaan di Tahun 2013, di tahun 2004 Jumlah
penduduk miskin dapat menurun sebanyak 27,6 orang tiap kenaikan
63

Rp,1000,- GK sementara di Perkotaan hanya sebesar 1,26 orang;
selanjutnya di Tahun 2016, setelah kenaikan di Tahun 2015; tiap kenaikan
Rp,1000,- GK makanan di perdesaaan menurun sebesar 16,3 orang
sedangkan di wilayah perkotaan hanya sebesar 2,73 orang,
Penduduk miskin dan kesenjangan pendapatan/pengeluaran
kumulatif penduduk, Secara umum tingkat kesenjangan pengeluaran
diantara penduduk menurut ukuran Indeks Gini mengalami kenaikan dari
angka 0,404 di Tahun 2015 menjadi 0,426 pada Maret 2016, dan kemudian
kembali menurun pada September 2016 menjadi 0,400, Khusunya
kesenjangan diantara penduduk miskin menurut Nilai P2, diketahui pada
Tahun 2015 sebesar 0,45; memasuki Maret 2016, P2 Sulsel meningkat
hingga sebesar 0,55 kemudian kembali mengalami menurun secara
signifikan menjadi 0,29 pada September 2016, Capaian P2 pada September
2016 ini adalah angka terbaik dalam kurun waktu 10 tahun terakhir,
Cukup banyak indikasi adanya kemajuan dalam perkembangan
beberapa indikator kesejahteraan/kemiskinan makro yang terjadi
khususnya dalam lima tahun terakhir, Implikasi penting yang perlu untuk
digaris bawahi adalah semakin membaiknya tingkat resistensi dan daya
adaptasi penduduk miskin dan rentan miskin terhadap gejolak ekonomi
yang terjadi selama kurun waktu tersebut, Hal ini tentu tidak terlepas dari
saling dukung antara pemerintah Pusat dan Daerah dalam pendukung
program prioritas nasional, Sebagaimana 9 agenda prioritas pembangunan
2015-2019 (Nawa Cita), khususnya pada agenda ke-3 “Membangun
Indonesia dari Pinggiran dengan memperkuat daerah-daerah dan desa
dalam kerangka negara kesatuan”; agenda ke-5 “meningkatkan kualitas
hidup manusia Indoneisa”; dan agenda ke-6 “meningkatkan produktifitas
rakyat dan daya saing di pasar internasional”,
64

Sub Urusan Sumber Daya Air
Jaringan irigasi merupakan salah satu infrastruktur dalam mencapai
ketahanan pangan yaitu untuk melayani ketersediaan air di lahan pertanian,
Layanan penyediaan air irigasi di Provinsi Sulawesi Selatan tidak hanya
dilakukan oleh pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan, namun dilakukan juga
oleh pemerintah pusat melalui Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan
Jeneberang dan pemerintah Kabupaten/Kota yang dilakukan berdasarkan
kewenangan masing-masing tingkatan pemerintahan,
Kewenangan Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan dalam
pengembangan dan pengelolaan system irigasi didasarkan pada Peraturan
Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 14/PRT/M/2015
tentang Kriteria dan Penetapan Status Daerah Irigasi yang menetapkan
luasan daerah irigasi kewenangan provinsi sebesar 105,666 Ha terdiri dari
67 DI yang meliputi:irigasi permukaan pada 38 DI dengan luasan 58,858 Ha,
irigasi rawa pada 2 DI dengan luasan 3,100 Ha, dan irigasi tambak pada 27
DI dengan luasan 43,708 Ha.
Tabel 2.8. Status Daerah Irigasi Kewenangan Pemerintah
Provinsi Sulawesi Selatan
NO DAERAH IRIGASI JUMLAH DI LUASAN (HA)
A LINTAS KABUPATEN/KOTA 4 6,896
1, D,I, Bili-Bili 2,443
2, D,I, Cilellang 1,113
3, D,I, Matajang 1,880
4, D,I, Tubu Ampak 1,460
B UTUH KABUPATEN/KOTA 34 51,962
1, D,I, Lanrae 1,120
2, D,I, Bengo 1,000
3, D,I, Jaling 1,777
4, D,I, Lanca 1,084
5, D,I, Salomekko 1,723
65

6, D,I, Selli Coppobulu 1,238
7, D,I, Unyi 1,310
8, D,I, Waru-Waru 1,000
9, D,I, Bettu 1,817
10, D,I, Bongki-Bongki 1,796
11, D,I, Bontonyeleng 1,096
12, D,I, Tallu Ura 1,100
13, D,I, Lengkong Pini 1,000
14, D,I, Makawa 2,600
15, D,I, Angkona 1,200
16, D,I, Bungadidi 2,950
17, D,I, Kuri-Kuri Kasambi 2,000
18, D,I, Cambajawaya 1,000
19, D,I, Laiya 1,000
20, D,I, Leang Lonrong 1,229
21, D,I, Padaelo 2,958
22, D,I Kalosi 1,004
23, D,I Taccipi 1,568
24, D,I AlekarajaE 1,253
25, D,I Bilokka 1,005
26, D,I Torere 2,000
27, D,I Aparang Hulu 1,174
28, D,I Aparang I 1,049
29, D,I Kalamisu 2,032
30, D,I Latenrang 1,700
31, D,I Leworeng 2,258
32, D,I Salo Bunne 1,386
33, D,I Balombong 1,230
34, D,I Cenrana 2,305
C DAERAH IRIGASI RAWA 2 3,100
1, D,I,R Dua Boccoe 1,050
2, D,I,R Pammana 2,050
D DAERAH IRIGASI TAMBAK 27 43,708
1, D,I,T, Tallusiattinge 1,000
2, D,I,T, Cenrana dan Mare 1,257
3, D,I,T, Mare 1,500
4, D,I,T, Manyampa 1,296
5, D,I,T, Belopa/Wajo 2,000
66

6, D,I,T, Pompengan Pantai 1,885
7, D,I,T, Suli 1,500
8, D,I,T, Walenrang 1,000
9, D,I,T, Angkona 1,000
10, D,I,T, Harapan 1,000
11, D,I,T, Malili 1,750
12, D,I,T, Wotu 2,750
13, D,I,T, Bone-Bone 2,260
14, D,I,T, Maros Baru 1,266
15, D,I,T, Ma’rang 1,866
16, D,I,T, Labakkang 2,000
17, D,I,T, Cempa 1,824
18, D,I,T, Duampanua 2,467
19, D,I,T, Lanrisang/Jampue 2,580
20, D,I,T, Mangara Bombang 1,500
21, D,I,T, Mappakasunggu 1,000
22, D,I,T, Takalar Tua 1,000
23, D,I,T, Akkotengeng 1,069
24, D,I,T, Doping 1,000
25, D,I,T, Pitumpanua 1,380
26, D,I,T, Sajoanging 2,175
27, D,I,T, Takkalalla 2,383
Kondisi Jaringan
Irigasi
Tabel 2.9 Capaian Kinerja Jaringan Irigasi Provinsi
2013 2014 2015 2016
Luas
Areal
(Ha)
%
Luas
Areal
(Ha)
%
Luas
Areal
(Ha)
%
Luas
Areal
(Ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Baik Baik 37,744 35,72 38,705 36,63 44,496 42,11 47,532 44,98
Rusak
Ringan
11,866 11,23 9,805 9,28 5,125 4,85 7,292 6,90
Rusak
Rusak
Sedang
3,931 3,72 5,093 4,82 8,168 7,73 11,281 10,68
Rusak
Berat
52,600 49,78 52,062 49,27 47,877 45,31 39,561 37,44
TOTAL 105,666 100 105,666 100,00 105,666 100,00 105,66 100,00
%
67

Sumber: Dinas SDA, CK dan Infrastruktur, 2016
6
Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan berupaya untuk
meningkatkan kualitas dan cakupan layanan daerah irigasi dan rawa serta
rawa tambak dan pemanfaatan air tanah selain melalui Program
Pengembangan dan Pengelolaan Jaringan Irigasi, Rawa dan Rawa Tambak
pada 167,624 Hektar yang merupakan daerah irigasi kewenangan Provinsi
Sulawesi Selatan sehingga meningkatkan persentase kondisi baik jaringan
irigasi menjadi 46,85% di Tahun 2016 juga dilakukan melalui Program
Penyediaan dan Pengelolaan Air Baku dengan membangun embungembung
sebagai penampung air dan mempertahankan stabilitas muka air
tanah, Jumlah embung di Sulawesi Selatan sampai Tahun 2016 berjumlah
154 buah sehingga sasaran pembangunan RPJMD Provinsi Sulawesi Selatan
Tahun 2013-2018 yaitu meningkatnya pemanfaatan air tanah guna
mendukung peningkatan produksi tanaman pangan dan mendukung
pemenuhan kebutuhan air baku dapat terpenuhi,
Tabel 2.10 Capaian Layanan Jaringan Irigasi Provinsi
KINERJA LAYANAN JARINGAN
IRIGASI
SATUAN
TAHUN
2013 2014 2015 2016
1 2 3 4 5 6
Luas Areal Irigasi Hektar 647,495 647,495 647,495 647,495
Luas Lahan Persawahan Hektar 1,664,954 1,695,112 1,700,274 1,708,475
Cakupan Layanan Jaringan Irigasi % 38,89 38,20 38,08 37,90
Sumber: Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat dan Kementerian
Pertanian , 2016 diolah,
Sasaran pembangunan irigasi pada RPJMD Tahun 2013-2018 adalah
meningkatnya kualitas dan cakupan layanan daerah irigasi dan rawa yang
68

tergambar pada cakupan layanan irigasi dimana pada Tahun 2016 mencapai
37,90%, Capaian peningkatan cakupan layanan jaringan irigasi tersebut
belum mencapai sasaran RPJMD Tahun 2013-2018 yang sebesar 54,12%
pada Tahun 2016, dikarenakan Pemerintah melalui Kementerian Pertanian
tiap tahunnya melakukan kegiatan pencetakan sawah di Provinsi Sulawesi
Selatan, Pencetakan sawah baru di Sulawesi Selatan tersebut belum dapat
diiringi oleh peningkatan cakupan layanan irigasi, karena pembangunan
bendungan yang merupakan prioritas nasional di Sulawesi Selatan antara
lain Bendungan Paselloreng, Bendungan Jenelata, Bendungan Pamukkulu,
dan Bendungan Baliase masih dalam proses pembangunan sehingga belum
dapat berfungsi untuk melayani lahan persawahan dan tambak di Sulawesi
Selatan,
2.3 Analisis Daya Saing Provinsi-Provinsi Di
Indonesia
2.3.1 Daya Saing Keseluruhan Provinsi di Indonesia
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Asia Competitiveness
Institute Lee Kuan Yew School of Public Policy National University of
Singapore, pada tahun 2014 Provinsi Sulawesi Selatan berada pada posisi ke
7, tahun 2015 turun ke posisi 10 dan pada tahun 2016 kembali naik keposisi
6 dari 33 Provinsi yang di teliti, Indikator yang dijadikan acuan dalam
penelitian tersebut adalah 1, Stabilitas Ekonomi Makro, 2, Pemerintahan
dan Institusi Publik, 3, Kondisi Finansial,Bisnis dan Tenaga Kerja, 4, Kualitas
Hidup dan Pembangunan Insfrastruktur,
69

a. Stabilitas Ekonomi Makro,
Stabilitas Ekonomi Makro merupakan factor fundamental untuk
menjamin pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan, Upaya untuk
menjaga stabilitas ekonomi makro tersebut di lakukan melalui langkahlangkah
tertentu untuk memperkuat daya tahan perekonomian domestic
terhadap berbagai gejolak (shocks) yang muncul, baik dari dalam maupun
dari luar negeri, Koordinasi kebijakan fiscal, moneter, sector riil, dan daerah
70

mutlak diperlukan untuk mengantisipasi gejolak perekonomian dan
mendorong pertumbuhan ekonomi, Ada tiga Indikator dan beberapa sub
Indikator yang dijadikan acuan dalam penelitian ini yaitu :
a. Kedinamisan Ekonomi Regional,
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB)
PDRB Non Migas
Pertumbuhan PDRB
PDRB Per Kapita
PDRB Per Kapita Non Migas
PDRB Industri Primer
PDRB Indutri Sekunder
PDRB Industri Tersier
Pembentukan Modal Tetap Domestik Bruto
Inflasi
b. Keterbukaan Perdagangan dan Jasa
Ekspor
Ekspor Non Migas
Impor
Impor Non Migas
Keterbukaan dalam Perdagangan
c. Daya Saing Terhadap Investasi Asing
Rata-rata Penanaman Modal Asing dalam tiga Tahun terakhir
Rata-rata Penanaman Modal Domestik dalam tiga Tahun terakhir
Promosi dan pengelolaan Investasi
Pada tahun 2014 Stabilitas Ekonomi Makro Provinsi Sulawesi
Selatan berada pada urutan 11 kemudian naik pada tahun 2015 ke urutan 8
dan turun satu tingkat ke posisi 9 pada tahun 2016,
71

. Pemerintahan dan Institusi Publik
Dalam Urusan Pemerintahan dan Institusi Publik Pada tahun 2014
Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan berada pada urutan ke 3 kemudian
mengalami penurunan ke urutan 13 pada tahun 2015 dan kembali naik ke
urutan ke 2 pada tahun 2016, Ada tiga Indikator dan beberapa sub Indikator
yang dijadiakan acuan dalam mengukur Daya Saing “Pemerintahan dan
Institusi Publik” yaitu :
a. Kebijakan dan Ketahanan Fiskal Publik,
Pendapatan Total Pemerintah Daerah
Pendapatan Pajak Daerah
Pendapatan Pajak per Pendapatan Pajak Total Pemda
Pengeluaran Pemda
Keseimbangan Fiskal
b. Institusi Pemerintahan dan Kepemimpinan
Tingkat Kebersihan dan Korupsi
Tingkat Kriminalitas
Tingkat Keamanan
72

Akuntabilitas dan Inklusivitas Pemda
Ekspektasi dan Perkembangan Pemda
Tingkat Efisiensi Pemda
Koordinasi dengan Pemerintah kota/kabupaten
Kapasitas Kepemerintahan Provinsi
c. Persaingan, Standar Regulasi dan Penegakan Hukum
Kualitas Peraturan Daerah
Penegakan Hukum
Gairah Kompetisi dan Kolaborasi
2.3.1.3 Kondisi Finansial, Bisnis dan Tenaga Kerja,
Kondisi Finansial, Bisnis dan Tenaga Kerja dijadikan sebagai salah
satu Indikator Penting dalammengukur daya saing suatu daerah, Hal ini
karena, baik tidaknya kondisi finansial suatu daerah dapat memberikan
pengaruh yang sangat besar pada banyak sektor seperti urusan
Administrasi Pemerintahan, Pelayanan Kepada Masyarakat, Insfrastruktur,
Keamanan, Dunia industri, Perbankan, Penyerapan tenaga kerja,
Penerimaan Pajak dan lain-lain, Provinsi Sulawesi Selatan berada pada
73

posisi ke 10 pada tahun 2014, turun ke urutan 14 tahun 2015 dan tahun
2016 naik ke posisi 8 dari 33 Provinsi se Indonesia.
2.4. Mengapa Sulsel Harus Over Stock Beras
Pada sebuah siang yang penuh dengan hiruk pikuk politik, saat
menjelang pemilihan Presiden Republik Indonesia tahun 2014, seorang
kawan dekat Gubernur Sulsel Dr. Syahrul Yasin Limpo (2008-2018),
bertanya: Mengapa pak Gubernur memilih kebijakan “menjadikan Sulsel
sebagai palang pintu pangan nasional. Bukankah produk pangan, terutama
beras adalah komoditi politik? Harganya diatur oleh pemerintah. Mengapa
tidak mendorong masyarakat dari menanam padi dikonversi
menjadikomoditi yang lebih strategis dan berharga jual mahal? Bukankah
daerah kabupaten/kota adalah daerah otonomi yang bias menentukan
sendiri nasib ekonomi dan politiknya? Masyarakat akan lebih cepat
sejahtera dengan program pembangunan pertanian non-padi. Menanam
padi cukup untuk kebutuhan sendiri, ngga perlu harus over stock beras
hingga 2,15 juta ton pada tahun 2014.
Syahrul menghela napas panjang, kemudian, ia memulai dengan
frase sederhana “bahaya kelaparan.” Di negeri yang subur dan kaya ini tidak
pantas ada masyarakat yang kelaparan. Lalu ia menlansir pernyataan
Multatuli, Max Havelar (1972): Beberapa windu yang lampau ada wilayah di
Indonesia ini penduduknya mati kelaparan,….. ibu-ibu menjual anakanaknya
untuk makan,…. Ibu-ibu memakan anaknya sendiri.
Lalu, Syahrul menerawang, matanya menatap tajam kabut yang
menggelantung di langit Makassar. Menurut Syahrul, konsep pembangunan
Indonesia, harus merujuk pada wawasan kebangsaan Negara Kesatuan
Republik Indonesia (NKRI). Kita sedang membangun Indonesia dari Sulawesi
Selatan. Pendekatan pembangunan Indonesia tidak boleh parsial, harus
holistic dan terintegrasi antara satu daerah dengan daerah lainnya. Antara
74

satu provinsi dengan provinsi lainnya. Antara satu pulau dengan pulau
lainnya. Membangun Indonesia, tidak boleh disertai dengan ego sector, ego
wilayah, apalagi ego etnisitas.
Itu sebabnya visi saya bersama pak Agus Arifin Nu’mang pada
periode pertama adalah “Sulsel Menjadi Provinsi Sepuluh Terbaik Dalam
Pemenuhan Kebutuhan Dasar Masyarakat.” Mengapa kebutuhan dasar
masyarakat? Karena tugas utama pemerintah adalah memenuhi kebutuhan
dasar masyarakat. Ada tiga kelompok kebutuhan dasar yang paling
mendasar menurut Syahrul: Sandang & Pangan, Pendidikan dan Kesehatan.
Sulawesi Selatan adalah provinsi pertama yang berani menawarkan
Pendidikan dan Kesehatan gratis. Sedangan kebutuhan pangan, Syahrul
menggenjot pembangunan pangan dengan program “Overstock Beras.”
Inilah langkah awal Syahrul yang menetapkan Sulsel sebagai Lumbung
Pangan Nasional.
Menurut Syahrul, dunia saat ini sedang menghadapi dua krisis
besar:energy dan pangan. Setidaknya, ada beberapa factor yang membuat
krisis ini bakal terus berlanjut:
Pertama, terjadi penambahan jumlah penduduk (50 tahun lalu
jumlah penduduk dunia berkisar 3 milyar lebih), dan 50 athun yang akan
datang jumlah penghuni planet bumi akan terus bertambah hingga di atas 9
milyar orang). Dengan bertambahnay jumlah penduuduk, maka kebutuhan
akan pangan dan energy akan meningkat pula, bahkan berbanding lurus
atau melelbihi akselerasi peetumbuhan jumlah penduduk bumi.
75

Grafik 2.1Perkembangan jumlah penduduk bumi dari tahun 1800
hingga perkiraan tahun 2050
Pada grafik di atas nampak dengan jelas bagaimana pertumbuhan
jumlah penghuni bumi meningkat 100 persen setiap satu decade (100
tahun). Pada tahun 1804 jumlah penduduk bumi sekitar1 milyar, naik
menjadi 2 milyar pada 1927, dalam 33 tahun kemudian (tahun 1960) naik
50% (menjadi 3 milyar), dan hanya dalam tempo 14 tahun berikutnya,
penduduk bumi menembus angka 4 milyar. Kenaikan jumlah penduduk
semakin lebih cepat (dalam 13 tahun, yaitu pada tahun 1987), naik lagi
menjadi 5 milyar penduuk bumi.Pada 12 tahun kemudian, penduduk bumi
bertambah 1 milyar menjadi 6 milyar pada tahun 1999. Terus meningkat
menjadi 7 milyar pada tahun 2012, dan diperkirakan akan naik menjadi 8
76

milyar pada tahun 2024. Perkembangan jumlah penduduk duniabergerak
linier sejak tahun 1960 hingga sekarang. Rata-rata kenaikan jumlah
penduduk dalam setiap 13-16 tahun sebesar 1 milyar manusia.
Kedua, akibat eksploitasi yang berlebihan terhadap natural
resources (sumberdaya alam), karena kebutuhan manusia yang terus
meningkat (karena jumlah populasi manusia yang semakin berkembang),
maka terjadi kerusakan lingkungan yang disebabkan oleh over exploitation.
Bersamaan dengan terjadinya kerusakan lingkungan, terjadi pula konversi
lahan dari lahan pertanian untuk kepentingan lainnya, dalam jumlah yang
cukup besar.
Mengutip Rencana Strategis Kementerian Pertanian Tahun 2015-
2019, bahwa dewasa ini keberlanjutan sektor pertanian-tanaman pangan
tengah dihadapkan pada ancaman serius, yakni luas lahan pertanian yang
terus menyusut akibat konversi lahan pertanian produktif ke penggunaan
nonpertanian yang terjadi secara massif. Laju konversi lahan sawah
mencapai 100 ribu hektar per tahun, dan menurut OJK (otoritas Jasa
Keuangan) fenomena ini sangat perlu disikapi secara serius dan segera,
apabila tidak maka rencana perwujudan Kedaulatan Pangan akan semakin
jauh dari harapan.
Alih fungsi lahan sawah ke penggunaan lain telah menjadi salah
satu ancaman yang serius terhadap keberlanjutan swasembada pangan.
Intensitas alih fungsi lahan yang terjadi pada masyarakat masih sulit
dikendalikan, terutama yang terjadi pada daerah-daerah yang dekat dengan
pusat pengembangan perkotaan dan bisnis. Dan lebih parah, karena
sebagian besar lahan sawah yang beralihfungsi tersebut justru yang
produktivitasnya termasuk kategori tinggi – sangat tinggi. Lahan-lahan
tersebut adalah lahan sawah beririgasi teknis atau semi teknis dan berlokasi
di kawasan pertanian dimana tingkat aplikasi teknologi dan kelembagaan
penunjang pengembangan produksi padi telah maju. Daerah-daerah seperti
Kabupaten Maros, Gowa dan Takallardi provinsi Sulawesi Selatan adalah
77

daerah yang paling tinggi jumlah lahan pertanian yang dikonversi menjadi
lahan perumahan, kawasan industry atau pembangunan lainnya.Karena
Kabupaten Maros, Gowa dan Takalar adalah kabupaten yang beririsan
dengan Kota Makassar, sebagai pusat pengembangan kota dan ekonomi.
Alih fungsi lahan sawah dilakukan secara langsung oleh petani
pemilik lahan ataupun tidak langsung oleh pihak lain yang sebelumnya
diawali dengan transaksi jual beli lahan sawah. Proses alih fungsi lahan
sawah pada umumnya berlangsung cepat jika akar penyebabnya terkait
dengan upaya pemenuhan kebutuhan sektor ekonomi lain yang
menghasilkan surplus ekonomi (land rent) jauh lebih tinggi (misalnya untuk
pembangunan kawasan industri, kawasan perumahan, dan sebagainya)
atau untuk pemenuhan kebutuhan mendasar (prasarana umum yang
diprogramkan pemerintah, atau untuk lahan tempat tinggal pemilik lahan
yang bersangkutan). Proses alih fungsi lahan sawah cenderung berlangsung
lambat jika motivasi untuk mengubah fungsi terkait dengan degradasi
fungsi lahan sawah, misalnya akibat kerusakan jaringan irigasi sehingga
lahan tersebut tidak dapat difungsikan lagi sebagai lahan sawah.
Melihat semakin tidak terkendalinya konversi lahan pertanian, ada
tiga alternatif kebijakan yang dibahas dalam pengendalian konversi lahan
sawah beririgasi, yaitu kebijakan pengendalian melalui otoritas sentral,
pemberian insentif terhadap perluasan sawah baru dan pemilik sawah
beririgasi yang perlu dilindungi, dan pembangunan kemampuan kolektif
masyarakat tani setempat dalam mengendalikan konversi lahan sawah.
Model kebijakan yang terakhir, apabila difasilitasi dengan baik, diharapkan
dapat memperkuat kapital sosial yang ada pada masyarakat karena
munculnya rasa kebersamaan identitas dan kepemilikan. Karena
kelangkaan lahan dan air akan berlangsung terus maka kebijakan
pengendalian konversi lahan hendaknya ditempatkan dalam kerangka
pendekatan keterpaduan pengelolaan sumber daya lahan dan air dalam
78

suatu daerah aliran sungai (DAS) dan perbaikan sistem usaha tani (Efendi
Pasandaran).
Salah satu dampak konversi lahan yang sering mendapat sorotan
masyarakat luas adalah terganggunya ketahanan pangan yang merupakan
salah satu tujuan pembangunan nasional (Irawan, 2005). Tantangan utama
dalam penyediaan sumberdaya saat ini dan dimasa yang akan datang
adalah ketersediaan sumber daya lahan yang makin langka (lack of
resources), baik luas maupun kualitasnya serta konflik penggunaannya
(conflict of interest) (Pasandaran, 2006). Oleh karena itu arahan
pemanfatan ruang dan pendugaan tentang berbagai kebutuhan penting
dilakukan sehingga diharapkan dapat mewujudkan pemanfaatan ruang
yang berhasil dan berdaya guna untuk mewujudkan pembangunan
berkelanjutan.
Tabel 2.11.Keragaan Lahan menurut Jenisnya
Berdasarkan table di atas, pengurangan lahan potensial pertanian
sejak 2008 hingga 2012 rata-rata di atas 100 ha per tahun. Dalam sepuluh
79

tahun yang akan datang pengurangan lahan pertanian akan semakin tinggi
dan cepat. Setiap 10 tahun Indonesia akan kehilangan lahan potensial
pertanian 1,5-2 juta hektar. Jika ini dibiarkan bertumbuh terus, tanpa
aturan yang jelas, maka dapat dipastikan Indonesia akan mengalami krisis
pangan secara serius dalam 20-40 tahun yang akan datang.
Bersamaan denganmeningkatnya konversi lahan pertanian menjadi
lahan industry dan perumahan, kualitas lahan pertanian juga mengalami
penurunan yang sangat drastis. Penurunan kualitas lahan pertanian
merupakan salah satu permasalahan yang dihadapi dalam pembangunan
pertanian Indonesia. Sedangkan kebutuhan produksi pangan semakin
meningkat setiap harinya seiring dengan bertambahnya penduduk
diindonesia. Degradasi tanah merupakan salah satu penyebab rendahnya
produktifitas di Indonesia. Menurut Havlin et al (2005) kesuburan tanah
akan semakin menurun akibat penggunaan pupuk anorganik secara terusmenerus
dan menyebabkan rusaknya sifat fisik, kimia dan biologi tanah.
Keadaan ini diperparah dengan banyaknya petani yang menggunakan
pupuk kimia secara berkelanjutan.
Di beberapa kabupatendi Sulsel, seperti: Sidrap, Pinrang, Wajo,
Bone, Soppeng, Maros, Gowa, Bulukumba dan Luwu (yang dikenal sebagai
daerah lumbung utama beras), penggunaan pupuk an-organicnya sangat
tinggi, telah digunakan sejak awal pemerintahan Orde Baru. Perkenalan
petani di Sulsel dengan pupuk an-organik dimulai pada awal program
revolusi hijau yang diusung oleh regim Orde Baru. Pupuk an-organik tidak
bisa disangkal sebagai alasan kuat bagi pemerintah dan petani untuk
melipat gandakan produksi dan produktivitas sector pertanian secara
umum, dan tanaman padi secara khusus. Hingga kini ketergantungan petani
padi di Sulawesi Selatan terhadap pupuk an-organik menjadi sangat
tinggi.Untuk mengurangi ketergantungan ini, diperlukan suatu usaha untuk
memenuhi kesejahteraan masyarakat petani tanpa harus mengurangi
kualitas lahan pertanian. Mengacu pada keadaan ini, maka diperlukan
80

program-program tertentu untuk mengurangi pemakaian pupuk kimia
(anorganik). Langkah yang paling sederhana adalah, mendorong petani
menggunakan pupuk organic, untuk mengurangi ketergantungan terhadap
pupuk kimia.
Ketiga, tingginya biaya transportasi pangan antar pulau di
Indonesia. Persoalan distribusi logistic pangan seringkali menjadi penyebab
tidak tersebarnya pangan dengan merata di Indonesia. Persoalan logistic
pangan semestinya harus sesuai dengan UU 18/2012. Undang-undang ini
dengan terang benderang mengamanatkan penyelenggaraan pangan secara
adil, merata, dan berkelanjutan berdasarkan kedaulatan pangan,
kemandirian pangan, dan ketahanan pangan. Bahkan penanganan
beberapa komoditas pangan secara khusus diatur dalam Perpres 71/2015
tentang Penetapan dan Penyimpanan Barang Kebutuhan Pokok dan Barang
Penting yang antara lain menyebutkan bahwa Pemerintah Pusat dan
Pemerintah Daerah mengendalikan Ketersediaan Barang Kebutuhan Pokok
dan/atau Barang Penting di seluruh Wilayah Negara Kesatuan Republik
Indonesia dalam jumlah yang memadai, mutu yang baik, dan harga yang
terjangkau.
Faktor logistic dipandang sangat penting di dalam pengelolaan
pangan karena berdampak terhadap biaya logistik dan tingkat kerusakan
komodita. Biaya logistik pangan yang tinggi dapat dilihat dari biaya
transportasi atau pengangkutan komoditas. Sedangkan tingkat kerusakan
komoditas pangan sangat tinggi, karena sifat komiditas yang mudah rusak
(perishable). Oleh karena itu, manajemen logistik pangan perlu dilakukan
sesuai dengan karakteristik komoditasnya (commodity based), termasuk
dengan penyiapan sistem, kelembagaan, dan infrastruktur pendukungnya.
Salah satu carayang dipandang mampu meningkatkan efisiensi logistik
pangan adalah penggunaan cold chain system yang harus diterapkan secara
simultan pada rantai pasok (supply chain) komoditas tersebut di semua
tingkatan, baik di tingkat produksi, distribusi, hingga pengecer. Agar proses
81

manajemen logistic pangan ini bisa berjalan dengan baik, makapemerintah
dan swasta perlu melakukan pengembangan fasilitas cold chain untuk
mengurangi tingkat kerusakan beberapa komoditas di berbagai wilayah di
Indonesia.
Berdasarkan pengalaman lapangan yang ada, upaya perbaikan
pengelolaan logistik pangan, dapat dilakukan dengan beberapa langkah
berikut ini:
1. Sesuai Undang-Undang, pemerintah dan stake holders lainnya, harus
memiliki petarantai pasok dan saluran distribusi pangan dari tingkat
produksi mikro hingga tingkat konsumsi.
2. Penyediaan infrastruktur logistik berbasis pada komoditas (commodity
based).
3. Pembangunan infrastruktur cold chain, termasuk pembangunan gudang
berpendingin (cold storage) dan penyediaan plugging reefer di simpulsimpul
distribusi/transportasi, seperti di pelabuhan, terminal bongkar
muat, dan sebagainya, dengan tetap berbasis pada jenis komoditas.
4. Penyiapan sarana, prasarana pengelolaan komoditas seperti sub
terminal agro (STA) di sentra produksi pertanian dan pusat
produksi/pengumpulan ikan di sentra produksi perikanan.
5. Pembangunan sistem dan manajemen pergudangan yang terintegrasi
dengan jaringanpemasaran.
6. Penguatan kapasitas dan sumberdaya lainnya bagi pengelola jaringan
penyedia jasa logistik pangan.
7. Membangun simpul-simpul koordinasi dan mendorong sinergitas antar
kementerian dan lembaga, antara pemerintah pusat dan pemerintahpemerintah
daerah dalam pengelolaan logistik pangan nasional.
8. Pemerintah dan stake holders lainnya, harus memiliki sistem control,
pemantauan dan pengawasan rantai pasok mulai dari tahap produksi,
distribusi, dan pemasaran. Terutama pada aspekketersediaan pasokan,
82

harga dan kualitas, dengan membangun manajemen sistem informasi
komoditas secara nasional.
Tanggungjawab mewujudkan ketahanan pangan nasional, adalah
tanggungjawab para pihak, baik di pusat maupun daerah, pengusaha atau
pemerintah. Dengan daya tahan pangan yang kuat, Indonesia bisa mandri
secara ekonomi dan politik. Oleh karena itu, beberapa kebijakan atau
regulasi perlu dipertimbangkan secara seksama, antara lain:
1. Pemerintah dan swasta harus sepakat menentukan harga dasar pangan
yang menguntungkan petani, dalam arti bisa menjaga keseimbangan
antara biaya produksi dengan kebutuhan ekonomi rumah tangga
petani, dan kemampuan konsumen. Penentuan harga dasar tidak
mengacu pada harga pasar internasional, karena harga pasar global
mengabaikan pertimbangan biaya produksi dan margin yang diperoleh
pedagang dan petani, serta kemampuan konsumen. Dengan kata lain,
penentuan harga dasar pangan harus berbasis pada biaya produksi,
keuntungan petani dan daya beli konsumen.
2. Jika terjadi spekulasi pasar, dengan fluktuasi harga yang sulit dikontrol,
pemerintah menyiapkan insentif harga kepada petani komoditas
pangan (terutama beras, kedelai, jagung, singkong, gula dan minyak
goring). Langkah ini dimaksudkan sebagai jaminan untuk petani untuk
tetap memiliki spirit memproduksi pangan dalam negeri.
3. Perlu melakukan penataan ulang tata niaga pangan. Pasar bagi
panganstrategis seperti; beras jagung, daging (sapi, ayam, telur),
minyak goring, dan gula pasir perlu diintervensi oleh negara, bahkan
bila perlu harus tetap dikuasai oleh negara dan digunakan sebesarbesarnya
untuk kemakmuran rakyat, dan dikontrol oleh Komisi
Independen Pangan Nasioonal (KIPN).
4. Mengoptimalkan penelitian dan pengembangan benih varietas unggul
yang tahan terhadap anomali iklim dan berumur sedang. Ini dapat
83

dilakukan dengan melibatkan lembaga-lembaga penelitian, perguruan
tinggi, maupun kerjasama bilateral lainnya.
5. Memberikan insentif bagi petani komoditas pangan, terutama bibit,
pupuk, teknologi dan kemampuan pasar untuk menyerap produk
petani.
6. Memperkuat peranankelembagaanpetani komoditas pangan, yakni
kelompok tani, koperasi, dan ormas tani. Kelembagaan petani
diharapkan bisa memiliki akses terhadap lembaga keuangan, asosiasi
komoditas pangan, dan pasar.
7. Menciptakan diversifikasi pangan yang memiliki nilai gizi yang setara
dengan beras dan ekonomis terjangkau oleh rakyat. Dan memberikan
pendidikan kepada masyarakat agar tidak memiliki mind set pada
konsumsi beras, sehingga rakyat tidak selalu bergantung pada produksi
beras. Program ini bisa dijalankan bersamaan dengan menemukan
kembali potensi tanaman pangan tradisional (lokal) yang sudah terbiasa
dikonsumsi oleh masyarakat local setempat.
Untuk menunjang budidaya tanaman pangan yang lebih efektif dan
efisien perlu didukung dengan system information manajemen (SIM) data
iklim khususnya curah hujan yang secara kontinyu dapat di-update secara
otomatis dari stasiun-stasiun iklim yang telah dipasang. Selain itu,
Balitklimat telah dan sedang menyusun kalender tanam yang diharapkan
dapat membantu Dinas Pertanian, petani dan pelaku agribisnis serta
pengguna lainnya dalam budidaya dan pengembangan tanaman pangan
khususnya dan tanaman-tanaman semusim lainnya.
84

Jebakan Ekonomi Politik Global
Kisah Krisis Pangan di Haiti
• Negara Haiti adalah salah satu penghasil beras. Kemampuan
produksinya 170.000 ton beras/tahun (mencukupi 95 % kebutuhan
domestik). Akan tetapi, krisis ekonomi yang terjadi pada tahun 1995,
yang memaksa Haiti menerima bantuan dari IMF. Melalui bantuan itu,
pemodal IMF mulai memainkan peranan ekonomi politik global,
dengan mensyaratkan penerima bantuan IMF untuk memangkas tarif
tarif impor beras dari 35 % menjadi 3 %. Dampaknya beras dari
Amerika leluasa masuk ke pasar domestik dan menghancurkan sektor
pertanian. Ribuan petani kehilangan mata pencaharian.
• Dalam konspirasi ekonomi politik global, krisis ekonomi dijadikan
sebagai alasan kuat untuk mengkapitalisasi modal-modal yang mereka
miliki. Program ini terutama ditujukan kepada negara-negara Selatan
yang tidak memiliki pilihan alternatif untuk merestrukturisasi
ekonominya. Belajar dari jebakan semacam ini, kita tidak punya pilihan
lain, kecuali memperkuat kapasitas masyarakat untuk mempersiapkan
kebutuhan dasar mereka secara mandiri. Inilah salah satu alasan
Syahrul Yasin Limpo (Gubernur Sulsel) menjadikan Sulsel sebagai
lumbung pangan nasional (overstock beras).
Sejak era reformasi, (20 tahun terakhir), pemerintah RI baik
secarasengaja maupun tidak sengaja telah mengadopsi kebijakan pangan
ala neo-liberal yang sangat pro pasar bebas (free-market). Kebijakan
tersebut adalah jebakan ekonomi politik global yang dikendalikan oleh dua
lembaga keuangan internasional yaitu IMF dan Bank Dunia. Jebakan itu
berisi antara lain:
a. Penghapusan dan atau pengurangan subsidi, penurunan tarif impor
komoditi pangan yang merupakan bahan pokok (beras, terigu, gula,
daging, dll.), dan pengurangan peran pemerintah dalam perdagangan
85

ahan pangan (contohnya merubah BULOG dari lembaga pemerintah
non-departemen menjadi perusahaan umum yang dimiliki pemerintah).
b. Setiap kenaikanharga berbagai bahan pangantidak memberikan
keuntungan relative bagi petani. Nilai tambah dari kondisi membaiknya
harga bahan pangan ternyata dinikmati oleh pelaku pasar (pedagang).
Pihak yang paling diuntungkan dari hasil overstock beras yang sudah
mencapai 2,5 juta ton di provinsi Sulawesi Selatan, menunjukkan bahwa
pihak yang paling banyak mengambil keuntungan dalam rantai
perdagangan beras adalah pengusaha penggilingan (huller), pedagang
besar dan pedagang pengecer.
Dua jenis kebijakan ini memberikan dampak secara langsung
maupun tidak langsung, yang dapat merugikan petani sebagai produsen
beras. Kerugian petani ini dapat dilihat pada nilai tukar petani (NTP) yang
dari tahun ke tahun tidak mengalami peningkatan yang significant,
sebagaimana nilai tukar yang dialami oleh sector lain diluar sector
pertanian. Nilai tukar petani (NTP) Sulsel dua tahun terakhir (2015-2016)
berkisar antara 105-106. Dan nilai tukar petani pada provinsi lain berkisar
antaa 101-104. Nilai tukar petani yang bergerak lamban ini menunjukkan
usaha pada sector pertanian tidak memberikan nilai tambah yang dapat
berkontribusi meningkatkan kesejahteraan masyarakat petani,
dibandingkan dengan masyarakat yang berusaha pada sector nonpertanian.
Secara nasional, data BPS memperlihatkan bahwa NTP pertanian
menurun dari 102,12 pada Juli 2014 menjadi 100,65 pada Juli 2017. Akan
tetapi, pada periode yang sama,BPS juga menyajikan data, bahwa jumlah
penduduk miskin di perdesaan berkurang dari 17,77 juta orang atau 14,17
persen dari total penduduk desa pada Maret 2014 menjadi 17,10 juta orang
atau 13,93 persen dari total penduduk desa pada Maret 2017. Secara
factual dapat disimpulkanbahwa penduduk desa adalah representasi dari
keberadaan petani, maka data yang disajikan BPS bertolak belakang dengan
86

apa yang diindikasikan oleh penurunan NTP di satu sisi, dandata kemiskinan
perdesaan pada sisi lain yang menunjukkan bahwa sebagian besar petani
mengalami peningkatan kesejahteraan.
Data BPS menggambarkan perspektif yang berbeda tentang fitur
kesejahteraan masyarakat yang berusaha pada sector pertanian. Pada satu
issue, BPS menyajikan informasi terjadinya penurunan kemiskinan
masyarakat pedesaan (setidaknya yang terjadi antara tahun 2014-2017).
Data ini mengisyaratkan pada periode 2014-2017 terjadi peningkatan
kesejahteraan masyarakat pedesaan (masyarakat desa adalah didominasi
oleh masyarakat tani). Namun pada saat yang bersamaan, terjadi
penurunan NTP dan terjadi kenaikan nilai tukar usaha pertanian (NTUP),
yang meningkat dari 106,18 pada Juli 2014 menjadi 109,75 pada Juli 2017.
NTUP menggambarkan peningkatan insentif harga bagi usaha pertanian tiga
tahun terakhir.
Fakta-fakta ini setidaknya dapat mengilustrasikan, NTUP meningkat
karena indeks harga yang diterima meningkat lebih besar daripada
peningkatan harga masukan usaha tani. Periode Juli 2014-Juli 2017, indeks
harga yang diterima petani naik 13,19 persen, sedangkan indeks harga
masukan usaha tani naik 9,44 persen. Fakta ini menggugurkan asumsi
beberapa pihak yang menjelaskan bahwa insentif harga usaha tani
menurun tiga tahun terakhir, tidaklah konsisten dengan data peningkatan
NTUP. Akan tetapi, pertanyaan yang membutuhkan argumentasi adalah,
kenapa nilai NTP cenderung menurun? Beberapa argumentasi berikut
mungkin dapat mengklarifikasi data yang disajikan BPS yang kelihatannya
seperti saling kontras. Pertama, NTP menurun karena relatif tingginya inflasi
di perdesaan, tecermin dari peningkatan indeks harga konsumen sebesar
17,37 persen pada periode Juli 2014-Juli 2017, lebih tinggi daripada
peningkatan harga yang diterima petani (13,19 persen) dan daripada
peningkatan indeks harga masukan usaha tani (9,44 persen).
87

Kedua, nilai tukar barter (BTT) dan barang konsumsi rumah tangga
usaha pertanian (RTUP) mencakup hasil usaha pertanian dan nonpertanian.
Dari fakta bahwa laju peningkatan harga hasil usaha pertanian
lebih rendah daripada laju peningkatan harga barang konsumsi, dapat pula
disimpulkan BTT sektor pertanian dengan sektor non-pertanian cenderung
menurun. Secara teoretis, fenomena penurunan BTT sektor pertanian
dengan sektor non-pertanian adalah normal atau alami. Fenomena itu
terjadi terutama karena seiring peningkatan pendapatan konsumen,
elastisitas permintaan terhadap produk pertanian cenderung menurun,
sementara elastisitas permintaan produk non-pertanian cenderung naik.
Akibatnya, permintaan terhadap produk pertanian meningkat lebih kecil
dibandingkan produk non-pertanian sehingga harga produk pertanian
relatif semakin lebih murah daripada produk non-pertanian. Ini
menunjukkan laju permintaan produk pertanian jauh lebih lamban
dibandingkan dengan permintaan terhadap produk non-pertanian. Karena
itu, meskipun secara kuantitatif nilai produk pertanian mengalami
peningkatan, akan tetapi tertinggal jauh oleh nilai-nilai produk nonpertanian.
Ketiga, data BPS juga menggambarkan, pada periode Juli 2014-Juli
2017, inflasi di perkotaan mencapai 11,50 persen, lebih rendah daripada
inflasi di perdesaan sebesar 17,37 persen. Berbedanyatingkat inflasi
(tingginya inflasi di perdesaan),menunjukkan terjadinyaketimpangan
prasarana dan struktur pasar antaradesa dankota. Dengan asumsi bahwa
produk non-pertanian yang dikonsumsi penduduk perdesaan dihasilkan
atau didistribusikan dari perkotaan, maka dapat disimpulkan bahwa
tingginya inflasi di perdesaan merupakan bukti inefisiensinya distribusi
barang antara desa dan kota. Dengan argumentasi ini maka untuk
memperkuatNTP, hal yang harus dilakukan adalah memperbaiki sistem
distribusi barang atau integrasi perekonomian desa-kota. Program integrasi
ekonomi desa-kota tak hanya penting untuk mendukung peningkatan NTP,
88

tetapi juga mendorong pertumbuhan perekonomian desa maupun kota
secara umum, serta mengurangi kesenjangan pembangunan wilayah
perdesaan dan perkotaan, dan antara sektor pertanian dan non-pertanian.
2.5. Perdebatan Tentang Subsidi
Di dekati dari sisi apapun, sector pertanian hanya menjadi
pendukung sector lain. Kekalahan demi kekalahan yang menimpa ekonomi
petani (khususnya petani padi) perlu mendapat perlindungan dan intervensi
pemerintah secara serius. Sebelum masyarakat tani secara massif
meninggalkan sector pertanian, dan menjadi beban pemerintah pada sector
lain di perkotaan. Di negara-negara maju seperti USA, pemerintahnya masih
memberikan subsidi yang besar kepada petaninya. Hingga kini, USA masih
memberikan subsidi sebesar USD 20 milyar kepada petaninya setiap
tahun.Subsidi pertanian ini sama halnya dengan memindahkan uang dari
pembayar pajak ke pemilik lahan usaha tani. Pembenaran dari transfer ini
dan efeknya cenderung kompleks dan kontroversial, terutama berkaitan
dengan harga produk pertanian yang ditawarkan oleh negara-negara maju
kepada negara-negara miskin dan berkembang.
Dalam bentuk apakah intervensi pemerintah harus dilakukan? Salah
satu jalan yang masih dijalankan oleh sejumlah negara maju adalah
memberikan subsidi. Bagaimana mengoperasikan subsidi pertanian?
Subsidi pertanian adalah subsidi dari pemerintah yang dibayarkan kepada
petani dan pelaku agribisnis untuk melengkapi sumber pendapatan mereka,
mengelola suplai komoditas pertanian, dan mempengaruhi permintaan dan
penawaran komoditas tertentu. Komoditas yang disubsidi bervariasi mulai
dari hasil tanaman sampai hasil peternakan. Subsidi dapat berupa secara
89

keseluruhan pada suatu komoditas, atau hanya pada sebagian tujuan
penggunaan tertentu saja.
Meskipun subsidi dianggap sebagai salah satu keberpihakan
pemerintah untuk melakukan intervensi, dengan tujuan membantu petani,
khususnya petani kecil, akan tetapi konsep subsisi mendapat kritik dari
banyak pihak, antara lain yang menjadi sorotan adalah: subsidi komoditas
yang diekspor akan menyebabkan terjadinya penurunan harga komoditas
sehingga menyediakan harga pangan murah bagi konsumen di negaranegara
miskin dan berkembang, namun harga yang rendah ini tidak
menguntungkan bagi petani yang tidak menerima subsidi. Kedua, negaranegara
berkembang tidak memiliki kemampuan untuk menyiapkan subsidi
bagi seluruh petaninya. Jika ada petani yang disubsidi dan ada yang tidak
disubsidi, maka kemampuan bersaing bagi petani yang tidak mendapatkan
subsidi akan semakin rendah. Padahal, negara berkembang memiliki
keuntungan dalam memproduksi bahan pertanian, namun harga bahan
pangan yang rendah menjadikan petani sangat bergantung pada
keberadaan pembeli dari negara maju. Sehingga petani lokal cenderung
tidak mandiri di negara sendiri, bahkan terlempar dari pasar domestik. Hal
ini dikarenakan politik dumping di mana petani yang disubsidi dapat
"melempar" bahan pangan murah ke pasar luar negeri pada tingkatan harga
yang murah, namun petani yang tidak disubsidi tidak bisa bersaing. Artinya,
subsidi pertanian akan bisa menurunkan harga pangan, dengan demikian,
petani yang tidak disubsidi di negara berkembang tidak dapat bersaing, dan
efeknya dapat meningkatkan jumlah kemiskinan di kalangan petani yang
tidak mampu bersaing dengan harga pangan yang murah.
Pengalaman global selalu ditunjukkan oleh pihak yang tidak setuju
dengan sistem subsidi. Menurut mereka, apa yang dirasakan oleh Negara
Haiti adalah contoh faktual tentang negaraberkembang yang terpengaruh
secara negatif dari keberadaan subsidi pertanian di negara maju. Semula,
Haiti memiliki kemampuan memproduksi beras dan pernah swasembada.
90

Namun kini Haiti tidak memproduksi cukup beras untuk penduduknya.
Lebih dari 60 persen bahan pangan di negara tersebut adalah hasil impor.
Keadaan ini terjadisetelah liberalisasi ekonomi dan turunnya tarif impor,
beras yang diproduksi di dalam negeri tidak mampu bersaing dengan beras
murah bersubsidi dan diproduksi secara efisien karena mekanisasi
pertanian, yang diimpor dari Amerika Serikat. Sedangkan petani Haiti tidak
menerima subsidi sama sekali. Tarif impor turun sebanyak 50% sejak 1995
dan negara ini mengimpor 80 persen beras yang dikonsumsinya.
Pengalaman ini menurut kelompok yang menolak sistem subsidi sebagai
pengalaman buruk yang bakal dialami oleh negara-negara miskin dan
negara-negara berkembang di dunia, jika terus dipraktekkan sistem subsidi.
Akan tetapi, apakah sistem subsidi untuk kelompok petani tertentu
(kelompok petani menengah ke bawah) juga akan berdampak pada
ketidakmampuan petani lain yang tidak mendapatkan subsidi untuk
bersaing? Intervensi pemerintah melalui subsidi pertanian mempengaruhi
mekanisme pasar yang secara normal menentukan harga komoditas, dan
seringkali menyebabkan produksi tanaman pertanian berlebih dan
diskriminasi pasar. Subsidi juga menjadikan ekonomi tidak adil, karena
meningkatkan penghasilan suatu kalangan saja.Untuk menjawab keraguan
ini, subsidi pada sector pertanian (khususnya pangan) hendaknya diberikan
terbatas kepada petani-petani menengah ke bawah.
Secara ilmiah keraguan di atas dapat difahami jika subsisi yang
dilaksanakan ditujukan pada usaha pertanian skala besar, karena dapat
menyebabkan pertanian monokultur berkembang dan menjadi penyebab
utama keruntuhan keragaman hayati tertentu. Bahkan dapat meruntuhkan
jenis koloni lebah tertentu. Penyerbukan yang dilakukan oleh lebah adalah
suatu jasa yang sangat penting di dalam ekosistem dan berbagai produksi
pertanian, terutma hortikultura. Selain itu besarnya subsidi yang
menargetkan pada usaha industri daging dan susu akan menyebabkan
masalah lingkungan terkait pelepasan gas metana yang menjadi
91

penyumbang emisi gas rumah kaca. Industri daging menyebabkan tekanan
pada lingkungan karena setiap kilogram daging yang dihasilkan
membutuhkan air sebanyak 60 kali lebih banyak dibandingkan yang
dibutuhkan kentang untuk menghasilkan jumlah yang sama.
2.6. Tata Kelola PemerintahanTentang Pangan
Dalam pandangan ekonomi politik, regulasi apapun yang dipilih
oleh pemerintah selalu memiliki kepentingan tertentu. Sedangkan dalam
teori tata kelola pemerintahan, kebijakan pemerintahan adalah wujud dari
cara pemerintah untuk melakukan tata kelola pemerintahannya, yang
semestinya berisikan transparansi (akuntabilitas) dalam proses maupun
dalam tata kelolanya, karena pada dasarnya, akuntabilitas publik
merupakan landasan bagi proses penyelenggaraan pemerintahan. Ia
diperlukan karena aparatur Pemerintah harus mempertanggungjawabkan
tindakan dan pekerjaannya kepada publik. Akuntabilitas sebagai
persyaratan mendasar untuk mencegah penyalahgunaan kewenangan yang
didelegasikan dan menjamin kewenangan tadi diarahkan pada pencapaian
tujuan- tujuan nasional yang diterima secara luas dengan efisiensi,
efektivitas, kejujuran, dan hasil yang sebesar mungkin. (Dwivedy, O.P &
Jabbra, Joseph G. 1988. Public Service Responsibility and Accountability. In
Dwivedy, O.P & Jabbra, Joseph G. (Editors). Public Service Accountability: A
Comparative Perspective. USA: Kumarian Press, Inc.)
Secara gamblang akuntabilitas diartikan sebagai ‘required or
expected to give an explanation for one’s action,’ dengan kata lain,
akuntabilitas adalah kewajiban untuk memberikan pertanggungjawaban
atau penjelasan kinerja seseorang dari apa yang telah dilakukannya. Dalam
konteks pemerintahan, akuntabilitas publik menghendaki birokrasi dapat
menjelaskan secara transparan (transparency) dan terbuka (opennes)
kepada publik mengenai pilhan dan tindakan apa yang telah dilakukan.
92

Tujuannya,untuk menjelaskanpertanggungjawaban atas apa yang akan atau
hendak dilaksanakan, metode apa yang digunakan untuk melaksanakan
tugas, bagaimanakondisi actual dari pelaksanaannya dan apa dampaknya.
Dengan adanya penjelasan secara transparan dan terbuka, masyarakat
(publik) menjadi tahu apa yang hendak dilakukan, tentang apa yang telah
dilakukan birokrasi publik, berapa besarnya anggaran yang digunakan, dan
bagaimana hasil pekerjaan tersebut. Singkatnya, akuntabilitas dibutuhkan
untuk menjelaskan perencanaan, bagaimana melakukan, dan apa hasilnya.
Sehubungan dengan prinsip tata kelola pemerintahan yang berbasis
pada akuntabilitas, pengelolaan pangan membutuhkan manajemen
pemerintahan yang akuntabel. Pemerintah harus memiliki alasan-alasan
rasional dan terbuka kepada public, langkah dan cara apakah yang
digunakan untuk menjamin ketersediaan, kemandirian dan kedaultan
pangan nasional. Pemerintah perlu menjelaskan kepada public blue print,
strategi dan kebijakan yang dipilih tentang pengelolaan pangan.
Keterbukaan ini penting karena pangan adalah kebutuhan dasar seluruh
warga negara dan umat manusia. Pada satu sisi kebijakan tentang pangan
adalah kebijakan yang berkaitan dengan kemanusiaan, akan tetapi pada sisi
yang lain, soal pangan adalah soal ekonomi dan politik, yang sangat dekat
dengan eksploitasi dan bisnis, yang berorentasi pada keuntungan yang
sebesar-besarnya. Karena sifatnya yang sangat rentan terhadap eksploitasi
dan tipu muslihat, maka keberadaan pemerintah dalam menata kelola
pangan menjadi sangat strategis dan penting. Masalah pangan sama sekali
tidak bisa sepenuhnya diserahkan kepada pasar, meskipun pasar sangat
dibutuhkan untuk mengatur mekanisme supply and demand dari pangan
itu.
Dalam kenyataannya, meskipun birokrasi mampu memenuhi dan
mempertemukan tuntutan dan harapan publik dengan standar kerja
(standard of performance) tentang pangan, tetap saja terdapat suatu ruang
diskresi (pengambilan keputusan secara sepihak) yang cukup luas. Selain
93

akan kurang memberikan kepuasan dalam penyediaan kebutuhan dan
layanan publik, hal tersebut juga berpotensi terbukanya peluang
penyalahgunaan kekuasaan atau praktek yang menyimpang (maladministration).
Wujud mal-administrasi yang seringkali dilakukan selain
Korupsi, Kolusi dan Nepotisme (KKN), adalah juga inefisensi dan tindakan
yang kurang profesional serta kurang responsif dan tidak bertanggungjawab
dalam menjalankan tugas, dan tanggungjawabnya serta cenderung
melampaui kewenangannya.
Selanjutnya ketidakmampuan birokrasi untuk
mempertanggungjawabkan sikap, perilaku, dan kebijakannya tentang
pangan kepada public, baik tanggungjawab secara subyektif (responsible)
maupun tanggungjawab secara obyektif (accountable) , dan responsifitas
(responsiveness), menjadikan tidak saja kinerja penyelenggaraan
pemerintahan dan pelayanan publik menjadi jelek, melainkan juga
menjadikan masyarakat tidak puas dengan layanan yang diberikan dan tidak
percaya dengan kinerja pemerintah, meskipun pemerintahan tersebut
legitimate. Oleh karenanya hal tersebut memerlukan kontrol administratif
yang terus menerus (perennial) dengan baik. Berbagai kasus kelangkaan
pangan: daging, gula, minyak goreng, bawang merah dan bawah putih, cabe
dan beras pada bulan-bulan tertentu: puasa, tahun baru, idul fitri dan idul
adha, menjadi contoh nyata dari kegagalan pemerintah melakukan tata
kelola terhadap pangan. Kegagalan bisa terjadi pada aspek perencanaan,
pelaksanaan, atau pengawasan. Kegagalan ini dapat mengundang kelompok
kapitalis untuk mengintervensi pasar, dan meraup keuntungan besar.
Kegagalan pemerintah seperti ini, akan menyebabkan kerugian bagi public.
Masalah kontrol (pengawasan) menjadi penting, bukan saja karena
birokrasi publik dalam melaksanakan tugas, wewenang dan tangggung
jawabnya memiliki etika dan standar profesional, tapi juga perlu adanya
sarana sanksi (punishment) untuk hal yang menyimpang dari peraturan
perundang-undangan, karena nilai-nilai etika dan standar profesional belum
94

cukup memberikan hukuman, dan keterlibatan yang berlebihan
administrator publik (birokrasi) dalam penyelenggaraan pemerintahan
dimana tidak saja melaksanakan Undang-Undang, tapi juga secara sadar
membuat Undang-Undang dan bahkan membuat keputusan hukum.
Ombudsman melaluiPasal 1 angka 3 UU No.37 Tahun 2008 tentang
Ombudsman Republik Indonesia.Mendefinisikan Maladministrasi adalah
perilaku atau perbuatan melawan hukum, melampaui wewenang,
menggunakan wewenang untuk tujuan lain dari yang menjadi tujuan
wewenang tersebut, termasuk kelalaian atau pengabaian kewajiban hukum
dalam penyelenggaraan pelayanan publik yang dilakukan oleh
Penyelenggara Negara dan pemerintahan yang menimbulkan kerugian
materiil
Oleh karena itu, kontrol administratif merupakan aktivitas penting
dalam manajemen pemerintahan mulai dari perencanaan, pelaksanaan dan
pengawasan. Jika tidak ada kontrol maka ada kemungkinan hasil yang
diinginkan sebagaimana yang ditentukan dalam perencanaan menjadi tidak
terwujudkan. Sebaliknya, tida ada kontrol yang efektif jika tidak ada
perencanaan yang baik,karena perencanaan harus adalah standar untuk
melakukan kontrol. Standar untuk melakukan kontrol dalam organisasi
adalah visi, misi, tujuan dan sasaran, serta kebijakan yang telah dituangkan
sebelumnya dalam suatu perencanaan strategis. Oleh karena itu,
keberadaan perencanaan yang baik (strategic planning), pelaksanaan
(implementation) yang sesuai, pengawasan yang ketat adalah kata kunci
mencapai akuntabilitas untuk mewujudkan pemerintahan yang baik (good
governance).
Untuk efisiensi dan efektivitas control,selain kontrol internal juga
perlu melibatkan kontrol eksternal, dimana terdapat berbagai strategi
untuk melakukan kontrol eksternal. Misalnyadengan melibatkan peran
serta masyarakat maupun dengan bantuan lembaga legislatif. Salah satu
strateginya adalah dengan menekan birokrat untuk berbagi informasi
95

sehingga mereka harus terbuka (opennes) dan transparan (transparency).
Selain itu, lembaga legislatif juga berwenang untuk meminta birokrasi
melaporkan kinerja atau hasil kerja mereka secara berkala maupun
sewaktu-waktu manakala diperlukan. Selain kontrol administratif juga
dikenal kontrol lainnya, seperti kontrol politis dan kontrol yuridis terhadap
Pemerintah. Kontrol politis adalah kewenangan parlemen, dan kontrol
yuridis adalah kewenangan yudikatif, baik melalui peradilan administrastif
atau Pengadilan Tata Usaha Negara (“PTUN”) maupun pengadilan umum,
sedangkan hal-hal lain dilakukan oleh masing-masing lembaga (organisasi)
yang ditunjuk oleh perundang-undangannya masing-masing.
Dalam menata kelola pangan nasional, pemerintah telah mengalami
dinamika dan perkembanganpenyelenggaraan pemerintahan, terutama
sejak dunia memasuki era globalisasi. Pemerintah seluruh dunia dalam
mengelola pangantelah terjadi pergeseran dari paradigma ‘rule of
government’ menjadi ‘good governance.’ Pemerintah dalam
menyelenggarakan pemerintahan, pembangunan, dan pelayanan publik
(public services) menurut paradigma ‘rule government’ senantiasa lebih
menyandarkan pada peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Sementara dalam paradigma ‘good governance’, dalam penyelenggaraan
pemerintahan, pembangunan, dan pelayanan publik tidak semata-mata
didasarkan pada Pemerintah (government) atau negara (state) saja
melainkan harus melibatkan juga elemen-elemen lain baik di dalam intern
birokrasi maupun juga di luar/ekstern birokrasi publik.
Secara factual pemerintah telah mengalami transformasi paradigma
(meskipun belum semuanya) dimaksudkan untuk membangun peradaban
suatu bangsa. Transformasi paradigma pemerintahan meliputi beberapa
aspek antara lain; (i) perubahan paradigma manajemen pemerintahan dari
orientasi yang serba negara ke orientasi yang serba pasar (market or public
interest), (ii) perubahan paradigma dari orientasi pemerintahan yang kuat,
besar dan otoritarian ke orientasi pemerintahan yang small and less
96

government, egalitarian dan demokratis, dan (ii) perubahan paradigma
sistem pemerintahan dari yang sentralistis dalam pengelolaan
pemerintahan menjadi desentralisasi dalam pengelolaan pemerintahan.
III. DATA DAN FAKTA PANGAN SULSEL
3.1 Jenis Komoditas
3.1.1 Padi
3.1.1.1 Luas Panen
Tabel 3-1. Keragaan Luas Panen Komoditas Padi Sulawesi Selatan
Menurut Kabupaten/Kota 2008-2016 (Ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 rerata
1 Bone 130.015 139.242 141.656 140.355 152.634 130.162 153.165 171.163 176.509 148.322
2 Wajo 113.434 94.216 96.219 118.491 142.342 124.490 133.998 138.593 156.442 124.247
3 Sidrap 72.742 75.104 69.013 80.331 80.880 83.686 86.354 83.450 103.591 81.683
4 Pinrang 82.708 82.670 90.355 78.348 90.380 94.079 94.881 101.534 103.504 90.940
5 Luwu 52.555 63.628 58.238 40.951 52.744 64.906 67.472 63.023 69.635 59.239
6 Gowa 48.106 47 51.998 50.339 57.275 62.665 67.297 61.362 65.418 51.612
7 Maros 36.341 41.785 44.571 43.339 46.710 48.042 50.157 64.202 57.904 48.117
8 Soppeng 41.013 43.914 43.796 45.080 45.786 48.059 50.859 38.868 50.823 45.355
9 Bulukumba 43.462 42.374 41.699 43.088 42.142 43.748 42.692 36.408 42.562 42.019
10 Luwu Timur 27.206 29.539 29.245 37.225 36.669 37.648 41.507 34.148
11 Luwu Utara 29.177 31.311 32.889 31.784 35.968 38.550 43.345 39.358 40.304 35.854
12 Takalar 24.344 24.065 27.420 26.229 26.150 26.770 27.626 28.263 29.159 26.670
13 Pangkep 21.807 22.783 24.551 24.058 26.568 29.185 30.509 29.948 28.911 26.480
14 TorajaUtara 16.629 14.835 26.731 18.776 26.708 23.392 28.586 22.237
15 Sinjai 19.993 20.782 23.005 23.670 24.036 24.856 24.626 22.734 24.815 23.169
16 Jeneponto 18.493 16.192 20.081 20.196 21.214 24.200 22.165 21.434 23.795 20.863
17 TanaToraja 27.250 33.790 17.730 19.856 20.600 15.390 20.220 23.020 22.580 22.271
18 Barru 17.126 17.957 18.480 18.508 18.863 21.503 21.589 19.793 21.604 19.491
19 Bantaeng 14.780 13.921 15.271 16.216 15.601 17.049 15.787 13.997 15.849 15.386
20 Enrekang 12.362 12.054 12.422 11.739 12.216 14.782 10.630 10.487 11.294 11.998
97

21 Palopo 5.140 5.611 5.121 3.892 4.735 5.034 3.481 5.098 5.128 4.804
22 Selayar 3.072 2.183 3.999 4.076 4.505 5.537 5.820 5.986 4.808 4.443
23 Makassar 2.983 3.208 3.113 3.410 3.170 3.203 2.961 3.315 3.446 3.201
24 Pare-Pare 951 902 892 902 895 1.210 1.013 954 952 963
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Sesuai dengan kemampuan luas panen komoditi padi yang dimiliki
masing-masing regional tersebut; yang kemudian ditandai oleh empat
warna berbeda pada Tabel 3.1. Untuk kelompok Kabupaten/Kota yang
termasuk dalam kategori warna hijau tua adalah regional-regional yang
memiliki luas lahan padi terbesar di Provinsi Sulawesi Selatan. Kabupaten
Bone sejak tahun 2008 hingga tahun 2016 secara konsisten mengalami
peningkatan atas jumlah luas panen komoditas padi, kecuali tahun 2011
dan tahun 2013. Penurunan yang terjadi pada tahun 2011 sebesar 0,92%
dan sebesar 14,72% pada tahun 2013. Secara rata-rata keseluruhan,
Kabupaten Bone memiliki 148.322Ha lahan untuk komoditas padi dalam
periode 8 tahun dan menjadi kabupaten yang memiliki lahan terluas untuk
panen padi se-Provinsi Sulawesi Selatan.
Kabupaten Wajo mencerminkan data yang lebih fluktuatif
dibandingkan dengan Kabupaten Bone. Dalam periode yang telah
ditentukan, Kabupaten Wajo menduduki posisi kedua tertinggi dengan ratarata
luas lahan padi sebesar 124.247Ha. Tahun 2016 merupakan masa
dimana Kabupaten Wajo memiliki kapasitas lahan terluas sepanjang
periode yang telah ditentukan (156.442Ha), sedangkan tahun 2009 hanya
memiliki luas lahan sebesar 94.216Ha.
Kabupaten Pinrang adalah kabupaten ketiga di Provinsi Sulawesi
Selatan yang memiliki luas lahan padi terbesar. Nilai rata-rata luas lahan
padi mencapai 90.940Ha terhitung sejak tahun 2008 hingga tahun 2016.
Dalam empat tahun pertama, luas panen komoditi padi menunjukkan tren
negatif hingga pada angka 78.348Ha (2011), namun, sejak tahun 2012
perlahan-lahan meningkat hingga mencapai angka 103.504Ha pada tahun
2016.
98

Kabupaten Sidrap termasuk dalam kategori kabupaten yang
memiliki rata-rata luas lahan panen padi terbesar di Provinsi Sulawesi
Selatan. Pergeseran luas lahan padi dari tahun ke tahun tidak cukup
signifikan, namun pelonjakan perluasan total luas lahan terjadi pada tahun
2016 sebesar 24,13% dari tahun sebelumnya.
Selanjutnya adalah Kabupaten/Kota yang dikelompokkan dalam
warna tabel hijau muda. Secara keseluruhan, terdapat tujuh Kabupaten
yang termasuk dalam kelompok ini yaitu Luwu, Gowa, Maros, Soppeng,
Bulukumba, Luwu Timur, dan Luwu Utara dengan angka luas lahan panen
padi yang sangat fluktuatif dari tahun ke tahun; dan terjadi pada masingmasing
Kabupaten yang disebutkan.
Kabupaten Luwu menunjukkan perubahan lahan yang meningkat
cukup baik pada tahun 2009 dan 2012 dengan persentase peningkatan
sebesar 21,06% dan 28,79% secara berurutan. Sedangkan Kabupaten Gowa
juga mengalami hal yang sama di tahun 2012 dengan persentase perubahan
sebesar 13,77 persen. Sebagai tambahan, Kabupaten Luwu Utara pada
tahun 2014 juga mengalami peningkatan total luas panen padi yang cukup
baik sebesar 12,43% dibandingkan dengan tahun sebelumnya.
Di lain sisi, kabupaten lainnya tidak memiliki perubahan yang cukup
berarti selama delapan tahun berjalan. Sebagai contoh, Kabupaten
Bulukumba memiliki perubahan total luas panen antara tahun 2008 dan
2016 hanya sebesar 2,07% sedangkan kabupaten lain dalam kelompok yang
sama dapat mencapai selisih sebesar 59,33% (Kabupaten Maros).
Dua kelompok terakhir yang ditandai dengan warna merah muda
dan ungu, tetap menunjukkan tren yang sama dengan kelompok
sebelumnya – pergerakan angka yang cukup dinamis dari tahun ke tahun
yang terjadi di seluruh Kabupaten/Kota. Pada dasarnya, semua total lahan
per regional meningkat di tahun akhir (2016) – walaupun tidak signifikan –
jika dibandingkan dengan tahun awal (2008). Salah satu yang cukup
mencuri perhatian adalah Kabupaten Enrekang dan Kabupaten Palopo.
99

Ha
Kedua daerah tersebut memiliki nilai lahan panen padi pada tahun 2016
yang sedikit lebih rendah daripada tahun 2008. Perbedaannya
menghasilkan selisih sekitar 8,63% dan 0,23% untuk Kabupaten Enrekang
dan Kabupaten Palopo secara berurutan.
Selain itu, Kabupaten Toraja Utara dan Kabupaten Tana Toraja juga
cukup menyita perhatian dengan elastisitas peningkatan lahan panen padi
yang dimiliki. Pada tahun 2012, Kabupaten Toraja Utara mengalami
peningkatan lahan yang sangat masif sebesar 80,18% pada saat regional
lain hanya bergerak sekitar 1 hingga 2 persen. Selain itu, di Kabupaten Tana
Toraja pada tahun 2009 juga mengalami peningkatan yang cukup besar
sebesar 24% dari tahun sebelumnya.
LUAS PANEN PADI SULSEL(HA)
836,298 862,017
770,733
889,232
981,394 983,107
1,040,024 1,044,030
1,129,122
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
100
Grafik 3.1 Keadaan Luas Panen Provinsi Sulawesi Selatan (2008-
2016) (Ha)
Grafik 3.1 menggambarkan perubahan total luas panen padi secara
agregat di Provinsi Sulawesi Selatan dalam satuan hektare, sejak tahun
2008-2016. Dapat dilihat bahwa pergerakan total luas panen komoditi padi
di Sulawesi Selatan cenderung meningkat dari tahun ke tahun, walaupun
dengan persentase perubahan yang tidak begitu besar. Pada tahun 2008,

luas lahan panen padi sebanyak 836.298Ha yang kemudian berakhir dengan
jumlah 1.129.122Ha pada tahun 2016. Namun, terjadi penurunan total luas
panen padi pada tahun 2010 sebesar 91.284Ha dari tahun sebelumnya.
20.00%
Tingkat Pertumbuhan Luas Panen (%)
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
-5.00%
-10.00%
15.37%
10.36%
8.69%
7.37%
8.15%
5.79%
4.51%
3.08%
2.90%
1.83%
2.31%
0.17% -0.27% 0.39%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
-5.71%
-10.59%
-15.00%
Nasional
Sulsel
Grafik 3.2. Tingkat Pertumbuhan Luas Panen Sulsel dan Nasional (%)
Grafik 3.2 memberikan informasi mengenai komparasi tingkat
pertumbuhan luas panen untuk komoditi padi antara Provinsi Sulawesi
Selatan dan Indonesia secara nasional. Dapat dilihat bahwa baik pada
tingkat provinsi maupun nasional, keduanya cenderung fluktuatif dengan
penurunan yang cukup tajam pada tahun 2010 namun keduanya dapat
bangkit kembali dengan pertumbuhan yang sangat fantastis pada tahun
2011. Dalam beberapa tahun, terlihat bahwa pertumbuhan luas panen padi
101

di Provinsi Sulawesi Selatan lebih dominan dibandingkan level nasional,
kecuali pada tahun 2013 dan 2015. Pada akhirnya, tahun 2016, Provinsi
Sulawesi Selatan sedikit lebih unggul dibandingkan dengan pertumbuhan
luas panen padi secara nasional.
3.1.1.2 Produksi
Tabel 3.2 Keragaan Produksi Komoditas Padi Sulawesi Selatan
menurut Kabupaten/kota 2008-2016(Ton)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Rerata
pertahun
1 Bone 588.523 597.808 688.871 644.279 728.176 643.568 778.818 812.776 887.862 707.853
2 Wajo 525.647 449.359 423.085 601.928 706.875 653.077 709.605 670.980 764.687 611.694
3 Pinrang 441.755 480.185 498.769 448.795 531.800 526.910 544.604 655.016 608.923 526.306
4 Sidrap 375.981 384.224 327.280 427.028 457.986 461.617 488.883 536.012 587.983 449.666
5 Luwu 626.403 325.003 251.753 196.437 245.876 306.969 335.640 308.380 312.382 323.205
6 Gowa 217.991 248.912 267.744 222.037 272.172 317.158 334.366 300.305 322.627 278.146
7 Soppeng 251.861 284.452 252.564 260.220 269.763 275.164 297.706 226.434 280.702 266.541
8 Maros 201.346 218.135 250.280 258.581 245.178 249.659 258.789 351.169 313.972 260.790
9 Bulukumba 203.241 189.577 199.053 228.956 224.373 222.291 225.290 193.585 206.866 210.359
10 Luwu Utara 120.223 133.548 140.189 149.660 158.533 185.383 220.594 180.062 156.475 160.519
11 Pangkep 123.246 129.607 130.777 119.664 138.220 144.797 151.723 152.564 149.070 137.741
12 Luwu Timur - - 117.649 142.508 141.575 187.667 186.212 209.271 200.039 131.658
13 Takalar 112.215 121.814 134.943 120.375 125.231 122.544 132.548 131.447 142.855 127.108
14 Sinjai 98.465 100.773 129.427 114.143 115.965 120.222 120.341 128.777 117.079 116.132
15 Jeneponto 96.981 84.602 113.482 126.474 118.686 127.556 120.174 103.903 105.491 110.817
16 Barru 87.721 97.346 100.168 92.124 100.402 109.057 109.542 111.773 110.206 102.038
17 Tana Toraja 120.000 151.634 79.736 89.029 92.310 67.620 95.249 102.267 113.178 101.225
18 Bantaeng 65.471 72.282 72.299 87.686 83.774 95.275 84.102 73.722 100.728 81.704
19 Toraja Utara - - 83.409 70.764 129.816 80.756 117.995 103.544 131.058 79.705
20 Enrekang 54.765 59.215 54.141 53.224 47.272 63.438 49.815 44.079 45.544 52.388
21 Palopo 22.828 23.880 21.807 21.222 26.118 28.364 18.894 28.631 30.129 24.653
22 Selayar 11.131 9.201 17.280 20.653 22.186 26.635 26.480 29.270 20.401 20.360
23 Makassar 13.783 13.781 13.492 11.871 15.784 13.993 13.701 12.490 13.653 13.616
24 Pare-Pare 4.283 4.514 4.243 4.046 4.937 6.112 5.282 5.349 5.169 4.882
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.2 memberikan informasi mengenai produktivitas komoditi
padi dari masing-masing Kabupaten/Kota di Provinsi Sulawesi Selatan. Dari
seluruh data yang didapatkan, kami mengelompokkan menjadi empat
102

kelompok besar yang terdiri atas beberapa Kabupaten/Kota yang
mendapatkan rata-rata hasil produksi padi pada tingkat tertentu dan
diindikasikan dengan perbedaan warna tabel. Pada kelompok rata-rata
produksi padi tertinggi di Sulawesi Selatan,Kabupaten Bone adalah regional
yang dapat menghasilkan padi terbanyak dengan rata-rata total produksi
sebesar 707.853 ton per tahun. Secara umum, besaran produksi padi di
Kabupaten Bone secara konsisten meningkat dari tahun ke tahun kecuali
pada tahun 2011 dan 2013. Selanjutnya, Kabupaten Wajo, Kabupaten
Pinrang, dan Kabupaten Sidrap mengalami hasil produksi yang fluktuatif
namun dengan perubahan volume yang tidak begitu signifikan.
Kelompok kedua mengindikasikan beberapa daerah dengan ratarata
total produksi padi per tahun antara >200 ton - 100 ton -

erhasil bangkit kembali dengan menaikkan hasil produksi panen padi
sebanyak 13,09% (2016). Secara umum, tidak terdapat daerah yang
mengalami penurunan produksi padi yang mengkhawatirkan. Sebaliknya,
setiap terjadi penurunan hasil produksi, rata-rata diikuti dengan
peningkatan hasil produksi setelahnya.
Kelompok terakhir diindikasikan dengan rata-rata total produksi

Ton
4,083,356
4,324,178
4,382,443
4,511,705
5,003,011
5,035,830
5,426,097
5,471,806
5,727,081
PRODUKSI PADI (TON)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.3. Trend dan Keragaan Produksi Padi Sulsel
Grafik 3.3 menggambarkan dinamika produksi padi di Provinsi
Sulawesi Selatan secara keseluruhan yang dihitung dalam satuan ton per
tahun. Dapat dilihat bahwa setiap tahunnya, mulai dari 2008 hingga 2016,
hasil produksi padi di provinsi ini selalu meningkat bahkan mencapai pada
angka 5,727,081 ton pada tahun 2016.
Tingkat Pertumbuhan Produksi Padi (%)
12.00%
10.00%
8.00%
6.00%
4.00%
2.00%
0.00%
-2.00%
10.89%
7.75%
6.75%
5.90%
6.42%
5.02%
5.25%
4.67%
3.22% 2.95%
3.22%
1.35%
0.66%
0.84%
-1.07%
-0.61%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Nasional
Sulsel
105

Grafik 3.4. Tingkat Pertumbuhan Produksi Padi Sulsel dan Nasional
Grafik 3.4 menginformasikan mengenai perbandingan tingkat
pertumbuhan produksi padi pada level provinsi dan level nasional. Dapat
diperhatikan bahwa pertumbuhan komoditi ini sangat fluktuatif sepanjang
tahun dalam periode yang telah ditentukan. Namun secara umum, tingkat
pertumbuhan produksi padi di Sulawesi Selatan dapat dikatakan berada di
atas level nasional. Pada tahun 2011, ketika produksi padi secara nasional
merosot pada angka -1,07%, Provinsi Sulawesi Selatan mampu
menghasilkan pertumbuhan produksi padi sebesar 2,95%. Begitu pun di
beberapa tahun setelahnya, dimana produksi tingkat provinsi di Sulawesi
Selatan mampu memproduksi lebih banyak dari rata-rata nasional; sebelum
pada akhirnya hasil produksi Provinsi Sulawesi Selatan menurun pada tahun
2015-2016. Penurunan yang cukup tajam dari hasil produksi padi di
Sulawesi Selatan dibandingkan dengan rata-rata nasional terjadi pada tahun
2015, namun kembali bergairah pada tahun 2016 meskipun masih berada
sedikit di bawah rata-rata produksi nasional.
3.1.1.3 Produktivitas
Tabel 3.3. Keragaanproduktivitas padi Sulawesi Selatan berdasarkan
kabupaten/Kota, 2008-2016 (Kui/ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Soppeng 61,41 64,77 57,67 57,72 58,92 57,26 58,54 58,26 55,23 58,86
2 Pinrang 53,41 58,08 55,2 57,28 58,84 56,01 57,40 64,51 58,83 57,73
3 Sidrap 51,69 51,16 47,42 53,16 56,63 55,16 56,61 64,23 56,76 54,76
4 Maros 55,4 52,2 56,15 59,66 52,49 51,97 51,60 54,70 54,22 54,27
5 Jeneponto 52,44 52,25 56,51 62,62 55,95 52,71 54,22 48,48 44,33 53,28
6 Bantaeng 44,3 51,92 47,34 54,07 53,70 55,88 53,27 52,67 63,55 52,97
7 Barru 51,22 54,21 54,2 49,78 53,23 50,72 50,74 56,47 51,01 52,40
8 Pangkep 56,52 56,88 53,27 49,74 52,02 49,61 49,73 50,94 51,56 52,25
9 Palopo 44,41 42,55 42,58 54,53 55,16 56,34 54,28 56,16 58,75 51,64
10 Pare-Pare 45,04 50,04 47,57 44,86 55,16 50,51 52,14 56,07 54,30 50,63
11 Sinjai 49,25 48,49 56,26 48,22 48,25 48,37 48,87 56,65 47,18 50,17
106

12 Bulukumba 46,76 44,74 47,74 53,14 53,24 50,81 52,77 53,17 48,60 50,11
13 Luwu Timur 43,24 48,24 48,41 50,41 50,78 55,59 48,19 49,27
14 Wajo 46,34 47,69 43,97 50,8 49,66 52,46 52,96 48,41 48,88 49,02
15 Gowa 45,31 52,59 51,49 44,11 47,52 50,61 49,69 48,94 49,32 48,84
16 Luwu 49,93 51,08 44,95 47,97 46,62 47,29 49,75 48,93 44,86 47,93
17 Takalar 46,1 50,62 49,21 45,89 47,89 45,78 47,98 46,51 48,99 47,66
18 Bone 45,27 42,93 48,63 45,9 47,71 49,44 50,85 47,49 50,30 47,61
19 Toraja Utara 50,16 47,7 48,56 43,01 44,18 44,26 45,85 46,25
20 Tana Toraja 44,04 44,88 44,97 44,84 44,81 43,94 47,11 44,43 50,12 45,46
21 Selayar 36,23 42,15 43,21 50,67 49,25 48,10 45,50 48,90 42,43 45,16
22 Luwu Utara 41,2 42,65 42,62 47,09 44,08 48,09 50,89 45,75 38,82 44,58
23 Enrekang 44,3 49,12 43,58 45,34 38,70 42,92 46,86 42,03 40,33 43,69
24 Makassar 46,21 42,96 43,34 34,81 49,79 43,69 46,27 37,68 39,62 42,71
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.3 memberikan informasi mengenai hasil produktivitas padi
per jumlah luas lahan yang dimiliki oleh setiap Kabupaten/Kota di Provinsi
Sulawesi Selatan. Berdasarkan data yang dikumpulkan, kami membagi
menjadi dua kelompok besar dengan tujuan mempermudah proses
identifikasi data. Pada kelompok pertama yang diindikasikan oleh rata-rata
produktivitas padi per area lahan >50 Kui/Ha. Kabupaten Soppeng adalah
daerah yang memiliki rata-rata tertinggi sebesar 58,85 Kui/Ha dengan hasil
produksi per areal lahan setiap tahunnya cenderung stabil sejak tahun 2010
hingga 2016.
Di sisi lain, kelompok selanjutnya adalah Kabupaten/Kota yang
memiliki rata-rata produktivitas padi per area lahan

Kui/ha
PRODUKTIVITAS PADI (KUI/HA)
48.83
50.16
49.44
50.74
50.98
51.22
52.17
52.41
51.96
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Tahun
Grafik 3.5. Produktivitas Padi Provinsi Sulawesi Selatan
Grafik 3.5menggambarkan nilai produktivitas padi dalam satuan
Kui/Ha di Provinsi Sulawesi Selatan. Berdasarkan data yang tersedia, dapat
disimpulkan bahwa produktivitas komoditi padi sejak tahun 2010 secara
konsisten meningkat sampai tahun 2015. Adapun penurunan yang terjadi
pada tahun 2016, tidak begitu signifikan dengan selisih sebesar 0.45 Kui/Ha.
108

53.41
50.16
50.15
50.74
51.00 50.98
51.52
51.22
52.17
51.35
52.41
52.36
51.96
48.94 48.83
49.00
49.44
49.00
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Nasional
Sulsel
Grafik 3.6. Produktivitas Komoditas Padi Sulawesi Selatan
dibandingkan dengan Produktivitas Nasional (Sumber: Kementan
RI, diolah)
Grafik 3.6 menggambarkan perbandingan nilai produktivitas padi
yang dihitung dengan satuan Kui/Ha antara rata-rata Provinsi Sulawesi
Selatan dengan rata-rata nasional. Secara umum dapat dilihat bahwa
pergerakan nilai produktivitas padi antar kedua level tersebut sangat
dinamis. Pada tahun 2009, 2011, dan 2014, rata-rata hasil produksi padi di
Sulawesi Selatan lebih tinggi dari rata-rata nasional. Namun, hanya pada
109

tahun 2015, hasil rata-rata produksi padi nasional terlihat sedikit lebih
besar dari Provinsi Sulawesi Selatan.
5.00%
Tingkat Pertumbuhan Produktifitas Padi (%)
4.00%
4.08%
4.01%
3.00%
2.00%
2.72%
2.35%
2.63%
1.85%
1.00%
0.00%
-1.00%
-2.00%
-3.00%
1.02%
0.12%
0.47% 0.47%
0.46%
2009 2010 2011 2012 2013 2014-0.33%
2015 2016
-0.86%
-1.44%
-2.29%
-1.97%
Nasional
Sulsel
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017, Diolah
Grafik 3.7. Pertumbuhan Produktivitas Padi Sulsel dan Nasional
Grafik 3.7 menggambarkan pertumbuhan rata-rata produktivitas
padi di Sulawesi Selatan dan nasional. Untuk tingkat nasional, dapat dilihat
bahwa pada tahun 2011 terjadi penurunan yang besar hingga -2,29% dari
sebelumnya 2,35%. hal serupa kemudian terjadi lagi pada tahun 2016,
dengan penurunan yang cukup drastis hingga mencapai -1,97% dari
110

sebelumnya 4,01%. Kabar baiknya adalah setiap mengalami kejatuhan yang
cukup dalam, rata-rata produktivitas padi kemudian memulih kembali,
seperti yang terjadi pada tahun 2012; dan diharapkan kejadian serupa
dapat terjadi kembali pada tahun 2017.
Sedangkan pada tingkat provinsi, pertumbuhan produktivitas padi
sejak tahun 2014 perlahan-lahan menurun secara berlanjut hingga tahun
2016. Sebagai tambahan, penurunan yang cukup drastis juga terjadi pada
tahun 2010 hingga mencapai titik -1,44% dari sebelumnya 2,72%. Akan
tetapi, kondisi ini kemudian dapat dikembalikan dengan cepat pada tahun
2013; terbukti dengan capaian hasil pertumbuhan produktivitas sebesar
2,63%.
3.1.2 Jagung
3.1.2.1 Luas Panen
Tabel 3.4. Keragaan Luas PanenJagung di Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota 2008-2016 (Ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Jeneponto 45.904 43.693 47.663 50.469 51.766 53.287 49.627 47.955 52.010 49.153
2 Bone 41.553 50.256 43.606 38.879 61.991 25.030 44.138 51.657 66.688 47.089
3 Gowa 34.485 43.026 43.011 38.677 40.195 39.997 42.599 41.445 44.799 40.915
111

4 Bulukumba 34.946 33.960 33.011 30.726 30.787 31.295 29.047 26.642 25.756 30.686
5 Bantaeng 29.406 25.429 27.012 28.532 29.712 29.324 28.983 23.988 25.727 27.568
6 Wajo 12.133 12.650 10.035 17.134 10.660 10.853 16.066 34.188 29.120 16.982
7 LuwuUtara 11.779 17.941 16.132 22.209 19.991 18.347 14.763 6.392 11.555 15.457
8 Pinrang 9.870 13.517 13.521 11.783 13.941 15.463 14.359 12.479 20.794 13.970
9 SidRap 14.769 9.816 16.613 12.321 13.792 10.102 11.763 10.834 16.027 12.893
10 Enrekang 12.477 11.594 12.423 7.373 9.071 8.971 6.457 8.196 14.185 10.083
11 Soppeng 7.162 5.362 8.753 10.394 9.152 6.079 6.928 10.546 19.141 9.280
12 Sinjai 10.473 8.842 7.609 2.417 3.101 3.125 3.046 3.217 4.502 5.148
13 Takalar 7.634 7.161 4.754 2.586 4.199 3.718 3.318 3.923 6.904 4.911
14 Maros 1.586 3.413 4.193 3.435 6.066 3.840 2.866 1.256 9.830 4.054
15 Luwu 2.091 2.246 2.308 5.908 3.791 2.822 4.304 2.232 6.440 3.571
16 LuwuTimur - - 3.860 4.238 3.610 2.933 3.925 3.596 3.716 2.875
17 TanaToraja 1.682 1.190 2.768 4.126 6.468 2.639 1.710 854 2.148 2.621
18 Selayar 1.483 2.735 3.010 2.526 2.229 2.487 2.167 2.648 2.831 2.457
19 Barru 506 1.247 1.338 1.022 1.156 844 766 496 994 930
20 Pangkep 504 1.487 856 1.055 1.499 505 522 684 1.182 922
21 Palopo 220 58 665 492 1.144 1.100 1.160 713 928 720
22 TorajaUtara - - 59 710 822 761 1.026 715 707 533
23 Pare-Pare - 58 170 59 176 505 176 450 775 263
24 Makassar 20 20 15 14 10 19 20 9 14 16
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.4 menjelaskan bahwa dari seluruh data yang dihimpun
kemudian dikelompokkan menjadi empat kelompok besar – ditandai
dengan perbedaan warna masing-masing kelompok. Kelompok pertama,
dengan warna hijau muda, diindikasikan dengan nilai rata-rata luas panen
jagung >20.000Ha. Kabupaten Jeneponto adalah kabupaten dengan ratarata
luas lahan panen jagung terbesar di Sulawesi Selatan yang mencapai
49.153Ha selama delapan tahun terakhir. Kabupaten ini kemudian disusul
oleh Kabupaten Bone, Kabupaten Gowa, Kabupaten Bulukumba, dan
Kabupaten Bantaeng dimana tidak ada lonjakan angka yang begitu
signifikan. Namun, hal tersebut tidak terjadi pada tahun 2011-2013 di
Kabupaten Bone; tahun 2012 terjadi peningkatan lahan sebesar 59,44% dari
tahun sebelumnya, lalu menurun drastis pada 2013 hingga 59,62%.
Selanjutnya pada kelompok dengan nilai rata-rata luas panen di
antara >9.000Ha -

34.188Ha dibandingkan pada tahun sebelumnya yang hanya 16.066Ha.
Selain itu, Kabupaten Pinrang yang awalnya hanya memiliki 9.870Ha (2008)
dapat meningkatkan luas lahan panen hingga mencapai 20.794Ha pada
tahun 2016. Diikuti oleh Kabupaten Soppeng, yang juga hanya memiliki
7.162Ha pada tahun 2008 namun mampu meningkatkan areal panen jagung
hingga 19.141Ha di tahun 2016.
Kelompok Kabupaten/Kota dengan nilai rata-rata luas lahan di
antara >1.000Ha - 10Ha -

285,094
299,669
303,375
297,126
325,329
274,046
289,736
295,115
366,771
LUAS PANEN JAGUNG SULSEL (HA)
400,000
350,000
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
-
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.8. Keragaan Luas Panen Jagung Provinsi Sulawesi Selatan
Grafik 3.8 menggambarkan kondisi luas panen jagung secara
agregat di Sulawesi Selatan dalam satuan Hektare. Dapat dilihat bahwa
terjadi sedikit penurunan pada tahun 2012, namun per tahun 2013 hingga
2016 luas lahan panen untuk komoditi jagung secara konsisten meningkat.
114

Pertumbuhan Luas Panen Jagung (%)
24.28%
17.35%
9.49%
5.11%
5.73%
3.97%
2.40%
1.24%
1.86%
0.41%
-0.70%
-2.06%
-1.29%
2009 2010 2011 2012 2013-3.44%
2014 2015 2016
-6.46%
-15.76%
Nasional
Sulsel
Grafik 3.9. Pertumbuhan Luas Panen Jagung Sulsel dan Nasional
Grafik 3.9 menggambarkan perbandingan pertumbuhan luas panen
komoditi jagung antara nasional dan Provinsi Sulawesi Selatan. Secara
umum, pertumbuhan luas panen jagung di Sulawesi Selatan secara
konsisten dapat berada di atas rata-rata angka pertumbuhan nasional,
kecuali pada tahun 2013 yang pertumbuhannya menurun cukup tajam
hingga angka -15,76%.
115

3.1.2.2 Produksi
Tabel 3.5. Keragaan Produksi Jagung di Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota, 2008-2016 (Ton)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Jeneponto 186.111 194.582 201.446 239.434 253.600 226.060 264.529 271.074 254.009 232.316
2 Gowa 172.610 287.426 213.186 219.407 220.572 213.443 221.932 224.079 275.461 227.568
3 Bone 150.630 205.557 148.293 170.305 255.254 99.766 208.911 290.960 410.317 215.555
4 Bantaeng 152.495 144.381 144.035 172.120 165.783 154.574 169.916 138.915 175.414 157.515
5 Bulukumba 120.575 95.679 135.758 110.263 122.351 117.355 126.137 102.824 108.850 115.532
6 Pinrang 41.098 67.948 81.733 64.674 73.531 77.059 74.148 83.169 138.017 77.931
7 Wajo 57.292 53.744 25.902 76.393 46.409 48.551 78.069 133.369 140.403 73.348
8 LuwuUtara 35.646 54.636 67.562 99.544 95.981 94.433 78.899 36.309 59.927 69.215
9 SidRap 72.579 51.664 90.333 59.475 54.972 39.949 72.026 58.634 96.407 66.227
10 Enrekang 68.744 77.255 59.109 39.877 47.185 41.586 35.951 44.604 91.441 56.195
11 Soppeng 33.877 22.499 47.377 48.881 43.982 27.201 35.811 41.127 93.131 43.765
12 Takalar 33.210 45.196 21.579 13.274 20.037 18.636 16.144 18.015 46.308 25.822
13 Sinjai 29.887 33.750 28.070 7.773 9.220 9.258 14.003 13.340 24.476 18.864
14 Maros 5.562 13.224 14.386 19.037 21.288 16.401 14.273 5.483 50.212 17.763
15 LuwuTimur - - 19.694 17.151 18.094 15.963 21.916 24.755 19.012 15.176
16 Luwu 7.567 6.236 5.781 17.344 13.704 12.360 23.300 10.408 34.126 14.536
17 TanaToraja 5.579 9.854 19.325 24.454 31.179 11.920 8.480 5.099 12.998 14.321
18 Selayar 2.822 6.103 5.510 5.234 5.286 8.935 7.550 8.562 8.498 6.500
19 Pangkep 1.723 7.500 4.573 5.841 3.536 2.263 2.454 3.564 6.114 4.174
20 Palopo 737 963 3.779 1.869 6.396 5.574 5.850 4.737 6.303 4.023
21 Barru 2.214 3.728 4.980 5.153 3.386 3.392 3.871 2.682 5.721 3.903
22 TorajaUtara - - 302 2.444 3.041 2.831 4.870 4.562 3.324 2.375
23 Pare-Pare 364 87 310 154 505 2.606 921 2.097 4.584 1.292
24 Makassar 29 32 20 53 - 88 97 45 75 49
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.5 memberikan informasi mengenai hasil produksi jagung di
masing-masing wilayah Provinsi Sulawesi Selatan, yang dihitung dengan
satuan ton. Kabupaten Jeneponto menduduki peringkat pertama dengan
rata-rata produksi jagung dalam waktu delapan tahun sebanyak 232.316
ton. Sedangkan Kota Makassar menjadi yang terbawah karena hanya
mampu memproduksi komoditi jagung sebanyak 49 ton dalam periode
waktu yang sama.
116

1,195,691
1,395,742
1,343,044
1,420,154
1,515,329
1,250,202
1,490,991
1,528,414
2,065,125
Informasi menarik yang tertera pada Tabel 14 adalah pencapaian
Kabupaten Bone yang mampu kembali meningkatkan hasil produksi pada
tahun 2014 hingga 109.40% dari tahun sebelumnya, dan secara konsisten
mempertahankan peningkatan produksinya dari tahun ke tahun. Hal serupa
juga dialami oleh Kabupaten Toraja Utara pada tahun 2011, dimana terjadi
peningkatan produksi yang melambung tinggi sebesar 709,27%
dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Sedangkan Kabupaten Sinjai pada
tahun 2011, nilai produksi jagung yang dimiliki sangat jatuh hingga 72,30%
dari tahun sebelumnya; walaupun demikian, dapat kembali merangkak
untuk meningkatkan hasil produksi komoditi jagung.
PRODUKSI (TON)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.10. Trend dan Volume Produksi Jagung Sulawesi Selatan
(ton)
Grafik 3.10 menggambarkan volume produksi jagung di Sulawesi
Selatan secara keseluruhan dalam satuan ton. Secara umum, pergerakan
hasil produksi agregat di Provinsi Sulawesi Selatan menunjukkan tren positif
secara berkelanjutan dari tahun ke tahun; terkecuali pada tahun 2013 yang
mengalami penurunan namun langsung kembali bangkit di tahun
berikutnya.
117

Pertumbuhan Produksi Jagung (%)
35.12%
19.26%
16.73%
20.21%
5.74% 6.70%
2.51%
9.88%
8.04%
-3.78%
3.96%
2.68% 3.18%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
-3.73%
-4.51%
-17.50%
Nasional
Sulsel
Grafik 3.11. Pertumbuhan Produksi Jagung Sulsel dan Nasional (%)
Grafik 3.11 menunjukkan perbandingan rata-rata persentase
pertumbuhan produksi jagung di Sulawesi Selatan dan tingkat nasional. Baik
pada tingkat provinsi maupun tingkat nasional, sama-sama menunjukkan
pergerakan yang sangat dinamis dari waktu ke waktu. Walaupun pada
tahun 2013, rata-rata pertumbuhan produksi jagung di Sulawesi Selatan
berada pada titik -17,50%; dan di bawah persentase nasional, tetapi
Sulawesi Selatan mampu meningkatkan pertumbuhan produksinya hingga
35,12% pada tahun 2016 mengalahkan kemampuan nasional yang terpaut
di angka 20,21%.
118

3.1.2.3 Produktivitas
Tabel 3.6. Keragaan ProduktivitasJagung di Sulawesi Selatan
Menurut Kabupaten/Kota, 2008-2016 (Kui/ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Bantaeng 52,11 56,78 53,32 60,33 55,8 52,71 58,626 57,91 68,18 57,31
2 Tana Toraja 33,17 82,81 69,82 59 48,21 45,17 49,591 59,71 60,51 56,44
3 Gowa 50,05 66,8 49,58 56,73 54,88 53,36 52,098 54,07 61,49 55,45
4 Enrekang 55,1 66,63 47,58 54,09 52,02 46,36 55,678 54,42 64,46 55,15
5 Pinrang 41,64 50,27 60,45 54,89 52,74 49,83 51,639 66,65 66,37 54,94
6 Palopo 25,57 59,8 56,83 37,99 55,91 50,67 50,431 66,44 67,92 52,40
7 Takalar 43,5 63,11 45,39 51,33 47,72 50,12 48,656 45,92 67,07 51,42
8 SidRap 49,14 52,63 54,37 48,27 39,86 39,55 61,231 54,12 60,15 51,04
9 Jeneponto 40,54 44,53 42,26 47,44 48,99 42,42 53,303 56,53 48,84 47,21
10 Soppeng 47,3 41,96 54,13 47,03 48,06 44,75 51,69 39 48,66 46,95
11 Pangkep 34,19 50,43 53,42 55,37 23,59 44,81 47,011 52,1 51,73 45,85
12 Luwu Utara 30,26 30,45 41,88 44,82 48,01 51,47 53,444 56,8 51,86 45,44
13 Bone 36,25 40,9 34,01 43,8 41,18 39,86 47,331 56,33 61,53 44,58
14 Barru 43,75 29,9 37,22 50,42 29,29 40,19 50,535 54,06 57,56 43,66
15 Maros 35,07 38,75 34,31 55,42 35,09 42,71 49,801 43,66 51,08 42,88
16 Wajo 47,22 42,49 25,81 44,59 43,54 44,74 48,593 39,01 48,22 42,69
17 Luwu Timur 0 0 51,02 40,47 50,12 54,43 55,837 68,84 51,16 41,32
18 Luwu 36,19 27,76 25,05 29,36 36,15 43,8 54,136 46,63 52,99 39,12
19 Bulukumba 34,5 28,17 41,12 35,89 39,74 37,5 43,425 38,59 42,26 37,91
20 Sinjai 28,54 38,17 36,89 32,16 29,73 29,63 45,972 41,47 54,37 37,44
21 Toraja Utara 0 0 51,27 34 37 37,2 47,466 63,81 47,02 35,31
22 Pare-Pare 16,54 14,92 18,21 26,1 28,69 51,6 52,33 46,6 59,15 34,90
23 Makassar 14,69 16,24 13,59 38 0 46,32 48,5 49,77 53,57 31,19
24 Selayar 19,03 22,31 18,31 20,39 23,71 35,93 34,841 32,33 30,02 26,31
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.6 memberikan informasi mengenai produktivitas jagung di
Kabupaten/Kota Provinsi Sulawesi Selatan dalam satuan Kui/Ha. Kabupaten
Bantaeng menduduki peringkat pertama dengan rata-rata produksi jagung
per luas lahan selama delapan tahun terakhir sebesar 57,31Kui/Ha.
Sedangkan Kepulauan Selayar menduduki peringkat terbawah dengan ratarata
produksi 26,31Kui/Ha. Secara garis besar, seluruh Kabupaten/Kota
yang tertera pada Tabel 17 tidak ada yang mengalami peningkatan ataupun
119

penurunan hasil produktivitas per areal lahan secara signifikan, walaupun
semuanya menggambarkan data yang cenderung fluktuatif.
PRODUKTIVITAS (KUI/HA)
41.94
46.58
44.27
47.8 46.58 45.62
51.46 51.79
56.31
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.12. Trend dan Produktivitas Komoditas Jagung Sulawesi
Selatan 2008-2016
Grafik 3.12 menggambarkan kondisi produktivitas komoditi jagung
per area lahan yang dimiliki secara agregat di Sulawesi Selatan. Dapat
dijustifikasi secara umum bahwa terjadi hasil produksi yang cukup fluktuatif
namun tidak begitu signifikan sejak tahun 2008 hingga 2013. Setelah itu,
secara perlahan-lahan dan konsisten, hasil produksi jagung dapat
meningkat dari waktu ke waktu.
120

Pertumbuhan Produktivitas Jagung (%)
14.00%
12.00%
10.00%
8.00%
6.00%
4.00%
2.00%
0.00%
-2.00%
-4.00%
-6.00%
12.80%
11.06%
8.73%
7.97%
6.67%
4.76%
4.52%
2.99%
2.27%
2.27%
2.45%
0.92%
0.64%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
-2.55%
-2.06%
-4.96%
Nasional
Sulsel
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017, Diolah
Grafik 3.13 Tingkat Pertumbuhan Produktivitas Jagung di Sulawesi
Selatan dan nasional (%)
Grafik 3.13 menunjukkan kondisi komparasi antara nasional dan
Provinsi Sulawesi Selatan dalam hal pertumbuhan produktivitas jagung.
Secara umum digambarkan pertumbuhan produksi jagung di Sulawesi
Selatan mengalami pertumbuhan yang sangat tajam; baik itu dengan tren
positif maupun negatif. Sedangkan pada tingkat nasional, hanya terjadi satu
kali peningkatan tajam yang terjadi pada tahun 2012.
121

3.1.3 Kedelai
3.1.3.1 Luas Panen
122
Tabel 3.7. Keragaan Luas Panen Kedelai di Sulawesi Selatan
Menurut Kabupaten/Kota 2008-2016 (Ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Bone 5.906 10.141 12.068 6.270 5.946 9.393 19.442 15.896 30.591 12.850
2 Wajo 1.317 3.270 2.980 3.011 1.803 5.554 4.556 5.608 4.692 3.643
3 Maros 1.621 1.685 1.634 2.122 2.709 4.385 4.850 2.913 2.457 2.708
4 Soppeng 2.937 2.590 875 3.545 2.063 4.694 2.397 2.430 1.501 2.559
5 Jeneponto 2.295 1.796 2.790 1.278 2.114 2.070 662 1.438 1.589 1.781
6 Gowa 107 379 670 692 778 1.705 860 5.303 471 1.218
7 Takalar 850 819 484 541 633 906 610 1.196 424 718
8 Pangkep 588 620 546 315 683 830 745 719 816 651
9 Bulukumba 15 19 7 88 42 41 517 1.519 1.713 440
10 Luwu 42 995 180 603 548 496 724 140 11 415
11 Pinrang 434 594 432 417 643 110 59 398 93 353
12 Enrekang 301 1.032 364 276 371 226 64 45 33 301
13 Luwu Utara 351 522 86 771 649 68 27 3 5 276
14 Luwu Timur 562 428 142 775 285 69 50 33 4 261
15 Bantaeng 329 267 134 169 326 193 64 99 165 194
16 Sidrap 251 133 97 440 98 34 455 121 52 187
17 Sinjai - 24 - - - - 1 - 1.536 173
18 Tana Toraja 60 47 29 47 51 129 287 142 235 114
19 Selayar 713 213 - - 22 - - - - 105
20 Barru 366 208 122 47 34 - 3 - 69 94
21 Toraja Utara - - 1 - 165 33 17 14 2 26
22 Makassar - 10 - - - - - 19 29 6
23 Palopo - - - 34 1 - - - - 4
24 Pare-Pare 3 - - - - 1 - - - 0
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.7 memberikan informasi mengenai luas panen komoditi
kedelai di masing-masing Kabupaten/Kota Provinsi Sulawesi Selatan yang di
ukur dalam satuan Hektare. Kabupaten Bone adalah wilayah yang memiliki
luas lahan terbesar untuk panen kedelai di Sulawesi Selatan dengan ratarata
luas lahan sebesar 12.850Ha selama delapan tahun terakhir.
Sedangkan, Kota Pare-pare secara rata-rata tidak memiliki lahan panen
kedelai.

Kabupaten Bulukumba secara berlanjut dapat meningkatkan luas
panen kedelai sejak tahun 2010. Peningkatan sebesar 1.157,14% terjadi
pada tahun 2011, kemudian terulang kembali pada tahun 2015 dengan
peningkatan sebesar 193,81%. Data dari Kabupaten Sinjai juga cukup
menonjol dikarenakan sangat terbatasnya areal panen kedelai di daerah
tersebut, namun pada 2016, Kabupaten Sinjai mampu membuka lahan
seluas 1.536Ha untuk panen kedelai.
Secara umum, banyak wilayah di Provinsi Sulawesi Selatan yang
mengalami penurunan drastis atas lahan produksi komoditi kedelai. Hanya
lima daerah saja yang masih menjaga areal panen kedelainya (ditandai
dengan warna hijau pada Tabel 20). Sedangkan pada jejeran perkotaan di
Sulawesi Selatan, cenderung memiliki luas lahan untuk kedelai yang sangat
terbatas.
LUAS PANEN KEDELAI SULSEL (HA)
46,488
36,390
38,036
19,048
25,792
23,641
21,441
19,964
30,937
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.14. Luas Panen Kedelai Sulawesi Selatan
Grafik 3.14 menggambarkan kondisi luas panen kedelai di Sulawesi
Selatan secara agregat menggunakan satuan Hektare. Dapat dilihat bahwa
123

sejak 2009 hingga 2012 terjadi penurunan luas lahan panen secara
berkelanjutan, namun kembali meningkat sejak tahun 2013 hingga 2016
dan mencapai angka 46.488Ha.
Pertumbuhan Luas Panen Kedelai (%)
54.96%
35.41%
22.31%
22.22%
17.63%
11.78%
4.52%
-0.26%
-2.97%
2009 2010 2011-5.84%
2012 -6.04%
-8.57% -8.34% -9.31% -8.78%
-6.89% 2013 2014 2015 2016
NASIONAL
SULSEL
Grafik 3.15. Pertumbuhan Luas Panen Kedelai Sulsel dan Nasional
Grafik 3.15 memberikan informasi mengenai pertumbuhan luas
panen kedelai pada tingkat nasional dan provinsi di Sulawesi Selatan.
Secara umum, pertumbuhan luas panen kedelai pada tingkat Provinsi
Sulawesi Selatan berada di atas pertumbuhan nasional kecuali pada tahun
2011. Lebih lanjut, pada tahun 2013 Provinsi Sulawesi Selatan dapat
meningkatkan pertumbuhan luas panen kedelai sebanyak 54,96%
sedangkan pada level nasional sedang mengalami depresiasi lahan sehingga
pertumbuhan mencapai angka -2,97%.
124

3.1.3.2 Produksi
Tabel 3.8. Keragaan Produksi Kedelai Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota , 2008-2016, (Ton)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Bone 11.626 19.414 21.182 10.399 10.909 14.696 29.210 29.398 40.598 20.826
2 Wajo 2.289 4.045 4.101 4.839 1.872 7.869 6.847 11.517 7.536 5.657
3 Soppeng 3.257 5.251 1.380 4.640 2.322 7.858 4.229 4.947 2.497 4.042
4 Maros 1.777 2.081 1.751 3.935 4.526 6.107 7.156 4.298 2.873 3.834
5 Jeneponto 2.642 2.033 2.620 1.679 2.979 2.517 805 2.005 2.341 2.180
6 Gowa 189 553 935 971 1.100 2.573 1.350 7.310 585 1.730
7 Takalar 1.058 1.083 589 626 873 1.211 1.003 2.367 706 1.057
8 Pangkep 1.169 1.162 942 529 894 888 1.055 857 1.247 971
9 Bulukumba 27 38 12 134 69 54 587 2.629 2.430 664
10 Pinrang 748 838 840 732 1.052 185 60 881 138 608
11 Luwu 46 1.049 189 1.081 620 690 1.238 263 16 577
12 Enrekang 487 1.471 452 525 560 301 71 60 42 441
13 LuwuTimur 1.021 538 170 1.288 326 108 86 59 6 400
14 LuwuUtara 383 517 95 1.260 972 117 38 5 7 377
15 Sidrap 387 217 134 710 122 42 519 181 66 264
16 Sinjai - 30 - - - - 2 - 2.233 252
17 Bantaeng 414 321 149 201 382 226 - 127 204 225
18 TanaToraja 96 65 44 52 82 202 327 245 440 173
19 Barru 586 303 124 71 38 - 3 - 86 135
20 Selayar 924 252 - - 23 - - - - 133
21 TorajaUtara - - 1 - 218 48 19 19 2 34
22 Makassar - 17 - - - - - 23 40 9
23 Palopo - - - 45 2 - - - - 5
24 Pare-Pare 2 - - - - 1 - - - 0
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.8 memberikan informasi mengenai tingkat produksi kedelai
di Provinsi Sulawesi Selatan yang dihitung dengan satuan ton. Kabupaten
Bone adalah wilayah yang memiliki tingkat produktivitas kedelai tertinggi di
Sulawesi Selatan. Hal ini terlihat dari peningkatan hasil produksi sejak 2011
hingga 2016 yang cukup konsisten. Di lain sisi, Kota Pare-pare menempati
posisi terbawah karena dinilai tidak mampu memproduksi kedelai. Hal ini
didukung oleh data yang menunjukkan hanya pada tahun 2008 dan 2013,
Kota Pare-pare dapat memproduksi kedelai; selebihnya tidak pernah.
125

Kabupaten Luwu pada tahun 2009 mengalami lonjakan produksi
kedelai yang sangat pesat sebanyak 1.049 ton dari tahun sebelumnya yang
hanya mampu menghasilkan 487 ton. Tidak hanya itu, Kabupaten Sinjai juga
pada tahun 2016 mampu memproduksi sebanyak 2.233 ton sedangkan
tahun sebelumnya nihil.
Secara umum, seluruh perkotaan di Sulawesi Selatan tidak begitu
mampu untuk memproduksi kedelai di kawasan masing-masing. Hal ini di
dukung oleh data yang menempatkan seluruh perkotaan provinsi pada
urutan tiga terbawah.
PRODUKSI KEDELAI (TON)
29,125
41,279
35,711 33,716
29,938
45,693
54,723
67,192
62,054
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.16. Produksi Kedelai Sulawesi Selatan
Grafik 3.16 menunjukkan dinamika produksi kedelai secara agregat
di Sulawesi Selatan. Dapat dilihat bahwa sejak 2009, Provinsi Sulawesi
Selatan mengalami penurunan produksi kedelai hingga tahun 2012.
Sedangkan sejak tahun 2013, hasil produksi kedelai di Sulawesi Selatan
kembali membaik dan terus meningkat hingga 2015.
126

Pertumbuhan Produksi Kedelai (%)
52.63%
41.73%
25.63%
22.44%
19.76%
22.79%
-0.96%
0.86%
-6.92% -6.15%
-7.49%
2009 2010 2011-5.59%
2012 2013 2014 2015 -10.75% 2016
-7.65%
-11.21%
-13.49%
NASIONAL
SULSEL
Grafik 3.17. Pertumbuhan Produksi Kedelai Sulsel dan Nasional
Grafik 3.17 memberikan gambaran perbandingan pertumbuhan
produksi kedelai antara nasional dan Provinsi Sulawesi Selatan. Secara
umum, pertumbuhan produksi kedelai Sulawesi Selatan hanya berada di
bawah pertumbuhan nasional pada tahun 2010 dan 2012. Selain dari tahun
tersebut, pertumbuhan produksi kedelai Provinsi Sulawesi Selatan berada di
atas pertumbuhan produksi kedelai nasional.
127

3.1.3.3 Produktivitas
Tabel 3.9. Keragaan Produktivitas Kedelai Sulsel Menurut
Kabupaten/kota 2008-2016, (Kui/ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Bone 19,68 19,14 17,55 16,59 18,35 15,65 15,02 18,49 13,27 17,08
2 Pinrang 17,23 14,1 19,44 17,54 16,36 16,82 10,17 22,13 14,84 16,51
3 Bulukumba 17,95 19,94 17,34 15,23 16,43 13,17 11,35 17,31 14,19 15,88
4 Soppeng 11,09 20,28 15,77 13,09 11,26 16,74 17,64 20,36 16,64 15,87
5 Pangkep 19,88 18,75 17,25 16,79 13,09 10,7 14,16 11,92 15,28 15,31
6 Luwu Timur 18,16 12,58 11,96 16,62 11,44 15,65 17,20 17,78 15,00 15,15
7 Wajo 17,38 12,37 13,76 16,07 10,38 14,17 15,03 20,54 16,06 15,08
8 Tana Toraja 15,97 13,87 15,21 11 16,08 15,66 11,39 17,26 18,72 15,02
9 Gowa 17,64 14,58 13,96 14,03 14,14 15,09 15,70 13,78 12,42 14,59
10 Takalar 12,44 13,22 12,17 11,56 13,79 13,37 16,44 19,79 16,65 14,38
11 Enrekang 16,16 14,25 12,42 19,02 15,09 13,32 11,09 13,23 12,73 14,15
12 Luwu Utara 10,92 9,91 11,03 16,34 14,98 17,21 14,07 18,09 14,00 14,06
13 Luwu 11,02 10,54 10,48 17,93 11,31 13,91 17,10 18,81 14,55 13,96
14 Sidrap 15,4 16,31 13,86 16,13 12,45 12,35 11,41 14,96 12,69 13,95
15 Maros 10,96 12,35 10,72 18,54 16,71 13,93 14,75 14,75 11,69 13,82
16 Jeneponto 11,51 11,32 9,39 13,14 14,09 12,16 12,16 13,94 14,73 12,49
17 Bantaeng 12,59 12,03 11,13 11,92 11,72 11,71 0,00 12,86 12,36 10,70
18 Barru 16 14,56 10,13 15,21 11,18 0 10,00 0 12,46 9,95
19 Toraja Utara 0 0 10,14 0 13,21 14,55 11,18 13,43 10,00 8,06
20 Makassar 0 17,38 0 0 0 0 12,33 13,79 5,44
21 Sinjai 0 12,33 0 0 0 0 20,00 0 14,54 5,21
22 Selayar 12,96 11,84 0 0 10,45 0 0 5,04
23 Palopo 0 0 0 13 20 0 0 4,71
24 Pare-Pare 6,05 0 0 0 0 10 0 2,29
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.9 memberikan informasi mengenai kemampuan produksi
kedelai per lahan yang di miliki oleh masing-masing Kabupaten/Kota
Sulawesi Selatan yang dihitung dengan satuan Kui/Ha. Secara umum, tidak
terdapat perubahan angka produktivitas dengan nilai yang sangat signifikan
dari tahun ke tahun untuk setiap Kabupaten/Kota. Meskipun demikian,
Kabupaten Bone menempati peringkat teratas untuk kategori ini, dengan
rata-rata produktivitas sebesar 17,08Kui/Ha. Sedangkan Kota Pare-pare
128

menempati posisi terendah dengan nilai rata-rata produktivitas sebesar
2,29Kui/Ha.
PRODUKTIVITAS KEDELAI (KUI/HA)
17.67
15.29
16.00
15.11
15.73
15.00 14.77 15.04
13.35
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.18. Keragaan Produktivitas Kedelai Sulawesi Selatan
Grafik 3.18 menggambarkan keadaan produktivitas kedelai di
Sulawesi Selatan secara keseluruhan dari tahun 2008 hingga 2016.
Pergerakan yang cukup dinamis namun tidak signifikan terjadi sepanjang
2008-2015, namun pada tahun 2016 kemudian mengalami penurunan
produktivitas kedelai.
129

Pertumbuhan Produktivitas Kedelai (%)
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
-5.00%
-10.00%
17.49%
9.53%
7.69%
5.62%
4.64%
4.10% 1.14%
1.10%
-0.99%
1.83%
-5.32%
-1.53%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
-4.97%
2016
-5.56%
-4.64%
-15.00%
-20.00%
-25.00%
-24.45%
-30.00%
NASIONAL
SULSEL
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017, Diolah
Grafik 3.19. Pertumbuhan Produktivitas Kedelai Sulsel dan Nasional
Grafik 3.19 menggambarkan komparasi antara pertumbuhan
produktivitas kedelai di Provinsi Sulawesi Selatan dan nasional. Data
tersebut menunjukkan bahwa pergerakan produktivitas kedelai di Sulawesi
Selatan cukup tajam setiap tahunnya, terutama ketika terjadi penurunan
tahun 2010 dan 2016. Sedangkan dalam cakupan nasional, pertumbuhan
produktivitas kedelai cukup fluktuatif dengan tren negatif sejak tahun 2014
hingga tahun 2016.
130

3.1.4 Kacang Hijau
3.1.4.1 Luas Panen
Tabel 3.10. Keragaan Luas Panen Komoditas Kacang Hijau di Sul Sel
Menurut Kab/kota 2008-2016 (Ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Wajo 2.981 2.942 9.541 8.966 3.013 3.267 5.903 16.624 16.727 7.774
2 Gowa 5.048 5.860 1.265 4.909 3.911 3.013 2.841 4.316 5.522 4.076
3 Jeneponto 2.730 3.013 4.984 5.552 3.487 3.087 3.578 3.326 3.542 3.700
4 Bone 2.487 2.365 2.833 6.426 3.173 1.466 4.072 1.041 1.175 2.782
5 Takalar 2.005 577 608 1.421 1.350 736 1.174 2.211 1.234 1.257
6 Bulukumba 1.426 746 147 844 390 643 847 2.434 81 840
7 Maros 557 771 138 565 383 410 486 525 535 486
8 Soppeng 274 239 155 1.032 204 429 509 238 108 354
9 Pangkep 502 374 96 197 204 224 281 264 609 306
10 Selayar 411 231 531 232 226 193 144 163 471 289
11 Luwu 136 179 168 292 127 224 144 35 35 149
12 LuwuUtara 77 91 164 210 208 206 157 106 110 148
13 Sidrap 150 136 150 102 87 28 29 251 108 116
14 Pinrang 118 202 83 90 146 67 69 43 29 94
15 Bantaeng 124 67 19 77 102 137 25 5 77 70
16 Enrekang 83 48 41 35 57 50 26 26 16 42
17 Barru 94 50 28 59 31 6 14 8 15 34
18 LuwuTimur - - 29 42 19 13 7 19 3 15
19 Pare-Pare 35 17 15 4 13 9 7 9 22 15
20 Makassar 44 18 8 9 11 7 1 9 16 14
21 TanaToraja 1 7 6 13 1 - - - 2 3
22 TorajaUtara - - - - - 9 1 - - 1
23 Palopo 1 5 - 2 - 2 - - - 1
24 Sinjai - - - - - - - - - -
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.10 memberikan informasi mengenai luas lahan panen
komoditas kacang hijau pada masing-masing Kabupaten/Kota di Provinsi
Sulawesi Selatan. Secara umum, data menggambarkan kecenderungan
penurunan luas lahan panen kacang hijau khususnya di Kabupaten
Bulukumba pada tahun 2016 yang mengalami penurunan lahan sebesar
96,67% dari tahun sebelumnya. Namun, di sisi lain, Kabupaten Wajo
menempati peringkat pertama sebagai wilayah yang memiliki areal panen
131

kacang hijau terbesar di Sulawesi Selatan dengan rata-rata 7.774Ha.
Sedangkan, Kabupaten Sinjai menempati urutan terakhir dikarenakan tidak
memiliki areal panen komoditi kacang hijau sama sekali.
LUAS PANEN KACANG HIJAU SULSEL (HA)
31,079
31,653
30,435
19,307
17,966
21,009
17,143
14,226
20,315
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.20. Keragaan Luas Panen Kacang Hijau Sulawesi Selatan
Grafik 3.20 menggambarkan dinamika luas panen kacang hijau di
Sulawesi Selatan secara keseluruhan dengan satuan hektare. Dapat dilihat
bahwa sejak 2009 hingga 2011, terjadi peningkatan yang cukup signifikan
pada areal lahan panen sebelum kembali turun secara drastis pada tahun
2012. Keadaan areal luas panen yang sangat fluktuatif ini berakhir di angka
30.435Ha pada tahun 2016.
132

Pertumbuhan Luas Panen Kacang Hijau (%)
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
-20.00%
-40.00%
55.81%
47.93%
42.80%
16.94%
15.17%
14.25%
10.32%
-6.95% 3.62%
-3.85%
-2.41%
2009 2010-10.43%
2011 2012 -17.02% 2013 2014 2015 2016
-17.59%
-25.69%
-44.84%
-60.00%
Nasional
Sulsel
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017, Diolah
Grafik 3.21. Pertumbuhan Luas Panen Kacang Hijau Sulawesi
Selatan dan Nasional
Grafik 3.21 memberikan gambaran mengenai perbandingan
persentase pertumbuhan luas panen kacang hijau di tingkat nasional dan
provinsi. Pergerakan pertumbuhan luas panen di Sulawesi Selatan sangat
tajam, baik jika mengalami peningkatan maupun penurunan, jika
disandingkan dengan dinamika pertumbuhan luas panen kacang hijau
nasional. Walaupun Sulawesi Selatan sempat memimpin pertumbuhan
sejak tahun 2013, namun pada tahun 2016, pertumbuhan nasional sedikit
lebih baik daripada Provinsi Sulawesi Selatan yang berhenti di angka -3,85%.
133

3.1.4.2 Produksi
Tabel 3.11. Keragaan Produksi Kacang Hijau Sulawesi Selatan
Menurut Kabupaten/Kota, 2008-2016 (Ton)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Wajo 3.175 3.454 11.843 10.829 3.648 3.987 7.745 20.824 16.714 9.135
2 Gowa 6.884 7.992 1.667 6.514 5.608 4.310 3.816 5.805 6.848 5.494
3 Jeneponto 3.166 3.529 6.113 7.545 4.169 3.524 5.226 4.019 4.559 4.650
4 Bone 3.572 3.599 3.615 9.153 4.510 2.021 5.497 1.302 1.086 3.817
5 Takalar 2.324 683 684 1.546 1.788 676 1.637 3.104 1.353 1.533
6 Bulukumba 1.443 778 179 1.040 543 911 1.119 3.491 125 1.070
7 Maros 656 941 211 824 447 486 585 674 671 611
8 Soppeng 336 295 259 1.794 272 545 676 329 101 512
9 Selayar 593 318 745 348 294 250 189 187 797 413
10 Pangkep 611 462 138 284 252 285 411 350 727 391
11 Luwu 205 265 242 372 170 309 196 50 34 205
12 LuwuUtara 109 34 202 250 282 274 265 136 124 186
13 Sidrap 253 237 237 169 141 45 38 356 101 175
14 Pinrang 163 293 124 120 197 100 112 63 38 134
15 Bantaeng 150 85 28 103 144 196 - 6 89 89
16 Enrekang 105 64 53 45 74 67 33 33 13 54
17 Barru 122 65 42 77 38 8 18 11 20 45
18 LuwuTimur 26 30 40 48 20 15 11 27 4 25
19 TanaToraja 1 142 7 14 1 - - - 2 19
20 Makassar 66 30 10 11 14 8 1 11 17 19
21 Pare-Pare 32 17 18 5 12 12 8 10 37 17
22 TorajaUtara - - - - - 12 2 - - 2
23 Palopo 1 7 - 2 - 2 - - - 1
24 Sinjai - - - - - - - - - -
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.11 memberikan informasi mengenai hasil produksi kacang
hijau di Kabupaten/Kota Sulawesi Selatan yang dihitung dengan satuan ton.
Dihitung secara rata-rata, Kabupaten Wajo menempati urutan pertama
dengan nilai 9.135 ton; sedangkan Kabupaten Sinjai menempati posisi
terakhir dengan nilai nihil. Secara umum, produksi kacang hijau yang
dialami masing-masing daerah pada Tabel 32 kebanyakan mengalami
penurunan produksi.
134

Informasi yang cukup menjadi pusat perhatian adalah Kabupaten
Bulukumba yang mampu mengakselerasikan hasil produksi sebesar 481%
pada tahun 2011, yang sebelumnya hanya mampu menghasilkan 179 ton
kacang hijau. Hal ini senada dengan Kabupaten Soppeng di tahun yang
sama, berhasil meningkatkan hasil produksi kacang hijau menjadi 1.794 ton
dari sebelumnya hanya 259 ton.
PRODUKSI (TON)
41,093
40,787
33,461
23,995 23,299
26,458
22,623
27,620
18,341
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.22. Keragaan Produksi Kacang Hijau Sulawesi Selatan
Grafik 3.22 memberikan gambaran total produksi kacang hijau di
Sulawesi Selatan secara keseluruhan. Dari data dapat disimpulkan bahwa
hasil produksi kacang hijau cukup fluktuatif sepanjang periode; namun hasil
produksi tertinggi terjadi pada tahun 2011 dengan hasil total sebanyak
41.093 ton.
135

Pertumbuhan Produksi Kacang Hijau (%)
80.00%
60.00%
40.00%
55.31%
50.59% 47.67%
20.00%
0.00%
-20.00%
-40.00%
-60.00%
17.02%
19.50%
13.56%
10.99%
5.53%
-2.90%
2009 2010-7.24%
2011 2012 2013 2014 2015 2016
-6.81%
-16.72% -18.93%
-17.96%
-28.00%
-44.95%
Nasional
Sulsel
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017, Diolah
Grafik 3.23. Pertumbuhan Produksi Kacang Hijau Sulawesi Selatan
dan Nasional
Grafik 3.23 menunjukkan perbandingan pertumbuhan produksi
kacang hijau di level nasional dan level provinsi. Secara garis besar,
pertumbuhan produksi kacang hijau pada tingkat nasional cenderung lebih
stabil dibandingkan dengan Provinsi Sulawesi Selatan. Walaupun pada
tahun 2011 Provinsi Sulawesi Selatan mengalami pertumbuhan di atas
nasional (55,31%), namun pada 2016 posisi produksi kacang hijau nasional
lebih baik dari Sulawesi Selatan.
136

3.1.4.3 Produktivitas
Tabel 3.12. Keragaan Produktivitas Kacang Hijau Sulawesi Selatan
Menurut Kab./kota 2008-2016, (Kui/ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Sidrap 16,89 17,45 15,78 16,60 16,21 16,07 13,08 14,18 9,35 15,07
2 Pinrang 13,79 14,50 14,97 13,38 13,49 14,93 16,26 14,71 13,10 14,35
3 Selayar 14,43 13,76 14,04 14,99 13,01 12,95 13,10 11,49 16,92 13,85
4 Luwu Utara 14,18 15,64 12,30 11,92 13,56 13,30 16,88 12,87 11,27 13,55
5 Luwu 15,04 14,79 14,41 12,74 13,39 13,79 13,62 14,24 9,71 13,53
6 Gowa 13,64 13,64 13,18 13,27 14,34 14,30 13,43 13,45 12,40 13,52
7 Soppeng 12,27 12,33 16,69 17,38 13,33 12,70 13,28 13,80 9,35 13,46
8 Barru 12,97 13,04 15,03 13,03 12,26 13,33 12,87 14,02 13,33 13,32
9 Bone 14,36 15,22 12,76 14,24 14,21 13,79 13,50 12,51 9,24 13,31
10 Pangkep 12,18 12,35 14,35 14,39 12,35 12,72 14,61 13,26 11,94 13,13
11 Bulukumba 10,12 10,43 12,21 12,33 13,92 14,17 13,21 14,34 15,43 12,91
12 Maros 11,78 12,21 15,27 14,59 11,67 11,85 12,04 12,83 12,54 12,75
13 Jeneponto 11,60 11,71 12,27 13,59 11,96 11,42 14,61 12,08 12,87 12,46
14 Makassar 14,90 16,61 12,45 13,00 12,73 11,43 8,41 11,98 10,63 12,46
15 Enrekang 12,62 13,27 12,92 12,72 12,98 13,40 12,81 12,51 8,13 12,37
16 Takalar 11,59 11,84 11,24 10,88 13,24 9,18 13,95 14,04 10,96 11,88
17 Wajo 10,65 11,74 12,41 12,08 12,11 12,20 13,12 12,53 9,99 11,87
18 Bantaeng 12,11 12,72 14,96 13,35 14,12 14,31 0,00 11,81 11,56 11,66
19 Pare-Pare 9,06 9,73 11,85 12,00 9,23 11,43 10,82 11,08 16,82 11,34
20 Luwu Timur 0,00 0,00 13,80 11,39 10,53 11,54 15,37 13,98 13,33 9,99
21 Tana Toraja 14,01 13,51 11,00 11,00 10,00 0,00 0,00 0,00 10,00 7,72
22 Palopo 14,11 13,46 0,00 11,00 0,00 10,00 0,00 0,00 6,07
23 Toraja Utara 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13,33 15,32 0,00 3,58
24 Sinjai 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 35 memberikan informasi mengenai produktivitas kacang
hijau menurut Kabupaten/Kota di Sulawesi Selatan dengan satuan Kui/Ha.
Secara rata-rata, Kabupaten Sidrap memiliki nilai tertinggi dengan angka
15,07Kui/Ha selama delapan tahun terakhir. Sedangkan, Kabupaten Sinjai
menempati urutan terakhir. Lebih lanjut, tren yang dihasilkan dari Tabel 35
cenderung ke arah negatif dan tidak ada perubahan produktivitas yang
sangat menonjol di antara Kabupaten/Kota setiap tahunnya.
137

PRODUKTIVITAS (KUI/HA)
12.43
12.97 12.6
13.22 13.2 12.89
13.6
12.89
10.99
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.24. Keragaan Produktivitas Kacang Hijau Sulawesi Selatan
Grafik 3.24 menunjukkan produktivitas kacang hijau di Sulawesi
Selatan secara agregat dalam satuan Kui/Ha. Keadaan produktivitas kacang
hijau yang cukup stabil di Sulawesi Selatan dari tahun ke tahun, dengan tren
yang cenderung negatif sejak tahun 2014 hingga mencapai titik 10,99Kui/Ha
pada tahun 2016.
138

Pertumbuhan Produktivitas Kacang Hijau (%)
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
-5.00%
10.00%
4.34%
4.92%
5.51%
4.63%
2.18%
0.00% -0.15% 0.00%
0.60%
2009 2010 2011 2012 2013
-2.85%
-2.35% 2014 2015 2016
-5.22%
-4.48%
-6.63%
-10.00%
-15.00%
-14.74%
-20.00%
Nasional
Sulsel
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017, Diolah
Grafik 3.25. PertumbuhanProduktivitas Kacang Hijau Sulawesi
Selatan dan Nasional
Grafik 3.25 memberikan komparasi antara pertumbuhan
produktivitas kacang hijau nasional dan provinsi. Secara umum,
pertumbuhan produktivitas kacang hijau pada skala nasional mencapai titik
tertingginya pada tahun 2010 (10%) kemudian berfluktuasi dengan cukup
stabil setelahnya. Berbeda dengan tingkat provinsi, Sulawesi Selatan
menunjukkan tren negatif sejak tahun 2014 yang kemudian menyentuh titik
-14,74% pada tahun 2016 dan jauh tertinggal dari pertumbuhan nasional.
139

3.1.5 Kacang Tanah
3.1.5.1 Luas Panen
Tabel 3.13. Keragaan Luas Panen Kacang Tanah Sulawesi Selatan
Menurut Kabupaten/Kota, 2008-2016 (Ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Bone 13.857 9.465 11.517 4.302 7.981 6.647 12.496 9.076 7.646 9.221
2 Bulukumba 4.699 3.873 4.163 2.460 3.454 2.508 2.958 1.871 1.695 3.076
3 Sinjai 3.656 3.020 3.206 628 814 1.282 925 1.259 853 1.738
4 Barru 1.153 1.647 1.497 779 2.120 1.453 1.965 2.305 2.243 1.685
5 Maros 1.104 2.058 2.021 2.196 2.422 1.367 789 796 1.021 1.530
6 Pangkep 971 1.009 974 1.101 1.351 856 934 994 924 1.013
7 Selayar 1.392 1.480 1.130 485 460 526 608 563 516 796
8 Wajo 712 303 1.936 455 325 474 495 507 1.700 767
9 Bantaeng 256 634 581 446 770 701 495 112 1.218 579
10 Jeneponto 413 498 820 441 1.050 611 447 153 474 545
11 Gowa 318 86 785 95 749 350 520 402 706 446
12 Soppeng 243 139 287 699 353 641 676 307 541 432
13 Sidrap 474 339 508 182 365 209 276 124 92 285
14 Enrekang 319 248 317 196 275 286 186 221 258 256
15 LuwuUtara 192 230 165 233 335 216 179 144 72 196
16 Luwu 170 192 194 186 92 238 182 35 38 147
17 Pare-Pare 266 145 57 59 156 70 58 80 150 116
18 TanaToraja 199 88 95 64 61 55 79 104 74 91
19 Pinrang 78 133 56 67 108 142 94 68 40 87
20 LuwuTimur 126 101 107 86 74 60 31 26 15 70
21 Takalar 81 95 103 27 17 32 16 14 23 45
22 TorajaUtara - - 5 - 19 88 50 42 4 23
23 Makassar 11 1 4 5 - - - - - 2
24 Palopo - 1 - - - - - - - 0
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.13 memberikan informasi mengenai luas lahan panen
kacang tanah di Sulawesi Selatan menurut Kabupaten/Kota yang dihitung
dengan satuan hektare. Berdasarkan nilai rata-rata, Kabupaten Bone
menempati urutan pertama dengan nilai 9.221Ha; sedangkan Kota Palopo
berada di urutan terbawah karena tidak memiliki areal untuk panen
komoditi kacang tanah. Kota Pare-pare adalah satu-satunya perkotaan di
140

Sulawesi Selatan yang masih memiliki lahan cukup untuk memproduksi
kacang tanah – rata-rata areal seluas 116Ha.
LUAS PANEN, KACANG TANAH , SULSEL (HA)
30,690
30,528
25,785
24,467
23,351
18,812
24,459
19,203
20,302
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.26. Keragaan Luas Panen Kacang Tanah Sulawesi Selatan
Grafik 3.26 menunjukkan luas panen kacang tanah di Sulawesi
Selatan secara keseluruhan. Berdasarkan data tersebut, dapat dilihat bahwa
pergerakan areal panen kacang tanah cenderung menurun dari waktu ke
waktu. Tahun 2010 merupakan momentum Sulawesi Selatan memiliki luas
lahan panen kacang tanah sebanyak 10.528Ha, sebelum akhirnya terus
menurun hingga 20.302Ha pada tahun 2016.
141

Pertumbuhan Luas Lahan Kacang Tanah (%)
40.00%
30.00%
30.02%
20.00%
10.00%
0.00%
-10.00%
18.39%
-1.78%
-0.33%
3.72%
5.72%
-3.80%
-3.95%
2009 2010 2011 2012 -7.23%
-4.56% 2013 2014 -9.01% 2015 2016
-13.07%
-20.00%
-15.98%
-19.85%
-19.44%
-21.49%
-30.00%
Nasional
Sulsel
Grafik 3.27. Pertumbuhan Luas Panen Kacang Tanah Sulsel dan
Nasional
Grafik 3.27 memberikan gambaran mengenai perbandingan
pertumbuhan luas panen kacang tanah antara provinsi Sulawesi Selatan
dan tingkat nasional. Secara umum, pertumbuhan luas lahan panen kacang
tanah yang dialami Sulawesi Selatan tidak begitu stabil dan cenderung
berada di posisi yang lebih rendah dari nasional. Sulawesi Selatan hanya
mampu berada di atas pertumbuhan areal kacang tanah nasional pada
tahun 2010, 2014, dan 2016.
142

3.1.5.2 Produksi
Tabel 3.14. Keragaan Produksi Kacang Tanah Sulawesi Selatan
Menurut Kabupaten/Kota, 2008-2016 (Ton)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Bone 15.710 11.325 13.493 6.984 7.991 10.116 16.612 6.665 11.949 11.205
2 Bulukumba 6.875 4.204 6.246 2.730 4.156 4.617 4.349 2.248 1.770 4.133
3 Maros 1.229 3.563 4.877 5.103 3.019 2.086 1.281 1.123 1.457 2.638
4 Barru 1.722 1.775 2.042 1.111 2.960 2.037 3.343 2.621 3.355 2.330
5 Sinjai 3.532 3.430 3.853 915 898 1.837 1.101 1.331 1.075 1.997
6 Pangkep 1.076 1.849 2.348 2.035 2.024 1.407 1.248 1.571 1.343 1.656
7 Selayar 1.382 1.975 1.615 479 567 745 989 594 499 983
8 Wajo 531 360 1.430 583 229 652 524 676 2.788 864
9 Bantaeng 189 776 771 708 957 959 857 171 1.756 794
10 Jeneponto 365 507 959 1.339 984 925 598 153 509 704
11 Soppeng 484 300 504 1.030 450 764 1.251 406 900 677
12 Gowa 589 114 1.234 142 972 673 662 440 967 644
13 Sidrap 726 531 831 267 690 283 443 164 156 455
14 Enrekang 448 369 497 289 390 345 295 207 322 351
15 LuwuUtara 204 274 228 365 400 196 256 173 108 245
16 Luwu 232 256 284 299 120 233 253 48 59 198
17 TanaToraja 292 126 186 97 95 54 104 177 93 136
18 Pare-Pare 265 147 62 75 240 108 77 81 165 136
19 Pinrang 128 188 87 71 131 128 149 63 79 114
20 LuwuTimur 189 158 184 113 76 81 46 35 22 100
21 Takalar 83 101 154 59 24 42 23 16 27 59
22 TorajaUtara - - 8 - 30 119 54 63 5 31
23 Makassar 17 1 4 13 - - - - - 4
24 Palopo - 1 - - - - - - - 0
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.14 memberikan informasi mengenai jumlah produksi
kacang tanah berdasarkan Kabupaten/Kota yang dihitung dalam satuan ton.
Secara rata-rata, Kabupaten Bone mampu memproduksi sebanyak 11.205
ton dalam kurun waktu delapan tahun – inilah yang menjadikannya
menduduki peringkat pertama di Sulawesi Selatan dalam hal produksi
kacang tanah. Kebalikannya, Kota Palopo menduduki posisi terakhir karena
143

tidak mampu memproduksi komoditi kacang tanah; sama halnya dengan
Kota Makassar yang hanya mampu memproduksi 4 ton selama delapan
tahun.
Pergerakan angka produksi yang terjadi di masing-masing
Kabupaten/Kota cukup fluktuatif; ada yang menggambarkan tren positif
maupun negatif pada masing-masing jenjang waktu. Kabupaten Wajo cukup
sukses dengan hasil produksi yang stabil setiap tahunnya, kemudian
mencapai titik tertinggi pada tahun 2016 dengan total produksi sebesar
2.788 ton – dimana sebelumnya, pada tahun 2008, kemampuan produksi
hanya 531 ton. Lain halnya dengan Kepulauan Selayar, yang pada awalnya
(2008) mampu memproduksi sebanyak 1.382 ton kacang tanah; namun
pada akhirnya, tahun 2016 hanya mampu menghasilkan 499 ton kacang
tanah.
PRODUKSI KACANG TANAH (TON)
41,898
36,269
32,331
27,402
28,408
34,464
29,403
15,192
19,024
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
144

Grafik 3.28. Keragaan Produksi Kacang Tanah Sulawesi Selatan
Grafik 3.28 menunjukkan pergerakan produksi kacang tanah dalam
satuan ton di Sulawesi Selatan secara agregat. Tahun 2011 merupakan
masa dengan kemampuan produksi kacang tanah terendah di Sulawesi
Selatan. Namun, Sulawesi Selatan dapat kembali bangkit dari kejatuhan
tersebut, hingga akhirnya berhenti di angka 29.403 ton pada tahun 2016.
Pertumbuhan Produksi Kacang Tanah (%)
100.00%
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
-20.00%
-40.00%
-60.00%
-80.00%
80.37%
54.56%
29.59%
1.02% 0.17%
3.12%
21.32%
-1.57%
-11.29%
-8.95% -5.24% -5.78%
3.67%
2009-10.86%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
-44.80%
-63.74%
Nasional
Sulsel
Grafik 3.29. Pertumbuhan Produksi Kacang Tanah Sulsel dan
Nasional
Grafik 3.29 menggambarkan perbandingan antara tingkat provinsi
dan tingkat nasional mengenai pertumbuhan produksi kacang tanah. Secara
garis besar, pertumbuhan produksi kacang tanah nasional tergolong cukup
stabil walaupun sempat jatuh sedikit pada tahun 2011. Hal yang cukup
145

kontras kemudian terjadi pada tingkatan provinsi, dimana Sulawesi Selatan
menunjukkan pertumbuhan produksi kacang tanah yang sangat fluktuatif.
Dalam beberapa tahun, pertumbuhan produksi kacang tanah Sulawesi
Selatan terlihat mendominasi atas pertumbuhan nasional, kecuali pada
tahun 2009, 2011, dan 2015.
3.1.5.3 Produktivitas
Tabel 3.15 Keragaan Produktivitas Kacang Tanah Sulawesi Selatan
Menurut Kab Kota, 2008-2016 (Kui/ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Maros 11,13 17,31 24,13 23,24 12,46 15,26 16,24 14,11 14,27 16,46
2 Pangkep 11,08 18,33 24,1 18,48 14,98 16,44 13,36 15,8 14,53 16,35
3 Soppeng 19,92 21,55 17,57 14,74 12,75 11,92 18,51 13,21 16,64 16,31
4 Sidrap 15,32 15,65 16,35 14,68 18,9 13,54 16,05 13,21 16,96 15,63
5 Gowa 18,53 13,27 15,72 14,99 12,98 19,23 12,73 10,94 13,70 14,68
6 TanaToraja 14,68 14,35 19,55 15,16 15,57 9,82 13,16 17 12,57 14,65
7 LuwuTimur 14,97 15,64 17,22 13,17 10,27 13,5 14,84 13,47 14,67 14,19
8 Barru 14,93 10,77 13,64 14,26 13,96 14,02 17,01 11,37 14,96 13,88
9 Luwu 13,67 13,32 14,66 16,1 13,04 9,79 13,90 13,6 15,53 13,73
10 Enrekang 14,04 14,9 15,69 14,73 14,18 12,06 15,86 9,37 12,48 13,70
11 Pinrang 16,42 14,16 15,48 10,55 12,13 9,01 15,85 9,24 19,75 13,62
12 Takalar 10,22 10,66 14,96 21,81 14,12 13,13 14,38 11,09 11,74 13,57
13 Bantaeng 7,37 12,25 13,27 15,87 12,43 13,68 17,31 15,25 14,42 13,54
14 Jeneponto 8,84 10,19 11,7 30,36 9,37 15,14 13,38 9,98 10,74 13,30
15 Bulukumba 14,63 10,85 15 11,1 12,03 18,41 14,70 12,02 10,44 13,24
16 LuwuUtara 10,63 11,91 13,82 15,69 11,94 9,07 14,30 12,03 15,00 12,71
17 Bone 11,34 11,97 11,72 16,24 10,01 15,22 13,29 7,34 15,63 12,53
18 Selayar 9,93 13,34 14,29 9,89 12,33 14,16 16,27 10,55 9,67 12,27
19 Pare-Pare 9,96 10,14 10,93 13 15,38 15,43 13,28 10,07 11,00 12,13
20 Sinjai 9,66 11,36 12,02 14,58 11,03 14,33 11,90 10,57 12,60 12,01
21 Wajo 7,46 11,89 7,39 12,8 7,05 13,76 10,59 13,34 16,40 11,19
22 TorajaUtara 0 0 16,29 0 15,79 13,52 10,80 15,05 12,50 9,33
23 Makassar 15,07 12,42 11,23 25 0 0 0 9,10
24 Palopo 0 10,76 0 0 0 0 0 1,54
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.15 memberikan informasi mengenai produktivitas kacang
tanah yang dapat dihasilkan dari lahan panen yang dimiliki masing-masing
Kabupaten/Kota di Sulawesi Selatan dengan menggunakan satuan Kui/Ha.
146

Secara umum, tidak terdapat perubahan angka yang terlihat cukup
signifikan pada masing-masing wilayah per tahun. Namun, dapat dihitung
dengan menggunakan nilai rata-rata, maka Kabupaten Maros adalah
regional di peringkat tertinggi dalam hal produktivitas lahan untuk
menghasilkan kacang tanah (16,46Kui/Ha). Sementara itu, Kota Palopo
menduduki posisi terakhir dengan nilai rata-rata yang hanya mencapai
1,54Kui/Ha.
PRODUKTIVITAS KACANG TANAH (KUI/HA)
11.82
12.54
16.61 16.52
11.73
15.1
14.09
14.48
9.91
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.30. Keragaan Produktivitas Kacang Tanah Sulawesi Selatan
Grafik 3.30 menggambarkan produktivitas kacang tanah di Sulawesi
Selatan secara agregat yang dihitung dalam satuan Kui/Ha. Secara umum,
data menunjukkan pergerakan yang cukup stabil untuk produktivitas
komoditi kacang tanah di Sulawesi Selatan dengan tahun 2011 menjadi
momentum pencapaian produktivitas tertinggi; dan tahun 2015 sebagai
tahun dengan produktivitas kacang tanah terendah.
147

Pertumbuhan Produktivitas Kacang Tanah (%)
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
-10.00%
-20.00%
-30.00%
-40.00%
46.12%
32.46%
28.73%
-1.23% 6.09% 0.00%
12.67%
4.22%
0.00% 0.00%
-5.40%
-0.54%
-1.95%
2009 2010 2011 2012 2013 2014-6.69%
2015 2016
-29.00%
-29.67%
Nasional
Sulsel
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017, Diolah
Grafik 3.31. Pertumbuhan Produktivitas Kacang Tanah Sulsel dan
Nasional
Grafik 3.31 memberikan gambaran mengenai perbandingan
pertumbuhan produktivitas kacang tanah di Sulawesi Selatan dan secara
nasional. Dapat dilihat bahwa pertumbuhan produktivitas yang terjadi di
Sulawesi Selatan sangat berfluktuasi tajam, sedangkan pada level nasional
lebih cenderung stabil setiap tahunnya. Meskipun demikian, pertumbuhan
produktivitas kacang tanah di Sulawesi Selatan cenderung lebih tinggi dari
level nasional kecuali pada tahun 2012 dan 2015.
148

3.1.6 Ubi Kayu
3.1.6.1 Luas Panen
Tabel 3.16. Keragaan Luas Panen Ubi Kayu Sulawesi Selatan
Menurut Kabupaten/Kota, 2008-2016, (ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Gowa 11.622 11.640 9.565 5.128 11.347 10.595 9.756 14.775 8.222 10.294
2 Jeneponto 7.836 6.472 6.045 6.306 8.719 6.918 5.307 6.528 3.501 6.404
3 Maros 2.269 1.256 2.125 2.613 2.146 1.382 1.430 1.359 1.468 1.783
4 Bulukumba 1.457 1.358 1.284 845 2.493 1.074 1.216 422 60 1.134
5 Bone 594 582 816 883 1.104 477 746 372 288 651
6 Selayar 1.294 517 752 318 388 332 482 499 351 548
7 Pinrang 543 374 486 496 491 427 373 363 260 424
8 Takalar 274 872 569 596 340 190 208 218 324 399
9 Wajo 489 354 389 312 648 394 366 369 221 394
10 TanaToraja 507 736 251 252 453 349 346 339 184 380
11 Enrekang 357 303 299 560 989 233 162 198 161 362
12 LuwuUtara 474 460 319 305 409 351 305 231 134 332
13 Barru 136 211 130 112 328 556 377 330 249 270
14 Luwu 217 333 288 304 249 303 293 112 104 245
15 Sinjai 356 414 423 193 190 167 111 96 31 220
16 Pangkep 154 206 191 271 210 149 93 144 106 169
17 TorajaUtara - - 262 130 263 249 190 183 224 167
18 Makassar 175 163 256 172 128 192 41 27 23 131
19 Sidrap 226 140 165 120 233 67 41 65 73 126
20 LuwuTimur 171 146 148 197 109 112 93 71 71 124
21 Soppeng 366 143 111 65 112 111 44 9 13 108
22 Bantaeng 178 160 71 53 68 61 54 55 26 81
23 Pare-Pare 69 82 50 16 22 21 35 12 13 36
24 Palopo 32 22 15 21 15 10 14 8 - 15
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.16 memberikan informasi mengenai luas panen komoditi
ubi kayu di masing-masing Kabupaten/Kota Sulawesi Selatan. Berdasarkan
nilai rata-rata selama delapan tahun, Kabupaten Gowa menempati urutan
pertama dengan luas lahan sebesar 10.294Ha; disusul oleh Kabupaten
149

Jeneponto (6.404Ha); dan Kabupaten Maros (1.783Ha). Di sisi lain, Kota
Palopo merupakan daerah yang memiliki areal panen ubi kayu terkecil di
Sulawesi Selatan, yakni hanya 15Ha. Sebagai tambahan, hanya Kota Palopo
yang pada tahun 2016 kemudian tidak memiliki lahan panen ubi kayu sama
sekali.
Tren yang fluktuatif namun tidak begitu tajam dapat terlihat dari
keseluruhan luas panen per masing-masing Kabupaten/Kota di Sulawesi
Selatan. Terkecuali yang terjadi pada Kabupaten Bulukumba pada tahun
2012; Kabupaten Bulukumba dapat mengakselerasikan luas lahannya
menjadi 2.493Ha dari yang sebelumnya hanya 883Ha.
LUAS PANEN UBI KAYU, SULEL (HA)
29,796
26,944
25,010
20,268
31,454
24,720
22,083
26,783
16,107
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
150
Grafik 3.32 Keragaan Luas Panen Ubi Kayu Sulawesi Selatan
Grafik 3.32 menjelaskan mengenai luas panen ubi kayu di Sulawesi
Selatan secara agregat dengan menggunakan satuan ton. Dapat di lihat
bahwa tren negatif lebih mendominasi sepanjang tahun kecuali
peningkatan areal panen yang terjadi pada tahun 2012 dan 2015 (31.454Ha
dan 26.783Ha secara berurutan).

Pertumbuhan Luas Panen Ubi Kayu Sulawesi
Selatan dan Nasional (%)
60.00%
55.19%
40.00%
20.00%
0.00%
-20.00%
-40.00%
21.28%
0.63%
-2.43%
0.14%
-4.64% -5.66% -5.84% -5.34%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 -13.39% 2016
-9.57%
-7.18%
-18.96%
-21.41%
-10.67%
-39.86%
-60.00%
Nasional
Sulsel
Grafik 3.33. Pertumbuhan Luas Panen Ubi Kayu Sulawesi Selatan
dan Nasional
Grafik 3.33 menunjukkan kondisipertumbuhan luas panen ubi kayu
di Sulawesi Selatan dan nasional. Dari data tersebut, pertumbuhan lahan
luas panen secara nasional tidak mendapatkan banyak perubahan. Berbeda
dengan Sulawesi Selatan yang mengalami banyak titik tajam seperti
perubahan pertumbuhan yang terjadi pada tahun 2012, 2013, dan 2015.
151

3.1.6.2 Produksi
Tabel 3.17 Keragaan Produksi Ubi Kayu Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota 2008-2016 (Ton)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Gowa 178.645 180.624 271.625 85.699 269.318 176.756 208.881 317.293 223.901 212.527
2 Jeneponto 121.136 97.380 140.760 121.644 188.330 117.876 123.185 131.903 81.878 124.899
3 Maros 52.049 23.950 46.413 41.393 40.994 22.965 29.667 21.447 48.286 36.352
4 Bulukumba 43.010 34.710 32.678 19.617 47.988 2.375 30.762 9.570 1.127 24.649
5 Bone 9.761 9.479 15.015 14.753 23.945 9.774 15.170 9.758 5.430 12.565
6 Selayar 19.059 6.996 10.773 4.261 7.428 6.401 9.962 10.498 5.917 9.033
7 Takalar 4.176 14.590 14.340 13.282 6.031 3.079 3.655 4.537 7.488 7.909
8 Pinrang 7.765 5.713 7.309 7.666 9.953 8.618 7.376 9.055 5.737 7.688
9 Wajo 7.198 5.103 5.528 5.556 11.556 7.763 7.650 10.711 5.644 7.412
10 TanaToraja 13.723 11.161 4.554 4.839 8.690 5.570 6.259 6.244 3.943 7.220
11 Enrekang 5.631 4.392 5.010 9.328 21.029 4.565 3.135 5.863 2.845 6.866
12 LuwuUtara 7.932 7.161 6.851 6.731 9.103 7.816 6.437 6.020 2.417 6.719
13 Barru 1.820 3.373 3.345 2.250 7.179 11.198 7.571 7.309 9.513 5.951
14 Sinjai 9.721 8.780 10.908 3.615 4.506 3.871 2.016 2.354 508 5.142
15 Luwu 3.393 4.771 4.409 7.082 4.571 5.853 5.554 1.895 1.947 4.386
16 Pangkep 1.828 4.443 4.379 6.376 4.697 2.783 1.878 3.247 1.737 3.485
17 TorajaUtara - - 4.096 2.692 5.088 4.125 3.507 3.540 4.031 3.009
18 LuwuTimur 2.942 2.338 2.594 4.499 2.269 2.312 1.966 1.150 1.306 2.375
19 Makassar 2.640 2.262 4.021 3.563 2.111 3.256 725 461 424 2.163
20 Sidrap 2.919 1.730 2.555 2.357 4.355 1.514 717 1.609 1.476 2.137
21 Soppeng 4.309 1.741 1.477 999 2.100 2.027 786 231 287 1.551
22 Bantaeng 3.469 2.378 1.605 1.220 1.001 935 883 922 470 1.431
23 Pare-Pare 706 1.447 940 312 432 375 454 165 242 564
24 Palopo 545 339 254 390 321 224 281 177 - 281
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.17 memberikan informasi mengenai kapasitas produksi
komoditi ubi kayu per Kabupaten/Kota di Sulawesi Selatan yang dihitung
dalam satuan ton. Berdasarkan hasil rata-rata, Kabupaten Gowa menduduki
peringkat pertama dengan nilai rata-rata produksi selama delapan tahun
sebesar 212.527 ton; diikuti oleh Kabupaten Jeneponto (124.899 ton), dan
Kabupaten Maros (36.352 ton). Sedangkan, Kota Pare-pare dan Kota Palopo
152

menempati posisi dua terendah dengan rata-rata hasil produksi sebanyak
564 ton dan 281 ton secara berurutan.
PRODUKSI UBI KAYU (TON)
682,995
601,437
565,958
504,198
434,862
370,124
433,399
478,486
416,553
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.34. Keragaan Produksi Ubi Kayu Sulawesi Selatan
Grafik 3.34 memberikan gambaran mengenai kapasitas produksi ubi
kayu di Sulawesi Selatan secara keseluruhan yang diukur dengan satuan
ton. Dapat dilihat fluktuasi jumlah produksi tahunan, yang menempatkan
jumlah produksi tahun 2012 menjadi yang tertinggi (682.995 ton) sepanjang
delapan tahun terakhir.
153

Pertumbuhan Produksi Ubi Kayu Sulawesi
Selatan dan Nasional (%)
100.00%
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
-20.00%
-40.00%
-60.00%
84.53%
1.30%
38.31%
8.53%
0.53% 0.55%
10.40%
18.28%
-0.99% -2.09%
-6.98% -7.09%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
-13.75%
-26.40%
-38.46%
-36.54%
Nasional
Sulsel
Grafik 3.35. Pertumbuhan Produksi Ubi Kayu Sulawesi Selatan dan
Nasional
Grafik 3.35 memberikan gambaran mengenai komparasi
pertumbuhan produksi ubi kayu pada level Provinsi Sulawesi Selatan dan
nasional. Dapat dilihat bahwa pertumbuhan produksi yang terjadi di tingkat
nasional cenderung lebih stabil walaupun terjadi sedikit penurunan pada
empat tahun terakhir. Sedangkan, pertumbuhan produksi ubi kayu di
Sulawesi Selatan lebih bergejolak, yang membuat pertumbuhan produksi
tahun 2012 menjadi yang tertinggi sepanjang periode tersebut. Meskipun
demikian, baik nasional maupun provinsi, keduanya sama-sama mengalami
pertumbuhan negatif di tahun 2016; tetapi nasional dengan posisi yang
lebih baik dari Sulawesi Selatan.
154

3.1.6.3 Produktivitas
Tabel 3.18. Keragaan Produktivitas Ubi Kayu Sulawesi Selatan
Menurut Kab/Kota 2008-2016, (Kui/ha)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Sinjai 273,05 212,07 257,82 187,31 237,16 231,80 181,62 245,16 164,40 221,15
2 Barru 133,84 159,88 257,27 200,86 218,87 201,40 200,82 221,48 382,05 219,61
3 Bulukumba 295,20 255,60 254,51 232,15 192,49 22,11 252,98 226,77 187,83 213,29
4 Gowa 153,71 155,18 283,83 167,12 237,35 166,83 214,11 214,75 272,33 207,25
5 LuwuUtara 167,34 155,68 213,72 220,69 222,57 222,68 211,05 260,60 180,64 206,11
6 Maros 229,39 190,68 218,30 158,41 191,03 166,17 207,46 157,81 328,97 205,36
7 Pangkep 118,72 215,70 227,11 235,28 223,67 186,78 201,94 225,48 163,87 199,84
8 Jeneponto 154,59 150,46 232,84 192,90 216,00 170,39 232,12 202,06 233,87 198,36
9 Bone 164,33 162,88 184,01 167,08 216,89 204,91 203,35 262,31 188,54 194,92
10 Takalar 152,41 167,32 251,84 222,86 177,38 162,05 175,72 208,10 231,18 194,32
11 Wajo 147,19 144,16 141,20 178,06 178,33 197,03 209,02 290,27 255,38 193,40
12 TanaToraja 270,66 151,64 169,62 192,02 191,83 159,60 180,90 184,20 214,29 190,53
13 LuwuTimur 172,02 160,12 175,27 228,36 208,17 206,43 211,40 161,91 183,94 189,74
14 Enrekang 157,72 144,94 161,61 166,57 212,63 195,92 193,52 296,13 176,71 189,53
15 Pinrang 143,00 152,77 150,39 154,57 202,71 201,83 197,75 249,44 220,65 185,90
16 Sidrap 129,15 123,56 149,56 196,42 186,91 225,97 174,88 247,59 202,19 181,80
17 Luwu 156,38 143,29 152,95 232,96 183,57 193,17 189,56 169,16 187,21 178,69
18 Bantaeng 194,91 148,63 199,39 230,26 147,21 153,28 163,52 167,68 180,77 176,18
19 Soppeng 117,73 121,74 128,12 153,74 187,50 182,61 178,64 257,16 220,77 172,00
20 Selayar 147,29 135,32 143,13 134,01 191,44 192,80 206,68 210,37 168,58 169,96
21 Palopo 170,26 153,99 169,19 - 214,00 224,00 200,71 221,37 169,19
22 Makassar 140,58 138,76 157,08 207,00 164,92 169,58 176,83 170,81 184,35 167,77
23 Pare-Pare 102,35 176,48 187,92 - 196,36 178,57 129,71 137,90 186,15 143,94
24 TorajaUtara - - 158,41 207,00 193,46 165,66 184,58 193,43 179,96 142,50
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.18 memberikan informasi mengenai produktivitas ubi kayu
di masing-masing Kabupaten/Kota Sulawesi Selatan yang dihitung dengan
menggunakan satuan Kui/Ha. Secara umum, pergerakan produktivitas dari
tahun ke tahun yang terjadi pada setiap Kabupaten/Kota dalam Tabel 53,
menunjukkan naik turunnya nilai produktivitas yang tidak begitu signifikan.
155

Jika dilihat dari pencapaian nilai rata-rata, Kabupaten Sinjai
menempati urutan teratas dengan nilai 221,15Kui/Ha; yang kemudian
diikuti oleh Kabupaten Barru (219,61Kui/Ha) dan Kabupaten Bulukumba
(213,29Kui/Ha). Sementara itu, perkotaan di Sulawesi Selatan menempati
posisi empat terendah dengan nilai rata-rata produktivitas sebesar
169,19Kui/Ha, 169,19Kui/Ha, dan 167,77Kui/Ha untuk masing-masing Kota
Palopo, Kota Makassar, dan Kota Pare-pare. Sedangkan Kabupaten Toraja
Utara menempati urutan terbawah dengan nilai 142,50Kui/Ha.
PRODUKTIVITAS UBI KAYU (KUI/HA)
240.48
217.14
216.68 211.31
258.62
169.22 161.39
182.62
175.32
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.36Keragaan Produktivitas Ubi Kayu Sulawesi Selatan
(2008-2016)
Grafik 3.36 menunjukkan dinamika produktivitas ubi kayu di
Sulawesi Selatan secara agregat dalam satuan Kui/Ha. Pergerakan nilai
produktivitas yang cukup fluktuatif sepanjang tahun 2008-2016, dan
menjadikan hasil produktivitas pada tahun 2016 berada di titik puncak
dengan capaian 258,62Kui/Ha.
156

60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
-20.00%
-40.00%
Pertumbuhan Produktivitas Ubi Kayu Sulawesi
Selatan dan Nasional (%)
3.82%
49.01%
7.76%
0.00%
5.94% 4.95% 3.98%
-1.73%
7.27%
2009 2010 2011 2012 2013 2014
-4.63%
-2.48%
2015 2016
-24.06%
18.90%
-19.26%
23.59%
22.39%
Nasional
Sulsel
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017, Diolah
Grafik 3.37. Pertumbuhan Produktivitas Ubi Kayu Sulawesi Selatan
dan Nasional
Grafik 3.37 memberikan gambaran mengenai perbandingan
pertumbuhan produktivitas antara level provinsi dan level nasional. Dapat
dilihat bahwa pada level nasional, pertumbuhan produktivitas berjalan
sangat stabil dengan puncak pertumbuhan yang terjadi pada tahun 2010
sebesar 7,76%. Sedangkan, pada level provinsi, fluktuasi yang cukup tajam
terjadi sepanjang tahun selama 2008 hingga 2016. Pada tahun 2010 di
Sulawesi Selatan juga mencatat pertumbuhan produktivitas ubi kayu
tertinggi sepanjang periode dengan nilai sebesar 49,01% - bahkan jauh di
atas pertumbuhan nasional.
157

3.1.7 Ubi Jalar
3.1.7.1 Luas Panen (Ha)
Tabel 3.19. Keragaan Luas Panen Ubi Jalar Sulawesi Selatan
Menurut Kabupaten/Kota (2008-2016)
No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Bone 444 481 657 783 887 530 1223 1349 1120 830
2 Gowa 1004 651 593 677 951 634 420 415 401 638
3 Tana Toraja 1188 733 294 279 439 227 192 211 127 410
4 Enrekang 203 610 512 298 473 520 322 239 279 384
5 Luwu Utara 288 367 321 706 490 466 297 210 90 359
6 Maros 422 203 290 171 343 313 344 290 462 315
7 Wajo 425 252 316 244 348 202 242 210 127 263
8 Bulukumba 392 226 188 348 466 228 242 102 83 253
9 Jeneponto 89 124 119 243 350 284 373 127 386 233
10 Luwu 238 346 236 278 249 246 294 124 76 232
11 Takalar 219 194 208 195 235 158 165 366 301 227
12 Sinjai 338 238 113 131 136 124 70 192 202 172
13 Toraja Utara 0 0 208 124 376 193 209 175 243 170
14 Barru 102 190 121 229 197 96 143 209 158 161
15 Selayar 257 57 86 126 158 176 177 155 106 144
16 Pangkep 113 287 200 114 91 130 101 87 52 131
17 Luwu Timur 101 122 191 164 73 84 58 54 60 101
18 Bantaeng 258 63 76 82 94 31 37 83 55 87
19 Pinrang 66 71 58 54 132 71 123 90 93 84
20 Sidrap 104 81 64 65 177 33 19 3 1 61
21 Makassar 6 5 45 31 60 29 18 18 9 25
22 Soppeng 45 31 39 28 33 25 5 7 4 24
23 Palopo 24 32 23 21 16 9 8 1 0 15
24 Pare-Pare 9 6 0 0 0 0 0 2 0 2
Tabel 3.19 memberikan informasi mengenai luas panen komoditi
ubi jalar menurut Kabupaten/Kota di Sulawesi Selatan yang dihitung dengan
satuan hektare. Secara umum, luas panen ubi jalar di Kabupaten/Kota
Sulawesi Selatan ini cenderung bervariasi namun tidak memiliki perubahan
yang signifikan. Dilihat dari nilai rata-rata, Kabupaten Bone menjadi wilayah
yang menduduki peringkat pertama dalam kepemilikan luas panen ubi jalar
(830Ha), disusul oleh Kabupaten Gowa dengan luas lahan sebesar 638Ha,
158

dan Kabupaten Tana Toraja (410Ha). Sedangkan, Kota Pare-pare
menempati urutan terendah dengan rata-rata luas panen sebesar 2Ha
selama delapan tahun terakhir.
LUAS PANEN UBI JALAR, SULSEL (HA)
6,235
6,774
5,370
5,058
5,391
4,809
5,082
4,717
4,433
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.38. Keragaan Luas Panen Ubi Jalar Sulawesi Selatan (2008-
2016)
Grafik 3.38 menggambarkan luas panen ubi jalar di Sulawesi Selatan
secara keseluruhan dengan satuan hektare. Berdasarkan data, pergerakan
luas lahan panen ubi jalar cenderung menurun sejak tahun 2013. Namun,
tahun 2012 merupakan waktu dimana Sulawesi Selatan memiliki jumlah
luas lahan panen ubi jalar tertinggi sepanjang delapan tahun terakhir.
159

Pertumbuhan Luas Panen Ubi Jalar (%)
30.00%
20.00%
25.65%
10.00%
0.00%
-10.00%
-20.00%
5.34%
2009
-1.52%
2010
-5.81%
-1.63% 6.58%
2011
0.10%
2012
-9.22%
2013
-3.15% 5.68%
2014 -8.70% 2015
-7.18%
2016
-13.66% -6.02%
-13.87%
-30.00%
-29.01%
-40.00%
Nasional
Sulsel
Grafik 3.39. Pertumbuhan Luas Panen Ubi Jalar Sulsel dan Nasional
Grafik 3.39 menggambarkan perbandingan luas lahan panen ubi
jalar untuk tingkat provinsi dan tingkat nasional. Tren yang terjadi pada
keduanya cenderung negatif. Meskipun begitu, fluktuasi pertumbuhan yang
terjadi di Sulawesi Selatan cukup tajam pada tahun 2013 yang mendadak
jatuh ke poin -29,01% dari sebelumnya 25,65%. Pada tahun 2016, walaupun
keduanya memiliki pertumbuhan luas lahan panen yang negatif, namun
keberadaan Sulawesi Selatan masih sedikit lebih baik dari poin
pertumbuhan nasional.
160

3.1.7.2 Produksi (Ton)
Tabel 3.20. Keragaan Produksi Ubi Jalar Sulawesi Selatan Menurut
Kabupaten/Kota (2008-2016) (Ton)
N
o Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Rerat
a
1 Bone 4.825 5.615 6.274 8.565
13.53
2 8.289
19.25
1
21.66
8
15.06
7
11.45
4
2 Gowa
14.01
8
12.83
5 9.298 8.497
13.17
1 9.923 6.151 6.033 6.917 9.649
3
TanaToraj
a
13.39
2
11.43
4 4.386 4.086 6.518 3.047 2.957 2.973 1.752 5.616
4 Enrekang 1.564 5.514 4.569 4.290 6.680 8.106 5.393 3.718 6.345 5.131
5 LuwuUtara 3.015 4.818 2.806 8.455 5.997 7.266 4.845 3.800 1.555 4.729
6 Maros 4.010 2.565 3.858 2.369 4.691 4.353 5.794 4.612 9.089 4.593
7 Jeneponto 671 990 920 2.970 4.881 4.318 6.254 1.753 7.290 3.339
8 Wajo 3.944 2.640 3.026 3.171 4.715 3.154 3.712 3.295 1.817 3.275
Bulukumb
9 a 4.039 2.788 3.198 4.280 6.889 3.051 2.726 1.117 1.123 3.246
10 Takalar 2.494 2.760 2.963 2.801 3.286 1.645 2.671 5.731 4.419 3.197
11 Luwu 2.796 4.386 2.806 3.450 3.271 3.478 4.961 1.370 890 3.045
TorajaUtar
12 a - - 2.069 1.153 5.278 2.796 3.247 2.715 3.287 2.283
13 Barru 1.028 2.049 1.327 2.548 2.845 1.313 1.924 3.317 3.576 2.214
14 Sinjai 2.721 2.207 1.037 2.000 1.929 1.528 806 2.315 2.371 1.879
15 Selayar 2.984 722 980 1.640 1.954 2.577 2.687 1.972 1.351 1.874
16 Pangkep 805 2.960 2.009 1.266 1.138 1.953 1.438 1.452 781 1.534
17 LuwuTimur 1.014 1.470 2.222 2.100 921 1.188 814 932 1.181 1.316
18 Pinrang 530 722 574 667 1.754 1.031 1.581 1.441 1.499 1.089
19 Bantaeng 1.281 608 802 897 1.157 359 453 1.036 888 831
20 Sidrap 733 549 516 863 2.438 501 220 42 18 653
21 Makassar 40 39 373 320 749 381 239 228 108 275
22 Soppeng 335 283 343 304 471 397 50 123 73 264
23 Palopo 240 370 252 254 207 113 101 13 - 172
24 Pare-Pare 68 48 - - - - - 21 - 15
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.20 memberikan informasi mengenai kapasitas produksi
komoditi ubi jalar pada masing-masing Kabupaten/Kota di Sulawesi Selatan
161

yang dihitung menggunakan satuan ton. Secara rata-rata produksi,
Kabupaten Bone berhasil memproduksi ubi jalar sebanyak 11.454 ton
dalam waktu delapan tahun terakhir, disusul oleh Kabupaten Gowa (9.649
ton) dan Kabupaten Tana Toraja (5.616 ton). Sementara itu, Kota Pare-pare
menempati posisi terbawah dengan kemampuan produksi rata-rata sebesar
15 ton.
Secara umum, masing-masing Kabupaten/Kota pada setiap
tahunnya menunjukkan perubahan yang tidak begitu signifikan. Namun,
hasil produksi Kabupaten Jeneponto serta pertumbuhannya dari tahun ke
tahun tergolong cukup cepat dan memuaskan. Secara konsisten dapat
meningkatkan hasil produksi ubi jalarnya, kecuali pada tahun 2015 namun
dapat bergairah kembali pada tahun 2016. Adapun Kota Makassar yang
juga mengalami peningkatan produksi ubi jalar yang cukup fantastis sebesar
856,41% pada tahun 2010 dan berhasil bertahan hingga tahun 2012
sebelum akhirnya mengalami penurunan produksi secara berkelanjutan
hingga tahun 2016.
162

PRODUKSI UBI JALAR (TON)
94,474
66,546 68,372
57,513
66,946
70,767
78,275
71,681 71,398
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.40. KeragaanProduksi Ubi Jalar Sulawesi Selatan
(2008-2016)
Grafik 3.40 menjelaskan mengenai produksi ubi jalar pada di
Sulawesi Selatan secara agregat yang cukup fluktuatif namun stabil.
Terkecuali pada tahun 2012 (94.474 ton), dengan peningkatan produksi
yang cukup tinggi hingga mencapai puncaknya dalam kurun delapan tahun,
yang kemudian turun dengan cepat ke angka 70.767 ton pada tahun 2013.
Dalam dua tahun terakhir, hasil produksi ubi jalar di Sulawesi Selatan
terlihat stabil di angka 71.000 ton.
163

Pertumbuhan Produksi Ubi Jalar (%)
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
-10.00%
-20.00%
-30.00%
9.41%
7.07%
41.12%
13.09%
-0.33% 16.40%
-0.17%
-3.90% 10.61% -3.57% -5.58%
2.74% 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
-8.42%
-0.39% 2016
-15.88%
-25.09%
Nasional Sulsel
164
Grafik 3.41. Pertumbuhan Produksi Ubi Jalar Sulawesi Selatan
dan Nasional
Grafik 3.41 memperlihatkan komparasi pertumbuhan produksi ubi
jalar baik yang terjadi di Sulawesi Selatan, maupun pada tingkat nasional.
Keduanya mencatat bahwa pada tahun 2012 adalah puncak pertumbuhan
produksi ubi jalar; dimana Sulawesi Selatan tumbuh sekitar 41,12%
sedangkan nasional tumbuh sekitar 13,09%. Namun setelah itu, terjadi
penurunan pertumbuhan produksi yang cukup signifikan yang membawa
pertumbuhan produksi ubi jalar nasional ke angka -3,90% dan Sulawesi
Selatan ke angka -25,09%. Pada tahun 2016, Sulawesi Selatan mampu
bangkit kembali dan mendominasi pertumbuhan produksi ubi jalar nasional
walaupun keduanya tumbuh dengan tren negatif.
3.1.7.3 Produktivitas (Kui/ha)
Tabel 3.21. Keragaan Produktivitas Ubi Jalar Sulawesi Selatan
Menurut Kabupaten/Kota (2008-2016) (Kui/ha)

No Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Rerata
1 Gowa 139,6 197,2 156,8 125,5 138,5 156,5 146,5 145,4 172,5 153,2
2 Maros 95,0 126,3 133,0 138,5 136,8 139,1 168,4 159,0 196,7 143,7
3 TanaToraja 112,7 156,0 149,2 146,0 148,5 134,2 154,0 140,9 138,0 142,2
4 LuwuUtara 104,7 131,3 115,5 119,8 122,4 155,9 163,1 181,0 172,8 140,7
5 Takalar 113,9 142,3 142,4 143,7 139,8 104,1 161,9 156,6 146,8 139,0
6 Enrekang 77,0 90,4 89,2 144,0 141,2 155,9 167,5 155,6 227,4 138,7
7 LuwuTimur 100,4 120,5 116,3 128,1 126,2 141,4 140,3 172,6 196,8 138,1
8 Barru 100,8 107,9 109,7 111,3 144,4 136,8 134,5 158,7 226,3 136,7
9 Bone 108,7 116,8 95,5 108,4 152,6 156,4 157,4 160,6 134,5 132,3
10 Wajo 92,8 104,8 95,8 130,0 135,5 156,1 153,4 156,9 143,1 129,8
11 Selayar 116,1 126,7 113,9 130,2 123,7 146,4 151,8 127,2 127,5 129,3
12 Luwu 117,5 126,8 118,9 124,1 131,4 141,4 168,7 110,5 117,1 128,5
13 Jeneponto 75,4 79,8 77,3 122,2 139,5 152,0 167,7 138,1 188,9 126,8
14 Pinrang 80,4 101,7 99,0 123,5 132,9 145,2 128,5 160,2 161,2 125,8
15 Soppeng 74,4 91,3 88,0 108,7 142,7 158,8 100,0 176,2 182,5 124,7
16 Pangkep 71,3 103,1 100,5 111,1 125,1 150,2 142,4 166,9 150,2 124,5
17 Bulukumba 103,0 123,4 111,0 123,0 147,8 133,8 112,6 109,5 135,3 122,2
18 Palopo 100,1 115,5 109,8 121,0 129,4 125,6 126,3 134,3 120,2
19 Sidrap 70,5 67,8 80,7 132,8 137,7 151,8 115,8 141,1 180,0 119,8
20 Bantaeng 81,1 96,5 105,6 109,4 123,1 115,8 122,4 124,9 161,5 115,6
21 Sinjai 80,5 92,7 91,8 152,7 141,8 123,2 115,1 120,6 117,4 115,1
22 Makassar 66,4 78,2 83,0 103,0 124,8 131,4 132,8 126,6 120,0 107,4
23 TorajaUtara - - 99,5 93,0 140,4 144,9 155,4 155,2 135,3 102,6
24 Pare-Pare 75,9 80,8 - - - - 104,8 37,4
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017
Tabel 3.21 memberikan informasi mengenai produktivitas ubi jalar
masing-masing Kabupaten/Kota di Provinsi Sulawesi Selatan. Secara ratarata,
Kabupaten Gowa menempati peringkat pertama sebagai wilayah yang
memiliki produktivitas ubi jalar sebesar 153,2Kui/Ha disusul oleh Kabupaten
Maros (143,7Kui/Ha) dan Kabupaten Tana Toraja (142,2Kui/Ha). Sementara
itu, Kota Makassar dan Kabupaten Toraja Utara, dan Kota Pare-pare
menempati urutan tiga terbawah dengan masing-masing nilai rata-rata
produktivitas sebesar 107,4Kui/Ha, 102,6Kui/Ha, dan 37,4Kui/Ha secara
berurutan.
165

PRODUKTIVITAS UBI JALAR (KUI/HA)
106.73
127.32
113.71
124.18
139.47
147.16
154.02 151.96
161.05
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.42. Keragaan Produktivitas Ubi Jalar Sulawesi Selatan
(2008-2016)
Grafik 3.42 menggambarkan posisi produktivitas ubi jalar secara
keseluruhan di Sulawesi Selatan yang menampilkan tren positif dari tahun
ke tahun sejak tahun 2011 hingga 2016. Tahun 2016 adalah pencapaian
produktivitas ubi jalar tertinggi di Sulawesi Selatan sebesar 161.05Kui/Ha.
166

Pertumbuhan Produktivitas Ubi Jalar (%)
25.00%
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
-5.00%
-10.00%
-15.00%
19.29%
13.01%
8.85%
9.36%
12.31% 6.09%
5.61%
3.87%
3.07%
0.96%
9.21%
5.51% 5.98%
4.66%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
-1.34%
2016
-10.69%
Nasional
Sulsel
Sumber Data: Kementan RI, DKPTPH Sulsel, 2017, Diolah
Grafik 3.43. Pertumbuhan Produktivitas Ubi Jalar Sulsel dan
Nasional (2009-2016)
Grafik 3.43 menggambarkan perbandingan pertumbuhan
produktivitas ubi jalar antar level nasional dan level provinsi. Pertumbuhan
produksi yang dialami oleh Sulawesi Selatan tidak jauh berbeda dengan
yang dirasakan pada tingkat nasional. Beberapa kali sejak tahun 2011,
angka pertumbuhan produksi ubi jalar saling bersinggungan antara kedua
tingkatan tersebut. Namun, pertumbuhan produksi ubi jalar secara nasional
cenderung lebih positif jika dibandingkan dengan pertumbuhan produksi
ubi jalar yang terjadi di Provinsi Sulawesi Selatan.
167

3.2 Benih dan Luas Penangkaran
3.2.1 Kedelai
Keragaan Luas Penangkaran Dan Produksi Benih Kedelai Di
Sulsel Tahun 2008-2016
4042.6
3119.65
2522.52
1858.1 1969.45
1994.112 2240.792 1077.925
666.727
893.487
1108.85
1382.75
2585.4
2278.75
1909.265 1986.825
906.928
454.586
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
LUAS PENANGKARAN (HA)
PRODUKSI BENIH (TON)
Grafik 3.44. Keragaan Luas Penangkaran (Ha) dan Produksi Benih
Kedelai (Ton) di Sulsel 2008-2016
Grafik 3.44 memberikan informasi mengenai luas penangkaran dan
produksi benih komoditi kedelai di Sulawesi Selatan. Dapat dilihat bahwa
pada tahun 2010, Sulawesi Selatan memiliki 4.042,6Ha areal penangkaran
tetapi hanya mampu memproduksi benih kedelai sebesar 1.077,925 ton;
jauh lebih rendah dari tahun sebelumnya yang hanya memiliki luas
penangkaran yang lebih kecil. Tahun 2013 merupakan waktu dimana luas
penangkaran yang dimiliki Sulawesi Selatan hanya sekitar 1.108,85Ha dan
hanya menghasilkan benih kedelai sebanyak 454,586 ton.
168

3.2.2 Jagung
Keragaan Luas Penangkaran Dan Produksi Benih
Jagung Di Sulsel Tahun 2008-2016
700
600
500
400
300
200
100
628.734
563.21
386.213
240.55
164.84
209.65
370.565
154.09
453.79
220.4
28.548
67.889 16.3
51 42.3 28.42
3.905
95.5
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
LUAS PENANGKARAN (HA)
PRODUKSI BENIH (TON)
Grafik 3.45. Keragaan Luas Penangkaran dan Produksi Benih Jagung
di Sulsel Tahun 2008-2016
Grafik 3.menggambarkan kondisi jumlah luas penangkaran dan
produksi benih jagung di Sulawesi Selatan pada periode yang telah
ditentukan. Tahun 2008 menjadi momen dimana Sulawesi Selatan memiliki
jumlah penangkaran yang sangat besar (563,21Ha) dan menghasilkan benih
jagung sebanyak 628,734 ton. Tren yang terjadi di Sulawesi Selatan semakin
menurun dari kedua sisi variabel, hingga 2010. Namun kemudian, tren
negatif ini terus berlanjut hingga tahun 2015. Tahun 2016 terjadi perbaikan
luas penangkaran dengan jumlah yang lebih banyak dari tahun sebelumnya
(95,5Ha) namun tidak dapat memproduksi benih jagung sebanyak tahun
sebelumnya.
169

5881.37
5701.61
5026.65
6669.05
8142.47
5594
4842.64
3983.78
4810.91
3.2.3 Padi
keragaan luas penangkaran dan produksi
benih padi di sulsel tahun 2008-2016
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
16558.55
14876.936
14050.415
16123.69
10508.176
7352.797
6713.66
8476.371
7341.784
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
LUAS PENANGKARAN (HA)
PRODUKSI BENIH (TON)
Grafik 3.46. Keragaan Luas Penangkaran (ha) dan Produksi Benih
(Ton) Padi di Sulsel 2008-2016
Grafik 3.46 menggambarkan tentang luas penangkaran dan
produksi benih padi di Sulawesi Selatan dalam jangka waktu tertentu, 2008-
2016. Penangkaran terluas terdapat pada tahun 2012, sebesar 8.142,47Ha
yang mampu menghasilkan benih padi sebanyak 14.050,415 ton – sedikit
lebih kecil dibandingkan tahun sebelumnya yang mampu memproduksi
benih sebanyak 14.876,936 ton dengan kapasitas penangkaran yang lebih
kecil. sedangkan tahun 2015 merupakan masa dimana jumlah penangkaran
padi terkecil selama delapan tahun terakhir (3.983,7Ha) dan berdampak
terhadap jumlah produksi benih padi yang diperoleh (7.341,784).
170

3.3 Alat dan Mesin Pertanian (Alsintan)
3.3.1 Kios Penyalur Saprotan
Tabel 3.22. Jumlah Kios Penyalur Saprotan Menurut Lokasi (Unit)
Lokasi
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total
1 Luwu Utara 0 0 0 0 198 186 227 0 245 856
2 Bone 0 0 0 0 187 183 199 0 201 770
3 Luwu Timur 0 0 0 0 127 142 167 159 172 767
4 Wajo 0 0 0 0 120 126 145 146 151 688
5 Pinrang 0 0 0 0 133 156 160 0 159 608
6 Enrekang 0 0 0 0 157 157 157 0 44 515
7 Jeneponto 0 0 0 0 121 116 117 0 133 487
8 Gowa 0 0 0 0 91 97 112 0 149 449
9 Luwu 0 0 0 0 101 67 92 93 91 444
10 Sidrap 0 0 0 0 85 82 87 82 77 413
11 Soppeng 0 0 0 0 53 57 71 70 76 327
12 Takalar 0 0 0 0 76 69 64 0 68 277
13 Pangkep 0 0 0 0 70 67 67 0 66 270
14 Bulukumba 0 0 0 0 78 78 68 0 38 262
15 Maros 0 0 0 0 57 55 37 0 38 187
16 Barru 0 0 0 0 46 34 34 0 32 146
17 Sinjai 0 0 0 0 35 36 36 0 29 136
18 Tana Toraja 0 0 0 0 23 25 21 22 28 119
19 Toraja Utara 0 0 0 0 21 31 18 22 17 109
20 Bantaeng 0 0 0 0 26 26 0 40 92
21 Palopo 0 0 0 0 16 14 14 0 16 60
22 Pare-pare 0 0 0 0 3 2 6 6 2 19
23 Makassar 0 0 0 0 0 4 2 2 1 9
24 Selayar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sulsel 0 0 0 0 1798 1810 1927 602 1873 8010
Tabel 3.22 memberikan informasi mengenai jumlah kios penyalur
Saprotan di Kabupaten/Kota di Sulawesi Selatan. Kios penyalur Saprotan ini
ditemukan paling banyak di Kabupaten Luwu Utara dengan jumlah kios
171

sebanyak 856 unit sejak tahun 2012 hingga 2016. Sedangkan Kota Makassar
hanya memiliki 9 unit, dan Kepulauan Selayar sama sekali tidak memiliki
unit penyalur Saprotan. Hal inilah yang membuat kedua regional tersebut
berada di posisi dua terendah.
KIOS PENYALUR SAPROTAN
1798 1810
1927
1873
602
0 0 0 0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.47. Realisasi Kios Penyalur Saprotan Sulawesi Selatan
(2008-2016)
Grafik 3.47 menggambarkan tren kios penyalur Saprotan di
Sulawesi Selatan yang baru muncul pada tahun 2012; dan terus
menunjukkan tren positif sebelum akhirnya menurun drastis ke angka 602
pada tahun 2015. Walaupun kembali meningkat pada tahun 2016, jumlah
unit penyalur Saprotan di Sulawesi Selatan ini tetap lebih rendah jika
dibandingkan dengan capaian di tahun 2014.
172

3.3.2 Traktor Roda-2
Tabel 3.23. Realisasi Penyaluran Traktor roda-2, Menurut Lokasi
2008-2016
Row Labels
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
201
5
201
6
Tota
l
Bone 0 0 12 21 32 53 46 26 27 217
Wajo 0 0 15 18 30 41 34 24 22 184
Gowa 0 1 10 17 11 25 23 0 14 101
Jeneponto 0 1 10 10 9 31 16 3 21 101
Pinrang 0 0 30 4 4 24 36 0 0 98
Luwu 0 0 41 2 10 7 7 6 6 79
Maros 0 0 14 2 4 22 18 0 3 63
Soppeng 0 0 15 15 15 6 6 2 0 59
Takalar 0 0 8 6 3 12 16 1 5 51
Bulukumba 0 1 9 4 0 10 6 2 12 44
Luwu Utara 0 0 6 3 6 13 6 7 0 41
Sidrap 0 0 12 4 5 14 4 2 0 41
Sinjai 0 0 4 5 5 17 0 1 7 39
Luwu Timur 0 0 14 6 3 4 2 0 2 31
Selayar 0 1 10 6 1 5 4 0 0 27
Barru 0 1 7 2 2 7 6 0 0 25
Tana Toraja 0 0 15 0 5 0 0 0 1 21
Toraja Utara 0 0 8 0 0 0 0 0 13 21
Pangkep 0 0 11 1 2 1 4 0 0 19
Enrekang 0 0 12 0 4 2 0 0 0 18
Bantaeng 0 1 0 1 0 3 1 1 4 11
Makassar 0 0 8 0 0 2 0 0 0 10
Palopo 0 0 4 0 0 1 0 0 0 5
Pare-pare 0 0 3 0 0 0 2 0 0 5
Tabel 3.23 memberikan informasi tentang realisasi penyaluran
traktor roda-2 di Kabupaten/Kota Provinsi Sulawesi Selatan. Berdasarkan
data, realisasi tertinggi terjadi di Kabupaten Bone dengan total penyaluran
sebanyak 217 unit sejak tahun 2010 hingga 2016. Sedangkan Kota
173

Makassar, Kota Palopo, dan Kota Pare-pare menempati urutan tiga
terbawah dengan realisasi sebanyak 10 unit, 5 unit, dan 5 unit secara
berurutan.
TRAKTOR RODA - 2 (UNIT)
278
300
237
127
151
137
75
0 6
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grafik 3.48. Realisasi Penyaluran Alsintan Jenis Traktor Roda-2,
Sulsel (2008-2016)
Grafik 3.48 menggambarkan realisasi penyaluran traktor roda-2 di
Sulawesi Selatan yang dimulai sejak tahun 2009. Realisasi penyaluran cukup
beragam dengan realisasi tertinggi pada tahun 2013 (300 unit) dan 2010
(278 unit). Sedangkan, realisasi terendah terdapat pada tahun 2009 yang
hanya menyalurkan 6 unit traktor roda-2.
174

3.3.3 Traktor Roda-4
Tabel 3.24. Realisasi Penyaluran Bantuan Traktor Roda 4 (Unit)
Lokasi 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total
Gowa 0 4 0 0 0 0 0 0 0 4
Wajo 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2
Soppeng 0 0 0 0 4 0 0 0 0 4
Sulsel 0 4 0 0 4 0 0 2 0 10
Tabel 3.24 memberikan informasi mengenai realisasi penyaluran
traktor roda-4 di beberapa Kabupaten di Sulawesi Selatan. Kabupaten Gowa
dan Kabupaten Soppeng mendapatkan jumlah realisasi bantuan terbanyak,
sebanyak 4 unit, dibandingkan Kabupaten Wajo. Secara keseluruhan,
Sulawesi Selatan telah merealisasikan 10 unit bantuan traktor roda-4 di
beberapa kabupaten terpilih.
3.3.4 Combine Harvester
Tabel 3.25 1Realisasi Penyaluran Combine Harvester (Unit)
Row Labels 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total
Wajo 0 0 0 0 0 0 2 3 1 6
Soppeng 0 0 0 0 4 0 0 2 0 6
Pinrang 0 0 0 0 0 1 0 0 4 5
Barru 0 0 0 0 0 0 0 0 4 4
Maros 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2
Luwu 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
Sulsel 0 0 0 0 4 1 4 5 10 24
Tabel 3.25 memberikan informasi mengenai realisasi penyaluran
Combine Harvester di beberapa daerah Provinsi Sulawesi Selatan.
Kabupaten Wajo dan Kabupaten Soppeng adalah daerah yang
mendapatkan realisasi bantuan tertinggi (masing-masing 6 unit)
dibandingkan dengan daerah lainnya. Sedangkan Kabupaten Maros dan
175

Kabupaten Luwu hanya mendapatkan masing-masing 2 unit dan 1 unit
Combine Harvester. Secara akumulasi, Provinsi Sulawesi Selatan telah
merealisasikan 24 unit Combine Harvester yang diserahkan ke beberapa
kabupaten terpilih.
176

IV. KEKUATAN MODAL SOCIAL DAN KELEMBAGAAN
MASYARAKAT
Pemerintah Pusat menilai, Pemerintahan Sulsel sebagai
pemerintahan yang berhasil menjadi lumbung pangan nasional. Pemerintah
Sulsel berhasil meningkatkan produksi dan produktivitas beras, hingga
menjadi provinsi yang memiliki over stock beras sebesar 2,5 juta ton (2016).
Hal yang sama terjadi pada komoditi lain seperti: jagung, rumput laut,
kacang-kacangan, dan coklat. Bagaimana pemerintah Sulsel mencapai
posisinya sebagai pemerintah yang berhasil membangun sektor pertanian
(khususnya beras – pangan)? Inilah pertanyaan pokok, pada bagian ini yang
hendak dijawab.
Tonggak penting dari pengelolaan pembangunan pertanian pada
pemerintahan Sulsel (2008-2018) adalah konsolidasi kekuatan sosial
masyarakat dihubungkan dengan kapasitas kelembagaan masyarakat.
Gubernur Syahrul Yasin Limpo menyebutnya sebagai penyatuan kekuatan
sosial masyarakat dengan kekuatan formal pemerintahan.
Mengintegrasikan kekuatan sosial dengan kekuatan formal pemerintahan,
menjadi kunci keberhasilan pembangunan pertanian di Sulsel, jelas Syahrul
Yasin Limpo.
177

Grafik 4.1 Kerangka logis pencapaian overstock pangan
Pemerintah dalam melaksanakan pembangunan (pertanian
khususnya) tidak lebih sebagai moderator, yang memiliki kesediaan untuk
mendengar aspirasi dan merumuskan menjadi konsep operasional. Dengan
pemahaman ini, pemerintah Sulsel berhasil mengkonsolidasikan semua
elemen (stake holders), mulai dari communitas social yang memiliki modal
sosial yang beragam, perguruan tinggi yang memiliki ketrampilan research,
private sectors yang mampu mewujudkan temuan Pertguruan Tinggi
melalui researchnya menjadi teknologi. Perpaduan dari berbagai kekuatan
ini melahirkan inovasi yang mendorong terwujudnya overstock beras.
Pemerintah Sulsel secara terampil berhasil membangun social trust
terhadap sejumlah programnya. Masyarakat dan lembaga pemerintahan
telah mengambil bagian dalam bentuk keinginan untuk mengambil risiko
178

dalam hubungan-hubungan sosial yang didasari oleh perasaan ’yakin’,
bahwa yang lain akan melakukan sesuatu seperti yang diharapkan dan akan
senantiasa bertindak dalam suatu pola tindakan saling mendukung.
Kemampuan yang lain dilakukan oleh pemerintah Sulsel untuk
mendukung program overstock beras adalah mendorong tingkat
Participation and Social Net Work, yakni meningkatkan kemampuan
anggota masyarakat untuk menyatukan diri dalam suatu pola hubungan
yang sinergis, keadaan ini akan sangat mempengaruhi, lemah atau kuatnya
modal sosial dalam suatu masyarakat. Kemampuan tersebut terwujud
dalam bentuk partisipasi dalam membangun jaringan dalam sebuah
hubungan yang saling berdampingan.
Dorongan akan pentingnya Saling Tukar Kebaikan (Resiprocity)
terus dinyalakan oleh pemerintah Sulsel melalui slogan “kebersamaan.”
Pemerintah Sulsel nampaknya percaya bahwa modal sosial selalu bercirikan
saling tukar kebaikan (resiprocity) antar individu dalam suatu kelompok
ataupun antar kelompok dalam suatu masyarakat.
Menjaga norma-norma sosial (Social Norms) yang ada dalam
masyarakat menjadi point penting yang selalu digalakkan oleh pemerintah
Provinsi Sulsel, dengan kembali pada kebajikan local. Pemerintah
mempercayai norma-norma sosial berperan penting dalam mengontrol
bentuk-bentuk perilaku yang tumbuh dalam masyarakat. Norma-norma ini
telah tumbuh menjadi tanggungjawab social yang memiliki nilai untuk
selalu mempertimbangkan dan memikirkan kesulitan orang. Norma social
yang tidak mau membiarkan orang lain untuk mengalami “kekurangan
pangan” telah mendorong energy social untuk senantiasa menjami stock
pangan dengan bekerja keras dan focus. Sebagian besar masyarakat Sulsel
tidak ada lagi yang memikirkan komoditi komersial untuk mengejar
keuntungan pribadi. Itu sebabnya petani Sulsel dan pemerintahnya secara
optimal mendorong pembangunan pertanian (pangan), meskipun
masyarakat dan pemerintah sangat memahami, menanam padi (beras)
179

adalah menanam komoditi politik yang selalu dikontrol oleh kekuasaan
regim. Harga beras masih dalam control pemerintah, karena berkaitan
dengan kepentingan hajat hidup orang banyak. Kondisi social semacam ini
telah menjadi nilai-nilai social (social value) masyarakat Sulsel. Nilai sosial
adalah suatu ide yang telah turun-temurun dalam masyarakat serta
dianggap benar dan penting oleh anggota kelompok masyarakat.
4.1 Membangun Integrasi Stake Holders &
Transformasi Pertanian
Untuk mewujudkan kemandirian, kedaulatan dan ketahanan
pangan nasional, pemerintah Sulsel secara tegas telah mengintegrasikan
semua stake holders. Stake yang diintegrasikan dimaksudkan untuk
memberikan saling kesepahaman atas program overstock beras (pangan).
Intergrasi antara pemerintah-masyarakat-asosiasi-pemkab/pemkot-
TNI/Polri dan diikat oleh pengusaha.
Grafik 4.2. Skema Integrasi stakeholders
180

Mengapa pengusaha menjadi simpul dari integrasi stake holders
ini? Menurut Syahrul Yasin Limpo, pengusaha adalah komunitas yang paling
faham tentang pembangunan ekonomi. Pengusaha sangat mengerti
bagaimana hukum supply and demand. Pengusaha juga sudah terbiasa
dengan bekerja berdasarkan efisiensi dan efektivitas. Pemerintah, baik
pemerintah provinsi, kabupaten atau kota hanya menjadi regulator dan
coordinator, asosiasi berfungsi untuk menjamin kesamarataan dan keadilan
dalam proses pembangunan ekonomi pada sector pertanian. Sedangkan
TNI/Polri dan masyarakat secara bersama-sama mendorong program
overstock beras menjadi program social masyarakat.
Melalui integrasi stake holders, pemerintah Sulsel berhasil
melakukan transformasi pembangunan pertanian dari sistem on farm yang
bersifat mekanik menujuera teknologi (baik dalam proses produksi,
pengolahan dan pemasaran), bahkan pemerintah mempersiapkan
masyarakat tani untuk memasuki era pengetahuan (revolusi ICT – informasi,
communication dan technology).
Transformasi sector pertanian bahkan tidak hanya berlangsung
secara fisik, tetapi menyentuh sampai ke soal kebudayaan, nilai, norma,
regulasi dan bahkan modal (kapital). Transformasi ini diharapkan bisa
menjadi lompatan merespon perubahan yang terjadi begitu cepat di luar
sector pertanian. Tantangan yang cukup serius di masa yang akan datang
adalah memastikan sector pertanian sebagai sector yang memiliki
kemampuan adaptif terhadap perubahan yang terjadi pada sector lain.
Transformasi ini bisa berjalan dengan baik, apabila pemerintah
memiliki kemauan politik yang menempatkan sector pertanian sebagai
sector prioritas, bukan sebagai sector pendukung. Sektor pertanian harus
disandingkan sama pentingnya dengan sector industry, jasa dan konstruksi.
Mengacu pada kekuatan resources yang dimiliki oleh Indonesia, semestinya
sector pertanian menempati urutan teratas dalam pembangunan nasional.
Terutama, jika Indonesia ingin berdaulat terhadap ekonomi politik global,
181

yang menempatkan pangan sebagai komoditi kunci untuk mengontrol
kekuatan ekonomi sebuah negara.
4.2 Transformasi Kelembagaan Pedesaan
Kinerja ekonomi pedesaan didominasi usaha pertanian cenderung
lemah. Salah satunya, diindikasikan oleh rendahnya kapasitas kelembagaan.
Hal ini disebabkan antara lain oleh pelaksanaan program pembangunan
pertanian yang tidak berbasiskan kelembagaan lokal yang telah ada,
sehingga kondisinya semkain memudar. Introduksi kelembagaan dari luar
yang terasa asing bagi masyarakat berimplikasi kepada lemahnya partisipasi
masyarakat dalam kelembagaan tersebut. Akibatnya, partisipasi masyarakat
secara keseluruhan lemah dalam aktfitas pembangunan.
Permasaalahan masyarakat pedesaan adalah kelembagaan ekonomi
di pedesaan yang dibentuk dari nilai-nilai tradisional memiliki akses yang
kecil terhadap kelembagaan modern, sehingga interaksi antar kelembagaan
rendah. Karena itu tranformasi kelembagaan tradisional menjadi suatu yang
esensial, demi tercapainya sinergi otpimum dalam aktivitas jaringan
ekonomi di tingkat lokal. Pemerintah Sulsel telah berusaha melakukan
tranformasi pertanian tradisional ke arah pertanian modern, yang
merupakan perubahan perilaku, tidak hanya melalui perubahan struktur
tapi juga menyangkut perubahan berbagai aspek abstrak yang membentuk
perilaku tersebut, yaitu berupa perubahan sistem nilai, norma, orientasi,
tujuan, dan lain-lain.
Upaya penguatan jaringan ekonomi kerakyatan di pedesaan di
Sulsel merupakan salah satu titik perhatian dari kebijakan kelembagaan
ekonomi. Terdapat 10 orang setiap desa dipersiapkan untukmendorong
kelembagaan ekonomi di perdesaan Sulsel. Membangun kelembagaan
untuk memperkuat jaringan ekonomi kerakyatan di pedesaan berbasis
sumberdaya pertanian, berarti mengembangkan budaya non-material
182

untuk meningkatkan dayasaing modal sosial (social capital) di pedesaan.
Secara ekonomi, penguatan kelembagaan pedesaandi Sulsel harus
mempunyai makna peningkatan dayasaing ekonomi pertanian di pedesaan.
Upaya penguatan jaringan ekonomi kerakyatan di pedesaan dipandang
sebagai suatu keharusan, dimana penguatannya merupakan salah satu titik
perhatian dari studi kelembagaan. Membangun kelembagaan untuk
memperkuat jaringan ekonomi kerakyatan di pedesaan yang berbasis
sumberdaya pertanian, adalah juga berarti mengembangkan budaya nonmaterial
untuk meningkatkan dayasaing modal sosial (social capital) di
pedesaan. Dari kacamata ekonomi, penguatan kelembagaan pedesaan
harus mempunyai makna peningkatan dayasaing ekonomi pertanian.
4.3 Kelembagaan Dalam Perspektif Sosiologi
Dalam proses transformasi kelembagaan di pedesaan, kelembagaan
(institution) dan kelembagaan sosial (social institutional) merujuk pada
sesuatu yang telah bersifat mapan (established) atau hidup (contitued) di
dalam masyarakat. Kelembagaan atau social institution selalu muncul
bersamaan dengan social organization. Untuk kepentingan analisis,
perlumemformulasikan batasan kelembagaan secara tegas. “Kelembagaan”
berisikan dua aspek; kelembagaan dan keorganisasian.
Fokus utama dalam kebijakanaspek kelembagaan adalah perilaku
atau perilaku sosial, dimana inti regulasinya adalah tentang nilai (values),
norma (norm), custom, mores, folkways, usage, kepercayaan, moral, ide,
gagasan, doktrin, keinginan, kebutuhan, orientasi dan lain-lain. Bentuk
perubahan sosial dalam aspek kelembagaan bersifat kultural dan proses
perubahannya membutuhkan waktu yang lebih lama. Sementara itu dalam
aspek keorganisasian fokus kajian utamanya adalah struktur atau struktur
sosial. Inti kajiannya adalah pada aspek peran (roles). Dengan demikian
aspek kajian secara lebih jauh mencakup : peran, aktivitas, hubungan antar
183

peran, integrasi sosial, struktur umum, perbandingan struktur tekstual
dengan struktur riel, struktur kewenangan atau kekuasaan, hubungan
antara kegiatan dengan tujuan yang hendak dicapai, aspek solidaritas, klik,
profil dan pola kekuasaan (sentralitas atau distributif).
Makna kelembagaan secara hakiki lebih mengandung makna
tentang aspek “isi”, tidak hanya pada “bentuk luar” atau fisiknya (Lauer,
1982 dalam Pranadji, 2002). Salah satu isi penting dari kelembagaan tadi
adalah tata nilai yang menghidupkan kelembagaan tadi. Bottomore (1975
dalam Taryoto, 1995) mendefinisikan kelembagaan sebagai a complex or
cluster of roles, yang menyebutkan bahwa konsep peranan (role)
merupakan komponen utama kelembagaan. Horton dan Hunt (1984)
mendekati pembahasan kelembagaan dari norma-norma yang hidup dalam
masyarakat, sehingga kelembagaan didefinisikan sebagai “suatu sistem
norma yang diperlukan untuk mencapai sejumlah tujuan atau kegiatan yang
dianggap penting oleh masyarakat yang bersangkutan”, Terdapat tiga hal
yang mendasar dari kelembagaan menurut Horton dan Hunt, yaitu sistem
nilai, prosedur hubungan, serta bentuk hubungan sesama anggota
masyarakat (=struktur). Sementara itu, Mubyarto (1977) mendefinisikan
kelembagaan (intitution) adalah organisasi atau kaidah-kaidah, baik formal
maupun informal, yang mengatur perilaku dan tindakan anggota
masyarakat tertentu baik dalam kegiatan rutin sehari-hari maupun dalam
usahanya untuk mencapai tujuan tertentu.
184

DAFTAR PUSTAKA
Bottomore, TB. 1975. A Guide to Problems and Literatur of Sociology. Dalam
Andin H Taryoto (Penyunting). Kelembagaan dan Prospek
Pengembangan Beberapa Komoditi Pertanian. Pusat
Penelitian Sosial Ekonomi Pertanian
Dwivedy, O.P & Jabbra, Joseph G. 1988. Public Service Responsibility and
Accountability. In Dwivedy, O.P & Jabbra, Joseph G. (Editors).
Public Service Accountability: A Comparative Perspective.
USA: Kumarian Press, Inc.
Havlin J L, Beaton J D, Tisdale S L and Nelson W L. (2005). Soil fertility and
fertilizers: an introduction to nutrient management. Pearson
Prentice Hall. New Jersey. (USA)
Irawan B. 2005. Konversi Lahan Sawah menimbulkan Dampak Negatif bagi
Ketahanan Pangan dan Lingkungan. Warta Penelitian dan
Pengembangan Pertanian 27 (6) : 1-3. Pusat Analisi Sosial
Ekonomi dan Kebijakan Pertanian. Bogor.
Klaus Schwab, Global Competitiveness Report 2016-2017, World Economic
Forum
Kuznet, Simon (1964), Economic Growth and the contribution of Agriculture,
CK dan Witt, LW (ed), Agriculture in Economic Development,
New York, McGraw-Hill.
Mubyarto. 1977,. Pengantar Ekonomi Pertanian.LP3ES. Jakarta.
Pasandaran, Effendi. 2006. Alternatif Kebijakan Pengendalian Konversi
Lahan Sawah Beririgasi di Indonesia dalam Jurnal Litbang
Pertanian 25(4) 2006
Paul B. Horton, Chester L. Hunt 1984, Sociology,. Edition 6,.McGraw-Hill
185

Pranadji, T. 2002. Reformasi Aspek Sosio-Budaya Untuk Kemandirian
Perekonomian Pedesaan. Seminar Nasional: Menggalang
Masyarakat Indonesia Baru Yang Berkemanusiaan. Ikatan
Sosiologi Indonesia (ISI), Tanggal 28-29 Agustus 2002 di
Bogor-Jawa Barat
Statitistik Daerah Provinsi Sulawesi Selatan 2017, BPS Sulawesi Selatan.
Taryoto, A H. 1995. Analisis Kelembagaan Dalam Penelitian Sosial Ekonomi
Pertanian. Prosiding Pengembangan Hasil Penelitian.
Kelembagaan dan Prospek Pengembangan Beberapa
Komoditas Pertanian. Penyunting Andin H Taryoto, dkk. Pusat
Penelitian Sosial Ekonomi Pertanian.
Van Leeuwen, T.M., 1981, The Geology of Southwest Sulawesi with Special
Reference to the Biru Area. Barber, A.J. and Wiryosujono, S.
(eds), The Geology and Tectonics of Eastern Indonesia,
Geological Research and Development Centre, Bandung,
Special Publication, 2, 277-304
https://aplikasi2.pertanian.go.id/bdsp2/
186