In questo numero - L'IRCOCERVO

In questo numero
l’ircocervo - la rivista delle libertà - Trimestrale di cultura politica edito da Bietti Media Srl
Sede legale: Corso Magenta, 25 - 25121 Brescia
Anno 1, numero 1, Primavera 2007
Registrazione presso il Tribunale di Brescia n. 7/2007 del 15 marzo 2007
Direzione, Redazione e Amministrazione: Bietti Media Srl, Corso Magenta, 25 - 25121 Brescia
www.bietti.it - tel. 030 295751 - fax 030 290445- e-mail: info@bietti.it
Direttore: Fabrizio Cicchitto
Vice Direttori: Sabatino Aracu - Pierluigi Borghini
Direttore editoriale: Francesco Gironda
Direttore responsabile: Gianluigi Da Rold
Coordinamento di redazione: Beatrice Gironda, Monica Gironda, Ludovica Paolucci
Stampa: Plus Group srl, Roma
1
l a r i v i s t a d e l l e
l i b e r t à
Nota dell’Editore pag. 3
Politica
Evoluzione e involuzione del bipolarismo all’italiana di Fabrizio Cicchitto 7
Ds senza memoria storica di Gianfranco Polillo 18
Margherita: un puzzle da interpretare di Gianni Baget Bozzo 26
Le ragioni di un programma riformista di Maurizio Sacconi 30
Modernizzatori, innovatori, riformatori di Daniele Capezzone 37
Geopolitica, democrazia, terrorismo di Gianstefano Frigerio 40
Economia
Berlusconi e Prodi: il costo della discontinuità di Renato Brunetta 49
Il bluff delle liberalizzazioni e delle privatizzazioni di Pierluigi Borghini 54
La risibile ascesa di Giovanni Bazoli di Cicchitto e Polillo 61
F2i: le proposte del manager di Vito Gamberale 68
F2i: il parere dell’economista di Francesco Forte 72
Le telecomunicazioni per lo sviluppo del paese di Luigi De Vecchis 74
Energia: rischi e opportunità di Alessandro Clerici 78
Conflitto di interessi e proprietà dei giornali di Francesco Forte 86
Storia
Soccorso bianco di Arturo Gismondi 91
Il vaso di Pandora degli archivi sovietici di Giancarlo Lehner 100
Rischi nelle Commissioni parlamentari di inchiesta di Salvatore Sechi 110
Rubriche
Mentre andiamo in stampa: congratulazioni Sarkozy S. Berlusconi, F. Cicchitto 124
La nuova comunicazione
Stampa on line, la rivoluzione del terzo millennio di Gianluigi Da Rold 125
La battaglia su Wikipedia di Francesco Gironda 126
Recensione
Luciano Canfora strumentalizza di Pier Ernesto Irmici 127

la rivista delle libertà
è integralmente leggibile
e scaricabile da Internet:
www.ircocervo.it
www.bietti.it
www.mediaonlinedellelibertà.it

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Nel luglio del 2002, a prefazione del primo numero de “l’ircocervo”, nel dare vita ad una
pubblicazione che è poi uscita episodicamente in tutti questi anni, per raccogliere i progetti,le
idee e le speranze della cultura liberal democratica, socialista e cattolico riformista,
che in Italia si era riconosciuta, in grande maggioranza, nel programma della Casa
della Libertà, scrivevamo che:
Essere europei è una cosa complessa: una storia più che millenaria, culture e popolazioni
nel tempo sovrapposte, scontri sanguinosi, nascita e crollo di ideologie, grandezze
e abissi incommensurabili, domìni imperiali e schiavitù, filosofie, religioni, ricordi e
oblii, rovine e monumenti... questo, e di più, è l’Europa!
E noi italiani di questa complessità siamo partecipi. Le semplificazioni che così bene
funzionano in altre società dell’Occidente, se applicate da noi rischiano di distorcere la
corretta percezione della realtà, impedendoci di trasformarla in qualcosa di diverso e più
corrispondente ai bisogni della nostra epoca.
Non ci si chieda quindi di essere semplici, univoci, come se fossimo nati ieri. L’Ircocervo
– animale mitologico, fantastica sintesi di molte nature – ci somiglia. Nell’assumerlo
come simbolo, abbiamo voluto sottolineare la necessità, per gli europei e per gli italiani,
di aggregare nel nuovo tutto ciò che, del tempo e delle esperienze passate, è restato
vitale pur nelle contraddizioni della storia, nel superamento delle differenze, e nel permanere
di importanti specificità. Ircocervi siamo quindi noi: laici, liberali e socialisti, cattolici
liberali, pragmatici o idealisti, efficientisti o sognatori, decisi a
comporre le nostre differenti storie in un nuovo progetto culturale
e politico e a dotarlo di una sua autonoma prospettiva e di un suo
percorso futuro che, partendo dalle nostre antiche storie, le superi,
per realizzare un programma che consenta all’Italia e all’Europa
di vincere il confronto con le sfide che i tempi nuovi ci impongono
di affrontare.
Gli scenari mondiali – succeduti al crollo del muro di Berlino e alla
sconfitta del comunismo come progetto politico credibile e
modello economico alternativo alle pragmatiche regole delle
civiltà occidentali – presentano infatti altri ma non meno minacciosi
pericoli per la pace, la libertà, la convivenza fra i popoli.
Al fanatismo politico, all’utopia salvifica del totalitarismo comunista,
si sono sostituiti il fondamentalismo religioso, l’odio
per l’altro e una perversa volontà di spingere le nazioni e i popoli
a uno scontro totale tra modelli inconciliabili di civiltà.
Oggi, di fronte all’epoca di incertezza, che si è aperta sul “che
fare” e che investe il nostro come gli altri paesi occidentali, l’Ircocervo
si offre come spazio e laboratorio di studi e riflessioni. Spazio
di meditazione e confronto, per tutti coloro che sentono il bisogno di esplorare
nuovi percorsi culturali e politici per sciogliere i nodi che impediscono alla
3

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
società italiana ed europea di sviluppare appieno le potenzialità necessarie a ricoprire
il ruolo che la storia ci assegna in questi anni difficili dell’inizio del terzo millennio.
Editando in questa primavera di cinque anni dopo, questa rivista trimestrale, che abbiamo
chiamato, non a caso, “l’ircocervo - rivista delle libertà”,ci riproponiamo, con una
veste aggiornata, come una voce di quella che si è, in questi anni dimostrata come la
più importante e innovativa, tra le aree culturali italiane, in termini di volontà riformatrice,
e di coerenza con le radici democratiche e liberali europee ed occidentali.
Ricordiamo che, proprio a queste radici, fa riferimento quel vastissimo mondo, rappresentato
dagli italiani che non accettano di consegnare definitivamente le sorti del nostro
paese ad una nomenclatura senza più ideologia, superstite di ideologie sconfitte dalla
storia. Una nomenclatura, di fatto autoritaria e autoreferenziale, riemersa più arrogante
di prima, quale braccio esecutivo di un patto di potere, che salda gli interessi, di chi basa
i suoi progetti per il futuro su una rinunciataria richiesta di assistenzialismo fondato
sul voto di scambio, con l’egemonia di chi fa, dell’economia assistita e monopolistica, il
cardine dei suoi progetti di personale arricchimento negli affari e di dominio sulla società
italiana.
Con questi cittadini, uomini liberi e non sudditi, speriamo di costruire, con analisi non
pregiudiziali e nel confronto, le proposte programmatiche vincenti della sfida che oppone,
ancora una volta nel nostro paese, il mondo delle libertà a quello della rinuncia e
della conservazione e offrendo con questo il nostro contributo alla costruzione di un
progetto politico ed organizzativo, capace di ridare all’Italia prospettive stabili di giustizia,
progresso e sicurezza.
4
L'Editore

p o l i t i c a
Cicchitto Polillo BagetBozzo Sacconi Capezzone Frigerio

Evoluzione e involuzione del
bipolarismo all’italiana
di Fabrizio Cicchitto
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Quali sono, o possono essere, i riflessi
sulla vita politica italiana della formazione,
nel centro-sinistra, del partito democratico
che, dopo i congressi dei Ds e
della Margherita, può considerarsi irreversibile?
L’operazione ha due aspetti. Il primo consiste
in una relativa semplificazione del
sistema politico. Diciamo relativa perché
alla fusione fra Ds e Margherita si accompagna
la scissione di Mussi e Angius. Può
darsi che anche ciò spinga una parte rilevante
della maggioranza e del governo a
firmare il referendum. A nostro avviso il rimedio
è peggiore del male. Non crediamo
al bipartitismo coatto fatto per legge.
Si è anche detto che sia i Ds che la Margherita
hanno scelto la strada di raffreddare
la durezza dello scontro politico,
dismettendo la tendenza alla criminalizzazione
dell’opposto schieramento: si è
parlato di “bipolarismo mite”. In sé il fatto
è certamente positivo. Noi però riteniamo
che la legittimazione autentica della Casa
delle Libertà non dipenda dalla sinistra
ma dal voto di milioni di cittadini.
Siamo anche molto scettici sulla genuinità
di questa operazione. Una parte di
centro-sinistra è così preoccupata dalla
debolezza del governo Prodi e dai rapporti
di forza al Senato che cerca in tutti i
modi di ammorbidire l’opposizione. Poi
7
vediamo che il centro-sinistra alla Camera
spinge come un forsennato verso una
sollecita approvazione di una legge molto
dura sul conflitto d’interesse. Inoltre,
siccome finora non c’è alcun segno di
rottura sul terreno del governo fra la sinistra
moderata e la sinistra radicale, a nostro
avviso prima delle elezioni amministrative
è bene che il centro-destra continui
a contestare globalmente il governo
Prodi e il centro-sinistra. Ciò è richiesto
dal nostro elettorato e anche dalla catena
di cose sbagliate che sta facendo
questo governo. Proprio mentre scriviamo
questo saggio, il governo ha deciso di
smantellare la Bossi-Fini e di proporre
una legge ultrapermissiva per ciò che riguarda
l’immigrazione che per di più propone
una modifica del corpo elettorale alle
elezioni amministrative per gli immigrati
che sono in Italia da cinque anni:
un’operazione gravissima anche perché
punta a decidere unilateralmente una cosa
molto delicata.
Comunque la formazione del “partito democratico”
è nel suo complesso un’operazione
assai discutibile. In primo luogo,
esso si fonda sull’assiemaggio fra l’apparato
e il sistema di potere dei post-comunisti
e quello dei popolari senza alcuna
sintesi culturale “superiore”. Il documento
fondativo del partito è solo una foglia di fi-

co. Per di più nei due congressi, come
premessa a un’operazione che dovrà avvenire
di qui ai prossimi mesi, è stata fatta
una minuziosa operazione di lottizzazione
interna fra le varie correnti o tendenze
che attraversano sia i Ds sia la
Margherita. Esattamente il contrario di
quello che ha “visto” Scalfari il quale ha
lodato il “superamento delle oligarchie”.
L’espressione mediatica di un complesso
di contraddizioni molto più profonde esistenti
nei due partiti è l’offerta dal numero
straordinario di probabili candidature alla
leadership futura del Partito Democratico.
Nell’immediato questo ruolo è svolto da
Prodi e tutti gliene sono grati. Più o meno
gli stessi che hanno organizzato correnti
o gruppi all’interno dei partiti in corso di
unificazione – e cioè Fassino, D’Alema,
Veltroni, più Bersani, e Finocchiaro fra i
Ds, e Rutelli, Franceschini, Letta, Fioroni
nella Margherita – sono anche i possibili
candidati leaders. Francamente la cosa ci
appare grottesca anche se ha avuto
un’ottima copertura mediatica.
Aldilà di questa proliferazione di leader, di
gruppi e sottogruppi, i due congressi non
hanno risolto due problemi di fondo. In
primo luogo quello riguardante l’affiliazione
internazionale. Non si tratta di un problema
secondario che può essere esorcizzato
con le vaghe formule adottate nel
congresso dei Ds: in effetti l’affiliazione internazionale
non è tanto importante per il
ruolo delle centrali politiche internazionali,
ma perché essa serve a definire, anzi
ad autodefinire una forza politica. Orbene,
finora il partito democratico in formazione
sfugge a ogni precisa definizione
mentre, però, su questo terreno i due partiti
confluenti accentuano la loro caratterizzazione
e quindi la loro differenza: i Ds
ribadiscono il loro riferimento al Pse,
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
8
mentre la Margherita, tutta la Margherita,
conferma il suo rifiuto di aderire al Pse.
L’altro aspetto singolare dei congressi di
due partiti che sono larga parte dal governo
Prodi è che essi non si sono affatto
misurati con il principale problema che ha
oggi il centro-sinistra e cioè la crescente
impopolarità del governo Prodi per le politiche,
a partire dalla finanziaria, che esso
ha finora svolto. Delle politiche del governo
Prodi i due congressi hanno evitato
di parlare, forse perché avrebbe guastato
la festa.
I due congressi hanno avuto una ben diversa
intensità e drammaticità. La Margherita
aveva già da tempo metabolizzato
la fine drammatica della Dc e aveva
composto un partito pluriculturale anche
se a prevalenza cattolica. L’operazione
fusione, in effetti, è vissuta dai leader della
Margherita come un’operazione di razionalizzazione
dell’esistente e senza
un’elevata ambizione politico-culturale
ma con l’intenzione di gestire il potere in
modo assai invasivo.
Il fatto è che nel gruppo dirigente della
Margherita è prevalente un iperpoliticismo
che lo porta a credere che tutto – valori,
cultura, affiliazione internazionale,
programmi, cariche, posti – verrà contrattato
con i Ds. L’obiettivo è quello di “democristianizzare”
il nuovo partito.
Il gruppo dirigente della Margherita, però,
non si è misurato con tre motivi di sofferenza
della sua base: il fatto di realizzare
addirittura un partito con quei post-comunisti
che oggi certamente non sono più tali,
ma una parte dei quali sono diventati
laicisti anticlericali sul piano della cultura
politica in assenza di altro (non c’è più il
comunismo e svapora anche la socialdemocrazia)
e che sono dotati di una strut-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
tura organizzativa e di potere molto più
forte di quella della Margherita; la presenza
in un governo finora dominato dall’alleanza
fra Prodi e la sinistra radicale, nel
quale gli elementi di moderatismo e di riformismo
sono molto scarsi; la spinta fortissima
dei Ds per l’adesione al Pse.
La nostra impressione è che nella Margherita
possa avvenire un fenomeno inverso
a quello dei Ds: mentre questi ultimi
sono andati incontro ad una scissione
costruita da esponenti del gruppo dirigente
storico, nella Margherita, a fronte di
una convergenza unitaria, Parisi a parte,
nella gestione del patito attuale e di quello
futuro di tutto il gruppo dirigente originario,
la “scissione” può invece farla una
parte più o meno vasta della base come
reazione di rigetto per il fusionismo con i
post-comunisti.
Molto più complesso e drammatico di
quello della Margherita è stato il congresso
dei Ds. La drammaticità di fondo deriva
dal fatto che a suo tempo il Pci si è trasformato
in Pds e questo nei Ds, ma nella
sostanza, pur fra queste vicissitudini, la
forma-partito originaria, il vincolo associativo
storico finora erano rimasti in piedi,
per non parlare della continuità di fondo
dei gruppi dirigenti nazionali e locali. Allora
la scissione di Mussi e dei suoi compagni
ha concorso ad accentuare un “lutto”
che molti si portavano dentro, perché ha
testimoniato l’esistenza di un dissenso fino
alla rottura nei confronti di quella parte
prevalente del gruppo dirigente che ha
deciso di chiudere totalmente anche con
il partito post-comunista perché intende
fonderlo con un altro di derivazione democristiana.
Non è stato elaborato per il
nuovo partito un sistema di valori e di
convinzioni etico-politiche altrettanto forti
9
di quelle del passato. A questo punto c’è
una soluzione di continuità più forte di
quella avvenuta dalla Bolognina in poi.
Le cose non si fermano qui. L’ambiguità
dei Ds è ancor più aggrovigliata perché riguarda
anche le alleanze politiche e la
qualità stessa del partito post-comunista.
I Ds si sono mossi in modo assai diverso
da un partito socialdemocratico autentico
come la Spd di Schroeder. L’Spd
ha rifiutato l’alleanza con il partito della
sinistra radicale di Gys e di Lafontaine e
per questo è arrivato a realizzare con la
Cdu un governo di grande coalizione. I
Ds procedono a zig zag: per un verso si
alleano con la sinistra radicale, per altro
verso fondono il loro partito con quello
post-democristiano facendo venir meno
anche l’esistenza di un partito socialdemocratico.
Il nodo irrisolto dei Ds è anche quello
ideologico-culturale. Su questo terreno si
verifica una situazione paradossale: oggi
i DS rimangono un partito ideologizzato –
come tendenza metodologica dal suo
gruppo dirigente – ma che però è senza
ideologia; ciò vuol dire il massimo della
contraddizione e della frustrazione.
I Ds sono un partito post-comunista “rinato”
e “rifondato” nel 1989-1990 attraverso
una singolare operazione per cui
esso è diventato il partito giustizialista
per eccellenza (e in questa veste ha svolto
un ruolo di killer in primo luogo nei
confronti del Psi). Poi per un verso, proprio
per marcare di aver “sostituito” integralmente
il Psi, il Pds-Ds è entrato nell’Internazionale
Socialista, ma per un altro
verso non si è mai trasformato per in
un organico partito socialdemocratico.
Già nel 1989 con Occhetto il Pds si è autodefinito
come “democratico” ma era

molto netta, non solo nel titolo, la scelta
di essere, appunto, “democratico di sinistra”.
Dal congresso di Pesaro in poi i Ds
hanno cominciato a lavorare per diventare,
pur fra mille contraddizioni, finalmente
un partito socialdemocratico.
In tempi rapidissimi e nello spazio di circa
un anno hanno dovuto fare un’altra
conversione a U per arrivare a diventare
“democratici” tout court, non più socialdemocratici
e nemmeno “democratici di
sinistra” ma, appunto, democratici e basta,
il che vuol dire tutto e quindi niente.
In sostanza nel corso di poco tempo i Ds
hanno fatto il più veloce e integrale spogliarello
ideologico che una forza politica
abbia mai fatto. Essi avevano appena cominciato
a fare i primi passi e a emettere
i primi vagiti nella nuova veste di socialdemocratici
e in un batter d’occhio adesso
devono smontare la nuova impalcatura
appena costruita per procedere ad
una nuova ristrutturazione – ideologica,
politica, organizzativa – nella chiave di
un inedito partito democratico fatto insieme
a democristiani che sono in servizio
permanente effettivo come ha dimostrato
il modo con cui hanno gestito il loro congresso.
Questa scelta toglie ai diessini perfino il
fiore all’occhiello del simbolo del partito
socialista europeo mentre da qualcuno
viene ipotizzata un’identità con l’omologo
partito americano che è ben altra cosa
dalla socialdemocrazia. Neanche Fregoli
riuscirebbe agevolmente in un’operazione
così veloce di travestimento politico,
culturale, antropologico. Così si verifica
l’ennesimo paradosso della vita politica
italiana. Un partito ancora ideologico se
non altro nella cultura e nelle esigenze
dei suoi quadri, si ritrova totalmente senza
ideologia: sarebbe stato possibile, ed
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
10
è stato anche fatto, tracciare i termini
ideali di un trapasso dal comunismo alla
socialdemocrazia: invece il passaggio
dalla socialdemocrazia alla democrazia
“tout court” non ha motivazioni di fondo.
La democrazia rimane nel vago e nel generico.
L’unico che si muove a suo agio in questa
melassa è Veltroni che se la cava, però,
sul terreno dell’artificio retorico e quindi
parla di Gandhi e di Martin Luther King,
essendosi già a suo tempo identificato sia
in Kennedy che in Berlinguer.
Ora, negli Usa operazioni “teoriche” di
questo tipo sono possibili e talora, se
espressi con stilemi linguistici efficaci e
penetranti, hanno anche successo mediatico,
ma in Italia e con una formazione
politica che ha nel suo retroterra Gramsci,
Togliatti, Berlinguer e, sul piano culturale,
personalità come Galvano della Volpe,
Antonio Banfi, e per venire ai giorni nostri,
pur con una minore statura, Beppe Vacca
o Massimo Salvatori o Giacomo Marramao
o Pietro Barcellona, questo esito non
si fonda su un’operazione culturale “nuova”,
ma è solo un exploit mediatico-politicista.
Né basta Michele Salvati a riscattare tutto
ciò, anche perché il congresso dei Ds,
una volta sancita la fine totale delle ideologie,
non è stato neanche chiaro sul terreno
del riformismo pratico: nessuno sa
qual è la posizione dei Ds sul piano della
legge elettorale, della legge sulle convivenze
di fatto, della riforma previdenziale,
della destinazione del “tesoretto” ecc: non
parliamo, poi, della politica estera e della
confusa miscela multiculturale, antiamericana
e antiisraeliana, finora cucinata da
D’Alema.
Allora, a fronte di tutte queste contraddi-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
zioni che permangono allo stato di bombe
inesplose qual è il reale terreno d’incontro
sul quale si sta coagulando il partito-democratico?
Nella realtà il partito democratico ha il suo
unico, reale fondamento nell’assiemaggio
del potere nazionale e dalle molteplici forme
del potere locale. Regioni, comuni,
province prevalentemente controllate dal
centro-sinistra hanno di fatto surrogato i
partiti originari, per larga parte liquefatti, e
sono esse la struttura portante del “superpartito”
diessino-popolare che si esprime
nella gestione onnivora degli enti locali
fra cui, oltre alle scelte urbanistiche
sul territorio, c’è anche il controllo del potere:
un pieno di appalti, di consulenze, di
cooperative, di consorzi d’impresa, di organizzazione
della cultura che si estrinseca
in una gestione del potere che a livello
regionale e comunale se la gioca quasi
alla pari con i meccanismi di tangentopoli
ma gode della più totale impunità grazie
alla copertura politica di una magistratura
che mai farebbe all’odiato berlusconismo
il favore di far sentire i rigori della giustizia
agli intoccabili amministratori locali di
centro-sinistra. Quindi il reale retroterra
del partito democratico si fonda su questo
“pieno” di potere regionale e comunale e
invece sul vuoto di un reale retroterra culturale
e programmatico.
Questo retroterra di potere politico-partitico
locale però si fonda su una realtà di
governo fortemente condizionata dalla sinistra
radicale e che si è espressa in una
legge finanziaria che ha rastrellato dalle
tasche degli italiani circa quindici miliardi
di troppo. Sono state bloccate alcune delle
infrastrutture più significative e sono in
atto delle controriforme per ciò che riguarda
la riforma della scuola, la legge
Biagi, la stessa riforma delle pensioni, la
11
Bossi-Fini. Non parliamo della politica
estera, dove la politica chiaramente occidentale
del governo Berlusconi viene rovesciata
dalla linea antiisraeliana e antiamericana
di D’Alema.
Quindi, in questo quadro allo stato attuale
le politiche di governo del centro-sinistra
sono del tutto allo sbando. Ciò è destinato
a complicare molto la vita alla formazione
del partito democratico insieme
alla definizione di una nuova legge elettorale.
E veniamo al centro-destra, passato, presente,
futuro.
Ovviamente partiamo dal passato, cioè
dal governo Berlusconi. Sul terreno della
politica economica il centro-destra aveva
fatto molto meglio di quanto esso stesso
credesse: il rapporto deficit-Pil era intorno
al 3,8 e, proprio attraverso i condoni, era
stato messo in moto un meccanismo di
recupero fiscale che ha regalato al centro-sinistra
un incredibile aumento del
gettito fiscale. In effetti – a parte i due gravi
errori di non aver creduto nel Patto di
Roma con Cisl e Uil, e alla sbagliata iniziativa
sull’art. 18 che ha messo contro il
governo Berlusconi tutte e tre le centrali
sindacali, mentre invece con la Uil e la
Cisl era possibile un rapporto positivo,
tant’è che in quella fase contro Pezzotta e
i suoi si scatenò un’ondata di violenza
che andava messa in conto all’area della
Cgil nel suo complesso – è tutta la cosiddetta
“finanza creativa”, volendo usare la
stessa frase usata per demonizzarla, di
Giulio Tremonti che, al netto degli errori
sopra indicati, va invece rivalutata.
Va rivalutata facendo a Visco e a Bersani
la seguente domanda: in una situazione
recessiva, prima internazionale, poi europea
e italiana, che altro si può fare se non

cartolarizzazioni, condoni di vario tipo e
privatizzazioni se non si vuole tagliare lo
stato sociale e/o aumentare la pressione
fiscale? Il governo Berlusconi non ha fatto
“macelleria sociale” (di questo termine,
allora, insieme a quello di “declino” e di
“povertà crescente” erano piene le gazzette
e la televisione, in primo luogo quella
Mediaset di Canale 5), ha leggermente
diminuito la pressione fiscale (a partire
dai redditi più bassi), ha incentivato l’aumento
dell’occupazione con la legge Biagi,
ha avviato una serie di grandi opere e
alcune vere riforme (scuola, sanità, pensioni,
federalismo, la Bossi-Fini), il tutto in
piena recessione. Per di più l’ultima finanziaria
del governo Berlusconi è stata molto
rigorosa.
Piuttosto l’errore di quel governo e del suo
Presidente del Consiglio è stato paradossalmente
quello di non aver comunicato
quello che stava realizzando per circa
quattro anni (Bruno Vespa, un signore che
di queste cose si intende, recentemente
su “Panorama” ha rinfacciato questo errore
a Berlusconi) e quello di non aver modificato
la gestione del potere reale.
Quali furono i punti deboli di quella esperienza,
visto che nella seconda metà della
legislatura la popolarità del governo
era in discesa?
Il primo punto debole è stata appunto la
comunicazione. Ci fu la valutazione sbagliata
che “il fare” avrebbe comunque
prevalso sul “parlare”. Quindi per quattro
anni il gap comunicativo è stato pesante.
Se si aggiunge che nella parte finale della
campagna elettorale è scattata la par
condicio è evidente che di fatto Berlusconi
ha “comunicato” solo per un anno: a
restringere ulteriormente i tempi c’è stata
anche l’anticipazione della data delle ele-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
12
zioni al 13 aprile perché, non si sa per
quale ragione, il governo di centro-destra
ha accettato il bizzarro criterio di evitare
un cosiddetto “ingorgo istituzionale” inventato
dai “dottor Stranamore” che stavano
intorno a Ciampi per favorire il centro-sinistra.
Con il ritmo assunto dalla rimonta
berlusconiana, quindici giorni in
più di campagna elettorale avrebbero
consentito una vittoria piena al centrodestra.
A questo aspetto comunicativo vanno aggiunte
altri tre ordini di questioni: le crescenti
contraddizioni all’interno della coalizione
che hanno avuto varie fasi e caratteristiche;
il comportamento di una
parte dei ministri e sottosegretari; l’ostilità
di tutto l’establishment presidenziale,
amministrativo, finanziario; la mancata
modifica del sistema di potere.
Le contraddizioni all’interno della coalizione
hanno avuto tre tappe. In primo luogo
i “lunedì di Arcore” fra Berlusconi, Tremonti
e la Lega hanno segnato una sorta
di egemonia dell’asse del Nord che per i
primi due anni è stato subito da An e dall’Udc.
A un certo punto fra Fini e Casini si è realizzata
un’alleanza che dapprima è stata
motivata dall’insofferenza per l’asse del
Nord e poi dalla convinzione del tutto sbagliata
dell’ineluttabilità della sconfitta. Nel
mirino prima fu Tremonti, che non a caso
fu sostituito come Ministro del Tesoro, poi
lo stesso Berlusconi. Per il Ministero del
Tesoro il rimedio fu largamente peggiore
del male presunto perché per un verso fu
legittimata la del tutto erronea polemica
del centro-sinistra contro la politica economica
del governo; per altro verso la gestione
di Siniscalco fu una mezza catastrofe.
Comunque venne fuori l’immagine
di una coalizione divisa, nella quale la

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
leadership di Berlusconi era esplicitamente
contestata. Ma oltre a ciò, il governo
era indebolito dal fatto che una parte dei
ministri tecnici (l’eccezione fu la Moratti)
da un lato non rispondeva affatto ai parlamentari
della maggioranza, dall’altro non
si occupava di mantenere i rapporti con il
territorio specialmente per quello che riguardava
il Sud. Ora la cosa può piacere
o dispiacere, ma il Mezzogiorno è fatto
così: richiede, anzi pretende che i ministri
e i sottosegretari della maggioranza seguano
le grandi, le medie e le piccole
questioni del territorio. Paradossalmente
a favore del Sud ci furono positive decisioni
di grandi investimenti e anche un utilizzo
assai più avveduto che nel passato
dei fondi comunitari, ma mancò la gestione
politica di tutto ciò sul terreno delle regioni
e dei comuni. Così il Mezzogiorno,
che nel 2001 era stato determinante per
la vittoria del centro-destra, nel 2006 è
stato determinante per il pareggio-sconfitta
(vedi Calabria-Campania). Quel risultato
fu preceduto dal risultato negativo delle
regionali ove non si capisce come mai
regioni tradizionalmente a indirizzo moderato
quali l’Abruzzo, il Lazio, la Campania,
la Puglia, la Calabria sono diventate
di centro-sinistra (alle elezioni politiche,
però, in Puglia il centro-destra ha realizzato
un grande recupero): evidentemente
ci sono stati rilevanti errori di direzione
politica a tutti i livelli.
Tutto ciò si collega anche con la cosiddetta
gestione del potere. In Italia la situazione
è da tempo paradossale sia dal
punto sociale sia dal punto di vista del sistema
del potere. Mentre negli altri paesi
del mondo occidentale il blocco sociale
conservatore è costituito dall’alleanza fra
i grandi gruppi industriali-finanziari, l’altamedia
borghesia e settori di destra del
13
sottoproletariato, e quello progressista-laburista
è fondato sull’alleanza fra i “piccoli”
operatori economici, i sindacati, i lavoratori
dipendenti, in Italia la situazione è
del tutto rovesciata. Il blocco sociale del
centro-destra è di tipo interclassista, è
fondato sui “piccoli” (piccoli imprenditori,
artigiani, commercianti, professionisti) e
su una larga quota di lavoratori dipendenti
(al Nord la maggioranza della classe
operaia ha votato nel 2006 per la Casa
delle Libertà). Invece il centro-sinistra sul
piano sociale si fonda sull’alleanza fra i
grandi gruppi industriali-finanziari, le banche,
la Cgil – e in parte la Cisl e la Uil come
gruppi dirigenti, mentre circa una metà
dei loro aderenti vota per Forza Italia o
l’Udc – i dipendenti pubblici, i pensionati
inquadrati nei sindacati, la maggioranza
del voto giovanile.
Sul piano del sistema di potere, l’establishment
bancario, istituzionale (Csm,
Cassazione, Corte Costituzionale, alcune
autorithy), la Presidenza della Repubblica
sotto Ciampi erano tutti nettamente schierati
contro Berlusconi. In quegli anni si è
creato un presidenzialismo atipico, dove
l’interventismo del duo Ciampi-Gifuni ha
travalicato i meccanismi costituzionali: su
ogni legge, su ogni nomina significativa,
contro molte esternazioni di Berlusconi
c’è stato un pressing pressante, e francamente
eccessivo, certamente non neutrale
della Presidenza della Repubblica le
cui “lance spezzate” “lavoravano” ogni
giorno sui giornali, “Corriere della Sera” in
testa, contro il governo. In sostanza c’è
stato una sorta di presidenzialismo strisciante,
di fatto, senza regole. Inoltre non
si è mai visto un governo gestire una situazione
economica assai difficile avendo
un ragioniere generale dello Stato – ci riferiamo
al prof. Grilli – che in parte si

muoveva con difficoltà perché era un ottimo
economista macroeconomico, ma
non era un esperto di quel settore decisivo
dell’amministrazione, e in parte perché
ostile al centro-destra (la sua nomina fu
salutata positivamente dall’On. Visco).
A fronte di tutto ciò, molti sono stati i punti
forti del governo di centro-destra. Della
politica economico-sociale e delle riforme
reali messe in campo abbiamo già detto.
Va aggiunto l’organico piano di infrastrutture
che puntava ad eliminare una serie di
strozzature che strangolavano la crescita
del paese.
L’altro contributo fondamentale dato da
Berlusconi ha riguardato la politica estera.
Nessun altro leader politico italiano del
passato ha avuto la profondità dei rapporti
politici e personali che Berlusconi ha
avuto con i “grandi” della terra, da Bush,
a Putin, a Blair. Nel periodo 2001-2006 l’Italia
ha avuto una politica estera di alto livello
e per la prima volta assai coerente.
Partendo da un’analisi fondata sul fatto
che l’11 settembre del 2001 metteva in
evidenza che, una volta crollato il comunismo,
nel mondo era esplosa una nuova
drammatica contraddizione, rappresentata
dal fondamentalismo islamico e dal terrorismo
da esso espresso, la scelta dell’Italia
è stata quella di contrapporsi a sua
volta alla tendenza (Chirac, Schroeder,
poi Zapatero) di mettere l’Europa contro
gli Usa, ma anzi di puntare tutto su una
forte alleanza occidentale fra Europa,
Usa, Israele, stati arabi moderati, Turchia.
In questo contesto l’Italia è andata in Iraq
dopo la guerra proprio perché Berlusconi
non condivideva la linea di intervento armato
scelta da Bush, ma poi ha ritenuto
necessario esprimere una precisa scelta
di solidarietà occidentale.
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
14
Secondo la “dottrina” di politica “estera” di
Berlusconi, per rispondere all’offensiva
fondamentalista è indispensabile combinare
insieme l’intervento armato con
un’azione di politica economica-sociale
che, però, non si deve fondare sui termini
tradizionali della cooperazione internazionale
perché si è visto che gli aiuti vengono
spesso vanificati da classi dirigenti insieme
corrotte e incapaci.
Detto tutto questo il problema per Forza
Italia e gli altri partiti del centro-destra è
oggi quello di condurre una grande battaglia
di opposizione al governo di centro-sinistra.
Questo governo è caratterizzato da una
catena di elementi negativi: l’impopolarità
di Prodi; una legge finanziaria fondata su
un’analisi economica del tutto sbagliata
per cui si è tradotta in un indebito e inutile
aumento della pressione fiscale che ha
colpito tutte le classi sociali; una politica
estera insieme astiosamente antiamericana
e antisraeliana e per molti aspetti dilettantesca
(la gestione del sequestro Mastrogiacomo
da parte di Prodi-D’Alema è
stata davvero una sequenza di errori che
ci hanno messo ai margini della comunità
internazionale e che hanno collocato il Sismi
in una posizione imbarazzante a livelli
internazionale); l’imprevedibile mancanza
di professionalità di una parte cospicua
del personale politico e di governo espresso
dal centro-sinistra; l’infinita quantità di
contraddizioni politiche che la nascita del
partito democratico sta provocando nei Ds
e nella Margherita e fuori da essi (vedi la
costituente socialista organizzata da Boselli);
il fortissimo condizionamento esercitato
da una sinistra radicale che ha posizioni
in politica economica e in politica
estera così estremiste che spesso, anche
aldilà degli orientamenti di Prodi e di D’A-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
lema, la politica estera dell’Italia appare
del tutto allo sbando.
Detto tutto questo, però, c’è anche il fatto
che il centro-sinistra, compresa Rifondazione
Comunista il cui gruppo dirigente
appare del tutto integrato nel sistema di
potere del centro-sinistra, vive in una condizione
contraddittoria: la consapevolezza,
all’interno dei Ds e della Margherita,
che con questo tipo di miscela infernale
fra dilettantismo, estremismo e intrinseci
limiti di Prodi, il centro-sinistra rischia di
andare “a sbattere” per il crollo dei consensi,
e per altro verso, però, la convinzione
che se si cambia qualcosa si corre
il rischio di far franare tutta l’impalcatura
faticosamente costruita nel 2006 andando
ad elezioni anticipate e ad una sconfitta
annunciata, aldilà degli stessi meriti o
demeriti del centro-destra. Di conseguenza
mentre scriviamo la situazione appare
assai contraddittoria. Il governo è in coma
ma, in assenza di alternative, può essere
sottoposto ad un accanimento terapeutico
che può prolungarne a tempi indeterminati
l’agonia.
Quindi allo stato attuale delle cose il centro-sinistra
è sempre in crisi, ma tende appunto
a sopravvivere proprio metabolizzando
questa sua crisi come una condizione
normale. A ciò bisogna aggiungere il
fatto che siamo in una situazione del tutto
anormale: l’attività della Camera e specialmente
del Senato è stata ridotta ai minimi
termini; l’esecutivo governa attraverso
atti amministrativi senza leggi e decreti.
Allo stato l’unica vera incognita è la legge
elettorale nella quale si scaricano due
tendenze contraddittorie: la richiesta dei
“minori” di entrambi gli schieramenti di
mantenere la propria identità politica, e la
tendenza fortemente presente nella Mar-
15
gherita e nei Ds di liberarsi proprio del
condizionamento eccessivo dei “minori” e
come si dice di “razionalizzare” il sistema
politico. Se questi due divergenti “interessi”
non trovano una mediazione, la legge
elettorale può anche essere una delle
cause di quella possibilità di “implosione”
di cui ha parlato recentemente Berlusconi.
Questa continua esplosione di contraddizioni,
il fatto evidente che l’ipoteca della
sinistra radicale su Prodi e sulle stesse
componenti più ragionevoli della coalizione
è tale che rende impraticabile ogni riforma
e che fa pesare un’ipoteca gravissima
sulla politica estera del governo, tutto
ciò, sommato insieme, potrebbe portare
i gruppi dirigenti di Ds-Margherita a
considerare fallito anche per loro e per il
loro futuro l’esperienza dell’alleanza fra
sinistra moderata e sinistra radicale e ritenere
che l’unica via è quella seguita dall’Spd,
cioè un governo di larga coalizione.
Berlusconi l’ha proposto all’inizio della legislatura
facendo i conti con i risultati elettorali.
Allora Margherita e Ds hanno respinto
quella proposta seguendo la linea
opposta. Oggi il fallimento è di fronte a
tutti, ma allo stato nei gruppi dirigenti dei
Ds e della Margherita non emerge la volontà
di cambiare linea politica. È molto
forte il rischio che, in assenza di una iniziativa,
il fallimento del centro-sinistra si
traduca nel fallimento del sistema politico
in quanto tale con la conseguenza di
qualche altra operazione di “antipolitica”
fatta da settori del mondo economico e
mediatico. Di ciò, leggendo il “Corriere
della Sera”, la “Stampa”, “Repubblica”,
esistono molti segni.
Detto questo, i problemi del centro-destra
sono elementari anche se seri. Il problema
principale è quello di condurre senza

sconti una forte battaglia di opposizione
nel parlamento e nel paese. Come abbiamo
visto, a nostro avviso è molto problematica
la divisione fra sinistra moderata e
sinistra radicale. Qualcuno, però, si fa
delle illusioni se pensa che essa possa
determinarsi se il centro-destra ammorbidisce
la sua opposizione. Anzi è più probabile
esattamente il contrario. Solo una
dura opposizione può spingere settori
della maggioranza a un ripensamento. A
nostro avviso la formazione del partito democratico,
di per sé, non sollecita molte
riflessioni nel centro-destra per la semplice
ragione che un’operazione analoga di
molto maggiore spessore ed efficacia nel
centro-destra è già avvenuta con molti
anni di anticipo rispetto al centro-sinistra
nel 1994 con la formazione di Forza Italia
che non a caso ha aggregato insieme, sul
versante di centro, cattolici, liberali, socialisti-riformisti.
Per altro verso a nostro avviso
il partito unico del centro-destra è impraticabile:
ci troveremmo di fronte alle
difficoltà del partito democratico moltiplicate
per tre.
È da perseguire invece l’ipotesi della federazione
nel senso di definire alcune
materie (ad esempio la legge elettorale,
le riforme costituzionali, la politica estera)
nelle quali la sovranità dei partiti in quanto
tali è limitata e si vota secondo un quorum
in un organismo direttivo formato sulla
base di una ponderazione derivante dal
risultato elettorale ottenuto da ogni singola
forza politica.
Detto questo, poi, esiste il problema di
ognuna delle forze politiche che compongono
la Casa delle Libertà. Per quello
che riguarda Forza Italia noi riteniamo
che la leadership di Berlusconi, che evidentemente
è fuori discussione, ha bisogno
di essere sostenuta da un forte par-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
16
tito che si strutturi sul territorio. Ciò pone
problemi ideali-politici e problemi politicoorganizzativi.
Forza Italia è un grande partito di centro,
anzi per certi aspetti di “centro-sinistra”
nel senso originario del termine. La grande
intuizione di Berlusconi è stata quella
di dar vita ad una grande formazione pluriculturale
e interclassista. Come abbiamo
già visto, in Forza Italia, sulla base di
alcuni valori comuni, convivono cattolici,
laici, socialisti-riformisti.
Ciò richiede una grande capacità di mediazione,
l’intelligenza di capire che ognuno
deve fare la sua parte e coprire un’area
politico-culturale, che non si può ipotizzare
che Forza Italia copra solo lo spazio
cattolico-integralista perché ciò metterebbe
in difficoltà non solo i laici esistenti
al suo interno, ma un elettorato “medio”
che molto spesso ha un orientamento
“moderato” su ogni tema, compreso quello
religioso: è cattolico, ma anche laicoautonomo.
La formula giusta, a nostro avviso,
è stata quella indicata da Berlusconi
parlando al congresso dei repubblicani:
Forza Italia riconosce alla Chiesa il diritto
di pronunciarsi su ogni materia che essa
scelga come campo del suo intervento.
Poi sul piano politico la scelta a livello delle
decisioni dei partiti e dei singoli parlamentari
viene fatta in autonomia e sulla
base della libertà di coscienza. Anche i
laici non devoti come il sottoscritto reputano
che oggi come nel XX secolo contro
il nazismo e il comunismo, per misurarsi
con la sfida eversiva lanciata dal fondamentalismo
islamico, è indispensabile
l’alleanza fra due correnti di pensiero,
quella cattolico-liberale e sociale e quella
liberalsocialista.
Certo in Italia, come ha rilevato qualche

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
giorno fa Marcello Pera, c’è il rischio di
qualche deriva neo-clericale, ma la risposta
non può essere certo l’anticlericalismo
estremista dello Sdi e di una parte
dei Ds. In Italia, e anche in Europa, ha ragione
Gennaro Acquaviva, la Chiesa
svolge un ruolo di equilibrio e di tenuta
socio-culturale. Poi su temi come il divorzio,
l’aborto, la fecondazione assistita, la
ricerca scientifica tramite le staminali, i
laici, anche quelli di Forza Italia, hanno
un “diverso parere”, ma sempre tenendo
conto dell’equilibrio generale e che è preferibile
l’alleanza con i cattolici alla convergenza
con la sinistra radicale.
Forza Italia deve condurre un’opposizione
rigorosa e coerente nel parlamento e
nel paese, sempre mantenendo le caratteristiche
di un partito di governo, cioè indicando
soluzioni e proposte dotate di interna
coerenza e compatibilità. Ciò vuol
dire che su ogni tema di fondo e rispetto
alle molteplici forze che costituiscono il
blocco sociale del centro-destra Forza
Italia deve sviluppare un lavoro di elaborazione
programmatica e di tutela nel lavoro
parlamentare e nel paese.
Il coordinamento nazionale di Forza Italia
ha convocato per il periodo di giugno-ottobre
i congressi comunali e provinciali
proprio per costruire un partito radicato
sul territorio che in parte, pur fra luci e
ombre, già c’è. Il nodo della piena trasformazione
di Forza Italia in un partito è però
quello spesso indicato da Sandro Bondi:
la nomina di una direzione che sia la
sede di un confronto aperto, di idee e di
proposte, il luogo dove si costruisce una
unità reale del movimento anche sulla base
di punti di partenza differenti. Forza
Italia deve intrecciare il momento presidenziale
(la nomina dei coordinatori regionali)
con quello di base (elezioni diret-
17
te e indirette) dei coordinatori comunali e
provinciali: in questo modo per un verso
c’è un esercizio di democrazia dal basso
e la garanzia che il partito non possa essere
“scalato” a livello regionale attraverso
l’incetta di tessere.
A loro volta i coordinatori regionali, anche
se di nomina presidenziale, devono essere
dei primi inter pares, nel senso di
una gestione collegiale attraverso un
esecutivo rappresentativo di parlamentari,
consiglieri regionali ecc. Quanto ai Circoli
della Libertà, il loro ruolo è stato definito
in un recente confronto tra i deputati
di Forza Italia e la loro presidente, la
dott.ssa Brambilla. I circoli devono rivolgersi
a tutti coloro i quali sono all’opposizione
di questo governo e di questo assetto
di potere, ma che non vogliono
iscriversi ad un partito politico e invece
sono attratti da una struttura associativa
che ha una dimensione tematica: seguendo
questa linea è possibile un positivo
lavoro politico comune.
In sostanza bisogna attrezzarsi per fare,
in buona compagnia, una nuova traversata
nel deserto. La crisi nel rapporto tra sinistra-centro
(partito democratico) e sinistra
radicale può avvenire solo di fronte
all’eventuale esplosione di contraddizioni
sul merito di problemi decisivi e per una
nostra durissima opposizione in parlamento
e nel paese.

Verso il Partito Democratico
Nomina sunt cosequentia rerum: diceva
Giustiniano nelle Istitutiones. Dietro ogni
nome vi è una cosa, vale a dire un oggetto
del mondo reale, una storia, un’esperienza.
Un susseguirsi di avvenimenti
che, via via, si consolida. Diventa prassi
e consuetudine e solo allora si trasforma
in un nome. Che non è un’aggregazione
casuale di lettere e di suoni. Ma un
gate: una porta di comunicazione tra
l’Essere e l’universo circostante. Di cui
l’Essere è esso stesso parte. Un universo
in continuo movimento. Che con il suo
divenire costringe anche i nomi a cambiare
nello spazio e nel tempo. Ecco perché
risalire alla loro origine, studiandone
l’etimologia, diventa importante. L’archeologia
linguistica non è una scienza
nominalistica, ma la ricerca di quel mondo
perduto che il nome riassume. Una riscoperta
che svela particolari inediti, intenzioni
nascoste, una verità altrimenti
impossibile da percepire. Che c’é dietro
al Partito Democratico? Per il momento
nulla di tutto questo. Forse vi sarà in seguito,
se quell’esperienza andrà avanti.
Se non deperirà rapidamente, come è
successo al nome Pds o alla famosa “cosa”.
Quell’aggregazione e quel progetto
politico talmente indefinito da non poter
nemmeno essere classificato con un nome
transitorio e transeunte.
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Ds senza memoria storica
di Gianfranco Polillo
18
E allora Forza Italia? si potrebbe dire.
Non è la stessa cosa. Quel nome nacque,
come si ricorderà, da una necessità
improvvisa: impedire al partito di Occhetto
di vincere una partita, senza avversari.
Un nome figlio dell’emergenza,
anche se indubbiamente legato alle
scelte del leader. Capace comunque di
evocare un progetto pur se abbozzato
solo nelle linee di carattere generale. E
in grado di raccordarsi con una storia
sottostante. Quella di un intero Paese da
sempre refrattario al comunismo e deciso
a non subirlo, proprio nel momento in
cui il comunismo usciva dalla storia e dagli
orizzonti dei popoli. Il filo rosso che lega
tanti “ex” a questa nuova esperienza
è tutta racchiusa in questa forma di resistenza.
Ma non è poco. Ha alle spalle
una lunga storia nazionale: quel susseguirsi
di esperienze che hanno trovato
nella difesa intransigente del principio di
libertà il proprio comune denominatore.
La ragione prima dello stare insieme, pur
nella differenza delle posizioni politiche
e culturali.
Si ritrova un barlume di questa vicenda
nel partito democratico? Qual è la storia
cui far riferimento? Vale a dire l’insieme
delle esperienze di vita, i valori che ne sono
presupposto e conseguenza. La giustificazione
ultima di un progetto comune.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
È difficile rispondere a questa domanda.
Quel nome non fa parte della tradizione e
dell’orizzonte europeo. È traslato dall’esperienza
americana: figlio, semmai, di
avvenimenti lontani nel tempo e nello
spazio. Il partito democratico, nelle forme
attuali, si affermò definitivamente, negli
Usa, solo negli anni Trenta, quando Roosevelt,
nella corsa vittoriosa alla Casa
Bianca, trasformò radicalmente il sistema
politico di quel paese. Superando le divisioni
tipiche di una comunità multietnica,
ancora senz’anima e coscienza di sé. Di
una multidudine che fino ad allora non
aveva superato il retaggio delle culture
politiche dei paesi di origine e le segmentazioni
che ne erano conseguenza. Prima
di Roosevelt esistevano i cattolici irlandesi,
gli anarchici italiani, – ricordate Sacco
e Vanzetti? – i protestanti inglesi, i socialisti
di ogni rito e appartenenza. Questi residui
furono spazzati via dal nuovo legame
populista che il neo presidente aveva
intessuto direttamente con il popolo.
Lo aveva fatto dando vita, con la machine,
ad un comitato elettorale potente ed
autonomo dalla vecchia dirigenza politica
frammentata e rissosa. Utilizzando per la
prima volta la forza dei media – il viaggio
in treno, le conversazioni radio di fronte
al caminetto – per costituire un grande
contenitore dove potesse nascere e fermentare
una cultura nuova. Non più
quella degli ex immigrati, giunti nella terra
promessa; ma una coscienza nazionale
indispensabile per garantire al più forte
paese dell’Occidente quella leadership
che la storia gli aveva assegnato.
Il partito democratico fu la risultante di
questo processo. Ed a quel nome corrisposero,
immediatamente, nuovi contenuti
politici. Il new deal ne fu la conseguenza.
Non uno slogan, ma qualcosa
che prima di allora le democrazie occi-
19
dentali non avevano conosciuto. La configurazione
di un assetto costituzionale
capace di coniugare l’interventismo pubblico
con l’accresciuta libertà dei singoli.
Non solo libertà politiche e di costume,
ma la progressiva liberalizzazione dal bisogno
in uno dei momenti più difficili della
storia contemporanea. Quando gli effetti
della grande crisi – quella del 1929 –
non si erano ancora spenti. E gli avvenimenti
sembravano dar ragione alla pretesa
superiorità storica degli Stati totalitari
– fossero essi di matrice comunista o fascista
– che vedevano in essa i segni
inequivocabili della crisi irreversibile del
capitalismo liberale. Questo è stato il partito
democratico in America.
Che c’entra con la storia europea? E con
quella italiana? Una storia talmente diversa
da rendere questi mondi inconciliabili,
pervasi da un antagonismo che, ancor
prima di essere politico, è culturale.
Come in Francia, da sempre protesa ad
affermare un suo primato competitivo. O
in Germania, nella contrapposizione tra
“modello renano” e capitalismo di stampo
anglosassone. Per non parlare dell’Italia
e del suo residuo ideologico, difficile da
eliminare. Si può essere, al tempo stesso,
più o meno apertamente antiamericani
e subire il fascino del partito americano?
Si può essere amici di Fidel Castro e
plaudire al Kennedy che tentò di rovesciare
quel regime con l’avventura della
Baia dei porci? L’esistenza di queste
contraddizioni dimostra quanto sia difficile
assumere quell’esperienza come modello
da seguire, percorso da intraprendere,
approdo da raggiungere.
E allora perché “partito democratico”?
L’analisi torna, inevitabilmente, alle vicende
della nostra storia nazionale. Nel
lessico comunista, democratici erano coloro
che non si opponevano all’egemonia

del regime. Democratiche erano le repubbliche
satelliti dell’Urss. Democratica
quella sinistra indipendente dietro la quale
il Pci si nascondeva per evocare l’immagine
di un pluralismo interno, che mascherasse
il nocciolo duro del centralismo
democratico. Democratici erano i
paesi non allineati. Ma non Tito, almeno
nel periodo della sua dura contrapposizione
alla Terza internazionale. Quando
era solo un traditore revisionista. Lo divenne
solo dopo, quando cambiò la politica
estera sovietica, nel tentativo di utilizzare,
in funzione antioccidentale, il movimento
dei non allineati. Democratiche
erano alcune componenti della Dc, ma
non Saragat servo degli americani. Non
Nenni dopo la fine del “Fronte popolare”.
Mai quei socialisti che fecero dell’autonomia
la loro bandiera. Questi ultimi erano
solo una “terza forza”, come venivano
definiti dai vertici del Pci: l’ostacolo che
impediva l’incontro storico delle grandi
masse popolari sotto la grande bandiera
di un progressismo a senso unico.
Qual è, quindi, il riferimento del costituendo
partito democratico? Ma, soprattutto,
qual è la sua piattaforma programmatica?
La cartina al tornasole che svela
il segno effettivo dell’operazione avviata.
C’è continuità o discontinuità con il
passato, come avvenne per il partito di
Roosevelt? A leggere il suo atto costitutivo,
c’è da dubitarne. Un continuismo
culturale con le vicende più minute della
storia minore del Paese segnato da
grandi vuoti. Vuoti nel metodo di analisi,
nella rappresentazione della realtà contemporanea,
nella prospettazione dei
grandi problemi irrisolti e delle sfide da
affrontare. Dov’è finito quel lato forte della
cultura del ’900 che, comunque, pur
tra tragici errori e falsificazioni consapevoli
– la “doppiezza” di Togliatti – ha ac-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
20
compagnato l’Italia nel suo sviluppo economico
e sociale? È stato completamente
rimosso.
Forse era inevitabile. Una rivisitazione di
quel retroterra teorico avrebbe comportato
lo sforzo di capire ciò che si poteva
salvare, separandolo dalle scorie del
tempo. E quanto invece si doveva buttare
alle ortiche. Ma avrebbe comportato
anche il riconoscimento sincero degli errori
compiuti. Momento di forza, non di
debolezza. Storicizzando una prospettiva,
che si voleva millenarista, si sarebbero
enucleati gli aspetti non caduchi. E
quindi le chiavi interpretative con cui aggredire
un presente difficile da dominare
e interpretare. Si sarebbe così ritrovato
quel nesso tra le “cose” e i “nomi”, riconciliandoli
in una prospettiva diversa. Che
avrebbe dato continuità alla vicenda storica
italiana, invece di aprire e chiudere,
come fece Croce a proposito del fascismo,
una nuova parentesi.
La mancanza di questa riflessione non
poteva non avere conseguenze sulla
qualità della piattaforma programmatica.
Comprendiamo, quindi, lo stupore di Fabio
Mussi di fronte a quella sorta di brodo
primordiale, che è il manifesto del partito
democratico, prodotto dai “saggi”. Nessuna
riflessione sulle vicende passate.
Nessuna idea forza, ma un insieme di
elementi scontati. Dov’è finito il rigore
scientifico, o ritenuto tale, di una tradizione
che si fregiava di questo statuto per
interpretare il moto della storia? Dov’è il
conflitto, che non è un invenzione dei
marxisti, ma il motore principale del processo
evolutivo? Dove le contraddizioni,
che la politica deve risolvere e dipanare?
Nulla di tutto questo. All’analisi del presente
si preferisce un lungo elenco di cose
da fare. Un insieme di progetti, non
accompagnati da alcuna indicazione sul-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
le risorse da impegnare. Come se tutto
fosse risolvibile con un appello agli “uomini
di buona volontà”.
L’incipit è straordinario: “noi, i democratici,
amiamo l’Italia”. Ricorda, ma è una
semplice assonanza, il punto centrale
della Costituzione americana: “We, the
people”. Ma quale altra forza evocativa
in queste parole. Che, da sole, delineano
un intero orizzonte programmatico:
quel populismo, divenuto la bestia nera
del perbenismo di sinistra. Il resto è solo
un’orazione. Un’omelia pasquale, dalla
quale è stata espunta, tuttavia, la rappresentazione
drammatica della morte,
preludio della successiva resurrezione.
Un modo simbolico per esprimere la
contraddizione che caratterizza la realtà
contemporanea. Cristo prima di sedere
alla destra di Dio padre onnipotente deve
morire. Pagare il prezzo più alto, per
poi risorgere. Il dovere che si coniuga
con il diritto.
Ma nel manifesto del partito democratico
i doveri non esistono. Sono citati solo di
passaggio, quale semplice appendice di
diritti, continuamente riaffermati. “Non ci
piacciono – è detto – la cultura, la mentalità
e le politiche che puntano solo al
vantaggio egoistico e all’arricchimento individuale.
I progetti dei singoli, nella società
che vogliamo, sono progetti di persone
aperte agli altri, che affermano diritti
ma anche riconoscono doveri”. I doveri
sono sempre verso gli altri. Verso i poveri.
Verso chi non ha. Ma qual è il compito
dei singoli, in quanto tali? Possono riscattare
le proprie condizioni di vita, con
un maggior impegno personale? Possono
fare di più per ricevere altrettanto?
Nessuno chiedeva gli estensori del manifesto
di sposare il credo liberale, secondo
il quale il prezzo del lavoro è misurato
dalla sua produttività intrinseca. Il merca-
21
to dà. Il mercato toglie: quasi fosse un bilancino
del farmacista capace di misurare
il merito ed il bisogno. Ma l’etica della
responsabilità è uno dei cardini della cultura
europea. E allora va bene combattere
il “vantaggio egoistico” e “l’arricchimento
individuale”. Ma ancor meglio sollecitare
l’impegno del singolo – aiutati
che Dio ti aiuta – per migliorare le proprie
condizioni di vita. Per non dipendere da
uno “Stato compassionevole”, ma rivendicare
il diritto a costruire la propria felicità
– un altro cardine dell’odiato americanismo
– contribuendo ad elevare la soglia
di un benessere più generale e collettivo.
Unico modo, che conosciamo, per
celebrare quella “concorrenza dei mercati”
indicata nel manifesto come “cura
straordinaria” di cui l’Italia ha estremamente
bisogno.
Se non c’è questo si incorre in un salto
logico, in un’asimmetria. Dove non vi sono
diritti e doveri da declinare insieme,
nel solco del tracciato dell’articolo 2 della
nostra Costituzione: diritti inalienabili -
doveri inderogabili. Ma solo diritti. Una
pioggia di diritti. Un diluvio di diritti. L’elenco
– contenuto nel Manifesto - è pressoché
sterminato. Da chi rimane indietro
nella competizione per la vita ai salariati
(“questione aperta nel nostro paese”);
dalle donne ai bambini; dalle famiglie agli
immigrati; dai creativi agli insegnanti,
passando per i giornalisti, il cinema e la
cultura. Grandi rivendicazioni. Promesse
di intervento. Richieste pressanti da soddisfare.
E una piccola, insignificante dimenticanza.
Le risorse da ridistribuire, da dove vengono?
Chi le produce? Con quali strumenti
e grazie a quali politiche? Particolari
che sembrano irrilevanti in questo
scenario di panna montata, dove basta
allungare una mano per risolvere definiti

vamente il problema della scarsità relativa.
Il rovello su cui i grandi pensatori dei
secoli passati – a partire da Carlo Marx –
hanno consumato notti insonni e sprecato
fiumi d’inchiostro.
De Amicis, nel libro “Cuore”, aveva dato
una rappresentazione più realistica del
mondo a lui contemporaneo. Che non è
cambiato molto – e semmai in peggio –
nei suoi fondamentali. In quel libro c’erano
i buoni sentimenti, la solidarietà, l’amicizia
e quant’altro; ma anche la descrizione
di una vita che non è mai “un pranzo
di gala”. Che richiede impegno e sacrificio
personale nonché una politica
maschia, capace di dare un indirizzo. Armando
il popolo perché reagisca di fronte
alle difficoltà del presente. Che non sono
diminuite. Ma che richiedono lucidità,
determinazione nelle scelte, una guida
sicura ed esperta, nonché un indirizzo
pedagogico adeguato.
Non viviamo in un Eden ritrovato. Nel
mondo di oggi chi sbaglia, paga. E paga
duramente. La Fiat che non indovina il
modello di un’autovettura, la Telecom
che non riesce ad abbassare il proprio indebitamento,
l’Alitalia che non riduce un
organico eccessivo, non hanno a disposizione
una mossa di riserva. Lo Stato
non è più in grado di essere il grande ammortizzatore
sociale del passato. Non ha
più le risorse necessarie. Le nuove regole
comunitarie gli impediscono di essere
il finanziatore in ultima istanza. La concorrenza
internazionale ne martella i
fianchi. Soprattutto sono gli altri che non
ci stanno. Quei “dannati della Terra”, per
riprendere il bel libro di Franz Fanon,
che, grazie alla globalizzazione, hanno
intravisto una possibilità di riscatto. E per
questo si battono con una determinazione
fino a ieri sconosciuta.
Perché i neofiti del partito democratico
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
22
non rileggono le cose dette da Enrico
Berlinguer? Alla fine degli anni ’70, intuì
un dato che i successivi avvenimenti storici
avrebbero più che confermato. I rapporti
di forza a livello internazionale stavano
cambiando. Cresceva il peso dei
paesi produttori di materie prime – specie
di petrolio – che, con il loro comportamento,
rompevano un tradizionale vincolo
di dipendenza. Facendo venir meno
quella rendita di posizione, su cui le
grandi metropoli occidentali avevano costruito,
negli anni del dopoguerra, le basi
del loro benessere materiale. Occorreva
pertanto che, a questa presa di posizione,
corrispondesse un mutamento profondo
nel modo di produrre e di consumare
degli stessi paesi economicamente
più avanzati.
Com’è noto, il suggerimento fu quello
dell’austerità. Risposta sbagliata a un
problema reale. Sbagliata perché costruita,
come si direbbe oggi, sul lato
della domanda più che su quello dell’offerta.
Vale a dire prospettando un contenimento
del livello dei consumi, all’insegna
di un pauperismo, che risentiva del
condizionamento ideologico di una tradizione
culturale. Quando invece l’accento
doveva essere posto, fin da allora,
sulla necessità di un impegno maggiore
per lo sviluppo, possibile solo eliminando
quei vincoli al mercato che ne
impedivano o limitavano la potenza. Posizione
difficilmente sostenibile per chi,
allora, aveva nella testa il teorema di
uno scambio politico: la moderazione
sociale, gestita attraverso il sindacato,
contro una partecipazione piena del Pci
nel governo nazionale. Il “compromesso
storico” appunto.
Risposta debole, nei suoi elementi propositivi.
Tant’è che non funzionò né quel
“compromesso”, durato lo spazio di un

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
mattino; né l’ipotesi di frenare una domanda
sociale incomprimibile. Come dimostreranno
gli anni successivi, caratterizzati
da una ricorsa salariale irrefrenabile,
foriera di un’inflazione irriducibile, da
un deficit di bilancio dilagante e dalla crescita
di quel debito pubblico, che ancora
oggi grava sulle spalle degli italiani. Ciò
non toglie nulla, tuttavia, all’intuizione di
fondo – strumentale o meno che fosse –
che l’aveva sostenuta. Essa partiva da
un dato di realtà: quel mutamento irreversibile
dei rapporti di forza tra centro e
periferia, che oggi ritroviamo nel volto
nuovo dell’economia mondiale. Dove la
spinta originaria, proveniente dai paesi
Opec, si è amplificata fino ad abbracciare
interi continenti. Dall’Asia guidata dalla
Cina, all’India, al Brasile, destinati, nel
volgere di pochi anni, a divenire il volano
dello sviluppo mondiale e mettere all’angolo
paesi di più antica civiltà: culla del
benessere economico e baricentro della
civiltà fin allora realizzati.
Non a caso, proprio in questi giorni, Benedetto
XVI, accennando al tema demografico,
ha detto che l’Europa rischia di
“congedarsi dalla storia”. Una riflessione
che non può non colpire. Innanzitutto per
il pulpito dal quale proviene. Ma soprattutto
perché quell’analisi, pur nella sua
drammaticità, è ancora parziale. Se lo
sguardo si allarga ai rapporti economici o
a quelli militari, la prospettiva diventa ancora
più buia, evocando quei pericoli insiti
in possibile “crollo dell’Occidente”,
che tanta eco sta avendo nel dibattito
contemporaneo.
Ci si sarebbe, quindi, aspettati che nella
piattaforma programmatica del partito
democratico, queste tematiche avessero
avuto un qualche diritto di cittadinanza.
Che il tema dello “sviluppo delle forze
23
produttive” – evocato non da Adam Smith
o David Ricardo, ma da Carlo Marx –
quale “presupposto materiale per una società
storicamente superiore” avesse
mantenuto una qualche presenza. Ma
così non è stato. Si è preferito, invece, un
diverso approdo culturale: quello di un
dossettismo di ritorno in una visione quasi
apologetica del mondo contemporaneo,
senza conflitti e contraddizioni. Un
dossettismo fuori dal suo tempo storico –
l’ambiente keynesiano – che, in passato,
l’aveva in qualche modo legittimato. Offrendo
strumenti di comprensione di
quella realtà, pur nel lessico di un afflato
religioso, attento ai bisogni degli esclusi
e dei reietti. Che la potenza del neo-capitalismo
era in grado di includere in una
prospettiva di progresso.
Ma perché questa rimozione? Questo è il
grande interrogativo non risolto da quel
documento. Perché i dirigenti post-comunisti
hanno rinunciato, senza combattere,
alla loro storia è quel che resta della loro
identità culturale? Scelta incomprensibile
non solo dal punto di vista culturale. La
contraddizione principale è nelle prospettive
politiche più immediate. Il presupposto
sistemico del partito democratico è il
consolidamento del sistema bipolare italiano.
Ciò significa, pertanto, un obbligo
di convivenza con chi ancora si dichiara
“comunista”. Come conciliare il permanere
di un’alleanza così stretta e necessitata
con una rottura di carattere epistemologico?
La storia più complessiva della
sinistra italiana dimostra quanto sia difficile
superare quelle fratture. Non sono
bastati cento anni per sanare la scissione
di Livorno. Quanto tempo ci vorrà per
ritrovare una comune prospettiva, che
faccia prevalere le ragioni dell’unità su
quelle dell’appartenenza?
Interrogativi legittimi, che non trovano ri

sposta. Se non esaminando, in controluce,
il lato oscuro dell’esperienza storica
del comunismo italiano. Il credere cioè
che, al di là delle parole, dei programmi,
delle enunciazioni ciò che conta effettivamente
sono i rapporti di forza, il peso determinate
dell’organizzazione, la capacità
di mobilitazione. Anche a prescindere
dalle parole d’ordine che possono essere
cambiate con disinvoltura per piegarle al
realismo della lotta politica immediata.
Se questa è la vera essenza della politica,
allora si può delegare ad altri il compito
di scrivere manifesti.
Per quello che valgono le enunciazioni
programmatiche: sono parole al vento.
La partita vera si gioca su un terreno diverso.
Quanto pesa la Margherita, con le
sue divisioni interne? Quanto vale Prodi,
Marini o Parisi. Per non parlare di Rutelli
già messo al margine nello scontro interno
a quel partito. E quanto peseranno i
Ds, sebbene decimati dalle scissioni e
dagli abbandoni? Certamente di più. E
sarà questa la forza che darà le stimmate
al nuovo movimento. Ragionamento
realistico addirittura brutale che ha dalla
sua almeno parte dell’esperienza storica
del passato: a partire dalla vicenda del
“Fronte popolare” dell’immediato dopoguerra.
Anche allora, con i socialisti di
Nenni, non si andò troppo per il sottile
nelle dispute programmatiche. Il confronto
vero era dato dai rapporti di forza. Dal
peso della struttura organizzativa e di
massa. Dai contatti internazionali con le
grandi centrali della sovversione, dalle
quali ottenere le risorse necessarie – non
solo di carattere finanziario – per tessere
la propria tela. Funzionerà così, anche
questa volta?
Il dubbio è legittimo. Da allora il mondo è
profondamente cambiato. Quei riferimenti
internazionali non esistono più. La poli-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
24
tica si è liberata del suo costoso armamentario
organizzativo. Le idee e la comunicazione
ne sono divenuti il lievito
principale. Ed un nuovo movimento politico
non può nascere senza quelle basi
programmatiche che ne sono il presupposto
indispensabile. Il gruppo dirigente
diessino non ha avvertito quest’esigenza,
delegandola ad altri.
Non l’ha avvertita a causa di una formazione
culturale che è, ancora, tutta interna
ai paradigmi del comunismo italiano.
D’Alema, Fassino e Violante sono i figli
non ravveduti di quell’esperienza. Era
quindi inevitabile che si muovessero nel
solco di quella tradizione, riproducendola
nella nuova confezione offerta loro dal
partito democratico. Un modo come un
altro per garantire il salvataggio collettivo
di un gruppo dirigente che da oltre
trent’anni cavalca le scene della politica
italiana.
Ma sono le idee che muovono il mondo,
quando camminano con le gambe degli
uomini. Se vengono meno, non c’è architettura
organizzativa in grado di svolgere
ruoli di supplenza. È già avvenuto
negli altri paesi europei. È accaduto in
Francia, in Spagna, in Grecia e in Portogallo,
dove l’esperienza storica del comunismo
è rimasta un piccolo residuo
del passato. Per rivivere, nella parte migliore,
nell’esperienza di un socialismo
rinnovato. Capace di dare risposta, nei
termini nuovi richiesti dal mutare dei
tempi e delle situazioni, all’antico dilemma
del merito e del bisogno. Quella forza
– laica, riformista e liberale – che oggi
manca in Italia. E che il partito democratico
vorrebbe sostituire. Cosa non facile,
se l’esperimento è condotto dopo
aver disperso una grande patrimonio di
esperienze, solo per salvare un vecchio
gruppo dirigente.

Dopo i congressi
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Non abbiamo molto da aggiungere a quanto detto dopo lo svolgimento dei congressi dei Ds e
della Margherita se non prendere atto che le critiche da noi avanzate al “Manifesto” si sono dimostrate
più che fondate. Tant’è che quel documento non solo è stato ignorato, ma definitivamente
riposto in un cassetto. Di impostazioni programmatiche se ne parlerà a babbo morto.
Al termine di una fase costituente che non si sa quanto durerà. Nel frattempo si andrà avanti
alla giornata, grazie a quel passepartout linguistico con cui è stato battezzato il nuovo partito
e che Piero Fassino, nella sua replica, ha enfaticamente richiamato. Un riferimento né leggero,
né banale, come ha detto, ma riflesso di una maturazione profonda. Che affonda le sue radici
in uno degli elementi essenziali dell’epoca moderna. Ne siamo convinti da sempre. Del resto
di democrazia si discute fin dai tempi di Aristotele. E non riusciamo a scorgere quali ulteriori
elementi siano stati portati dal dibattito congressuale dei due partiti.
Non sarà quindi un argomento leggero – ma chi ne ha mai dubitato? – ma forse per il Ds non
tutto era così scontato. Se lo stesso Fassino ha dovuto ricordare che solo durante la segreteria
di Enrico Berlinguer essa è stata assunta dal Pci – da tutto il Pci? – come “valore universale”.
Siamo quindi lieti di questa conferma, che archivia finalmente una lunga storia di tentennamenti,
di incertezze e di cedimenti alla “ragion di Stato”. E fa strame di una distinzione
ch’era solo nella testa dei comunisti di ogni rito ed estrazione. Quella tra “democrazia formale”
e “democrazia reale”, vista la seconda come superamento e quindi negazione della prima.
Finalmente abbiamo la democrazia senza aggettivi. Termine che risarcisce solo in parte chi,
per tutti quegli anni, aveva cercato di dimostrare l’ambiguità di quella distinzione e la doppiezza
che ne era sottesa.
Partito democratico perché partito della democrazia. Teorizzato in Italia, nel terzo millennio,
questo elemento distintivo è senza significato. Quali sono le forze politiche che negano, ancora,
il valore della democrazia? Gli stessi Bertinotti e Diliberto hanno dovuto fare i conti, da
tempo, con questo requisito storico che appartiene all’orizzonte naturale della nostra epoca.
Chi parla, ancora, di “dittatura del proletariato”? Ed allora perché “partito democratico”? Risposta
non facile. Che si può articolare solo scavando nelle ambiguità del processo che sta
portando alla sua costituzione. Nell’accezione “borghese” – si sarebbe detto una volta – la
democrazia è soprattutto una procedura che può svilupparsi solo accettando il principio della
libertà e dell’eguaglianza di fronte alla legge. E grazie alla quale si giunge a decisioni condivise.
Lo diceva bene Norberto Bobbio, nel parlare di “universi procedurali”, ossia degli elementi
caratteristici del concetto occidentale di democrazia, contrapposta agli stereotipi marxisti -leninisti.
La democrazia è un insieme di regole che stabiliscono “come si debba arrivare alla decisione
politica, non che cosa si debba decidere”.
Ds e Margherita promettono, in definitiva, che le future decisioni del saranno prese democraticamente.
Una testa un voto: com’è stato detto, facendo infuriare Emanuele Macaluso. Ma
questa è solo un escamotage per nascondere la tregua armata tra le componenti dei due ex
gruppi dirigenti. Non una proposta che si misura con il tema della rappresentanza e quindi con
l’essenza stessa e la ragion d’essere del “moderno principe”, vale a dire il partito politico. I
contenuti, assicurano comunque i protagonisti della vicenda, verranno dopo. Aspettiamo con
ansia di sapere. La stessa ansia di Cofferrati che, da vecchio dirigente sindacale, ha più volte
sollecitato i congressisti, troppo assorti nelle tattiche necessarie a conquistare una pole position,
a pronunciarsi sul merito delle questioni. Che il riferimento esclusivo al metodo tende
solo ad occultare (GP).
25

Verso il Partito Democratico
La Margherita è un fenomeno complesso
che ha le sue origini nella permanenza
di una forte influenza democristiana
nelle regioni meridionali e soprattutto in
Calabria, Campania, Sicilia e Basilicata.
La crisi della Dc nel nord non ha avuto
una eguale influenza nel sud, in cui la
Democrazia cristiana non era tanto come
nel nord dovuta alla organizzazione
ecclesiastica, ma aveva radici nella
clientela meridionale, cioè nel rapporto
tra notabili ed elettori. Un’organizzazione
fondata sul rapporto di fiducia personale.
Tuttavia la crisi della Dc, avvenuta al
nord, ebbe conseguenze in tutte le aree,
sia quelle rosse dell’Italia centrale, sia a
Roma, sia nel mezzogiorno. La Dc meridionale
aveva una sua realtà di organizzazione
e una sua cultura politica. Le figure
più significative della Dc vennero
dal sud, specie dopo la generazione che
era stata nel partito di Sturzo. Ma tuttavia
la crisi della Dc al nord travolse anche
quella meridionale, rese impossibile
la formazione del partito fondato sull’unità
dei cattolici come era stata la Dc.
Occorreva quindi determinare un’altra
forma per conservare la struttura democristiana
delle clientele meridionali. E
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Margherita, un puzzle da
interpretare
di Gianni Baget Bozzo
26
questa venne offerta proprio dal nord,
ma da una zona singolare del nord, il
Trentino, in cui, come nel sud, la Dc aveva
radici quasi etniche. Era stata l’espressione
del popolo trentino anche
sotto regime austriaco. Inoltre la facoltà
di Sociologia realizzata a Trento era stata
una delle matrici del ’68, uno dei luoghi
preferiti dei cattolici del dissenso.
L’idea di creare una alleanza composita
di democristiani e di laici nacque con
una lista alle elezioni provinciali del
Trentino, denominata appunto la Margherita,
per indicare la pluralità dei petali
che vi convenivano. Ma il nome corrispondeva
anche al desiderio di trovare
un riferimento per il leader designato
dall’alleanza di centrosinistra, Romano
Prodi, che desiderava avere un insediamento
nel mondo cattolico, ma senza radicarsi
in un partito che fosse formalmente
cattolico o composto prevalentemente
da cattolici.
La Margherita diviene perciò il punto di
raccordo dei cattolici che pensavano a
un rapporto organico con la sinistra postcomunista,
ma fatto in modo di comprendervi
non formalmente, la componente
cattolica. Tuttavia la forza elettorale
della Margherita era soprattutto nelle
regioni del sud: e la Campania era la ter-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
ra in cui le clientele democristiane avevano
posto più organicamente radici.
Ma il personale politico democristiano
era tutto troppo connotato nei suoi vertici
perché gli uomini della Dc potessero
comparire in primo piano. Tanto più che
la figura fondamentale della Campania
democristiana era Ciriaco De Mita, che
rappresentava, con la sua stessa figura,
la continuità con la Dc storica.
La sinistra di De Mita aveva sempre conservato
i rapporti con il Pci e preferiva
l’alleanza con i postcomunisti piuttosto
che quella con i socialisti, anche se doveva
esprimerla in un modo improprio,
mantenendo nel mutuo riconoscimento
la differenza dell’alternativa. Non a caso,
l’amnistia dell’89, sui finanziamenti ai
partiti politici, che contribuì a rendere
inagibili le azioni contro il finanziamento
sovietico del Pci, servì anche a rendere
inagibili le azioni della magistratura contro
la segreteria De Mita, che appunto
nel ’89 era venuta meno e non aveva
avuto più parte nella gestione finanziaria
del partito.
La sinistra democristiana aveva, con la
Segreteria Martinazzoli, gestito il cambiamento
del nome da Democrazia cristiana
a Partito popolare, aveva prodotto
la legge elettorale maggioritaria con
quota proporzionale ed aveva salvato
nella quota proporzionale tutti gli esponenti
della sinistra democristiana, rimasta
ormai l’unico agonista politico di
quella cultura. Bisognava dunque ricomporre
le clientele democristiane del mezzogiorno
con laici non comunisti per togliere
alle clientele democristiane del
sud la figura di partito cattolico e dargli
27
una linea anodina, fondamentalmente
legata alla collaborazione con i Ds.
Il rinato Partito popolare corrispondeva
nel mondo democristiano al cambiamento
avuto nel mondo comunista con il passaggio
del Pci al Pds. La Margherita era
un partito che non aveva definizioni
ideologiche e i suoi deputati europei si
iscrissero nel Parlamento europeo nei
democratici liberali proprio per garantire
il suo carattere culturalmente non democristiano.
Leader della Margherita divenne un giovane
della scuola di Marco Pannella e
resosi da lui autonomo con la scelta ambientalista:
Francesco Rutelli. La sua
conversione religiosa divenne a un tempo
il punto di riferimento implicito con i
postdemocristiani senza alterare la sua
storia radicale ed ambientalista. Le
clientele democristiane meridionali si
esprimevano con volti diversi da quelli
classici democristiani. La Margherita non
poteva caratterizzarsi che con la più
marcata ostilità al movimento di Silvio
Berlusconi, perché questa avversità era
l’unica chiave possibile all’identità di forze
politiche: quelle dei prodiani e quelle
dei laici come Bianco e Bordon. Ma l’altro
problema della Margherita era la
componente prodiana. Con Arturo Parisi
si prefigurava un risultato più ambizioso:
quello di superare la forma partito in uno
schieramento molteplice in cui fossero
superate anche le identità democristiane
e comuniste.
Ma la forza della Margherita era la componente
postdemocristiana. Diveniva
per tanto necessario trovare un punto di
identità con le nuove richieste poste dal
mondo cattolico specie in materia di fa

miglia e il diritto alla vita. Anche la Chiesa
cattolica era entrata in fase postdemocristiana
e non accettava più di riconoscere
il partito cristiano come cassa di
mediazione delle sue richieste alla società
civile. L’obbligo di mantenere la Dc
aveva imposto alla gerarchia cattolica di
accettare il divorzio e l’aborto, di non ottenere
riconoscimenti alla famiglia sul
piano fiscale e alla scuola privata sul
piano finanziario. Che la Chiesa scendesse
in campo su questo punto rendeva
possibile ai democristiani di sinistra
che costituivano la Margherita in quanto
componenti del Partito popolare, di premere
ulteriormente sia sulla componente
laica che su quella prodiana. Essi così
ottennero la possibilità di radicarsi, in
quanto esponenti delle tesi cattoliche, all’interno
della Margherita, ma al tempo
stesso come mediatori dei rapporti con il
mondo laico.
Bisognava concepire l’alleanza con i
postcomunisti in un modo che la garanzia
verso il paese dei Ds fosse mediata
dai postdemocristiani e dai prodiani. Nei
Ds rimaneva l’esigenza di superare ancora
più radicalmente la storia comunista
e questo li conduceva ad accettare,
dopo anni di resistenza, l’insistenza di
Arturo Parisi per fondare un partito unico:
il partito democratico. Usare l’insistenza
della Chiesa sui temi della vita e
della famiglia offriva ai democristiani della
Margherita la possibilità di identità anche
se al tempo stesso li poneva in difficoltà
nel loro rapporto con la sinistra
diessina e con gli altri partiti dell’Unione.
Ma era anche la migliore occasione per
spingere i diessini ad accettare la fusione
del partito democratico che riconduceva
ad avere avversari a sinistra, cosa
che il Pci non aveva mai tollerato. Defi-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
28
nire il partito democratico era il modo migliore
per costringere i diessini a riconoscere
la mediazione democristiana, ad
accettare cioè che il nuovo partito fosse
assai più simile alla Dc che non al Pci.
Le diverse componenti culturali ricordano
le antiche correnti democristiane, anch’esse
fondate sulla legittimazione
ideologica diversa una dall’altra ma poi
convergenti nella vita del partito quando
il suo destino era in gioco. Il Ds poteva
situarsi nell’Unione a mezza strada tra
Margherita e Rifondazione, cioè continuare
a beneficiare dell’identità della sinistra.
Proporre immediatamente il partito
democratico significa per i popolari
della Margherita obbligare i diessini a
una svolta verso il centro.
Il pd diviene simile alla Democrazia cristiana,
non solo nella sua formula di politica
ma anche nel suo contenuto. I postdemocristiani
della Margherita spingono
perciò verso il partito unico del centrosinistra
perché ciò sposta al centro il baricentro
dell’Unione e obbliga i diessini a
scegliere di preferenza i popolari della
Margherita piuttosto che i partiti di sinistra
dell’Unione. Con ciò essi hanno ottenuto
anche il fatto che il partito democratico
nascesse dalla fusione dei partiti,
come un rituale nettamente partitico. I
due congressi paralleli di scioglimento
hanno sciolto i partiti al modo dei partiti
che hanno perciò dato luogo a un partito
democratico che rappresenta una figura
di partito come quella della prima Repubblica.
Come la Democrazia cristiana, il partito
democratico è disposto a scegliere alleanze
alternative a destra o a sinistra.
Franco Marini è il leader popolare che ha

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
presieduto alla composizione e alla ricomposizione
dei due partiti nel partito
democratico. Il punto fondamentale del
suo intervento al congresso di Roma è
stato quello di ricordare che sarà il partito
democratico e non l’Unione, a scegliere
le sue alleanze. E affermando esplicitamente
che vi è una alternativa all’alleanza
con la sinistra radicale. Assorbire
il partito postcomunista in una forma democristiana
è certo un capolavoro politico:
la nascita del partito democratico,
partito fatto dai due partiti storici della
prima Repubblica, è un immagine fascinosa.
D’altro lato la componente laica della
Margherita e il personale cattolico legato
ad Arturo Parisi sostengono la necessità
di far nascere il partito come metodo delle
primarie, cioè di raccogliere le adesioni
nei gazebo aprendosi a un elettorato
ignoto. Questa è del resto la figura culturale
del partito democratico, pensato sul
modello americano di un partito istituzione,
a cui ci si iscrive come appartenenza
dinanzi agli organi pubblici nel conferimento
della cittadinanza.
Questa idea è portata avanti da Arturo
Parisi, che significativamente non ha
partecipato al voto nel congresso della
Margherita. A quanto si comprende ci
saranno varie candidature innanzi al popolo
dei gazebo. Aderendo al partito democratico,
se ne sceglie nel gazebo, con
il medesimo atto dell’adesione, il suo
candidato leader. E si annunciano candidature
plurime a questa carica. I popolari
ex democristiani e i diessini postcomunisti
terranno però le file della politica.
Ed è ancora da comprendere con quali
metodi il partito democratico sosterrà il
potere dei due partiti che lo hanno co-
29
struito, non permettendo che esso venga
travolto da un intervento esterno, magari
anche organizzato da gruppi della
società civile.
Il modello di questa complessa operazione
politica è la genesi di Forza Italia,
cioè di un partito nato senza avere strutture
di partito ma solo mediante il rapporto
tra un popolo e un leader.
Possiamo dire che l’ultimo esito del compromesso
storico è stato una lunga marcia
per trasformare il partito di Gramsci e
di Togliatti in una Dc più laica, ma non
laicista. In questo i postdemocristiani
hanno lavorato bene mostrando di essere
di gran lunga i più scaltriti politici della
Repubblica. La Margherita ora esiste
nel dominio dei popolari che hanno cambiato
i termini dello statuto, esautorando
il presidente, cioè Francesco Rutelli, e
potenziando il coordinatore federale e
l’assemblea federale dove essi sono in
maggioranza.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Le ragioni di un programma
riformista
di Maurizio Sacconi
L’Italia ha bisogno dei riformisti per almeno
tre ragioni che si collegano al fatto
che essi si sono formati soprattutto
nei processi politici connessi alla continua
evoluzione dei sistemi di protezione
sociale, combattendo le resistenze della
sinistra conservatrice e la miopia di coloro
che trascurano le esigenze di coesione
sociale.
E invero in Italia oggi:
1) è necessario promuovere una faticosa
transizione verso l’economia della
conoscenza attraverso l’investimento
nel capitale sociale;
2) è necessario invertire il processo di
annichilimento della società italiana, stimolato
da una sinistra decadente, attraverso
la visione di una società attiva
fondata sul binomio opportunità-responsabilità;
3) è necessario sconfiggere la resistenza
del sindacato conservatore attraverso
l’offerta alle associazioni della rappresentanza
disponibili alle riforme di un
interlocutore determinato ad innovare
ed insieme capace di dialogo sociale,
secondo lo schema che ha condotto all’accordo
di S. Valentino e al Patto per
l’Italia.
I riformisti praticano il metodo delle rifor-
30
me graduali e coerenti, ancorate a un sistema
di valori immutabili, con lo scopo
di renderli sempre effettivi nella realtà
che cambia, favorendo lo sviluppo delle
potenzialità di ciascuna persona.
La nuova questione sociale consiste infatti
nel garantire a tutti gli strumenti dell’autosufficienza
rimuovendo gli ostacoli
del vecchio modello sociale, paradossalmente
difeso oggi da chi lo contestò
negli anni della sua edificazione.
Il vecchio modello è superato perché è
stato costruito sulla necessità di risarcire
le negatività dello sviluppo industriale.
Il nuovo modello si deve rivolgere invece
a sostenere le positività dell’economia
della conoscenza. Dal concetto
negativo di bisogno si passa così a
quello positivo di autonomia della persona
così come dal concetto di disoccupazione,
nelle politiche del lavoro, si passa
a quello di occupabilità.
Si tratta di un ritorno alla centralità della
persona e di una riscoperta del diritto
naturale rispetto all’ideologismo che antepone
il concetto di classe e che, ancor
meno prosaicamente, spesso difende
l’autoreferenzialità inefficiente dell’offerta
rispetto alla domanda di buoni servizi
di cura, di assistenza, di sanità, di educazione,
di orientamento, di collocamento,
di sicurezza sociale. In questo
senso – ovvero nella direzione della so-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
cietà attiva – si sono mosse le tre grandi
"riforme per il futuro" del governo Berlusconi
che oggi devono essere difese
"con le unghie e con i denti" attraverso
iniziative per la loro piena implementazione
e proposte legislative per il loro
completamento.
Sono questi i principali contenuti della
moderna sfida che ancora una volta i riformisti
sono costretti a rivolgere alla sinistra
nichilista e conservatrice sul terreno
storico della questione sociale, dell’incremento
del capitale umano e sociale
del Paese.
Tanto i neo-nichilisti:
1) incoraggiano – con la campagna sulla
precarizzazione – la perdita del senso
del lavoro (e della vita) dei giovani che
spostano in avanti le scelte di vita e
scelgono i percorsi educativi più facili
attraverso la facile promessa di tutele
passive come un salario garantito o
contributi figurativi;
2) difendono l’autoreferenzialità corporativa
dei docenti pigri e incolti nella logica
del monopolio pubblico dell’educazione;
3) mortificano i talenti nel processo educativo
burocratico e i meriti nel rapporto
di lavoro attraverso politiche salariali
"piatte" e politiche fiscali esasperatamente
ispirate alla progressività;
4) incentivano l’accorciamento della vita
lavorativa (che spesso inizia tardi) con i
pre-pensionamenti utilizzati come protezione
passiva della disoccupazione;
5) stimolano flussi migratori dequalificati
con le sanatorie continue e la rinuncia
alla selezione nei Paesi di origine;
31
6) difendono l’attuale struttura della spesa
corrente e anzi intendono riaprire la
voragine della spesa previdenziale, con
la conseguenza che la società che hanno
in mente è fatta di pochi attivi e di
molti inattivi e in essa l’equità è interpretata
come circolo vizioso dell’equa ripartizione
della diminuzione della ricchezza,
la quale così si riduce ancor di
più velocemente;
7) attuano una politica fiscale e regolatoria
che penalizza l’intrapresa, la sottopone
ad un regime esasperato di controlli
invasivi che muovono da un atteggiamento
di sfiducia, produce una contrazione
del volume complessivo degli
affari e del numero di nuove imprese;
8) promuovono iniziative legislative sui
temi etici che ineriscono il ciclo di vita e
la sua riproduzione diffondendo un pericoloso
messaggio di annichilimento in
una società già declinante dal punto di
vista demografico;
9) penalizzano la famiglia numerosa
nella disciplina fiscale con l’abbandono
delle deduzioni per le persone a carico e
con il collegamento degli assegni familiari
a più stretti criteri di progressività;
10) praticano una politica estera ambigua,
in quanto una parte significativa
della sinistra si qualifica da sempre come
anti occidentale e si oppone alle
azioni di difesa delle nostre radici identitarie
dall’aggressione del fondamentalismo
islamico.
Quanto i neo-riformisti, orientati a produrre
una società attiva, ispirano tutta la
loro azione politica a tre principi di riferimento
così riassumibili:

1) la libertà prima dell’uguaglianza,
2) la produzione della ricchezza prima
della sua distribuzione,
3) la responsabilità dei singoli e dei
gruppi prima della regolazione pubblica.
Essi operano infatti per una vera e propria
rivoluzione della responsabilità che
deve riguardare
a) la sfera individuale, affinché ciascuno,
opportunamente attrezzato in termini
di conoscenza, assuma e mantenga il
controllo sulla propria vita;
b) la famiglia, affinché realizzi la sua
funzione naturale di orientamento e accompagnamento
del percorso educativo
dei figli e quella di protezione domiciliare
dei suoi componenti non autosufficienti;
c) l’impresa, affinché persegua obiettivi
di qualità totale in relazione a sé e a tutti
gli interessi che coinvolge;
d) le forme associative, affinché non si
chiudano nella autoreferenzialità delle
loro burocrazie interne ma, in sussidiarietà,
concorrano ad ampliare le opportunità
per le persone e per le imprese;
e) le istituzioni, affinché riconoscano,
ovunque possibile, il primato sussidiario
degli attori sociali e operino secondo un
equilibrio dei poteri di spesa e di entrata.
I riformisti sono così, ancora una volta,
portatori di vitalità e di responsabilità
quanto i loro avversari di pigrizia e di abbandono.
Essi vogliono muovere l’ascensore
sociale quanto i neo-nichilisti
lo tengono bloccato dagli infausti anni
’70. Tocca quindi proprio ai riformisti,
collocati nell’alveo naturale della Casa
delle Libertà, fermare questa deriva perché
più attrezzati dalla dimestichezza
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
32
con le dinamiche sociali ed i corpi intermedi.
Il Patto per l’Italia – sottoscritto da tutte
le organizzazioni dei lavoratori e degli
imprenditori tranne la Cgil – fu il risultato
non casuale del paziente lavoro dei riformisti.
È stato poi colpevole non averlo
interamente attuato in quanto non tutti
nel Governo ne capirono la portata di
"blocco sociale" per il cambiamento.
Diventa così particolarmente importante
ora ricostruire quei rapporti intorno ad
un pacchetto di proposte utili a disegnare
il nuovo modello sociale auspicato
dalla Casa delle Libertà.
La Giovane Italia, associazione di riformisti
fondata da Bettino Craxi nel momento
dell’esilio, ha recentemente presentato
nel corso di un grande convegno
a Milano tre linee di riforma che si
sono già tradotte in disegni di legge sui
temi nodali dell’educazione, del lavoro e
della previdenza secondo i termini che
seguono.
A. Oltre la legge Biagi: più tutele
attive, più salari, più produttività
1) Più salari, più produttività: le componenti
variabili del salario, dagli straordinari
ai premi, devono essere incentivate
attraverso una tassazione separata e
definitiva sulla base dell’aliquota media
del precedente biennio ridotta del 50%
in modo da sottrarle alla logica penalizzante
della progressività; in questo modo
si favoriscono relazioni industriali
collaborative e non conflittuali, come gli
accordi individuali o collettivi in sede
aziendale con i quali si scambiano gli incrementi
retributivi con la maggiore produttività
derivante dalla flessibilità organizzativa
e dall’impegno a conseguire risultati
in tempi convenuti.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
2) Welfare to work: la protezione del lavoratore,
più che del posto di lavoro, si
realizza completando la Borsa del Lavoro,
i servizi pubblici e privati ad essa collegati
e i fondi per la formazione con i
nuovi ammortizzatori sociali disegnati
dal Patto per l’Italia; questi includono
una indennità di disoccupazione al 60%
dell’ultimo reddito – con progressiva riduzione
ed esaurimento nei sei mesi –
ed un secondo “pilastro” di integrazione
del reddito del disoccupato, finanziato
su base mutualistica e perciò gestito
dalle parti sociali attraverso i loro enti bilaterali;
si stabilisce uno stretto nesso di
responsabilità tra fruizione del sussidio,
dovere di partecipazione alle attività di
formazione e ricerca del nuovo lavoro,
accettazione di ogni proposta compatibile
con la residenza e la professionalità.
3) Dalla legge Biagi allo Statuto dei Lavori:
a) rimodulazione delle tutele e delle
relative sanzioni, comprese quelle riguardanti
i licenziamenti non discriminatori
prevedendo un più lungo periodo di
prova, una fase nella quale la sanzione
consiste in un congruo risarcimento ed il
passaggio alla tutela della reintegrazione
nel posto di lavoro sulla base della
anzianità di servizio presso lo stesso
datore di lavoro; b) estensione delle tutele
fondamentali a tutti i lavori anche
attraverso la diffusione della certificazione;
c) previsione di un diritto alla formazione
continua del lavoratore lungo l’intero
arco della vita.
4)Azionariato dei dipendenti: il coinvolgimento
e la partecipazione dei lavoratori
devono essere favoriti attraverso
modi agevolati – incluso l’impiego del
Tfr – per l’acquisto di titoli o quote della
33
società presso cui lavorano, potendo
esprimere propri rappresentanti nel collegio
sindacale.
5)Riforma del processo del lavoro: prevenzione
del contenzioso attraverso limiti
certi all’intervento del giudice nell’autonomo
potere di organizzazione del
datore di lavoro, la certificazione dei
contratti ed una più agevole conciliazione
tra le parti; incentivazione dell’arbitrato
secondo equità e non impugnabile
se non per vizi del procedimento.
B. Completamento e sviluppo della
riforma Berlusconi del sistema
pensionistico: più attivi, meno
pensionati, più tutelati
1) Età pensionabile: a) conferma del
percorso previsto dalla riforma del 2004
a partire dal 1° gennaio 2008; b) i nuovi
requisiti anagrafici a regime nel 2014
(62 anni per i dipendenti e 63 per gli autonomi)
diventano il piede di partenza,
nel sistema contributivo, di opzioni di
pensionamento flessibile tra 62 e 67 anni
a cui corrispondano nuovi coefficienti
di trasformazione; c) il pensionamento è
unificato come tipologia e genere, salvo
verificare per le donne, alla fine della fase
sperimentale nel 2013, il tasso di occupazione
e quindi l’effettiva parità di
opportunità nel mercato del lavoro.
2) Totalizzazione: ampliamento delle
possibilità di cumulare senza vincoli ed
oneri periodi contributivi presso differenti
enti e regimi come nel caso delle collaborazioni
a progetto con il lavoro dipendente.
3) Lavori usuranti: completamento della
normativa sulla base delle disposizioni
già vigenti e dei lavori già individuati dal

le apposite commissioni tecniche, riduzione
dei requisiti di età attraverso il
moltiplicatore 1,2 per ogni anno effettuato
in attività ritenute usuranti, istituzione
di un Fondo di solidarietà presso
l’Inps finanziato pro quota da datori, lavoratori,
Stato nell’ambito degli aumenti
contributivi già disposti.
4) Agevolazioni per le lavoratrici madri: i
periodi di astensione dal lavoro per maternità
valgono il doppio, ai fini dell’anzianità
contributiva, fino ad un massimo
cumulato di anni due.
5) Pensione delle casalinghe: sviluppo
degli accantonamenti attraverso l’emissione
di "buoni" destinati ai soggetti dalla
distribuzione commerciale quali incentivi
ai consumatori.
6) Reddito minimo garantito agli ultrasessantacinquenni:
misura di solidarietà
infragenerazionale che individua un minimo
vitale di 800 euro per gli anziani indigenti,
tenendo conto del reddito del
coniuge e del nucleo familiare.
7) Periodo legale del corso di laurea: riconoscimento
dei relativi contributi figurativi
in misura analoga al servizio militare
obbligatorio.
8) Cumulo pensione-reddito: superamento
dei residui limiti a partire dal
2008.
9) Abolizione dell’obbligo (per le aziende
con 50 e più dipendenti) di trasferire
le quote inoptate del Tfr al Fondo di Tesoreria
gestito dall’Inps.
10) Libertà di provvedere al futuro: effettiva
par condicio tra le diverse forme di
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
34
previdenza complementare anche per
quanto riguarda la corresponsione e la
"portabilità" del contributo del datore di
lavoro; ampliamento a settemila euro
annui della quota di contribuzione - fiscalmente
agevolata - ad una forma di
previdenza complementare per i lavoratori
autonomi e i collaboratori a progetto;
riduzione al 6% dell’aliquota fiscale
su rendimenti.
C. Libertà di scelta delle famiglie e
offerta plurale nel sistema
educativo: attuazione delle riforme e
nuovi elementi di “mercato” e di
“sussidiarietà”
1) Centralità della persona, autonomia
scolastica e libertà di scelta:
• la persona al centro del processo educativo
e di transizione alla vita attiva, libera
di scegliere i percorsi educativi attraverso
una pluralità di offerte e di soggetti
formativi; piani di studio personalizzati,
flessibilità del tempo scuola e delle
materie di apprendimento, orientamento
continuo e interazione tra scuola e sistema
produttivo;
• il lavoro parte del processo educativo:
organizzazione presso ogni istituzione
educativa di secondo grado e universitaria
degli uffici di placement disegnati
dalla legge Biagi per offrire agli allievi
servizi di orientamento e collocamento e
garantire un canale di dialogo con il
mercato del lavoro; diffusione delle buone
pratiche di alternanza tra scuola e lavoro;
promozione, a cura delle Regioni,
dei nuovi contratti di apprendistato per
garantire i 12 anni di apprendimento, favorire
la transizione dalla scuola al lavoro,
sviluppare le alte professionalità attraverso
la collaborazione tra scuole o
università ed aziende qualificate;
• la famiglia libera di scegliere la scuola

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
che preferisce per i propri figli (statale,
paritaria, regionale, etc.) in base ad un
finanziamento pubblico con governance
regionale e pienamente sussidiaria;
• decentramento a livello regionale della
gestione complessiva del sistema scolastico,
risorse umane e finanziarie e
abrogazione degli Uffici scolastici territoriali
(Regionali e provinciali) del Ministero
in attuazione del Titolo V della Costituzione
e dell’art. 21 della legge
59/97;
• conferimento alle istituzioni scolastiche
dell’autonomia finanziaria e di reperimento
di risorse anche tramite la costituzione
di consorzi ( tra pubblico e privato)
e fondazioni;
• attribuzione alle scuole della responsabilità
del reclutamento dei docenti,
garantiti da un nuovo stato giuridico, del
personale amministrativo e degli esperti.
2) Finanziamento e valutazione del sistema
di istruzione:
• attribuzione alle regioni delle risorse finanziarie
statali corrispondenti, in attuazione
del Titolo V della Costituzione e
della giurisprudenza costituzionale;
• finanziamento pubblico delle scuole
statali e paritarie in base al numero degli
iscritti e aumento della partecipazione
privata al finanziamento del sistema
universitario; finanziamento diretto alle
scuole scelte dalle famiglie all’atto dell’iscrizione
in base a quote capitarie calcolate
sul costo medio per alunno, parametrato
al contesto territoriale, alla tipologia
e grado di scuola e all’indirizzo
scelto; prestiti agevolati sull’onore agli
studenti universitari, garantiti dallo Stato,
in modo da consentire rette generalizzate
più adeguate, la permanenza dei
meno abbienti in sedi lontane dalla resi-
35
denza, il controllo degli utenti e il miglioramento
della qualità; borse di studio e
borse formative legate al merito e alle
condizioni reddituali dei singoli che diano
la possibilità ai giovani di arricchire il
proprio piano di studi anche con la partecipazione
a stage e moduli formativi in
altre sedi, in Italia o all’estero;
• sistemi di valutazione per promuovere
competizione e scelte consapevoli: potenziamento
dei Servizi nazionali di valutazione,
indipendenti dai Ministeri, per
valutare gli esiti (gli apprendimenti degli
allievi) delle istituzioni scolastiche, formative
e universitarie anche al fine di
differenziare i finanziamenti erogati;
• iniziative private di Fondazioni, Enti di
ricerca, associazioni imprenditoriali ed
altri soggetti per la produzione di punteggi
e classificazioni delle istituzioni
scolastiche e universitarie nell’ambito di
Guide alle famiglie contenenti informazioni
sulle sedi, sui percorsi di studio,
sugli esiti degli allievi, incluso il monitoraggio
sulla prosecuzione degli studi e
sull’inserimento nel mondo del lavoro.
L’attuazione di questi ed altri ambiziosi
percorsi di riforma – come la costruzione
delle necessarie alleanze sociali –
impone il consolidamento di Forza Italia
come partito organizzato, radicato nel
territorio e capace di dialogo con la società
e le sue rappresentanze di interessi.
E Forza Italia si appresta invero ad assumere
- attraversi congressi comunali
e provinciali regolati in termini innovativi
rispetto al passato – la forma organizzativa
di un partito a larga base associativa,
radicato nelle comunità locali e in
tutti i ceti sociali, impegnato a realizzare
canali di dialogo biunivoco tra gli eletti e
la società ed una più efficace rappre

sentanza degli interessi e delle emozioni
dei propri iscritti ed elettori.
Questo salto organizzativo sarà possibile
nella misura in cui si affermerà una
più compiuta definizione della identità
politica di Forza Italia sulla base delle
esperienze nel governo delle istituzioni
e nella società che consentono oggi una
sintesi alta ed originale tra le storiche
antinomie della politica italiana.
Forza Italia può infatti definirsi partito
laico e cristiano, conservatore e modernizzatore,
liberale e solidale, popolare e
riformista.
È partito laico e cristiano perché assume
una dimensione alta della laicità
che incorpora – non relegandoli nel
ghetto della soggettività individuale –
quei fondamentali valori cristiani che
possono essere condivisi da credenti e
non credenti, secondo percorsi tanto
della fede quanto della ragione, come
la centralità della persona, in sé e nelle
sue proiezioni relazionali, prima tra tutte
la famiglia. Si tratta di un valore a
lungo negato da coloro – non pochi –
che hanno preferito la centralità dello
Stato o quella del Partito o quella ancora
della classe.
È partito conservatore e modernizzatore
perché impegnato a difendere i valori
tradizionali dell’identità occidentale dai
pericoli del relativismo culturale ed insieme
animato dall’ansia di renderli
sempre effettivi nella realtà che cambia
attraverso gli strumenti della modernità.
È partito liberale e solidale perché riconosce
che la libertà precede l’uguaglianza
e che la produzione della ricchezza
precede la sua distribuzione, rifiuta
il livellamento delle persone ma
promuove la continua uguaglianza delle
opportunità per tutti, stimolando in cia-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
36
scuno la responsabilità di essere utile a
sé e agli altri.
È partito popolare e riformista perché
aspira a rappresentare il grande cuore
interclassista della società italiana sollecitando
in esso le migliori pulsioni al
continuo e graduale rinnovamento economico
e sociale.
Forza Italia si colloca così naturalmente
nel centro della politica italiana non solo
perché eredita larga parte degli elettori
dei cinque partiti che hanno realizzato la
ricostruzione e il grande sviluppo economico
e sociale del Paese ancorandolo
al suo naturale alveo occidentale, ma
anche perché, grazie a questa sintesi
dei grandi valori, è il partito che più è in
grado di realizzare progresso, coesione
nazionale, equilibrio e stabilità.
In esso non possono non trovare il loro
luogo naturale di impegno politico i moderni
riformisti - laici e cattolici - che vogliono
operare per una nuova dimensione
sociale. Ad esso i "nuovi" riformisti
apportano una cultura della politica sociale
che costituisce il modo più efficace
per svelare il carattere anti-storico dell’attuale
sinistra italiana e per costruire
un sistema di nuove sicurezze nella
complessa transizione italiana.

Modernizzatori, innovatori,
riformatori
di Daniele Capezzone*
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
È, questa, una stagione difficile da interpretare
per i modernizzatori, gli innovatori,
i riformatori, ovunque siano
collocati. Forse può essere utile ripartire
da tre “sfide”, o – meglio – da tre
“opportunità”.
La prima è quella dell’arretramento
dello spazio della legge, della normazione.
Un intellettuale originale e coraggioso
come Alain Finkielkraut non smette di
ricordarci che una società libera non è
un “accumulo di diritti” (diritto a questo,
diritto a quello...).
Già la Costituzione italiana è negativamente
gravata da questa impostazione,
sul piano economico-sociale (diritto
alla casa, diritto al lavoro, ecc: tanto
più solennemente proclamati, quanto
più difficilmente realizzati, peraltro): e
non sarebbe un buon affare per nessuno
trasferire questo “metodo” anche in
altri ambiti. E infatti, a mio avviso,
un’impostazione coraggiosa (di destra
liberale, di sinistra liberale, pragmatica,
postideologica, volenterosa…) dovrebbe
essere opposta.
Un po’ su tutto, bisognerebbe chiedere
non necessariamente una norma in
più, ma – più spesso – una norma in
meno. Non un diritto in più, ma una fa-
37
coltà in più. Non un intervento in più
dello Stato, ma un intervento in meno.
Il secolo appena trascorso è stato caratterizzato
dall’impronunciabilità della
parola “individuo”: ed era sempre
un’entità collettiva (la Famiglia, il Sindacato,
il Partito, la Chiesa, lo Stato:
tutti rigorosamente maiuscoli) a dire
l’ultima parola. Ora, è venuto il momento
di immaginare un nuovo spartiacque
politico rispetto a schemi e categorie
più tradizionali: e la distinzione
è tra chi (in economia come sul fronte
delle scelte personali) vuole allargare
e chi – invece – vuole restringere la
sfera della decisione individuale e privata
rispetto alla sfera delle decisioni
pubbliche e collettive.
La seconda sfida è quella del merito,
della competizione, della concorrenza,
contro le chiusure corporative, contro
le protezioni a favore dei garantiti, contro
le tutele degli “insider”.
Qualcuno dice o teme che una società
troppo dinamica, centrata sul merito,
rischi di lasciare indietro tanti, troppi.
Non nego che il rischio ci sia. Ma, poiché
il “rischio zero” non esiste, noi
dobbiamo scegliere tra due alternative:
la “discriminazione” (chiamiamola
così, tra virgolette) secondo merito, o

la discriminazione (stavolta scritta senza
virgolette) secondo censo, secondo
ricchezza.
Oggi, in Italia, è questa seconda ipotesi
che si realizza: il reddito dei genitori,
della famiglia di provenienza, è non
solo l’elemento decisivo, ma il più decisivo
(più decisivo – dati alla mano –
di quanto accada negli Stati Uniti e in
quasi tutti gli altri paesi dell’Occidente
avanzato) per le concrete opportunità
di studio e di lavoro dei figli. È per questo
che occorre una svolta riformatrice.
Ed è per questo che oggi siamo ad un
crocevia emozionante, in cui una politica
liberale e di modernizzazione è
anche una politica “sociale”, mentre –
all’opposto – proprio le politiche sostenute
in gran parte dei decenni passati
hanno la caratteristica di cristallizzare
la situazione sociale esistente, o addirittura
di peggiorarla in chiave regressiva,
o comunque di fotografare una situazione
in cui non si può ipotizzare –
se non in casi molto limitati – lo schema
del “self made man”, di chi “ce la
fa” essendo di prima generazione.
“Circolazione delle élites”, scriveva Vilfredo
Pareto. “Sinistra reazionaria”,
scriveva alcuni decenni dopo Ernesto
Rossi.
Siamo ancora lì.
Le proposte dei volenterosi su pensioni
e welfare sono un esempio nitido di
quello che si potrebbe fare. Con altri
colleghi, abbiamo proposto la sostituzione
dei miseri ammortizzatori sociali
esistenti, e l’introduzione – al loro posto
– di un ammortizzatore unico di un
anno (quindi, con una enorme estensione
della rete di welfare); il tutto, fi-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
38
nanziato con l’aumento dell’età pensionabile.
Si potrebbe dire giustamente: “Chi è
più di sinistra?” È meglio capace di tutelare
i più deboli chi difende la pensione
a 57 anni, o chi, alzando l’età,
consente la creazione di un vero sistema
di ammortizzatori sociali, come
chiedeva tra l’altro lo stesso Libro
Bianco di Marco Biagi?
In un bello studio della Brookings Institution
(è il think tank che scrive programmi
per i democratici americani, e
che in buona parte d’Italia sarebbe
considerato – temo – un pericoloso
esempio di “destra selvaggiamente liberista”),
studio che è stato chiamato
“Hamilton project”, si trovano le parole
giuste: abbiamo bisogno di una rete di
welfare che non sia fatta di “amache”,
ma di “trampolini”, di una rete elastica
che consenta a chi ha avuto la disavventura
di perdere il lavoro, di formarsi,
di ri-formarsi, e di avere una chance
per rientrare, mentre percepisce un
sussidio (ovviamente, non così elevato
da creare l’“effetto-amaca”). E questo
possiamo permettercelo operando sull’età
pensionabile.
La terza sfida è quella di capire la nuova
realtà di impresa (e soprattutto di
microimpresa), esposta al vento (e alle
opportunità) della globalizzazione.
Qualcuno, ad esempio, ha parlato di
“vendetta” di un pezzo di centrosinistra
nei confronti delle piccole imprese. Dal
mio punto di vista, se possibile, la diagnosi
è ancora più impietosa: siamo
dinanzi ad un’inadeguatezza, ad un’incapacità
profonda, ad una non-lettura
di quello che accade nella nostra società
e nel nostro tempo.
Ancora si ragiona, da parte di tanti, in

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
termini di “blocchi sociali” (che, come
tali, non esistono più), o comunque ci
si “siede” sul vecchio schema della
“triangolazione” con sindacato e grande
impresa. Dimenticando che oggi
gran parte dei lavoratori non sono rappresentati
dal sindacato, così come
gran parte degli imprenditori sono – di
fatto – senza voce.
Esemplifico: chi si occupa dei sei milioni
di piccole e piccolissime imprese,
che non vanno nei tg, ma rappresentano
il cuore pulsante del paese?
Gian Maria Fara, il Presidente dell’Eurispes
parlò, nel 1999, di Gulliver, del
gigante imbrigliato. Ora siamo alle prese
con sei milioni di “piccoli Gulliver
imbrigliati”, o, se preferite, con un “imbrigliamento”
generale, sia di Gulliver
che dei lillipuziani…
Il centrodestra ha avuto un’opportunità
straordinaria nella scorsa legislatura
(con cento deputati di maggioranza alla
Camera, e cinquanta al Senato), e –
a mio avviso – non l’ha sfruttata appieno.
Mentre da sinistra, a questa parte
del paese, “arriva” nei giorni pari il ripristino
della tassa di successione, nei
giorni dispari l’abolizione del secondo
modulo della riforma fiscale, e la domenica
magari le norme sulla privacy
(quelle per cui un imprenditore, anziché
preoccuparsi – che so – del suo
scoperto in banca di ventimila euro,
deve perdere tempo per comunicare
chi sia il “custode delle password” – è
incredibile, ma questo è ciò che accade!):
in queste condizioni, quello che si
crea è un sentimento di paura e di diffidenza
profonda, mista a sconcerto e
distanza, e in qualche caso anche a
disprezzo per lo Stato.
39
Vorrei che non si dimenticasse che, in
tre mesi di campagna elettorale, l’Unione
ha gettato al vento circa 7-8
punti di vantaggio, e altri 8-9 punti sono
stati persi nel primo anno di Governo:
e l’incertezza sulle tasse (o, peggio,
la certezza della vessazione) ha
giocato un ruolo rilevantissimo. Ed è
anche a causa di questo, cioè del “tremendismo
fiscale”, che non solo non
attraiamo capitali, ma assisteremo
(questo è il fatto nuovo) anche alla delocalizzazione
da parte delle stesse
piccole imprese, non solo delle grandi.
Del resto, diciamocelo: avendo dei soldi
da investire, ciascuno di noi preferirebbe
la Polonia (con tasse al 19%),
l’Estonia (con tassa piatta al 24%), o
l’Italia (con tasse fino al 60%)?
Ci sarà spazio, nei prossimi mesi, per
una discussione di merito lungo questi
tre percorsi? Spetta ai modernizzatori,
agli innovatori, ai riformatori la fatica di
provare a conquistarlo.
* Daniele Capezzone
Presidente della Commissione attività
produttive della Camera dei Deputati

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Geopolitica, democrazia,
terrorismo
di Gianstefano Frigerio
L’alba del Terzo Millennio sale ormai nel
cielo con il suo corteggio corrusco di nubi
minacciose alternate a rasserenanti
squarci di speranza.
Il sogno di un’armonia globale, di un nuovo
ordine di pace, si è spento in una acuta
incertezza, in un sentimento di confusione,
di mancanza di senso con lucido
realismo è ora di prendere coscienza che
l’Occidente è immerso nelle nebbie della
crisi della postmodernità.
La crisi si sta consumando sul crinale di
due sentimenti profondamente contrastanti.
Da un lato l’inquietudine ed il pessimismo
per il perdurare, senza prospettive, di
uno scontro di civiltà segnato dalla violenza
del terrorismo fondamentalista,
dallo stillicidio mortifero di attentati, dalla
conseguente trasformazione dei nostri
modelli di vita e delle nostre libertà, dai
sussulti del processo di globalizzazione.
Dall’altro lo stupore ottimistico per l’espansione
economica, per le luminose
conquiste della scienza (staminali, DNA,
ecc.), per le applicazioni tecnologiche
(nanotecnologie, robotica, tecnologie
della comunicazione).
E i tasselli delle due linee di tendenza si
dispongono nella vita quotidiana di ognuno
di noi secondo logiche di casualità, di
irrazionalità, di frammentarietà, di istantaneità.
Ne esce un puzzle che anela ad una li-
40
nea di ordine, ad una prospettiva ricca di
senso.
L’insostenibile leggerezza dell’ONU
La solenne Assemblea di New York, nel
60° anniversario della Carta di San Francisco,
non ha corrisposto le vaste speranze
di una grande riforma dell’ONU.
Ma forse la complessità degli organismi
e le profonde difficoltà della situazione
del Pianeta possono realisticamente
permettere solo piccoli avanzamenti,
marginali aggiustamenti, una lenta coscientizzazione.
Questa è l’epoca del riformismo realistico
e gradualista.
E, del resto, un grande conoscitore dei
meccanismi internazionali come Holbrooke
dice che il documento finale è comunque
un buon risultato, perché c’è più
attenzione ai Balcani, al Darfur, all’Africa;
perché c’è un largo e deciso rifiuto del
terrorismo; perché gli obiettivi del Millennium
sono stati ridefiniti e riconfermati
come strategia di Governo del Mondo.
Ma le contraddizioni della globalizzazione,
il faticoso definirsi di un nuovo ordine
mondiale, l’incrocio delle culture tra Nord
e Sud, il gap tra sviluppo economico ed
evoluzione politica, i foschi scenari del
terrorismo fondamentalista, ecco questi
sono tutti elementi che caricano di speranza
l’ansia di riforma permanente delle
Nazioni Unite.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
E nel mondo della cultura e dell’impegno
sociale si rafforzano e si espandono l’aspirazione
universale della democrazia, il
sogno kantiano di un diritto internazionale
cosmopolita e la invocazione di Giovanni
Paolo II ad assumere sempre l’uomo
come fine e mai come mezzo.
Ma è arduo lasciarsi alle spalle la civiltà
ferrigna di Hobbes e raggiungere la
“grande società” di Hayek che realizza
“l’ordine esteso”.
Ci vuole realismo, ci vuole consapevolezza
profonda delle condizioni del mondo
e della politica, ci vuole una speranza
ferrea.
Ed allora continuiamo questa strada senza
fine delle riforme, partendo da un dato
positivo, cioè che i conflitti nel mondo,
anche grazie all’ONU, dal 1991 (ben 51)
sono diminuiti a 20 nel 2004, nonostante
la copertura mediatica svolga spesso un
ruolo distorsivo:
• l’allargamento del Consiglio di Sicurezza
va adeguato alle nuove “regioni” del
mondo e va aggirato l’anacronistico diritto
di veto;
• l’Assemblea Generale, intorno alle
grandi sfide dell’umanità, deve coinvolgere
le organizzazioni della società civile;
• la priorità assoluta della sicurezza richiede
prevenzione, coordinamento delle
intelligence, forze di schieramento rapido,
vigilanza sugli “Stati falliti”;
• rafforzare le Agenzie contro le nuove
sfide (Acqua, Ambiente, Aids e Pandemia,
diritti umani, parità dei sessi, ecc.);
• le risorse per le emergenze, come dice
il vicesegretario generale Egeland “bisogna
creare una dotazione permanente di
500 milioni di dollari per azioni immediate
in modo da non perdere tempo come
purtroppo è accaduto in quasi tutte le
emergenze registrate finora”;
41
• integrare i Caschi Blu con la Nato, le
forze dell’OUA e dell’Aseam per potenziare
le azioni di peacekeeping;
• collegare in unico disegno (Millennium
development goals) tutte le grandi istituzioni
transnazionali: G8, Fmi, Wto, Banca
Mondiale, Ocse, Nato, ecc..
La globalizzazione ed i grandissimi rischi
che sfidano l’umanità esigono una cultura
universalistica ed una autorevole governance
globale: sta proprio nei limiti
concreti di queste esigenze, nella loro
difficoltà a realizzarsi ed a funzionare, sta
proprio in questo senso di impotenza e di
incertezza, la fonte di molte nostre paure,
angosce, preoccupazioni.
Il crollo del Muro di Berlino e la dissoluzione
dell’Urss nel dicembre del ’91 concludono
la Guerra Fredda e pongono fine
al bipolarismo mondiale e all’ordine di
Yalta.
Ma il vuoto lasciato dall’equilibrio di Yalta
non viene riempito da un Nuovo Ordine
Mondiale.
È pur vero che Bush padre, all’Assemblea
delle Nazioni Unite nel settembre
del 1991, aveva delineato con chiarezza
l’esigenza di costruire un nuovo ordine
mondiale.
È pur vero che nella cultura politologica
dei primi anni novanta sono numerosi gli
studi che definiscono con lucida chiarezza
la consapevolezza della fine di un’epoca,
fino al famosissimo saggio di Fukuyama
sulla “Fine della Storia”.
Per 10 anni l’Occidente si ripiega soddisfatto
sull’inattesa vittoria e non riesce a
costruire un nuovo sistema di valori e di
principi, un assetto istituzionale (Onu,
G8, Wto), che si adatti alla situazione radicalmente
mutata.
Per assurdo, il Consiglio di Sicurezza
dell’Onu è l’esempio più abnorme di questa
incapacità a capire il presente.

Le facezie della Storia
L’89 segna la fine degli equilibri di Yalta,
addirittura segna la conclusione del ciclo
storico nato dalla pace di Westfalia.
La transizione viene immaginata, nel clima
ottimistico dei primi anni ’90, come un
radioso periodo di pace e di benessere.
Ma come dice Musil, “Il cammino della
Storia non è quello di una palla da biliardo,
che una volta partita, segue una certa
traiettoria. Esso somiglia al cammino
di una nuvola o di chi va bighellonando
per le strade; e qui è sviato da un’ombra,
lì da un gruppo di persone o dallo spettacolo
di una piazza barocca; e infine giunge
in un luogo che non conosceva e dove
non desiderava andare”.
Ecco, la transizione dalla Guerra Fredda
è un’epoca incerta, sanguinosa, segnata
da forti spinte irrazionali e da una fragile
capacità di Governo.
L’ombra di Yalta, anzi, per certi aspetti, la
cultura della Pace di Versailles, determina
il comportamento e gli assetti degli organismi
internazionali e delle singole potenze.
Matura con fatica una consapevolezza
diffusa e profonda di nuovi scenari; forse
perché si consuma la fine di una concezione
“hegeliano-progressiva” del divenire
storico (sintetizzata nella sfida bipolare,
in cui entrambi i poli sono figli del pensiero
occidentale).
Certo è che questa lunga fase di transizione,
mentre nel suo svolgersi rispondeva
all’onda lunga dei meccanismi e
della cultura di Yalta, ora, riletta alla luce
ferrigna e livida dell’11 settembre, appare
segnata da alcune linee di tendenza
premonitrici.
In primo luogo la prospettiva della rottura
del sistema politico internazionale e del
suo farsi plurale: l’Occidente come un regime
internazionale fondato sulla democrazia,
sul mercato, su una alta istituzio-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
42
nalizzazione; l’Asia come equilibrio tra
potenze regionali; il Medio Oriente come
“conglomerato prewestfaliano” segnato
da guerre religiose e da stati fragili; l’Africa,
uno scenario tragico di progressiva
decomposizione legata anche alla decolonizzazione.
Quindi il formarsi di una pluralità di regimi
internazionali, con fragile comunicabilità,
con poche regole in comune; e l’unica
potenza globale, gli Usa, non riesce a
costruire la legittimazione di un sistema
imperiale.
In secondo luogo un processo di globalizzazione
economico – tecnologico –
culturale, a cui però fa riscontro una
avanzata disarticolazione della statualità
e dei sistemi politici: e le forze del mercato
non bastano né per costruire un governo
del mondo né per definire regole
che riducano i costi e l’impatto negativo
del processo di globalizzazione, né per
trovare un equilibrio positivo e fecondo
tra multiculturalità ed identità.
In terzo luogo, per troppo tempo dopo il
crollo dell’Urss il sistema occidentale ha
cercato di proseguire con le vecchie regole,
sottovalutando l’espansione ed il radicamento
del terrorismo fondamentalista.
E l’Europa si è cullata nell’illusione della
“fine della Storia”, nella mitologia della
pace mondiale, non ponendosi in alcun
modo il problema della sicurezza e dei
suoi costi economici, sociali e culturali.
Questo è il connotato più evidente della
crisi dell’Europa e delle lacerazioni nell’Occidente.
Una lunga fase di transizione
Dal 1989 si apre una lunga fase di
transizione, segnata dall’incertezza,
dalla instabilità violenta, dalla debole
progettualità verso un Nuovo Ordine
Mondiale.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Nel quadro sopradefinito si colloca tutta
una vasta gamma di tasselli, la cui evidenza
drammatica esplode solo dopo
l’11 settembre: il collasso del sistema sovietico
alimenta un incontrollato e perciò
pericolosissimo mercato di armi, di armi
chimico-batteriologiche, di materiali nucleari,
di cervelli, l’esplosione delle guerre
etniche nei Balcani e nel Caucaso; la
fragilità dell’Europa di fronte al nazionalstalinismo
di Miloscevic; gli enormi costi
delle cosiddette guerre dimenticate (Niger,
Congo, Burundi, Somalia, Cecenia,
Angola, Cashmir); le terribili violenze del
fondamentalismo islamico (Sudan, Cashmir,
Timor, Egitto, Filippine, Giacarta); le
ambiguità Wahabite ed i petrodollari come
fattori di crescita di Al Qaeda; l’incancrenirsi
del conflitto Palestinese, l’emergenza
umanitaria dell’Africa; la forza devastante
delle migrazioni bibliche dal
Sud del Mondo verso l’Occidente.
Comunque, l’elemento saliente di questa
fase di transizione resta il crescere ed il
diffondersi del fondamentalismo islamico,
a fronte di una sorta di inconsapevole
acquiescenza dell’Occidente, che tende
drammaticamente a perdurare nella
cultura europea.
La dimensione storica del fenomeno islamico
è lucidamente descritta da un grande
studioso occidentale; dice Bernard
Lewis “sono molti gli arabi che considerano
l’influenza della civiltà occidentale la
più grande catastrofe che abbia colpito il
Medio Oriente, ancora peggiore delle devastazioni
causate dalle invasioni mongole
del XIII sec.; e quindi vorrebbero invertire
la rotta”.
Il terrorismo fondamentalista,
una sfida globale
Chi crede che le sanguinose e devastanti
ondate terroristiche che assediano
43
l’Occidente e molti Paesi musulmani,
traggano origine e motivazioni dalla
guerra in Iraq, finge di ignorare la lunga
scia di lutti che si è snodata, con ritmi alterni,
per tutta la seconda parte del XX
secolo; anzi, in realtà, emblematizzando,
l’Iraq rivela il ritorno di vecchi fantasmi
antimperialisti ed antiamericani.
In fondo ha ragione Bernard-Henry Lévy
quando dice che “l’antiamericanismo della
Sinistra Europea ci ha fatto sottovalutare
i pericoli del terrorismo”.
Una lunga scia di tragedie
La lunga scia di sangue che attraversa la
Storia degli ultimi 50 anni del XX sec. disegna
uno scenario senza linee unificanti,
almeno fino allo spartiacque dell’11
settembre.
Però alla luce di quell’emblematico evento
epocale, ora, assumono collegamenti e
razionalità i numerosi, diversi, tragici
eventi, che noi allora non riuscivamo né a
collegare né a leggere.
L’attacco alle Torri Gemelle appare quindi
come una epifania possente di un movimento
storico sotterraneo che nei decenni
aveva lanciato segnali per così dire non
capiti o sottovalutati per la miopia della
“ubris” occidentale.
Ad esempio le Olimpiadi di Monaco del
’72, l’assassinio di Sadat, Lockerby, i ricorrenti
attentati in Israele e Libano, la
guerriglia in Afghanistan, il World Trade
Center del ’93, Mogadiscio (’93), la Metropolitana
di Tokio e il gas Saarin, gli attentati
a Mosca ed in Cecenia, Luxor
(’96), Nairobi e Dar es Salaam (’98), la
portaerei Cole (2000), Ryiad e la Mecca,
la metropolitana di Manila (2000). Certo
è che ora si potrebbero rileggere, in questa
nuova luce, numerosi oscuri atti terroristici
avvenuti in Italia ed in Europa,
che allora trovarono spiegazioni legate

alla cosiddetta “strategia della tensione”
e ad altre semplificazioni ideologiche tipiche
del clima culturale della Guerra
Fredda.
Però questo lungo elenco di terribili
eventi va illuminato ed approfondito con
altre precisazioni ed analisi.
In primo luogo nessuno deve ignorare le
influenze occidentali sulle motivazioni
culturali del terrorismo fondamentalista.
Ad esempio Buruma e Margalit in “Occidentalism”
dicono in modo provocatorio
che Osama è figlio di Marx e di Heidegger.
In realtà il peso del nichilismo europeo,
dei Totalitarismi di Lenin e di Hitler, è tuttora
evidente; soprattutto hanno influenzato
la formazione delle élites arabe nei
decenni tra le due guerre mondiali (nazionalismo
nasseriano, il socialismo baathista,
i Fratelli Musulmani e la lotta armata
per liberare l’uomo già in questa
terra).
In fondo, anche il grande mito del “complotto
sionista” proviene direttamente dal
bagaglio propagandistico di Hitler e di
Stalin.
La seconda osservazione storico-metologica
ci porta a collocare mezzo secolo di
“eventi terroristici” dentro il quadro di riferimento
della Guerra Fredda, con i suoi
intrecci e le sue coperture, il gioco delle
alleanze sugli scacchieri periferici del
pianeta.
Soprattutto siamo costretti a riflettere sui
collegamenti tra le varie centrali terroristiche:
ad esempio, per lungo tempo Praga
è stata per così dire una “centrale formativa”
per i Palestinesi, la Raf, le Br, l’Ira,
l’Eta.
In questo torbido quadro hanno giocato
un ruolo oscuro, ma fondamentale i principali
servizi di sicurezza.
Il contenitore della Guerra Fredda, con la
sua violenta contrapposizione ideologica,
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
44
ha svolto un ruolo da incubazione per le
“intellighenzie” europee e per i movimenti
pacifisti.
I miti, gli slogan, i fantasmi ideologici di
quegli anni e di quel clima, sembrano
non morire mai.
Spesso, anche ora, dopo 15 anni dal
crollo del Muro di Berlino, ci capita di registrare
nelle manifestazioni di piazza,
particolarmente in Italia, l’esplodere delle
parole d’ordine antimperialiste ed antiamericane.
Tipiche della propaganda veterocomunista.
Il passato non muore mai ed i suoi fantasmi
riemergono con rinnovato fascino
per le masse manifestanti.
La rivoluzione islamica
di Khomeini
Il 1979 è un anno cruciale per l’invasione
sovietica in Afghanistan, contro cui prende
forma l’alleanza inedita tra gli Usa ed
Osama, sostenuto da un continuo flusso
di danaro Saudita.
Qui prende forma l’esercito talebano, qui
fa le prime esperienze la cultura dei kamikaze.
L’Afghanistan ed in particolare la valle di
Peshawar è l’incubatrice del nuovo terrorismo
islamico; certo, con il sostegno del
rigoroso fanatismo di Khomeini e con
l’appoggio massiccio del Pakistan.
Nel 1979 esplode anche la rivoluzione
Komeinista.
Questa Jihad prende forma a Qom, negli
slogan carichi d’odio dell’Ayatollah: la
guerra Santa contro “il Grande Satana”,
contro gli ebrei, contro i crociati, contro i
regimi arabi corrotti ed apostati.
L’odio è il collante, il fondamentalismo la
materia prima.
La predicazione di Khomeini fa perno
sulla resistenza in Afghanistan ed infiamma
il Medioriente: la guerra con l’Iraq non

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
rallenta né riesce a circoscrivere la funzione
e la risonanza mondiale del khomeinismo.
In questi anni molti Paesi arabi moderati
utilizzano i proventi del petrolio per finanziare
madrasse, università ed altri focolai
di fanatismo antioccidentale, per
scaricare all’esterno le tensioni provocate
dalla mancanza di riforme, di democrazia,
di giustizia sociale nei propri regimi
satrapici.
Negli anni l’Iran continua ad essere una
polveriera di Ayatollah, dapprima protetta
dall’Urss; dopo l’89 si intensificano i collegamenti
con Pechino e si accelera il
piano di nuclearizzazione.
L’Occidente appare pericolosamente diviso
sul nodo cruciale dei rapporti con l’Iran.
Anche ora, da qui, partono sostegni per
Hamas, per Hezbollah, e per la guerriglia
in Iraq.
Il Muro di Berlino
Dopo la caduta dell’Impero Sovietico, il
fondamentalismo islamico si ritrova con
un unico nemico occidentale, che porta
la guerra nel Golfo e lascia le sue truppe
sul suolo dell’Arabia, sacro al Profeta.
L’Occidente si crogiola nella beata illusione
“della fine della storia” e non elabora
alcuna preveggente strategia geopolitica
per governare i processi di ristrutturazione
autogena che si sprigionano nel Medio
Oriente.
Così crescono le cellule fondamentaliste
in Bosnia ed Erzegovina e di qui in altre
metropoli europee; così si rafforzano i Talebani
in Afghanistan che diventa una vera
e propria università della Jihad globale;
così va in fiamme il corno d’Africa ed
Al Turabi ospita Osama; così si incancrenisce
la situazione palestinese.
L’Onu, la Ue, la Nato sono impegnate
45
nei Balcani con la “missione umanitaria”
dopo gli orrendi massacri di Srebrenica.
Ed i diversi attentati che si succedono in
questi dieci anni non vengono letti con
seri approfondimenti.
L’Occidente non riesce ad intuire che la
Storia sta voltando pagina e che i sogni
di una pace duratura stanno per infrangersi
in un orrendo massacro.
L’11 settembre
Finisce l’era geopolitica apertasi nel
1989 ed il terrorismo, da fenomeno locale,
diventa una consapevole ed esibita
sfida globale; una dichiarazione di guerra
sofisticata ed efficacissima nella ricerca
delle simbologie e degli impatti mediatici
a catena.
La esplicita dichiarazione di guerra riguarda
il grande “Satana” superpotenza
simboleggiante tutto l’Occidente cristiano
e crociato, ma coinvolge anche molti
Paesi musulmani conniventi con l’Occidente
e comunque tiepidi in merito al disegno
di Jihad.
Le conseguenze di questa sfida globale
investono profondamente la organizzazione
economica, culturale, istituzionale
dell’Occidente: l’età dell’incertezza, della
instabilità, della paura, alla lunga modifica
le nostre istituzioni, il nostro modo di
vivere; riesce perfino a scalfire l’Unità
dell’Occidente ed a logorare nell’Europa
la consapevolezza identitaria.
La nuova minaccia strategica del fondamentalismo
radicale è asimmetrica perché
manca di una minaccia militare globale
di tipo tradizionale; è una ostentata ed
arcaica volontà di morte ed una vocazione
al suicidio-omicidio religiosamente motivato,
che poggia storicamente sulle origine
guerriere e militarmente espansionistiche
della tradizione maomettana; porta in
sé i pericoli concreti di una ecatombe nu

cleare; provoca lo scontro tra la guerra
tecnologica, scelta dall’Occidente per la
sua crescente incapacità alla fatica ed alla
sofferenza e per la paura della morte; e
l’Islam pervaso dalla sua fede militante e
totalizzante, che ricerca la sofferenza e la
morte quasi con pulsioni mistiche.
Cruciale a questo punto risulta il confronto
interno alla società occidentale. Cruciale
risulta il confronto nella società islamica.
L’America sta cercando di rendere convenzionale
un conflitto intrinsecamente
non convenzionale: cerca perciò di demonizzare
e di personalizzare una tattica
(Osama, poi Saddam, poi Al Zarkawi,
ecc.).
Tentando una sintesi storicistica si potrebbe
dire che Al Qaeda è l’autentica
faccia oscura della globalizzazione; un
fondamentalismo medioevale ma globalizzato
e tecnologicamente avanzato.
Il terrorismo nichilista diventa un incrocio
transnazionale di antichi e nuovi terrorismi;
quasi l’orizzonte del nostro XXI sec.,
transnazionale e transideologico, cultura
di morte contro ansia di vivere.
Il network di Osama
Una rete per aiutare i «guerrieri della Jihad»
nasce negli ultimi anni del secolo
XX e non ha struttura piramidale: è invece
una struttura orizzontale a rete che
aspira ad investire la intera umma, cioè
la comunità islamica mondiale. È quindi
una organizzazione omogenea alla globalizzazione,
perciò transazionale e senza
regole: usa le tecnologie della comunicazione
occidentale; agita la minaccia
batteriologica e nucleare; esercita il ricatto
petrolifero; si sostiene con società finanziarie
transnazionali e multifunzionali
(narcotraffico, riciclaggio, armi, petrolio,
società caritative); le roccaforti dell’Arabia
e i rifugi della valle di Pashawar; il
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
46
ruolo capillare delle madrasse e delle
università.
Sotto il simbolo della rete ormai si collocano
molte iniziative estremistiche locali;
la ragnatela di cellule è planetaria.
Internet è il motore della “guerra santa”;
infatti passano dai siti web le rivendicazioni
e le istruzioni per diventare kamikaze:
una sorta di holding del male che può
contare su un network di finanziamenti e
logistica.
Intorno alla mitologia del Califfato Universale
c’è un corpo gelatinoso che si
espande in tutte le direzioni e continua a
crescere; i giovani emarginati delle grandi
megalopoli del Medioriente e dell’Europa
costituiscono una facile preda per i
fondamentalisti; la difficile integrazione
nelle città europee ha provocato la rivolta
della seconda e terza generazione.
Un passaggio storico importante è la costituzione
da parte di Al Qaeda (la Rete) nel
1998 del Jihad islamico mondiale, con il
seguente programma politico: cacciare gli
Usa dall’Arabia; cacciare i Saud e impadronirsi
del petrolio; liberare i luoghi Santi
palestinesi; costruire il Califfato universale.
E questa espansione semina di tragedie
terribili il Pianeta: Djerba in Tunisia
(2002), Mombasa (2002), Filippine
(2003), Riyad (2003), Istambul (2003),
Casablanca (2003), Al Kobar in Arabia
(2004), Beslam (2004), Madrid (2004),
Taba in Egitto (2004), Londra (2005),
Sharm, Kusadasi, le continue stragi in Afghanistan,
e la guerra civile giornaliera in
Iraq dove si intrecciano motivazioni diverse
di massacri e di tragedie che non
risparmiano neppure i bambini.
L’Occidente è attanagliato da questo stato
perdurante che alla lunga si rivelerà
psicologicamente intollerabile.
È la normalità che viene messa in forse; è
l’Occidente che appare del tutto vulnerabile.

e c o n o m i a
Brunetta Borghini Cicchitto Polillo Gamberale Forte
DeVecchis Clerici

Berlusconi e Prodi:
il costo della discontinuità
di Renato Brunetta
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Il ruolo perverso dei messaggi contraddittori,
scostanti, incoerenti; il ruolo della sindrome
di Penelope, dell’approccio Gino
Bartali, delle facce feroci; il ruolo della demonizzazione
dei governi precedenti, dello
smontaggio sistematico delle riforme altrui,
delle docce fredde, delle docce calde, del
cambiare le regole retroattivamente, di
rompere per legge i contratti privati già sottoscritti;
dell’attribuirsi meriti altrui, dell’accusare
gli altri di colpe proprie e della fragilità
ideologica di riconoscere i meriti altrui;
in definitiva, il ruolo di tutti questi cattivi
comportamenti sulla distruzione della
credibilità della politica economica di un
qualsiasi governo e, quindi, sulla distruzione
di competitività istituzionale ed economica
di ogni povero paese che tristemente
si trova ad avere una siffatta cultura (cultura
molto probabilmente prodotta da una
perversa legge elettorale).
In questi 12 mesi di governo Prodi abbiamo
ascoltato dagli esponenti di governo e
maggioranza dichiarazioni controverse,
false e contraddittorie. Abbiamo visto il
Parlamento approvare, ancorché a fronte
di una forte opposizione, provvedimenti a
danno degli italiani e dell’immagine dell’Italia
all’estero. Sono stati votati decreti in
barba alle regole comunitarie e tutto questo
è sempre stato accompagnato da una
compiacente propaganda mediatica.
Qui di seguito, solo alcuni degli esempi
delle tante dichiarazioni e dei provvedimenti
di controriforma di questo governo:
49
• A proposito della situazione della finanza
pubblica: “siamo peggio che nel ’92” (Tommaso
Padoa-Schioppa);
• a proposito della situazione della finanza
pubblica: “siamo peggio che nel ’96” (Romano
Prodi);
• il governo incarica dell’esercizio di due diligence
la commissione guidata dal prof.
Faini ne emerge che il rapporto deficit/Pil
per il 2006 era previsto al 4,6% (il doppio di
quello che effettivamente si è realizzato);
• Visco pensa che: “gli italiani sono un popolo
di evasori” (anche i ricchi piangano...);
• viene bloccata la realizzazione del ponte
sullo stretto di Messina;
• vengono revocati per legge (decreto legge
7/2007) tre importanti contratti per la
realizzazione dell’alta velocità (riducendo
l’attrattività degli investimenti);
• durante la trattativa tra Autostrade e
Abertis viene cambiato il quadro regolamentare
delle concessioni autostradali (facendo
scattare la procedura di infrazione
dell’Unione europea);
• viene, di fatto, bloccata la fusione Autostrade-Abertis
(con una squallida intromissione
da parte del governo);
• viene bloccata con atto amministrativo la
riforma della scuola (la ragione è semplice:
cancellare l’impianto del ministro Moratti);
• viene bloccata con atto amministrativo la
riforma della giustizia (la ragione, ancora
una volta, è solo quella di smontare la riforma
varata dal governo Berlusconi);
• vengono nuovamente modificate con la

legge Finanziaria per il 2007 le aliquote fiscali
IRPEF (per una demagogica, sbagliata
e inutile volontà di redistribuzione del
reddito);
• DDL delega su capital gain: viene prevista
la modifica (aliquota al 20%) della normativa
e successivamente (negli ultimi giorni)
vengono cancellate le modifiche fatte;
• viene bloccata con atto amministrativo la
riforma del codice ambientale;
• viene messo per legge un tetto al fatturato
delle imprese (disegno di legge Gentiloni),
anche se lo stesso governo riconosce,
a parole, nella concorrenza tra imprese il
propulsore della crescita del sistema economico;
• Visco: “i risultati di finanza pubblica 2006
sono merito del governo Prodi grazie alla
tax compliance” (clamorosamente smentito
dalla Banca d’Italia nel Bollettino economico
di aprile 2007);
• il buco non c’è più... c’è il tesoretto;
• “diminuiremo le tasse”... ma non si sa
quando e con quale entità;
• rinnovo del contratto del Pubblico Impiego
con un aumento medio per i ministeriali
di 101 euro (3,7 miliardi di euro).
Nelle moderne economie industrializzate e
di mercato i governi non sono né onnipotenti
né totalmente impotenti: conta, più dei
governi, il mercato. Contano, più dei governi,
le regole di lungo periodo, la continuità,
la coerenza, il rispetto delle regole.
Contano, più dei governi, gli agenti economici:
famiglie, imprese, investitori. Contano,
più dei governi, le istituzioni che governano
l’economia, la loro autonomia, la loro
stabilità.
Nessun governo in un’economia di mercato
industrializzata può, né nel breve né nel
medio periodo, modificare i trend in atto.
Può solo fare confusione, aumentando i
costi delle transazioni, aumentando l’incer-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
50
tezza. Prerogative dei governi, di tutti i governi
nelle economie di mercato industrializzate,
sono quelle di:
• cambiare le regole e vederne gli effetti
nel medio e lungo periodo;
• accompagnare con misure di politica
economica di breve, medio e lungo termine
gli andamenti tendenziali;
• controllare nel breve, medio e lungo termine
gli andamenti della spesa pubblica;
• individuare e determinare nel breve, medio
e lungo periodo gli andamenti degli investimenti.
Senza, però, pensare di poter mutare dall’oggi
al domani, con le facce feroci, con
meri editti e proclami, con provvedimenti di
urgenza, le tendenze in atto. Ne deriva che
gli andamenti congiunturali delle principali
macro variabili economiche di un sistema
sono figlie di variabili strutturali e regolative
in gran parte esogene agli ambiti di controllo
dei singoli governi nazionali e, quindi,
in gran parte esulano dalle loro possibilità
di modifica. Ne deriva, anche, che gli andamenti
di finanza pubblica, occupazione,
inflazione, consumi, investimenti sono tutti
determinati dai comportamenti di politica
economica degli anni precedenti, dagli andamenti
congiunturali interni ed internazionali
degli anni precedenti, dalle aspettative
che si sono sedimentate nel tempo, dagli
operatori economici: famiglie, imprese, investitori,
ecc.
Sono tutti valori determinati nel medio-lungo
periodo, per cui è assolutamente folle,
per qualsiasi governo, attribuirsi i meriti di
un andamento congiunturale positivo a pochi
mesi dal suo insediamento.
1996-2001 e 2001-2006:
due quinquenni a confronto
Fuor di generalità, ci sono alcuni punti su
cui occorre fare un po’ di chiarezza. Prendiamo
i due quinquenni di governo 1996-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
2001 (metà ’96, metà 2001) e 2001-2006
(seconda metà 2001, prima metà 2006),
ossia i due periodi caratterizzati in Italia rispettivamente
dai governi di centro-sinistra
e dai governi di centro-destra. Alcuni
dati in merito:
1996 - 2001
• il tasso di crescita medio dell’economia è
stato di poco superiore al 2% nel quinquennio,
in linea con la crescita europea,
ma comunque con una tendenza alla minor
crescita rispetto alla media UE di circa
il 25-30%: il tasso di crescita medio europeo
nello stesso periodo era, quindi, del
25-30% superiore a quello dell’intero periodo
in Italia;
• il lascito di finanza pubblica del governo
di centro-sinistra nel periodo considerato è
stato del 3,1% in termini di deficit/Pil, e con
un rapporto debito/Pil al 110,9%;
• l’avanzo primario lasciato in eredità dal
governo di centro-sinistra al governo di
centro-destra è stato del 3,2%, dopo aver
ricevuto in eredità un avanzo primario di oltre
il 6% (del 6,6% nel 1997);
• il tasso di inflazione medio nel periodo è
stato superiore al 2,3%;
• è stato creato 1.000.000 di nuovi posti di
lavoro (su spinta del pacchetto Treu);
• la pressione fiscale lasciata in eredità è
stata del 41,3%.
2001-2006
• Tasso di crescita medio dello 0,7% (cioè
un terzo del tasso di crescita medio del
quinquennio precedente), dovuto anch’esso
a ragioni esogene internazionali. Considerata
la media UE, il differenziale è tra
mezzo punto e due terzi di punto (in termini
percentuali) e quindi accentuato rispetto
al quinquennio di centro-sinistra, ma questo
non vale in termini assoluti;
• il tasso di inflazione è stato leggermente
51
più basso rispetto al quinquennio precedente,
cioè circa del 2%-2,2%;
• il rapporto deficit/Pil nel 2006, al netto
delle una tantum, sia peggiorative che migliorative,
è stato del 2,4%;
• l’avanzo primario che si è pressoché azzerato
nel 2005 (0,2%), nel 2006 è salito
all’1,5%, mentre le prime previsioni per il
2007 vedono questo dato in controtendenza
salire al 2,6%;
• creazione di nuovi posti di lavoro circa
2.000.000;
• la pressione fiscale lasciata in eredità dal
centro-destra nel 2005 è stata del 40,6%,
ed è passata nel 2006 al 42,3 per effetto
dell’allargamento della base impositiva pur
senza ritoccare al rialzo le aliquote fiscali.
Quali considerazioni trarre da questa semplice
comparazione brutale, schematica e
semplificatoria?
Il centro-sinistra ha potuto usufruire di un
tasso di crescita medio triplo (soprattutto
per ragioni esogene) di quello del centrodestra.
Nonostante questo tasso di crescita
medio triplo, rispetto al periodo successivo,
il centro-sinistra negli anni 1996-2001 si è
mangiato almeno metà dell’avanzo primario
lasciato in eredità dal governo precedente.
La spesa corrente rispetto al Pil è rimasta
sostanzialmente costante, mentre la finanza
pubblica lasciata in eredità dal centrosinistra
nel 2001 al governo susseguente
(governo Berlusconi) era in leggero sfondamento
rispetto ai parametri di Maastricht
(3,1%). Per quanto riguarda l’abbassamento
del rapporto debito/Pil (nel 2006 al
106,8%), durante il quinquennio di centrosinistra
non si erano fatti sostanziali progressi.
Di contro, il governo di centro-destra ha
dovuto scontare una crescita media del
periodo molto più bassa del periodo precedente.
Tuttavia, in questo stesso periodo
il centro-destra ha diminuito la pressione fi

scale, per quattro anni, di circa 1 punto
(salvo che la pressione fiscale nell’ultimo
anno, vale a dire nel 2006, è cresciuta di
circa un punto, soprattutto in ragione dell’effetto
dell’abbassamento delle aliquote,
della maggiore crescita economica e dell’allargamento
della base impositiva);
Il centro-destra, nello stesso periodo, ha
proseguito nel trend di azzeramento della
curva di discesa dell’avanzo primario,
praticamente agli stessi ritmi del periodo
precedente, tenendo conto, però, del fatto
che il centro-destra doveva scontare,
come già ribadito, una crescita di un terzo
rispetto a quella del periodo precedente,
ma è anche riuscito ad invertire
questa tendenza chiudendo il 2006 con
un avanzo primario al 1,5%.
C’è anche da dire che, nel periodo del centro-destra,
è aumentato il rapporto spesa
corrente/Pil, e ciò è stato dovuto a un effetto
molto semplice: essendo rimasta sostanzialmente
invariata, in valori assoluti,
per ragioni di ovvie isteresi e rigidità, la
spesa corrente, ed essendo, nello stesso
periodo, diminuito il tasso di crescita del
Pil, ne consegue che il differenziale di crescita
delle due variabili (costante l’incre-
INDICATORI DI FINANZA PUBBLICA
NUOVA SERIE ISTAT
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
INDEBITAMENTO AVANZO
NETTO PRIMARIO
-9,1
-7,4
-7,0
-2,7
-2,8
-1,7
-2,0
-3,1
-2,9
-3,4
-3,4
-4,1
-2,4
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Fonte: ISTAT
2,3
4,2
4,6
6,6
5,1
4,9
4,3
3,2
2,7
1,7
1,3
0,2
1,5
52
mento della spesa corrente, praticamente
zero la crescita del Pil) ha portato all’aumento
del rapporto spesa corrente/Pil.
Quindi, la critica che viene fatta al centrodestra,
di aver aumentato la spesa corrente
nel periodo considerato, è una critica vera
dal punto di vista formale, ma del tutto
ingiustificata dal punto di vista sostanziale
(in termini percentuali è aumentata, ma
non in termini assoluti).
Nel periodo 2001-2006, il numero di posti
di lavoro è aumentato di circa 2.000.000 di
unità (tenendo conto anche di regolarizzazioni
ed emersione del sommerso) facendo
registrare il record storico degli occupati
in Italia dal dopoguerra.
Il centro-destra lascia, quindi, in eredità al
nuovo quinquennio:
• un rapporto deficit/Pil assolutamente virtuoso
2,3-2,4%;
• un mercato del lavoro assolutamente
funzionante;
• un allargamento della base impositiva;
• un gettito record fiscale (+37,7 miliardi di
euro);
• una leggera diminuzione del rapporto debito/Pil
conseguente ad un primo aumento
dell’avanzo primario, cioè ad un’inversione
dell’andamento dell’avanzo primario, che
nel decennio precedente era, invece, costantemente
diminuito;
• un tasso di inflazione leggermente più
basso (nel 2006 al 2,1%);
• un’eredità generosa del 2006 rispetto al
2007, che fa presagire tassi di crescita costanti
nel 2007-2008, come dicono tutti i
previsori, attorno al 2%.
Considerazioni conclusive
e riassuntive
Sarebbe ora di smetterla di incolpare i governi
precedenti di tutte le nefandezze e di
attribuirsi tutte le virtù. Sarebbe ora di smetterla
di cancellare, ad ogni cambio di go-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
verno, le politiche economiche dei governi
precedenti. Sarebbe ora di smetterla di
smontare le riforme precedenti, di smontare
i loro impianti di lungo periodo (ad esempio:
la legislazione sul mercato del lavoro,
la legislazione pensionistica, la legislazione
societaria, la legislazione fiscale sulle aliquote).
Tutto questo non porta altro che a
rallentamenti, cambiamenti di aspettative
ed incertezza negli operatori economici.
Sarebbe il caso che i governi si facessero
carico di una virtuosa continuità rispetto alle
migliori pratiche dei governi precedenti.
Per cui, se la pressione fiscale è stata diminuita
nel quinquennio precedente e ha
dato origine ad un exploit di gettito considerevole,
è chiaro che la strategia di medio
periodo adottata si configura come virtuosa,
quindi non ha senso smontare una
strategia virtuosa che ha successo per iniziarne
un’altra di controtendenza di aumento
delle aliquote fiscali, ingenerando
anche e soprattutto confusione nei contribuenti.
Questo vale per il fisco, vale per il
mercato del lavoro, vale per le pensioni.
Per favore, non inventiamoci la tax compliance,
non inventiamoci le facce feroci, i
comportamenti virtuosi o meno virtuosi dei
contribuenti, che, in tutte le parti del mondo,
dipendono da regolazioni di lungo periodo
dei sistemi, vale a dire dall’efficienza
della macchina fiscale, dalla non invasività
della macchina fiscale nei confronti dei
contribuenti, dalla fiducia che gli operatori
hanno nello Stato e nel governo; in definitiva,
non solo dal rapporto fiduciario e dalla
pressione fiscale considerata accettabile
da parte del contribuente, che è un valore
relativo alla qualità dei servizi offerti e
ai livelli di pressione fiscale vigenti negli altri
paesi concorrenti. Quindi, per favore,
non cadiamo nel ridicolo attribuendo alla
faccia feroce di Visco le performance di
gettito 2006, perché facciamo solo ridere.
53
IL SISTEMA PENSIONISTICO ITALIANO:
LE RIFORME DELLE PENSIONI
Sarebbe anche qui il caso di fare un po’ di
chiarezza. Dal 1992, vale a dire dal governo
Amato, di riforme pesanti ne sono state fatte
almeno 5:
• Amato ’92: limitava alcuni eccessi della
normativa precedente, ad esempio l’indicizzazione;
• Dini ’95: la più importante. Con questa riforma
è stata cambiata la struttura con il passaggio
dai sistemi retributivi a quelli contributivi,
pur sempre nel macro quadro a ripartizione.
Quella di Dini è una capitalizzazione virtuale,
con un periodo di implementazione di 40 anni
(completamente in vigore nel 2035). Questa
lentezza nel processo di implementazione è
indubbiamente un difetto;
• Prodi ’96-’97: ha parzialmente ovviato ad
alcune inefficienze della riforma Dini, senza
toccarne l’impianto;
• Berlusconi 2003: altra accelerazione della
riforma Dini l’ha fatta Berlusconi con la legge
Maroni-Tremonti del 2003. Con questa riforma
si è sostanzialmente velocizzato il periodo
transitorio relativo ai pensionamenti anticipati
di anzianità, il cosiddetto “scalone”. Attualmente
(a normativa vigente), il sistema è
in equilibrio, non presenta gobbe di incremento
della spesa pensionistica sul Pil, che
erano, invece, implicite nella riforma Dini del
’95, per gli anni 2013-2018.
Il sistema di riforme del quindicennio Amato-
Dini-Prodi-Berlusconi porta il sistema pensionistico
italiano, se non alla perfezione, sicuramente
alla sostenibilità.
Modificare le modifiche porterebbe nel caos il
sistema e produrrebbe le relative gobbe di
spesa. Un solo esempio: eliminare lo scalone,
vale a dire l’incremento che parte tra 6
mesi dell’età di pensionamento da 57 a 60
anni, comporta un maggiore esborso di circa
4 miliardi rispetto a quanto già internalizzato
nell’attuale legislazione, che per circa 6-7 anni
a regime risulta in mancati risparmi per circa
30 miliardi di euro (cumulato), il che comporta
una non sostenibilità e lo spostamento
in avanti del punto di equilibrio.(RB)

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Il bluff delle liberalizzazioni
e delle privatizzazioni
di Pierluigi Borghini
Ogni tanto la politica impone delle parole
a cui viene attribuito un potere salvifico.
E vengono evocate – quasi sempre a
sproposito – come la risoluzione di ogni
problema. Parole che diventano vere e
proprie mode che, proprio come avviene
per il mondo del fashion, sembra non se
ne possa fare a meno. È toccato alla parola
riformismo (guai a non definirsi tutti
riformisti!), ora è la volta di “liberalizzazioni”
e “privatizzazioni”. Nel mondo economico
il loro significato è chiaro e non
ammette equivoci. In quello della politica
il significato è nebuloso al punto che se
ne abusa tanto nelle aule parlamentari
che nei salotti televisivi.
“Liberalizzazioni” è la bacchetta magica
che tanto piace ai “maghi-ministri” del
governo Prodi. Sia che si parli delle licenze
dei taxi, che dell’apertura dei barbieri
il lunedì; della vendita dell’aspirina
al supermercato che dei distributori di
benzina.
Forse è giunto il momento di fare chiarezza
e capire fino in fondo di cosa parliamo
anche in vista di importanti appuntamenti
che l’Europa ci impone con la Direttiva
Europea che dal 1 luglio imporrà
la piena libertà di domanda e offerta nel
campo dei servizi pubblici. Queste sì che
sono liberalizzazioni! Ma il nostro Paese
54
sarà in grado di affrontarle? O ancora
una volta, la confusione che sui temi economici
contraddistingue il governo Prodi
e i suoi ministri, vedrà l’Italia in affanno rispetto
agli altri paesi europei?
Liberalizzare significa modificare lo scenario
nel quale operano le imprese e i
consumatori, togliendo vincoli e rendendo
quindi il mercato più aperto e più competitivo.
Quindi, i provvedimenti messi in campo
dal ministro Bersani prima con il decreto
del luglio 2006, poi con quello del gennaio
2007 e ora con il Ddl in discussione
alla Camera, che dovrebbe vedere la luce
a luglio 2007, parla sì di liberalizzazioni,
ma che riguardano categorie specifiche
e libertà marginali. Potremmo definirle
– senza incorrere in arbitri – estensioni
di libertà, ma che non vanno a incidere
sulla struttura monopolistica con la
quale vengono gestiti servizi di maggiore
rilevanza nella vita del cittadino. Non
stiamo, insomma, parlando della liberalizzazione
dell’elettricità, del gas, o dei
trasporti pubblici.
Un esempio lampante è quello che sta
avvenendo sul problema della benzina il
cui costo, sicuramente alto per il consumatore
italiano, dipende da più fattori: il
prezzo del greggio, della raffinazione, del-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
la distribuzione e delle tasse. Il ministro
Bersani vuole intervenire liberalizzando la
distribuzione che, sul totale del costo, incide
per una parte minimale, sotto al 5%.
Tanta propaganda che non cambierà più
di tanto la situazione e soprattutto non
solleverà i conti delle famiglie italiane a fine
mese. Perché questa “liberalizzazione”
non intacca il monopolio dei produttori
né quello delle grande compagnie petrolifere
(che certo hanno anche in mano
la distribuzione), né tanto meno libera il
prezzo dalle tante accise governative (le
tasse che gravano sul carburante). Insomma,
alla fin fine si vanno a colpire i
gestori delle pompe di benzina, che certo
non possiamo mettere sullo stesso piano
delle compagnie petrolifere.
Così come i barbieri o i farmacisti, non
sono certo loro i monopolisti che fanno il
bello e il cattivo tempo sul mercato dei
prezzi.
Sono, infatti, i monopoli ed i cartelli che
detengono la possibilità di fissare a loro
piacimento i prezzi e poco può la presenza
delle varie Autority che in Italia non
hanno né poteri né strumenti di intervento
per poter espellere dal mercato un
operatore che esercita in modo scorretto
forte di un regime di monopolio. Le Autorità
possono soltanto limitarsi a sanzionare
i comportamenti come un arbitro però
privo di fischietti e dei cartellini gialli o
rossi di ammonimento o di espulsione.
Il rischio quindi che il Paese arriverà a
mani nudi alla scadenza Ue del primo luglio
è concreto. Cosa accadrà quindi
quando si dovrà applicare la piena libertà
di domanda e offerta nel campo dei
servizi pubblici?
Il consumatore senz’altro è pronto ad andarsi
a cercare la migliore offerta sul
mercato, ma la domanda troverà un’offerta
diversificata?
55
Oppure, l’offerta diversificata che va a
cercare il consumatore in realtà viene
strozzata dal fatto che la rete di distribuzione
del gas, per esempio, è in mano ad
un unico soggetto che è il proprietario,
nel caso del gas, del tubo che arriva dentro
casa?
Per riuscire a realizzare, davvero, le liberalizzazioni
occorre creare condizioni di
mercato uguali per tutti i soggetti che vogliono
operare.
Come? Separando in modo netto la proprietà
delle differenti rete di distribuzione,
dalla loro gestione.
E tenendo ben distinte le liberalizzazioni
dalle privatizzazioni. Perché vendere le
partecipazioni dello Stato a operatori privati,
trasferendo un monopolio pubblico a
uno privato, non è certo un’operazione di
democrazia.
Ciò che è accaduto negli anni scorsi è
bene tenerlo presente, per evitare di
commettere nel futuro gli stessi errori. E
occorre cambiare in modo radicale la politica
economica finora adottata dal nostro
Paese.
Telecom Italia, Autostrade, ma anche la
privatizzazione della Centrale del Latte di
Roma, sono gli esempi più eclatanti del
flop delle liberalizzazioni e privatizzazioni
targate made in Italy, che non a caso portano
tutte la firma dei governi di centro-sinistra.
Il governo D’Alema vendette sia la Telecom
Italia, che Autostrade senza aver
prima affrontato la liberalizzazione della
rete telefonica o delle concessioni nel caso
di Autostrade.
In entrambi i casi chi ha comprato, Colaninno
per la Telecom e i Benetton per
Autostrade ha fatto un grande affare, acquistando
ad un prezzo che non teneva
conto dei futuri redditi, cioè a prezzi da
saldo.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Privatizzazioni: l’Europa rallenta, il mondo, Cina in testa, corre
L’assenza dell’Italia dalla classifica europea delle dismissioni di Stato emerge dal bilancio finale
delle privatizzazioni del 2006 nei 27 Paesi della Ue contenuta nell’ultima newsletter semestrale
del Privatization Barometer (Pb) curato dalla Fondazione Iri e dalla Fondazione Eni Enrico
Mattei. Nella classifica per Paesi degli incassi da cessioni di asset ai privati l’Italia, che un
tempo era nei primissimi posti dell’Europa e che negli ultimi vent’anni è stato il secondo Paese
al mondo per privatizzazioni, è retrocessa l’anno scorso al dodicesimo posto, con un bilancio
assolutamente modesto di 700 milioni di euro, composto dall’Ipo di Ansaldo Sts (400 milioni)
e dalla vendita del patrimonio immobiliare di Fintecna (300 milioni).
L’arretramento dell’Italia,dovuto in parte alle elezioni politiche generali di primavera ma soprattutto
ai veti della sinistra radicale, è vistoso ma è in linea con una tendenza ribassista che ha
investito l’intera Europa (62 operazioni in tutto per un controvalore di 41 miliardi di euro contro
i 67 miliardi del 2005) malgrado lo stato di salute delle Borse. Tutto il contrario di quello che sta
avvenendo nel resto del mondo dove le vendite di Stato sono in netto aumento e dove svetta
la Cina con la più grande Ipo della storia, quella dell’Industrial and Commercial Bank of China.
Secondo gli analisti del Barometro la flessione europea ha principalmente due ragioni: 1) lo
spostamento a sinistra dei governi, con il conseguente colpo di freno alle privatizzazioni; 2) il
risorgere di forme di protezionismo in alcuni Paesi dell’Est europeo e in particolare in Polonia.
Per l’Europa le previsioni non sono entusiasmanti nemmeno per il 2007 perché, secondo il Barometro,
il controvalore finale si abbasserà a 40 miliardi di euro, anche per effetto dell’incertezza
della Francia, che l’anno scorso è stata invece la regina delle privatizzazioni con un saldo
attivo di quasi 9 miliardi di euro (8,968 per la precisione), davanti alla Germania (8,886), all’Olanda
(5,055) e alla Gran Bretagna (4,997). Quest’anno è attesa la staffetta con la Germania
che dovrebbe diventare la locomotiva d’Europa e che nel 2006 ha avuto due formidabili driver
nella Kfw (l’omologa della nostra Cassa depositi e prestiti) e nei governi regionali. Ma l’interrogativo
maggiore che pende sulla Ue dei 27 è capire se e quando ripartiranno le privatizzazioni
nei settori strategici. Un’altra delle novità del 2006 è stata in effetti la rilevanza delle
cessioni pubbliche in comparti concorrenziali come quello manifatturiero e quello finanziario
(dove le operazioni bancarie sono state di spicco) e il rallentamento nelle industrie a rete e soprattutto
nelle utilities, anche per effetto dell’assenza di una politica comune aperta al mercato
nel settore dell’energia.
Un’altra corposa novità del 2006 è stato il protagonismo dei fondi di private equity, che in passato
venivano visti con diffidenza dai governi e che invece stanno assumendo un ruolo sempre
più importante anche nelle privatizzazioni.Oltre il 67% dei proventi da privatizzazioni dell’anno
scorso è stato raccolto con vendite dirette (e cioè fuori dal mercato) e tre delle cinque principali
operazioni sono state concluse da fondi di private equity.
Significativo è ancora una volta il caso tedesco, non solo per la rilevanza della recente acquisizione
di Blackstone di una quota di Deutsche Telekom ma perché operazioni analoghe di intervento
attivo nel capitale sono avvenute anche nelle imprese private ad opera degli hedge
funds. L’ostracismo alle «locuste» sembra insomma lontano e ciò ha permesso anche alla Germania
di fare la parte del leone.
Il placement del 54% di Pages Jaunes, le pagine gialle francesi, effettuata da France Telecom
al fondo americano di private equity Kkr è stata, nell’ultimo semestre del 2006, l’operazione di
maggior peso per ammontare di incasso (3,3 miliardi di euro) e la seconda dell’anno in Europa
dietro la vendita per 4,5 miliardi di euro di Westinghouse Electric Plc, la controllata americana
di British Nuclear Fuel, ai giapponesi di Toshiba.
Ungheria (1,892 miliardi di euro) e Lituania (1,389 miliardi di euro) hanno infine guidato il processo
di privatizzazione nei Paesi dell’Europa dell’Est, che anche l’anno scorso ha raccolto circa
il 10% degli incassi da dismissioni di tutta la Ue ma nella quale affiorano evidenti segnali di
rallentamento.
56

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Nello specifico caso di Telecom Italia,
Colaninno ha rivenduto, in seconda battuta,
dopo un anno e mezzo, a chi sapeva
che da quella operazione di acquisto
potevano svilupparsi i futuri redditi. Questa
operazione ha permesso a Colaninno
di realizzare mostruose plusvalenze.
Un bell’affare per loro, una perdita per lo
Stato e una beffa per i consumatori!
Infatti, i vari gestori che si sono affacciati
sul mercato della telefonia fissa, da Fastweb
a Tele2, devono per forza passare,
per entrare nelle nostre case, dalla rete
Telecom. E il costo che il monopolista Telecom
chiede loro, viene poi nuovamente
scaricato sui consumatori-utenti.
Quindi, anche se Telecom si vede disdetto
l’abbonamento come gestore, guadagna
ugualmente, affittando le sue linee
ad altri operatori. Alla faccia del libero
mercato!
E proprio per questo altre nazioni, come
Francia o Germania, campioni nelle privatizzazioni,
si sono ben guardate dal
vendere le loro rispettive Telecom.
Diverso quello che è accaduto con la British
Telecom, che ha separato in modo
netto la proprietà della rete, dalla sua gestione.
British Telecom, proprietaria della rete, la
dà in uso a tutti gli altri operatori, e tra
questi, partecipa come tutti gli altri alla
gestione del servizio. Non come avviene
per Telecom Italia, che è non solo proprietaria,
ma gestore e operatore al tempo
stesso, dettando, quindi, in regime di
assoluto monopolio, le condizioni di mercato.
Le liberalizzazioni hanno invece funzionato
nel caso della telefonia mobile che,
non avendo bisogno di rete, ha visto nascere
più operatori: da Tim a Vodafone,
da Wind a 3. La concorrenza è reale e
avviene con le tariffe, dando così real-
57
mente al consumatore la possibilità di
confrontare e di scegliere.
Stessa cosa è avvenuta nel trasporto aereo.
Lì non si è dovuto fare i conti con la
proprietà della rete come nel caso delle
ferrovie e negli anni abbiamo visto nascere
e affermarsi più vettori: dagli antichi
charter per turismo, alle linee low cost
che ormai si sono imposte anche per i
viaggi di lavoro, creando delle vere e proprie
tratte di collegamento ormai indispensabili
per aziende grandi e piccole.
Una vera e propria rivoluzione che ha trasformato
il traffico aereo, lo ha reso accessibile
a tutti e a ogni tasca al punto
che spesso è più costoso un taxi per l’aeroporto
che volare in Europa.
Ecco quindi che il vero problema da risolvere
quando si parla di liberalizzazioni
è nella proprietà della rete di gestione,
sia che si parli di gas, di elettricità o di
trasporto ferroviario.
È chiaro che nessuno pensa di poter duplicare
o triplicare la rete di distribuzione
del gas o dell’elettricità: avrebbe costi folli
e, soprattutto, l’Italia diventerebbe un
enorme colabrodo in perenne transenna
da “lavori in corso”.
Quindi la Snam, che è la proprietaria della
rete gas italiana, e opera in regime di
monopolio, dovrà restare solo come titolare
della rete e consentire a più gestori
di utilizzarla, lasciando poi al cittadino la
scelta fra le diverse offerte?
Certo è che se si vuole seriamente liberalizzare,
allora, chi ha la proprietà della
rete di distribuzione, non può avere in
mano anche la gestione. Così per il gas,
ma la stessa cosa vale anche l’elettricità.
E sicuramente vendere la Snam per il
gas o l’Enel per l’elettricità, privatizzandole,
non significa liberalizzare il mercato:
anche in questo caso sarebbe solo un
passaggio di potere da un monopolio

pubblico ad uno privato, addirittura con
minori garanzie per i cittadini-utenti. Perché
se oggi lo Stato porta ad esempio l’elettricità
nel più sperduto luogo d’Italia
con costi altissimi e sicuramente non remunerativi,
altrettanto non farà il monopolista
privato, salvo ricevere incentivi
economici e alte compensazioni dal governo.
E poi non è nemmeno così facile e semplice
individuare fino in fondo chi è il proprietario
unico della rete.
Prendiamo, ad esempio, l’elettricità. Vero
che l’Enel la porta nelle grandi città, ma
sono poi le aziende municipalizzare locali
a farla arrivare nelle case dei cittadini
con la loro rete di distribuzione.
Ed è proprio sulle municipalizzate, aziende
controllate dagli enti locali che erogano
allo stato attuale in regime di monopolio
servizi pubblici fondamentali, che si
dovrebbe giocare la vera partita delle liberalizzazioni.
Ma il governo Prodi ancora una volta si è
dimostrato incapace di mettere in campo
proposte chiare e efficace, come dimostra
il disegno di legge del ministro Lanzillotta
sulle municipalizzate. Altro che efficienza
e servizi di qualità per stare sul
mercato! Il Ddl della Lanzillotta rischia di
rafforzare il monopolio delle municipalizzate
sia che eroghino servizi in modo ottimo
che pessimo.
Come potrà infatti l’amministrazione pubblica
mettere in appalto un servizio sapendo
che se la municipalizzata perde la
gara, per migliaia di lavoratori ci sarà il
baratro della cassa integrazione e poi del
licenziamento?
Oppure l’amministrazione pubblica scaricherà
il doppio costo sui cittadini, chiamati
a pagare non solo il servizio erogato,
luce o pulizia, ma anche con le tasse
gli ammortizzatori sociali per la municipa-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
58
lizzata che ha perso la gara di appalto.
Un bel capolavoro, non c’è che dire!
Certo, forse non c’è molto da stupirsi visto
che il ministro Lanzillotta quando era
assessore al Comune di Roma fu protagonista
della vendita della Centrale del
Latte a Cragnotti. Come è finita lo sanno
tutti, ma è bene ricordarlo: il Comune
vendette la Centrale per la metà del suo
valore. Obbligo per l’acquirente di non rivendere
per cinque anni e di assumere
280 dei 525 lavoratori della Centrale del
Latte. I lavoratori in esubero, 245, dopo
un anno vennero tutti assunti dal Comune
di Roma e Cragnotti rivendette a Parmalat
prima del tempo la Centrale pagando
una multa risibile visti i guadagni
ottenuti comprando a poco e rivendendo
a tanto!
Ecco, non vorremmo che con le gare per
i servizi delle municipalizzate, la pubblica
amministrazione si ritroverà costretta ad
assumere migliaia di dipendenti con l’inevitabile
lievitazione della spesa pubblica.
Due sono le strade da percorrere se si
vuole davvero rendere efficienti e competitive
le aziende municipalizzare. La
prima è quella di consorziarle non più a livello
comunale ma regionale; la seconda
è di aprirle sempre più alla partecipazione
dei privati.
Un esempio valido per tutte: la Regione
Lombardia ha municipalizzate molto importanti:
da quella di Brescia, a quella di
Milano, per arrivare a quella di Varese.
Regionalizzando e fondendo questi operatori
tra loro si verrebbe a costituire una
municipalizzata davvero forte e competitiva
sul mercato, che potrebbe con un
bando di gara, per meriti e competenze
operare anche in altre aree geografiche.
Questo significherebbe trasformare le
municipalizzate esistenti in operatori
reali del mercato, in grado di concorre-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Liberalizzazioni: obblighi Ue
La direttiva 98/30 ha introdotto una serie di novità:
• Accesso alla rete da parte di terzi: la direttiva propone due varianti a scelta, ossia l’accesso
alla rete sulla base di un contratto oppure l’accesso alla rete regolamentato. La maggioranza
degli Stati membri ha optato per l’accesso regolamentato alla rete e ha quindi accettato
la presenza di un regolatore. Questa variante riconosce il diritto di accedere alla rete
sulla scorta di tariffe rese pubbliche.
• Liberalizzazione graduale del mercato: la direttiva prevede un’apertura dei mercati del gas
naturale entro il 2008 articolata in tre tappe, ciò che dovrebbe consentire all’industria del gas
naturale di adeguarsi al nuovo contesto in modo ordinato.
• Unbundling: la direttiva impone inoltre alle aziende del gas integrate di tenere nella loro
contabilità interna un conto separato per ciascuna delle attività svolte (trasporto, distribuzione
e stoccaggio).
In un rapporto sullo stato della liberalizzazione, già nel 1999 la Commissione europea era
giunta alla conclusione che occorreva perfezionare l’obiettivo di un’apertura del 33% dell’intero
mercato del gas naturale nell’UE ben prima del termine inizialmente fissato, ossia il
2008.
Per accelerare il processo di liberalizzazione, il 4 giugno 2003 il Parlamento europeo ha
adottato diverse direttive che chiedevano agli Stati UE di aprire rapidamente i mercati dell’elettricità
e del gas naturale. In pratica, dal 1° luglio 2007, tutti i clienti privati dell’elettricità
e del gas nell’Unione europea dovranno poter scegliere liberamente il relativo fornitore; ai
clienti commerciali questa facoltà doveva essere garantita già a partire dal 1° luglio 2004.
In aggiunta alla tabella di marcia della liberalizzazione, le nuove direttive contemplano numerose
normative per la protezione dei clienti finali attraverso tutta una serie di obblighi atti
a garantire il servizio pubblico.
Al 1° luglio 2004, gli Stati membri dovevano tra l’altro ottemperare alle seguenti prescrizioni:
• Libera scelta del fornitore di gas e di elettricità per tutti i clienti commerciali. Dal 1° luglio
2007 estensione a tutti i clienti privati.
• Istituzione in tutti gli Stati membri di organismi di regolamentazione provvisti di un mansionario
unificato a livello europeo incaricati di controllare e approvare i metodi di tariffazione
per l’accesso alla rete prima della loro entrata in vigore, svolgere compiti di monitoraggio
e fungere da ufficio di conciliazione in caso di reclami contro i gestori della rete.
• Separazione (ai sensi del diritto societario) del settore “rete” dalle altre attività esercitate
dalle aziende elettriche e del gas, per garantire una maggiore trasparenza e per controllare
con efficacia le eventuali discriminazioni nei confronti di altri fornitori di gas e di elettricità.
Per le aziende di distribuzione questo obbligo diventa effettivo il 1° luglio 2007 a condizione
che assicurino l’approvvigionamento di oltre 100.000 clienti.
Quanti consumatori si avvarranno del diritto di libera scelta del fornitore in un contesto di liberalizzazione
totale del mercato rimane un’incognita. Tra i clienti che già beneficiano di
questa opportunità, infatti, soltanto un numero esiguo ha optato per un cambio.
La Commissione europea sta affrontando con crescente determinazione anche le problematiche
legate alla sicurezza dell’approvvigionamento nel settore energetico e valuta i contratti
di fornitura a lungo termine in termini sensibilmente più positivi di quanto non facesse
all’inizio delle discussioni sulla liberalizzazione. Ecco perché auspica esplicitamente che,
anche in futuro, tali contratti svolgano un ruolo importante nell’approvvigionamento di gas
naturale.
59

e tra loro. Creando così, di riflesso, i
presupposti per una maggiore qualità
ed efficienza nell’erogazione dei servizi
pubblici, a vantaggio dei cittadiniutenti.
Fin qui quando si parla di liberalizzazioni.
Ben altra cosa sono le privatizzazioni. Se
in passato abbiamo avuto la vicenda Telecom
e Autostrade, oggi la partita privatizzazione
si gioca sul futuro dell’Alitalia,
con la vendita del 30% delle azioni oggi
in mano del Tesoro.
Ancora una volta il governo Prodi, pur
avendo avuto la reale possibilità di procedere
alla privatizzazione del vettore italiano,
in presenza di tutte le condizioni, non
ha avuto il coraggio di andare fino in fondo,
come dimostrano le ultime vicende.
Lo Stato mettendo in vendita una quota
prima limitata, poi un po’ più alta, ma
sempre inferiore al 51% e ponendo vincoli
e paletti fortissimi per la vendita stessa,
non fa altro che scoraggiare il mercato
e i possibili acquirenti.
L’attuale andamento della gara per privatizzare
la compagnia di bandiera lo dimostra
ampiamente. Le dichiarazioni di interesse
sono state 11, le ammissioni alla
fase successiva 5, ma l’interesse si è focalizzato
per uno soltanto: Air One, che è
allo stesso tempo possibile acquirente e
concorrente di Alitalia.
In entrambi i casi, infatti, l’Air One avrebbe
tutto da guadagnare: sia nello smontare
la compagnia, sia nel ricapitalizzarla.
E al riguardo, bisognerà capire fino a che
punto l’Air One avrà capacità di investimento
per rinnovare il 60% della flotta in
cinque anni. E nello stesso tempo fino a
che punto avrà interesse a far decollare
la compagnia rendendola forte e competitiva
sul mercato?
In entrambi i casi, è bene tenere presen-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
60
te che non si tratterebbe di una operazione
di privatizzazione, ma di una semplice
vendita al concorrente.
Non si può certo pretendere di privatizzare
alle condizioni poste dal governo Prodi.
Troppi limiti, troppi paletti, troppi sbarramenti:
posti di lavoro da conservare,
aeroporti minori che devono essere comunque
serviti.
Così non ci apre certo al mercato e in
Italia, a parte i soliti pochi nomi ben noti,
non ci sono grandi realtà economiche e
grandi investitori in grado di risanare la
compagnia. Sarebbe stato più opportuno
aprirsi senza remore al mercato internazionale,
ma l’attuale governo non ha
avuto il coraggio di farlo. Si è limitato a
guidare l’intera operazione proteggendo
la compagnia dall’entrata di investitori
stranieri.
Ed proprio alla luce dell’attuale gestione
dell’operazione Alitalia, che è lecito chiedersi
cosa accadrà, in settori ancora più
delicati, come l’elettricità e il gas.
Anche il trasporto su ferro diventerà un
bel rebus. I giornali ci hanno annunciato
che gli imprenditori Montezemolo e Della
Valle hanno formato una società che vuol
far viaggiare i cittadini sui binari. Ma che
rapporto c’è tra la Rete Ferrovie dello
stato e Trenitalia? Chi deciderà quali
convogli e con quali tariffe si passerà sui
binari. È così strano pensare che chi possiede
i binari ha tutte le possibilità di decidere
di far passare solo i propri convogli?
O imporrà agli altri tariffe tanto elevate
da metterli fuori mercato perché non
competitivi?
Insomma un gran pasticcio. Che difficilmente
riuscirà ad essere compreso dall’opinione
pubblica.
Per il semplice motivo che chi deve gestirlo
e spiegarlo – leggi il governo Prodi
– ha le idee confuse. Molto.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
La risibile ascesa
di Giovanni Bazoli
di Fabrizio Cicchitto e Gianfranco Polillo
Telecom come metafora e crocevia delle
contraddizioni della società italiana. Dove il
confine tra politica ed economia è sempre
più labile. Al punto da nascondere il punto
di congiunzione e rendere opaco il rapporto
di primazia. È la politica che governa l’economia?
O viceversa? Sono, cioè, alcuni
soggetti, collocati fuori dal controllo democratico,
che ne determinano l’agenda. Piena
zeppa di appuntamenti minimalistici – si
prenda il caso delle liberalizzazioni di Bersani
– nei quali tuttavia singoli gruppi di
pressione realizzano il loro immediato tornaconto.
Fatto normale, si dirà. Questo è il
modo di procedere dell’Occidente, il cui
modello di relazioni (si pensi all’ibrido cinese
con quel suo mix esasperato di comunismo
e liberismo) ha contagiato l’intero
Pianeta. E dove questo non è avvenuto,
come in alcuni paesi del Medio Oriente, il
fondamentalismo terroristico ne ha colmato
i relativi vuoti.
Risposta solo in parte convincente.
Altrove l’intreccio tra politica ed economia
è meno opaco. Soprattutto non deborda
nel particolarismo, in barba ad interessi di
carattere più generale. Che si misurano
con parametri oggettivi. Il tasso di crescita
del PIL, la forte presenza internazionale
dei singoli campioni nazionali, una gestione
ordinata delle finanze pubbliche, una
coesione del Paese, che rimane forte. Dimostrando
quando azzardate fossero
quelle tesi che postulavano la fine degli
Stati nazionali. Nessuno scempio di dino-
61
sauri. La globalizzazione in atto non ne ha
distrutto le strutture in un abbraccio indistinto.
Ne ha, al contrario, esaltato le potenzialità,
quale strumento potente al servizio
di strategie che richiedono la presenza
attiva di un’intelligenza che non può essere
sostituita dalla semplice organizzazione
aziendale.
Una prova, tra tante? Si guardi al processo
di privatizzazione italiano. In quel grande
business degli anni ’90, le acquisizioni
estere di aziende italiane superarono di
poco, con l’11 per cento, il valore degli assets
collocati sul mercato. Il maggior interesse
– 17 per cento – si riversò sull’acquisto
inerente lo smobilizzo delle quote
minoritarie possedute dal Tesoro e dagli altri
Enti pubblici (IRI, ENI, EFIM ed Enti locali).
Scarsamente considerate le imprese
industriali: 7 per cento delle vendite. Ancor
meno le banche, con una percentuale del
4 per cento. Nel complesso, un atteggiamento
scarsamente motivato. “Nel loro insieme”
– ha notato uno studio di Mediobanca,
predisposto per la Commissione
Bilancio della Camera dei deputati – le
operazioni di cessione hanno evidenziato
valutazioni relativamente contenute rispetto
a quelle desumibili dalle quotazioni di
borsa”. Acquistare allora, in altri termini,
era un affare. Che gli investitori esteri hanno
disdegnato. “Gli acquirenti esteri – nota
ancora lo studio – sono stati sempre imprenditori
operanti nello specifico settore
dell’azienda acquisita”. Sulla base di que-

sta logica, la società “Tubi Ghisa” fu ceduta
a Pont-à-Mousson. L’Italgel alla Nestlè.
La SIV alla Pilkington. La nuova Pignone
alla General Electric. E così via.
Guardiamo, invece, all’oggi. Su tavolo c’è
Telecom, Alitalia, Generali. Solo qualche
mese fa: ETI, ETINERA, BNL ed Antonveneta.
Resta inoltre aperta la vicenda Capitalia,
dove spagnoli ed olandesi si contendono
ancora la partita. Come non vedere
dietro questi episodi il delinearsi di uno
scenario profondamente diverso. Che cosa
ha fatto cambiare idea a tanti investitori
internazionali: ieri distratti, oggi convinti di
fare un buon affare anche dove hanno fallito,
a partire da Cimoli, i manager italiani?
Qualcosa di profondo sta quindi cambiando
non solo in Italia, me negli equilibri internazionali.
Ed è un cambiamento che va
tutto a danno del nostro sistema produttivo.
Naturalmente non tutto è negativo.
ENEL ed Unicredit si espandano all’estero.
Ma solo gli unici settori in cui l’Italia tenta di
conservare posizioni acquisite da tempo.
Non si dimentichi, infatti, che dallo smobilizzo
delle quote di ENEL e di ENI, il Tesoro
italiano ha ricevuto il 65 per cento dell’introito
complessivo derivante dalle privatizzazioni.
Erano due campioni nazionali e
tali sono rimasti. Una savana, con due
grandi alberi secolari ed una vegetazione
arbustiva fatta da una miriade di piccole e
medie aziende. Multinazionali tascabili?
Forse. Ma fino a quando e come potranno
supplire alla mancanza di global player in
grado di fronteggiare i grandi concorrenti
esteri?
Il cambiamento a cui accennavamo sta soprattutto
negli equilibri finanziari internazionali.
Il grado di liquidità è ancora molto elevato,
al punto che l’offerta di moneta supera
di gran lunga la domanda, rappresentata
degli investimenti. L’eccesso di liquidità
dà adito a complesse architetture finanzia-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
62
rie, in grado di sfruttare le zone grigie del
mercato. Aziende patrimonialmente forti,
ma deboli sul piano produttivo, possono
essere facilmente comprate, smembrate e
poi rivendute sul mercato, alimentando notevoli
plusvalenze. Altre possono essere
scalate e poi ristrutturate, con una nuova
squadra di manager in grado di operare
dove altri avevano fallito. È il caso della
FIAT, dopo l’acquisto di una manager come
Cesare Marchionne. Vicenda tutta domestica,
nella sua variante italiana. Realizzata
grazie alla presenza di un sistema
bancario che, in quell’occasione, ha saputo
rischiare portando a casa un risultato.
Ma nel complesso l’Italia è fuori da questo
circuito: più vittima che protagonista.
I nuovi artefici dello sviluppo finanziario sono
soprattutto gli hedge fund ed i private
equity. Si tratta di figure relativamente nuove
nel panorama finanziario internazionale.
Il loro teatro operativo non ha confini.
Spaziano dagli USA alla Cina, dall’Europa
al Medio Oriente e l’America Latina. Hanno
pochi anni alle loro spalle. I private
equity sono nati negli anni ’80. Da allora
hanno accumulato un patrimonio valutabile
intorno ai 1.300 miliardi di dollari. Il loro
effetto leva, circa 40 volte gli asset di proprietà,
è tale da poter garantire loro, qualora
lo volessero, il controllo di tutte le aziende
quotate nelle borse mondiali. Analogo è
il volume di fuoco degli hedge fund. Nel
1990 erano solo 690, con un capitale di
690 miliardi. Oggi sono 6.900 ed il loro capitale
supera i 1.350 miliardi di dollari. Concentrano
quindi nelle loro mani un potere
tale dominare qualsiasi mercato regionale.
C’è solo un modo per evitare di farsi catturare.
Essere competitivi. Evitare cioè che
le plusvalenze possano derivare dalla
semplice riconversione produttiva della
propria attività. I Fondi, infatti, hanno una
visione principalmente speculativa ed un

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
orizzonte di investimento di breve periodo.
Non aggrediscono le singole realtà produttive
per gestirle, secondo una logica industriale.
Ma per eliminare quei malfunzionamenti
che ne deprimono il valore di borsa
ed ai quali è facile rimediare mutandone la
goverance. L’antidoto alla loro alla loro ingombrante
presenza è quindi un paese
che funziona dal punto di vista economico.
Che, assorbendo lo stimolo che proviene
dai mercati internazionali, è in grado di
presentare conti aziendali in ordine ed uno
standard inattaccabile. Se sussistono queste
condizione, quelle incursioni diventano
inutili. E si vive più tranquilli, potendo contare
sulla vitalità del proprio sistema produttivo.
Ricorrono queste condizioni nell’Italia di
oggi? Il marcato disinteresse mostrato dal
capitale estero nei confronti degli investimenti
italiani ha una diversa giustificazione.
Il taglio delle imprese è troppo piccolo
e gli unici global player che restano (Eni,
Enel e Finmeccanica) sono garantiti dalla
presenza pubblica. Restano le banche. Ma
fino a qualche anno fa erano protette dalla
vigilanza occhiuta di Antonio Fazio e dalla
retorica della difesa dell’italianità. Finito
quel periodo, i giochi, come abbiamo già
detto, sono cambiati. Un forte processo di
aggregazione è andato avanti, facendosi
scudo, come nel caso delle popolari, di
norme – una testa un voto – che ben poco
hanno a che vedere con le regole di un
moderno sistema finanziario. Era quindi invitabile
che le Fondazioni – la fenice del
vecchio potere democristiano – facessero
la parte del leone. In termini di patrimonio
e di lauta partecipazione nei consigli di amministrazione.
Due grandi banche sono rimaste
fuori dal gioco. MPS, che non riesce
a svincolarsi da un ottica provinciale e
sciogliere il cordone ombelicale che la lega
ai Ds ed al sistema delle cooperative. E
63
Capitalia. Quest’ultima collegata al puzzle
di Mediobanca e delle Generali.
Sulle ceneri di un’antica frammentazione
sono sorte due grandi potenze: Unicredit e
San Paolo Intesa. Esse occupano i primi
posti della classifica nazionale, ma si muovono
con logiche e strategie profondamente
diverse. Unicredit intende crescere soprattutto
nella grande arena internazionale,
disdegnando il cortile, ritenuto troppo
angusto, dell’economia italiana. San Paolo
Intesa ha, invece, ambizioni diverse. Il suo
modello di riferimento è quello “renano”.
Una grande banca generale che supporta
lo sviluppo nazionale, fornendo i capitali
necessari ad imprenditori capaci di competere.
Alcune volte, come nel caso del
prestito-ponte alla Fiat, Alessandro Profumo,
l’a.d. di Unicredit, e Giovanni Bazoli,
l’ispiratore di San Paolo Intesa hanno operato
di concerto. Ma si è trattata di una rondine
che non fa primavera. Nelle altre occasioni
– da Generali a Telecom – i relativi
interessi si sono dimostrati divergenti. Una
sana competizione?
Per rispondere bisogna distinguere. La
concorrenza è proficua quando si inserisce
in un sistema certo di regole che riproduce,
ad un livello più alto rispetto agli interessi
dei singoli attori, una condivisione degli
obiettivi. Se questo non si verifica, come
nel caso italiano, allora i risultati possono
essere addirittura negativi. Specie se il
confine tra politica ed economia non è delimitato,
ma i debordamenti sono continui.
È soprattutto il caso di Giovanni Bazoli. La
sua biografia personale lo espone continuamente
a tanti piccoli sospetti, che finiscono
per creare, intorno alla sua persona,
un’aureola di disincanto. Che porta ad interpretare
la sua stessa strategia come
qualcosa di posticcio. Semplice giustificazione
teorica ed astratta contro una concretezza
che invece si nutre di rapporti di

potere e di disegni al servizio di antiche
frequentazioni.
Ma chi è Giovanni Bazoli? È un fervente
cattolico. La sua famiglia ha dato alla Chiesa
un papa importante. Ma questo non basta
a rievocare l’antico conflitto tra una finanza
laica schierata contro la mano terrena
del Signore. All’origine della sua resistibile
ascesa sono, soprattutto, fatti e misfatti
più antichi. Giovanni Bazoli divenne banchiere
per grazia ricevuta. Con un incarico
provvisorio che doveva durare sei mesi. E
che invece si è trasformato in una carriera
di lungo corso che non trova riscontro, salvo
forse il caso di Cesare Geronzi, nell’Olimpo
finanziario italiano. Il tempo della sua
iniziazione avvenne quando Mino Martinazzoli
era ancora segretario della Dc. Ma
la trasformazione del giovane docente di
diritto amministrativo all’Università Cattolica
di Milano in banchiere fu opera di Beniamino
Andreatta. Il Banco Ambrosiano di
Roberto Calvi era naufragato sotto il peso
di una delle pagine più oscure della storia
italiana. Ci voleva un uomo che fosse in
grado di estrarlo dalle ceneri, rilanciandone
immagine e funzione.
Giovanni Bazoli fece qualcosa di più. Avviò
un processo di aggregazione, dal passo
felpato, che trasformò nel tempo il vecchio
istituto fino a farlo diventare la più forte
banca italiana. Iniziò dalla Cattolica del Veneto,
dalla cui annessione nacque l’Ambrosiano
Veneto. Quindi con la Cariplo per
giungere infine all’incorporazione della Comit:
quella ch’era una volta il tempio della
finanza laica. La banca fondata da Giuseppe
Toeplitz, nella cui cassaforte Raffaele
Mattioli aveva conservato i quaderni
del carcere di Antonio Gramsci. Istituto importante
nella storia italiana. Traghettando
nel Bel Paese l’esperienza tedesca, aveva,
agli inizi del ’900, contribuito alla prima
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
64
industrializzazione italiana, partecipando
direttamente al capitale di molte industrie,
allora nascenti. Tentazione destinata oggi
a riaffiorare. Banca Intesa fu la risultante di
questo processo. La scelta del nome: la
sintesi di un progetto politico all’insegna di
una procedura condivisa da tutti i protagonisti.
Nessuna scalata ostile, quindi, ma
continua ricerca del consenso. Un distillato
della grande scuola democristiana dei
suoi momenti migliori.
San Paolo Intesa non fu altro che lo sviluppo
ulteriore di questa stessa logica, all’origine
della quale vi era la pazienza di
una tessitura, ma anche il riflesso dei cambiamenti
intervenuti negli equilibri economici
del Paese. L’asse che si era, nel frattempo,
formato nel triangolo tra Brescia,
Milano e Torino. Brescia era anche la città
dei “capitani coraggiosi”, dove si erano formati
ed operavano uomini come Roberto
Colaninno ed Emilio Gnutti. Non necessariamente
amici. Figli comunque di una
stessa epoca e dell’incubazione derivata
dalla presenza di Olivetti, nel momento più
bello della sua storia. Cercheranno, senza
riuscirci, di dare nuova linfa ad un capitalismo
italiano avviato sulla via del tramonto.
Se questa è la storia di Giovanni Bazoli, riesce
difficile pensare ad un suo rapporto
subalterno con la politica. Esso è semmai
paritario, se non addirittura rovesciato. Come
avviene del resto per tutto l’establishment
italiano. La leggenda di un Bazoli militante
nasce dai suoi contrasti: prima con
Enrico Cuccia, poi con Silvio Berlusconi.
Ma la sua presenza sulla scena finanziaria
italiana, come abbiamo, già detto è di più
antica data. Uomo della Prima Repubblica,
che la Seconda ha reso ancora più forte e
potente: ponendolo al centro di un reticolo
di rapporti, che lo rendono, indubbiamente,
uno dei protagonisti della vita finanziaria
italiana. E non solo.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Che farà ora Bazoli? Continuerà con pazienza
a tessere la sua tela? Il suo archetipo,
grazie anche alle antiche rimembranze
della Comit, resta, come dicevamo, il
“modello renano”. Una grande banca universale
che assume partecipazioni industriali
trasformandosi in una formidabile
holding. Lo aiuta, in questo disegno, la
grande liquidità dei mercati e l’unico vero
punto di forza del capitalismo italiano. Una
estesa ricchezza finanziaria – la più alta, in
proporzione al PIL, di tutti i paesi del G8 –
che finora è rimasta congelata. Depositata
nelle banche e da queste, a volte, impiegata
– i casi Cirio, Parmalat e i bond argentini
– in operazioni avventate che hanno
prodotto macerie e contribuito a distruggere
antichi campioni nazionali, ch’erano
in grado di competere sui mercati internazionali.
Il problema è saggiare la consistenza sistemica
di quel modello. Individuando gli
eventuali punti di debolezza. Essi, del resto,
appaiono evidenti. Un modello è un
modello. Richiede, cioè, un minimo di
massa critica ed una strutturazione coerente.
Non può essere, in altri termini, il
vessillo solitario di un’unica banca, per
quanto potente essa sia. Ma richiede ben
altri ingredienti, in grado di supportarlo e
renderlo sistemico. La prima condizione è
che questa strategia sia condivisa dagli altri
operatori finanziari. In Germania, almeno,
funziona così. L’ottica industrialista non
è appannaggio esclusivo di un solo istituto
di credito. Ma il modo d’essere dell’intero
sistema. E questa condivisione genera
economie di scala. Forgia una cultura.
Contribuisce alla creazione di quei servizi
collaterali che sono il sale del sistema e
l’antidoto contro fenomeni di possibile arrembaggio
ai danni dell’ignaro risparmiatore.
Presupposti che in Italia non si vedono:
65
almeno a giudicare dal comportamento
degli altri operatori del sistema. Le cui strategie
perseguono obiettivi diversi e concorrenti.
Non tanto sulle scelte immediate – il
che sarebbe logico e naturale – quanto nel
rifiuto di questa impostazione.
Occorrono poi ben altre condizioni che
sfuggono dalle possibilità degli stessi banchieri.
Per quanto forte sia questo potere.
Lo ha detto bene Mario Monti, in un suo
editoriale sul Corriere della sera. Ricordando
le più antiche posizioni di Luigi Einaudi
e dello stesso Beniamino Andreatta, se l’è
presa con “i banchieri senza mandato”.
Con coloro, cioè, che si sentono, nell’esercizio
delle loro specifiche funzioni, al servizio
di un interesse più generale. Compito
che spetta, invece, “agli organi a ciò preposti,
quali il Parlamento, il Governo, gli
Enti territoriali”. In questa distinzione dei
ruoli non c’è solo il distillato dell’esperienza
di una democrazia liberale. Ma la consapevolezza
delle difficoltà in cui si dibatte
l’economia nazionale. “Procedere”, infatti,
“oltre nel rendere moderno il sistema finanziario
italiano, e con esso il sistema
delle imprese: resta questo il miglior contributo
che i banchieri possono dare, su un
terreno proprio, all’interesse generale”.
Evitando, comunque, “l’impressione di essere
‘vicini’ o ‘amici’ di particolari forze politiche
o personalità politiche”.
Lezione di stile su cui meditare. Essa segna
uno spartiacque ed una frattura con la
storia economica più antica del Paese. Si
pensi alla figura di Enrico Mattei o a quella
meno nota al grande pubblico di Raffaele
Mattioli. Entrambi caratterizzati da una
grande passione civile. Ma con un diverso
senso del limite, che impedì al secondo di
varcare il confine dei rapporti diretti con la
politica. Nel caso di Mattei, invece, la sua
passione lo portò ad essere uno dei protagonisti
non solo della vita economica italia

na, ma di quella politica. Con una caratteristica
ed una coerenza, tuttavia, che non
ritroviamo nel caso di Giovanni Bazoli.
Obiettivo del presidente dell’ENI era la difesa
dell’azienda, nel quadro di quell’economia
mista, costituita dalla contemporanea
presenza di aziende pubbliche e private,
che segnò le caratteristiche di un’intera
fase storica. Il suo rapporto con la politica
fu solo strumentale alla realizzazione
di quel disegno. Indifferente alle questioni
ideologhe, Mattei ebbe rapporti con tutti i
partiti politici italiani: dall’estrema sinistra
all’estrema destra. Sostenne coloro che, di
volta in volta, poteva dare maggiore robustezza
al suo disegno strategico. Un atteggiamento
che, oggi, si definirebbe bipartisan.
Finalizzato all’obiettivo di mantenere
integra e sviluppare un’attività industriale
che, ancora oggi, costituisce un grande
patrimonio collettivo.
Ricorrono ancora quelle condizioni? È difficile
sostenerlo. L’economia mista è tramontata
per far posto a delle regole di
mercato che hanno sempre più un contenuto
universalistico. La specializzazione
degli operatori economici è cresciuta di
conseguenza. I modelli di riferimento possono
essere diversi. Ma non la confusione
delle regole. Il “modello renano” presuppone
e vive in un’economia di mercato. Le
banche partecipano all’attività industriale
supportandone lo sviluppo. Ma non si sognano
di invadere campi che non le competono.
A guidarle, soprattutto, è la logica
del rischio d’impresa e dell’efficienza. Non
gli sponsor politici, cui far riferimento. Questa
è la regola di base per chiunque voglia
discutere di quel modello. Regola che vale
per chi è impegnato nella politica. Ma soprattutto
per un “banchiere senza mandato”,
che deve naturalmente avere le sue
idee politiche. Impedendo, tuttavia, a que-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
66
st’ultime di prendere il sopravvento nell’esercizio
della sua specifica funzione.
Detto questo, resta naturalmente aperto il
problema di un possibile confronto. Con
Giovanni Bazoli vogliamo discutere non di
come gestisce la sua banca. Ma di come
modernizzare il Paese per reggere alle
grandi sfide del momento. Siamo stati
sempre a favore di un’economia sociale di
mercato. Esiste pertanto un comune sentire
su cui misurare, nel concreto, le politiche
economiche da perseguire per realizzare
un comune obiettivo. Ma è su questo
terreno che si manifestano, forse, le divergenze
più significative. Non parliamo di
teoria, ma di fatti concreti sulla base dei
quali verificare le coerenze dei singoli
comportamenti, in relazione ad un comune,
seppure ipotetico, obiettivo.
E cominciamo dal sindacato. La cui centralità
nel “modello renano” è uno dei tratti
significativi di quell’esperienza. Un sindacato
non solo conflittuale, ma responsabile
delle sorti più complessive del sistema
economico. Pronto a fare la sua parte ogni
qual volta sono in gioco interessi di natura
superiore. Non è certo compito dei banchieri
intervenire nella dinamica delle relazioni
industriali. Tuttavia, in Germania, la
cogestione ha prodotto istituti specifici,
quali i comitati di sorveglianza, che mirano
a preservare il clima di quelle relazioni. Il
controllo strategico delle imprese spetta,
appunto, alle forze sociali per finalizzare
un impegno comune ed evitare che alla
moderazione sindacale, possa corrispondere
un ingiustificato aumento dei profitti,
ad esclusivo vantaggio di una sola categoria
sociale.
In Italia, invece, quello stesso modello, caratterizzato
dalla divisione dei compiti tra
consiglio di amministrazione e comitato di
sorveglianza, è stato, utilizzato, anche in
San Paolo Intesa, per far quadrare i conti

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
di alleanze non solo economiche. Ma politiche.
Come dimenticare la telefonata di
Piero Fassino, quando si palesò il rischio
dell’emarginazione di un suo manager di
riferimento? Ecco un uso improprio ed
obliquo del “modello renano”? Ed ancora.
Dove sta la ragionevolezza sindacale nel
caso dell’Alitalia? E perché si è continuato
a finanziare un’attività ormai senza prospettive?
La spiegazione è semplice. L’azienda era
controllata dallo Stato. E, per definizione, lo
Stato non fallisce. Ma questa considerazione
vale solo per chi si limita a prestar denaro,
essendo sicuro che il suo credito sarà,
comunque, onorato. Chi teorizza invece
una comune responsabilità, pur nella distinzione
dei ruoli, non può poi essere complice
di un disastro annunciato. Che forse
non peserà sulle spalle della propria banca.
Ma certo su quelle dell’intera collettività.
È solo un caso? O non il riflesso di un’ambiguità
di carattere più generale, che attiene
all’insieme delle politiche economiche
perseguite? Il dubbio è legittimo. Abbiamo
già detto che il “modello renano” presuppone
un’economia di mercato. Richiede
pertanto politiche economiche coerenti
con questo presupposto. Pensiamo solo
alla fiscal policy. Al corrispettivo che deve
unire prelievo fiscale e qualità dei servizi
resi come contropartita. O all’organizzazione
del mercato del lavoro, la cui flessibilità
è condizione e presupposto del processo
di riconversione produttiva indotto
dalle mutate condizioni di carattere internazionale.
Grazie al senso di responsabilità
dimostrato da tutte le forze sociali, la
Germania è riuscita a portare a termine un
grande processo di ristrutturazione e delocalizzazione
industriale, che le ha permesso
di non cedere un palmo alla concorrenza
internazionale. Per non parlare
67
poi degli assetti previdenziali: in cui l’allungamento
della vita lavorativa è stato realizzato
nella piena concordia nazionale. E
se l’IVA è stata aumentata, questo è avvenuto
soltanto perché la sua aliquota media
era di gran lunga inferiore agli standard
europea.
Comunque la pressione fiscale era stata ridotta.
Lo sarà ancora di più man mano che
l’integrazione economica con i territori dell’est
diventerà più stretta; riducendo il peso
dei trasferimenti pubblici a loro favore.
Che, dal momento dell’unificazione nazionale,
hanno pesato fortemente sul bilancio
federale. E poi la scuola. Una scuola che
seleziona la futura classe dirigente. Che
forma le nuove generazioni. Aperta al mercato
ed alla competizione. Dove l’inglese è
lingua parlata correntemente, per fornire a
tutti gli strumenti di comunicazione in un
mondo globalizzato. Questa è la Germania
che ha partorito il “modello renano”.
Siamo contenti che Giovanni Bazoli, nei
suoi appassionati interventi, ogni tanto li ricordi.
Lo stimolo di quelle parole va apprezzato
e meditato. Però l’opera di convinzione
dovrebbe essere orientata altrimenti.
Ne parli più spesso con Di Pietro,
Diliberto, Bertinotti, Pecoraro Scanio ed
Epifani. È loro che deve convincere. Ci
perda tutto il tempo che vuole. Ma non dimentichi
quello che è successo, proprio, in
Germania, con La Fontain e gli ex comunisti.
La sopravvivenza di quel modello, che
gli sta tanto a cuore, è stata legata all’estromissione
di quelle forze da ogni prospettiva
di governo. Riconoscendo loro solo
un diritto di tribuna. Non spetta a noi dire
se quella condizione era irrinunciabile.
Ci basta osservare che dopo quella rottura
un Paese in crisi – la maglia nera d’Europa
– ha riacceso i motori, riconquistando
rapidamente un primato, precedentemente,
perduto.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
F2i: le proposte del manager
di Vito Gamberale
I Fondi rappresentano l’evoluzione genetica
del capitalismo.
Il capitalismo, infatti, ha conosciuto vari
stadi: dal singolo imprenditore, alla
società con più soci, alla holding con
più aziende, alla corporate con articolazioni
internazionali, ai fondi come
mega-holding planetarie, in grado sia
di aggregare rilevanti realtà, sia di
esprimersi efficacemente in settori diversi.
I Fondi, quindi, rappresentano i soggetti
imprenditoriali moderni, capaci di aggregare
risorse finanziarie importanti,
per sviluppare politiche industriali adeguate
ad una economia globalizzata.
Per capire l’importanza e la dimensione
dei fondi operanti nel Mondo, si può
riflettere sui dati aggregati riportati in
tabella.
Fondi operanti nel mondo a fine 2006:
Numero fondi: 2.700
Raccolta globale di capitale: 500 mld $
Dotazione media: 185 mln $
Potere d’acquisto complessivo stimato:2.500 mld $
Ranking fondi:
Risorse per oltre 1 mld $: 115 fondi
Risorse per oltre 2 mld $: 65 fondi
Risorse per oltre 3 mld $: 45 fondi
68
Come si vede, con 500 Mld di dollari
raccolti, l’aggregato dei fondi ha una
capacità di spesa pari a c.a 2500 Mld
di dollari ossia circa due volte il Pil della
nostra nazione!
Col tempo i Fondi hanno evidenziato
anche una tendenza alla specializzazione:
private equity puri, a rapido
turn-over (4/5 anni); restracturing, per
casi di ristrutturazioni; destressed
compenies fund per gestire il turnaround
di aziende dissestate; infrastructures
fund, focalizzati sulle infrastrutture,
con caratteristiche di stabilità
e lunghi tempi, connessi ai sistemi
concessionari sottostanti.
In più, per i Fondi, si è aggiunta una
tendenza alla delimitazione geografica
dell’attività.

Il sistema infrastrutturale in Italia
Con queste premesse di evoluzione
del capitalismo si è ritenuto di dar vita
ad un fondo infrastrutturale, focalizzato
in Italia, anche per dare una risposta
adeguata ad una delle emergenze nazionali.
Il Paese ha accumulato un enorme
gap nelle infrastrutture.
Tutti gli indici comparativi ci vedono in
posizione di retroguardia (Fonti: AN-
CE, Ecoter-Confindustria, Ai park, Eurostat,
Sycabel, European Media Association):
- autostrade
(Km/milioni di abitanti)
Italia: 113 - Europa: 180
- porti turistici
(Km di costa serviti per porto)
Italia: 73 - Europa: 6,5
- parcheggi (posti auto nelle grandi
città, rebased 100)
Italia: 100 - Europa: 650
- elettrodotti (rebased 100)
Italia:100 - Europa:128
- accesso banda larga
(linee 1000 abitanti)
Italia:136 - Europa:160
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Le proprietà di questi assets sono variegate:
taluni sono stati privatizzati,
talaltri sono di proprietà di Enti pubblici
locali.
In generale, tranne poche eccezioni,
non traspare, da parte dei privati, una
forte e reale focalizzazione strategica
sulla gestione efficiente degli asset e
sulla concreta volontà di impegnarsi
nello sviluppo di nuove infrastrutture.
69
Taluni recenti casi hanno dimostrato
che, quando c’è da investire, taluni privati
si defilano.
D’altra parte gli Enti pubblici locali non
riescono ad impegnarsi in una gestione
efficiente e ancor meno ad assicurare
le risorse necessarie allo sviluppo.
Il Governo peraltro non ha risorse da
investire nelle infrastrutture; fa già fatica
a reperire il fabbisogno per portare
avanti i cantieri aperti.
Da qui nacque – nel 2004 – la riflessione
di promuovere, in Italia, un fondo,
importante come capitali raccolti,
da specializzare nelle infrastrutture.
A quel tempo si pensava che potesse
esserne promotore un importante
gruppo infrastrutturale italiano.
Non se ne fece nulla, perché prevalsero
altre visioni.
Ora quel progetto, quello stesso progetto,
ha preso forma e si va realizzando,
sulla base della convergente
visione di manager esperti, di primari
gruppi finanziari italiani, di due importanti
banche internazionali.
F2i: il Fondo Italiano
per le Infrastrutture
Il Fondo Italiano per le Infrastrutture
(“F2i”) ha l’obiettivo di affermarsi, come
campione di riferimento in Italia,
nel settore degli investimenti infrastrutturali.
La dotazione patrimoniale del Fondo
sarà pari ad almeno 2 miliardi di euro;
F2i sarà focalizzato su una prevalente
pipeline domestica, concentrata nel
brownfield, mantenendo comunque un
orizzonte di riferimento Europeo. Il
Fondo sarà aperto anche a progetti
greenfield.
Gli Sponsor di F2i sono, come detto,
importanti istituzioni finanziarie italiane

ed estere: Cassa Depositi e Prestiti,
UniCredit, Banca Intesa, le principali
Fondazioni Bancarie, la Cassa Previdenziale
dei Geometri, Inarcassa e
Lehman Brothers.
È inoltre previsto l’ingresso, nel capitale
della Società di Gestione e nel Fondo,
di una seconda Banca internazionale.
In definitiva, il basket dei Promotori è
costituito da:
* Sponsor bancari da tempo attivi nel
finanziamento di infrastrutture
* “Sistema Fondazioni”, principale investitore
equity del sistema finanziario
italiano e già investitore in asset infrastrutturali;
* Casse Previdenziali, che, per la prima
volta, avviano strategie d’investimento
in linea con i mitici “fondi pensioni”.
L’operatività di F2i sarà orientata al rispetto
delle best-practices di mercato
e la struttura di governance adottata
garantirà trasparenza per tutti i sottoscrittori.
Il Team demandato agli investiment
apporta un’importante esperienza
di gestione nel campo delle infrastrutture
e delle concessioni. È la
base per disporre di una concreta potenzialità
di deal origination nel campo
infrastrutturale.
Il target di raccolta, non inferiore a 2
Mld di Euro, rappresenta una massa
critica adeguata per effettuare investimenti
rilevanti (capacità di leva fino a
4-5 volte).
L’ottica di investimento sarà di mediolungo
periodo, al fine di garantire stabilità
all’assetto azionario delle società
partecipate e cashflow impegnato per
lo sviluppo delle infrastrutture.
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
70
F2i sarà, per dimensione, tra i primi al
mondo, come fondo focalizzato sulle
infrastrutture.
I principali settori di intervento sono
così schematizzabili:
Strategie di investimento di F2i
Il Fondo opererà nel pieno rispetto delle
regole del mercato, sia come
costi/rendimento, che come governance.
Anzi è sua ambizione proporsi tra
le best-practices del comparto.
Infatti i principali riferimenti operativi/
organizzativi saranno i seguenti:
- Management fee (ossia costi della
gestione per l’investitore): 1,2% annuo,
contro una media di 1,8-2%;
- IRR Target (ossia rendimenti attesi):
10-12%;
- Hurdle rate (ossia rendimento minimo
per la maturazione del carried interest):
8%;
- Durata: 15 anni, con l’eventuale aggiunta
di 3 anni per i disinvestimenti;
- Investment period: 5 anni;
- Valorizzazione:
• IPO del Fondo (quotazione in borsa)
dopo l’investment period;
• IPO per i singoli assets;
- Governance:
• Investment Committee per la selezione
degli investimenti, basata sui top
managers della SGR e su esperti indicati
dai soci bancari;
• Comitato conflitti (vera eccezione nei
Fondi) per il monitoraggio dei conflitti
d’interesse, costituito da indipendenti
(e perciò non “pendenti”) scelti dai Limited
Partners (cioè dagli investitori
di mercato);
• Advisory board per il supporto ed il
monitoraggio delle strategie del Fondo,
scelti dai Limited Partners.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Sulla base di questo profilo operativo/organizzativo,
il Fondo, come più
volte detto, si prefigge di raccogliere
oltre 2 Mld di euro di cui:
- 1050 Mil di euro provenienti dai 14
sponsors
- 1000 Mil di euro provenienti dai mercati
internazionali, essenzialmente anglo-americani,
la cui raccolta è affidata
al Placement Agent Citigroup;
- 100 Mil di euro impegnati dallo stesso
Placement Agent;
- x Mil di euro da UBM, scelto come
Placement Agent per l’Italia, l’Austria e
la Germania;
- y Mil di euro da un marginale direct
Placement, in Italia, di F2i.
La compagine sociale della SGR, la
società di gestione del Fondo, è la seguente:
I soci non hanno sottoscritto alcun patto
di sindacato. Nessun socio ha diritti
particolari o golden share.
Il CdA della SGR, costituito da 11
membri, prende le decisioni a maggioranza
dei presenti.
Una riflessione sul profilo dei più naturali
investitori in un Fondo per le infrastrutture.
Essi sono, per lo più, soggetti finanziari
interessati a redditività costante nel
tempo, perché investitori di lungo periodo.
Quindi:
* Fondi pensione
* Fondi che gestiscono patrimoni dello
Stato (quali, State of New York, State
of California, Borealis, Ontario Teachers,
ecc.)
In Europa, gli omologhi sono, oltre alle
normali banche commerciali nella loro
strategia di asset allocation: la Caisse
71
des Depots in Francia, Kfw in Germania,
la Cassa Depositi e Prestiti in Italia,
ICO in Spagna, ecc.
Sembra pertanto naturale e scontata la
partecipazione, in F2i, anche della
Cassa Depositi e Prestiti, al pari di
quanto fanno tutte le simili organizzazioni,
in vari paesi del Mondo.
Conclusioni
F2i può rappresentare la più moderna
ed ambiziosa iniziativa finanziaria sorta
in Italia negli ultimi tempi, rigorosamente
orientata al mercato ed alla trasparenza.
Promotori ne sono talune tra le più importanti
e moderne strutture finanziarie
italiane e straniere, e un team manageriale,
esperto e coeso.
F2i può rappresentare, per le infrastrutture
italiane,un azionista di stabilità,
illuminato e moderno, impegnato e
proiettato all’efficienza ed all’ammodernamento
delle opere esistenti ed al
loro sviluppo, per offrire e garantire un
servizio scrupoloso agli utenti. F2i
vuole essere una concreta risorsa per
il Paese.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
F2i: il parere dell’economista
di Francesco Forte
Ci sono molte cose che non convincono,
in questa esposizione di Vito Gamberale.
La prima è che la Cassa Depositi e
Prestiti partecipi, con una quota minoritaria,
a un Fondo per infrastrutture
che, a dispetto della sua denominazione,
non ha finalità di preciso interesse
pubblico. E che, ad esempio, potrebbe
anche investire in case circondariali e
di rieducazione, come spiega l’ingegner
Gamberane nel prospetto del suo
scritto.
La Cassa, d’altro canto, con questa attività
si porrebbe dei compiti alternativi
e concorrenti con quelli istituzionali di
finanziamento degli enti locali. Mi domando
se ciò non comporti una grave
deviazione della Cassa dai suoi compiti
istituzionali. Non è un problema di
Gamberale. Ma del governo italiano,
nella persona del Ministro che sovrintende
alla Cassa.
La seconda cosa che lascia insoddisfatti
riguarda la natura di questo Fondo.
Sembrerebbe di capire che è un
fondo chiuso. Ma non viene detto. Potrebbe
darsi che sia vero il contrario e
che le quote di partecipazione ad esso
possano aumentare. Sarebbe utile che
se ne chiarisse la natura giuridica anche
perché vi partecipa lo stato, tramite
la Cassa Depositi e Prestiti.
72
La terza osservazione concerne gli obbiettivi
del Fondo , che parrebbe impegnato
a investire in infrastrutture la
estrema nebulosità della nozione di infrastrutture
che risulta da questo prospetto.
Essa si allarga alle attività più
disparate. E non si riesce a comprendere
quale sia la ragione di questa
mancanza di specializzazione.
C’era proprio bisogno di un nuovo fondo
a prevalenza bancaria , con la palese
sponsorizzazione dello stato e
con una sua partecipazione al finanziamento
mediante la Cassa Depositi
e Prestiti , per gli investimenti in parcheggi
e istituti di cura? Perché lo stato
deve spendere per cose di competenza
privata, associandosi , in minoranza,
a privati, che, così, hanno un
promotore pubblico dei propri affari? In
particolare, quando il Fondo investirà
in sfere di competenza o interesse degli
enti locali, non ci sarà un imbarazzante
privilegio derivante dal fatto che
per un comune è difficile dire di no alla
Cassa Depositi e Prestiti da cui dipende
per tanti propri investimenti?
Il Fondo viene presentato come un
operatore finanziario a larga base
azionaria, in cui nessuno comanda.
Ma un rapido calcolo fa capire che in
esso vi è un gruppo di controllo costituito
da Banca Intesa, da fondazioni

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
bancarie ad essa collegate e dalla
Cassa Depositi e Prestiti di cui è amministratore
delegato Alfonso Jozzo
l’ex uomo di punta del San Paolo IMI,
che ora fa parte del gruppo Intesa San
Paolo.
Infatti, assieme, Intesa e Cassa Depositi
e Presti hanno il 28,6% del Fondo.
Se a ciò si somma il 22,9 delle Fondazioni
bancarie si raggiunge il 51,5. In
sostanza si tratta di una operazione
governata da Banca Intesa. Gamberale
ha ragiona a dire che in Italia vi è un
ruolo per i Fondi di investimento. Ma in
una corretta economia di mercato, di
questo Fondo lo stato non si dovrebbe
impicciare. Dopo di che le banche e le
fondazioni bancarie possono investire
i loro mezzi nelle iniziative che credono,
in concorrenza con altri operatori.
Ad esempio anche in Telecom Italia.
Ma evidentemente proprio la natura
ibrida di questo Fondo e le critiche che
ciò ha sollevato hanno indotto Intesa a
non adoperarlo per la cordata che sta
cercando di mettere insieme per il controllo
di Telecom Italia tramite Olimpia.
Non mi pare che Gamberale, che ha
una eccellente reputazione come manager
ci guadagni in questo fritto misto
fra nuova economia e vecchio intreccio
di politica e affari.
73
Pagine: 180
BIETTI
dal 1870
O NOI, O LORO!
di Luigi De Marchi
Prezzo: euro 12,91
Collana: Caleidoscopio
De Marchi anticipa alcuni tratti essenziali di una
società autenticamente liberale e ipotizza il vero
nuovo scontro «di classe» che è il fulcro della
nuova «Rivoluzione Liberale» per il superamento
della società assistenziale. Produttori
contro burocrati, in una battaglia la cui posta è
la scelta tra un futuro progresso civile e l’inevitabile
decadenza. L’autore, che è anche consulente
della Confindustria, con questo testo apre
una polemica che influenzerà visibilmente il dibattito
tra liberali e dirigisti nei prossimi anni.
PER GLI EMERGENTI AMANTI
DELLE SFIDE DEL FUTURO
Luigi De Marchi, psicologo, politologo, saggista
ed esponente delle battaglie per i diritti
civili. Già iniziatore e presidente delle scuole
psicologiche di Reich e Lowen in Italia. Attualmente
dirige l’Istituto di Psicologia Umanistica
Esistenziale.
www.bietti.it
PER ORDINARE:
Visita la libreria virtuale:
www.bietti.it oppure
www.mediaonlinedelleliberta.it
e scegli: ACQUISTA LIBRO sulla scheda
libraria
PER INFORMAZIONI:
Tel. 030-295751

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Le telecomunicazioni
per lo sviluppo del paese
di Luigi De Vecchis*
L’innovazione tecnologica ed il suo impatto
sulla modernizzazione delle industrie
e sull’economia dei paesi, hanno
generalmente come conseguenza
la nascita di nuove imprese e di nuove
inziative da cui scaturiscono successi
e fallimenti, accumulo e perdita di
grandi fortune, eccessi o recessi borsistici.
Tali fatti sono portatori, comunque, di
nuove forme di conoscenza, impongono
velocità di decisione ed una forte
attenzione ai segnali di oggi per potere
tradurre in piani industriali efficaci le
strategie di sviluppo delle aziende. Si
forma una nuova classe dirigente.
L’economia dei paesi e le società stesse
saranno fortemente influenzate dall’innovazione
tecnologica, da nuove
forme di comunicazione, dalla velocità
con la quale circolano le informazioni,
dalla riduzione delle distanze in tutti i
sensi. Logistica e stoccaggio hanno
già cambiato il profilo delle nuove società;
la capacità di gestione, di trasporto,
di utilizzo delle risorse, di comunicazione
ed i costi associati a tali
servizi, saranno fondamentali per la
competizione e lo sviluppo del sistema
paese. La capacità di creare valore da
parte di un’impresa, dipende da alcuni
elementi caratteristici dell’ambiente in
cui opera e dalle misure realizzate dal-
74
l’impresa per competere. È ovvio che
la cultura della competitività si sviluppa
solo in situazioni di mercato aperto.
La “Governance” è uno degli strumenti
impiegati dal vertice aziendale per predisporre
la strategia competitiva dell’azienda,
indicare le direzioni della crescita,
affinare e precisare i contenuti
dei programmi a supporto delle azioni
di indirizzo e controllo della società.
La tenacia e la forza per seguire le linee
di sviluppo delineate e la comunicazione
efficace sono le leve fondamentali
per consentire all’azienda di
attrarre risorse umane pregiate dal
mercato, ma anche per ottenere la fiducia
del mercato finanziario e degli
investitori istituzionali ai progetti intrapresi.
Il contributo delle telecomunicazioni
allo sviluppo del paese
La disponibilità della banda larga,
quella attualmente utilizzabile, ma non
ancora quella necessaria per poter
pienamente usufruire di tutti i servizi di
cui tanto si parla (Tv ad alta definizione,
applicazioni informatiche centralizzate,
scambio di grandi quantità di dati
per operazioni sul territorio, il telelavoro,
la teledidattica, ecc.), raggiunge
circa la metà della popolazione quasi
tutta concentrata nei grandi centri ur-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
bani. Appena si esce fuori da questi il
concetto di banda larga diventa molto
vago.
Quel fino a 20 Mb di cui si parla si riduce
a qualche Mb e addirittura alcune
centinaia di Kb, per di piu fortemente
asimmetrici, in molte aree. In aggiunta,
se fossero veramente disponibili i 20
mb simmetrici di cui tanto si parla, allora
la rete di supporto dovrebbe essere
rivisitata e, con molta probabilità, ridisegnata
ed ampliata verso quella
che oggi viene definita come la NGN
(Next Generation Network).
Nella attuale situazione in cui verte il
nostro paese, se lo sviluppo della banda
larga è affidato solamente agli operatori
guidati da giuste logiche di mercato
e profitto ed ai piani di investimenti
a supporto delle strategie di sviluppo
della rete,la conseguenza, per il
10% della popolazione cui però corrisponde
una porzione elevata (circa il
40 %) dei Comuni e del territorio, è che
la banda larga non arriverà mai, impedendo
quindi di distribuire quel processo
di democratizzazione che le tecnologie
comportano ovvero la capacità di
offrire a tutti gli stessi strumenti.
Queste aree caratterizzate da collegamenti
a bassa velocità ed identificate
dal neologismo “Digital Devide”, sono
aree distribuite in tutto il paese, spesso
sono aree turistiche che ospitano turisti
evoluti abituati all’uso spinto di internet,
sono aree industriali dove le multinazionali
investono, ma soprattutto sono
aree dove esistono insediamenti
pubblici e privati quali ospedali, banche,
uffici postali, centri logistici e di
produzione, snodi marittimi e ferroviari.
La tecnologia per colmare il gap tecno-
75
logico ed indirizzare nell’immediato il
problema della banda larga esiste, si
chiama WiMax, ed i tempi per realizzare
una rete di accesso con questa tecnolgia
sono 1/4 rispetto alle tecnologie
alternative ed i costi di realizzazione
sono 1/10 dei costi previsti per la tecnologia
tradizionale.
È chiaro che la rete di accesso da sola
non elimina il problema del Digital
Device, ma nel caso in cui fosse disponibile
una rete di accesso a larga banda
ed equamente distribuita sul territorio
del paese, una rete autonoma realizzata
da un soggetto terzo privato o
pubblico che sia che disponga di una
licenza di network provider, una rete
messa a fattor comune tra tutti gli operatori
del servizio di telecomunicazioni,
allora questi ultimi dovrebbero poter
affrancarsi da investimenti indirizzati
alla copertura del paese e concentrarsi
sulla rete di trasporto e sui servizi da
offrire al mercato.
In altre parole gli operatori dovrebbero
arrivare vicino ai potenziali Clienti con
tecnologie, infrastrutture e servizi attraverso
cui competere tra loro per offrire
reali vantaggi agli utenti ed utilizzare
la rete di accesso comune per arrivare
in casa dei Clienti. Una sorta di
gara dove gli operatori sono come i
centometristi ai blocchi di partenza tutti
sulla stessa linea.
Le tecnologie, anche se quelle nuove
vengono guardate spesso con diffidenza
dagli operatori perché l’adeguamento
agli standard è progressivo e
impiega del tempo prima di stabilizzarsi,
sono disponibili come accennavo
prima e costituiscono un vero vantaggio
competitivo che non può essere
trascurato.

In una sua relazione tecnica il prof.
Pontarollo, docente del politecnico di
Milano, afferma che l’innovazione tecnologica
vincente che irrompe nei cicli
di sviluppo tradizionali, segue un suo
percorso e si afferma in modo autonomo
rispetto ai percorsi che si determinano
sulla base degli interessi e dei
comportamenti delle imprese e degli
operatori. Il nostro paese ha bisogno
di cambiare modelli di comportamento
e di agire in modo nuovo con nuove
idee. Questa è la via per essere “trend
setter” e non follower quando è necessario
accelerare per recuperare le distanze
accumulate.
Dopo due anni di inutili test della tecnologia
e di difficili negoziazioni tra Ministero
delle Comunicazioni e Ministero
della Difesa, finalmente l’accordo è
stato raggiunto per liberare le frequenze
di lavoro della tecnologia WiMax.
Ora è necessario definire le regole di
utilizzo ed affrontare il tema dei costi
delle licenze che, mi auguro, non siano
quelli delle frequenze rilasciate per
l’UMTS, la rete cellulare di terza generazione.
È evidente che questo richiederà la definizione
di un quadro normativo e di regole
per lo sviluppo reale della concorrenza
che si attendono da diverso tempo.
Queste regole dovranno, a nostro
giudizio, tenere anche conto delle attese
di qualità e disponibilità del servizio
che l’utente si aspetta dal fornitore.
Come evidenziato in precedenza, gli
investimenti per trasformare la rete sono
rilevanti. Se non c’è una domanda
adeguata, l’offerta tarda ad arrivare e,
dal momento che l’impresa deve orientarsi
al profitto, è evidente che le prio-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
76
rità di investimento si rivolgono a quelle
aree dove il ritorno calcolato dell’investimento
da fare è maggiore.
Alcuni anni or sono, negli Usa, l’amministrazione
Clinton ha applicato una ricetta,
ovvero una finanziaria, che ha
permesso di realizzare il boom economico
piu’ lungo della storia ed è la
stessa ricetta che il Ministro del tesoro
di Clinton (Rubin), sta rilanciando ora
nel congresso dei democratici:
• aumento delle tasse,
• taglio alla spesa pubblica particolamente
la spesa nelle Forze Armate,
• grande incentivo agli investimenti attraverso
un programma di focalizzazione
e razionalizzazione della spesa
pubblica. Spesa che esiste ed è enorme.
Se ricordate ha favorito lo sviluppo
delle autostrade dell’informazione con
un progetto allora molto avveniristico.
Non lo ha fatto con investimenti o sussidi
particolari all’industria, ha semplicemente
convogliato le necessità di
acquisto della PA con un progetto lungimirante
e globale verso le aziende
ICT fornitrici delle tecnologie che hanno
indirizzato le proprie energie per
soddisfare le esigenze di una domanda
particolarmente forte.
Questo ha dimostrato che non è necessario
individuare risorse straordinarie
da destinare all’innovazione, basta
semplicemente indirizzare in modo
razionale e con una visione universale
i bisogni della PA per migliorare la qualità
dei servizi, semplificare i processi,
ridurre i consumi a parità di efficacia.
In altre parole agendo sulla domanda
per sollecitare l’offerta e quindi l’innovazone
e gli investimenti.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
È evidente che il modello di business
deve essere ripensato alla luce delle
esigenze che emergono dalle nuove
tecnologie.
Conseguenza della riduzione
di investimenti
Il settore delle Telecomunicazioni cui
oggi si fa riferimento per misurare lo
stato di salute del comparto, è quello
degli operatori del servizio di telefonia
(mobile e fissa) e quello emergente
della convergenza tra telecomunicazioni
e media (televisione su internet e
su telefonino). Questo aspetto misura
la quantità di traffico telefonico che
transita attraverso le reti ed il numero
di utenti che utilizzano il telefono cellulare
o il videofonino.
È totalmente trascurata la voce investimenti
per i servizi e le infrastrutture
che alimentano l’industria produttiva e
le multinazionali che, presenti in Italia,
si avvalgono delle maestranze offerte
dalla piccola media industria italiana.
Questo settore è oramai da anni in
continuo declino a causa della contrazione
della spesa degli operatori. Le
poche multinazionali presenti in Italia
che ancora investono in innovazione e
produzione degli apparati ovvero quella
parte dell’industria che genera occupazione/disoccupazione
ed esporta
verso altri paesi prodotti che contribuiscono
alla crescita o decrescita del
PIL, sta gradualmente, ma inesorabilmente,
concentrando le proprie attività
produttive e di ricerca su paesi che offrono
notevoli vantaggi di costo (Cina,
India).
Il risultato in Italia è evidente: chiusura
o ridimensionamento di impianti produttivi,
spostamento dei centri di Ri-
77
cerca e Sviluppo, disoccupazione crescente
nel settore.
Un rapporto della Comunità Europea
sulla Banda Larga afferma che le reti
di telecomunicazione ad alta velocità
sono un bene prezioso come le reti
elettriche ed idriche per i paesi in via di
sviluppo. Queste reti contribuiranno allo
sviluppo dei paesi in modo determinante
ed il loro apporto economico al
Prodotto Interno Lordo sarà decisivo
per riposizionare i parametri economici
entro i livelli di guardia soprattutto
nei paesi dove debito e PIL sono molto
vicini. I paesi in ritardo non riusciranno
mai a colmare il GAP con i paesi
più avanzati.
Questa è la sfida per il nostro paese
ed il comparto delle telecomunicazioni
è cosi importante per lo sviluppo dell’Italia
che non possiamo più permetterci
il lusso di continuare a frammentare e
privatizzare senza avere come riferimento
un piano di sviluppo delle infrastrutture
del nostro paese.
*Luigi De Vecchis
Presidente Gruppo Telecomunicazione
ANIE - Confindustria

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Energia: rischi e opportunità
di Alessandro Clerici*
L’energia in generale e l’energia elettrica
in particolare, stanno sempre più diventando
i fattori fondamentali per lo sviluppo,
la prosperità, la salute e la sicurezza
dei cittadini.
L’Italia con i suoi consumi energetici lordi
pari a 195 MTEP, dipende per oltre l’85%
dalle importazioni; tale percentuale è, e
sarà, in continua crescita a causa della
progressiva diminuzione del contributo
da petrolio e gas nazionali, in parte collegata
anche alle opposizioni ambientali
per lo sfruttamento di nuovi giacimenti.
Nel 2006, rispetto al 2005, la produzione
nazionale di petrolio e gas è diminuita del
6% e dell’8% rispettivamente.
Considerando a livello mondiale la localizzazione
disomogenea delle fonti primarie
rispetto ai consumi e tenendo in
conto i riflessi dell’energia sull’ambiente,
occorre chiaramente inquadrare il “nostro
problema energetico” nel contesto europeo
e mondiale, evitando dannose “vulnerabilità”
per l’Italia.
Pur tenendo in conto il grande aumento
percentuale che le “nuove fonti rinnovabili”
hanno avuto e stanno avendo ogni
anno nel mix energetico globale, considerando
in termini assoluti sia il loro contributo
attuale sia quello nel prossimo futuro,
occorre avere un approccio non
ideologico, ma pragmatico basato su fatti
e dati.
Una corretta politica energetica Italiana
non può essere focalizzata solo sulle risorse
rinnovabili, ma deve considerare
78
sia tutte le possibili fonti (con una corretta
valutazione dei loro vantaggi e delle loro
esternabilità), sia l’efficienza energetica
e sia la competitività del paese.
Negli ultimi dieci anni la popolazione
mondiale è aumentata del 12% e l’Est ed
il Sud Est Asiatico contano ora il 55% dei
6,5 miliardi di esseri umani che vivono
sul nostro pianeta; i consumi delle fonti
primarie e di energia sono aumentati del
20% e quelli di elettricità del 32%.
Il tasso di penetrazione dell’elettricità è in
continua crescita data la sua facile e pervasiva
utilizzazione in tutti i settori: industriale,
domestico e terziario.
Il petrolio contribuisce ora ai consumi di
energia primaria nel mondo con il 36%
(Italia 43%), seguito dal carbone con il
25% (Italia 9%) e dal gas con il 21% (Italia
~ 36%); tutte le altre fonti non fossili
(come importazione di energia elettrica,
idroelettrico, nucleare, biomasse, “nuove
rinnovabili” e geotermico) contano per il
18% (Italia 12% non avendo nucleare).
Al 2050, anche in ambito di una politica
“non business as usual” ma con ampio
sviluppo del risparmio energetico (lasciatemelo
chiamare “efficienza energetica”)
il consumo delle fonti primarie di energia,
secondo la IEA (International Energy
Agency) è previsto raddoppiare e quello
di elettricità triplicare.
Per quanto riguarda le possibili riserve di
combustibili fossili [1], il rapporto R/P tra

iserve ad oggi accertate (R) e produzione
attuale (P) risulta praticamente:
• 40 anni per il petrolio
• 60 anni per il gas naturale
• 200 anni per il carbone
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Vale la pena di ricordare che agli inizi degli
anni ’60 si prevedeva una vita residua
per il petrolio di soli 40 anni; l’ingegnosità
umana e le tecnologie di esplorazione
ed estrazione hanno permesso di trovare
e sfruttare a livello economico nuovi giacimenti
una volta impensabili. Vale la pena
di ricordare che il petrolio a prezzi stabili
superiori ai 50-55 €/barile rende già
conveniente lo sfruttamento di scisti bituminosi
ed olii extra pesanti; le riserve del
Canada, Stati Uniti e Venezuela sono
enormi e superano di 10 volte quelle del
petrolio convenzionale.
Chiaramente non esiste quindi una scarsità
di risorse fossili, ma occorrerà implementare
le tecnologie in fase di sviluppo
per “bruciarle” praticamente ad emissioni
nulle di CO2.
La produzione di energia elettrica a livello
mondiale vede ora come fonti primarie
il carbone con il 39% seguito da gas
17%, idroelettrico 16%, nucleare 16%,
petrolio 7%, altro 5%.
L’eolico contribuisce con lo 0,8% ed il fotovoltaico
con lo 0,3 ‰.
Occorre notare che il solare termico
(pannelli per acqua calda) ha una produzione
di energia circa 20 volte superiore
a quella del fotovoltaico ed il 65%
è in Cina.
Per l’Italia nel 2006, a parte i circa
45TWh elettrici di importazione, i ~315
TWh di produzione lorda nazionale, sono
così suddivisi per fonte: gas ~51%, carbone
15%, idroelettrico ~13,5%, prodotti
79
petroliferi 12%, geotermico ~1,8%, eolico
e fotovoltaico 1,1% (in grandissima parte
eolico), altri combustibili ~5,6%.
Se analizzassimo i programmi di Cina ed
India che contano 2,4 miliardi di abitanti,
vedremmo ad esempio che solo in Cina
sono entrati in servizio nel 2006 oltre
105.000 MW di nuove centrali (vicino alla
totale potenza installata in Germania
dagli albori dell’elettricità di fine ’800 ad
ora!), delle quali oltre il 90% a carbone; si
può ben comprendere come a livello
mondiale anche continuando l’installazione
di eolico e fotovoltaico con tassi di incremento
notevolissimi e sviluppando
anche l’utilizzo delle biomasse, nel 2030,
pur perseguendo politiche di maggior efficienza
energetica, è prevedibile (fonte
IEA) che le fonti fossili domineranno ancora
la scena con circa l’80% di contributo
alla produzione di energia elettrica.
Con i massicci investimenti in centrali a
carbone nei paesi in via di sviluppo e in
centrali a gas a ciclo combinato (vedi Italia)
nei paesi caratterizzati da un libero
mercato, la quota percentuale di produzione
idroelettrica e nucleare subirà una
forte diminuzione a breve-medio termine
con una risalita per il nucleare verso il
2020.
La Commissione Europea con il suo
“Green Paper” del 2006 “European Strategy
for Sustainable, Competitive and
Secure Energy” ha posto alla base di una
politica energetica i tre pilastri di:
• sostenibilità ambientale,
• costi crescenti dell’energia (e loro effetto
sulla competitività di tutta la Comunità),
• sicurezza degli approvvigionamenti (rischio
di rimanere al freddo o al buio).
Chiaramente tali tre “pilastri” devono
convivere in modo dialettico ma equili

ato evitando di creare, con eccessive
penalizzazioni delle energie convenzionali,
una perdita di competitività rispetto
al resto del mondo (vedi Cina, USA, ecc.)
ed una “rilocazione” delle industrie
“energy intensive”; se questa rilocazione
avvenisse (come sta avvenendo) in paesi
come la Cina che hanno una efficienza
energetica di gran lunga inferiore a quella
Europea, si raggiungerebbe a livello
globale un peggioramento delle emissioni
di CO2. Occorre inoltre notare che una
Unione Europea, anche estesa, contribuirà
nel prossimo futuro per meno del
10% alle totali emissioni di CO2, tenendo
in conto, come sopra menzionato, lo sviluppo
delle economie emergenti basate
sul carbone.
Vorrei sottolineare che nessuna “tecnologia”
per la produzione di energia elettrica
è priva di emissioni; questo considerando
il suo ciclo di vita dall’estrazione delle
materie prime, alla realizzazione dell’impianto
ed al suo esercizio e smantellamento
finale e considerando i suoi riflessi
sul globale sistema elettrico di generazione/trasmissione/distribuzione.
Le fonti rinnovabili che si basano su “sorgenti
aleatorie e discontinue” (es. vento e
solare) non possono ad esempio essere
realizzate e “funzionare” senza drastici
investimenti nel restante sistema elettrico
e anche per loro devono essere quindi
valutati i “costi addizionali” relativi al loro
allacciamento alla rete ed agli ampliamenti
delle reti stesse, ai costi della capacità
di “riserva di generazione” da fonti
convenzionali che deve essere tenuta a
disposizione e del conseguente funzionamento
di tali centrali con una efficienza
ridotta e quindi con addizionali emissioni
di CO2.
Per i combustibili fossili devono chiara-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
80
mente essere valorizzati tra l’altro i costi
di emissione di CO2, SOx, NOx , polveri
e per il nucleare lo smantellamento delle
centrali ed il trattamento delle scorie.
Occorre rilevare che l’elettricità non può
essere ancora economicamente immagazzinata
e perciò la “produzione” di elettricità
deve seguire la “domanda” che ha
un andamento ciclico durante la giornata
(da circa 1 a 2), durante la settimana
(giorni festivi) e secondo le stagioni.
Dal punto di vista “produzione”, alcune
tecnologie sono utilizzabili ed economiche
come centrali di base e con funzionamento
continuo al massimo carico (come
ad esempio il nucleare), altre sono
più economiche come centrali di punta
(un migliaio di ore all’anno di funzionamento
come i turbogas a ciclo semplice e
le centrali di pompaggio), altre sono flessibili
ed economiche come centrali “midmerit”
con ore di utilizzo all’anno di alcune
migliaia di ore, altre ancora sono operabili
(acqua fluente, eolico, solare) solo
quando è disponibile la “sorgente primaria”
(acqua, vento, sole).
Questo rafforza l’importanza di un adeguato
mix di tipologie di centrali e di materie
prime energetiche, per avere un sistema
elettrico efficiente e sostenibile.
Italia e politica energetica
L’Italia, come sopra accennato, ha una
dipendenza energetica dell’85% ed in
continua crescita ma quello che è critico
non è tanto la dipendenza energetica in
se stessa ma la vulnerabilità del paese al
problema energia.
Definirei come vulnerabilità “l’impossibilità/incapacità
per il paese di fare delle
scelte liberamente consentite di politica
energetica o di farle però ad un costo

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
economico e politico insopportabile per
la collettività”.
Vulnerabilità è diversa da dipendenza
energetica; uno potrebbe essere dipendente
ma non vulnerabile grazie ad
un’importazione di materie prime energetiche
a costi sopportabili e che garantisca
la sicurezza degli approvvigionamenti
con una buona diversificazione delle risorse
per origine e tipologia (e questo
ahimé non è valido per l’Italia, sempre
più dipendente dal gas proveniente da un
numero ridotto di paesi e dove non si riesce
a realizzare un rigassificatore!).
Un paese che producesse la parte essenziale
della sua richiesta energetica a
costi proibitivi (e mi riferisco ad esempio
a tecnologie non ancora mature e senza
orizzonti certi per la loro convenienza)
anche se indipendente, sarebbe vulnerabile.
Occorre sottolineare che il settore energetico
è un settore particolare caratterizzato
da cicli di vita molto lunghi rispetto
agli altri settori. Basti pensare nel campo
elettrico al tempo necessario per la ricerca,
lo sviluppo, la costruzione, la commercializzazione
ed il funzionamento di
una famiglia di impianti/prodotti (centrali
convenzionali di produzione, trasformatori,
interruttori, linee elettriche); è di alcune
decadi.
Nel campo petrolifero, del gas e del carbone,
tempi ancora più lunghi sono necessari
per ricerca e sviluppo di giacimenti
e miniere e per creare ed utilizzare
le infrastrutture di trasporto. Per le nuove
centrali nucleari di terza generazione che
sono progettate e costruite per 60 anni di
funzionamento, anche trascurando il problema
delle scorie, si arriva ad oltre un
secolo dalla ricerca iniziale per un nuovo
tipo di reattore, ai tempi per permessi,
81
costruzione ed esercizio e al decommissioning
finale.
Mi permetto di fare alcune osservazioni
nel campo di una politica energetica che
ritengo sia indispensabile per il nostro
paese e che debba essere portata avanti
dalla classe politica ed industriale con
adeguato consenso per garantire quanto
sopra esposto e cioè sicurezza degli approvvigionamenti,
competitività del paese
e rispetto dell’ambiente.
• Una vera politica energetica ha orizzonti
lunghi che si misurano in decenni e necessita
quindi di un approccio bipartisan
e di una corretta informazione e coinvolgimento
della popolazione; tutte le fonti
debbono essere tenute in debito conto,
considerando l’innovazione tecnologica e
l’evoluzione delle normative ambientali.
Non bisogna idolatrare o demonizzare
nessuna fonte (menziono a tale proposito
carbone, nucleare e nuove fonti rinnovabili).
• Oltre che sui pur importanti progetti a
breve, occorre impostare quindi cosa si
vuol fare per il medio e lungo periodo; se
non si decide mai, saremo sempre al palo
e fra dieci anni avremo gli stessi problemi
di oggi, anzi ben peggiori.
• Una vera politica energetica può essere
uno strumento per creare posti di lavoro,
sviluppare nuove tecnologie ed opportunità
per l’esportazione con un’appropriata
politica industriale (e qui menziono
Germania per rinnovabili e Francia
per nucleare).
• Data la nostra dipendenza dall’estero,
oltre ad una politica industriale, una politica
energetica necessita tra l’altro di un

coinvolgimento della politica estera, della
politica di scambi commerciali, di una
politica ambientale e di una politica fiscale.
• Occorre dare una concreta risposta alla
domanda “politica energetica e liberalizzazione/privatizzazione
sono compatibili
come ora impostati?”. Tutti auspicano
una politica energetica, ma all’atto pratico
nessuno vuole “paletti” attorno al suo
giardino.
La domanda, esige una risposta non generica
ma dettagliata; ”il diavolo giace nei
dettagli” e bisogna definire concretamente
quali indirizzi e vincoli occorra considerare
e far rispettare per il libero mercato
che è condizionato da un mondo finanziario
che esige ritorni sempre più a
breve. Questo se si vogliono salvaguardare,
a breve e lungo termine, quelli che
dovrebbero essere i reali beneficiari di
una vera liberalizzazione e cioè i consumatori
industriali e domestici.
• Considerando gli elevati costi dell’energia
da fonti rinnovabili e i costi crescenti
di combustibili fossili e degli impatti ambientali,
sarà opportuno verificare anche
una possibile opzione nucleare che risulta
già ora competitiva, ma da essa non ci
si possono tuttavia aspettare a breve dei
risultati. Occorre però impostare prioritariamente
una efficace comunicazione e
sensibilizzazione dell’opinione pubblica e
rimando per questo a dopo.
• Sarà importante quindi considerare in
una efficace politica energetica sia tutte
le fonti fossili e rinnovabili, sia il nucleare,
sia l’efficienza energetica e sia la competitività
Paese, ristrutturando in modo organico
certificati verdi, certificati bianchi,
penali per emissioni, incentivi a “produ-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
82
zioni privilegiate” ed alla ricerca e innovazione.
Occorre separare però chiaramente
i possibili incentivi alla ricerca per
nuove tecnologie dall’incentivazione all’uso
di alcune forme di energia per un loro
sviluppo economico, incentivazioni all’uso
che vanno a gravare sulla bolletta
degli utenti.
Il nucleare
Come evidenziato chiaramente dal recentissimo
studio WEC “The future role
of nuclear power in Europe” da me coordinato
[2], tenendo in conto l’incremento
dei consumi a livello mondiale (ed italiano),
la sostituzione di vecchie centrali, i
costi crescenti e la sicurezza di approvvigionamento
dei combustibili fossili che
hanno una domanda fortissima da parte
dei paesi emergenti, considerando gli impegni
ambientali, l’opzione nucleare che
non emette CO2, SOx ed NOx non può
non essere esaminata.
In Italia negli ultimi due anni si è cominciato
a “riparlare” di nucleare a livello
principalmente di convegni e tavole rotonde,
ma ahimé ben poco sistematicamente
a livello politico.
Nel nostro paese occorrerebbe chiaramente
e celermente considerare almeno
tre settori:
• partecipare a progetti di ricerca, e mi riferisco
fondamentalmente ai reattori della
quarta generazione che saranno sul
mercato tra circa 25 anni con efficienza
di circa 100 volte gli attuali reattori (e
quindi con problemi ridottissimi per le
scorie e per l’utilizzo delle risorse di uranio
disponibili);
• intervenire con propri operatori in società
che hanno e/o stanno realizzando cen-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
trali nucleari (e qui Enel è ormai una realtà
consolidata);
• esaminare un eventuale piano di centrali
nucleari da installare nel paese.
Per quanto riguarda i tempi di una possibile
opzione con centrali nucleari in Italia,
non si possono creare illusioni per il breve
e ricordo che in un paese come la Finlandia
che ha già centrali nucleari, il Parlamento
ha deciso nel 1997 di avere una
nuova centrale nucleare nell’ambito di
una politica di riduzione della vulnerabilità,
degli impatti ambientali e dei costi.
Ebbene questa centrale nucleare che utilizzerà
lo stesso sito di un’altra esistente
entrerà in servizio commerciale nel 2010
e cioè tredici anni dopo la decisione parlamentare.
In questi giorni la Finlandia
sta definendo la realizzazione di un’ulteriore
centrale che sia in servizio per il
2020.
Come fatto dalla Finlandia, per ridurre i
rischi economici in generale e quelli di
mercato, occorre un chiaro intervento
dello Stato per garantire i siti e il deposito
finale delle scorie, ma occorre anche
che le industrie “energy intensive” per
avere bassi costi dell’elettricità si impegnino
con contratti take or pay di lungo
termine e che i produttori si consorzino
per definire un numero di centrali consistente;
l’effetto scala e serie nel nucleare
È fortissimo (Francia docet) ed incide
quindi sul costo finale del kWh [2].
La Francia che produce e produrrà circa
i 4/5 della propria energia elettrica con il
nucleare non risentirà della sicurezza
degli approvvigionamenti ed avrà costi
praticamente fissi per l’energia elettrica,
costi non legati alla fluttuazione dei
prezzi di petrolio e gas. Il costo previsto
è circa 40-45 €/MWh includendo il “de-
83
commissioning” e il trattamento delle
scorie e loro deposito finale. Oggi in Italia
con i cicli combinati ad alta efficienza
ed il gas a circa 300 €/m3 il costo di
produzione è di circa 70 €/MWh senza
tenere in conto penalizzazioni per le
emissioni di CO2; l’80% di questi 70
€/MWh è il costo del gas!
Con riferimento a nucleare ed opinione
pubblica, vorrei ricordare che la Svezia,
paese ben sensibile ai problemi ambientali,
nel 1980 aveva deciso di chiudere
tutte le proprie centrali nucleari (che producono
circa il 50% dell’energia elettrica
consumata nel paese).
Nello studio [2] emerge chiaramente che
dai recenti sondaggi oltre l’85% della popolazione
non vuole chiudere le centrali
nucleari, anzi ne vuole aumentare la potenza;
la pratica totalità di questo 85% ritiene
l’energia nucleare più sicura, più
economica e più rispettosa dell’ambiente
rispetto a quella da fonti fossili e da altre
fonti.
Ben due province sono in competizione
per ottenere il deposito nazionale di scorie
radioattive (tecnologia ed impatto locale);
anche in Finlandia è in fase di realizzazione
un “cimitero” in sito geologicamente
stabile con il pieno supporto della
popolazione.
Per quanto riguarda il deposito delle scorie
ad alta radioattività occorrerà una posizione
europea che eviti soluzioni non
ottimali di “cimiteri” in ogni nazione; pochissimi
siti sarebbero più che sufficienti
per tutti i paesi europei.
Politica industriale
Dobbiamo salvaguardare in Italia la nostra
capacità manifatturiera in generale
ed in particolare anche quella legata all’energia.

Ricordo che le aziende ANIE (Federazione
Nazionale Imprese Elettrotecniche ed
Elettroniche) del settore energetico hanno
perso il 50% dei loro addetti dalla prima
metà degli anni ’90 ad oggi.
Non si chiede nessun protezionismo, ma
non si vogliono nemmeno penalizzazioni
rispetto alla concorrenza. Occorre che le
istituzioni diano un adeguato supporto alla
“terza gamba” del settore energetico e
cioè all’industria manifatturiera locale che
ha realizzato oltre il 90% del sistema italiano
di generazione, trasmissione e distribuzione
dell’energia elettrica. Servono
chiari indirizzi e stabili nel tempo per
orientare risorse per ricerca e sviluppo e
per investimenti in siti produttivi.
Occorre arrivare a specifiche e gare che
valorizzino il life cycle cost di prodotti e
sistemi (incluso service locale) e che
escludano quei fornitori che non rispettano
nei loro stabilimenti le regole di sicurezza
e di salvaguardia dell’ambiente, regole
che per le nostre imprese incidono e
non poco sui loro costi. La scomparsa
dal paese del settore termoelettromeccanico,
creerebbe gravi problemi al sistema
energetico nazionale.
Come già sottolineato, la combinazione
di una politica energetica ed industriale è
creatrice di tecnologie ed occupazione,
contribuendo alla soluzione dei problemi
ambientali, allo sviluppo di nuove fonti
rinnovabili, a diversificazioni e risparmi
energetici [3].
Infrastrutture energetiche, efficienza
energetica e comunicazione
Sebbene informazione e comunicazione
siano importanti per tutti i settori (ICT, trasporti,
etc.) mi soffermo sulla realizzazione
delle infrastrutture energetiche e sul
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
84
grosso “serbatoio di energia” costituito
dall’efficienza energetica.
In questo Paese non si riescono a realizzare
centrali, rigassificatori, linee e stazioni
di trasmissione, ma neppure un tetto
fotovoltaico o un generatore eolico
hanno vita facile; non esiste, inoltre un’indispensabile
e diffusa coscienza e consapevolezza
per i risparmi energetici sia
in ambito industriale che domestico.
La Comunità Europea stima pari a circa il
20% dei consumi i risparmi che si potrebbero
conseguire realisticamente con
programmi di efficienza energetica. Questo
per l’Italia corrisponderebbe a circa
30 MTEP pari agli incrementi dei consumi
previsti da qui al 2030. Ricordo ad
esempio che in Italia i consumi finali di
elettricità vanno per il 50-55% in motori,
per il 12-15% nell’illuminazione e per il
12-15% negli elettrodomestici.
Ebbene, per un motore elettrico, lungo
una sua vita di dieci anni (in realtà ben
più lunga), il prezzo di acquisto (sul quale
si concentrano gli acquirenti) influisce
per meno del 3%; ben oltre il 95% è il costo
dell’energia elettrica che il motore
consuma e tale costo aumenterà! Con
l’utilizzo di motori ad alta efficienza e/o
con l’applicazione, a monte del motore,
di speciali dispositivi (inverters), si hanno
dei risparmi sostanziali nei consumi (anche
oltre il 50%) e ritorni dell’investimento
da alcuni mesi a circa 1-2 anni; in Italia
potrebbero essere risparmiati fino a
20 TWh e 10 milioni di tonnellate di CO2
all’anno! Ricordo che l’Italia vede una applicazione
di motori ad alta efficienza ed
inverter con percentuali bassissime pari
ad 1/20 della media europea ed 1/40 di
quella dei paesi nordici!
A parte lo studio di appropriati incentivi e

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
delle loro modalità di erogazione alle popolazioni
che “ospitano” infrastrutture
energetiche, per superare il localismo imperante
occorre una sensibilizzazione ed
un’appropriata comunicazione verso il
pubblico “consumatore”, che risulta anche
il pubblico “oppositore”.
Chi vogliamo intraprenda tale campagna,
in Italia, con un serio e professionale approccio?
Il mondo politico ed i ministeri
con Istituzioni regionali, provinciali e comunali
dovrebbero essere i paladini di tale
iniziativa coinvolgendo Associazioni industriali
e culturali, Università e scuola
ed i mass media. I mass media hanno ed
avranno in tale settore un’opportunità,
ma anche una grande responsabilità.
Conclusioni
L’energia ha assunto con i suoi riflessi
sull’ambiente, i suoi aspetti geopolitici ed
il suo pervasivo uso in tutte le attività, un
ruolo cruciale per lo sviluppo sostenibile
del nostro pianeta; l’energia è e sarà
sempre più un problema globale.
Non esiste a livello mondiale una scarsità
delle risorse energetiche, ma la differente
localizzazione delle risorse stesse
rispetto alle aree di consumo, la grande
disparità dei consumi tra le varie economie
e l’impressionante sviluppo dei consumi
energetici concentrati in alcuni paesi
(Cina, India) rendono lo scenario problematico
e richiedono un coordinato e
difficile approccio politico globale.
Anche per l’Italia l’energia è un problema
e forse più critico che per altri paesi data
la nostra quasi totale dipendenza energetica
dall’estero.
Il settore energetico è caratterizzato da
cicli di vita molto lunghi (vari decenni)
che trascendono quelli di una legislatura
e necessita di un approccio con stabilità
85
di regole e riferimenti specie nel contesto
di liberalizzazioni e privatizzazioni che
vedono un mondo finanziario sempre più
orientato a ritorni a breve.
L’energia potrebbe costituire il perno per
un “nuovo rinascimento” italiano e trasformarsi
in un’opportunità focalizzando
su di essa l’attenzione e le risorse di politici,
associazioni, università, mondo della
cultura, industria, opinione pubblica,
indirizzando ricerche ed investimenti su
filoni dove possiamo ritrovare un’eccellenza
tecnologica ed una competitività.
La politica deve avere il coraggio di portare
e discutere dati e fatti concreti e non
essere un “follower” di impulsi ed ideologie
che vengono seguiti per raccogliere a
breve termine un effimero consenso.
In tale visione tutte le forme di energia
devono essere tenute in conto con i loro
vantaggi e svantaggi in un mix dinamico
che consenta al paese di rimanere competitivo
in un ambiente sostenibile.
Referenze
[1] World Energy Council “2004 Survey
of Energy Resources” pubblicato da Elsevier.
[2] World Energy Council “The Future
Role of Nuclear Power in Europe”.
http://www.worldenergy.org/wecgeis/news_events/news/pressreleases/p
r220107.asp.
[3] Libro Bianco dell’energia elettrica in
Italia. “Energia: l’Industria elettromeccanica
in Italia declino o rilancio?” ANIE e
ANIMA 6 febbraio 2007.
www.fast.mi.it/enermotive.htm
*Alessandro Clerici,
Presidente Onorario del Comitato italiano
del World Energy Council (WEC)
Delegato ANIE e Vice Presidente
Commissione Energia di Confindustria

Il doppio caso delle fotografie compromettenti
di Silvio Sircana che il settimanale
Oggi del gruppo Rizzoli Corriere
della Sera (RCS MediaGroup) ha
comperato per 100.000 euro, tenendole
nel cassetto, e di quelle riguardanti
Silvio Berlusconi nella sua villa, che
tiene per mano e forse accarezza alcune
giovani donne, solleva una grossa
questione sul rapporto fra questo
gruppo editoriale e le banche e imprese
industriali che ne sono proprietarie.
In un caso le foto sono state comperate
da un servizio effettuato in modo legittimo,
sebbene furtivo, in uno spazio
pubblico. Nell’altro caso si tratta di foto
che sono state comperate da un
servizio effettuato abusivamente violando
uno spazio privato.
Nel primo caso non vi era alcuna ragione
legale per non pubblicare, le foto
ma la loro pubblicazione non ha
avuto luogo. Nel secondo la loro pubblicazione
era illegittima, ma è avvenuta,
pur sapendo che ciò avrebbe comportato
una querela di parte.
In entrambi i casi le foto riguardano la
vita privata di uomini pubblici. Nel primo
caso l’assistente più stretto del
presidente del consiglio, nel secondo
l’ex presidente del consiglio.
Nel primo caso per altro le foto riguardavano
un’attività non commendevole,
di ricerca di prostituti, per parlare con
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Conflitto di interesse e la proprietà
dei giornali
di Francesco Forte
86
loro o forse per altre ragioni. Nel secondo
caso si tratta di una attività che
non è commendevole per i sessuofobi.
Per l’opinione pubblica il giudizio è,
inevitabilmente diverso. Nel primo caso,
però compromettono la credibilità
dell’interessato. Nel secondo i giudizi
sono molto controvertibili. Solo i sessuofobi
possono pensare che una persona
importante e in età che nella sua
villa, in privato, si lasci andare un poco,
con delle donne giovani, sia un
anormale o faccia qualcosa che è contrario
al suo ruolo pubblico.
In entrambi i casi le foto possono infastidire
le famiglie degli interessati. E in
entrambi i casi possono giovare alle
vendite di un settimanale a grande tiratura
dedito sostanzialmente alla cronaca
leggera.
Il comportamento del direttore di Oggi
che ha pubblicato le foto di Berlusconi
rende incomprensibile o sospetto il
comportamento dello stesso direttore
che non ha pubblicato quelle di Sircana.
Semmai vi erano ragioni per fare
l’opposto, dal punto di vista puramente
giornalistico, in cui vale il motto per cui
un cane che morde un uomo senza
fargli male non è una notizia mentre un
uomo che morde un cane, senza fargli
male, lo è. E quindi, posto ciò, occorre
rifarsi alla proprietà dei giornali e ai

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
vincoli espliciti o impliciti che essa pone
alla loro indipendenza
Nel caso di Oggi del gruppo Rizzoli si
tratta di alcune fra le maggiori banche
e imprese italiane, un “salotto” con
fiocchi e controfiocchi. Infatti, il patto di
sindacato che controlla RCS col
63,57% del capitale è composto da
Mediobanca col 13,2%,da Fiat col
10,91, da Intesa San Paolo col 4,76
per cento, dal gruppo Pirelli (che controlla
Telecom Italia) col 4,8 per cento
e da altre società assicurative, e industriali.
La quota del patto sindacale –
63,57 – è elevatissima. Si spiega coi
difficili equilibri di questa corazzata del
potere.
Si noterà che Mediobanca controllata
da una galassia di grandi banche, assicurazioni,
imprese industriali di varia
grandezza, non è decisiva per la maggioranza
del 50% più uno. C’è nella
proprietà anche Intesa San Paolo,
aspra rivale di Mediobanca, che aspira
a detronizzarla e che è molto vicina al
premier Prodi, mentre Mediobanca
punta su altri cavalli, pur essendo in
maggioranza schierata, in modo abbastanza
esplicito, per il centrosinistra
attuale.
Si può supporre che il possesso di imprese
editoriali da parte di banche e industrie
sia motivato da obbiettivi di
profitto.
Ma quando si tratta di un gruppo così
vasto ed eterogeneo di primari soci finanziari
e manifatturieri, non si può fare
a meno di pensare che ci possano
essere anche altri obbiettivi. E ciò tanto
più in quanto il direttore del Corriere
della Sera ha apertamente dichiarato
che il suo giornale, nelle elezioni politi-
87
che, appoggiava Prodi contro Berlusconi.
E visto il piccolo scarto di voti
fra i due, non si può dire che si trattasse
di una uscita per legare il carro a
quello del vincitore. Si è trattato di una
uscita che ha fatto perdere copie vendute,
quindi fatturato, al Corriere della
Sera, in cambio di voti che hanno determinato
la vittoria di Prodi che, certamente,
i sondaggisti del Corriere, nei
sondaggi veri, non quelli edulcorati
pubblicati dalla stampa alleata del centro
sinistra, davano per barcollante.
Dunque, i giornali a questi gruppi bancari,
all’occorrenza, servono per esercitare
una pressione sul mondo politico,
per modificare i rapporti di potere
politico.
L’amministratore delegato di RCS è,
dal 12 settembre 2006, Antonello Perricone.
Anche se si tratta di un noto
tecnico del settore, è l’uomo che il premier
Romano Prodi voleva diventasse
direttore generale della Rai e che è
stato bocciato dal consiglio di amministrazione,
che gli ha preferito Claudio
Cappon, considerato più vicino alla
Margherita e meno al premier. Attualmente
è in gioco una importante partita,
nel campo della telefonia e delle linee
aeree, delle grandi opere, in particolare
la Tav e le autostrade.
E fra le banche e industrie che fanno
parte del patto di sindacato che controlla
RCS è in corso una vertenza per
l’acquisto di Olimpia, con cui Tronchetti
Provera, capo di Pirelli, controlla Telecom.
La compagnia nata dalla fusione
di Intesa San Paolo si è articolata in
branche di affari e uno di questo è costituito
dalle grandi opere.
In ciò il governo ha un potere come

proprietario, concessionario o regolatore
legislativo. Basti pensare al Fondo
F21, che dovrebbe gestire infrastrutture,
in cui accanto a banche e fondazioni
bancarie (fra cui primeggia Intesa
con Cariplo) vi è la statale Cassa Depositi
e prestiti.
Ora non si può certo giustificare con fini
di profitto il fatto che un settimanale
di RCS abbia comprato in esclusiva
per duecento milioni di vecchie lire un
gruppo di foto fastidiose del portavoce
unico, braccio destro, del presidente
del consiglio, allo scopo di tenerle nel
cassetto, dato che nel caso di Berlusconi
il fine di profitto è stato utilizzato
per giustificare la pubblicazione delle
foto.
La spiegazione secondo cui la ragione
di tale oneroso acquisto sarebbe quella
di sottrarre le foto ad un altro gruppo
editoriale, per evitarne che la concorrenza
facesse uno scoop non regge.
Infatti, per battere la concorrenza,
l’arma regina è quella di pubblicare le
foto. Se non lo si è fatto, rinunciando
alla scoop, è perché s’aveva timore di
infastidire qualcuno oppure gli si voleva
fare un favore.
Il presidente del consiglio è un fervente
cattolico ed è leader di un movimento
politico della sinistra cattolica. Una
foto pruriginosa, irrilevante politicamente
se riguardasse altre persone,
diventa, così, molto rilevante per le
faccende e le lotte nei palazzi del potere
politico. Un potere, dunque, che
s’è intrecciato con quello economico.
E a questo punto viene la domanda sul
perché le foto non sono state distrutte,
ma tenute in un cassetto.
All’epoca in cui l’immobiliarista Ricuc-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
88
ci, poi finito in carcere, acquistò il 15
per cento delle azioni RCS, si fece del
moralismo contro di lui. Ora le sue
azioni, sotto sequestro, sono molto ricercate,
nei salotti del potere. Per la
verità non da tutte le banche o imprese.
Unicredito ha preferito investire in
banche estere anziché in azioni RCS.
La concentrazione del potere editoriale
fa parte dell’economia di mercato. E
altrettanto la concentrazione bancaria
e la grande impresa.
Ma queste concentrazioni dovrebbero
essere fra loro separate, affinché la
gara economica sia leale e non ci siano
contaminazioni colla politica.
In un libro del 1988, dal titolo “Il controllo
del potere economico”, sostenevo
che il possesso di grandi gruppi editoriali
da parte della grande industria e
della grande banca, spesso, non è solo
un fatto economico, è un fatto di potere.
E il potere eccessivo o improprio
corrompe. È quello che accade ora. E
ciò accade soprattutto a favore dello
schieramento di sinistra e del partito
democratico, che palesemente corrisponde
ai disegni del gruppo editoriale
RCS.
Qui sta il vero grande conflitto di interessi.
Qui sta la vera questione morale,
quella ipocritamente utilizzata per
distruggere il PSI liberal socialista di
Craxi, che costituiva un ostacolo a
questi intrecci di potere.

s t o r i a
Gismondi Lehner Sechi

Soccorso bianco
di Arturo Gismondi
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Nel libro “La sinistra divina”, tradotto in
Italia nel 1986 per Feltrinelli, e dedicato
alla parabola ormai discendente del Pc
francese, Jean Baudrillard inserì una valutazione
che assai più realisticamente
poteva far pensare alla sorte del Pc italiano,
ben più vitale e più attrezzato del
confratello ad affrontare il duro impegno
della sopravvivenza dinanzi ai segni di
crisi e di collasso che venivano dall’immenso
impero sovietico. E ciò perché il
Pci, fra i partiti post-comunisti, è apparso
rispetto al partito fratello più manovriero
e spregiudicato, soprattutto più presente
nella realtà sociale e culturale. Ha contato,
nell’esperienza del Pci arrivato alla
resa dei conti del 1989, la lezione di Antonio
Gramsci e la saggia utilizzazione
che ne ha fatto Palmiro Togliatti, e ne
hanno fatto i suoi successori. Tutto ciò
ha contribuito a far apparire più credibile
di altre sinistre quella “sinistra immaginaria”
italiana che, tornando alla simulazione
di Baudrillard, ha svolto il compito
di salvare il potere della “destra reale”
utilizzando la presenza della “sinistra immaginaria”.
Dice Baudrillard: «occorre salvare il Pcf
questo è l’imperativo categorico di tutta
la classe politica, anzi di tutta la società
francese. Unica struttura forte alla quale
possa ancora aderire l’illusione del politico
e del sociale, e con essa la possibi-
91
lità di far gravitare le masse attorno a
questi due astri morti, il Pcf deve essere
salvato, e anzi resuscitato a ogni costo.
È da tempo che il Pcf non rappresenta
più alcuna minaccia di presa del potere,
o di sovversione dell’ordine costituito,
ma tutti hanno bisogno di questa idea, di
questo fantasma …altrimenti sarebbe
tutto il potere politico a cadere in disaffezione,
sarebbe l’ordine sociale, e non
soltanto l’ordine sociale, ma il sociale
tout court a crollare per dissimulazione
brutale. Il Pcf è l’ultimo garante della posta
in gioco, non importa se di simulazione...
Il Pcf ha fatto un buon lavoro, ha
bloccato il volano della Storia al punto
più basso e arretrato di una opposizione
politica impotente, anzi al punto più basso
e arretrato di una opposizione nostalgica
e velleitaria salvando così “l’immaginario”
del potere di sinistra e “la realtà”
di quello di destra».
Sostituendo alla sigla Pcf quella di Pci,
in effetti il discorso di Baudrillard, limpidissimo,
fra i più chiari, sarebbe stato, e
anzi sarebbe, assai più persuasivo. In un
convegno tenuto a Roma nel mese di
marzo 2007 su “L’influenza del comunismo
nelIa Storia d’Italia” il senatore Quagliarello
in una relazione su “Le fortune
di Togliatti e le sfortune di Thorez” affronta
il problema della diversa fortuna
dei due più forti partiti occidentali (ad es-

si potremmo aggiungere la sorte del terzo
partito latino, quello spagnolo).
Quagliarello, pur non negando la qualità
diversa della presenza del comunismo
italiano nel quadro europeo, fa risalire la
differenza nella storia di Pci e Pcf a un
momento cruciale della vicenda del continente,
alla vigilia della seconda guerra
mondiale, il patto russo-tedesco del
1939. E ha perfettamente ragione nel
sostenere che gravi e rovinose furono le
responsabilità del partito di Thorez per
aver approvato la scelta fatta dall’Urss,
in contraddizione con la politica antifascista
approvata all’indomani del VI
Congresso del Comintern. Il Pci fece, è
vero, la stessa scelta, è nota la cacciata
di Terracini e della Ravera dal collettivo
comunista al confino di Ventotene. Il partito
italiano, però, vivendo in clandestinità,
pagò assai meno per un errore al
quale poté riparare allorché l’aggressione
di Hitler all’Urss del giugno 1941 mutò
secondo i partiti comunisti la natura
della guerra.
Assai più grave apparve, agli occhi dei
francesi, il tradimento del Pcf trattandosi
questa volta di un partito legale e inserito
a pieno titolo nella realtà politica francese.
La caduta degli iscritti al Pcf fra il 1939 e
il 1940, la sua riduzione a poche decine
di migliaia in pochi mesi fu il risultato di
una disfatta politica inevitabile. Il Pci, al
contrario, poté inserirsi senza danni e
con prestigio intatto nella Resistenza. Di
qui, sostiene Quagliariello, il diverso prestigio
democratico nel periodo successivo
alla liberazione. Il Pcf rivendicò è vero
la immagine del “partito dei fucilati” riferito
alla partecipazione alla Resistenza.
Restò tuttavia, in questo partito, una
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
92
sorta di imbarazzo, di insincerità e di rigidità
dottrinaria che ne appesantì i comportamenti
per lungo tempo ancora.
Di qui una maggiore disinvoltura e autorevolezza
del Pci una volta inserito nella
vita democratica, e nei decenni successivi.
Il patto russo-tedesco fu un passaggio
certo cruciale. Il “partito nuovo” di Togliatti
poté però avvalersi di alcuni punti
di forza che vanno a merito del suo leader.
Il primo di questi fu l’affermazione
della “ via nazionale al socialismo”, sostenuta
con qualche disinvoltura nel
quadro, tuttavia, di un sistema di alleanze
sempre più esteso nel tempo, e fin
dai primi anni del dopoguerra segnati
dal patto di unità d’azione col Partito
Socialista.
Un altro punto di forza fu la politica culturale
di Togliatti che si avvalse dell’uso
degli scritti di Antonio Gramsci, che già a
Mosca furono nel suo pieno possesso.
La teoria della “egemonia della classe
operaia” venne imposta in Italia, e altrove,
come una novità assoluta rispetto alla
dittatura del proletariato nell’Urss e
l’intellighentsia di sinistra accettò l’affermazione
come un dogma. Soltanto alla
metà degli anni ’70 un saggio su “Mondo
Operaio” di Massimo Salvadori obiettò
che in realtà l’espressione “egemonia
della classe operaia” era solo la traduzione,
per l’Occidente, della leninista
“dittatura del proletariato”. In ogni caso,
l’egemonia culturale del Pci era ormai
una realtà, e una realtà restò anche la
“novità” della definizione gramsciana. La
politica nei confronti del mondo cattolico
avviata nel lontano 1947 con l’approvazione
alla Costituente dell’articolo 7 della
Costituzione fu un’altro caposaldo della
strategia di Togliatti, sviluppata peral-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
tro dai successori, e con un convincimento
partecipe da Enrico Berlinguer
che la portò alle sue conseguenze e, vedremo,
alla sua fine.
La “solidarietà nazionale”
e la sua parabola
Senza la pretesa di ricostruire nei dettagli
la storia del Pci nei decenni seguiti alla
segreteria di Togliatti, basterà qui ricordare
che con la prima metà degli anni
‘70, con l’avvio della strategia del
“compromesso storico” di Berlinguer e
con la formazione, all’indomani delle elezioni
del 20 giugno 1976, dei governi
della Solidarietà Nazionale di Giulio Andreotti,
il Pci raggiunse il suo più importante
risultato politico, quello dell’ingresso
nell’area di governo – sia pure con
voto parlamentare esterno – dalla quale
fino ad allora, soprattutto per ragioni internazionali,
era stato tenuto lontano.
In verità, nessuno nella Dc pensò a un
ingresso dei comunisti nel governo, ma
la presenza nella maggioranza assicurava
al partito di Berlinguer una influenza
decisiva, e ciò anche rispetto agli anni
precedenti, all’era dell’arco costituzionale
e del consociativismo.
La parabola della permanenza del Pci
nell’area di governo in verità durò poco,
fu intensa e drammatica, costellata dalla
rivolta della sinistra estrema, la mitica
“generazione del 77”, e nella parte finale
segnata drammaticamente dall’uccisione
di Moro nella “prigione del Popolo”
delle Br.
Gli eventi di quegli anni furono raccontati
in un libro che ne dette conto sulla base
dei fatti allora noti (Arturo Gismondi:
“Alle soglie del potere”, Sugarco 1985).
Dell’abbandono clamoroso e quasi re-
93
pentino della “solidarietà nazionale”, sei
mesi dopo la morte di Moro, si dettero diverse
spiegazioni. E queste, anziché alternative,
erano in realtà la sommatoria
di difficoltà, che alla fine apparvero dinanzi
a Berlinguer e al gruppo dirigente
del Pci come insostenibili. In un’intervista
concessa a chi scrive Gerardo Chiaromonte
affermò che “non era più possibile
resistere”. Le ragioni venivano individuate
nella politica interna, capaci tuttavia
di determinare il la ragione principale
del ritorno «di là dal guado».
Subito all’indomani della morte di Moro,
Enrico Berlinguer avvertì la situazione
diversa venutasi a creare nei rapporti
con la Dc ove il presidente scomparso
era stato un po’ il garante nei rapporti col
Pci. Moro, in verità, non aveva mai assicurato
ai comunisti un ingresso pieno
nella compagine di governo, ma certamente
la situazione non era migliorata
dopo il trauma che aveva colpito fin nelle
fibre la Dc, una parte della quale aveva
subito la durezza con la quale il Pci si
oppose a qualsiasi tentativo di salvare,
con qualche forma di trattativa, la vita
del leader democristiano.
La morte di Moro accentuò le difficoltà,
giacché il Pci si trovava da tempo, e fin
da prima della tragedia che colpì la democrazia
italiana, in crescenti difficoltà
come sostenitore di un governo del quale,
oltre a tutto, non faceva parte. E soprattutto
per la sua base, che non capì
certi sacrifici e la famosa “austerità” predicata
da Enrico Berlinguer.
Già nell’anno precedente, il 1977, il partito
si era dovuto misurare con una base
che sotto il profilo sociale, e sotto quello
politico, manifestava insofferenze crescenti,
fino a dar vita a ribellioni sociali

estese, specialmente nelle Università, e
la comparsa all’orizzonte politico del terrorrorismo.
In più, nei primi mesi del
1978 vi furono risultati elettorali parzialissimi,
ma che fornirono al gruppo dirigente
comunista segnali preoccupanti. E
vi furono alcuni referendum, fra i quali
uno sul finanziamento pubblico dei partiti
che, patrocinato pressoché dai soli radicali,
ancorché respinto manifestò,
sempre agli occhi delle Botteghe Oscure,
segni di pericoloso sbandamento nel
corpo elettorale.
Si aggiunse, dopo la cacciata a seguito
di una campagna mediatica che resta
una della pagine più torbide di quei tempi,
del Presidente della Repubblica Leone
dal Quirinale seguita dall’elezione di
un nuovo Capo dello Stato.
Il candidato del Pci era, anche se si badò
all’inizio a non rivelarlo, Ugo La Malfa,
giudicato dal Pci il solo garante possibile
dopo la morte di Moro. L’operazione,
nonostante un assenso di massima
da parte Dc, fallì per l’opposizione di
Craxi, che rivendicò perentoriamente la
regole della successione di un socialista
a un democristiano. La Dc si limitò ad
accettare un candidato del Psi diverso
da quello di Craxi, che aveva indicato
nell’ordine il giurista Giuliano Vassalli,
poi quella di Antonio Giolitti.
L’elezione di Pertini, in quel contesto,
venne vissuta dal Pci come una sconfitta,
anche perché la Dc non si sentì di
contrastare Craxi, il quale apparve come
il vincitore. Proprio Craxi che aveva contrastato
duramente, durante i 55 giorni
della prigionia di Moro, il “fronte della fermezza”
qualificandosi, anche per l’occasione,
come deciso oppositore del rapporto
privilegiato con la Dc e ancor più
del disegno che a quel rapporto sottin-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
94
tendeva, il compromesso storico e coalizione
della Solidarietà Nazionale.
Il ritorno in campo
della politica estera
Ben altro, però, era in campo al di là dello
stesso tema del governo Andreotti, e
perfino della generale preoccupazione
per un ordine pubblico dominato dallo
spettro del terrorismo. La ragione ufficiale
addotta dal Pci verso la fine di quel difficile
anno 1978 per aprire la crisi di governo
fu la decisione maturata nella
Commissione europea di avviare la costruzione
di un sistema monetario, lo
Sme, nel quale le diverse monete nazionali
erano legate per la prima volta da
una banda di oscillazione, verso l’alto e
verso il basso. Era il primo passo verso
la moneta unica europea, che si realizzerà
solo nella seconda metà degli anni
Novanta con l’euro. Berlinguer non ritenne
però di poter imporre al suo partito un
impegno internazionale giudicato oneroso.
Al punto da decidere all’inizio del
1979 di votare contro lo Sme, avviando
così sostanzialmente il ritorno all’opposizione.
Apparve successivamente chiaro che a
imporre un passo indietro tanto gravoso,
e a renderlo definitivo, fu un altro argomento,
e ben più pesante, di politica
estera: la comparsa all’orizzonte europeo
della “crisi dei missili”. Questa
esplose all’indomani dell’installazione da
parte dei sovietici dei missili a medio
raggio rivolti contro i Paesi dell’Europa
occidentale.
Fu una mossa risultata, in seguito, alquanto
disperata, ma che tendeva a separare
gli interessi militari degli Stati Uniti,
giunti a un accordo e a un equilibrio
missilistico per le armi a lunga gittata, ri-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
spetto agli interessi dei Paesi europei
della Nato.
Il pericolo aveva avviato, da parte del
cancelliere tedesco Schmidt, un’attività
diplomatica volta a rispondere alla minaccia
sovietica con l’installazione sul
territorio tedesco e su quello italiano (la
Francia si era sottratta col pretesto della
sua autosufficienza nucleare) di rampe
di missili americani a media gittata, i
Pershing e i Cruise, destinati a pesare in
modo più specifico sul teatro europeo.
Alla realizzazione, cioè, sul territorio europeo
e in particolare su quello italiano
dei missili a media gittata destinati a
contrapporsi alle rampe missilistiche dei
sovietici nell’Europa orientale. A questo
scopo si adopererà in modo particolare
Francesco Cossiga, che non durò molta
fatica a tirare dalla sua parte Bettino
Craxi, tornato all’alleanza con la Dc e gli
altri partiti del centro laico e democratico
dopo la fine della Solidarietà Nazionale.
In definitiva, l’orizzonte internazionale si
era fatto troppo impegnativo per un partito,
come il Pci, al quale si chiedeva a
quel punto di fornire un appoggio esterno
pressoché gratuito e privo di prospettive
nel senso di una partecipazione organica
al governo, ormai tramontata.
L’onerosità del prezzo da pagare venne
giudicata dal vertice del Pci insopportabile.
La decisione, fra l’altro, rivelò una
realtà assai diversa dagli “strappi” rispetto
alla politica sovietica dei quali si era
parlato tanto, e con tanta longanimità,
negli anni precedenti. Apparve chiaro in
ogni caso che Berlinguer, precipitato in
una crisi politica profonda per quel che
riguardava le ambizioni di governo del
suo partito, messo dinanzi a scelte difficili
sul piano internazionale, aveva scel-
95
to di trovare rifugio nel pur difficile e sofferto
rapporto con l’Urss. Questa decisione
ebbe anche il risultato di rassicurare
la base del partito che, chiamata a
partecipare alle manifestazioni e ai cortei
contro i missili, si ritrovò finalmente in
un clima più naturale rispetto alla sua
storia e ai suoi orientamenti di quanto
non si fosse trovata negli ultimi anni.
Alcuni degli “strappi” precedenti, dal
1968 di Praga ai successivi, furono in
realtà riassorbiti nel tempo, e nei rapporti
fra il Pci e il Pcus. La stessa condanna,
per la prima volta aperta almeno nel
linguaggio, dell’invasione sovietica della
Cecoslovacchia nell’agosto di dieci anni
prima era stata pagata, in realtà, con alcuni
cedimenti “riparatori”: la cacciata
del gruppo del “Manifesto”, spintosi su
posizioni eccessivamente critiche verso
il regime sovietico, e la destituzione da
responsabile dell’Ufficio Esteri del partito
di Carlo Galluzzi, che nella vicenda aveva
assunto una posizione di punta, o almeno
individuata come tale da Mosca.
Resta il fatto che, nella situazione nuova
venutasi a creare, il Pci di Berlinguer si
bloccò, e ciò è particolarmente indicativo,
una volta posto dinanzi a una questione
strategica come quella posta dalla
installazione dei missili a media gittata
SS20, e alla risposta occidentale. Si
bloccò, in definitiva, dinanzi alla contrapposizione
delle strategie militari in Europa
Occidentale. Ed è a questo punto, in
effetti, che Berlinguer decise di non por
tempo in mezzo e di tornare “al di là del
guado”.
Il primo smacco elettorale
di Berlinguer
La questione dello Sme, infinitamente
meno gravosa per i rapporti politici, ap

parve comunque un buon pretesto, o il
migliore possibile da esibire, per ritirarsi
all’opposizione, anche in vista delle elezioni
politiche fissate per il il 3-4 giugno
1979, seguite una settimana dopo da
quelle europee.
Il risultato delle elezioni politiche segnarono
il primo sostanzioso passo indietro
rispetto all’avanzata costante delle liste
comuniste nell’intero dopoguerra repubblicano.
Il Pci perdette 4 punti percentuali,
passando alle “politiche” dal 34,4 al
30,4%. L’impressione politica suscitata
da un risultato elettorale che pure non risultava
rovinoso, fu quella di un colpo
d’arresto nei confronti di una strategia,
quella del “compromesso storico” sulla
quale il Pci di Berlinguer aveva impostato
decisamente il decennio degli anni
’70. Alle successive elezioni europee del
10-11 giugno 1979 il Pci arretrò ancora,
sia pure di poco, fermandosi al 29,9 per
cento, un soffio sotto la soglia del 30.
I voti ottenuti dal Pci, beninteso, non erano
pochi ma apparvero, ancora più che
negli anni e nei mesi precedenti, difficilmente
spendibili in termini di governo.
Nel frattempo era ripresa la collaborazione
della Dc col Psici e con i partiti laici.
La sconfitta era a questo punto chiara, e
ad essa Berlinguer reagì con con l’arroccamento
all’opposizione, motivato in seguito
da pregiudiziali basate non più sulle
affinità o diversità delle alleanze e dei
programmi, ma sulla “diversità” rispetto
alla questione morale fra le diverse forze
politiche. Insomma, Berlinguer, e con lui
tutto il partito, preferirono scavare una
barriera di difformità etiche, supponenti
da parte comunista una superiorità intellettuale,
antropologica, morale, che Pasolini
aveva sintetizzato qualche anno
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
96
prima, in uno dei suoi “scritti corsari” sul
Corriere nella formula «un partito pulito
in un Paese sporco, un paese sano in un
Paese malato...».
La “questione morale” fu la barriera, elevata
dopo le sconfitte elettorali del 1979,
e dopo l’uscita dalla maggioranza di governo,
una barriera che assunse come
pretesto le prime polemiche nate dopo il
rovinoso terremoto in Campania e Basilicata
del 1980, e a seguito delle polemiche
scoppiate subito dopo a proposito
delle azioni di soccorso alle popolazioni
terremotate giudicato frettolosamente
come insufficienti e anzi viziate dal malaffare.
E fu proprio durante un viaggio nelle regioni
colpite dal sisma che Enrico Berlinguer
scatenò la sua offensiva. Il segretario
del Pci illustrò anzi la politica dell’alternativa
democratica consistente in un
concreto distacco dalla precedente strategia
del compromesso storico all’indomani
del terremoto con un discorso a
Salerno che dette vita alla retorica di una
Salerno Due. Si faceva riferimento alla
strategia dettata nel lontano 1944, e
sempre nella città campana, da Togliatti,
tornato appena dall’Urss. La relazione
fra i due eventi, assai vaga, tutta politica
quella di decenni prima, tutta diversa
quella del presente, servì a conferire all’evento
un significato storico tutt’altro
che occasionale e passeggero.
La politica suggerita dalla “questione
morale “ e dalla diversità comunista avrà
un esito disastroso nei confronti del rapporto
col Psi di Craxi, contro il quale in
primo luogo verrà agitata chiudendo la
possibilità, aperta dal riconosciuto fallimento
del compromesso storico, di perseguire
l’alternativa di sinistra che pure
poteva contare ancora, in Parlamento,

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
su una forza di partenza rispettabile fra il
Pci e i partiti che si rifacevano al socialismo
e alla sinistra. L’alternativa di sinistra
postulava tuttavia, per essere proposta,
sia pure per il futuro, una revisione
da parte del Pci dopo le polemiche laceranti
create attorno alla politica di Craxi
all’indomani della sua assunzione della
segreteria del partito nell’estate 1976.
Sarebbe stato anche necessario un ripensamento
sul socialismo europeo, in
specie dinanzi agli evidenti scricchiolii
dell’edificio comunista in Europa. Un
percorso, quest’ultimo, reso impossibile
dalla ripresa dei rapporti con Mosca per
l’affare dei missili, oltreché dal rischio di
regalare a Craxi, che del socialismo europeo
si era fatto apostolo in Italia, un argomento
decisivo a suo favore.
In ogni caso, né la base galvanizzata
dal riconoscimento di una sua superiorità
etica e antropologica, né il gruppo
dirigente, né l’apparato culturale erano
in grado di proporsi una simile prospettiva
che avrebbe comportato il rischio di
un passaggio dell’egemonia politica
della sinistra dal Pci al socialismo democratico.
Le nuove posizioni di Berlinguer suscitarono
soprattuto a sinistra e nel Psi polemiche,
e fra l’altro ovvie obiezioni e accuse
di impotenza politica, di immobilità.
Esse rivelarono anche, però, l’esistenza
di una strategia conservatrice della quale
il Pci non tardò a giovarsi. Anche perché
la scelta comunista fornì nell’immediato
alla Dc delle opportunità delle quali
un’area consistente di quel partito non
tardò ad approfittare. Alla sinistra democristiana
di De Mita, e non solo ad essa,
si offrì una sponda amplissima per tenere
a bada la politica riformista avviata
energicamente dal Psi di Craxi. La Dc,
97
insomma, e le forze conservatrici si trovarono
a disporre come risultato dell’ostilità
verso il craxismo del Pci di una potenza
di fuoco preziosa ai fini della conservazione
degli equilibri politici. E tutto
ciò mentre Berlinguer dal suo canto riconquistava
una sorta di monopolio dell’opposizione
di massa nel Paese.
E, un po’ paradossalmente ma non tanto,
la nuova strategia del Pci fruì dell’appoggio
di vasta parte dell’establishment
politico che si sentì minacciato dalla forza
e dalla determinazione del Psi tornato
a essere un protagonista dinamico
nelle vicende nazionali.
Il Pci restava disponibile nell’animo dei
militanti e del grosso degli elettori a una
rivoluzione immaginaria, che non farà
mai, che non tenterà neppure di fare,
conservando invece le sue forze, pur
sempre poderose, per un futuro del tutto
incerto, ma nel quale il partito di Berlinguer
conservava posizioni importanti. In
effetti nelle elezioni politiche successive
a quelle del 1979, celebrate nel giugno
1983, dopo quattro anni di permanenza
nel limbo della “diversità” il Pci riconquistò
il 30% dei voti (29,9) mentre il Psi riuscì
faticosamente a raggiungere l’11%,
bloccato nella sua crescita dalla opposizione
nel corpo sciale del Paese del coriaceo
blocco di potere comunista, e al
centro e sulla destra dall’opposizione,
più sotto traccia ma persistente e tenace,
della Dc nella versione della demitiana
“sinistra di base”.
Rileggiamo, con Baudrillard: «Il Pc è l’ultimo
garante della posta in gioco, non
importa se di simulazione. Ecco perché
la sua esistenza, la sua legittimità sono
tabù da un lato all’altro dello schieramento
politico... Il Pci ha fatto un buon

lavoro... ha bloccato il volano della storia
al punto arretrato di una opposizione impotente
e nostalgica, salvando così l’“immaginario“
del potere di sinistra e la realtà
di quello di destra».
Il “soccorso bianco” in aiuto del Pci
La Dc non cessò mai di coltivare, nonostante
tutto, la teoria dei “due forni”, così
definita da Giulio Andreotti, consistente
in una alleanza particolare e di governo
con il Psi e gli altri partiti laici e democratici,
e nella perpetuazione del “regime
consociativo” destinato ad associare il
Pci non più al governo, ma all’uso del
potere reale, e non certo sotterraneo.
Ma non fu solo dalla Dc, e da parte del
mondo cattolico, che venne quello che
Craxi e il Psi definirono il “soccorso bianco”
al partito comunista in grave crisi di
prospettive politiche, dopo l’abbandono
dell’alleanza di governo con la Dc, e
nonostante la sua conclamata “diversità”
morale, culturale e antropologica teorizzata
da Berlinguer e dai suoi successori.
L’ostilità nei confronti del Psi craxiano
era condivisa da settori consistenti dell’opinione
e dell’apparato mediatico, da
ambienti borghesi, editoriali soprattutto,
nei quali il Pci trovò simpatie e appoggi
che gli evitarono di cadere nell’isolamento
al quale pure si era candidato.
Fu però senza dubbio Eugenio Scalfari,
editore e demiurgo politico, a muoversi
con maggiore coerenza, determinazione
e spregiudicatezza. Fu, la sua, una avventura
contro la quale il Psi polemizzò
vigorosamente denunciando le mene del
“partito editoriale e irresponsabile” sceso
in campo a contrastare gli unici equilibri
politici possibili dopo il ritorno di Berlinguer
all’opposizione. L’azione del “partito
di Scalfari” contribuì senza dubbio,
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
98
per tornare a Baudrillard, ad assicurare
la sopravvivenza di una opposizione arretrata
e velleitaria, immaginaria dunque,
dinanzi a poteri reali e di fatto conservatori.
Il compito propostosi e portato a termine
dal fondatore di “Repubblica” e dal “partito
giornalistico” da lui messo in campo
raggiunse risultati indubbi nella sopravvivenza
della forza organizzata comunista.
Vi fu per tutti gli anni ’80 una sorta di
osmosi fra l’opinione di sinistra, sempre
più confusa man mano che avanzava la
crisi mondiale del comunismo, e il collasso
dell’Urss da una parte, e settori importanti,
e influenti, della società e della
cultura di origine e di ispirazione borghesi.
Il risultato fu quello di tenere insieme,
di salvare confinandola per allora in una
sorta di riserva antropologica, motivi e
suggestioni “di sinistra” con contenuti,
quanto meno con orientamenti di diversa
e di opposta natura.
Il principale punto di convergenza fra
Scalfari e Berlinguer, fra la corazzata
“Repubblica” e il Pci, fu l’anti-socialismo,
nella forma contingente dell’anticraxismo.
Questo fu seminato dal Pci come
alternativa, dinanzi alla prospettiva di
una rovina del mondo comunista e contro
la possibilità di una svolta socialista e
democratica. Contro questa possibile
evoluzione il blocco comunista e i suoi
alleati riuscirono a cementare un fronte
composito, ma compatto nella sua ispirazione
principale, l’anticraxismo. In
questo blocco si potevano riconoscere
motivi e suggestioni conservatori con
motivi nei quali era visibile l’estremismo
e il settarismo di una base fedele ai miti
di un marxismo ridotto ormai a una sorta
di sacello dogmatico.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
L’anticraxismo assunse aspetti viscerali
poiché il nuovo Psi metteva in discussione,
coi princìpi ormai indifendibili del “socialismo
reale”, poteri concreti ed estesi:
quelli delle nomenklature comuniste, diffuse
in modo reticolare nel Paese. In più,
con la battaglia seguita dal referendum
sulla contingenza, il craxismo inflisse
una sconfitta storica al massimalismo
sindacale della Cgil e ciò non gli procurò
certo simpatie nella più forte fra le organizzazioni
di massa in Italia. La campagna
contro i socialisti e contro Craxi, infine,
e soprattutto la predicazione sulla
“diversità” etica dei comunisti risultò efficace
poiché in certo senso risarcì, avvalendosi
dell’appoggio di tanta parte della
cultura e dell’apparato mediatico, molte
delle frustrazioni e delusioni del mondo
comunista. La “diversità”, insomma, la
superiorità etica, intellettuale e antropologica
fungeva da gratificazione per le
delusioni patite dal popolo comunista.
E le delusioni certo non mancavano: sul
piano interno, per la fine ingloriosa del
“compromesso storico”, un disegno dal
respiro grandioso dissoltosi nel giro di
pochi anni, e sul piano internazionale dinanzi
ai segni sempre più visibili di disfacimento
che venivano dall’impero sovietico.
L’influenza del mondo comunista,
negli ultimi tempi, negli anni del consociativismo,
della partecipazione del partito
e delle sue ramificazioni al potere reale,
esteso sul territorio, si era ampliato a
strati diversi dalla mitica classe operaia,
avevano trovato, nei settori della cultura,
del pubblico impiego, della scuola, dell’Università,
nel mondo mediatico, campi
nei quali trovare consolazioni non prive
di concretezza.
In fondo Scalfari, acquisendo i valori della
“diversità” proclamati da Berlinguer,
99
fece un’operazione spregiudicata ma
proficua, convincendo e in certo senso
legando al suo impero editoriale una opinione
pubblica vastissima, e convincendola
che sì, sul piano politico avrà pure
sbagliato tutto, ma che nonostante gli errori
e le abbacinazioni costituiva la parte
migliore del Paese, la predestinata fra
l’altro a portarlo a salvamento.
L’antisocialismo che individuò in Craxi il
nemico, il mostro, trovava a sua volta
nella storia comunista, con le vicende di
Trotzkj, di Tito, degli occasionali ingombri
italiani (si pensi ai Cucchi e Magnani
dei tardi anni ’40, ma soprattutto alla
ostilità nei confronti dei Saragat, dei Silone)
una fonte di pregiudizio mai estinto.
E non sorprende neppure la relativa
facilità, una volta scomparsa nella rovina
l’Urss, e lo stesso Craxi, di trasferire il
carico di ostilità, la fobia ossessiva coltivata
nei confronti del leader socialista
sulle spalle del nuovo nemico Silvio Berlusconi.
L’una e l’altra fobia hanno funzionato per
tutti questi anni da motivo unificante di
quelle alleanze nelle quali prendeva via
via corpo l’unità fra campagne e luoghi
comuni “di destra” e atteggiamenti e stati
d’animo “di sinistra”. E siamo sempre
all’intuizione di Baudrillard.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Il vaso di Pandora
degli archivi sovietici
di Giancarlo Lehner
Le date sono il sale della storiografia e
in certi casi marcano la soglia tra la nebbia
della disinformazione e il nitore della
verità.
Il 19 agosto 1991 è una giornata memorabile,
dimostratasi decisiva per riempire
le molte pagine bianche della storia comunista
e per smascherare sbianchettamenti
e dissimulazioni dei comunisti, non
esclusi quelli italiani.
Non è ancora l’alba e l’agenzia Tass annuncia
la sostituzione di Gorbaciov con
Ghennadi Ianaiev, per gravi motivi di salute.
Che si tratti di un putsch e non di
un’improvvisa patologia invalidante lo si
evince dall’ultima riga del lancio, dove si
parla di stato d’emergenza della durata di
sei mesi.
Alle ore 7 e 12 si apprendono i nomi dei
veri capi: Valentin Pavlov (primo ministro),
Vladimir Kriuchkov (Kgb), Boris Pugo
(Interni), Dmitri Iazov (Difesa). Fa
pensare la stranezza che siano non avversari,
bensì stretti colllaboratori del
presidente destituito, tutti personalmente
nominati da Gorby.
Il centro di Mosca è invaso dai tanks della
divisione Tamanskaja, quando, intorno, alle
ore 9 si viene a sapere che Gorbaciov è
agli arresti domiciliari.
Ebbene, proprio in tali accadimenti si cela
l’origine di quell’evento epocale che fu
l’apertura degli archivi sovietici, in particolare,
dell’archivio del Comitato Centrale
del Pcus situato in via Ilinka a Mosca.
100
Come spesso accade nelle cose umane
la svolta è il prodotto di una beffarda eterogenesi
dei fini.
I neobolscevichi guidati da Pavlov (ma il
“cervello” è Kriuchkov) tentano l’estrema
carta, il colpo di Stato, per rimettere in
piedi il regime ed il partito. È un golpe
anomalo e denso di ambiguità – si dubita
che lo stesso Gorbaciov abbia mandato
avanti i golpisti –, tuttavia, l’azione di
forza appare subito debole ed improbabile,
certamente priva dell’appoggio convinto
dell’Armata rossa, del Gru e soprattutto
dei colonnelli del Kgb.
Armata rossa e Lubjanka, certo, non potevano
vedere di buon occhio un’operazione
politica violenta che, fra gli altri obbiettivi,
mirava a ripristinare la tradizionale
egemonia del Pcus sugli apparati dello
Stato, un antico tradizionale predominio,
messo in discussione la prima volta
da Berija che finì, per quel tentativo, ammazzato.
Dopo il boia georgiano, altri osarono indebolire,
se non colpire, il primato della
“politica”, cioè del Pcus, rimanendo sistematicamente
travolti.
È solo con l’avvento di Andropov che tutto
si ribalta: dal novembre 1982, è il Kgb
a dominare, tant’è che il partito comunista
è costretto ad operare sotto il controllo
della Lubjanka.
Fatto è che il Kgb ha selezionato un
gruppo dirigente di gran lunga più preparato,
aggiornato, informato dei “politici”

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
dediti all’alcool piuttosto che alla cultura
di governo.
Soltanto alla Lubjanka, del resto, si ha il
quadro veritiero del disastro dell’Unione
sovietica, dove, ad esempio, un terzo del
petrolio – tradotto in dollari son cifre da
capogiro – si perde perché dadi e bulloni
non sono ben stretti. In Urss – il detto è
sulla bocca di tutti – lo Stato finge di pagare
ed i lavoratori fingono di lavorare,
evitando di serrare i bulloni.
Andropov ed i suoi “ragazzi” (Gorbaciov,
Aliev, Shevardnaze, etc) hanno spezzato
ogni resistenza dei “politici”, usando ogni
mezzo, finanche una lunga serie di stupefacenti
sciagure automobilistiche. Gli
uomini migliori del Pcus, quelli che potevano
ostacolare l’irresistibile ascesa di
Andropov, cominciano a sbandare paurosamente
in curva... sui rettilinei; oppure,
a morire maciullati per l’impatto laterale
di camion sbucati all’improvviso da strade
laterali di autostrade... prive di incroci.
Adesso, col golpe di agosto, Pavlov cerca
di tornare all’antico: basta perestrojka,
glasnost ed egemonia dei servizi, tutto il
potere di nuovo al partito.
Lo strano caso di Romano Prodi,
il cane di Pavlov, anzi di George Soros
Fuori dell’Urss è tutto un coro di proteste
e di condanne. Lo stesso Pci è disorientato
e sceglie di stare col “prigioniero”
Gorby, che in verità sta prendendo
i bagni nel mare di Crimea, giocando
con la ciambella a forma di papera della
nipotina.
A parte Kim Il Sung, Fidel Castro e qualche
alcolizzato dell’estremo Nord, l’unico
che saluta il golpe come prodromo di una
ripresa dell’economia sovietica e, comunque,
come evento per nulla depreca-
101
bile, anzi normale e positivo, è Romano
Prodi.
Certo, è in affari con l’istituto Plekhanov,
ma solo l’ignoranza totale delle cose sovietiche
può spingerlo a rilasciare le seguente
allucinata intervista al “Corsera” :
«Conosco bene Pavlov... Direi che per
certi versi quella che ha fatto in queste
ore è una scelta coerente. Mi aspetto entro
pochi giorni passi decisivi per quanto
riguarda la gestione dell’economia».
Dalle sue parole sembra che non sia accaduto
nulla di importante, anzi Prodi ci
tiene a precisare che in Urss la vita continua:
«Il telex che abbiamo avuto stamattina
dal nostro istituto parla chiaro.
L’anno accademico, la cui inaugurazione
era prevista proprio per oggi, è regolarmente
iniziato».
A testimonianza del grado di attendibilità
delle informazioni raccolte dalla Nomisma
di Mosca, Prodi aveva già preso una
terribile cantonata pochi giorni prima, affermando
che non c’era al mondo Paese
più stabile dell’Urss.
La Nomisma, insomma, gli forniva non
dati oggettivi, ma la paccottiglia della
propaganda comunista, facendo, così, di
Prodi il cane di Pavlov.
Adesso, davanti al golpe, la miopia del
manager, interessato a conservare il rapporto
di consulente anche con i golpisti,
tocca livelli inauditi.
Ecco le sue previsioni tutte orientate a
dare per consolidato il putsch d’agosto:
«Non mi pare il caso di aspettarsi una
sollevazione popolare a favore di Gorbaciov...
E secondo i nostri analisti nemmeno
Boris Eltsin, che è assai più popolare
dispone di una rete capace di promuovere
una sollevazione [sic!]...».
C’è, però, un’altra possibile interpretazione,
che rende giustizia all’intelligenza lu

ciferina di Prodi. Non si trattò di ignoranza,
bensì di una strategia dell’attenzione
dettata dalle velleità di George Soros, il
finanziere invasivo che ha sempre denotato
la vocazione a cambiare i connotati
alle monete (vedi la svalutazione della lira
di oltre il 30% col primo governo Amato),
alle economie nazionali ed alla geografia
politica degli Stati.
Soros aveva proposto al Cremlino un
progetto per riformare l’economia sovietica,
a partire dall’agricoltura e dalla distribuzione
dei prodotti alimentari. Solo Pavlov
pare gli avesse dato credito.
Prodi, non va dimenticato, era, in quegli
anni, uno stipendiato di Soros.
Il retrogusto comico della tragedia
Il giorno 20, inviato dall’“Avanti!”, arrivo a
Mosca insieme all’indimenticabile, bravissimo
Mauro Martini.
Mauro, essendo più esperto di me, si mostra
pessimista, mentre io, con l’ottimismo
dell’ultimo arrivato in cremlinologia,
non credo alla riuscita del golpe.
È vero che un cingolato degli “Omon” ha
orribilmente schiacciato quasi sotto i nostri
occhi un povero ragazzo sulla via Arbat.
È vero che le strade sono invase da
un’interminabile fila di tanks e che anche
la leggendaria Tverskaia – l’ex via Gorkij,
quella del famigerato Hotel Lux – è ridotta
ad accampamento di manipoli.
È pur vero, però, che, appena si mette il
naso fuori Mosca, la situazione appare
ben diversa: il Kgb periferico finge di non
saper niente dello stato d’emergenza,
disapplicando in maniera conclamata gli
ordini di Kriuchkov.
Nella stessa Mosca, la gente circonda i
carri, ci sale sopra e parlotta tranquillamente
con i soldati, i quali fanno capire
che non ci pensano proprio a sparare.
E qualcuno di loro dalla torretta lo dice
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
102
alto forte: “Non sparerò sul mio popolo”.
Del resto, i golpisti non sono riusciti
neanche a portare a termine le elementari
operazioni preliminari: uccidere gli
avversari col maggior sostegno popolare,
come Anatoli A. Sobciak, il sindaco di
San Pietroburgo, e, soprattutto, Eltsin,
che viaggia sull’80 per cento dei consensi.
Il fatto che Boris Nikolaevic’ stia lì in piedi
sul carro armato a parlare ai moscoviti
che verso i comunisti nutrono, più che
mai, disprezzo conferma l’impressione a
naso che gli ordini dei vertici non vengano
affatto eseguiti.
Gli agenti della forza Alfa, mandati ad arrestare
— e certamente ad assassinare —
Eltsin, non solo non obbediscono, ma lo
aiutano a schivare altre possibili “visite” e,
per giunta, prendono accordi per poterlo
meglio preservare.
A proteggere Eltsin, che accende la folla,
chiamandola alla rivolta contro i golpisti,
proprio accanto a lui, ci sono alcuni ufficiali
del Kgb che avrebbero dovuto ammazzarlo.
Altre personalità iscritte nella lista nera
degli avversari da eliminare vengono sì
arrestate, ma a scopo preventivo, cioè
per garantir loro l’incolumità.
Il presidente del Kgb, Kriuchkov, non
controlla più niente. L’Armata rossa esegue
sino ad un certo punto, rifiutando, a
priori, il bagno di sangue. Lo stesso Gru,
il servizio segreto militare, tentenna e
prende tempo.
Nell’arco di 72 ore, il golpe degli inetti finisce
nel ridicolo con l’annuncio del forte
raffreddore di Pavlov, il più inetto di tutti,
che è scivolato dentro una bottiglia di
vodka.
L’occasione mancata
Ringrazio la sorte d’avermi fatto trovare

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
lì, a Mosca, a vivere il momento in cui,
grazie al contraccolpo del fallito golpe, il
Pcus viene sciolto e posto fuori legge,
mentre l’Urss stessa è già sulla strada
d’essere derubricata a Csi.
Potei essere, così, testimone oculare del
botto epocale.
Fu gioia grande ed anche l’inizio di un
nuovo fondamentale percorso di ricerca.
Non mi riferisco solo all’emozione d’aver
personalmente partecipato, nella piazza
della Lubjanka, all’abbattimento del monumento
di quel pazzo assassino di Feliks
Dzerzinski, il creatore della Ceka, la
prima spietata polizia politica, una vera
macchina di morte voluta da Lenin.
L’essere stato più volte in Urss mi aveva
consentito di conoscere personalità russe,
come Mikhail Poltoranin, uomo di Eltsin,
che si riveleranno preziose. Feci
amicizia, fra gli altri, con Francesco Bigazzi,
da anni a Mosca come corrispondente
di agenzie e quotidiani.
Ebbene, già nel settembre del 1991 sarei
stato in grado di raccogliere una serie di
documenti inconfutabili sui finanziamenti
del Pcus al Pci, sulle società di comodo
di import-export, sulle variegate illegalità
commesse dai comunisti italiani, a cominciare
dalle evasioni fiscali.
Gli amici russi, che mi avrebbero aiutato
nella ricerca, mi accennarono qualcosa
sulla società “Maritalia” e sull’associazione
per delinquere tra comunisti russi ed
italiani nell’ambito delle frodi sia al fisco
italiano che a quello sovietico.
Tornato in Italia, avendo con me solo
qualche carta sulle vittime italiane in
Urss, anni Trenta e Quaranta, feci lo sbaglio
di non chiedere un immediato contatto
diretto con Craxi. Ne parlai con Intini,
il quale, credo in perfetta buona fede,
non avendo colto la portata politica di
quanto gli prospettavo, si limitò a chiede-
103
re al nuovo direttore dell’“Avanti!”, Roberto
Villetti, se poteva rimandarmi a Mosca
per un paio di mesi.
Villetti, anch’egli certamente in buona fede,
rispose che gli servivo in redazione e,
così, l’appuntamento con le carte-verità
sul Pci fu rinviato di due anni.
Un ritardo che si rivelò fatale.
Quando, all’hotel Raphael, raccontai l’episodio
a Craxi, il leader socialista fece
un salto, sbiancò e pronunciò espressioni
irripetibili.
Quei documenti resi pubblici alla fine del
1991 avrebbero probabilmente cambiato
il corso degli eventi, rendendo impossibile
Mani pulite, il circo mediatico-giudiziario
e il surreale ruolo dell’ex Pci come
partito della “questione morale” di contro
ai “corrotti” della Prima Repubblica.
Anzi, stando a Vladimir Bukovskij, quel ritardo
fu addirittura causa della stagione
dei Di Pietro.
Bukovskij, infatti, ipotizzò che l’inchiesta
di Mani pulite fosse stata avviata proprio
per anticipare gli eventi e distrarre l’attenzione
dal vero enorme scandalo dei
mega-finanziamenti al Pci e dello spionaggio
italico a favore dell’Urss.
Secondo Bukovskij, in vista di una catastrofica
valanga di documenti sulla storia
di un alto tradimento da parte di italiani
nei confronti della loro patria, fu preventivamente
scatenato il “terrore giudiziario”.
In tal modo, sarebbe stata scongiurata la
temuta Norimberga comunista.
Gli archivi di via Ilinka
Quando il Psi e l’“Avanti!” sono ormai
moribondi, contando sull’amicizia di alcuni
colleghi delle “Izvestia”, di accademici
russi e di Poltoranin, divenuto ministro
dell’informazione, organizzo una disperata
spedizione a Mosca, per recuperare i
documenti di due anni prima.

Fra questi, a parte le carte sui finanziamenti
del Pcus, che Bigazzi, prima di me,
andava diligentemente raccogliendo, i
più importanti riguardano la seconda
“Gladio rossa” del Pci, quella del periodo
1967-1981.
Un giorno, verso l’ora di pranzo, uscendo
dalla sede delle “Izvestia”, vengo aggredito
da quattro figuri. Ivan, il mio accompagnatore,
mi aiuta a metterli in fuga,
non prima di averli marcati ben bene di
calci e cazzotti.
Alla fine, io zoppico un po’ per un calcio
sulla coscia sinistra e l’angelo custode
russo ha un occhio pesto.
Nulla di che, tant’è che invece del pronto
soccorso prendiamo la strada di un’osteria.
Ivan, davanti a cento grammi di vodka
ed a un piatto di fagioli, mi dice: «Russi?
Ma no, quelli erano italiani».
Secondo me, si sbagliava, per quanto
uno strano articolo pubblicato dall’“Unità”
gli desse ragione.
Il primo documento che recupero è quello
che prova l’azione diretta di Ugo Pecchioli
nell’organizzazione della struttura
illegale e paramilitare del Pci.
La scoperta racchiude un paradosso:
proprio nell’autunno del 1993, lo stesso
Ugo Pecchioli, che aveva mandato, nel
1976, dei comunisti italiani ad addestrarsi
presso il Kgb, era stato nominato presidente
della commissione di controllo
sui servizi segreti italiani.
Insomma, un po’ come il conte Dracula
eletto alla presidenza dell’Avis.
La notizia è sconvolgente, solo che non
so a chi farla giungere, visto che in quel
momento, il Italia, la marea antisocialista
sta salendo ai livelli massimi.
L’“Avanti!” è in coma profondo e, comunque,
non è il medium giusto per dare credibilità
e risonanza allo scoop.
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
104
Da giornalista senza giornale e da socialista
senza Psi metto a punto un percorso
anomalo, un faticoso gioco di sponda,
per far giungere in buca il documento.
Era appena uscito a Mosca il settimanale,
“Stolitsa” (La Capitale).
Io conoscevo un suo giovanissimo redattore,
Voronov – oggi, è un autorevole
giornalista –. Me l’aveva presentato Andrej
Mironov, un uomo eccezionale che
s’era fatto spaccare tutti i denti senza cedere
di un millimetro ai torturatori del Kgb,
grande indomabile dissidente, l’ultimo prigioniero
politico liberato da Gorbaciov.
A Voronov propongo uno scambio vantaggioso:
ti cedo lo scoop in cambio di
niente, a patto che tu dia la notizia alle
agenzie di stampa e in particolare all’italiana
“Ansa”.
Considerando la deriva filocomunista dei
nostri media, il giorno dell’uscita di “Stolitsa”,
corro alla sede “Ansa” di Mosca
per vigilare.
Lì vi trovo Squillante – uno dei figli del
giudice –, che ricordo sofferente, con un
collarino forse per un colpo di frusta.
Squillante fa il suo dovere di giornalista e
il documento tratto dall’archivio del Cc
del Pcus, datato 30 gennaio 1976 e firmato
da Boris Ponomariov, giunge in
tempo reale nelle redazioni italiane.
In quel testo sta scritto:
«Il compagno Ugo Pecchioli della direzione
della segreteria del Pc... ha rivolto
al Cc del Pcus la richiesta dell’assistenza
al Pc per l’addestramento di istruttori, radiotelegrafisti,
esperti di tecniche di partito,
di realizzazione di rifugi segreti, di individuazione
di microspie, ed ha rivolto richiesta
di aiuto anche per la fabbricazione
di documenti italiani in bianco, da utilizzare
sia all’interno che all’estero....».
In Italia, l’aria è bestiale al punto che il

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
sindaco di Roma, Rutelli, caccia via un
suo stretto collaboratore, “colpevole”, essendo
avvocato, d’aver assunto la difesa
di Craxi.
Eppure, grazie alla botta Pecchioli, all’inizio
sembra che finalmente l’Italia imbarbarita,
impazzita e a testa all’ingiù sia
pronta a rimettersi nella posizione del
giusto e della ragione.
La Dc chiede, infatti, visti i trascorsi da
gladiatore rosso, le dimissioni di Pecchioli
come sarebbe normale in un paese
dove l’idea di nazione ed il senso della
patria non galleggiassero al di sotto del
bagnasciuga della modica quantità.
Anche il Psi chiede le dimissioni.
Io prendo il primo volo disponibile. Arrivo
a Roma, per godermi gli effetti e scrivere
qualcosa sull’“Avanti!”.
Ovviamente, ai colleghi di via Tomacelli
non dico nulla.
Solo Luca Josi e Bettino Craxi sono informati
del mio piccolo capolavoro.
Scalfaro e Pecchioli, in due
sull’altalena
All’improvviso, senza alcuna ragione
apparente, il vice presidente dei senatori
Dc Franco Mazzola, lo stesso che
aveva suonato la carica sdegnata contro
Pecchioli, se ne esce con una proposizione
kafkiana: «Non mi sento di
condividere una richiesta indiscriminata
di dimissioni».
Anche il Psi molla la presa e alle mie proteste,
Boselli, davanti all’assemblea dei
giornalisti dell’“Avanti!”, ribadisce la strategia
della ritirata.
Trascorrono poche ore e Antonio Maccanico,
sottosegretario alla Presidenza
del Consiglio – il premier è Ciampi – dichiara:
«Alla Procura di Roma c’è un’istruttoria
aperta contro ignoti [sic!] sulla
presunta esistenza di una struttura clan-
105
destina del Pci e di corsi di addestramento
e aiuti da parte dell’ex Unione Sovietica
a movimenti [sic!] italiani. Dunque
il governo non può che osservare il più
scrupoloso silenzio....».
Si trattò in realtà di un minuto di silenzio
in memoria di tre defunti, l’amor patrio, la
verità e la dignità, visto che il Governo
non ritenne opportuno pronunciare mezza
parola su un possibile alto tradimento
e una comprovata connivenza con l’avversario
che ci puntava addosso gli SS20
a testata nucleare.
Pecchioli resta al suo posto.
Ciampi farà una luminosa carriera.
Che diavolo era accaduto?
Oscar Luigi Scalfaro, in piena apnea da
fondi neri del Sisde e non solo, il 3 novembre
1993, a reti unificate regala alla
Nazione il suo: “Non ci sto!”. Può dirlo,
perché sa di essere ormai salvo.
Ebbene, la poltrona di Pecchioli salvata
dalla Dc è speculare al salvataggio di
Scalfaro.
Il 4 novembre 1993, infatti, accade un evento
memorabile: ai dirigenti del Sisde, i quali
stanno parlando troppo di fondi neri e di altri
impicci, la Procura di Roma contesta l’articolo
289 c.p. cioè l’attentato agli organi costituzionali,
una roba da dieci anni minimo di
galera.
Francesco Misiani, l’ex magistrato che
visse dall’interno la singolare iniziativa,
ha raccontato: «Contestare il 289 agli indagati
significava porli in una condizione
senza via di uscita. Ogni ulteriore chiamata
in correità nei confronti di uomini
politici in carica o, comunque, con responsabilità
istituzionali li avrebbe precipitati
nella condizione di indagati per un
reato gravissimo da cui sarebbero usciti

con condanne pesantissime... ribadii che
il 289 era un’assurdita e che come me la
pensava la maggioranza di Md. Michele
[Coiro, ndr] sbottò: “Qui si tratta di difendere
un presidente della Repubblica galantuomo
da una banda di masnadieri.
La storia ci darà ragione...” ...».
Gli 007, con le loro dichiarazioni, peraltro
confermate da Amintore Fanfani, avrebbero,
dunque, messo in pericolo le istituzioni,
turbando il ministro degli interni Nicola
Mancino e il presidente Scalfaro, da
Documenti
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
106
loro coinvolti in vario modo nell’affaire dei
fondi riservati.
Il ricorso all’articolo 289 riesce a tappare
la bocca ai Malpica, ai Galati, ai Broccoletti,
etc. Mancino e Scalfaro sono di nuovo
tranquilli, proprio come Pecchioli.
Dopo pochi mesi, anche l’inchiesta sui
gladiatori del Pci viene archiviata.
Insomma, a mettere a rischio la Res Publica
sono coloro che fanno rivelazioni
sui fondi neri del Sisde, non la struttura
clandestina paramilitare spionistica in
stretto rapporto con uno Stato nemico.
IL GIP ARCHIVIA
Tribunale di Roma - Ufficio del giudice per le indagini preliminare
decreto di archiviazione ex art. 409 c.c.p.
Il giudice dottor Claudio D’Angelo
- esaminati gli atti processuali relativi agli articoli pubblicati sul settimanale “L’EUROPEO”: “Di Gladio ne esisteva
un’altra, quella Rossa”; “La struttura paramilitare? Esisteva, esisteva eccome”; nonché l’articolo, pubblicato sul
quotidiano “IL GIORNALE”: “Il SISMI: Del Pennino patriota presunto; anche il P.C.I. ebbe la sua Gladio rossa”;
- Ritenuto che il contenuto del copioso materiale documentario e delle informative acquisite agli atti non consentono
di verificare compiutamente la concreta consistenza nonché la effettiva operatività e pericolosità dell’apparato
di vigilanza del P.C.I. che, interessato all’addestramento teorico e pratico di militanti comunisti italiani, si adoperò
e, per anni, operò alla realizzazione del suddetto obbiettivo in stretto collegamento con il P.C.U.S.;
- Ritenuto che, a parte gli inquietanti molteplici e gravi riferimenti, nella documentazione acquisita, a corsi di addestramento
al sabotaggio; all’uso di armi e di esplosivi; a tecniche di travisamento e di comunicazione radio in forma
clandestina, presupponenti la creazione in Italia di strutture paramilitari e spionistiche, realizzate anche con la fattiva
collaborazione del KGB e grazie a un notevole flusso di danaro proveniente dal P.C.U.S. e dalle facilitazioni commerciali
a ditte import-export che, vicine al P.C.I. e/o da questo sponsorizzate, hanno per anni tranquillamente ed incisivamente
operato, in epoca antecedente e susseguente all’invasione dell’Ungheria e Cecoslovacchia ad opera
dell’URSS; non appare processualmente possibile dimostrare, a distanza di tanti, troppi anni, che l’interesse dell’URSS
nei confronti di militanti comunisti italiani si sia tramutato - come sinteticamente ma esaudientemente osserva
il P.M. - in una vera e propria corruzione del cittadino italiano per interessi contrari allo Stato italiano”, né che
l’accertata predisposizione da parte del P.C.I. di meccanismi difensivi in vista del temuto cambiamento del clima politico
in Italia abbia assunto - a parere di questo Giudice - dimensioni tali da costituire un serio concreto pericolo per
lo Stato, per le sue democratiche istituzioni, per la collettività nazionale, per singoli suoi appartenenti;
- Ritenuto, pertanto, che la richiesta del P.M. meriti accoglimento;
P.Q.M.
Visto l’art. 409 C.P.P.
Dispone
L’archiviazione del procedimento penale in oggetto e la restituzione degli atti al P.M. in sede per l’ulteriore trasmissione
all’archivio.
Roma, 6 luglio 1994
Il GIUDICE
Dott. Claudio D’Angelo

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
GLADIO ROSSA
Il progetto della seconda “Gladio rossa” è documentato dal 7 agosto 1967, quando Luigi Longo si rivolge al Cc del
Pcus chiedendo:
«... di prestare assistenza per quanto riguarda l’insegnamento ad alcuni tecnici del Pci in Urss di tecniche radiofoniche,
di metodi di cospirazione e di sistemi di documentazione speciale ».
La richiesta è accolta il 15 agosto 1967.
Da allora, attraversando tappe terribili, l’invasione di Praga, piazza Fontana, le stragi, le Br, la struttura illegale addestrata
dagli esperti del Kgb cresce, si ramifica e si specializza, specie negli anni del “compromesso storico”, proprio
quando – è un apparente paradosso – il Pci promette di “farsi Stato”. In effetti, si fa così “Stato”, che i nostri servizi segreti,
come gattini ciechi, non vedranno mai niente.
Coincidenza singolare è che negli stessi anni polizia, forze armate e magistratura vengano infiltrate da poliziotti democratici,
sottufficiali democratici e da magistrati democratici, dove l’aggettivo “democratico” possiede una valenza semantica
alternativa, significando semplicemente “comunista”.
Sempre in quel periodo, Ugo Pecchioli è in costante contatto con i vertici delle FF.AA e dei nostri servizi segreti.
A parte le trasmissioni radio verso la centrale di Sofia, non si sa come l’esercito illegale del Pci (e del Kgb) abbia operato
e tale mistero rinvia anche ai cosiddetti misteri d’Italia favoriti non da servizi deviati, semmai da servizi distratti.
Il 13 maggio 1981, il sicario Mehmet Ali Agca, spara due colpi di pistola in piazza San Pietro contro Giovanni Paolo II.
Senza attendere rivelazioni e Commissioni parlamentari, l’indimenticabile Irina Alberti dice subito chiaro e tondo che
il mandante è il Kgb di Andropov, col supporto dei servizi bulgari.
Polizia e magistratura – ma sarà un fuoco di paglia -, sono allertate sui mandanti bulgari.
I vertici del Pci entrano in fibrillazione, perché le ricetrasmittenti illegali sono collegate direttamente con Sofia e c’è il
rischio che le indagini sulla “pista bulgara” possano condurre alle Botteghe Oscure.
Per il Pci sarebbe la fine.
Un uomo di Pecchioli, Franco Raparelli, s’affretta a comunicare al Cremlino che alcune postazioni-radio illegali del Pci
più a rischio sono state smantellate. Raparelli, che probabilmente ha motivo di credere che son proprio i sovietici ad
aver armato la mano di Agca, giustifica l’improvvisa dismissione con una botta di fantasia, cioè con operazioni della
polizia italiana contro strutture neofasciste.
Insomma, il Pci chiude l’avventura gladiatoria non per un qualche ravvedimento liberaldemocratico, ma per il terrore
d’esser mischiato con l’attentato a Wojtyla.
Ecco qui, di seguito, la documentazione sulla “Gladio rossa” 1967-1981:
***
1) Segretissimo – Dossier speciale
Al Cc del Pcus
Oggetto: assistenza speciale al Partito comunista italiano
26 aprile 1974
Il membro dell’Ufficio politico del Partito comunista italiano compagno A. Cossutta, a nome della direzione del Pci
(compagni Luigi Longo ed Enrico Berlinguer) si è rivolto al Cc del Pcus con la richiesta che venga prestata al Pci assistenza
per questioni speciali. Nel corso delle consultazioni di lavoro svolte a Mosca il compagno Cossutta ha specificato
che la direzione del Pci, per agevolare il lavoro del partito nelle condizioni di un forte inasprimento della situazione
politica del paese, chiede di aiutare il Pci nell’addestramento di istruttori e di esperti di collegamenti radio, di cifrari,
di tecniche di partito e di tecniche di travestimento e camouflage, nonché nell’elaborazione dei programmi dei
collegamenti radio, dei documenti in cifra e nella preparazioni di documenti italiani e stranieri per l’uso esterno e interno.
In conformità alle delibere del Cc del Pcus (nullaosta del 16 giugno 1970, delibere formali sg.60/53 vot. Del 20 ottobre
1972 e V. 91/3 del 17 maggio 1973). Negli ultimi anni tre persone [del Pci, ndr] hanno seguito in Unione Sovietica
un corso di collegamenti radio e di cifrari, mentre tre radiotrasmettitori e i cifrari sono stati consegnati ai compagni
italiani nel 1973.
Riterremmo opportuno accettare la richiesta della direzione del Pci e accogliere in Unione Sovietica, nel 1974, 19 comunisti
italiani per un corso di preparazione speciale, di cui 6 persone per un corso sui collegamenti radio segreti, sull’utilizzo
delle emittenti BR-3u e sull’uso dei cifrari (durata massima 3 mesi), 2 istruttori per la preparazione di radiotelegrafisti
e di cifratori (durata massima 3 mesi), 9 persone per studiare le tecniche di partito (durata massima 2 mesi)
e 2 persone per studiare le tecniche di travestimento e camouflage (durata massima 2 settimane); si dovrebbe inoltre
autorizzare l’arrivo a Mosca di un esperto del Pci, per le consultazioni sull’avvio di tipi speciali di radiotrasmissione in
ambienti chiusi.
Sarebbe opportuno studiare programmi di telecomunicazione, e documenti in cifra per le trasmissioni radiofoniche unilaterali
dei telegrammi cifrati circolari 13-16, destinate ai centri regionali del Pci, confezionare messaggi in cifra da recifrare
nella rete dei collegamenti radio bilaterali, nonché preparare 500 documenti italiani in bianco tra passaporti per
107

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
l’estero e carte d’identità a uso interno. Si potrebbe inoltre confezionare per il gruppo dei massimi dirigenti del partito
50 passaporti e carte d’identità, 50 copie di riserva degli stessi documenti del tipo svizzero e francese, nonché parrucche
e atri tipi di camouflage atti a cambiare le sembianze.
L’accoglienza dei compagni italiani e i relativi servizi logistici potrebbero essere affidati alla Sezione internazionale del
Cc del Pcus e alla direzione amministrativa del Cc del Pcus, mentre il loro addestramento e la selezione degli interpreti
sarebbero di competenza del Kgb.
Le spese di viaggio dall’Italia a Mosca, andata e ritorno, dei comunisti italiani e quelle per il loro soggiorno in Urss potrebbero
essere addebitate al budget di spesa per l’accoglienza di funzionari di Partito esteri.
La questione è stata concordata con il KGB (compagno Ju. V. Andropov).
Si allega bozza di delibera del CC del PCUS
B. Ponomariov
***
2) Segretissimo – Dossier speciale – V. 136/53
5 maggio 1974
Al comp. Andropov e Ponomariov: tutto; al comp. G. Pavlov: solo punto 2.
Estratto del verbale n.136 della seduta del Politburo del CC del 5 maggio 1974
Oggetto: assistenza speciale al Partito comunista italiano
1. Soddisfare la richiesta della direzione del Pci e ospitare in URSS per un corso di preparazione speciale 19 comunisti
italiani, di cui 6 per apprendere le tecniche della radiotrasmissione, l’uso delle emittenti BR-3u e l’uso dei cifrati
(durata massima tre mesi); 2 istruttori per la preparazione di radiotelegrafisti e di cifratori (durata massima tre mesi);
9 esperti di tecniche di partito (durata massima due mesi); 2 esperti di travestimento e camouflage delle sembianze
(durata massima due settimane). Ospitare altresì per consultazioni un esperto di tipi speciali di radiotrasmissione in
ambienti chiusi (durata massima una settimana).
2. Affidare alla Sezione internazionale del Cc del Pcus e alla direzione amministrativa del Cc del Pcus le questioni logistiche
relative al soggiorno, affidare al Comitato per la sicurezza di Stato presso il consiglio dei ministri l’addestramento
relativo alla radiotrasmissione e al lavoro in cifra e la selezione dei traduttori per tutti i tipi di preparazione speciale,
mentre l’insegnamento di tecniche di partito e dei mezzi per il travestimento e camouflage delle sembianze deve
essere affidato alla Sezione internazionale del Cc del Pcus e al Comitato per la sicurezza di Stato presso il Consiglio
dei ministri dell’Urss. Le spese del viaggio dall’Italia a Mosca, andata e ritorno, e quelle per il soggiorno in URSS
sono da addebitare al budget di spesa per l’accoglienza di funzionari di partito esteri.
3. Incaricare il Comitato per la sicurezza di Stato presso il Consiglio dei ministri dell’URSS di studiare programmi di telecomunicazione
e messaggi in cifra per le trasmissioni radiofoniche unilaterali dei telegrammi cifrati circolari 13-16 destinate
ai centri regionali del Pci, nonché di messaggi in cifra da recifrare nella rete dei collegamenti radio bilaterali.
4. Accogliere la richiesta della direzione del Pci e confezionare 500 documenti italiani in bianco e 50 nominali (per i dirigenti
del Pci) tra passaporti per l’estero e carte d’identità, più 50 copie di riserva degli stessi documenti di tipo francese
o svizzero, nonché parrucche e altri camuffamenti atti a cambiare le sembianze. La confezione dei documenti in
bianco e la preparazione di travestimenti e camouflage è da affidarsi al Comitato per la sicurezza dello Stato presso
il Consiglio dei ministri e alla Sezione internazionale del Cc del Pcus.
5. Approvare il testo del telegramma da inviare al residente del KGB in Italia.
Il Segretario del Cc del Pcus
***
3) Al residente, Roma
Incontri il compagno Armando Cossutta e gli comunichi che nel 1974 gli amici possono inviare in Urss per un corso di
addestramento speciale 19 persone, di cui 6 persone per un corso sulla radiotrasmissione, sull’utilizzo di apparecchiature
radio avanzate e sull’uso di cifrari (durata massima tre mesi), 2 istruttori per la preparazione di radiotelegrafisti
e di cifratori (durata massima tre mesi), 9 persone per un corso sulle tecniche di Partito e 2 persone per un corso
sulle tecniche di camouflage delle sembianze (durata massima due settimane).
Inoltre, potrebbe venire a Mosca un esperto [italiano,ndr] per le consultazioni circa l’avvio di tipi speciali di radiotrasmissioni
(durata massima una settimana). Le prime 4 persone per le questioni relative ai collegamenti radio, ai lavori
in cifra, e alle tecniche di Partito, nonché l’esperto per le consulenze potrebbero arrivare a Mosca separatamente, a
partire da giugno, rispettando le dovute regole di segretezza. Le date dell’arrivo degli altri compagni saranno concordate
in secondo tempo.
Confermi per telegrafo ad esecuzione avvenuta.
***
108

4) Segretissimo
30 gennaio 1976
Al Cc del Pcus
Oggetto: assistenza speciale al Partito comunista italiano
Il membro della direzione e della segreteria del Partito comunista italiano, compagno U. Pecchioli, su incarico della
direzione del Pci (compagno E. Berlinguer) si è rivolto al Cc del Pcus con la richiesta di assistenza al Pci per
quanto riguarda l’addestramento di istruttori, radiotelegrafisti, esperti di tecniche di partito, di travestimento e camouflage,
dell’organizzazione di nascondigli segreti, di individuazione di microfoni segreti nonché assistenza per
quanto riguarda la realizzazione di documenti italiani in bianco per uso esterno e interno.
Queste richieste della direzione del Pci sono motivate dal proposito di garantire al partito la sicurezza in caso di
repentino aggravamento della situazione politica nel paese.
Conformemente alle delibere del CC del PCUS (V. 91/3 del 17 maggio 1973 e V: 136/53 del 5 maggio 1974), negli
ultimi anni è stato prestato ai compagni italiani un aiuto permanente nella preparazione di esperti di collegamenti
radio e in altre questioni speciali, nel 1973 sono stati loro consegnati tre impianti ricetrasmittenti con i quali, in seguito,
sono state effettuate ricezioni in collaudo in Italia.
Riterremmo opportuno soddisfare la richiesta della direzione del Pci e accogliere in Urss, durante l’anno 1976, per
un corso di preparazione speciale 7 comunisti italiani di cui 1 persona per un corso sui collegamenti radio in ambienti
chiusi, sull’uso dell’apparecchiature avanzate (durata massima tre mesi), 1 istruttore per la preparazione di
radiotelegrafisti e cifratori (durata massima tre mesi), 2 esperti di tecniche di partito (durata massima due mesi), 1
esperto di tecniche di travestimento e camouflage (durata massima due settimane), 1 persona da addestrare nella
realizzazione nella realizzazione di nascondigli segreti (durata massima due settimane) e 1 esperto specializzato
nell’individuazione di microspie (durata massima due settimane).
Inoltre, sarebbe opportuno confezionare per il Pci 100 copie di documenti italiani in bianco tra passaporti per l’estero,
carte d’identità, patenti di guida, ecc. secondo i modelli che verranno spediti dai compagni italiani.
L’accoglienza e i relativi servizi agli allievi potrebbero essere affidati alla Sezione internazionale e alla direzione
amministrativa del Cc del Pcus, mentre la loro preparazione e la sezione degli interpreti sarebbero di competenza
del Comitato di stato per la sicurezza presso il Consiglio dei ministri dell’Urss.
La spese di viaggio e quelle per il soggiorno in Urss dei comunisti italiani potrebbero essere addebitate sul budget
di spesa per l’accoglienza dei funzionari di partito esteri. La questione è stata concordata con il KGB (compagno
Ju. V. Andropov).
Si allega bozza di delibera del CC del PCUS.
B. Ponomariov
[Seguono firme di Suslov, Kulakov, Pelshe, Kosygin, Andropov, Polianskij e Mazurov]
***
5) Segretissimo
Copia Unica
Al compagno B. N. Ponomariov, personale
22 giugno 1981
Il rappresentante del Partito comunista italiano, Raparelli, ha fatto sapere nel maggio scorso al nostro rappresentante
che la direzione del Pci aveva deciso di smantellare e di distruggere per ragioni di sicurezza tre stazioni radio
ricetrasmittenti fornite da noi nel 1973 (vedi delibera V. 91/3 del 17 maggio 1973). Questo perché la polizia, nel
quadro delle operazioni per debellare gli estremisti di destra, stava compiendo rastrellamenti per localizzare emittenti
clandestine.
All’inizio di giugno Raparelli ha informato che le emittenti in questione erano state distrutte dagli amici. I tecnici degli
amici che si trovano in altre zone del paese continuano a ricevere, con i ricevitori di cui dispongono, le nostre
trasmissioni-prova. La situazione in queste zone è tranquilla.
Raparelli ha pregato di riferirlo al CC del PCUS.
V. Kriuchkov
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
109

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Rischi nelle Commissioni
parlamentari di inchiesta
di Salvatore Sechi
Il pericolo che incombe sulla possibilità di
ricostruire la storia politica dell’Italia repubblicana
è di duplice natura.
In primo piano metterei l’evanescenza
dei documenti. Sia per malthusianesimo
(ossia per l’irrigidimento delle norme che
ne disciplinano l’accesso) sia per vera e
propria distruzione.
Ciò può avvenire per una scelta deliberata
di apparati. Mi riferisco a quelli che
hanno bruciato o ridotto a poltiglia le carte
dei nostri Servizi segreti (Sifar) nell’agosto
1974 e nell’estate 1990.
Ma penso anche a quelli che nel Ministero
dell’Interno hanno imboscato le carte
dell’Ufficio Affari Riservati del dott. Umberto
D’Amato, del Col. Russomanno
ecc. o a quelli che i documenti, invece di
versarli agli archivi dello Stato, preferiscono
tenerli per sé e di volta in volta,
quando vengono a mancare i protagonisti,
eliminarli.
È quanto, temo, imperturbabilmente da
centinaia di anni, faccia l’Arma dei Carabinieri.
Si è avuto tempo e modo, da parte
di F. Frattini e S. Mattarella, di disciplinare
l’uso, la conservazione e l’accesso
delle carte dei Servizi segreti, ma non
quelle, preziosissime, della Benemerita.
La seconda arma letale è il friendly killing,
cioè il fuoco amico. Chiamerei così
l’ipertrofia della domanda democratica di
110
noi studiosi e ricercatori (e in generale
utenti). Animati da un sacro fuoco di conoscenza
finiamo per restare vittime del
nostro incontenibile surplus di giacobinismo
nel voler potere disporre di carte di
ogni istituzione ed ente, pubblico o privato.
Tutte e subito.
L’esito è la progressiva chiusura a riccio
della filiera istituzionale che custodisce la
documentazione che a noi servirebbe
per le nostre ricerche di storia contemporanea,
politica, economica, militare ecc.
Uno sguardo al modo contraddittorio (fatto
di passi in avanti e di retromarcia), cioè
travagliato, con cui è avvenuta la liberalizzazione
degli archivi più riservati negli
Stati Uniti (è il paese al quale si deve la
più massiccia apertura, con circa un miliardo
di carte, incluse quelle della Cia e
dell’Fbi) invita ad essere tanto determinati
quanto cauti e realistici.
Temo che un grande aiuto non ci possa
venire da una fonte che ogni anno si arricchisce
di milioni di carte d’archivio,
cioè le Commissioni parlamentari d’inchiesta.
Occorre capire bene il loro funzionamento
per poter misurare il livello di inattendibilità,
non di rado, dei loro risultati.
Di qui nasce la necessità di essere vigili,
prendendo con beneficio di inventario
quanto, alla fine dei lavori di questi orga-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
ni, si ammassa, con una lentezza impressionante,
nell’Archivio storico del Senato
della Repubblica. È il luogo dove,
per quanto non sia attrezzato a far fronte
a compiti di pubblicazione complessi ed
enormi quali quelli imposti dalle Commissioni
parlamentari d’inchiesta, sono destinate
a concentrarsi le carte in parte ancora
stivate a Roma, al terzo piano del
palazzo San Macuto.
L’Archivio non era in grado, a metà gennaio
2007, di ipotizzare una data di completamento
del lavoro di schedatura analitica
informatizzata con digitalizzazione
di tutto il patrimonio documentale della
Commissione Stragi.
Per la fine della legislatura, cioè nel
2009, si prevedeva di rendere disponibile
l’inventario e tutti i documenti di tutte le
Commissioni d’inchiesta, dall’Archivio
coordinate, in maniera da rendere uniformi,
finalmente, i criteri di indicizzazione
dei documenti e di digitilizzazione.
Nessun accenno veniva fatto alla Commissione
parlamentare d’inchiesta concernente
il “dossier Mitrokhin” e l’attività
dell’intelligence italiana (d’ora in avanti
“la Mitrokhin”) .
Se l’obiettivo non è la pubblicazione di
queste carte, ma la consultabilità da parte
del maggior numero possibile di studiosi,
meglio, molto meglio, sarebbe se
esse prendessero un’altra strada, ossia
quella dell’Archivio Centrale dello Stato
(d’ora in poi ACS). Infatti, malgrado i gravi
limiti attuali di personale, di manutenzione,
di servizio ecc. dovuti alla ristrettezza
dei bilanci e all’incuria dei governi,
è la struttura più spedita e funzionale,
per assecondare la normale archiviazione
in forme tali da consentire la consultazione
e l’estrazione di copie ad uso degli
studiosi.
Bisognerebbe riformulare le delibere del-
111
le Commissioni parlamentari stabilendo il
principio che i materiali acquisiti (per la
verità non sempre di grande importanza)
siano messi in consultazione presso
l’ACS. Al Senato resterebbe il compito
della pubblicazione, magari in seguito ad
una severa selezione del materiale che i
politici, non essendo degli storici, spesso
non sono in grado di effettuare, giustapponendo
ciò che è essenziale a quanto è
secondario e ininfluente.
Premetto che le osservazioni che seguono
mi sono state dettate dalla esperienza:
per due anni, dal 16 novembre 2003
al 1 febbraio 2006 ho avuto il mandato di
consulente presso “la Mitrokhin”.
Nella lettera di “ingaggio” si parla genericamente
di “ incarico…di supportare i
componenti della Commissione nello
svolgimento dell’inchiesta, coadiuvandoli
in particolare, nell’attività di acquisizione
conoscitiva” relativamente all’oggetto
della inchiesta parlamentare. Specificamente
mi sarei occupato di agenti del
Cominform, spionaggio militare ed industriale
dell’Urss e dei paesi dell’ex Patto
di Varsavia a danno dell’Italia, agitazione
e contestazione della Nato e delle basi
militari Usa nel nostro territorio, l’organizzazione
clandestina e armata del Pci (la
cd “Gladio rossa”), i legami tra la rete Separat
(del terrorista “Carlos”) e i servizi
segreti di alcuni paesi dell’Europa orientale,
e il ruolo da essi svolto nell’attentato
al papa ecc.
In Italia quella dell’accesso alla consultazione
delle carte assomiglia ad una sorta
di istruttoria segreta, quasi senza fase dibattimentale.
In questa procedura, dunque, il consulente
non è protagonista, ma un semplice
destinatario delle ricerche, fatte da altri,
mai o quasi mai da lui. Infatti, non ha accesso
diretto, personale, agli archivi e

quindi viene spogliato della responsabilità
di trovare la prova, raccogliere e valutare
gli indizi.
La prima diffidenza deve avere a bersaglio
il concetto di consultazione, di uso
delle fonti ed espressioni similari.
In realtà, dietro questa terminologia pomposa
c’è un’assai sobria realtà.
Lo studioso – tramite il presidente della
Commissione parlamentare (o di qualche
funzionario che lo sostituisce nelle lunghe
assenze, magari perché preferisce
gli studi senatoriali più luminosi di piazza
del Gesù) e della Giunta di Presidenza,
che esaminano ed approvano preliminarmente
le sue richieste – fa pervenire ai
capi di Gabinetto dei Ministeri, dei Servizi
di informazione e sicurezza, ai direttori
delle fondazioni e degli archivi (pubblici e
privati) ecc., una lista di nomi e/o di argomenti
sui quali vorrebbe fare analisi, accertamenti
ecc..
La lista viene scrutinata dai collaboratori
del ministro e poi trasferita agli archivisti,
i quali a loro volta riversano sul tavolo del
consulente, regolarmente autorizzato e
convocato, faldoni o fascicoli di quanto
hanno liberamente, autonomamente e
quindi discrezionalmente selezionato.
Anche se non è una bella consolazione,
qualcosa del genere ha luogo negli Stati
Uniti d’America.
Il motivo di questa farraginosa procedura
risiede nell’enorme mole di documenti
da preservare. Sono miliardi di pagine
e occupano molte decine di chilometri di
spazio .
Perciò, quella di delegare ai funzionari
della CIA la selezione dei documenti da
fornire agli studiosi si configura meno come
una situazione eccezionale e più come
un’abitudine, un costume consolidato,
cioè una prassi. E, pare, esistano persino
forme catalogabili come censura o
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
112
come revisione da parte dell’agenzia del
contro-spionaggio statunitense sugli elaborati
redatti in base a quelle carte.
Nel nostro Paese accade, invece, qualcosa
di diverso…
Con qualche eccezione, che riguardano
alcune questure, non ho avuto la possibilità
di perlustrare liberamente i luoghi in
cui sono stivati i documenti, cioè gli scaffali
o gli armadi, anche se mi è stato detto,
in occasione del conferimento dell’incarico
di consulente, che disponevo formalmente
delle prerogative di un magistrato.
A questi non si possono opporre
segreti d’ufficio. Nel caso della Commissione
Mitrokhin, per la quale ho lavorato,
neanche segreti di Stato.
In questa felice condizione ci siamo trovati
in molti, una platea di circa 50 persone.
Tanti, quasi un ministero, erano i docenti
universitari, i ricercatori, i giornalisti,
i funzionari dell’intelligence, i magistrati, i
giovani laureati, i collaboratori dei parlamentari
e quanti in un modo o nell’altro
alleviano le loro fatiche e facilitano il lavoro
politico ecc.
Il presidente aveva il potere di sceglierli,
esercitando un potere autonomo, ma ha
preferito rifarsi alla tradizione, suddividendo
i reclutati non per meriti scientifici
e competenze, ma rigorosamente per coteo
politico, come dicono i cileni.
Bisogna, però, precisare che non si pretendeva
da noi di essere presenti a Roma
né a Palazzo San Macuto e neanche
di infilarci negli archivi delle questure di
mezza Italia.
A fare atto di presenzialismo (che è sinonimo
di diligenza, anzi di un’elementare
prestazione obbligata), ho l’impressione
siamo stati in pochi…
Ci siamo resi conto che, anche per la ristrettezza
degli spazi (a noi era stato riservato
un bugigattolo con un tavolo e

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
due computer collegati a stampanti), girare
tra gli uffici e rovistare frequentemente
tra le carte protocollate e archiviate
veniva considerata qualcosa di diverso
da una elementare virtù, cioè da un atto
doveroso.
Lo si percepiva come qualcosa di simile
ad un’invasione di campo, una sorta di
incursione turbativa del riposante tran
tran degli uffici parlamentari capitolini.
Accettabile se durava poco ed era occasionale.
Ripeto: a infliggere questa pena al personale
siamo stati in circa, forse meno, di
una decina…
Ci incontravamo frequentemente negli
archivi o nella saletta di San Macuto attigua
a quella del Presidente o nell’aula
dove erano accatastati inventari e carte
d’archivio, sotto la vigilanza di due marescialli
dei carabinieri
.
Non c’è mai stata un’occasione in cui i
consulenti, da soli o insieme ai componenti
l’Ufficio di Presidenza o la stessa
Commissione (cioè i parlamentari), si
siano riuniti per fare il punto sullo stato
delle reciproche ricerche, illustrare (e
confrontare) i risultati, programmare attività
“mirate” di consultazione ecc..
Voglio dire che non è stato mai un imperativo
o neanche un’esigenza quello di
soddisfare il principio della divisione del
lavoro, della perlustrazione multilaterale
e quindi della critica delle fonti.
Senza questa trafila, com’è noto, non si
fa ricerca storica, ma solo una raccolta
di carte utile esclusivamente a fini di
scoop giornalistico o di sensazionalismo
politico.
Come si vede, ho indicato un iter e un
terreno neutro. Pertanto, i criteri metodologici
(la completezza delle informazioni,
la loro verifica, la divisione dei compiti,
113
l’uso coordinato delle competenze ecc.)
non potevano entrare in cortocircuito con
le opzioni politiche dei partiti e dei consulenti
più strettamente legati alle loro impostazioni,
se non proprio ai pregiudizi figli
di insuperabili ormai incrostazioni
ideologiche.
L’evidentia in narratione deve essere
propria dello storico. Non può essere
confusa né degradata limitandosi a prendere
per oro colato quanto proviene dai
confidenti della polizia o da altri informatori
come quelli del controspionaggio e
altre pretese “fonti attendibili”.
Sia chiaro: non sto negando la loro importanza,
ma segnalando una preoccupazione
elementare come quella di vagliarle
attentamente, cercando di risalire
all’attendibilità dell’informatore e ad un
controllo incrociato di altre fonti.
Non va sottovalutata una circostanza che
non è prevalentemente italiana, ma si
presenta come decisiva. Nel giudicare il
valore di un’informazione sia i Servizi,
ma anche la polizia, spesso non distinguono
tra chi è un soggetto occasionale
e un agente vero, tra un millantatore e un
informatore inconscio, al limite, un ubriacone.
Anche l’uso del condizionale, nei loro
rapporti o informative, rivela incertezza o
scarsa professionalità.
Il riverbero sulla cultura italiana è assai
spiacevole, dal momento che l’opinione
pubblica, ma anche la stampa e gran
parte del ceto politico non è in grado di
distinguere bene tra polizia e intelligence,
e ansima assai incespicando tra legittimità
e legalità. In altre parole, “….Da
noi non esiste la cultura dell’intelligence”,
come ha precisato Francesco Cossiga.
Lo stesso Presidente onorario della repubblica
ha dichiarato che l’Italia è stato l’unico
Paese per il quale vigeva il divieto as

soluto di reclutare informatori che appartenevano
al Partito comunista italiano e credo
che questo sia un elemento per molti
aspetti confermato da molte ricerche.
Per tutto il tempo in cui ho lavorato per la
Commissione sul dossier Mitrokhin, il
mio ruolo è stato malinconicamente quello
di chi riceve, scorre, studia e, quando
li ritiene importanti, versa all’archivio della
Commissione i più significativi materiali
che gli sono stati imbanditi da altri.
Di questi oscuri e spesso solerti funzionari
(del Gabinetto del ministro dell’Interno
o delle Prefetture e delle Questure,
della Presidenza del Consiglio dei ministri
o del Ministero della Difesa) non conoscevamo
i criteri, i metodi di scelta
adottati nel selezionare le carte che ci venivano
offerte. Ho provato, quindi, una
doppia illusione sulla ricostruzione della
realtà storica che mi era stata richiesta
dal Parlamento.
Non avendo mai potuto attingere, anche
solo con un epidermico contatto, ai faldoni,
agli scaffali o agli armadi, la nozione di
prova, importante tanto per giudicare
quanto per comprendere, mi è stata per
così dire rapita.
È forse uno degli ultimi esempi dell’impoverimento
fino alla morte della fisionomia
giudiziaria assunto dalla storiografia politica
tra il XIX e il l’inizio del XX secolo.
Probabilmente per questa consapevolezza
le testimonianze, le prove, i documenti
sono percepiti come un’arte per persuadere,
una tecnica retorica, un’argomentazione
valida per i tribunali.
Si è progressivamente persa per strada o
paurosamente appannata una virtù antica.
Si chiamava dovere professionale
per l’imparzialità, l’ambizione di essere
“un giudice supremo e imperturbabile”, di
ergersi al di sopra delle contese diventando
”un tribunale riconosciuto”, secon-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
114
do i savi e bellicosi propositi confessati
nell’Ottocento da H. Taine e Lord Acton.
Tutto ciò ha ceduto il passo alla banalizzazione
dei documenti rispetto alla passione
politica propria del Procuratore della
Repubblica o alla requisitoria dell’avvocato
difensore. La storiografia politica,
intinta di positivismo di questa temperie
storica, si misura con la corruzione e con
la responsabilità che nel clima del processo
alla Rivoluzione francese si incarnano
in Danton e Robespierre.
Sul controllo delle fonti
In secondo luogo, non sempre il consulente
ha potuto lavorare rispettando il
principio scientifico del controllo delle
fonti, che muove dalla necessità di una
loro moltiplicazione e finale comparazione.
Attraverso un esame incrociato
occorre verificare se la stessa notizia o
informazione sia stata rilevata, con procedure
e personale autonomi, in luoghi
diversi.
La molteplicità dei sintomi, delle tracce, e
la sintonia delle fonti, in altre parole il
contesto, per lo storico costituiscono la
misura della loro attendibilità, se non proprio
della loro veridicità. Non dovendo,
come fa il giudice, irrogare anni di pena o
emettere un verdetto di innocenza, è
sempre sembrato sufficiente.
Un esempio consente di capire meglio
quanto sto dicendo, e cercai di far capire
alla volatile e inafferrabile Commissione
sul dossier Mitrokhin.
Spesso confidenti (occasionali o istituzionali)
o agenti dei Servizi segreti segnalano
a questori e prefetti l’esistenza di liste
di persone appartenenti all’organizzazione
militare clandestina costituita dal Pci
dopo la guerra di liberazione.
È la trama di uno o più complotti, di processi
di manipolazione della democrazia

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
appena nata che sembra delinearsi. All’accusa
di ordire manovre di destabilizzazione
il Pci ha reagito, per quasi tutti gli
anni della Repubblica, attribuendo la fabbricazione
di colpi di mano, di piani di
eversione ecc. allo Stato o a settori come
l’intelligence, le forze dell’ordine, gli apparati
militari oppure all’eversione di
estrema destra, quando non, euforicamente,
alle forze oscure della reazione (il
noto FOIA).
La massima concessione fatta è stata
quella di attribuire al Pci la formazione di
una struttura di vigilanza e di protezione
dei propri dirigenti per sfuggire ad un colpo
di Stato.
La stessa storiografia comunista ha ignorato
il problema o l’ha banalizzato come
uno strascico ininfluente della guerra di
liberazione oppure si è attestata sulla distinzione
tra apparato para-militare e apparato
di autodifesa.
È la conferma del fatto che un complotto
tira l’altro. Vero o immaginario che sia.
La documentazione fornita da confidenti
e spie viene verificata dagli uffici provinciali
delle questure, che trasmettono l’esito
alla Direzione generale della Pubblica
sicurezza presso il Ministero dell’Interno.
A seconda della rilevanza il capo della
polizia lo trasmette al ministro dell’Interno,
o lo informa per le vie brevi, cioè a
voce.
Poiché il lavoro della polizia si limita ad
accertare l’identità, il recapito, la appartenenza
politica, lo stato di famiglia, i costumi
ecc., e in generale esprime un giudizio
finale sulla pericolosità delle persone
per l’ordine pubblico e la sicurezza
democratica, facendole iscrivere, per
sorveglianza, nello schedario del Casellario
politico, non sapremo mai se quell’elenco
di persone è da considerare un
apparato militare.
115
Per poter parlare di Gladio “rossa” e addirittura
di Gladio rossa del Pci non basta
l’intenso piacere atteso dal committente
politico.
È invece indispensabile che da una segnalazione
di polizia (certamente importante,
soprattutto se ripetuta e verificata:
a volte lo è stato, a volte no) si passi ad
una prova più sicura, anche se non assoluta.
In altre parole, mi pare ragionevole che
si siano resi di pubblico dominio (nella
speranza che anche il Pci si decida a
mettere a disposizione i propri archivi, a
cominciare da quelli della Commissione
centrale di controllo) i documenti principali
di questa organizzazione clandestina
e armata quale emerge da alcuni archivi.
Ma altrettanto ragionevole mi pare
non assumerla come inconfutabilmente
vera, senza altre ulteriori e più stringenti
verifiche.
Non per caso sia Gianni Donno sia io
stesso abbiamo insisitito, e insistiamo, a
chiedere la consultazione degli archivi sia
della Nato sia dell’Arma dei Carabinieri.
Per questi ultimi non vale, come per quelli
di altre istituzioni dello Stato, l’obbligo di
versare le proprie carte, dopo un certo
periodo di tempo, agli archivi di Stato.
Dunque, restano scandalosamente chiusi
e inaccessibili, grazie all’inerzia, se
non alla complicità, dei ministri dell’Interno
e della Difesa nel consentire questo
ingiustificabile privilegio.
Dobbiamo rassegnarci all’esistenza di archivi-caste
in seno alle forze amate?
Mi chiedo dove siano, almeno fino ad oggi,
gli specifici elementi di prova (penso
alle esercitazioni ovunque sia possibile
appostarsi e sparare), i riscontri indiscutibili
del funzionamento, cioè dell’operatività,
del braccio armato messo su dai comunisti
italiani.

Purtroppo sulla nozione di prova e della
stessa verità si è scaricata una lava di
fuoco (o una slavina?) che ne ha provocato
un incessante svilimento come se il
mestiere dello storico, che si affida al
principio di realtà, possa prescinderne e
avere un senso senza di essa.
Delle fonti di polizia bisogna diffidare
sempre perché sono quelle in cui è più
frequente, e forse inevitabile, il controllo
e il pericolo della manipolazione politica.
Essa è massima nei sistemi politici bloccati,
dove cioè non esiste, o è minima, la
prassi dell’alternanza tra i governi. In tale
contesto è fisiologico che la burocrazia
tenda a far corpo con i partiti ministeriali,
ai quali deve reclutamento e carriera.
L’intero periodo della guerra fredda (il cosiddetto
centrismo) in Italia è stato contrassegnato
da una certa stabilità, anche
se all’interno delle coalizioni c’è stato un
certo turn over. Di qui la tendenza di apparati,
di lobby, se non dei gruppi di potere
più influenti e forti a cercare di impadronirsi
di informazioni segrete, riservate,
vere o false che fossero, per farne strumenti
di competizioni o di guerra vera e
propria.
Dunque, la maggiore forza della politica
(in termini di stabilità, di sicurezza nello
scambio politico garantito da sé o dai
propri alleati e amici) produce un minore
rispetto delle regole, maggiore lassismo
nei comportamenti del ceto burocratico.
Quando la frammentazione del sistema
politico, e la conseguente volatilità della
composizione delle coalizioni governative
(e al loro interno degli incarichi ministeriali)
è stato maggiore, si è verificato
un fenomeno che non chiamerei di ribellione,
di resistenza, ma certamente di minore
disponibilità della stessa burocrazia
all’obbedienza supina: “Io oggi, con tutte
le imperfezioni del sistema politico italia-
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
116
no, so di non potermi rivolgere a un funzionario
per chiedergli di fare qualcosa di
illegittimo, anche se volessi, perché quel
funzionario mi direbbe: ‘No, mi dispiace,
io non lo faccio perchè tu fra un mese te
ne vai e ne viene un altro’. In un sistema
politico in cui vi è una ragionevole persuasione
che vi sia un’alternanza al governo
del paese, i funzionari non deviano,
non fanno favori sottobanco agli uomini
di governo e quindi alle spalle di
quelle deviazioni, anche delle deviazioni
che non c’entravano con i grandi principi
della guerra fredda, c’era, a mio avviso, il
sistema politico bloccato che nasceva
dalla guerra fredda”.
Comunque, resta sempre un buon criterio
quello segnalato da Lucien Febvre secondo
il quale in assenza di domande
appropriate i documenti restano imperturbabilmente
muti.
Non parlano da soli anche perché lo storico
non vaga “a caso attraverso il passato,
come uno straccivendolo a caccia
di vecchiumi, ma parte con un disegno
preciso in testa, con un problema da risolvere,
con un’ipotesi di lavoro da verificare”.
Non si può sottovalutare il fatto che ogni
generazione rivolge ai documenti, cioè al
passato, interrogativi, sollecitazioni, cioè
domande diverse. Esse “gettano una luce
nuova anche su fatti accertati (per
esempio, la presa della Bastiglia) che
nessuno si sogna di mettere in discussione”.
Per fare un passo in avanti, e stabilire il
livello di affidabilità, se non il fondamento,
dell’informazione data da un collaboratore
della polizia sarebbe necessario
compiere una duplice operazione.
In primo luogo, verificare chi è il confidente
o la spia, e quale fiducia gli organi
di polizia ripongono in loro.

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Il numero di protocollo con cui viene registrata
in un apposito schedario la posta
in arrivo al Ministero dell’Interno consente
questa operazione. Purtroppo raramente
il consulente ne viene messo a conoscenza
all’inizio della sua indagine archivistica.
Confesso che io stesso l’ho
scoperta, casualmente, alla fine del mio
mandato di consulenza presso la Commissione,
e quindi non me ne sono potuto
avvalere.
Questo elemento nuovo dovrebbe indurre
quanti, al pari di me, hanno lavorato
sulle carte di polizia, a verificarle ex novo,
a partire dal giudizio sulle serietà del
confidente o dell’informatore.
Mi chiedo, un po’ sconcertato, come mai
i parlamentari delle Commissioni di inchiesta
non pretendano dai loro collaboratori
e consulenti un tale controllo.
Mi rendo conto che se venisse pubblicata
o resa pubblica la lista dei “collaboratori
della polizia”, lo Stato perderebbe
ogni autorevolezza, mettendo a repentaglio
la sicurezza dei propri cittadini. È la
ragione per la quale Togliatti dovette interrompere
la pubblicazione, baldanzosamente
iniziata, sulla Gazzetta ufficiale
dei nominativi delle spie dell’Ovra, la polizia
politica fascista.
Analogamente è eccezionale che al consulente
venga dato in visione il catalogo
o l’inventario degli archivi alla cui consultazione
è stato ammesso. Si tratti di quelli
delle questure, delle prefetture o del
Gabinetto del ministro, degli affari riservati
o del servizio segreto.
Occorre tener conto di una situazione di
fatto che anche chi insegue la lista dello
organico dell’apparato militare del Pci
dovrebbe prendere in seria considerazione.
Spie e confidenti debbono mettere insieme
il pranzo con la cena.
117
Quelli che ogni cinque per cinque dall’Emilia-Romagna
ne scodellavano una
versione allo ambasciatore degli Usa a
Roma, James Dunn, si assottigliano appena
il diplomatico di Washington fa sapere
che non intende pagare con un assegno
in dollari, a piè di lista, le loro ”rivelazioni”.
Era gente costretta a ricavare un reddito,
magari il più alto possibile, dall’inventare
piste, comporre liste di sovversivi, escogitare
piani e progetti di eversione. Tutto
si giocava sulla capacità di convincere la
polizia che esisteva un pericolo incombente
da trattare con la massima concentrazione
dei mezzi di repressione e di
sorveglianza consentiti alle forze dell’ordine.
In altre parole, piste, elenchi, circostanze
sono (addirittura per due terzi, secondo
un recente calcolo) un materiale e una
mappa di falsità e manipolazioni. Ma su
di esse vivono singles e intere famiglie.
Né si può dare credibilità agli informatori
esaltando oltre ogni misura la loro capacità
di infiltrarsi in un movimento o in un
partito. Se non si è bravissimi, capacissimi,
si viene individuati, e il prezzo può essere
l’eliminazione anche fisica.
Ci si brucia facilmente a cercare di inserirsi
in un gruppo soprattutto se è d’opposizione,
semiclandestino ed è assai coeso
al proprio interno.
Se non si sta attenti, la difficoltà nel padroneggiare
le carte di questi personaggi
può trasformarle in una camicia di forza
che soffoca il ricercatore.
Non meno che in epoca fascista, anche
nel Pci dopo la seconda guerra mondiale
gli infiltrati furono a ranghi molto ridotti.
La polizia dovette servirsi per lo più di militanti
e dirigenti in crisi.
In secondo luogo, occorre rivolgersi all’intelligence
di altre strutture (la Marina,

la Guardia di Finanza, la Nato ecc.) e in
particolare al Comando dell’Arma dei Carabinieri.
Diversi sono i modi di lavorare, le tradizioni,
il rispetto che ognuno di essi ha
nell’opinione pubblica, e quindi l’attendibilità
di cui godono.
Poliziotti e Carabinieri
I poliziotti si limitano a una registrazione
notarile, proiettata nel tempo e nello spazio,
delle persone e delle azioni. Informano
anzitutto su chi siano i membri di
un’organizzazione o di un gruppo, chi
hanno visto, dove sono avvenuti gli incontri,
su quali mezzi e a quali ore si siano
effettuati i viaggi e gli spostamenti
ecc..
Anche se è vero che progressivamente,
soprattutto con la costituzione della polizia
politica del regime fascista (l’Ovra) e
la maggiore razionalizzazione delle forze
del controspionaggio e dell’intelligence, il
corpo del Ministero dell’Interno addetto
alla prevenzione ha affinato le proprie
competenze e i campi di intervento, tradizionalmente
sono stati i carabinieri a riferire
sia sulla trama delle azioni portate a
termine sia sulle intenzioni politiche da
cui i comunisti (o gli anarchici ecc.) sarebbero
stati animati.
Questa suddivisione del campo di intervento
è diventata assai labile dal momento
che polizia e carabinieri assolvono
entrambi a compiti di polizia giudiziaria.
Alla fine ad entrambi spetta accertare se,
e quando, tale organizzazione comunista
o anarchica o terroristica in armi ha mai
sparato, cioè abbia fatto esercitazioni o
addestramenti in boschi, parchi, montagne,
luoghi pubblici o privati.
Pertanto, anche se è indubbia l’utilità delle
fonti di polizia per ricostruire la cornice
dei fatti, resta incerta la convenienza di
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
118
ricorrere ad esse “per interpretare il quadro
esistente entro tale cornice”.
L’esistenza (e la stessa valutazione della
pericolosità) di una banda armata si può
rilevare, invece, almeno in parte, dalle relazioni
dei comandanti delle tenenze dei
Carabinieri e da quelle dei comandanti
delle singole regioni e soprattutto, quando
il pericolo è consistente, dallo Stato
maggiore della Difesa.
Si tratta di archivi che sino a questo momento
hanno una caratteristica originale,
forse unica. Risultano inaccessibili. Ovviamente
anche a me, che ne ho fatto
esplicita richiesta, quando alle testa di
questi ministeri c’erano sia esponenti del
centro-destra sia, successivamente, del
centro-sinistra.
Esiste non una norma, ma semplicemente
una prassi che impedisce in maniera
quasi assoluta la consultazione
dell’archivio storico dell’Arma. È bene ripetere
che ciò avviene in plateale contrasto
con la legislazione vigente sul trattamento
degli archivi di altri corpi e istituzioni
statali.
Sarebbe, pertanto, opportuno che il ministro
della Difesa on. Arturo Parisi facesse
un passo formale sul nuovo comandante,
gen. Gianfranco Siazzu, perché
si ponga fine a un andazzo fondato
sulla pura discrezionalità da parte dei
suoi predecessori.
Questa semplice, ma indispensabile trafila
esige un’analisi incrociata tra le informazioni
raccolte dai questori, cioè il Ministero
dell’Interno, il Ministero delle Finanze
e il Ministero della Difesa. Da quest’ultimo
dipende il corpo dei carabinieri e
degli agenti dell’intelligence.
Non meno che agli inquisitori dei tribunali
periferici della Santa Inquisizione sui
processi di stregoneria celebrati in Europa
tra Quattrocento e Seicento, ai consu-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
lenti delle Commissioni bicamerali di inchiesta
si chiedono riscontri oggettivi,
cioè fonti di prove il più possibile sicure
per potere costruire un quadro probatorio
e ricco di accertamenti oggettivi.
Ebbene, la documentazione allegata alla
Gladio rossa e al processo a Lotta continua
(attraverso la metafora del processo
al suo capo, Adriano Sofri) delinea una
situazione che consente di misurare l’enorme
distanza tra il giudice e lo storico.
Ciò è vero indipendentemente dalla circostanza
che le accuse a Lotta Continua
siano state provate, come ha sostenuto il
sostituto procuratore della Repubblica di
Milano Armando Spataro, o non lo siano
come, invece, ha argomentato Adriano
Sofri.
Decisivo è l’accertamento dei fatti.
Riguarda non solo l’esistenza della struttura
clandestina di Lotta Continua, ma
anche lo sforzo volto a identificare la zona
di montagna o di collina del Piemonte
nella quale, secondo limputato-accusatore
Leonardo Marino, furono trovate
sagome di uomini disegnate sui muri, o
rilevati i segni dei colpi di arma da fuoco
su di esse, cioè le tracce di esercitazioni
a fuoco.
Il presupposto dell’investigazione giudiziaria
è quello di cercare di documentare
che la struttura clandestina di Lotta Continua
esistesse per davvero, grazie all’ausilio
di armi e documenti. Solo sulla
base dell’operatività di questa organizzazione
collettiva si può escludere che Leonardo
Marino abbia agito di testa propria,
e si può ammettere che si potesse eseguire
in maniera organizzata e coordinata
un omicidio politico come quello del
commissario della questura di Milano
Luigi Calabresi.
Nel caso dell’apparato militare del Pci, la
cd Gladio rossa, che sarebbe esistito al-
119
meno fino agli anni Sessanta, per il periodo
successivo mi pare ci si sia accontentati
di dichiarazioni di seconda e terza
mano, desunte per lo più da relazioni o
telegrammi di organi dello Stato per la difesa
dell’ordine e della sicurezza.
Si tratta di meri indizi senza alcun riscontro
(o con riscontri occasionali e imprecisi)
su addestramento, esercitazioni ecc.
E soprattutto in assenza di elementi probatori
che possono venire dai rapporti
scritti di chi, come l’Arma dei Carabinieri
e la stessa polizia o l’esercito, è deputato
ad accertare movimenti e azioni collettive
come campi di addestramento ed
esercitazioni con armi da fuoco.
Non mi risulta che le commissioni parlamentari
sulle stragi e sul dossier Mitrokhin
abbiano mai predisposto una sorta
di perizia storiografica, a cominciare da
una mappa degli archivi da esaminare.
Tutto è stato affidato all’inventiva individuale
e alla sapienza personale dei singoli
consulenti.
Il loro cilicio di solitudine evoca solo l’assenza
di una direzione, di un orientamento,
una regia, se non proprio una
strategia di comando, da parte del summit
politico (sempre bipartisan)
È il caso di ricordare che raramente essi
sono stati riuniti per fare il punto sui risultati
delle loro missioni di studio. Né hanno
fatto di più per programmarne il seguito,
sulla base di una divisione del lavoro
corrispondente ad un progetto di
volta in volta stabilito e verificato dagli organi
della Commissione.
Spesso è lo stato deplorevole degli archivi,
le plateali sottrazioni o l’indisponibilità
di carte importanti a rendere difficile
la ricostruzione di una vicenda o di un
evento.
Non penso si possa ovviare a tutto ciò
con l’accorgimento (non so se partorito

dalla burocrazia parlamentare o dallo
stesso Ufficio di Presidenza) che venne
adottato in più occasioni dalla Mitrokhin,
cioè di destinare allo spoglio dello stesso
archivio (è il caso di alcune questure, in
cui ho potuto verificare l’esistenza di questo
fenomeno di controllo partitocratico)
due studiosi considerati di afferenza politica
diversa.
Un principio di ciellenismo applicato alla
storiografia è un pizzico di umorismo,
un rigurgito di comicità in una vicenda
per suo conto poco seria per le nostre
istituzioni.
L’accesso alle fonti
Non esiste solo un problema di quantità
delle fonti da esaminare, ma di disponibilità
a permettere l’accesso ad esse. Fortissima
è la tendenza dei ministeri a conservare
le proprie carte, senza che a
questo spirito proprietario si accompagni
una cura adeguata degli archivi detenuti.
Quelli delle questure, come ho potuto
constatare, si stanno rapidamente impoverendo
a causa della distruzione sistematica
conseguente alla mancata cura
dei depositi, degli inventari, del personale
ecc. Si tratta di materiale prezioso che
invece di essere versato rapidamente
agli archivi di stato, inesorabilmente va al
macero in sottoscale, cantine, magazzini
sottoposti a infiltrazioni di acqua e all’opera
di addentatissimi sciami di roditori.
Inutilmente nel corso delle mie ricerche
ho informato i ministri, compresi quelli in
carica, della necessità di salvaguardare
questo grande patrimonio, non solo liberalizzando
la consultazione, ma disponendo
il trasferimento del materiale che
non serve più a fini operativi nelle strutture
degli archivi statali. È un’esigenza che
ho visto condivisa allo stesso personale
delle questure che ho visitato. Ma finora
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
120
non c’è stato niente da fare. Roma tace.
Malgrado i poteri di cui le Commissioni
dispongono, la liberalità e la gentilezza di
capi-gabinetto e funzionari, i ministeri
continuano ad avere una discrezionalità
quasi assoluta.
Anche in questo caso, credo basti qualche
esempio.
Su argomenti come lo spionaggio politico,
militare, industriale ecc. sovietico in
Italia, sulla cd rivolta antifascista di massa
dell’estate 1960, sugli attentati ai treni,
sull’addestramento di migliaia di comunisti
in Cecoslovacchia, sui prelievi di
tangenti da parte dei Pci sull’import-export
con i paesi dell’Europa orientale,
sul Cominform, sull’Urss ecc., ho ricevuto
dal Ministero della Difesa del materiale
incredibilmente scarso. È costituito
prevalentemente dalle relazioni dei dirigenti
del servizio segreto (Sifar) relativamente
ad una manciata di anni, quando
era diretto dai generali U. Broccoli ed
E. Musco.
Più ricco, grazie alla maggiore liberalità
del ministro Giuseppe Pisanu, il bottino
raccolto presso il Ministero dell’Interno.
Pochissimo o nulla è filtrato dagli archivi
praticamente impenetrabili, in violazione
della legislazione esistente, dell’Arma dei
Carabinieri. Eppure non esiste nessuna
legge che la esenti dal versare le propri
carte all’Archivio Centrale dello Stato o di
ammettere gli studiosi alla loro utilizzazione
nelle stesse sedi dell’Arma.
L’ultima osservazione che intendo fare concerne
la fine del materiale archivistico accumulato
dalle Commissioni. La sua destinazione
è, come dicevo all’inizio, l’Archivio
storico del Senato. Avrei preferito, come gli
altri colleghi storici della Sissco, quella dell’Archivio
Centrale dello Stato dove esiste
un nucleo di personale specializzato e spazi
adeguati per accogliere studiosi e ricer-

l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
catori, anche se la tragica mancanza di
fondi rende l’informatizzazione e la stessa
a manutenzione e salvaguardia di queste
carte non poco problematica.
Di qui la necessità di dividere le funzioni
con l’Archivio storico del Senato. Purtroppo
anche per la tenuta degli archivi
siamo il fanalino di coda dell’Europa.
Il versamento delle carte acquisite dalle
Commissioni parlamentari di inchiesta
esige una procedura che può richiedere
anche lunghissimi anni. Nelle more le
carte diventano oggetto di una sorta di
usucapione, se non di monopolio privato,
dei responsabili degli uffici stralcio. Rude,
pagana, burocratica, razza padrona.
Ad essi e al personale delle relative segreterie
si assicura una vita felice scandita
dal non molto da fare nelle silenziosissime
e deserte stanze del terzo piano di
San Macuto.
Invece per gli studiosi questi archivi restano
a cortine abbassate o si trasformano
in merce servita in maniera caritatevole.
Insomma, sono una pena crescente
perchè diventano sempre più lontani, e
semplicemente inaccessibili.
Possibile che il Presidente del Senato
Franco Marini e della Camera Fausto
Bertinotti e in generale le stesse assemblee
elettive non abbiano l’interesse, e la
forza, per segnare una discontinuità con
questa prassi? Si tratta di imporre agli uffici-stralcio,
se proprio non li si vuole sopprimere
(come sarebbe ragionevole e
opportuno), di sottoporre ad un regime di
apertura, cioè di consultabilità, i materiali
acquisiti dalle Commissioni Oppure di
separare la pubblicazione dei documenti
dalla loro archiviazione e consultazione
(magari presso l’ACS).
Per di più essi subiscono anche un processo
di depauperamento del loro valore
per la seguente ragione.
121
Mi riferisco alla prassi scellerata che discende
da un’interpretazione ottusa dei
poteri del parlamento. Invece di poter imporre
la propria sovranità lo si condanna
ad andare a rimorchio di poteri di secondo
grado quali sono le Commissioni parlamentari
di inchiesta, nominate dai presidenti
di Camera e Senato.
Il Comitato nominato ai sensi dell’articolo
22, comma 2, del Regolamento interno,
per definire i criteri di pubblicità degli atti e
dei documenti formati o acquisiti dalla Mitrokhin
nel corso dell’inchiesta, si è riunito
a palazzo San Macuto il 15 marzo 2006.
La riunione è durata dalle 14,10 alle
14,25 .Si è conclusa con una proposta di
delibera che il Presidente e i membri della
Commissione hanno accolto praticamente
senza fiatare.
In base ad essa si è escluso di rendere
pubblici atti e documenti provenienti da
privati (persone fisiche, persone giuridiche
ed enti di fatto) che abbiano fatto richiesta
di uso riservato; gli elaborati prodotti
dai commissari e dai collaboratori
della Commissione con esclusione delle
parti che riproducano il contenuto di atti e
documenti classificati, su richiesta degli
enti erogatori.
Perché il lettore si renda conto di quanto
sia priva di senso, cioè meramente formalistica
e di pugno burocratico, questa
delibera, mi limito a ricordare qualche
aspetto.
Per quanto concerne la pubblicazione, la
Commissione fa valere il vincolo di segretezza,
per 20 anni, sulle schede del
Sifar. Si tratta di quanto ho potuto ottenere,
cioè mi è stato imbandito, dal Ministero
della Difesa. Ovviamente, avevo chiesto
più volte di poter consultare i verbali
e le relazioni dello Stato Maggiore della
Difesa, del Comando generale dei carabinieri,
del Sismi, dei responsabili delle

Regioni militari, insieme alle carte delle
Prefetture ecc.
In realtà, mi sono state messe a disposizione
soltanto delle informative di alcuni
alti ufficiali gli ufficiali del Sifar. Riguardano
per lo più pettegolezzi, notizie raccolte
di terza o quarta mano sulla vita del
Pci la cui importanza è semplicemente ridicola
o nulla. Oppure sono segnalazioni
relative a riunioni di sezioni o di segreterie
di federazioni su armamenti, manifestazioni
”sediziose”. Il loro fondamento
viene smentito dallo stesso Sifar nel giro
di qualche mese. Oppure si blindano i
dossier (privi di ogni valore) su Massimo
D’Alema e su vecchi dirigenti partigiani.
Per non parlare delle numerose carte
dell’intelligence sull’inchiesta relativa alla
Gladio rossa condotta da Franco Ionta,
che si trova allegata al relativo processo
a Piazzale Clodio, a Roma, o alla strage
di Bologna.
In base all’infausta delibera, approvata all’unanimità,
della Commissione sul dossier
Mitrokhin le carte trasferite alle Commissioni
parlamentari dai ministeri o da
altri perdono l’eventuale classifica (cioè il
vincolo di segretezza che ne vieta la consultazione)
solo se l’ente erogatore (Ministero
della Difesa, Presidenza del Consiglio,
Sismi ecc.) accetta di rimuoverlo nell’arco
di trenta giorni dal momento in cui
viene informato che tali carte saranno trasferite
all’Archivio storico del Senato.
Fanno il resto la sindrome proprietaria
esclusiva da cui sono dominati i ministeri
e il fatto che nessuno, nei ministeri e in
altri archivi statali, ha voglia e tempo di
esaminare attentamente, fino a rimuoverlo,
la natura del vincolo di segretezza apposto
su migliaia di carte prelevate dai
consulenti.
Dunque, non si avvia alcuna procedura
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
122
per la loro de-classificazione. Esse restano
segrete, riservate, cioè inconsultabili
anche quando approdano al Senato.
Questa procedura sembra essere assai
superbamente insensata. Non si vede
perché le commissioni parlamentari, che
sono espressione, e anzi veri e propri organi,
fonti primarie della sovranità legislativa
rappresentata da Camera e Senato
debbano sottostare alla volontà di organi
secondari, come i ministeri e, peggio, gli
uffici stralcio.
In altre parole, le Commissioni devono
poter prescindere, a parte i problemi di
etichetta, da autorizzazioni e decisioni
esterne, de-classificando, se lo si ritiene
necessario e opportuno, i documenti
qualunque siano i vincoli con cui sono
pervenuti dagli enti erogatori.
Stabilire un principio diverso significa fare
strame delle funzioni e dell’identità
stessa del potere del parlamento.
Come mai i presidenti delle Commissioni
e i responsabili dei partiti che le compongono
non hanno mai sentito l’esigenza di
difenderla e preservarla, stabilendo il
principio della consultabilità dei documenti
e quindi della loro de-classificazione
senza rimettersi al benestare degli enti
che li hanno concessi?
Ovviamente quanto non ha fatto il potere
politico, cioè i parlamentari, non può essere
delegato agli uffici delle segreterie,
cioè alla burocrazia di San Macuto, che
deve assecondare le condizioni poste
dagli enti erogatori.
Di qui l’urgenza di un intervento del parlamento.
Ma non basterebbe un’iniziativa
concordata dei presidenti della Camera e
del Senato a finalmente liberalizzare gli
accessi agli archivi, facendo quanto le
Commissioni parlamentari avrebbero potuto
decidere e non hanno fatto?

u b r i c h e
DaRold Gironda Irmici

Mentre andiamo in stampa...
Sarkozy ha vinto e noi con lui, Ségolène ha perso e con lei l’Ulivo mondiale,
il Partito Democratico che non è fatto da liberal all’americana (e speriamo che
lo diventi) e la sinistra antagonista sessantottina, filo-fondamentalista(islamica)....
Consentiteci di felicitarci con il vincitore di cui in tempi “non sospetti” abbiamo
auspicato la vittoria.
Dalle agenzie
FRANCIA:VOTO; BERLUSCONI, ESAURITA CAPACITA'GOVERNO SINISTRA
(ANSA) - ROMA, 6 MAG - ''La netta affermazione di Nicolas Sarkozy dimostra la
volonta' di cambiamento che sta attraversando tutta l'Europa e non solo la Francia.
La sconfitta della Royal e' un'ulteriore prova del fatto che gli europei considerano
ormai esaurita la capacita' di governare della sinistra''. Cosi' Silvio Berlusconi commenta
le elezioni per l'Eliseo.
“Sono legato a Nicolas Sarkozy - aggiunge Berlusconi - da antica stima ed amicizia
sul piano personale. Sul piano politico Sarkozy condivide gli stessi valori e gli
stessi principi che sono alla base del nostro impegno politico e il programma che
egli ha presentato ai francesi coincide sostanzialmente con il nostro. A Nicolas Sarkozy
vanno le mie piu' affettuose congratulazioni e gli auguri piu' cordiali per la sua
presidenza''. (ANSA).
FRANCIA: VOTO; CICCHITTO, SINISTRA IN DIFFICOLTA' IN EUROPA
(ANSA) - ROMA, 6 MAG - ''Complessivamente, in Europa la sinistra e' in grande
difficolta' ''. Lo afferma Fabrizio Cicchitto, vicecoordinatore di FI., commentando i risultati
per l'Eliseo.
''La vittoria di Sarkozy - sottolinea - e' assai netta. Essa dimostra che egli ha saputo
coordinare l'innovazione con la tenuta della societa' francese rispetto a spinte
disgreganti che pure esistono''.
'La Royal ha dato una bella immagine mediatica - aggiunge - che pero' e' stata neutralizzata
dal fatto che ha riproposto le opinioni piu' tradizionali ed invecchiate della
sinistra. I dati numerici dimostrano che a Sarkozy e' riuscito il capolavoro politico di
svuotare la destra di Le Pen e di guadagnare larga parte dei voti del centro''.
''Come spesso gli capita - conclude - Michel Rocard aveva capito molte cose, ma
per realizzarle sarebbe stata necessaria una tempestiva modernizzazione della sinistra
francese, che non e' affatto avvenuta''. (ANSA).
124

La nuova comunicazione
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
Stampa on line, la rivoluzione
del terzo millennio di Gianluigi Da Rold
La tendenza è ormai radicata, si potrebbe definire
inarrestabile. Ed è quella di un passaggio
epocale alla comunicazione via internet, on line,
da quella della stampa tradizionale. Possiamo
cogliere uno degli ultimi segnali più clamorosi
nella rivista “Life”, un mito che non si troverà
più in edicola ma on line. Oppure nella “fuga”
degli editorialisti americani più prestigiosi di
“The New York Times” o di “The Washington
Post” che interagiscono ormai, in tempo, con il
pubblico in “The politico”. Oppure ancora nelle
grandi manovre finanziarie del “re delle comunicazioni”,
Rupert Murdoch che fa offerte da
capogiro per “The Wall Street Journal” e probabilmente
anche per “Reuters”.
È la rivoluzione annunciata, il mondo del “Terzo
millennio” che irrompe sulla scena della comunicazione
in tempo reale e che sconvolgerà la
vita sociale, economica, finanziaria e con tutta
probabilità anche la vita politica. Da anni i grandi
giornali americani perdevano milioni copie e
si allargava la fascia di comunicatori via internet.
La stessa pubblicità, uno dei motori della
comunicazione e un fattore determinante di bilancio
delle imprese editoriali, si trasferisce
sempre di più su internet. In Europa si notava la
stessa tendenza; in Italia, come al solito, si
dormiva, pubblicando e vendendo lo stesso numero
di quotidiani come nel 1939, moltiplicando
una serie di “magazines” di intrattenimento
leggero e soprattutto senza pensare a quello
che in breve tempo sarebbe capitato.
Non passeranno molti anni neppure nel Belpaese
quando, per la sinergia tra telefono e
monitor, con una sofisticata tecnologia che
sfrutta le onde radio, qualsiasi cittadino italiano
potrà arrivare in qualsiasi parte del mondo, in
qualsiasi luogo, aprire il suo computer e aprire
una “finestra sul mondo”, attraverso immagini e
parole, interagendo in pochi minuti, trasferendovi
direttamente le sue telefonate in entrata e
in uscita. La grande rivoluzione del Terzo mil-
125
lennio deve far ripensare tutto il mondo della
comunicazione e in fondo, il dossier Telecom di
queste settimane, non è che l’antipasto di un
autentico terremoto nel mondo dell’informazione
anche in Italia.
Quasi tutti i quotidiani italiani hanno oggi un sito
dove si può trovare un aggiornamento sintetico
delle notizie. Ma è una “goccia nell’oceano”
rispetto alle necessità di un uomo politico o di
un uomo di affari, ma anche di un semplice cittadino.
Sono nate anche nuove esperienze,
con siti più o meno riusciti. Si pensi a “Dagospia”
che rappresenta un “giornale” on line di
aggiornamento tra i più completi di notizie e di
gossip finanziari e politici. Il paradosso è tale
che soltanto un anno fa, nel panorama di tutta
l’editoria italiana, l’unico riconoscimento internazionale
di valore giornalistico è arrivato proprio
al direttore di “Dagospia”, Roberto D’Agostino.
Ma “Dagospia”, in un futuro non tanto remoto,
può rappresentare solo un battistrada in
questo nuovo mondo della comunicazione. Chi
scrive queste note, da tre anni collabora con “Il
Velino”, un’agenzia che si è meritata il riconoscimento
di “interesse nazionale”, ma che vuole
essere il prototipo di un giornale on line, che
cura particolarmente il mondo delle aziende italiane,
il mercato finanziario internazionale, la
grande diplomazia europea e la politica italiana.
Siamo ancora su “numeri bassi”, tra lettori
sistematici e i cosiddetti contatti. Ma la potenziale
platea è enorme già adesso, destinata ad
ampliarsi e a sconvolgere i tradizionali canali di
informazione.
Il problema vero è quello dell’interazione (il botta
e risposta tra chi lancia una notizia a e chi
desidera rispondere), che in Italia è ancora trascurato,
e il sistematico aggiornamento che richiede
una copertura giornalistica di 24 ore al
giorno. Quindi il problema è quello di immaginare
nuove imprese editoriali, con sinergie
sempre più raffinate e magari con un terminale

sintetico e quotidiano di carta stampata del tipo
“free press”, il riassunto della grande interazione
che avviene via internet. Lo scenario è già in
grande mutamento e riguarda non solo la carta
stampata. Anche tutto il mondo della televisione,
il notiziario classico, sembra dover essere
travolto dall’integrazione tra telefono e monitor.
Il classico telegiornale a ora fissa, la televisione
generalista, sta già, da anni, per essere sostituita
dalla televisione on demand e dai notiziari
“update” che si rincorrono ogni mezz’ora.
Lo stesso sviluppo tecnologico, con apparecchi
Nuovi scenari vengono aperti dalle novità tecnologiche
nel settore dei mezzi di informazione,
con la diffusione su scala mondiale della rete di
internet e dalle nuove possibilità di accesso e
di trasmissione. La diffusione dei contenuti fa
registrare l’esponenziale consultazione delle
enciclopedie in rete, con l’abbandono di altri
strumenti usati in precedenza, per cercare notizie,
chiarimenti, informazioni scientifiche, resoconti
storici, e quanto altro può servire per aggiornare
le proprie conoscenze con rapidità.
Questa preferenza per le ricerche sul web quale
fonte preferenziale di informazioni, sta provocando
conseguenze non facilmente intuibili
per tutti coloro che, come in particolare gli over
sessanta, non hanno una abitudine consolidata
all’accesso sul web.
Non vi è, di conseguenza, una precisa comprensione,
anche tra gli uomini di cultura ed i
politici, tra i quali vi sono molti over sessanta in
posizioni di responsabilità, di quale scontro sia
in corso nella rete per guadagnare l’egemonia
sui contenuti della proposta informativa. Si sottovaluta,
in particolare nel centro destra, quali
conseguenze nel tempo, una informazione non
obiettiva, unilaterale nella proposta, possa avere
nel condizionare gli orientamenti di una opinione
pubblica, influenzandone direttamente le
scelte elettorali. E non si vede per questo, fino
ad ora, nessuna iniziativa, per contrastare questa
deriva.
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
126
televisivi dotati di antenne paraboliche, ha già
“colonizzato” alcuni Paesi da tempo: in Olanda,
tanto per intenderci, si guarda la televisione inglese
o comunque i bambini adottano l’olandese
come seconda lingua tra le mura di casa. La
questione che si pone ha anche aspetti culturali
e di identità che dovranno essere affrontati.
Al momento, secondo gli analisti americani,
una notizia su un sito ha ancora un valore per
la durata di 36 ore. Nel momento in cui, la rivoluzione
on line entrerà nella fase finale, quelle
36 ore saranno sostituite da un spazio di tempo
molto più limitato.
La battaglia su Wikipedia di Francesco Gironda
Nel caso di Wikipedia, la più importante delle
enciclopedie in rete, dove “non soltanto chiunque
può pubblicare on-line il proprio sapere, ma
ognuno può anche modificare, correggere ed
aggiornare ciò che è stato immesso da altri”,
siamo però di fronte ad un contenitore che ha in
sé proprio la regola che stimola dialettica e pluralità
delle fonti, (le linee guida dei cinque pilastri
che ne definiscono le caratteristiche si trovano
facilmente digitando http://it.wikipedia.org.
Ma questo, almeno per la sezione in lingua italiana
(292.218 voci già compilate), non è fino
ad ora sempre stato sufficiente a garantire la
correttezza e la completezza dell’informazione.
Proprio le voci più consultate dai navigatori italiani
per cercare informazioni sulla storia italiana
del novecento ed in particolare su quella del
periodo repubblicano (dal 1946 ai giorni nostri),
sono compilate per lo più da estensori condizionati
a priori dalla “vulgata di sinistra”, che
fanno riferimento solo ad autori di testi che contrabbandano
per verità storiche, nell’ambito di
una visione dietrologica e complottista degli avvenimenti
italiani in chiave antioccidentale, solo
ipotesi che confermino questa loro preconcetta
posizione. Sottacendo, e su casi eclatanti,
anche sentenze definitive della magistratura
quando esse non siano in linea con le loro tesi.
Questo sta avvenendo perché in realtà, tranne

pochissime eccezioni, non si apre su queste
voci un confronto, come le regole di Wikipedia
invitano a fare, per mancanza di un intervento
preciso e sostenuto nel tempo, da parte di chi,
di orientamento liberale e democratico, avrebbe
i migliori elementi, per ristabilire la verità o
comunque offrire al navigatore un’informazione
articolata.
Sempre di più nel nostro paese si accetta senza
reagire a sufficienza che la manipolazione
delle coscienze – e tra queste, pericolosissima,
quella delle nuove generazioni – avvenga attraverso
la distorsione nell’uso di mezzi nati per
contribuire alla crescita culturale e alla consapevolezza
nell’uso degli strumenti della democrazia,
che da errate informazioni ai cittadini
viene di fatto distorto, depotenziato.
Già una egemonia, costruita negli anni, sui contenuti
e sugli apparati nel mondo dell’informazione
e della cultura, dalla scuola alle università,
dalle redazioni dei giornali al mondo del cinema
e delle televisioni, ha di fatto rappresentato
la barriera, al riparo della quale la sinistra
italiana ha potuto evitare di sviluppare un processo
di rigenerazione che la rendesse compatibile
con l’appartenenza al mondo democratico
Recensione
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
127
occidentale. Complicità, svendite, ricatti, disattenzioni
hanno creato un groviglio inestricabile
che condiziona elaborando ed aggiornando da
decenni una falsa storia del nostro paese a cui
la larga maggioranza degli appartenenti ai sistemi
informativi e formativi portano, quasi con
automatismo, il loro specifico contributo. La battaglia
per la libertà, la democrazia, il progresso
si vincono in Italia solo se si batte questo blocco
conservatore, sia per i contenuti che per i
suoi privilegi.
La una nuova frontiera è internet. In questo
nuovo territorio per lo scambio della conoscenza,
i piccoli gruppi e persino i singoli possono
contare moltissimo per impedire che anch’esso
diventi territorio dominato da un “pensiero unico”.
Mi auguro che gli amici che già su internet
da tempo coordinano la loro presenza come
quelli di Tocqueville, e di Ragion Politica, e tutti
gli autori di siti e dei blog di cultura, informazione,
controinformazione, non omologhi alla
falsa storia che da decenni viene contrabbandata
nelle coscienze degli italiani, si organizzino
per combattere questa battaglia.
(www.gironda.it) - (www.bietti.it)
Luciano Canfora strumentalizza di Pier Ernesto Irmici
Rosa Luxemburg nel pamphlet Junius usava l’espressione
“socialismo o barbarie” per indicare
come unico esito futuro possibile o l’instaurazione
della società socialista o la degenerazione
della comunità umana nel caos.
Luciano Canfora nel suo pamphlet, di recente
pubblicazione, Esportare la libertà. Il mito che ha
fallito (Mondadori ed., Milano 2007, pp.104. Euro
12), sembra sciogliere il dilemma posto dalla
Luxemburg: “Un tempo si disse, e si scrisse, che
l’alternativa al socialismo era ‘la barbarie’. Forse
ci stiamo arrivando” (pag.78). Canfora, che è
un intellettuale comunista orfano dell’Unione so-
vietica, giunge a questa pessimistica conclusione
perché vede ormai un mondo dove trionfa il
capitalismo e il liberalismo e dove l’Occidente ha
come unico antagonista il fondamentalismo islamico.
A Canfora i conti non tornano perché nella sua visione
del mondo avrebbe dovuto vincere il comunismo
sul liberalismo, il blocco sovietico sul
blocco atlantico. Invece è avvenuto esattamente
il contrario, e ciò è motivo per Canfora di smarrimento
e di pessimismo, mentre è motivo di ottimismo
per chi oggi vede molti popoli e molti paesi
sottratti al giogo comunista e tornati o quantomeno
avviati alla libertà.

Senza entrare nel merito di alcuni errori, sorprendenti
per uno studioso sempre ben documentato
come Canfora – ad esempio trascura la
battaglia navale di Navarino vinta congiuntamente
da russi, inglesi e francesi contro gli ottomani
per l’indipendenza greca (pag. 16); confonde nella
situazione afgana alla fine degli anni ’70 la
contrapposizione tribale tra i pashtum rurali del
Khalq e pashtum urbani del Parcham con un contrasto
tra diverse fazioni politiche, quando, invece
erano gli uni e gli altri fiolosovietici (pag. 54) –
il pamphlet ripercorre alcune vicende emblematiche
che dovrebbero dimostrare “come il programma
di ‘esportazione’ di idealità e modelli politici
(‘liberta’, ‘democrazia’, ‘socialismo’ etc.) ‘copra’
in realtà esigenze di ‘potenza’ ” (pag. 74).
Atene è prima baluardo della libertà dell’Ellade
contro i persiani, ma diventa successivamente
“ferreo meccanismo di freno e di controllo, oltre
che di repressione nei confronti dei greci già ‘liberati’
” (pag. 9); la Rivoluzione francese sfocia
nel potere personale di Napoleone e nell’Impero
sicché “la guerra che ‘portava’ libertà’ e democrazia
al resto dell’Europa si trasforma in guerra
di conquista ammantata da un sempre meno credibile
paravento ideologico” (pag. 23); quanto all’Urss,
si sofferma sulla rivoluzione ungherese
del 1956. In questo caso Canfora precisa che
grazie alla normalizzazione non solo l’Ungheria
“fu stabile ma rappresentò ben presto un nuovo
modello”. Il fatto che sia stata repressa spietatamente
nel sangue è del tutto secondario. Infatti,
per Canfora l’intervento dell’Urss ebbe in quel
frangente effetti positivi e si limita a sottolineare
soltanto che “quello che ai protagonisti non fu
chiaro, per lo meno non a tutti, fu che procedure
di esportazione manu militari di un modello politico-sociale
(considerato irrinunciabile e perciò
meritevole persino di un disastroso crollo di immagine)
non si possono ripetere due volte” (pag.
45): per questo motivo, una decina di anni dopo,
ebbe esito diverso l’invasione dei carri armati del
Patto di Varsavia in Cecoslovacchia per impedire
il rinnovamento politico tentato da Dubcek.
Per nobilitare e giustificare l’invasione militare
sovietica in Ungheria, Canfora, che pensa con
nostalgia alla divisione del mondo stabilita a Yalta,
propone un inaccettabile confronto con il Guatemala
del 1954, quando gli americani nella loro
l a r i v i s t a d e l l e l i b e r t à
128
area d’influenza erano intervenuti in quel Paese
per tutelare gli interessi della “United Fruit Company”
(pag. 41). Canfora per difendere l’indifendibile
evita di dire che il colpo di stato contro il
governo legittimo del Guatemala si ridusse al finanziamento
da parte della Cia di pochi mercenari
e all’invio di mezzi aerei del Nicaragua, cosa
ben diversa dalla repressione della rivolta ungherese
fatta con ingenti mezzi militari che provocarono
la morte di moltissime persone.
Canfora svolge tutto questo percorso per dare
maggiore credibilità alla sua tesi e colpire con
maggiore forza il suo vero bersaglio, il suo nemico
di sempre, l’Occidente, il mondo liberale ed in
primo luogo gli Usa. Gli Americani sostengono di
esportare la libertà, dice Canfora, ma in realtà si
tratta di una copertura retorica per giustificare il
loro espansionismo. In questa chiave vede i fatti
avvenuti dopo l’attacco terroristico dell’11 settembre
2001. Anche Benedetto XVI diventa funzionale
a questa logica di potenza, infatti tra i
suoi consulenti per la politica estera c’è Kissinger
(pag 79), che fu tra i responsabili del golpe cileno
del 1973 e dei crimini avvenuti per “esportare
la libertà” in quel Paese (pag. 69).
In questo pamphlet, che è interessante soprattutto
per capire la crisi di un intellettuale organicamente
comunista, Canfora non riesce a celare la
sua nostalgia per l’Urss e per la divisione del
mondo sulla base degli accordi di Yalta e di Potsdam:
“La causa ‘anti-imperialista’ è nelle mani
dissennate e pre-politiche del ‘partito di Dio’, o
della casta sacerdotale iraniana o del suo braccio
armato” (pag. 78). Da ciò la sua visione catastrofica
di un mondo che va verso la barbarie,
perché non sa riconoscere che nel Novecento
pur attraverso immani tragedie, quella del nazismo
prima e del comunismo poi, la libertà, anche
grazie agli americani che l’hanno esportata, oggi
è più estesa e si può guardare al futuro con ottimismo.Infatti,
come ha spiegato Benedetto Croce,
la libertà è “l’eterna formatrice della storia,
soggetto stesso di ogni storia” e nella storia “quel
che solo e sempre risorge e si volge e cresce è
la libertà, la quale […] delle apparenti sue sconfitte
si vale a stimolo della sua stessa vita”.
In realtà con Esportare la libertà Canfora non
convince e dimostra soltanto che lui, in un mondo
senza Urss, è una “coscienza infelice”.