La società del rischio.pdf - Scienze Politiche

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI
DI CAGLIARI
FACOLTA’ DI
SCIENZE POLITICHE
Corso di Laurea
Amministrazione Governo e
Sviluppo Locale
Sede di Nuoro
Seminario di Sociologia del Territorio
Anno Accademico 2006/2007
Docente: Prof. Laura Draetta
SCHEDA DI LETTURA DEL TESTO:
di ULRICH BECK
LA SOCIETA’ DEL RISCHIO
VERSO UNA SECONDA MODERNITA’
CAROCCI EDITORE ROMA, 2005
AUTORE: ........................ MATR. 18117

INDICE
⇒ Autore Pag.3
⇒ Bibliografia dell’autore Pag.4
⇒ Idee e concetti fondamentali trattati Pag.5
⇒ Attualità dell’opera Pag.6
⇒ Commento Pag.7
⇒ Sintesi Pag.8
⇒ Parte I IL PROFILO DELLA SOCIETA’ DEL
RISCHIO
Pag.8
⇒ Parte II L’INDIVIDUALIZZAZIONE DELLA
DISEGUAGLIANZA SOCIALE. FORME DI VITA
E FINE DEL TRADIZIONALISMO NELLA SOCIETA’
INDUSTRIALE Pag.10
⇒ Parte III LA MODERNIZZAZIONE RIFFLESSIVA:
LA GENERALIZZAZIONE DELLA SCIENZA
E DELLA POLITICA Pag.11
⇒ Note finali Pag.13
⇒ Riferimenti bibliografici Pag.13
.2.

Biografia dell’autore
Ulrich Beck nato a Berlino nel 1944, è
docente di sociologia a Londra e a Monaco
di Baviera.
E’ considerato uno dei maggiori maitres- àpenser
europei ed uno dei maggiori
sociologi contemporanei. Le proprie
ricerche sono rivolte nella sfera più ampia
delle scienze sociali e della filosofia.
Ha pubblicato diversi studi sulla modernità,
problemi ecologici, individualizzazione e
globalizzazione, oltre ad aver introdotto
nuovi concetti nella sociologia, quali l'idea
di una seconda modernità e la teoria del
rischio. Dal 1995 al 1997 è stato membro
della Commissione per le questioni del
futuro. Di recente, si è affermato anche nel
nostro Paese dove, in pochi mesi, sono
state tradotte diverse sue opere.
“ Beck è convinto che l’intellettuale debba
sollevarsi contro tutto ciò che riduce
all’unanimismo. Lui stesso afferma che il
ruolo tradizionale dell’intellettuale
consiste non soltanto nel disturbare
certezze ma anche nell’incentivare
sperimentazioni. Le sue idee, infatti,
costituiscono un possibile punto di partenza
per conferire coesione a progetti,
innovazioni, convinzioni, provenienti anche
dai più remoti angoli della realtà sociale.
In definitiva, le sue affermazioni stanno
sempre sotto il segno del rischio”.
.3.

Bibliografia dell’autore
la sua bibliografia è assai vasta. Si riportano alcune opere
tradotte in italiano:
Beck U. (1999), Che cos’è la globalizzazione?
Rischi e prospettive della società planetaria,
ROMA, Carocci,
Beck U. (2000), Il manifesto cosmopolitico,
Trieste, Asterios,
Beck U. (2000), I rischi della libertà. L'individuo
nell'epoca della globalizzazione, il Mulino
Beck U. (2000), La società del rischio. Verso
una seconda modernità, Roma, Carocci,
Beck U. (2001), La società globale del rischio,
Trieste, Asterios,
Beck U. (2003), La società cosmopolita.
Prospettive dell'epoca postnazionale, il Mulino,
Beck U. (2004), Il lavoro nell’epoca della fine
del lavoro.Tramonto delle sicurezze e nuovo
impegno civile, Torino, Einaudi,
Beck U. (2004), Europa felix. Il vecchio
continente e il nuovo mercato del lavoro, ROMA,
Carocci,
Beck U. (2004), Europa felix. Il vecchio
continente e il nuovo mercato del lavoro, ROMA,
Carocci,
.4.

Idee e concetti fondamentali trattati
La parola chiave intorno a cui ruota tutto il
tema di questo testo è il "post".
Passato più post: è questa la soluzione per
fronteggiare il nostro tempo. L’autore cerca
di comprendere i significati che le hanno dato
la storia della modernità, combattendo contro
le anteriori consuetudini di pensiero. Il libro
vuole vedere un futuro che già prende piede,
contrapponendolo ad un passato non ancora
cancellato. Noi tutti siamo testimoni di una
rottura all’interno della modernità, infatti
quest’ultima abbandona la forma della società
industriale classica per assumere nuova
forma: "società (industriale) del rischio".
Tutto questo parte da una esigenza di
bilanciamento di contraddizioni tra continuità
e rottura (modernità vs. società industriale e
società industriale vs. società del rischio).
Un’analogia storica in questo caso può essere
di aiuto…"come nel XX secolo la
modernizzazione ha dissolto la struttura
fossilizzata della società feudale con la sua
organizzazione per ceti ed ha prodotto il
quadro di fondo della società industriale, così
oggi la modernizzazione dissolve la società
industriale e fa sorgere il profilo di un’altra
società” (p. 14,15). L’autore allora esprime
così la sua tesi: noi siamo testimoni
dell’inizio della modernità orientata oltre i
suoi caratteri industriali classici.
Argomenterà sulla distinzione tra
modernizzazione lineare e modernizzazione
riflessiva. Tre sono i concetti centrali sui cui
Beck argomenta l’opera: rischio,
individualizzazione e sub-politica che
verranno di seguito esposti.
.5.

Attualità dell’ opera
La società del rischio “ha certamente il merito
di ancorare tematiche dell’ambiente
nell’orizzonte delle scienze sociali, ma rimane
un libro di teoria della società a tutto campo,
dove l’autore conserva la prospettiva analitica
del sociologo teorico e, a tratti, fa propria
anche quella del filosofo sociale“ (pag.9), è
riconosciuto uno dei più significativi studi di
teoria sociale degli ultimi vent’anni.
E’ un’opera scritta di getto preferendo un
linguaggio parlato e giochi di parole non
sempre traducibili. Tuttavia il traduttore/
curatore Walter Privitera ha preferito
privilegiare la comprensione del senso alla
fedeltà letterale del testo.
In questo libro Ulrich Beck, ci rappresenta la
propria visione sulla società contemporanea
caratterizzata dalla comparsa di rischi di varia
natura che minacciano i valori fondamentali e
consolidati della nostra esistenza: famiglia,
lavoro e ambiente.
All’epoca della sua pubblicazione l’opera
trattava argomenti emergenti oggi ben noti,
che l’autore espone in modo originale
ricorrendo a riferimenti sulla vita quotidiana.
Il testo tutt’oggi si presenta ancora di grande
attualità in quanto le tematiche trattate sono
più che mai al centro delle discussioni
quotidiane. Inoltre per l’individuo non può
esserci tematica più importante di quella della
sfera sociale quale sua culla di vite (biosfera)
presente e futura pertanto va interpretata e
salvaguardata a lungo raggio.
.6.

Commento
La curiosità di approfondire il sapere, su cosa
ci circonda, scritto da colui che è ritenuto un
grande: uno tra i primi sociologi a livello
mondiale, ha motivato la scelta di schedare
quest’opera.
Dalle prime righe mi sono detta: altro che
linguaggio parlato! qui si vede la penna di un
grande sociologo ma anche del filosofo… non è
stata una lettura semplice, anche se molto
coinvolgente, strada leggendo però le difficoltà
andavano scemando.
L’opera ben evidenzia che la modernità con il
suo benessere ci ha portato sulla luna, ma non
ci ha lasciato sulla luna. Ci troviamo a
combattere senza armi certe, senza soluzioni
definite il retro scena dell’industrializzazione
inconsci di cosa ci riserbi ancora.
L’ottimismo (che sembra prevalere) da me
apprezzato, è fondamentale e da condividere,
dopotutto la II modernità non è una società
catastrofica, però non bisogna celarsi dietro le
evidenti crisi ambientali e sociali (qui
decisamente compare l’aspetto preoccupante).
I continui interrogativi posti dall’autore che
accompagnano la lettura derivano dai problemi
globalmente vissuti e possono dar spunto a
come far fronte per trovare soluzioni ai
malesseri che ci affliggono.
Con fiducia è buon senso e tanta illuminazione
al “sapere” di chi per competenza deve operare
progrediamo verso questa seconda modernità.
.7.

Sintesi
Il testo si compone di tre parti (suddivise in
otto capitoli) si conclude con una postfazione
in cui l’autore replica le critiche postegli.
Nella II modernità rischi globali, naturali e
sociali (conseguenza incontrollabile dello
sviluppo tecnologico) stanno mettendo in crisi
idee e assetti consolidati.
Le sfide che stiamo vivendo più o meno
consapevolmente dati i saperi o la
massmediazione, come la globalizzazione,
individualizzazione, disoccupazione, crisi
generazionale e i rischi globali della crisi
ecologica, Beck energicamente li rappresenta
ricordandoci di non cercare capri espiatori ma
“tutti” siamo coinvolti e interessati a questo
progetto di seconda modernità, “progetto
ancora valido ma incompiuto, che può superare
le proprie contraddizioni solo
radicalizzandosi”(p.10).
Parte I: LA SOCIETA’ DEL RISCHIO
Prima della catastrofe di Chernobyl, Beck
interpreta (ciascuno di noi riflette in modo personale
il proprio tempo, qui sembrerebbe che l’autore
preveda il futuro) la “Risikogesellschaft” vale a
dire “La società del rischio”. Termine da lui
coniato in riferimento all’aumento dei rischi
“globali”. Mentre nella società industriale
dominava la logica della ricchezza perseguita
per liberarsi dalla povertà, la logica del rischio
domina la Riskogesellschaft dove in nome del
progresso vengono compiute scelte con
conseguenze imprevedibili. Il rischio ascritto
alla modernità, presente in modo
personale, percepibile ai sensi e
.8.

avventuristico nelle primordiali società, in
seguito al processo d’industrializzazione è
divenuto non tangibile e colpisce non
volutamente la sfera sociale planetaria. La
scienza una volta concretizzato il pericolo
può dirci quale sia la sostanza “inquinante”
ma non può renderne immune alcuno, dal
momento che ogni individuo reagisce in
modo differente da un’altro individuo sia
per genesi che per ceto. Inoltre non è detto
che i ricchi e potenti avendo più risorse
disponibili possano salvarsi. Anche coloro
che li producono con un effetto boomerang
possono esserne colpiti. Quindi “i rischi
suggeriscono solamente cosa non si dovrebbe
fare, non cosa si dovrebbe fare” (p.334).
Le società avanzate producono più rischi che
ricchezza, ed essi possono essere compresi
mediante il sapere scientifico, ciò crea
nell’individuo dipendenza dal sapere altrui e si
vive nel terrore che i rischi diventino reali. Pian
piano però i rischi perdono il carattere della
latenza e si sprigiona il business dei rischi
(difesa dell’ambiente) e così la società moderna
si nutre dei rischi che produce ed il problema
“rischio globale” non viene risolto. Il diffondersi
dell’opinione pubblica su tumori e malformazioni
genetiche ha fatto sì che la scienza rendesse
noti i pericoli, di conseguenza chi ne rimane
colpito può richiedere il risarcimento che deve
essere assicurato. Ma i due pilastri portanti del
sistema quali politica ed economia negano e
smentiscono i pericoli per evitare dei crash,
pertanto i rischi diventano reali solo quando la
società li riconosce come tali.
.9.

Parte II L’INDIVIDUALIZZAZIONE DELLA
DISEGUAGLIANZA SOCIALE. FORME DI VITA E
FINE DEL TRADIZIONALISMO NELLA SOCIETA’
INDUSTRIALE
I mutamenti della società postindustriale sono:
perdita di appartenenza di classe, crisi
del modello di famiglia nucleare e la
de-standardizzazione del lavoro.
L’individualizzazione è un processo
sviluppatosi a seguito della modernità,
identità, vincoli di classe e stili di vita
perdono la loro solidarietà e
l’emancipazione, il migliore tenore di vita e
l’espansione dell’istruzione ne sono la
causa. Il fenomeno della disoccupazione
mette in evidenza come l’individuo
l’affronti da solo come un destino personale
e che da solo deve assumersi le proprie
responsabilità che prima erano gestite
collettivamente e il tentativo di
riconquistare una coesione sociale messa in
discussione dalla globalizzazione
dimostrano quanto essa sia in un certo
senso democratica. L’accesso delle donne al
lavoro, la flessibilità e la mobilità
modificano la biografia individuale che non
è più iscritta nella classe e nella famiglia
in cui si nasce, ma è prodotta da se.
Il postmoderno si trova ad affrontare un
“io” che esulta, un antagonismo tra uomo e
donna mai cancellato e un’unità familiare
quale base della società industriale che va
disgregandosi, divorzi che aumentano e il
ruolo dei figli visti da un lato come un
impedimento del proprio “io” dall’altro
rimane l’unico rapporto stabile.
.10.

L’emancipazione femminile dovuta da una
maggiore istruzione ha prodotto una certa
professionalità con una forza nelle proprie
capacità e vede la donna non più
dipendere dal marito/matrimonio quale
fonte di unico sostentamento economico. La
tecnologia ha alleggerito il lavoro
domestico (si pensi ai molteplici
elettrodomestici oggi in uso negli ambiti
domestici), con lo sviluppo della scienza
medica oggi la donna sceglie quando e
quante gravidanze portare a termine, di
conseguenza alla donna rimane maggior
tempo libero da dedicare a se stessa. MA
tutto ciò ha portato la famiglia tradizionale
(divisione dei ruoli) che dura tutta una vita
a una rarità. Quindi i caratteri
dell’affrancamento – perdita di importanza
delle classi sociali – condizione della donna
– flessibilità e mobilità del lavoro, vedono
centro di vita sociale il singolo e le sue
esigenze che concepisce se stesso come
centro dell’azione, per cui la società
manipolata individualmente e
istituzionalizzata è frutto delle proprie
decisioni. La disoccupazione o
sottoccupazione produce uno stato di
insicurezza allarmante.
Parte III MODERNIZZAZIONE RIFFLESSIVA:
LA GENERALIZZAZIONE DELLA SCIENZA E
DELLA POLITICA
Il rischio per essere accertato ha bisogno
degli strumenti, delle teorie, e degli
esperimenti della scienza, che a sua volta è
fonte di soluzione ma anche causa.
.11.

La scientifizzazione primaria è quella
scienza che viene applicata al mondo “dato”
della natura, dell’uomo e della società, la
riflessiva è invece la scienza che analizza
se stessa, i suoi prodotti, i propri errori e
gli effetti collaterali. L’infallibilità della
scienza deve essere messa da parte e la sua
critica deve emergere in quanto da essa
nascono nuove figure di esperti e nuove
forme di divisione del lavoro. Nonostante
sia produttrice di rischi si abbisogna di
essa per la ricerca di soluzioni. Si può dire
che perda in credibilità ma pur sempre da
essa dipendiamo quindi diviene più umana e
fallibile meno calcolabile però stimabile ..il
rischio c’è…
La modernità lineare con la famiglia
nucleare, il welfaire, il fordismo e
sfruttamento della natura non “visibile,
lascia il passo al rischio globale, a una
politica ed un’economica con confini non più
circoscritti. lo stato sociale perde il suo
potere – la tecnologia aumenta il benessere
sociale ma non se ne conoscono gli sviluppi,
Parlamento e Governo quali sedi
istituzionali di decisioni politiche vengono
integrate con i gruppi d’interesse.
Attraverso le reti di partecipazione, di
negoziazione e di reinterpretazione
assistiamo ad un decentramento di potere,
che istituzionalmente rimane in quanto tale.
Si parla di sub- politica, ma i confini della
politica devono essere aperti in quanto in
essa si decide il futuro della società.
dobbiamo lasciarci il passato delle certezze
alle spalle e costruire un nuovo paradigma
con risposte concrete ai problemi derivati dalla
modernità.
.12.

Note finali
Ho scelto di schedare il testo come sopra esposto
per rendere immediato il messaggio dell’autore.
Ma anche per porre, a chi legge queste righe, la
consapevolezza di vedere la Risikogesellschaft
sotto la propria critica.
Riferimenti bibliografici
Beck U., (2005), La società del rischio Verso una
seconda modernità, Roma, Carocci.