scarica l'e-book - Fondazione Giangiacomo Feltrinelli

consiste nell’affermazione che il metodo delle scienze sociali non può
essere importato acriticamente dal mondo tecnico-scientifico, ma
debba trovare una forma autonoma e adeguata a quello specifico
(s)oggetto di studio che è l’essere umano. 12
Innanzitutto, occorre soffermarsi sul peculiare rapporto di identità
e di reciproco scambio che lega lo scienziato-osservatore al
(s)oggetto-osservato. Per l’interazionismo simbolico l’uomo abita un
mondo di “oggetti sociali”, nei confronti dei quali agisce sulla scorta
dei significati che ha attribuito loro nel corso dell’interazione sociale,
e in ragione delle sue esperienze passate.
Da questa affermazione
discendono due passaggi chiave, che è ne cessario tener presente per
comprendere le potenzialità euristiche della teoria del criminologo
statunitense.
A questo mondo “significativo”, “dotato di senso”, partecipano
sia il (s)oggetto studiato – nel nostro caso il “criminale violento” –, sia
il ricercatore, il quale, per indagare adeguatamente il fenomeno sotto
osservazione, dovrà adottare la prospettiva assunta dal soggetto
“oggetto di studio”, che diventa così un (s)oggetto-attore, ossia un
individuo che prima di essere osservato ha, a s ua volta, osservato.
Questo atteggiamento dello scienziato risulta necessario per non
ricadere in quella che gli interazionisti definiscono la “peggiore forma
di soggettivismo”, ossia la sostituzione dei significati “così come
interpretati dall’individuo osservato” con i significati “così come
interpretati dallo scienziato sociale”. 13
Si tratta, pertanto, di assumere
il punto di vista di chi ha agito violentemente per salvare l’eccedenza
di significato delle sue esperienze interiori, osservate nella loro
dimensione “cosmologica” – quell’ampio e stratificato orizzonte
all’interno del quale viene costruita ogni nostra azione, anche quelle
più atroci. L’osservatore, comunque, nel suo impegno esplorativo
dell’universo che intende indagare, compie sempre queste incursioni –
anche quando non ne tiene conto – a partire dal suo cosmo simbolico
di appartenenza: ed è solo in questa certa misura che egli può
avvicinare e osservare l’altro.
Per compiere queste operazioni si farà ricorso, come vedremo, a
“concetti sensibilizzanti” che consentono di osservare un fenomeno
12 Cfr. Herbert Blumer, Symbolic Interactions, Prentice-Hall, Englewood Cliffs (N.J.) 1969; tr. it. La
metodologia dell’interazionismo simbolico, Armando, Roma 2006.
13 Cfr. Lonnie Athens, Blumer’s Method of Naturalistic Inquiry, cit., pp. 241-257.
13