il fairplay finanziario nel mondo del calcio - Dipartimento di ...

CORSO DI POLITICA ECONOMICA
ANNO ACCADEMICO 2011\12
IL FAIRPLAY
FINANZIARIO NEL
MONDO DEL CALCIO
ALESSIO FUMAGALLI MATR. 730211
JACOPO MANDELLI MATR. 728321
LUCA PEREGO MATR. 728309
1

INDICE
1. COS’E’ IL FAIRPLAY FINANZIARIO ……………………………………… 3
2. GLI OBIETTIVI DEL FAIRPLAY FINANZIARIO ……………………….. 4
3. LA SITUAZIONE DEI 5 TOP CAMPIONATI EUROPEI …………….. 5
4. LE FASI DI ATTUAZIONE DEL FAIRPLAY FINANZIARIO …..…… 12
5. DUE TESI A CONFRONTO: PAOLILLO VS GALLIANI …………….. 15
2

1. COS’E’ IL FAIRPLAY FINANZIARIO
Il calcio sta per cambiare radicalmente e il fairplay finanziario si prepara a rivoluzionare i bilanci
delle società per costruire un futuro più pulito e regolamentato. Ma in cosa consiste realmente il
fairplay finanziario? Un percorso semplice ma ambizioso che punta al 2018 come anno in cui tutti i
club dovranno raggiungere il pareggio dei conti nei bilanci.
Come vedremo meglio in seguito nelle sue fasi di attuazione, il fairplay finanziario lanciato da
Michel Platini chiede ai club del vecchio continente perdite limitate a 45 milioni di euro per gli
esercizi 2012, 2013 e 2014, ulteriormente da ridurre in 30 milioni di euro negli esercizi 2015, 2016
e 2017 prima della fatidica annata del 2018 dove tutto dovrà essere a norma. Il concetto base del
fairplay economico è quello di creare un calcio dove i club possano spendere solamente quello che,
in parte, guadagnano. Il massimo di deficit permesso sarà di cinque milioni di euro e l’obiettivo di
Platini è di insegnare ai club a programmare le società rimanendo nei limiti dei propri introiti e
adottando una strategia mirata e sostenibile nel tempo, puntare sulla gestione nel medio- lungo
periodo e coinvolgere anche i settori giovanili oltre che le infrastrutture sportive. Infatti la Uefa
vuole un calcio dove i club possano investire nelle infrastrutture a prescindere dal bilancio e non a
caso si è deciso di non contabilizzare come costi gli investimenti per la costruzione di impianti
sportivi.
Dal prossimo anno i controlli sui bilanci diventeranno attenti e severi con la UEFA in primo piano a
distribuire avvertimenti alle società “a rischio”. Dopo il richiamo le gestioni economiche non
sostenibili potranno sfociare anche in penalizzazioni ed esclusioni dalle competizioni europee come
nel caso del Maiorca, estromesso quest’anno dall’Europa League in quanto non in possesso dei
requisiti di bilancio necessari (un recente studio dell’Università di Barcellona ha quantificato il
valore del debito intorno agli 85 milioni di euro).
Nel frattempo trapelano le condizioni dei club attualmente più lontani dalle richieste dell’Uefa.
Secondo il Guardian ai primi due posti della classifica per indebitamento ci sarebbero il Chelsea di
Abramovich e il Manchester Utd di Glazer con 791 e 723 milioni di euro. In seguito Real Madrid
(563 mln), Atletico Madrid (511 mln), Valencia (502 mln), Barcellona (438 mln), Inter (395), Milan
(392), Arsenal (354) e Liverpool (334). Resta da capire quanto realmente siano applicabili le rigide
leggi del fairplay economico e come si comporterà Platini nel caso in cui le principali squadre del
calcio europeo non dovessero rispettare i tempi imposti. La Uefa avrà davvero la mano ferma a tal
3

punto da escludere Real, Milan, Barcellona e le inglesi dalla Champions? Dalle cifre che circolano
tuttora nel mercato la domanda sembra destinata a riproporsi già dal prossimo anno.
2. GLI OBIETTIVI DEL FAIRPLAY FINANZIARIO
La Commissione Esecutiva UEFA ha approvato all’unanimità il piano di fairplay finanziario per il
bene del calcio a settembre 2009. Il piano ha ricevuto il sostegno dell’intera famiglia del calcio, e i
suoi obiettivi principali sono:
• introdurre più disciplina e razionalità nel sistema finanziario dei club;
• abbassare la pressione delle voci salari e trasferimenti e limitare l’effetto inflazionistico;
• incoraggiare i club a competere nei limiti dei propri introiti;
• incoraggiare investimenti a lungo termine nel settore giovanile e nelle infrastrutture;
• difendere la sostenibilità a lungo termine del calcio europeo a livello di club;
• assicurare che i club onorino i propri impegni finanziari con puntualità.
4

I suddetti obiettivi confermano che è dovere della UEFA valutare il sistema nel quale i singoli club
europei competono, e in particolare il forte impatto inflazionistico delle spese dei club per salari e
trasferimenti dei giocatori. Nelle ultime stagioni diversi club hanno fatto registrare ripetute, e
sempre più gravi, perdite finanziarie. La situazione economica globale ha poi creato condizioni di
mercato difficili per i club europei, con ricadute negative sul piano delle entrate e della disponibilità
economica dei club. Molti club hanno infatti accusato problemi di carenza di liquidità, che hanno
costretto per esempio a pagamenti ritardati in favore di altri club, lavoratori e autorità sociali/fiscali.
All’inizio del 2011, la UEFA ha rimarcato l’importanza del concetto di fairplay finanziario al fine
di garantire stabilità a lungo termine al calcio a livello di club, oltre che aiutare i club a liberarsi
dalla spirale di costi che li ha trascinati nelle recenti difficoltà economiche. Il presidente della
UEFA Michel Platini e il presidente dell’Associazione dei Club Europei (ECA), Rumenigge, hanno
illustrato il progetto dalle conseguenze a vasto raggio. Per Platini e’ un progetto complesso, ma il
fairplay finanziario non è stato concepito per mettere in difficoltà i club; al contrario, vuole aiutarli
a uscire da una spirale infernale che impedisce ad alcuni di essi di avere un modello sostenibile a
medio o lungo termine.
"I tifosi e gli appassionati di calcio non hanno alcun interesse nel vedere scomparire club che fanno
parte del patrimonio calcistico europeo a seguito di gestioni dissennate. Occorreva l’intervento di
un’autorità, ed è quello che stiamo facendo”. Platini ha aggiunto che la UEFA avrà il coraggio di
sanzionare eventuali club inadempienti. Il progetto e le relative misure sono state introdotte con il
sostegno dei principali portatori di interesse del calcio europeo, in particolare dei club. Anche per il
presidente dell’ECA Rummenigge è arrivato il momento di alzare il piede dall’acceleratore e
rallentare, per iniettare maggiore raziocinio nel calcio per club.
3. LA SITUAZIONE DEI 5 TOP CAMPIONATI EUROPEI
In un momento così delicato per ciò che riguarda la finanza mondiale, anche il calcio, essendo un
sistema che fa girare grandissime quantità di denaro, viene messo sotto la lente di ingrandimento, e
in particolare viene valutata la gestione delle varie leghe e dei club nel processo spese/ricavi.
Un' analisi effettuata dalla PrincewaterhouseCoopers (PwC, Network internazionale che si occupa
principalmente di consulenza finanziaria e revisioni di bilancio) ha preso in esame gli indicatori
finanziari delle principali leghe europee nelle stagioni 2008/2009 e 2009/2010, evidenziando in
5

primo luogo chi abbia formulato la strategia vincente per abbattere il debito e prepararsi alle
normative del fairplay finanziario. L'indagine pubblicata dal Sole 24 Ore (tabella in basso) il 21
marzo 2011 ha potuto confermare come la Bundesliga sia la lega che ha il miglior rapporto tra
fatturato (ricavi) e posizione finanziaria netta (Pfn, grado di indebitamento).
Ma vediamo nel dettaglio il grafico sottostante, basandoci sulla stagione 2009\10:
6

La Premier League inglese è la lega che genera il più alto giro d'affari del vecchio continente (2, 5
miliardi di €), ma possiede anche un rosso netto complessivo di 3,8 miliardi di €. L'elevato fatturato
è garantito da molteplici aspetti: impianti sportivi ottimi e di proprietà dei club, investimenti esteri
dei magnati, gestione attenta e moderna del marchio da parte di ogni società (attività commerciali,
merchandising, responsabilità sociale) e della lega stessa. I ricavi si scontrano però con l'ingente
indebitamento dovuto ad una gestione folle delle spese di molte società inglesi. Il calcio in
Inghilterra è letteralmente sommerso dai debiti dovuti principalmente alle sconsiderate somme
investite nell'acquisto di giocatori e negli ingaggi astronomici offerti a questi. Prendiamo ad
esempio il Chelsea del magnate russo Roman Abramovich che da quando è alla presidenza dei
Blues ha speso oltre 70 milioni di euro solo per i tecnici e oltre 815 milioni per comprare giocatori.
Basti pensare al regalo che si è fatto nel gennaio 2011 dove ha speso oltre 81 milioni di euro per
comprare il duo David Luiz-Fernando Torres (ingaggi esclusi). Il Manchester City sta rapidamente
raggiungendo il Chelsea, e il Manchester United e il Liverpool non sono da meno. In particolare il
caso del Manchester City è a dir poco emblematico come esempio di mecenatismo presente nel
calcio inglese più che in qualsiasi altro campionato europeo.
In principio fu Abramovich, il primo vero magnate del calcio, colui che dall’alto di un patrimonio
personale immenso ha deciso di spendere un po’ del suo denaro nel calcio, e scelse nel 2003 di
acquistare il Chelsea che oggi risulta una delle squadre europee più competitive. In seguito sono
arrivati gli sceicchi che con i loro petrodollari acquisirono nel 2008 per 300 milioni o poco più il
Manchester City, facendolo diventare con il passare degli anni con acquisti molto dispendiosi uno
dei top club europei.
7

Quindi negli ultimi anni abbiamo visto come squadre in precedenza mediocri e povere siano potute
diventare, grazie a questi mecenati del calcio, delle vere e proprie big tanto da essere inserite tra le
papabili alla vittoria nelle coppe europee, e questo grazie a una serie impressionante di assegni
staccati per acquistare i giocatori più forti del mondo.
La Bundesliga è in assoluto la lega che sta maggiormente crescendo nel panorama europeo. Nel
2009/2010 ha aumentato del 15% il fatturato complessivo (1, 5 miliardi di €), mantenendo però sui
valori contenuti il debito (100 milioni di €). La Germania sta raggiungendo (forse superando) il
modello inglese. Molti club, grazie anche ai Mondiali del 2006, hanno impianti sportivi di proprietà,
moderni e all'avanguardia. Questi impianti vivono tutta la settimana grazie a bar, ristoranti, palestre
e concerti e sono costruiti seguendo tutte le esigenze del pubblico che vive in maniera entusiastica il
rapporto con lo stadio (nessuna tessera del tifoso ad impedire di godersi lo spettacolo). Le 18
società della Bundesliga hanno grandissimi introiti anche dal merchandising e curano moltissimo il
proprio marchio. I club non sono schiavi dei diritti televisivi, basti pensare che per il Bayern
Monaco costituiscono solo il 21% del fatturato (in Italia oltre il 60% per le big). L'ultimo
eccezionale capolavoro della lega tedesca e delle società è la formazione e l'impiego dei giovani.
Con programmi accurati, l'apertura all'integrazione e il coraggio della federazione e dei club la
Germania ha aperto realmente alle nuove leve abbattendo incredibilmente i costi (i giovani si creano
in casa) e favorendo la crescita dei giocatori. La nazionale offre un calcio moderno e spettacolare e
il campionato 2010/2011 ha visto vincere la squadra più giovane (Borussia Dortmund).
8

La Liga nonostante molti club di seconda fascia siano sull'orlo del fallimento, ha un indebitamento
contenuto (1 miliardo) con un giro d'affari di 1,5 milardi di €. E' evidente però il netto divario tra le
grandi di Spagna (Real e Barca) e tutte le altre società. Il Real Madrid e il Barcellona hanno un
impatto assolutamente devastante sul mercato. Tra stadi di proprietà, sponsor, attività legate al
marchio, merchandising e imprese sportive vantano fatturati incredibili. Secondo Deloitte (la più
grande azienda di consulenza e revisione del mondo), il Real Madrid ha un fatturato di 401,4
milioni di € mentre il Barcellona di 365,9 milioni, dati 2010 (per capirci Juventus, Milan e Inter
hanno un fatturato di 201,3 milioni per i bianconeri e 196,5 per le milanesi). Le altre di Spagna non
possono competere con le due grandi perché finanziariamente non godono di ottima salute e
sicuramente non ha giovato la modifica che è stata apportata dal 2011 riguardo la fiscalità. Prima in
Spagna esisteva un particolare regime fiscale che accomunava i calciatori professionisti ai
rimpatriati i quali, come non residenti, potevano beneficiare di un'aliquota del 24%, la più bassa in
Europa e nel resto del mondo per quel che riguardava la tassazione dei calciatori. Dall'anno scorso,
però, la situazione è cambiata: la nuova legislazione fiscale ha introdotto un tetto di 600 mila € al di
sotto del quale si può ancora beneficiare della tassazione "privilegiata", ma al di sopra del quale le
aliquote aumentano e si conformano alla media europea, passando dal 45% al 49% a seconda della
regione spagnola in cui il calciatore milita. L'Italia prevede il 45% di aliquota massima che scatta
per i redditi che superano i 75 mila € (ipotesi che coinvolge la quasi totalità dei calciatori
professionisti).
9

In Francia la condotta finanziaria sembra essere più virtuosa, ma solamente a livello numerico. Il
rapporto tra Pfn (posizione finanziaria netta) e fatturato è addirittura in positivo (19%), ma in realtà
i ricavi non crescono e il movimento, su cui incidono pochi grandi club, è ancora piccolo. La Ligue
1 ha avuto un fatturato di 1 miliardo di € nel 2009/2010 con perdite per 200 milioni di € ma c'è da
dire che i ricavi sono bassi e concentrati in poche squadre (Lione, Marsiglia, Bordeaux e Psg
principalmente). Con l'avvento dei nuovi proprietari del Paris Saint Germain le cose potrebbero
però cambiare rapidamente (vedi gli esempi sopracitati di Chelsea e Manchester City).
L'ammodernamento degli impianti, l'arrivo di giovani campioni e le capacità economiche
potrebbero incrementare il valore del campionato e quindi aumentare il giro di soldi.
In Italia la situazione è critica. Se la posizione finanziaria netta (Pfn) è passata da 600 a 500 milioni
di € tra la stagione 2008/2009 e la stagione 2009/2010, anche il fatturato è passato da 1,6 miliardi a
10

1,5 miliardi di €. Secondo Deloitte per il Milan il broadcasting rappresenta il 60% dei ricavi, per la
Juventus il 65% e per l'Inter il 62%.
Numeri, questi ultimi, che indicano come il calcio italiano sia troppo dipendente dai diritti Tv,
peraltro non così richiesti all'estero, vista la non eccelsa qualità del gioco. Le società poi spendono
cifre considerevoli per giocatori e relativi ingaggi dimostrando una poca attenzione al settore
giovanile che garantirebbe un risparmio incredibile. Non a caso, Deloitte indica il rapporto
stipendi/ricavi della Bundesliga (51%) come «il più in salute» mentre quello della serie A, pari al
73%, come il peggiore. Inoltre il campionato italiano non offre strutture adeguate. Gli stadi, non ci
stancheremo mai di dirlo, sono impianti vecchi e mal funzionanti: solo la Juventus, seppur con delle
restrizioni, è riuscita a costruire uno stadio di proprietà. I comuni, che guadagnano somme
considerevoli dall'affitto percepito dai club, non concedono i terreni per la costruzione di impianti
moderni e che possano vivere tutta la settimana (come già detto invece all'estero, in particolare nella
Bundesliga, offrono molteplici attività ogni giorno e non solo il fine settimana). Sta diminuendo
l'affluenza del pubblico alle partite, in risposta ad ambienti obsoleti, privi di comodità e piuttosto
ostili (se a questo poi aggiungiamo l'introduzione della Tessera del tifoso, la situazione sembra
irrecuperabile). Nel nostro paese i grandi investitori non intervengono perché frenati dall'eccessiva
burocrazia. Esempio lampante e recentissimo è l'estenuante trattativa dei neo proprietari della Roma
(i Di Benedetto) che non hanno ancora effettivamente preso completo possesso del club a causa
dell'infinito iter burocratico. Altro problema importante è lo scarso introito percepito dal
merchandising. Le società sono ancora indietro rispetto alla gestione del business legata al marchio
e alla comunicazione dovendo ancora combattere contro la piaga del merchandising contraffatto che
in Italia è esteso all'intero panorama calcistico. Insomma ci troviamo di fronte ad una situazione
piuttosto complicata e purtroppo le risposte delle istituzioni sono inadeguate. Speriamo si possa
voltare pagina in un modo o nell'altro ma l'impressione è che servirà molto tempo per raggiungere il
livello degli altri campionati europei (purtroppo per ora non abbiamo ancora iniziato).
11

Di seguito pubblichiamo la classifica della suddivisione delle percentuali dei ricavi dei 20 top club
europei stilata da Deloitte al termine della stagione 2009/2010. Gli indici sono Matchday (che sta
per percentuale dei ricavi dalle partite), Broadcasting (che sta per percentuale dei ricavi dai diritti
tv) e Commercial (che sta per percentuale dei ricavi legati al marchio e al merchandising).
Da notare la sproporzione delle percentuali nei club italiani.
12

4. LE FASI DI ATTUAZIONE DEL FAIRPLAY
FINANZIARIO
Nonostante si sia iniziato a parlare delle norme del fairplay finanziario un paio di anni fa, fino al
2012 la Uefa non applicherà alcuna limitazione.
Il comitato Uefa si limiterà a supervisionare le gestioni dei club, mettendo in allerta coloro i
quali daranno vita a gestioni eccessivamente “sregolate”.
Dalle stagioni successive, una gestione non economicamente sostenibile potrebbe sfociare in
penalizzazioni: chi non rispetterà queste norme sarà escluso dalle competizioni europee (vd
caso Maiorca sopracitato).
PRIMA FASE: TRIENNIO 2012, 2013 E 2014 – La Uefa inizierà ad analizzare i bilanci delle
società di calcio relativi agli esercizi delle stagioni 2011/12, 2012/13 e 2013/14: il risultato
complessivo aggregato non dovrà evidenziare perdite superiori ai 45 milioni di euro. Sarà
comunque possibile uno scarto, definito deviazione accettabile, pari a 5 milioni di euro.
Esempio: se una società dovesse subire una perdita nel 2012 di 80 milioni di euro, nel 2013 un utile
di 30 milioni e nel 2014 un utile di 15 milioni di euro si farà il seguente calcolo: – 80 + 30 + 15 = –
35: parametro rispettato.
SECONDA FASE: TRIENNIO 2015, 2016 E 2017 – Il graduale processo di riequilibrio dei conti
porterà l’Uefa ad obbligare il contenimento delle perdite in 30 milioni di euro, fatta salva la
deviazioni accettabile di 5, negli esercizi 2014/15, 2015/16 e 2016/17.
Esempio: se una società dovesse subire una perdita nel 2015 di 50 milioni di euro, nel 2016 un utile
di 20 milioni e nel 2017 un utile di 5 milioni di euro si farà il seguente calcolo: – 50 + 20 + 5 = – 25:
parametro rispettato.
TERZA FASE: IL BREAK EVEN POINT – L’obiettivo generale del presidente Uefa, Michel
Platini, è quello di partire dal 2018 con il famigerato e tanto discusso pareggio di bilancio: i costi
dovranno essere pareggiati dai ricavi.
Il pareggio finanziario non precluderà comunque la possibilità di avere lo scarto accettabile pari a 5
milioni di euro; deficit fisiologico che non necessiterà di alcuna copertura.
13

Il deficit economico‐finanziario non sarà calcolato sulla base della differenza tra incassi ed uscite;
non verranno contabilizzati come costi le spese d’acquisto e di ingaggio degli under 18. Tale
impostazione è volta a favorire gli investimenti nei settori giovanili e la valorizzazione di baby
talenti.
L’Uefa, conscia dell’importanza che giocano gli stadi di proprietà, ha deciso poi di non
contabilizzare come costi gli investimenti per la costruzione di un impianto sportivo, relativamente
al tempo in cui la spesa verrà ammortizzata.
LE ENTRATE VIRTUOSE – C’è poi da precisare che anche non tutte le entrate saranno
considerate come virtuose dalla disciplina del fairplay finanziario:
Saranno considerati virtuosi i ricavi derivanti dalla vendita dei biglietti, abbonamenti, diritti
televisivi, sponsorizzazioni, pubblicità ed attività commerciali.
Qui si apre però un altro problema: queste fonti di reddito possono essere sfruttate al massimo
solamente qualora la società sia proprietaria dell’impianto in cui gioca; solo così il club potrà
sfruttare a 360° il proprio business.
E’ evidente quindi che, almeno inizialmente, tali norme andranno a vantaggio delle società
spagnole, inglesi, tedesche e, tra un paio d’anni, francesi che possono disporre di stadi di proprietà
e che quindi sono in grado di allargare la propria fonte di ricavi.
L’INDEBITAMENTO – Una nota a parte merita invece il discorso dell’indebitamento. Definiti i
parametri che consentiranno ai club di spendere quanto fatturato, Platini ha voluto poi mettere un
freno all’indebitamento sfrenato attuato negli ultimi anni specialmente in Inghilterra e Spagna (vd
casi di mecenatismo sopracitati):
Gli indebitamenti previsti dovranno essere ripianati mediante aumenti di capitale o attraverso
donazioni, ma non più mediante prestiti.
La motivazione è ovvia e scontata: il prestito grava sul bilancio ed incide sull’indebitamento, mentre
la donazione o l’aumento di capitale consente di ristabilire l’equilibrio finanziario senza che debba
essere previsto alcun rimborso e quindi, senza la possibilità che una richiesta di restituzione del
prestito possa non essere soddisfatta e determinare il fallimento.
14

QUINDI COSA SUCCEDERA’? – Il fairplay finanziario metterà fine agli acquisti folli ai quali
abbiamo assistito negli ultimi anni:
Lo spread tra Italia e Spagna o Inghilterra, almeno inizialmente, aumenterà in quanto le nostre
società avranno minori budget come concausa dei ricavi inferiori rispetto agli altri club d’Europa.
La volontà di Platini è quella di evitare che investitori stranieri possano appropriarsi e gestire le
società di calcio come un loro “giocattolino” imbottendole di debiti verso se stessi – come succede
appunto da qualche anno in Inghilterra – per poi, una volta stufi, lasciarle sull’orlo del precipizio
senza alcuna possibilità di essere rivendute.
Queste normative metteranno fine anche al mecenatismo tipicamente italiano dei vari Berlusconi e
Moratti che non potranno più ripianare le perdite di bilancio senza dar seguito ad un aumento di
capitale.
15

5. DUE TESI A CONFRONTO: PAOLILLO VS GALLIANI
Su questo tema ci sono stati dibattiti interessanti soprattutto nel mondo del calcio italiano, in
particolare noi ci siamo soffermati sul confronto tra Ernesto Paolillo, amministratore delegato e
direttore generale dell'Inter, pienamente d’accordo con la tesi del fairplay finanziario, e all’opposto
Adriano Galliani, amministratore delegato del Milan, contrario alla sua imposizione reputandola
dannosa per il campionato italiano.
In una recente intervista rilasciata a Ifanews.it, un quotidiano finanziario online, Paolillo ha definito
la problematica del fairplay finanziario nel mondo del calcio enunciandone i pro e i contro e come
andrebbe a sconvolgere l’intero sistema. L’a.d. dell’Inter dopo averne spiegato le fasi di attuazione,
ha sollevato infatti delle perplessità sull’attuale stato di salute dei principali club europei nelle
ultime stagioni: nel 2009\10 l’ammontare totale delle perdite superava l’1,2 mld di euro, mentre il
totale debito toccava i 5 mld di euro; nel 2010\11 il totale delle perdite è addirittura passato da 1,2
mld a 2 mld e l’ammontare totale del debito è arrivato a sfiorare i 7 mld di euro. E’ evidente che
questo trend debba essere invertito con l’imposizione nuove regole bilancistiche, meglio note come
fairplay finanziario.
Quest’ultimo è fondamentale per il futuro del calcio poiché porterà a una rivoluzione in positivo. Si
va verso una maggiore disciplina e rigore nel controllo dei conti attraverso la riduzione dei costi di
trasferimento e dando un tetto massimo alle perdite assimilabili. E’ necessario incoraggiare i club a
reggersi sui propri ricavi derivanti in gran parte dalla gestione dei loro impianti (fattore
16

determinante già da tempo nella cultura inglese e tedesca) e a promuovere gli investimenti nel
settore giovanile.
In particolare un punto toccato in maniera molto esauriente dal dirigente neroazzurro riguarda gli
stadi: è indubbio che chi può vantare uno stadio di sua proprietà ha un vantaggio non da poco. In
Italia solo la Juventus si trova in questa situazione, poiché l’industria del pallone è molto divisa:
basti vedere cosa succede in Lega dove, per arrivare a prendere qualsiasi decisione, sono necessari
tempi lunghissimi e mediazioni infinite. Per il calcio italiano questo è un handicap non da poco, ma
come sottolinea Paolillo la colpa è solo delle società, incapaci di affrontare la questione e attuare
un’efficiente programmazione. Infatti i nostri club sono costretti a pagare gli affitti degli impianti,
facendo così aumentare la voce di spesa e non possono far “vivere” lo stadio tutta la settimana
rinunciando così a potenziali ricavi. Basti pensare, per esempio, alla costruzione di palestre o
ristoranti, per non parlare, poi, dell'impossibilità di inserirsi stabilmente nel giro dei grandi concerti
di musica. Insomma, di nuovo: mentre all'estero, in Spagna o Inghilterra, lo stadio non è solo calcio,
nella penisola italiana tutto ciò non avviene. E, alla fine, si fa (o si è costretti a fare) il contrario di
quella che è nella filosofia del fairplay finanziario: si spende di più, a fronte di minori ricavi.
E non è finita qui. Le note dolenti arrivano anche dalle sponsorizzazioni e dal merchandising. Come
indica una ricerca di StageUp - Sport & Leisure Business, la percentuale media del fatturato per i
club italiani, al netto di diritti tv e biglietti, si attesta a quota 21,6 per cento. Una cifra ben più bassa
di quella della Bundesliga (45,4%); ma anche inferiore a ciò che accade nella Premier League
inglese (27,6%) e nella Liga ( 22,4%) spagnola.
Alla fine l’ad dell’Inter si chiede se questa riforma non sia un male per il calcio italiano e arriva alla
conclusione che si tratta di una normativa necessaria e non più derogabile. Anche noi nel nostro
piccolo concordiamo con la sua tesi in quanto per il giro di affari che il mondo del calcio solleva, è
necessario apportare alcune modifiche rilevanti che porterebbero solo a conseguenze positive: da un
lato il maggiore utilizzo di giovani (in Italia trovano pochissimo spazio) che porterebbe anche ad
una maggiore e più duratura competitività a livello internazionale e in seconda luogo maggior
sfruttamento degli impianti anche per manifestazioni extra-calcistiche infrasettimanali; infatti come
abbiamo visto precedentemente l’affluenza negli stadi italiani è calata vertiginosamente (in
particolar modo per le partite delle squadre minori) ma grazie alle norme del fairplay finanziario (in
questo caso ci riferiamo alla costruzione di nuovi e più moderni impianti) si riuscirebbe a riportare
17

gente di ogni età allo stadio e ciò gioverebbe non solo per una forma di socializzazione di massa,
ma anche e soprattutto ai bilanci dei club.
Come Paolillo, anche l’amministratore delegato rossonero Adriano Galliani è intervenuto sui
problemi legati al fairplay finanziario.
Ebbene secondo Galliani quando entrerà in vigore questo provvedimento finanziario, saranno dolori
per le italiane in campo internazionale. Infatti secondo la nuova regola, voluta fortemente dal
presidente Uefa Michel Platini, un club non può spendere più di quanto guadagna, pena l’esclusione
dalle competizioni continentali.
Un vero problema per i club italiani che non avendo stadi di proprietà si troverebbero con capitali
nettamente inferiori da investire sul mercato calciatori rispetto alle inglesi e alle spagnole che, oltre
tutto come detto precedentemente, hanno anche un regime fiscale meno oppressivo come il nostro.
Insomma se oggi abbiamo già difficoltà a livello internazionale, i nostri club fra un paio d’anni
rischieranno di fare la fine degli sparring partner della box, solo botte e niente gloria. Galliani
conclude la sua tesi sostenendo quindi che in Italia non ci potranno più essere i mecenati che
intervengono con i loro capitali come all’estero. Le squadre italiane, che non hanno stadi di
proprietà e non hanno agevolazioni fiscali, fatturano molto meno rispetto alle altre big europee.
Esempio? Il Real fattura 450 milioni, il Barcellona 430, il Manchester United 360, Milan e Inter
18

circa 200-220. Fino ad ora ci sono stati i Berlusconi e i Moratti che supplivano, in futuro non sarà
più possibile. Così diventa una competizione difficile se non impossibile.
Bisogna però considerare che il dirigente rossonero ha studiato solo gli effetti di breve periodo del
fairplay finanziario, che ovviamente comporterebbero una diminuzione di competitività a livello
internazionale; nella sua tesi manca però la riflessione sugli effetti a lungo termine di queste norme
(maggiore utilizzo di giovani e introiti elevati dovuti all’ammodernamento degli impianti di cui
abbiamo parlato precedentemente nell’intervista a Paolillo) che riporterebbero senza dubbio il
calcio italiano nell’olimpo dei top 5 campionati europei, dai quali si sta pian piano distaccando.
19

SITI
http://www.panorama.it/
http://www.cronacamilano.it/
http://static.guim.co.uk/the-guardian/
http://www.pwc.com/
http://www.deloitte.com/
http://www.ilsole24ore.com/
http://www.ifanews.it/
http://www.stageup.com/
http://it.uefa.com/
20