GEOMETRA - COLLEGIO GEOMETRI di GORIZIA

More documents

Recommendations

Info

dimensione geometra 5/2010 tività. Il principio che potrebbe aver ispirato i ministri Visco/Bersani può essere corretto e condivisibile soltanto se inquadrato nell’ottica di chi vede nelle professioni, un’assieme di corporazioni piene di privilegi e dedite unicamente a tutelare gli interessi di parte dei propri iscritti. Ma questa ottica è del tutto inaccettabile per le professioni ordinistiche, le quali svolgono, attraverso gli ordini ed i collegi, un’azione di controllo sul corretto comportamento professionale dei propri iscritti, a tutela in particolar modo della società tutta e non svolgono (come qualcuno crede) una azione protezionistica a difesa dei propri vantaggi acquisiti. L’abolizione dei minimi tariffari (non della tariffa, ricordiamolo!) doveva accompagnarsi con una parallela azione che individuasse i giusti parametri minimi a garanzia dell’esecuzione di una prestazione professionale di qualità. Purtroppo ciò non è accaduto; l’abolizione dei minimi si è rivelata una manovra populistica e demagogica che ha portato ad una degenerazione incontrollata ed incontrollabile delle tariffe richieste, delle quali i casi sopra riportati, sono una chiara dimostrazione. Dal maggio 2005 al maggio 2007 ho avuto il piacere di essere componente del Comitato Ristretto Tariffa del Consiglio Nazionale, il quale aveva avviato un grosso lavoro per ridefinire la Tariffa, non solo più come minimi inderogabili, ma anche con l’individuazione dei valori equi e reali, che costituissero un minimo ed un massimo, per determinare una forbice all’interno della quale, si potesse collocare la libera scelta del professionista per misurare il valore del proprio lavoro. Assieme ad alcuni colleghi, avevo in particolare elaborato una analisi dettagliata dei costi orari, identificandola quale base univoca di valutazione all’interno di studi che comunque, avevano una struttura ed un conseguente costo ben diversificati. E’ inne- 24 gabile che una corretta analisi deve essere verificata sulla scorta di elementi che il mondo delle aziende dà per scontati, ovvero la struttura produttiva, con i costi delle attrezzature (con un conseguente ammortamento), unitamente al valore del lavoro individuale, che è evidentemente imprescindibile dal lavoro intellettuale, frutto della capacità e preparazione del singolo individuo. Avevamo pertanto individuato degli “studi tipo” definiti in base alle attività principalmente svolte, con gli specifici costi orari e successivamente, avevamo iniziato ad analizzare i tempi di esecuzione di alcune prestazioni professionali. A livello di impostazione su come e quanto, dovessero differenziarsi i due valori estremi della forbice (minimo e massimo), molto si era discusso all’interno della commissione ed era emersa una ipotesi largamente condivisa su come questa forbice dovesse essere molto ampia ed in particolare sul valore del minimo, era emersa una volontà anticipatrice rispetto al successivo Decreto Visco/Bersani. Qui faccio un piccolo passo indietro nel ragionamento generale, osservando come nel mercato delle merci, sia pacifico considerare i negozi hard-discount non rapportabili con la bottega che vende specialità. Chi va in un hard-discount sa cosa cerca e sa che troverà merce a prezzo economico, spesso di marche non conosciute, disposte ancora negli scatoloni e non bene allineate negli scaffali e non pretenderà certo di trovare il prodotto di nicchia, che invece troverà di sicuro nel negozio specialistico. In sintesi, chi vuole il prodotto di qualità ed il servizio accurato, sa che non lo può trovare in un hard-discount. Collegando pertanto la qualità con il prezzo della prestazione professionale, si iniziava ad analizzare l’ipotesi che, un determinato lavoro dovesse avere dei requisiti minimi garantiti (quin
di all’interno del minimo e massimo tariffario) mentre invece chi voleva scendere al di sotto, poteva essere libero di farlo senza rispettare i minimi ma, in questo caso, la committenza doveva essere informata che la prestazione professionale non poteva essere di qualità. Purtroppo, questo lavoro e questo impegno non hanno visto una degna conclusione, dato che diversi orientamenti a livello di Consiglio Nazionale hanno di fatto, vanificato il lavoro svolto, la Commissione Ristretta Tariffa è stata sciolta, il gruppo di lavoro sulla qualità pure e la Legge 248/2006, ha fatto il resto. Ora che il Ministro della Giustizia Alfano annuncia la cancellazione del Decreto Visco/ Bersani, in un più ampio quadro riorganizzativo delle professioni, con la costituzione, lo scorso 15 aprile, di un tavolo di lavoro, sembrerebbe che si possa porre rimedio a questa situazione apportando le opportune correzioni della norma. Personalmente sono scettico, troppe volte sono state fatte promesse poi non mantenute ed inoltre, rischiamo di mettere troppa carne al fuoco, correndo il rischio di bruciare tutto. Ritornando ai due casi iniziali, mi permetto alcune considerazioni: sono sicuri quei funzionari (R.U.P.), che predispongono certi bandi di gara, che le metodologie adottate siano le più consone a garantire un corretto inquadramento dell’incarico? Il bando dovrebbe consentire l’individuazione del professionista più preparato, in grado di svolgere una prestazione professionale che dia la massima garanzia di correttezza ed affidabilità, nel precipuo interesse della Stazione Appaltante. Come può, quest’ultima, essere garantita con un ribasso del 98,5 % sulla contabilità? Al riguardo mi sorge un dubbio lecito perché, a meno che uno non voglia fare della beneficenza, ma nel caso di specie deve essere manifesta, configurerei tre ipotesi al riguardo: il professionista non fa la contabilità ma la fa fare all’impresa mentre lui solo la sigla (con il solo controllo già perde i pochi euro disponibili); in questo caso dove sta la certezza che quanto misurato sia stato realizzato ed invece (come sarebbe comprensibilissimo) l’impresa non abbia maggiorato i valori contabilizzati? Il professionista fa la contabilità, ma visto che di fatto la fa gratis, in qualche modo deve recuperare i costi ..... (tangentopoli docet....) il professionista affida la contabilità al “praticante” o a un collega giovane ove in entrambe i casi, manca l’esperienza e quindi, la qualità. Ma per contro questi affidamenti danno la certezza di un costo irrisorio, perché il praticante non viene pagato come il collega giovane, che magari si vede costretto a ricorrere al collegio per ricevere il giusto (e di casi simili ne ho visti in 20 anni di commissione parcelle, anche recentemente). Alla fine del lavoro siamo sicuri che la prestazione professionale svolta con tali sconti sia stata vantaggiosa per la stazione appaltante? Come si quantifica, ad esempio, una contabilità di importo superiore all’eseguito, oppure una progettazione esecutiva comunque approssimativa, che si ripercuote magari sulla funzionalità dell’opera. Oppure ancora, e si potrebbe continuare all’infinito, una direzione lavori carente e che per questo, solo dopo alcuni anni si manifestano vizi occulti, che si sarebbero potuti evitare con una più attenta presenza in cantiere? Il privato cittadino è libero di scegliere un formaggio non di qualità, in quanto soppesa liberamente e chiaramente il rapporto costo/ prodotto e coscientemente decide. Ma il cittadino che paga le tasse è contento di ritrovarsi con un’opera pubblica, la quale per unascelta avventata, non sia stata equamente “pagata”? 25 dimensione geometra 5/2010
Page 1: Mensile - Sped. in a.p. 70% - d.c.b
Page 4 and 5: 5/2010 dimensione geometra Editoria
Page 6 and 7: dimensione dimensione geometra geom
Page 8: dimensione geometra 5/2010 Edilizia
Page 11 and 12: e attenzione che la norma dispone s
Page 13 and 14: CafC spa, proCede l’iter per la f
Page 15 and 16: i VEA. In seguito alla approvazione
Page 17 and 18: scopri le porte del futuro Edilizia
Page 19 and 20: di cui all’art. 184, comma 3, let
Page 22: dimensione geometra 5/2010 Tariffa
Page 29 and 30: a automatica ma soprattutto, non in
Page 32 and 33: dimensione geometra 5/2010 Professi
Page 34 and 35: dimensione geometra 5/2010 Cultura
Page 36 and 37: 5/2010 dimensione geometra Attivit
Page 38: dimensione geometra 5/2010 A destra
Page 41: o, Elio Miani, Filippo Bisaro e Ger
Page 44 and 45: 5/2010 dimensione geometra Il Consi
Page 46: iN cOpeRtiNA “I pozzi del Friuli

GEOMETRA - COLLEGIO GEOMETRI di GORIZIA

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?