Consolatio n.17 - Odc.altervista.org

P a g i n a 14
Lo studioso veronese Umberto
Fasol, preside di un Liceo e docente
di Scienze naturali, ha da
poco pubblicato un saggio in cui si
dà conto, partendo dal buon senso
e dalla razionalità più elementare,
del «dibattito moderno
sull‟origine della vita e sulla sua
evoluzione» (U. Fasol, Evoluzione
o complessità, Fede e Cultura,
Verona 2009, euro 7, pp. 90).
Così, in modo accessibile e didattico,
« la teoria dell‟evoluzione,
nata oltre 150 anni fa, viene confrontata
con le scoperte scientifiche
recenti nei più svariati
campi della biologia: dalla paleontologia
all‟embriologia, dalla biochimica
alla genetica » (p. 5).
Che Darwin per la sua teoria della
selezione n atur ale e
l‟esclusione del meno adatto, sia
il padre reale ed effettivo del
cosiddetto “darwinismo sociale”,
ovvero del classismo, del razzismo,
d el m aschilismo e
dell‟eugenetica è cosa largamente
appurata. Il suo messaggio, vero
anti-Evangelo, fu recepito in quei
sistemi totalitari a sfondo materialista,
che vi vedevano un importante
collante ideologico per
teorie di superiorità, di recriminazione,
di lotta tra uomini e di
violenza. D‟altro canto se siamo
figli del Caso e della cieca evoluzione
cosmica, se non discendiamo
tutti, da un‟unica coppia originaria
(come vuole il poligenismo
darwiniano) e se non abbiamo
un‟anima spirituale immortale,
qualunque visione sociale antisolidaristica,
come quelle del socialismo
reale e del liberismo selvaggio,
trova evidentemente forte
suffragio e sostegno.
Secondo il professor Fasol, « con
Darwin si inaugura un nuovo modo
di vedere la vita, che diventa un
fenomeno storico prima che
scientifico: le rigide forme quasi
cristalline di Linneo, quasi archetipi,
vengono ora sostituite da
singoli organismi fluidi, che si
modificano continuamente nel
tempo » (p. 13). Ma, paradosso
dei paradossi, mai nessun essere
umano, neppure chi ha vissuto
cento e più anni ha potuto notare
il più piccolo cambiamento nelle
specie di animali o di vegetali che
gli erano intorno. E neppure nel
tempo di molte generazioni si sono
notati variazioni significative e
ancor meno passaggi da una specie
ad un‟altra: solo i milioni e milioni
di anni rendono astrattamente
accettabile, ciò che altrimenti
sarebbe da tutti rifiutato come
assurdo e impossibile. Ma se poi
tutto si evolve, uomo compreso,
come mai le descrizioni della natura
che ci derivano dagli storici
dell‟antichità (si pensi a Tito Livio
o a Polibio) e dai documenti più
antichi dell‟umanità, tipo il Gilgamesh,
mostrano ad esempio gli
animali domestici esattamente
come noi li conosciamo vari millenni
dopo?
L‟Autore ha buon gioco nel citare
l‟evoluzionista Boncinelli che fa
una considerazione piena di buon
senso, scrivendo: « Se consideriamo
scientifico solo ciò che è
riproducibile in laboratorio, la
teoria dell‟evoluzione non è e non
sarà mai una teoria scientifica
» (cit. a p. 13). Ma, dopo la svolta
galileiana, solo la prova scientifica
dimostrata e ripetibile è da
prendersi in considerazione, e
dunque se l‟evoluzionismo non è
CONSOLATIO
U. Fasol, Evoluzione o complessità, Fede e Cultura, Verona 2009, euro 7, pp. 90
Evoluzione o complessità
una teoria scientifica cosa può
essere? Forse un mito, una leggenda
o un racconto edificante.
Solo Dio avrebbe potuto fare di
una scimmia un essere umano pensante
e parlante, e quindi credere
a questo passaggio, a questo salto
ontologico empiricamente indimostrabile,
comporta un atto, magari
implicito, di fede cieca e di religione.
Ma Dio, a quanto ne sappiamo
dai 5 libri di Mosè e dalla Sua
Parola, questo miracolo, attribuitogli
dagli scientisti atei per detronizzarlo,
non lo compì mai, anche
avendone indubbiamente la
forza. E allora? Allora o si crede
alla Rivelazione divina, certo extra-scientifica,
ma razionalmente
e storicamente plausibile, o si ammette
la pseudo-religione di Darwin:
né scientifica, né ragionevole,
e inoltre storicamente disastrosa.
(F. C.)
Fonte:
CR 1201/06