Contributo Paestum Mura - Università degli Studi di Salerno

Fondazione
Paestum
Tekmeria 8.1
ministero per i
Beni e le attività
Culturali
soprintendenza
per i Beni
archeologici
delle Province di
salerno, avellino,
Benevento,
Caserta
museo
archeologico
Nazionale di
Paestum
università degli
studi di salerno
Dipartimento di
Beni Culturali
Paestum
I - Le mura.
Il tratto da Porta sirena alla Postierla 47
Marina Cipriani e Angela Pontrandolfo
ESTRATTO Fausto Longo
Scavi
Ricerche
Restauri
Le mura tra descrizione e rappresentazione
dal Cinquecento ai primi decenni del Novecento

14 CApitolo i
I.2 - le mura tra deScrizione e rappreSentazione dal cinquecento ai primi decenni del novecento
Una serie di studi e contributi pubblicati in questi ultimi cinquant’anni 1 hanno chiarito come i ruderi della
città – e tra questi anche le mura – fossero ben noti alla cultura locale, ed in generale a quella napoletana,
sin dal Cinquecento, quindi ben prima delle visite degli eruditi e dei viaggiatori stranieri del Settecento. Attraverso
l’esame di testi ed immagini cercheremo di tratteggiare per grandi linee come la cinta muraria di
Paestum sia stata percepita tra il Cinquecento e i primi grandi interventi di scavo e di restauro degli anni
Trenta del secolo scorso 2 .
L’ottimo stato di conservazione delle mura è ricordato per la prima volta in una lettera di Pietro Summonte
inviata a Marcantonio Michiel il 20 marzo del 1524 nella quale si fa riferimento di Paestum 3 . L’imponenza
dei resti della fortificazione era tale che agli stessi abitanti locali non sfuggiva il ricordo dell’antica città le
cui strutture sono menzionate in due atti, rispettivamente del 1560 e del 1566, oggi conservati all’Archivio
di Stato di Napoli 4 . Nel secondo dei due documenti, nel quale si elencano i beni della città di Capaccio, nel
parlare della località Gaudo si fa riferimento alla porta dell’antica città (la Porta del Gaudo 5 , oggi nota
come Porta Aurea) e al tratto nord-occidentale delle mura che costituiva il limite meridionale della suddetta
località.
Brevissimi riferimenti alle mura di Paestum sono presenti in numerosi testi ancora alla fine del XVI e in
tutto il XVII secolo come ad esempio nell’opera di Scipione Mazzella 6 , al quale attingono G. Ens nelle Deliciae
Italiae 7 e J. Hondt nelle Nova et accurata Italiae 8 , e poi ancora nel volume del 1609 di Michele Zappulli
9 , un avvocato erudito originario di Capaccio, nel manoscritto del 1618 di Geronimo Maza 10 , nel libro
del 1640 di Ottavio Beltrano dedicato al Regno di Napoli 11 e, infine, nel manoscritto del frate agostiniano
Luca Mandelli sulla Lucania sconosciuta scritto tra il 1650 e il 1672 12 . Si tratta solo di brevi cenni su questi
ruderi che circondavano una città dominata dai resti dei grandi templi verso i quali era destinata principalmente
l’attenzione dei primi osservatori.
Se le informazioni sulla lunghezza delle mura, presenti in alcuni autori del Seicento, è approssimativa 13 ,
del tutto errata è invece la descrizione della tecnica muraria che fa ad esempio Zappulli il quale non solo
indica i blocchi come di marmo, ma aggiunge che essi erano connessi da piombo così come ripeteranno più
1) Sulle prime memorie delle rovine pestane si vedano lAng 1950; mustilli 1959; lAvegliA 1971; Chiosi - mAsColi - vAllet
1986, 18-23; G. vAllet, in Paestum 1989, 27-28.
2) Per un’ampia raccolta antologica di testi, dipinti, stampe grafiche e fotografiche relative alle mura di Paestum e per un puntuale
commento si rinvia a longo 2010.
3) niColini 1922, 42 e ss.; lAvegliA 1971, 194; Chiosi - mAsColi - vAllet 1986, scheda 1; mello 1990, 17.
4) Il primo documento, tratto dal Liber documentarum Regiae Camerae, è relativo ad una causa promossa dalla Sommarìa, un
ufficio istituito nel Regno di Napoli da Carlo I d’Angiò per riscuotere i tributi, contro il vescovo di Capaccio per rivendicare un
terreno al demanio: cfr. lAvegliA 1971, 197. Il secondo, sempre relatico alla Sommarìa, è invece un documento in cui si descrivono i
limiti della località Gaudo, per cui cfr. lAvegliA 1971, 196.
5) La porta è così chiamata ancora all’inizio dell’Ottocento: cfr. ruggiero 1888, 460.
6) mustilli 1959, 112; lAvegliA 1971, 193; Chiosi - mAsColi - vAllet 1986, scheda 2; mello 1990, 17-18.
7) ens 1609, 143 (non vidi).
8) Chiosi - mAsColi - vAllet 1986, scheda 6; mello 1990, 19-20.
9) mustilli 1959, 112; Chiosi - mAsColi - vAllet 1986, scheda 3; mello 1990, 18.
10) lAvegliA 1971, 199; Chiosi - mAsColi - vAllet 1986, scheda 9; mello 1990, 20.
11) CosimAto 1984, 127 e ss.; mello 1990, 23.
12) lAvegliA 1971, 198; Chiosi - mAsColi - vAllet 1986, scheda 7; Paestum 1989, 89; mello 1990, 22.
13) Tre miglia passi in Zappulli; tremila passi in Maza; quattro miglia in Beltrano. Nel secolo successivo il Gatta indica la lunghezza
delle mura in tre miglia italiane (gAttA 1723, 13), poi corretto in quattro miglia circa (gAttA 1732, 264), l’Odoardi in quattro
miglia (Relazione ‘ad limina’ del 1734 per cui cfr. mello 1990, 25) e l’Antonini in due miglia e mezzo (Antonini 1745, 220).

Le mura di Paestum e la loro percezione nel tempo
tardi anche il Volpi 14 , il Gatta 15 e persino il Bamonte 16 . A tali autori, d’altra parte, poco interessava verificare
l’esattezza delle informazioni, in molti casi ricopiate, senza alcuna verifica, da altri scrittori; talvolta, si
ricorreva anche alle medesime espressioni.
La rappresentazione di Paestum che prende forma in questi primi documenti è quella di una città abbracciata
dalle paludi e dagli acquitrini che erano causa anche del clima malsano di questo territorio: così appare
la città già nelle opere di Scipione Mazzella e di Geronimo Maza e poi ancora nello stesso Zappulli.
L’immagine di una città quasi emergente dall’acqua, certamente dovuta alle esondazioni del Salso e ad
una serie di piccole sorgenti esistenti in prossimità delle mura, resterà tale fino alle recenti bonifiche dei primi
decenni del secolo scorso e, pertanto, ne ritroviamo accenni ancora in autori successivi, quali ad esempio
Antonini 17 , Romanelli 18 e Palatino 19 . Il ristagno delle acque calcaree fu la causa della formazione di un banco
di conglomerato che con il tempo finì non solo per nascondere parte del fronte delle mura, ma anche alcune
strutture all’interno stesso del perimetro urbano.
La descrizione dei resti monumentali della città e, quindi anche delle mura, diviene sempre più frequente,
ed anche più dettagliata, nel corso del XVIII secolo anche se non mancano certo errori e confusioni dovute
all’assenza di una visita diretta del sito. Spesse come due carrozze sono ricordate le mura nell’opera di Giovanni
Battista Pacichelli 20 che commette l’errore del Zappulli nel sostenere che i blocchi fossero in marmo.
Da segnalare nel lavoro di Pacichelli è anche la confusione relativamente alla denominazione di porta coverta
assegnata erroneamente a Porta Marina; la definizione, in ogni caso, consente di dedurre che già
all’inizio del Settecento solo una delle porte (evidentemente Porta Sirena) conservava ancora la copertura.
Imprecisioni sono presenti anche nella descrizione di Costantino Gatta nella Lucania illustrata del 1723,
opera nella quale è specificata la lunghezza, lo spessore, l’altezza e la tecnica di costruzione della cinta muraria
con la già citata inesattezza della presenza del piombo utilizzato per la giuntura dei blocchi. L’errore
viene ripetuto nell’edizione ampliata del 1732 pubblicata con una prefazione del figlio Gherardo Saverio
con il titolo di Memorie topografiche-storiche della Provincia di Lucania. Queste imprecisioni saranno rimarcate
con toni critici da Giuseppe Antonini, in polemica soprattutto con il Volpi 21 . Quest’ultimo, nella
seconda edizione delle sue Cronologie de’ Vescovi pestani 22 , terrà conto delle critiche dell’Antonini il quale
nel suo testo così si era espresso: son così sode e così ben fra loro le pietre [delle mura di Paestum] connesse
che la sciocca volgar gente crede esservi mescolato del piombo, argomentandolo da un certo lucido, che sulle
mura nell’esteriore parte si vede quasi colato, e fuso 23 .
14) volpi 1720, 5; volpi 1752, 5.
15) gAttA 1723, 13; gAttA 1732, 264.
16) bAmonte 1819, 46.
17) Antonini 1745, 221.
18) romAnelli 1811, 210.
19) pAlAtino 1826, 317.
20) pACiChelli 1702-1703, 184.
21) Antonini 1745, 221, n. 1.
22) volpi 1752.
23) Antonini 1745, 221.
15

16 CApitolo i
Nell’opera ampliata del Gatta il documento più interessante
è tuttavia costituito da una stampa (fig. 7)
che è la prima rappresentazione della città antica a
noi nota.
La veduta, alquanto schematica, con la raffigurazione
dei tre templi, della chiesa dell’Annunziata, dei
campi e dei due assi ortogonali che dividono la città
in quattro settori, restituisce in modo forzato un integro,
ma chiaramente falsato, circuito murario esagonale.
La struttura ad arco della porta orientale in
primo piano viene replicata in maniera meccanica
nelle altre quattro porte non conservate integralmente
in alzato. Sebbene l’intento dell’autore non
fosse quello di riprodurre fedelmente le rovine della
città appare tuttavia evidente la scelta della rappresentazione
in primo piano del lato orientale che corrispondeva
al tratto meglio conservato della cinta
muraria.
Una conseguenza dell’attenzione sempre crescente
per le rovine di Paestum nel corso del Settecento, l’intento di rendere noti i monumenti ad un pubblico più
vasto e, nello stesso tempo, la necessità di una conoscenza più approfondita degli edifici, determinarono
l’esigenza di misurare e di riprodurre graficamente i resti della città con disegni accurati. Una richiesta esplicita
in tal senso fu fatta in più occasioni da Robert Smith ad amici del mondo culturale napoletano cui apparteneva,
come è possibile evincere dalla sua corrispondenza 24 . Fu tuttavia l’architetto Gioffredo ad attirare
l’interesse su Paestum del conte Felice Gazola, comandante dell’artiglieria reale del Regno delle Due
Sicilie, di Mons. Soufflot e del Signor Natali, pittore di architetture, con i quali, tra il 1750 e il 1752, misurò
i monumenti pestani i cui disegni sarebbero dovuti confluire nell’opera sulla storia di Paestum che Gazola
aveva intenzione di pubblicare 25 . Per tale progetto l’ammiraglio di Carlo III commissionò una documentazione
grafica completa della città ai più bravi professori che di quel tempo erano in Napoli tra i quali vi
erano Giavanni Baptista III Natali detto Piacentino, l’architetto Sabbatini, i fratelli Gaetano e Antonio Magri
26 Fig. 7 - Pianta della città di Paestum (da gatta 1732)
. Il conte, che si trasferì in Spagna nel 1761, dove rimase fino alla morte avvenuta nel 1789, non diede
mai alle stampe i disegni; questi, tuttavia, circolarono tra viaggiatori e studiosi che in più di un caso approfittarono
della grande generosità del conte utilizzando molti dei suoi disegni per le proprie pubblicazioni.
È proprio grazie a questi disegni che il Gazola giocò un ruolo fondamentale per la ‘riscoperta’ di Paestum
e per la fortuna del dorico nell’Europa settecentesca. La conseguenza più immediata fu che Paestum, tra la
seconda metà del Settecento e la prima metà dell’Ottocento, divenne una delle tappe preferite del Grand
Tour, mèta di visite e di descrizioni da parte di personaggi della politica, della letteratura e delle arti, perso-
24) Si tratta di lettere inviate al bibliotecario Egizio: cfr. Manoscritti XII.C.93, lettere 54 e 55 nella Biblioteca Nazionale di Napoli.
Cfr. Chiosi - mAsColi - vAllet 1986, scheda 17.
25) Così gioffreDo 1768, 7, n. 3 che ricorda anche come il suo interesse verso l’architettura pestana maturò dopo un viaggio
fatto nel 1746. Cfr. lAng 1950, 49-50; Chiosi - mAsColi - vAllet 1986, scheda 18.
26) Cfr. pontrAnDolfo 1986, 121, n. 4 con bibliografia di riferimento.

Le mura di Paestum e la loro percezione nel tempo
naggi che in diverso modo contribuirono ad accrescerne la fama e la curiosità 27 . Si tratta prevalentemente
di artisti, poeti, scrittori, e quindi di viaggiatori colti che nei resoconti o nelle loro memorie di viaggio non
solo descrivono la magnificenza dei templi, ma fanno accenni, più o meno precisi, alle mura e alle porte della
città, talvolta fornendo elementi di un certo interesse. Così, ad esempio, nella lettera a Ch. Dampier del
1753 Lord North 28 descrive il suo ingresso in città da una porta che si presentava ancora ben solida e lungo
l’antico tracciato che, per un ampio tratto conservava ancora a vista l’antica pavimentazione, la medesima
che vedranno più tardi ancora il Canova 29 , il Romanelli 30 e il Palatino 31 .
Lo stato di conservazione e le dimensioni delle mura incuriosirono anche il Winckelmann che, come scrive
in una lettera indirizzata a Gian Ludovico Bianconi, ne aveva egli stesso misurato la grandezza, corrispondente
a 38 palmi romani, rimanendone meravigliato 32 . Anche Canova, sebbene non particolarmente
entusiasta dei resti della città antica - visitata in un paio di ore in una ventosa giornata che gli aveva anche
impedito di realizzare uno schizzo dei templi -, menziona le mura, ben visibili nonostante fossero in crollo,
una porta intera [certamente Porta Sirena], tratti viari e […] certi ponti, che pare che fosse passato un piciolo
fiume all’intorno delle mura 33 . Si tratta molto probabilmente dei resti dei ponti presso Porta Aurea e Porta
Giustizia, in quell’epoca evidentemente ancora ben visibili.
Sempre nella seconda metà del Settecento cominciarono ad essere pubblicate le prime vedute della città
che in alcuni casi sono di notevole interesse per il realismo della riproduzione e la minuta descrizione dei
dettagli.
Il primo vedutista di Paestum è il pittore Antonio Joli che nel 1759 eseguì alcuni dipinti della città e
dei templi. Si trattava di vedute del tutto diverse da quelle della prima metà del secolo caratterizzate
dalla presenza di quinte architettoniche inventate o da rappresentazioni panoramiche artificiali, prive
di alcun rapporto con la realtà perché dettate solo da un certo gusto della rovina fino ad allora dominante;
l’interesse erudito delle vedute pestane, frutto di una specifica committenza che si pone per la
prima volta scopi documentari, imponeva ora ai pittori di osservare fedelmente il paesaggio antico lasciando
poco spazio all’invenzione o alla convenzione. Tutto ciò – come ipotizza Briganti – indusse lo
stesso Joli, autore in quegli stessi anni di vedute ancora di tipo vanvitelliano, a modificare il modo tradizionale
di dipingere per adattarsi ai nuovi interessi antiquari sebbene nelle sue riproduzioni lasci un
certo spazio alla creazione 34 .
Delle tre tele realizzate da Joli nel 1759 di particolare interesse è quella oggi al North Simon Museum
27) Tra questi ricordiamo Antonio Joli, Jacques Germain Soufflot, Lord Frederich North of Wroxton, Johann Joachim Winckelmann,
Pierre Jean Grosley, James Bruce, Giovan Battista Piranesi, Jean-Claude Richard de Saint-Non, Sir John Soane, Henry Swinburne,
Antonio Canova, Pierre François Hugues «Baron d’Hancarville», Charles Margherite Dupaty, Johann Wolfgang Goethe,
John Berkenhout, Johann Gottfried Seume, Karl Friedrich Schinkel, Hans Christian Andersen.
28) La lettera è conservata a Warwick (County Record Office): mC CArthey 1972, 761-765; mAssArA 1986, 104 e ss.; Paestum
1989, 93-94; mello 1990, 26-27; rAspi serrA 1990, 28-29 (edizione in inglese). Sulla lettera cfr. anche Chiosi - mAsColi - vAllet
1986, scheda 24.
29) Si tratta di una lettera del 15 febbraio 1780 per cui cfr. bAssi 1952, 91. Cfr. anche mello 1990, 32-33.
30) romAnelli 1811, 210.
31) pAlAtino 1952, 302.
32) rehm 1952, 355-356; zAmpA 1961, 91; Chiosi - mAsColi - vAllet 1986, scheda 34. Qualche confusione è stata fatta in passato
sul destinatario della lettera del Winckelmann scritta a Roma il 13 maggio 1758. Non si tratta né di Angelo Michele né tantomento
di Maurizio bensì di Gian Ludovico Bianconi, medico personale del principe di Sassonia. Winckelmann conosceva anche gli
altri fratelli: Michele Angelo, Carlo e Luigi.
33) Cfr. n. 29.
34) Su Paestum e il vedutismo settecentesco si veda il saggio di brigAnti 1986, 60-62, ma cfr. anche lAng 1950, 56.
17

18 CApitolo i
Fig. 8 - Pasadena, North Simon Museum; dipinto di A. Joli con una veduta generale di Paestum da Occidente; 1759
Fig. 9 - Veduta generale di Paestum da Occidente; disegno di A. Joli (da Morghen 1766)
di Pasadena 35 , nella quale è riprodotta una veduta di Paestum da occidente a volo d’uccello in cui si osservano
i tre templi, la chiesa dell’Annunziata, gran parte delle mura e, sullo sfondo, le colline e la città di
Capaccio (fig. 8). Appare evidente come il pittore, prima di dipingere la tela nel suo studio, avesse realizzato
sul posto i disegni dei templi limitandosi probabilmente solo a ‘schizzare’ la cinta fortificata 36 . Tutto
il settore orientale delle mura che compare sullo sfondo, tra le vedute dei templi in basso e le colline di
35) La tela di Antonio Joli è ricomparsa sul mercato solo nel 1975: cfr. brigAnti 1986, 60 e 62, scheda 1 a.
36) Inesattezze nella riproduzione sono attestate anche per i templi: cfr. lAng 1950, 56-57 secondo il quale Joli realizzò solo dei
semplici schizzi facendo poi affidamento essenzialmente sulla memoria dal momento che in quel tempo non era facile ottenere il
permesso di dipingere paesaggi nel Regno di Napoli se non su diretta commisione del Re.

Le mura di Paestum e la loro percezione nel tempo
Capaccio in alto, è infatti realizzato con un gioco di simmetrie che non corrisponde al reale; il circuito,
raffigurato in questo punto come un unico tratto rettilineo, appare diviso da Porta Sirena (in realtà collocata
più a S) in due tronconi simmetrici ciascuno dei quali presenta quattro torri d’angolo rispettivamente
a N e a S.
Stessa simmetria si riscontra anche nel percorso settentrionale e meridionale delle mura visibili rispettivamente
sul lato sinistro e sul lato destro della tela; entrambi presentano sia i varchi relativi alle porte (Porta
Aurea e Porta Giustizia), sia le torri in perfetta corrispondenza. Anche in questo caso il varco presso la Porta
meridionale è collocato più ad E rispetto alla reale posizione per le medesime ragioni di rappresentazione grafica
sopra accennate. Particolarmente interessante il dato relativo alla raffigurazione del varco corrispondente
all’apertura della porta settentrionale, all’epoca già parzialmente distrutta 37 , che consentiva da N l’accesso al
borgo mediante un percorso, certamente lo stesso segnalato in altre piante di questo stesso periodo. La capacità
di Joli di adattarsi ai gusti della committenza, sperimentata per la prima volta proprio a Paestum, fu tale che
ben presto il pittore ebbe altre richieste per simili dipinti utilizzati come base per le realizzazioni di acquaforti.
La restituzione della cinta muraria di Joli appare ulteriormente semplificata nell’acquaforte incisa da Filippo
Morghen e pubblicata a Napoli nel 1765 (fig. 9). Questa e altre vedute di Paestum del Morghen furono
successivamente utilizzate dal Major per le incisioni edite a Londra nel 1768 38 : oltre alla città vista da
ponente nel volume compaiono due tavole con altre vedute che raffigurano Porta Sirena da due diverse prospettive,
rispettivamente dall’interno e dall’esterno. Nei particolari architettonici della porta le incisioni di
Morghen (fig. 10, a-b) e quelle di Major (fig. 11, a-b) sono molto simili mentre nel paesaggio e nella resa
della vegetazione le stampe presentano notevoli differenze.
La singolarità delle vedute pubblicate da Major, sulla quale non è stata mai posta attenzione, consiste nella
raffigurazione del paesaggio che compare sullo sfondo, inaspettatamente invertito rispetto alla reale prospettiva
della porta che invece appare corretta nell’incisione di Morghen. Infatti nella veduta del Major
dall’esterno delle mura, oltre le quali si dovrebbero intravedere i templi, vi è una raffigurazione della Porta
dall’interno, mentre alla veduta dall’interno delle mura, oltre le quali si scorgono le colline di Capaccio
sono collocati i templi. Ed inoltre come nel Morghen, in Major ritroviamo il medesimo errore che consiste
nel duplicare all’interno la stessa immagine scolpita sulla chiave esterna dell’arco. Queste inesattezze appaiono
di particolare interesse per comprendere il processo di realizzazione delle incisioni dai dipinti o, come
nel caso di Major, da altre acquaforti. In questo specifico caso l’incisore si è servito delle precedenti stampe
di Morghen per riprodurre solo gli elementi architettonici principali (la porta con l’arco e un tratto di
mura) riservandosi solo in un secondo momento - probabilmente facendo affidamento alla memoria - la
rappresentazione del paesaggio.
Sempre da un dipinto di Joli deriva anche la più famosa delle incisioni di Major che raffigura una veduta
della città da E (non da N come recita la didascalia sull’acquaforte) con in primo piano l’interno di una porta
ad arco sotto il quale sono rappresentati alcuni personaggi (fig. 12): tra questi lo stesso pittore al lavoro e, alle
sue spalle, il committente del dipinto, Sir James 39 .
La collocazione della finta porta ad arco, ispirata da quella ad E delle mura, ma volutamente sovradimen-
37) Questo è quanto si riesce a dedurre dalle immagini. La strada realizzata nel 1828-1829 amplierà il varco già esistente danneggiando
ulteriormente l’antica porta di accesso alla città e verosimilmente obliterando completamente le strutture del ponte visto
da Canova (cfr. n. 29). Sulla realizzazione della strada, che tra l’altro avrebbe distrutto anche un tratto delle mura a S, e sull’inchiesta
all’ing. Petrilli, direttore dei lavori, si veda lAvegliA 1971, 232-236; cfr. anche ruggiero 1888, 467 per una sintesi del rapporto
inviato dal Bonucci al Ministero di Casa Reale. A. Maiuri menziona, incomprensibilmente, anche la distruzione di Porta Giustizia
che non fu assolutamente toccata dal tracciato della nuova strada; cfr. mAiuri 1986, 37.
38) mAjor 1768. Cfr. mCCArthy 1986, 40-41.
39) Cfr. mCCArthy 1986, 41.
19

20 CApitolo i
Fig. 10 - Veduta esterna ed interna di Porta Sirena (da Morghen 1766)
Fig. 11 - Veduta esterna ed interna di Porta Sirena (da Major 1768)

Le mura di Paestum e la loro percezione nel tempo
sionata, è un’invenzione del pittore che in questo
modo tradisce la sua formazione vanvitelliana. Alla
falsa porta Joli aggiunge due squarci (gli stessi ricorrono
nella rappresentazione di Porta Sirena incisa
sempre da Major) sul piedritto destro di cui quello
inferiore è una sorta di finestra che consente al pittore
di rappresentare il Tempio di Cerere altrimenti nascosto
dall’imposta dell’arco.
Il punto di vista è da SE, verosimilmente da una
postazione che andrebbe collocata lungo il tratto
sud-orientale delle mura; non è improbabile che il
punto di osservazione sia la Torre 27 40 , una delle due
torri meglio conservate di tutta la cinta muraria.
Via via più precise e puntuali le descrizioni e le riflessioni
che fanno eruditi e viaggiatori sulle mura
pestane a partire dalla fine del Settecento e poi per
tutto l’Ottocento come Galanti, Romanelli, Paolini,
Bamonte, Palatino fino al Lenormant 41 .
Contemporaneamente si afferma l’interesse a corredare
i testi con una documentazione grafica come
fa Paolo Antonio Paoli 42 , Claude Mathieu Delagardette
43 e Roberto Paolini 44 . Il Paoli, in particolare,
pubblica molti dei disegni fatti eseguire tempo prima
Fig. 12 - Veduta della città da oriente; disegno del pittore
Sir James da un dipinto di A. Joli (da Major 1768)
dal Gazola, mentre Claude Mathieu Delagardette si pone come obiettivo la verifica dell’esattezza dei disegni
pubblicati fino ad allora.
Il Paoli fu in grado di essere molto preciso sulle misure delle mura di cui fornisce, in palmi napoletani, lunghezza,
spessore ed altezza (sia quella conservata sia quella ipotizzabile sulla base della conservazione dell’arco
di Porta Sirena). Ampia anche la descrizione e il commento dedicato alle mura ritenute, per la tecnica di
costruzione, anteriori all’arrivo dei Greci. 45 Il Paoli si sofferma sui bassi rilievi scolpiti sulle chiavi di volta
dell’arco a tutto sesto della porta orientale che dice di aver fatto disegnare con la maggiore esattezza. Egli
conseguentemente poteva affermare che vi era raffigurata dalla parte esterna il volto col petto d’una donna, e
dall’interno la coda di un delfino, a dispetto di altri che vi vedevano un grifo, una sirena o una nereide 46 .
Nelle pianta della città pubblicata dal Paoli, oltre ai templi dorici, alla Chiesa dell’Annunziata e alle mura
sono segnalati i resti dell’anfiteatro, alcune colonne allineate (poi riconosciute come parte del portico meri-
40) Per la numerazione, qui come in seguito, si fa uso - come consuetudine - della numerazione adottata dal Krischen (1941). La
Torre 27 è attualmente nota anche come ‘Torre Laura’.
41) gAlAnti 1794, 237; romAnelli 1811, 209-211; pAolini 1812, 368-372; bAmonte 1819, 44-50; pAlAtino 1826, 300-302;
lAbrouste 1829, 15-16; De CesAre 1846, 12; rizzi 1854-55, 120, tav. IX, 1-2; pompA 1876, 26; lenormAnt 1883, 202. Per Rizzi
cfr. inoltre ruggiero 1888, 473.
42) pAoli 1727.
43) DelAgArDette 1799.
44) pAolini 1812.
45) “Per tecnica” - dice il Paoli - “le mura trovano confronti con le fortificazioni etrusche”, pAoli 1794, 28 e in particolare 44 ss.
46) pAoli 1784, 45.
21

22 CApitolo i
Fig. 13 - Porta Sirena vista dall’esterno; incisione di Baratta
(da Paoli 1784)
dionale del Foro), una struttura circolare 47 , i resti
dell’acquedotto ad E di Porta Sirena, i percorsi viari
interni e le taverne (fig. 1).
Relativamente a Porta Sirena Paoli accompagna la
descrizione con alcune vedute e disegni tra quelli messi
a disposizione dal Gazola. Oltre a due vedute della
porta, una dall’esterno (fig. 13) ed una dall’interno
(fig. 37), Paoli pubblica infatti anche una pianta in
scala e un prospetto della porta (fig. 38) con misure in
palmi napoletani. Una pianta, con le medesime caratteristiche,
insieme ad un prospetto interno, molto dettagliato,
è realizzato e pubblicato più tardi anche dal
Delagardette (fig. 39). Questi primi rilievi in scala della
Porta, che non lasciano spazio più a invenzioni e
convenzioni, costituiscono pertanto dei punti di riferi-
mento importanti nella storia degli studi sulle mura. Già il Paolini rimarcava questo aspetto aggiungendo che il
Delagardette si era recato appositamente a Paestum per verificare i disegni precedenti: [Delagardette] misurò e
disegnò quelle ruine con un’esattezza superiore a quelle che nelle altre Scenografie precedenti si osserva 48 .
Il Paolini, come poi anche il Bamonte, fornisce ulteriori informazioni sullo stato delle mura di cui acclude
anche una pianta generale dalla quale si segnalano alcuni elementi di novità. Nella planimetria del Paolini
(fig. 14) compaiono due torri sul lato settentrionale (si tratta delle Torri 2 e 4) e altre due sul lato meridionale
(la Torre 27, alla quale si appoggia una struttura moderna, e la Torre 28) nonché i resti dell’acquedotto
presso Porta Sirena. A corredo dell’appendice di Felice Nicolas, autore del primo scavo documentato di una
necropoli pestana collocata immediatamente a ridosso della Porta N, è inoltre una stampa realizzata dal
pittore Pietro Pequignot nel 1805 49 : si tratta di una sorta di istantanea che riproduce lo scavo di una tomba
insieme agli scarsi resti della Porta (attraverso la quale passerà qualche anno dopo la strada di età borbonica)
e, sullo sfondo, il Tempio di Atena (fig. 15). L’area dello scavo della sepoltura è anche indicata sulla
pianta generale del Paolini dove è segnalato, all’interno della città e ad una decina di metri da Porta Sirena,
il basamento di un edificio non più esistente 50 .
Di grande interesse è infine la pianta allegata al lavoro di Bamonte (fig. 16) che aggiunge ulteriori informazioni
sulle mura; per la prima volta sono segnalate le postierle che allora erano visibili essenzialmente sul
lato settentrionale; quelle ad oriente erano per lo più coperte dai rovi e dai crolli, mentre quelle a S e ad O in
gran parte nascoste dallo spesso strato di calcare e da terra.
Ampio spazio è dato dal canonico alla descrizione del circuito murario cui aveva fatto già cenno qualche
anno prima il Romanelli nel suo viaggio del 1811.
Nella descrizione il Bamonte si sofferma sul fossato, sulle postierle e soprattutto sulle quattro porte 51 : di
47) L’edificio, noto come ‘Fontanone’ e più tardi come ‘teatro greco’, è stato identificato come il comitium della città romana:
per il monumento cfr. Poseidonia - Paestum III, 27 ss.
48) pAolini 1812.
49) Su questi rinvenimenti cfr. pontrAnDolfo 1996, 16-18. Ciò che restava di queste tombe doveva essera essere ancora visibile
nel 1845 all’epoca del viaggio a Paestum di Chevalley de Rivaz (ChevAlley De rivAz 1846, 58).
50) La struttura compare anche nella successiva pianta edita da Bamonte che la descrive come una base a gradini (la didascalia
della pianta definisce la costruzione ‘base di piramide’) costituita da grandi pietre che i pestani chiamano volgarmente ‘Monte Oliveto’
. La base era collocata lungo la via per Porta Sirena (cfr. bAmonte 1819) corrispondente alla plateia mediana E-O.
51) bAmonte 1819, 47 ss.

Fig. 14 - Pianta della città di Pesto (da Paolini 1812)

24 CApitolo i
Fig. 15 - Veduta di uno scavo presso Porta Aurea;
dipinto di P. Pequignot nel 1805; disegno ed incisione
di L. Vocaturo nel 1812 (da Paolini 1812)
quella settentrionale, nota come del Gaudio 52 , presso
la quale erano chiaramente visibili le tracce del
ponte sul fossato, fornisce anche il nome di Porta
Aurea (corrottamente di Auro).
La Porta meridionale è invece detta della Giustizia
perché all’esterno – dice sempre il Bamonte – sarebbero
stati giustiziati i condannati. Appena visibile la
Porta occidentale detta di Mare, mentre puntuale è
la descrizione della Porta orientale, o porta coverta,
per la presenza dell’arco a tutto sesto; poco più
avanti Bamonte definirà questa Porta ‘della Sirena’ 53
per la presenza di una sirena resa a bassorilievo sulla
chiave esterna della volta, cui si contrapponeva sul
lato opposto un’altra figura che il canonico riteneva
una coda di drago 54 .
Poco dopo, nel 1829, sarà il Labrouste a giungere
a Paestum per il suo lavoro sull’architettura pestana
che fu pubblicato postumo solo nel 1877 55 . Anche se
l’opera era dedicata essenzialmente ai templi non mancano brevi accenni alla cinta muraria di cui si menzionano
le porte, le postierle, le torri e le scale. L’attenzione dell’architetto è alla tecnica costruttiva delle
mura, definita pelasgica o ciclopica, che suggeriva al Labrouste una datazione del primo impianto del circuito
murario al momento della fondazione della città 56 . Tra i numerosi disegni dell’architetto francese si segnala
la tav. XXI che, oltre alla planimetria generale della città, alla pianta e alla sezione di una tomba a
camera dipinta, riproduce un disegno della Porta orientale con una veduta frontale, una sezione della stessa
dall’esterno e una sezione delle mura e di una torre (fig. 17).
Tra la seconda metà dell’Ottocento e l’inizio del Novecento la rappresentazione delle mura muta in maniera
considerevole per l’avvento della fotografia che, a partire dagli anni Quaranta del XIX secolo, sostituì
le vedute realizzate con la tecnica delle incisioni su rame tratte dai dipinti o dai disegni. In quegli stessi anni
l’immagine di Paestum e dei suoi monumenti si diffonde ad un pubblico più vasto di quello colto ed erudito
del periodo precedente grazie anche alle cartoline postali; tra i monumenti raffigurati in cartolina, oltre ai
tre templi, ricorre spesso Porta Sirena presente già in una riproduzione del 1870 57 .
Contemporaneamente comincia a manifestarsi un interesse storico-scientifico per le fortificazioni; quelle
52) ‘Porta del Gaudio’ è chiamata anche dal Nicolas nel suo rapporto del 1805: cfr. ruggiero 1888, 460.
53) Di questa Porta è noto anche il nome di Porta Calpazia come apprendiamo dal Palatino; cfr. pAlAtino 1826, 301.
54) L’identificazione della figura verso E, già in precedenza riconosciuta come una sirena, sarà comunemente accolta o riferita
come communis opinio: volpi 1812, 5; volpi 1752, 5; pAoli 1784, 45; pAolini 1812, 369. Berkenhout descrive invece il rilievo
come una figura di Nettuno: cfr. P. Mascilli Migliorini, in rAspi serrA 1990, 140. Secondo Spinazzola la figura scolpita raffigurava
Hermes (cfr. AurigemmA 1986, 20; sCotto Di freCA 2007, 147: interpretazione accolta e ulteriormente sviluppata in sCotto Di
freCA 1993-1995), mentre per Lenormant si trattava di una nereide (lenormAnt 1883, 202). Sulla chiave del lato interno le identificazioni
sono invece diverse: un dragone per il Volpi, un delfino per il Paoli (poi seguito da romAnelli 1811, 210, dal pAlAtino
1826, 301 e da ChAvAlley De rivAz 1846, 58) e un ippocampo per Berkenhout (mAsCilli migliorini 1990, 140).
55) lAbrouste 1877.
56) lAbrouste 1877, 15. Medesimo riferimento alla tecnica ciclopica la ritroviamo in Raffaele Pompa, un erudito locale che nel
1876 pubblicò un volumetto dedicato a Paestum: pompA 1876, 26.
57) Alcune delle cartoline dell’epoca sono pubblicate nel volume di s. veCChio, All’ombra dei templi. Dai maestri della fotografia
ai saluti in cartolina, Salerno 2003.

Le mura di Paestum e la loro percezione nel tempo
Fig. 16 - Pianta della città di Paestum; incisione di P. Toro (da baMonte 1819)
25

26 CApitolo i
Fig. 17 - Mura della città di Paestum da un disegno ad acquarello su tracciato ad inchiostro di china;
disegno di H. Labrouste; incisione di A. Soudain (da labrouste 1877)
di Paestum interessarono in maniera marginale Puchstein 58 e Vittorio Spinazzola che, all’inizio del secolo
scorso, maturò l’idea di studiare la cinta fortificata di Paestum, un progetto mai portato a termine 59 .
Del primo grande intervento di scavo e di restauro, condotto dal 1929 al 1934 dalla Soprintendenza alle
Antichità della Campania e del Molise, sotto la direzione di Amedeo Maiuri, in collaborazione con gli enti
salernitani, restano i diari dei lavori redatti dai custodi che si sono succeduti negli anni 60 , unitamente ad
una ricchissima documentazione fotografica eseguita da Ernesto Samaritani. Questo importante archivio 61 ,
58) Cfr. JdI X, 1895, 166.
59) Si veda sCotto Di freCA 2007, 202-203.
60) mAiuri 1986, 35, n. 3.
61) Il diario dei lavori documenta gli scavi ed i restauri avvenuti non solo lungo la cinta muraria, ma anche nel centro della città
(area del Foro e dei santuari) ed è redatta dai custodi Antonio Palumbo (dal 25 agosto al 17 dicembre 1929), da Nicola Gatto (dal
19 dicembre 1929 al 18 gennaio 1930), da Antonio Rubini (dal 19 gennaio al 27 settembre 1930), da Michele D’Amico (dal 28 settembre
1930 al 26 aprile del 1931), dall’assistente Giuseppe Barattucci (dal 20 febbraio 1933 al 9 giugno 1934); non firmati sono
i diari compresi tra il 27 aprile 1931 al 30 novembre 1932. Spesso, accanto alle relazioni dei custodi, in particolare tra il 1929 e il
1931, vi sono alcune annotazioni e precisazioni del direttore dei lavori, Antonio Marzullo. La consistenza del lavoro effettuato si
può dedurre anche dai libretti delle misure, anch’essi conservati nell’Archivio dell’Ente per le Antichità e i Monumenti, in cui sono
elencati i blocchi scavati, spostati ed allineati ed i metri cubi di terra scavata o semplicemente sterrata.

Le mura di Paestum e la loro percezione nel tempo
Fig. 18 - Versante meridionale delle mura prima del restauro; fine anni Venti del Novecento
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)
conservato presso l’Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno, costituisce una fonte indispensabile,
in assenza di una dettagliata pubblicazione delle attività di quegli anni, ad eccezione di una
breve relazione preparata da Amedeo Maiuri solo molti anni dopo e rimasta inedita fino al 1986 62 . Attraverso
questa documentazione è possibile ripercorrere le principali tappe dell’intervento e avere una percezione
delle modalità di realizzazione delle diverse operazioni eseguite grazie all’attività di molte decine di
operai 63 tra i quali figuravano manovali, carpentieri, muratori e scalpellini, questi ultimi incaricati di eliminare
le incrostazioni e di squadrare i blocchi 64 che man mano venivano messi in luce dalle attività di sterro,
al fine di renderli idonei alla ricostruzione di alcuni tratti della fortificazione; in molti casi il restauro fu limitato
alla sistemazione o alla ricostruzione di pochi filari 65 , ma in altri - come vedremo - l’intervento comportò
consistenti ricostruzioni in elevato e riempimenti di terra e pietre tra le cortine.
All’inizio dei lavori la fortificazione, pur percepibile in tutto il suo percorso, appariva semisepolta da
scarpate di terra, da arbusti e da una fitta vegetazione (fig. 18).
62) mAiuri 1986, 39-52.
63) Stesso consistente intervento di sterro fu effettuato anche all’interno delle mura dove i lavori si stavano portando avanti
sin dall’inizio del secolo: cfr. per questi scavi spinAzzolA 1986. Dai diari dei lavori si deduce che gli operai impiegati nei lavori alle
mura e in città tra il 1929 e il 1934 erano molte decine divisi in più squadre. I tratti della cinta muraria orientale a N di Porta Sirena,
ad E e ad O di Porta Aurea, interessati dai lavori, furono suddivisi in ‘sezioni’ di m 50.
64) Nei diari è indicato il lavoro destinato agli scalpellini e ai muratori che consisteva nello squadrare e assettare i blocchi, ma
anche nella realizzazione di tasselli e nell’eliminazione delle incrostazioni presenti sugli elementi da utilizzare per la ricostruzione.
In una delle annotazioni del 6 dicembre 1929 Marzullo invita il custode a “ricercare con maggiore attenzione i blocchi per ridurre
al minimo i denti e i tasselli”.
65) In alcuni casi ci si limita a rimettere a piombo tratti di mura sconnesse (così annota il Marzullo il 7 dicembre 1929).
27

Fig. 19 - Versante occidentale delle mura prima del restauro; inizio anni Trenta del Novecento
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)
Fig. 20 - Lato orientale delle mura durante i primi interventi; febbraio 1930
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)

Le mura di Paestum e la loro percezione nel tempo
La messa in luce delle cortine esterne e interne fu
realizzata per settori, inizialmente mediante disboscamento
e successivamente con sterri condotti tornando
più volte nelle stesse aree fino al raggiungimento
della risega del muro o il piano antico 66 ; i
blocchi via via messi in luce 67 venivano scavati, spostati
e allineati ai piedi delle mura come si deduce dai
diari di scavo e da alcune fotografie (fig. 19). Contestualmente
sul lato esterno si definiva la scarpata e si
sistemava la via ai piedi della cinta.
Altre immagini documentano il sollevamento ed il
montaggio dei blocchi mediante l’uso della capra o
di una sorta di castelletto in legno (fig. 20) e, allo
stesso tempo, mostrano come gli interventi di restauro,
talvolta, non erano costituiti da semplici risarciture
della muratura, ma da vere e proprie ricostruzioni
68 . In alcuni casi interi filari, per necessità statiche,
venivano smontati e rimontati. Dai diari dei lavori
e dalle immagini fotografiche di Samaritani è
possibile comprendere l’entità di questi imponenti
interventi ricostruttivi. Un particolare interesse riveste,
ad esempio, lo scavo realizzato nell’autunno del
1929 di una trincea ad E di Porta Aurea all’interno
del paramento esterno rinvenuto in crollo (fig. 21) e
la successiva ricostruzione avvenuta nel corso del
1930 69 (fig. 22).
Consistente fu comunque la ricostruzione su tutto
il versante ad E di Porta Aurea che comportò ampie
ricostruzioni delle due cortine ed anche del piano superiore
che fu sistemato con grandi opere di riempimento e livellamento (fig. 23).
Fig. 21 - Lato settentrionale delle mura; gennaio 1930
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità
e i Monumenti della Provincia di Salerno)
Un altro nucleo consistente di stampe riproduce, per grandi linee, la messa in luce di Porta Marina che richiese,
come attestano anche i documenti di archivio, un tenace impegno a causa del grande interro che la
copriva quasi interamente (fig. 24).
66) Spesso nei diari di scavo si fa riferimento a saggi necessari a definire la consistenza delle strutture o dei blocchi sepolti o per
individuare il livello della risega del muro. Durante queste operazioni di scavo e di sterro furono portate alla luce decine e decine
di sepolture a cassa o alla cappuccina, spesso collocate immediatamente a ridosso della fortificazione sia sul lato settentrionale sia
su quello orientale dove si rinvennero in due occasioni frammenti di intonaco dipinto, in un caso anche figurato. Una sommaria
descrizione di queste tombe e dei relativi corredi è nei diari di scavo di quegli anni.
67) Al termine della campagna di scavo i blocchi scavati e allineati ai piedi delle mura saranno diverse migliaia.
68) Solo un attento esame di tutta la documentazione fotografica ed un confronto sistematico con la situazione attuale potrà
consentire di verificare in dettaglio molti degli interventi operati negli anni Trenta. Tale tipo di studio, utile per una conoscenza
della storia di questo monumento, non può che essere rinviato ad una specifica ricerca che dovrà tenere conto di tutta la documentazione
fotografica.
69) In un’annotazione di Marzullo del 2 gennaio 1930 si legge: “A Porta Aurea all’esterno da m 140 a m 160 si prepari la ricostruzione
della fodera più antica”.
29

30 CApitolo i
Fig. 22 - Lato settentrionale delle mura; inverno 1929-1930
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)
Il significato delle immagini riferibili allo sterro effettuato per mettere in luce la Porta è chiarito da una
relazione di Antonio Marzullo relativa agli scavi condotti dal luglio 1930 al maggio 1931 70 , cui si affianca
anche una schematica pianta dell’area al termine dello scavo (fig. 25).
Da questa documentazione si segnala in particolare un’immagine del banco calcareo collocato immediatamente
a S della Porta tagliato da una fenditura naturale la cui colmata fu sterrata fino alla profondità di
m 5 (fig. 26); tale operazione consentì, come ricaviamo dalla relazione del Marzullo, di recuperare materiale
(pesi in terracotta, hydriskai ed anforette, lucerne e kothones a vernice nera) riferibili ad un’area sacra e
di rinvenire anche alcune sepolture tardo-romane.
Ancora altre immagini documentano la messa in luce del fronte meridionale delle mura, sia ad E sia ad O
di Porta Giustizia, e del ponte sul fossato (fig. 27).
70) Si tratta di una relazione inedita del 1931 conservata nel fascicolo 17 dell’Archivio dell’Ente per le Antichità e i Monumenti.

Le mura di Paestum e la loro percezione nel tempo
Fig. 23 - Lato settentrionale delle mura; febbraio-marzo 1930
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)
Fig. 24 - Porta Marina; 1930-1931
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)
31

32 CApitolo i
Fig. 25 - Tratto a meridione di Porta Marina; 1930-1931
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità
e i Monumenti della Provincia di Salerno)
Più scarna, ma ugualmente di grande importanza è
la documentazione del tratto murario orientale i cui
lavori ebbero inizio il 29 ottobre 1929 con la pulizia e
con lo scavo a partire dal successivo 5 novembre. Alcune
immagini si riferiscono al momento che precede
gli interventi e all’avanzamento dei lavori, mentre altre,
realizzate al termine della strada che costeggia le
mura da Porta Sirena fino a Porta Giustizia (1933-
1934), consentono di intuire l’opera di pulizia e di
sterro effettuato lungo il tratto a S della Porta (fig.
28). Dai diari sappiamo che soprattutto il settore immediatamente
a N di Porta Sirena subì numerosi interventi
di scavo e di ricostruzione sia sulla parte
esterna sia su quella interna; questa attività è chiarita
da una significativa immagine di quegli anni che documenta
la ricostruzione del muro interno a pochi
metri a N di Porta Sirena (figg. 29-30).
Un particolare interesse rivestono anche due immagini,
scattate a distanza di breve tempo e all’incirca
dalla stessa posizione, all’interno di Porta Sirena.
Nella prima delle due fotografie le strutture a S della
Porta sono in gran parte coperte da cespugli (fig. 31,
a), mentre nella seconda le stesse murature appaiono
integralmente messe in luce a seguito di un consistente
intervento di pulizia (fig. 31, b). Verosimilmente
queste due immagini documentano l’intervento
effettuato al muro del cortile della Porta nel 1933
per esigenze statiche, come si deduce anche dalla
corrispondenza tra Marzullo e Maiuri e da una dettagliata
relazione dello stesso Marzullo 71 . Dalla corrispondenza
si comprende che la sistemazione dei
blocchi del muro doveva essere effettuata senza scomporre i filari ma con una semplice ‘manovra a spinta’.
Sempre a questo intervento possiamo associare un rilievo 72 con il progetto di sistemazione per la realizzazione
di un canale di scolo di cui oggi non resta alcuna traccia (fig. 32).
La documentazione fotografica fissa anche la trasformazione dell’area intorno alle mura con la realizzazione
della strada che le circonda ad anello sigillando anche parte del fossato delle mura. Realizzata all’inizio
degli anni Trenta questa strada, che utilizza come sottofondazione parte degli stessi blocchi delle mura
rinvenuti in crollo e ridotti in frammenti, pose anche alcuni problemi di tutela e di salvaguardia. È il caso
del ponte sul fossato presso Porta Aurea, messo in luce e reso visibile al di sotto della strada moderna grazie
alla realizzazione di una rampa in terra battuta, e della strada in basoli di età romana in uscita da Porta
Marina che fu scavalcata dalla strada moderna con un piccolo ponte tuttora esistente.
71) Ho potuto leggere la relazione del Marzullo grazie alla cortesia di S. Vecchio che ne conserva una copia.
72) Il rilievo è conservato nell’Archivio dei disegni dell’Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno.

Fig. 26 - Disegno dell’area di Porta Marina; 1931
(Archivio disegni dell’Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)
Fig. 27 - Ponte sul fossato presso Porta Giustizia; inizi anni Trenta del Novecento
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)

Fig. 28 - Porta Sirena e tratto meridionale del versante orientale delle mura; 1933-1934
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)
Al termine dei lavori di scavo e di restauro l’immagine di Paestum era decisamente mutata rispetto a quella
riscontrata a partire dal XVI secolo. La bonifica degli acquitrini a O e a S della mura, la costruzione del
Ristorante Nettuno a ridosso di Porta Giustizia così come la realizzazione delle strade panoramiche che,
passando sul fossato della città (fig. 3), agevolavano la visita della fortificazione, avrebbero dovuto dare
slancio al turismo, uno dei principali obiettivi delle grandi opere condotte in quegli anni 73 . D’altra parte,
non va dimenticato che nel 1928 presso il Museo Provinciale di Salerno venne istituita la Commissione per
lo sviluppo del turismo e la sistemazione delle zone monumentali e panoramiche della provincia di Salerno,
nel 1934 divenuto ente morale con il nome di Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno,
con lo scopo di portare avanti i grandi progetti di scavo e restauro sostenuti con finanziamente dell’amministrazione
provinciale. Di questa Commissione si conserva presso la Direzione del Museo di Paestum la
copia di una relazione inedita che accompagnava il progetto per la ricostruzione della cinta fortificata. In
essa si pone particolare attenzione alla restituzione dei tratti a N del versante orientale e ad E del versante
settentrionale in modo tale che abbiano l’impressione della nuova opera tanto i visitatori che vengano con
autovetture che quelli che giungono per ferrovia.
In questa ottica di valorizzazione turistica di Paestum si inserisce anche la breve guida di Antonio Marzullo
di cui uscirono due edizioni rispettivamente nel 1933 e nel 1936. Già nella prima edizione il Marzullo 74 ,
ad una puntuale descrizione di tutto il circuito, delle porte e delle torri, allegava una pianta e una veduta a
tre dimensioni della città che fissava ormai il ‘nuovo volto’ della cinta muraria di Paestum; quest’ultima era
stata oggetto di una riproduzione su ceramica effettuata nel 1932 da Rossi per l’EPT di Salerno (fig. 33) 75 .
73) Ho cercato di presentare un quadro delle attività di scavo e di restauro a Paestum negli anni del Fascismo nel contributo:
longo 2010.
74) mArzullo 1933.
75) Nella pianta edita nella seconda edizione le uniche modifiche sono relative alla strada che corre lungo il lato E costruita solo
in un secondo momento: mArzullo 1936.

Fig. 29 - Lato orientale delle mura durante i restauri; dicembre 1929 (?)
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)
Fig. 30 - Lato orientale delle mura durante i restauri del 1930
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)

36 CApitolo i
Fig. 31 - Porta Sirena vista da occidente. a, autunno 1932 (?); b, inverno 1933 (?)
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)
Fig. 32 - Rilievo di Porta Sirena con sistemazione per lo scolo delle acque piovane; primavera 1933
(Archivio disegni dell’Ente per le Antichità e i Monumenti della Provincia di Salerno)

Le mura di Paestum e la loro percezione nel tempo
Fig. 33 - Pannello in ceramica realizzato da R. Rossi; 1932 (Ente Provinciale per il Turismo della Provincia di Salerno)
I grandi interventi realizzati a Paestum tra il 1929 ed il 1934 furono ampiamente esaltati nella rivista
mensile fascista Opere Pubbliche del 1933 con forti toni propagandistici 76 che ritroviamo anche negli
articoli dei giornali e in altre riviste dell’epoca. Paestum, dopo quella del Grand Tour, in questi anni fu
riscoperta una seconda volta e i suoi monumenti, messi in luce e restaurati, utilizzati come strumenti di
una propaganda politica che può essere sintetizzata nella frase con la quale si chiude l’articolo, tradotto
anche in lingua inglese, che rende nota l’attività di bonifica condotta a Paestum: L’ordine del DUCE,
76) Stessi toni propagandistici hanno i filmati dell’Istituto Luce realizzati in quegli stessi anni.
37

38 CApitolo i
Fig. 34 - Cavea artificiale per lo svolgimento degli spettacoli
all’interno del santuario meridionale; 1932
(foto E. Samaritani - Archivio Ente per le Antichità e i Monumenti
della Provincia di Salerno)
come sempre, anche nel salernitano, è decisamente
eseguito.
In questa cornice vengono organizzate le tre rappresentazioni
classiche, le cosiddette Panatee,
messe in scena nell’area archeologica tra il 1932
ed il 1938 77 . Singolari furono gli allestimenti predisposti
nello spazio compreso tra il Tempio di
Nettuno e la Basilica per i quali si fece uso di alcune
centinaia di blocchi provenienti dai crolli della
cinta muraria. In archivio non si conserva alcuna
documentazione relativa alle operazioni di trasporto
dei blocchi che, al termine degli spettacoli,
furono sistemati nel settore antistante il Tempio di
Nettuno dove, in parte, sono conservati. Ancora
una volta preziose sono le belle immagini della cavea
artificiale fissate dalle fotografie di Ernesto Samaritani
(fig. 34).
Nella relazione sui lavori compiuti alle mura degli
anni Trenta Maiuri scrisse che, grazie a quegli interventi, era infine possibile effettuare rilievi accurati e
dunque poter finalmente studiare la cinta fortificata 78 . Ne approfittò senza dubbio il Krischen per il suo lavoro
sull’architettura militare in Italia meridionale 79 , anche se il Maiuri non ebbe parole di elogio per le
poche pagine dedicate alle mura di Paestum 80 . Allo studioso tedesco non solo non veniva perdonata la carente
documentazione grafica e fotografica, ma anche la mancanza di discussione sulla cronologia, una
questione a lungo dibattuta e che, per molti aspetti, resta tuttora difficile anche per quegli studiosi che affrontano
oggi lo studio della fortificazione con ben altri approcci e prospettive, ma soprattutto con la consapevolezza
di avere innanzi un monumento la cui storia non si conclude certo con la fine della città antica,
ma prosegue nei secoli successivi.
Se i tre maestosi templi hanno contribuito nel Settecento a diffondere il gusto del dorico in Europa, le
mura di Paestum, con le loro imponenti rovine e la ben conservata Porta orientale, hanno da sempre marcato
i limiti di quel grande spazio urbano entro il quale questi monumenti erano collocati, fissando al contempo
la percezione stessa della città antica.
FL
77) Cfr. tAglé 1995 e da ultimo CipriAni 2006. Ho avuto modo di riprendere nuovamente in esame le rappresentazioni classiche
a Paestum: longo 2010.
78) mAiuri 1986, 40.
79) krisChen 1941.
80) krisChen 1941, 19-24.