Studio completo - Unione Pesca Sondrio - Provincia di Sondrio

Indice 

1. PREMESSA ............................................................................................................... 2 

2. L’AREA DI STUDIO................................................................................................... 4 

3. METODOLOGIE D’INDAGINE UTILIZZATE ............................................................... 5 

3.1. RILEVAMENTO DELLE UNITÀ DI MESOHABITAT FLUVIALE......................................................................... 5 

3.2. STUDIO DELLA QUALITÀ DELLE ACQUE .............................................................................................. 7 

3.3. STUDIO DELLA FAUNA ITTICA ....................................................................................................... 10 

4. L’AUTOECOLOGIA DEL TEMOLO............................................................................. 12 

4.1. CLASSIFICAZIONE SISTEMATICA .................................................................................................... 12 

4.2. CARATTERISTICHE CORPOREE....................................................................................................... 12 

4.3. DISTRIBUZIONE GEOGRAFICA ....................................................................................................... 12 

4.4. COMPORTAMENTO..................................................................................................................... 13 

4.5. ACCRESCIMENTO ...................................................................................................................... 13 

4.6. HABITAT................................................................................................................................. 14 

5. L’HABITAT DEL FIUME MERA................................................................................. 17 

5.1. L’HABITAT IDRAULICO – MORFOLOGICO .......................................................................................... 17 

5.2. L’HABITAT TERMICO................................................................................................................... 30 

6. LA QUALITÀ DELLE ACQUE DEL FIUME MERA........................................................ 33 

7. GLI UCCELLI ITTIOFAGI LUNGO IL FIUME MERA.................................................. 39 

8. LA COMUNITÀ ITTICA DEL FIUME MERA............................................................... 41 

8.1. DATI STORICI .......................................................................................................................... 41 

8.2. CENSIMENTI ITTICI PRIMAVERA 2006 - PRIMAVERA 2007 ................................................................... 50 

8.3. VALUTAZIONI SULL’ANDAMENTO DELLA COMUNITÀ ITTICA DEL F. MERA................................................... 78 

8.4. LE PROVE DI CATTURA, MARCATURA E RICATTURA DEI TEMOLI .............................................................. 81 

8.5. I RIPOPOLAMENTI ..................................................................................................................... 83 

9. CONCLUSIONI ....................................................................................................... 85 

10. BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................... 88

1. PREMESSA 

Agli inizi del ‘900 il temolo era presente lungo tutta l’asta del Mera e risaliva la Val Bregaglia in 

Svizzera; il primo grave avvenimento, che ne restrinse fortemente la distribuzione, fu il 

completamento, nel 1949, dell’invaso di Villa di Chiavenna. Tale opera non solo precluse le 

possibilità di migrazione, ma determinò condizioni di asciutta per circa 5 km a valle, oltre che a un 

notevole depauperamento idrico dei tratti sottostanti ed un conseguente deterioramento della 

qualità dell’habitat fluviale. A valle di Chiavenna la portata era, ed è tuttora, fortemente 

condizionata dai rilasci dei vari impianti idroelettrici presenti a monte: la centrale di Mese, che dal 

1927 raccoglie le acque del bacino del Liro, la centrale di Prata che raccoglie le acque di Villa di 

Chiavenna e la centrale di Gordona, che turbina gli scarichi dei primi due impianti; in passato 

questo comportava situazioni a rischio di asciutte e fortemente penalizzate dal punto di vista della 

disponibilità di habitat acquatico. Dalla prima metà degli anni ’90 sono iniziati i rilasci dei deflussi 

minimi vitali sperimentali previsti dalla Legge Valtellina, che hanno migliorato sensibilmente le 

condizioni idrologiche del Mera a monte dei rilasci delle centrali di fondovalle. A valle di queste 

permane però uno stato di forte instabilità idrologica, con le portate che dipendono dalla 

produzione di energia idroelettrica e che determinano condizioni di magra notturne alternate a 

portate di morbida diurne, causando notevoli escursioni di livello e di superficie bagnata del fiume. 

Nel dicembre 1998 si è verificato un evento particolarmente grave per la fauna ittica del Mera, 

dovuto agli effetti di uno sversamento eccezionale di limo durante lo svaso del bacino Enel di Villa 

di Chiavenna che ha distrutto la fauna ittica del tratto di Mera a monte di Chiavenna e fortemente 

danneggiato quella a valle, con pesantissimi effetti sulla popolazione di temoli. 

Nel marzo 2001 è inoltre entrato in funzione l’impianto “Mera IV” della società Servel Mera s.r.l. (il 

collaudo ufficiale risale al febbraio 2004), che sfruttando lo scarico della centrale Edipower “Mera 

III” di Gordona, prolunga verso valle il tratto depauperato della portata, che viene restituita a poco 

a monte del confine con Samolaco. 

In questi ultimi anni si è inoltre assistito ad un progressivo incremento della presenza di uccelli 

ittiofagi (cormorani ed airone, in particolare), con una sempre maggiore pressione predatoria 

sull’ittiofauna del Mera e sul temolo in particolare, specie molto vulnerabile a questo fenomeno. 

Le rilevanti e ripetute attività di ripopolamento del temolo e della trota marmorata in Valchiavenna 

a seguito del grave danno subito dallo svaso del bacino di Villa, a detta delle locali Associazioni di 

pescatori, non hanno ancora prodotto i risultati sperati. 

Si ritiene quindi, dopo alcuni anni di interventi, sia necessario fare il punto sui risultati ottenuti e 

definire eventuali cambiamenti di rotta. Tali decisioni però comportano degli approfondimenti 

GRAIA Srl (Varano Borghi, VA) – www.graia.eu - e-mail: info@graia.eu 2

conoscitivi che consentano di chiarire meglio gli attuali fattori limitanti per la specie e che 

individuino le misure di intervento più idonee. 

I principali obiettivi che questa attività si pone sono: 

• Definire lo stato attuale delle popolazioni del Temolo e della Trota marmorata in 

Valchiavenna, nei suoi diversi tratti; 

• Valutare i fattori limitanti per le specie e definirne un peso; 

• Sperimentare e verificare l’efficacia di ripopolamenti pilota in tratti campione; 

• Definire sulla base dei risultati un piano di gestione per le specie. 

L’importanza di tali indagini è relativa sia alla corretta programmazione di UPS nell’ambito dei 

ripopolamenti, sia alla verifica dell’efficacia delle misure compensative messe in atto a seguito dello 

svaso di Villa che ad eventuali iniziative che UPS vorrà mettere in atto nell’ambito degli altri 

eventuali fattori limitanti quali la presenza di uccelli ittiofagi, le variazione repentine di portata, le 

modificazioni degli habitat. 


2. L’AREA DI STUDIO 

Il presente studio riguarda il tratto di Fiume Mera, in Provincia di Sondrio, che presenta una 

vocazionalità ittica naturale a trota marmorata e temolo e corrisponde alla porzione di asta fluviale 

compresa tra la confluenza da destra del T. Liro, a valle di Chiavenna, e la foce nel Lago di 

Mezzola, per un totale di circa 13.4 km. In questa zona, che corrisponde alla parte terminale della 

Valchiavenna, il Mera presenta caratteristiche naturali tipiche di corso d’acqua di fondovalle; i suoi 

affluenti principali sono: 

dal versante destro, il T. Liro, il T. Crezza e il T. Boggia 

dal versante sinistro, il T. Schiesone, il T. Codera, il T. Val dei Ratti 

Figura 1: il tratto di Fiume Mera oggetto di studio 


3. METODOLOGIE D’INDAGINE UTILIZZATE 

Di seguito sono descritti i metodi impiegati nel presente studio per la caratterizzazione dell’habitat 

fluviale, della qualità delle acque, della comunità macrobentonica e della comunità ittica. 

3.1. RILEVAMENTO DELLE UNITÀ DI MESOHABITAT FLUVIALE 

Le caratteristiche morfologiche e idrauliche di un torrente sono elementi determinanti per la 

possibilità di colonizzazione da parte delle comunità biologiche e in particolare della fauna ittica, il 

cui svolgimento dell’intero ciclo vitale (alimentazione, accrescimento, riproduzione) richiede la 

presenza di diverse tipologie di habitat fluviale. 

Dal punto di vista della ecologia fluviale è particolarmente interessante lo studio della morfologia di 

un corso d’acqua a livello di mesohabitat, cioè su una scala spaziale nell’ordine della decina di 

metri, e con una durata temporale dell’ordine della decina di anni; gli elementi di mesohabitat, 

detti anche ”unità morfologiche”, sono riconducibili a quattro tipologie fondamentali (White, 1973; 

Bisson et al., 1982; Marcus et al., 1990; Mc Cain et al., 1990): 

pool: raggruppa le tipologie caratterizzate da velocità di corrente moderata, acque relativamente 

profonde, fondo costituito da sedimento fine; 

riffle: indica tratti con corrente veloce, acqua poco profonda e substrati grossolani e duri. 

step pool: rapide disposte a scalinata, dove piccole pozze, poco profonde e posizionate dietro 

gruppi di massi, si susseguono alternativamente a corti tratti a pendenza più accentuata che vanno 

a formare delle piccole cascatelle. 

cascade: si riferisce a tutti quei tratti che non possono ospitare stabilmente pesci in quanto la 

velocità di corrente è eccessiva o la profondità d’acqua troppo scarsa; si tratta in genere di tratti 

con elevata pendenza, vere e proprie cascate o schiene di roccia viva e spesso sono associati a 

discontinuità dell’alveo non superabili dai pesci. 

I riffle hanno caratteristiche idraulico - morfologiche (acque veloci e ossigenate, substrato 

grossolano che è ricco di interstizi e offre un’ampia superficie per la crescita del periphyton) 

particolarmente idonee alla colonizzazione da parte dei macroinvertebrati bentonici, e sono 

pertanto aree preferenziali per l’attività alimentare dei pesci, della cui dieta il macrobenthos è 

componente fondamentale. Essi rivestono, inoltre, una notevole importanza per l’attività 

riproduttiva di numerose specie ittiche (per esempio trote e temoli), le cui uova vengono deposte 

in substrati ghiaiosi e necessitano di un buon ricambio d’acqua; in tali aree si possono verificare 

temporanei addensamenti di individui adulti maturi nel periodo riproduttivo. Il valore biologico 

“assoluto” di un riffle dipenderà dalle sue caratteristiche: un tratto con substrato ciottoloso sarà 

meno favorevole alla riproduzione, ma potrà offrire più rifugi e maggiore disponibilità di 

macroinvertebrati, rispetto ad uno con substrato ghiaioso, più adatto invece alla frega. 


Le pool forniscono rifugio dai predatori aerei e terrestri ai pesci di taglia maggiore, in particolare a 

quelli che fanno uso di tane come gli individui adulti di trota, che non trovano ripari idonei nelle 

acque basse dei riffle. In corsi d’acqua soggetti a notevoli riduzioni di portata, la presenza di pool 

con un sufficiente volume d’acqua di riserva è fondamentale per garantire la sopravvivenza della 

fauna ittica nei periodi di magra, durante i quali le tipologie come i riffle possono essere soggette 

ad asciutte. Anche per le pool le diverse caratteristiche che le definiscono, quali la profondità 

massima e la presenza di rifugi, saranno determinanti nel definire il valore biologico che esse 

rivestono; è ovvio che una pool molto profonda sarà più importante per la sopravvivenza dei pesci 

rispetto ad una pool più bassa. Alcune pool, inoltre, terminano con una zona di acque veloci e poco 

profonde, mostrando una conformazione tale da consentire la riproduzione delle trote grazie alla 

possibilità di ospitare al contempo i riproduttori e la zona di frega. 

Sulla base di quanto esposto appare evidente che un habitat fluviale ottimale dovrà essere 

caratterizzato da un elevato grado di diversità idraulico - morfologica al suo interno: sarà 

necessaria la presenza di zone a riffle dove sia possibile svolgere l’attività alimentare e la 

deposizione delle uova, ma anche di pool ad esse contigue e collegate (dal punto di vista della 

percorribilità ittica), dove gli adulti possano trovare rifugio. La presenza di cascade può essere un 

fattore limitante per lo sviluppo della fauna ittica in un tratto di corso d’acqua se ne determinano 

una eccessiva frammentazione dal punto di vista della percorribilità ittica (specialmente se si 

frappongono tra aree di frega e aree normalmente abitate dai riproduttori) o qualora ne 

rappresentino una vasta superficie, che di fatto non è disponibile alla colonizzazione da parte dei 

pesci. 

Operativamente la mappatura del mesohabitat avviene identificando le singole unità morfologiche 

e misurandone lunghezza e larghezza media, tramite telemetro laser o corda metrata. Ove è 

possibile percorrere il segmento di corso d’acqua studiato o un suo tratto rappresentativo, la 

composizione del mesohabitat sarà espressa in termini di percentuale di superficie rappresentata 

per ciascuna tipologia di unità morfologica. Nei casi in cui non sia possibile percorrere il corso 

d’acqua, si potrà fornire una stima descrittiva della presenza delle diverse tipologie, con un 

opportuno corredo fotografico a supporto di quanto riportato. 

Nel caso in questione è stato possibile rilevare in modo esaustivo le unità morfologiche presenti nel 

tratto, grazie alla sua facile percorribilità. 


3.2. STUDIO DELLA QUALITÀ DELLE ACQUE 

La qualità delle acque è stata indagata attraverso il rilevamento in campo dei principali parametri 

chimico – fisici e l’applicazione dell’Indice Biotico Esteso in due tratti, rispettivamente posizionati 

nella zona prevista per la captazione e in quella prevista per la restituzione. 

3.2.1. L’ANALISI DEI PARAMETRI CHIMICO – FISICI 

Sono stati rilevati direttamente sul campo, tramite sonde portatili, i principali parametri chimico – 

fisici di qualità delle acque: temperatura, concentrazione e percentuale di saturazione di ossigeno, 

conducibilità elettrica e pH; gli strumenti utilizzati sono stati i seguenti: 

- Termometro a termistore modello “Hanna Instruments HI93510N”. 

- Ossimetro dotato di sonda termica, regolazione per l’altitudine e la salinità, modello “Hanna 

Instruments HI 9146-04”. 

- pH metro modello “Hanna instruments HI 9025” dotato di elettrodo pH modello HI 1230B e 

sonda di temperatura modello HI 7669/2W. 

- Conducimetro con regolazione manuale della temperatura modello “WTW LF90”. 

3.2.2. VALUTAZIONE DELLA QUALITÀ BIOLOGICA DELLE ACQUE 

La valutazione della qualità biologica delle acque avverrà tramite lo studio della comunità 

macrobentonica e l’applicazione dell’Indice Biotico Esteso IBE. 

La stretta relazione che esiste tra la comunità di macroinvertebrati e le caratteristiche chimico - 

fisiche e idrauliche del tratto di corso d’acqua in cui vive, implica che una perturbazione di tali 

caratteristiche produce una modificazione della comunità macrobentonica sia in termini qualitativi 

che quantitativi; da questo presupposto nasce l’idea di utilizzare i macroinvertebrati come 

bioindicatori per monitorare lo stato di un corso d’acqua attraverso degli appositi indici di qualità, 

grazie anche alle loro seguenti caratteristiche: 

• la sensibilità alle modificazioni ambientali, cui reagiscono con prontezza; 

• la capacità di essere buoni indicatori di condizioni localizzate, infatti, essi si spostano in modo 

molto limitato e quindi sono particolarmente idonei per valutazioni di impatto sito – specifiche; 

• l’abbondante presenza dei macroinvertebrati nella quasi totalità dei corsi d’acqua; 

• il ciclo vitale sufficientemente lungo per dare la possibilità di rappresentare un “integrale” degli 

avvenimenti della storia recente del fiume. 

Il campionamento di macroinvertebrati viene effettuato mediante apposito retino immanicato 

lungo un transetto del corso d’acqua rappresentativo dei diversi microhabitat presenti. Il 

campione,dopo un esame preliminare in campo, viene fissato in formalina al 4% ed è 

successivamente riesaminato in dettaglio in laboratorio con l’ausilio di uno stereomicroscopio e di 


un microscopio ottico al fine di raggiungere il livello di classificazione tassonomica prevista dal 

metodo IBE. 

3.2.2.1. L’INDICE IBE 

L’Indice Biotico Esteso IBE (Ghetti, 1995, 1997) è una rielaborazione dell’indice EBI (“Extended 

Biotic Index”), messo a punto nella sua versione originale da Woodiwiss nel 1978 e 

successivamente adattato all’impiego nelle acque italiane da Ghetti (1986). 

Il principio metodologico dell’IBE è basato sull’analisi qualitativa della comunità macrobentonica; in 

particolare lo stato di salute dell’ecosistema fluviale viene messo in relazione alla diversa sensibilità 

di alcuni gruppi di macroinvertebrati la cui presenza / assenza costituisce una prima indicazione 

sull’entità del degrado ambientale, nonché al numero complessivo di unità sistematiche (taxa) che 

costituiscono la comunità macrobentonica e che, di norma, diminuisce in presenza di 

inquinamento. La sua applicazione consente di valutare il grado d'integrità ambientale di un corso 

d’acqua e di attribuirlo, mediante l'assegnazione di un punteggio, ad una determinata classe di 

qualità biologica. 

La determinazione del valore di indice IBE da attribuire ad una determinata sezione di corso 

d’acqua, si basa su una matrice a doppia entrata (Tabella 2). In ordinata vi sono indicati i gruppi di 

macroinvertebrati elencati in ordine decrescente di sensibilità agli effetti delle variazioni ambientali. 

In ascissa sono riportati gli intervalli numerici che fanno riferimento al numero complessivo di unità 

sistematiche ritrovate durante il campionamento nel tratto d’acqua in oggetto. 

Dal valore ottenuto attraverso l’uso della matrice a doppia entrata, prendendo in considerazione la 

Tabella 1 che pone in relazione il valore di IBE con le classi di qualità, sarà possibile esprimere un 

giudizio sintetico circa la qualità delle acque. 


Tabella 1: classi di qualità e relativo giudizio, secondo l’indice IBE 

IBE Classe Qualità dell'acqua Giudizio Colore 

10 + I Buona 

Ambiente non inquinato o comunque non alterato in modo 

sensibile 

8-9 II Accettabile 

Ambiente con moderati sintomi di inquinamento o di 

alterazione 

6-7 III Dubbia Ambiente inquinato o comunque alterato 

4-5 IV Critica Ambiente molto inquinato o comunque molto alterato 

0-1-2-3 V Molto critica Ambiente fortemente inquinato o fortemente alterato 

Tabella 2: matrice per il calcolo del valore di IBE (Indice Biotico Esteso) 

Gruppi faunistici 

(primo ingresso) 

Numero totale delle Unità Sistematiche 

costituenti la comunità 

(secondo ingresso) 

0 - 1 2 – 5 6 - 10 11 - 15 16 - 20 21 - 25 26 - 30 31 - 35 

Plecotteri (Leuctra°) 

Più di una U.S. 

Una sola U.S. 

- 

- 

- 

- 

8 

7 

9 

8 

10 

9 

11 

10 

12 

11 

13 

12 

Efemerotteri 

Più di una U.S. - - 7 8 9 10 11 12 

(Baetidae e Caenidae°°) Una sola U.S. - - 6 7 8 9 10 11 

Tricotteri 

Più di una U.S. 

Una sola U.S. 

- 

- 

5 

4 

6 

5 

7 

6 

8 

7 

9 

8 

10 

9 

11 

10 

Gammaridi, 

Palemonidi 

Atiidi e Tutte le U.S. sopra 

assenti 

- 4 5 6 7 8 9 10 

Asellidi 

Tutte le U.S. sopra 

assenti 

- 3 4 5 6 7 8 9 

Oligocheti o Chironomidi 

Tutte le U.S. sopra 

assenti 

1 2 3 4 5 - - - 

Tutti i 

assenti 

Note: 

taxa 

Possono esserci 

precedenti 

organismi a 

respirazione aerea 

0 1 - - - - - - 

° : nelle comunità in cui Leuctra è presente come unico taxon di Plecotteri, e sono contemporaneamente 

assenti gli Efemerotteri (tranne Baetidae e Caenidae), Leuctra deve essere considerata al livello dei Tricotteri 

al fine dell’entrata orizzontale in tabella. 

°°: per le famiglie di Efemerotteri Baetidae e Caenidae, l’ingresso orizzontale avviene al livello dei Tricotteri. 


3.3. STUDIO DELLA FAUNA ITTICA 

La raccolta dei dati di campo sulla fauna ittica è stata svolta mediante pesca elettrica. Si tratta del 

metodo più efficace nei corsi d’acqua di piccole e medie dimensioni, oltre ad essere innocuo per i 

pesci, che possono così essere rimessi in libertà una volta effettuate le analisi necessarie. Questo 

sistema di pesca si basa sull’effetto che un campo elettrico produce sul pesce: mediante un 

elettrostorditore alimentato da un motore a scoppio viene, infatti, generato un campo elettrico tra 

due elettrodi, lancia (anodo) e massa (catodo), tra i quali si stabilisce una corrente elettrica 

nell’acqua. 

L’efficienza della pesca elettrica è influenzata da alcuni fattori ambientali, primo dei quali la 

conducibilità elettrica dell’acqua: valori troppo bassi (come accade per esempio in acque di bacini 

cristallini, povere di sali disciolti, dove si registrano valori inferiori a 20 μS/cm) fanno sì che l’acqua 

non conduca adeguatamente la corrente elettrica e l’elettropesca risulti inefficace. Di contro, valori 

di conducibilità troppo alti (per esempio nelle acque salmastre o comunque ricche di soluti) danno 

luogo ad una dispersione eccessiva di corrente, cosicché, anche in questo caso, l’elettropesca 

diventa inefficace. Un altro fattore che condiziona il successo della pesca elettrica è la natura del 

substrato di fondo: maggiore è la sua conducibilità, come nel caso di fondali fangosi, e più il 

campo elettrico si disperde, risultandone una minore efficienza di cattura; fondali rocciosi, poco 

conduttivi, sono invece ottimali. È importante anche la profondità dell’acqua, al crescere della 

quale diminuiscono le possibilità di cattura sia per una maggiore dispersione di corrente 

conseguente alla cresciuta distanza tra gli elettrodi, sia per le difficoltà insite quando si opera nelle 

acque profonde. Il campionamento tramite elettropesca è stato condotto da un gruppo di sei 

persone: una che portava e azionava lo storditore, una che utilizzava la lancia, tre che 

raccoglievano i pesci storditi con una guada e una che trasportava i pesci catturati nei contenitori 

per lo stoccaggio provvisorio in attesa degli esami. È stato utilizzato un elettrostorditore spallabile 

con motore a scoppio modello “Ittiosanitaria ELT-IIE” da 1300 Watt. 

I pesci catturati sono sottoposti alle seguenti determinazioni: 

• Identificazione della specie di appartenenza. 

• Misura della lunghezza totale - cioè dall’apice del muso all’estremità della coda tenuta distesa - 

mediante un apposito strumento, l’ittiometro, con un’approssimazione di ±1 mm. 

• Peso, mediante bilancia elettronica, con un’approssimazione di ±0.1 g (±1g per le specie di 

peso maggiore di 0.5 kg). 

• I dati così ricavati sono stati utilizzati per ottenere i seguenti parametri: 

• Composizione della comunità ittica, espressa come percentuale di abbondanza degli 

individui delle diverse specie ittiche rilevate. 


• Struttura delle popolazioni ittiche: si valuta attraverso l’abbondanza relativa tra individui 

giovani di un anno di vita o meno (detti anche “0 + ”), giovani di oltre un anno di vita (detti 

anche “individui subadulti”) e adulti, cioè pesci sessualmente maturi, che in genere hanno 

almeno tre anni di vita. Lo stato di salute di una popolazione dipende, infatti, non solo dalla 

sua abbondanza numerica, ma anche da un corretto rapporto di equilibrio tra individui delle 

diverse età: una popolazione costituita quasi esclusivamente da giovani indica o una situazione 

di espansione demografica, oppure la presenza di problemi ambientali che non consentono la 

presenza di pesci di maggiore taglia, o ancora un eccessivo prelievo di adulti operato dalla 

pesca; questo si può tradurre in una grave limitazione per la possibilità di riproduzione naturale 

nel tratto, venendo a scarseggiare o a mancare i riproduttori fino a quando i giovani presenti 

avranno la possibilità di raggiungere la maturità sessuale. Viceversa, una popolazione con 

pochi giovani indica la presenza di problemi per il successo della riproduzione naturale a livello 

di sopravvivenza di uova o avannotti. 

• Densità delle diverse specie ittiche, calcolata come numero di pesci catturati rapportato 

alla superficie del tratto di corso d’acqua campionato misurata in ettari. Questo parametro è un 

indice della quantità di pesci presenti; confrontando le densità ittiche di vari tratti si può stabilire 

dove il numero di pesci è adeguato alle potenzialità ambientali e dove invece è inferiore. 

• Biomassa, calcolata come peso complessivo dei pesci presenti rapportato alla superficie del 

tratto di corso d’acqua campionato misurata in ettari. Anche questo parametro è un indice 

abbondanza di presenti, anche se fortemente influenzato dalla loro taglia più che dal loro 

numero. 


4. L’AUTOECOLOGIA DEL TEMOLO 

Di seguito si riportano alcune informazioni bibliografiche sull’autoecologia del temolo. 

4.1. CLASSIFICAZIONE SISTEMATICA 

Superclasse: Pesci 

Classe: Osteitti 

Sottoclasse: Attinopterigi 

Gruppo: Teleostei 

Ordine: Salmoniformi 

Famiglia: Salmonidi 

Sottofamiglia: Timallini 

Genere: Thymallus (Cuvier 1829) 

Specie: Thymallus thymallus (Linnaeus 1758) 

La specie Thymallus thymallus è la sola rappresentante del genere Thymallus in Italia; attualmente 

è allo studio la distinzione su basi genetiche tra le popolazioni di temolo del bacino del Danubio e 

quelle del bacino “padano”. 

4.2. CARATTERISTICHE CORPOREE 

Il temolo “padano” può raggiungere una lunghezza massima di 45-50 cm; il ceppo “danubiano” 

può superare anche i 60 cm, secondo alcune segnalazioni. 

Ha dorso e fianchi di colore grigio, con riflessi color argento; le scaglie sono ben evidenti e il 

ventre è bianco. La metà anteriore del corpo è ricoperta da una serie di macchioline nere disposte 

irregolarmente. L’ampia pinna dorsale, particolarmente sviluppata nei maschi, presenta sfumature 

rossastre e violacee. Il ceppo “padano” ha la pinna caudale di colore bluastro e il corpo di aspetto 

“gobbuto”; il ceppo “danubiano” ha la coda rossastra e il corpo più snello e le pinne di colore 

giallo. Anche in questo caso esistono ibridi tra i due ceppi con fenotipi di aspetto intermedio. 

4.3. DISTRIBUZIONE GEOGRAFICA 

Il temolo (Thymallus thymallus) è una specie tipica dell’Europa centro-settentrionale. Ad oggi 

si ritrova anche nei corsi d’acqua del sud dell’Europa, a seguito di introduzioni antropiche. È 

frequente anche nell’Europa dell’Est (regione balcanica, Mar Nero e Mar Caspio), mentre a Nord è 

diffuso in Gran Bretagna fino alla Scozia (dove è stato introdotto con successo nel passato), in 

alcune zone della Svezia e della Norvegia e nel nord della Finlandia, dove la distribuzione è stata 

ampliata tramite immissioni. 

Per quanto riguarda l’Italia, il temolo è distribuito dall’arco alpino fino al centro Italia (l’areale 

originario era esteso agli affluenti di sinistra del Fiume Po), in quanto introdotto con successo (si è 

recentemente acclimatato nel Tevere). 


4.4. COMPORTAMENTO 

Specie gregaria, in caso di pericolo si allontana nuotando velocemente anziché ripararsi in una 

tana, come invece fa la trota. Si nutre di invertebrati. Depone le uova in un nido scavato su 

substrato a ghiaia. Rispetto alle trote, il temolo ha tempi di sviluppo e tassi di accrescimento più 

rapidi, benché la larva sia piuttosto piccola. 

La maturità sessuale è raggiunta al terzo anno di età e il periodo riproduttivo coincide con i mesi di 

aprile - maggio. Ogni femmina depone da 6.000 a 10.000 uova per kg di peso corporeo. 

Se i parametri chimico-fisici ed il substrato sono idonei, il temolo si riproduce nell’area in cui vive, 

altrimenti può migrare in corsi d’acqua adiacenti aventi condizioni migliori agli effetti della 

riproduzione. L’entità degli spostamenti può arrivare di norma fino ad una dozzina di chilometri 

(Gustafson, 1949 in Witkowski & Kowalewski, 1988). 

Witkowski & Kowalewski (1988) hanno osservato che anche il temolo europeo manifesta una sorta 

di ”homing”: il 18.7% dei temoli marcati durante la frega è stato rinvenuto l’anno successivo nella 

medesima zona di riproduzione. 

4.5. ACCRESCIMENTO 

La vita del temolo ha una durata piuttosto breve. Le popolazioni più longeve sono quelle del Nord 

dell’Europa, dove l’accrescimento è inferiore e la maturità sessuale viene raggiunta più tardi; i 

temoli possono in questi luoghi arrivare fino a 13-15 anni (Witkowski et al., 1989a; Guthruf, 1996). 

Gli individui delle altre popolazioni raggiungono solo i 3-4 anni, mentre solo in pochi si 

raggiungono i 5-8 anni. Sono stati osservati tassi di accrescimento anche marcatamente differenti 

in funzione delle aree geografiche studiate; nelle zone temperate, la lunghezza al termine del 

primo e del secondo anno è rispettivamente di 12-15 e 23-29 cm; nei corsi d’acqua situati più a 

nord, i valori sono 7-9 e 13-19 cm. 

Per quanto riguarda l’accrescimento in Provincia di Sondrio, sono disponibili dati relativi al F. Adda, 

che evidenziano una crescita rapida, soprattutto nei primi anni di vita (Gentili et al., 2000). 

Tabella 3: Lunghezza nel F. Adda raggiunta al termine dei primi cinque anni di crescita secondo il modello di von Bertalanffy (Gentili 

et al., 2000) 

Anno Lunghezza (mm) 

1 149 

2 264 

3 347 

4 406 

5 449 


Figura 2: Fiume Adda: curva di crescita del temolo (Gentili et al., 2000) 

Lunghezza (mm) 

550 

500 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

Dati osservati 

Accrescimento teorico 

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 

4.6. HABITAT 

Età (anni) 

Secondo lo schema di Huet (1954), il temolo abita un zona con caratteristiche ben definite, a cui 

attribuisce il nome di “zona della trota marmorata e/o del temolo” (con la trota marmorata 

con cui tipicamente coabita). Questa zona è caratteristica dei tratti ampi dei fiumi di fondovalle, 

dove l’incremento di produttività biologica, rispetto alle zone poste più a monte, consente lo 

sviluppo di importanti comunità animali e vegetali; la corrente è sempre rapida, l’alveo si allarga e 

la profondità aumenta rispetto ai tratti più a monte, la granulometria del substrato è media 

(ciottoli-ghiaia), l’ittiofauna è dominata dai Salmonidi nelle aree a forte corrente, dai Ciprinidi in 

quelle a corrente debole. 

4.6.1. HABITAT IDRAULICO – MORFOLOGICO 

L’habitat idraulico – morfologico è costituito dai parametri profondità dell’acqua, velocità di 

corrente e substrato fluviale. 

Le uova vengono deposte le su substrati prevalentemente ghiaiosi (Gonczi, 1989) in un intervallo 

profondità compreso tra 30 e 50 cm e di velocità compreso tra 20 e 90 cm/s (Gonczi, 1989; 

Darchambeau & Poncin, 1997; Poncin, 1993; Witkowski & Kowalewski, 1988). 


Dopo alcuni giorni gli avannotti schiusi abbandonano i nidi nella ghiaia e passano alle zone 

prossime alle sponde (Sempesky & Gaudin, 1995a; 1995b), caratterizzate da profondità basse e 

velocità modeste (inferiori a 40 cm e a 15 - 20 cm s -1 ) e substrato fine (sabbia o fango). Gli 

individui più grandi (20–35 mm) frequentano la zona di transizione tra le acque marginali e l’alveo 

principale. Le aree spondali sono habitat ideali per i temoli piccoli, che vi stazionano in branchi 

mantenendosi nella parte superiore della colonna d’acqua, dove riescono ad alimentarsi con 

invertebrati di drift (Scott, 1985). La scelta di questi habitat dipende dall’incapacità di stare in 

correnti forti, dalla limitata attitudine al nuoto delle larve, dalla minore presenza di predatori e da 

una maggiore disponibilità di cibo presso le rive (Bardonnet & Gaudin 1991; Sempesky, 1994. 

1995b). Nelle aree marginali è possibile che si verifichino momenti di asciutta, soprattutto nei fiumi 

interessati da hydropeaking. 

I temoli giovani tendono ad occupare zone più centrali dell’alveo, con profondità caratteristiche che 

variano tra i 40-60 cm, e velocità tra i 20–40 cm s -1 . I temoli si posizionano nei pressi del fondo, 

prediligendo substrati a ciottoli o ghiaia. È stato osservato che i giovani durante la notte, quando i 

rischi di predazione sono minori, tendono a sfruttare anche le aree marginali, ad acque molto 

basse e corrente debole, come zone di riposo (Bardonnet et al., 1991; Bardonnet & Gaudin, 1990; 

Greenberg et al., 1994; Sempeski & Gaudin, 1995b; Sempesky et al., 1998). 

Gli adulti occupano la zona centrale del corso d’acqua (Jankovic, 1964, Northcote, 1995), con 

profondità comprese tra 60 e 165 cm ed un gradimento per velocità inferiori a 10 cm s -1 e per i 

substrati grossolani (Greenberg et al., 1994). Stanno spesso in gruppo nelle zone profonde, mentre 

non si nascondono tra i massi; prediligono rifugi che forniscono isolamento visivo tra l’ambiente 

terrestre e quello acquatico, quali per esempio vegetazione sporgente sull’acqua, ponti ecc. 

(Greenberg et al., 1994). 

Per quanto riguarda le popolazioni di temolo italiane, gli unici dati sperimentali disponibili sono 

quelli relativi ai temoli del F. Sesia (Gentili et al., 2000 – vedi Tabella 4) e del F. Adige (GRAIA Srl, 

nell’ambito di uno studio della Società Hydrodata (TO) per conto dell’Autorità di Bacino del Fiume 

Adige – vedi Figura 3: curve di preferenza del temolo dell’Adige per la profondità). 

Dalle curve di preferenza per la profondità nel caso del F. Adige si evince che gli adulti evitano le 

zone dove l’acqua non supera almeno 35 cm e mostrano il massimo gradimento a partire da una 

profondità di 60 cm; ciò si accorda anche con le osservazioni sul F. Sesia, dove i temoli adulti sono 

risultati sempre a profondità uguali o superiori a 60 cm. I giovani sono invece meno esigenti e 

frequentano anche zone relativamente poco profonde, a partire da circa 25 cm. 


Tabella 4: Valori di profondità minima della colonna d'acqua rilevati in aree del Fiume Sesia frequentate rispettivamente da temoli di 

classe 0 + , 1 + e adulti 

Stadio vitale Giovani dell’anno (0+) Giovani subadulti (1+) Adulti 

Z min (cm) 15 50 60 

Figura 3: curve di preferenza del temolo dell’Adige per la profondità 

Preferenza 

1.1 

1.0 

0.9 

0.8 

0.7 

0.6 

0.5 

0.4 

0.3 

0.2 

0.1 

0.0 

giovani 

adulti 

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 

4.6.2. HABITAT TERMICO 

Profondità (cm) 

Il temolo è una specie stenoterma; la temperatura più gradita è circa di 18 °C, mentre valori 

maggiori non sono idonei (Varley, 1967; Northcote, 1995). Varley (1967) indica come limite 

termico superiore letale per il temolo una temperatura di 24.1 °C, riferita ad esemplari acclimatati 

a 6 °C. 

4.6.3. QUALITA DELLE ACQUE 

Pur prediligendo acque ben ossigenate, il temolo può comunque vivere in acque con 

concentrazioni di ossigeno alle quali le trote fario iniziano ad essere stressate (Northcote, 1995) e 

sopporta meglio degli altri Salmonidi acque acide. 

L’introduzione nelle nostre acque del ceppo di temolo “danubiano”, ha comportato anche 

l’estensione dell’areale di distribuzione in tratti in cui la qualità delle acque non è ottimale. 


5. L’HABITAT DEL FIUME MERA 

L’habitat del F. Mera è pesantemente condizionato dalle derivazioni idroelettriche, la cui presenza 

comportata il depauperamento idrico della portata a valle delle prese e l’alterazione del regime 

idrologico a valle delle centrali, che rilasciano le acque in modo intermittente in relazione alle 

necessità di produzione energetica. La centrale di Mese raccoglie le acque derivate dal bacino del 

Liro, mentre la centrale di Prata raccoglie le acque provenienti da Villa di Chiavenna; gli scarichi di 

queste centrali confluiscono nella centrale di Mese. A sua volta questa centrale non restituisce 

direttamente le acque nel Mera, ma le convoglia alla centrale di Gordona, dove fino a pochi anni fa 

facevano ritorno al corso d’acqua. Nel 2001 è stato realizzato un ulteriore impianto idroelettrico, il 

“Mera IV”, in cascata allo scarico della centrale di Gordona, che restituisce le acque circa 1.9 km a 

valle del punto precedente. L’attuale situazione idrologica vede pertanto il tratto di F. Mera tra 

Chiavenna e lo scarico della centrale “Mera IV”, lungo circa 5.65 km, con una portata costituita 

sostanzialmente dai DMV rilasciati lungo il Liro e da Villa di Chiavenna, integrata dai pochi 

immissari rimasti integri; a valle dello scarico di “Mera IV” la portata può subire fluttuazioni 

notevolissime in relazione al funzionamento delle centrali di Mese e Prata e di conseguenza di 

Gordona; quest’ultima è in grado di turbinare fino ad un massimo di 45.4 m 3 /s. Il rilascio 

improvviso di consistenti portate comporta che il tratto di Mera fino al Lago di Mezzola, lungo circa 

7.75 km, sia soggetto al fenomeno dell’hydropeaking, con oscillazioni giornaliere di livello 

dell’acqua e superficie dell’alveo bagnato, particolarmente deleterio per la biocenosi acquatica. Il 

tratto a monte dello scarico di Mera IV, pur essendo esente dal problema dell’hydropeaking, ha 

una portata fortemente depauperata rispetto a quella naturale e questo causa uno scadimento 

notevole dell’habitat idraulico – morfologico e una particolare suscettibilità al riscaldamento estivo 

delle acque. Questi aspetti sono trattati nel dettaglio nei paragrafi successivi. 

5.1. L’HABITAT IDRAULICO – MORFOLOGICO 

Come già accennato l’habitat è pesantemente condizionato dallo sfruttamento idroelettrico, che 

comporta due problematiche dal punto di vista idraulico – morfologico: 

nel tratto dalla foce del Liro allo scarico della centrale Mera IV, la portata è ridotta al solo DMV in 

modo permanente (eccetto ovviamente i periodi di maggiore disponibilità idrica in cui vi è un 

apporto supplementare consistente dal bacino residuo); 

nel tratto a valle dello scarico della centrale Mera IV la portata subisce notevoli escursioni tra il 

valore del DMV proveniente a monte e quello dello scarico delle acque turbinate in successione 

dalle centrali di Mese, Gordona e Mera IV, che possono arrivare fino a 45 m 3 /s. Ciò avviene in 

genere durante il periodo diurno dei giorni lavorativi, mentre di notte e negli week-end la portata 

si riduce a quella in arrivo da monte. 


Bisogna inoltre considerare che il Mera è quasi del tutto privato dell’apporto delle acque dei suoi 

tributari principali, in quanto la maggior parte di essi sono derivati e nel punto di confluenza con il 

Mera sono spesso asciutti; anche l’apporto della falda idrica sottoforma di ricarica della portata 

superficiale e delle cosiddette “Merette” è fortemente diminuito negli ultimi anni, soprattutto dopo 

le estati siccitose del 2003 e del 2006. 

Date queste premesse si è ritenuto utile effettuare uno studio di dettaglio sull’habitat del tratto 

compreso tra il ponte dei Carri e la restituzione della centrale Mera IV, che presenta i maggiori 

problemi di habitat acquatico. E’ stata svolta la mappatura completa delle unità di mesohabitat 

fluviale (riffle, run e pool), i cui risultati sono riportati nella Figura 4; si può osservare come le zone 

di acqua calma e profonda siano molto scarse, mentre la tipologia prevalente in termini di 

superficie è il run. Dal punto di vista della lunghezza sono più rappresentati i riffle, che sono però 

mediamente più stretti dei run e quindi hanno minor peso in termini di area bagnata. 

Figura 4: risultato del mappaggio del mesohabitat fluviale tra la zona di Gordona e la restituzione della centrale Mera IV 

Percentuale rappresentatività (%) 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Riffle Run Pool 

Tipo di unità morfologica di mesohabitat 

% Lunghezza 

% Area 

E’ stato effettuato un ulteriore approfondimento, scendendo a livello di microhabitat ed 

esaminando la distribuzione delle profondità in una sezione tipo di run e in due di riffle (una 

rappresentativa di riffle “medi” ed una di riffle poco profondi). I risultati sono stati confrontati con 

le preferenze del temolo adulto rispetto alla profondità dell’acqua, al fine di evidenziare l’effettiva 

idoneità dell’habitat idraulico – morfologico per questa specie nel tratto di Mera considerato. 

Figura 5: sezione tipo di un tratto a run, con indicate le zone al di sotto della profondità minima necessaria per ospitare il temolo 

adulto (in rosso) e quelle di massimo gradimento (in blu) 



Profilo alveo bagnato (cm) Profondità minima per i temoli adulti (cm) Profondità di massimo gradimento per i temoli adulti (cm) 

0 

-20 

-40 

-60 

-80 

-100 

Distanza da riva sinistra (m) 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 

Zona idonea al temolo adulto 

Zona di massimo gradimento per il temolo adulto 

Figura 6: sezione tipo di un tratto a riffle “medio”, con indicate le zone al di sotto della profondità minima necessaria per ospitare il 

temolo adulto (in rosso) e quelle di massimo gradimento (in blu) 



0 

-20 

-40 

-60 

-80 

-100 


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 


Nessun punto raggiunge la profondità di massimo gradimento! 


Figura 7: sezione tipo di un tratto a riffle poco profondo, con indicate le zone al di sotto della profondità minima necessaria per 

ospitare il temolo adulto (in rosso) e quelle di massimo gradimento (in blu) 



0 

-20 

-40 

-60 

-80 

-100 


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 

Nessun punto raggiunge la profondità di massimo gradimento! 


Dai grafici si evince che all’interno dei run vi è un’ampia zona in grado di soddisfare le esigenze 

minime del temolo rispetto alla profondità, poco meno di un terzo della larghezza presenta inoltre 

profondità uguali o superiori a quella di massimo gradimento per il temolo adulto. Decisamente 

inferiore è invece il caso dei riffle, dove sia nella tipologia “media” che in quella poco profonda non 

sono mai raggiunti valori in grado di assicurare la massima idoneità al temolo adulto. Nel caso dei 

riffle “medi” la maggior parte dell’alveo è comunque idonea alla presenza del temolo, mentre nel 

caso dei riffle poco profondi tale idoneità si riduce a poco più di un quarto della larghezza. Questo 

tipo di riffle poco profondi rappresenta circa il 40% dei riffle complessivi. 


Figura 8: il transetto analizzato per l’unità morfologica tipo “run” 

Figura 9: il transetto analizzato per l’unità morfologica tipo “riffle” di media profondità 


Figura 10: il transetto analizzato per l’unità morfologica tipo “riffle” poco profondo 

In sintesi dall’analisi del mesohabitat emerge che solo il 50% circa della lunghezza del 

tratto considerato tra Gordona e lo scarico di Mera IV (circa 5 km) presenta profondità 

tali da garantire zone di massime idoneità rispetto alle preferenze del temolo adulto 

(in sostanza solo le zone a run e a pool); il restante 50% (i riffle), si può suddividere in 

un ulteriore 30% in cui le profondità hanno una idoneità per lo meno sufficiente ad 

ospitare il temolo in gran parte della sezione, mentre nel restante 20% anche le zone 

di minimo gradimento sono molto scarse. 


A valle della restituzione della centrale Mera IV invece il principale problema è legato 

all’hydropeaking, come documentato dalle immagini che seguono relativo ad alcune sezioni 

fluviali fotografate durante il rilascio dalla centrale (portata di morbida) e in assenza dello stesso 

(portata di magra). Questa situazione di continue escursioni di livello e della superficie 

dell’alveo bagnato sono particolarmente deleterie per gli avannotti, mettendo a rischio 

il successo della riproduzione naturale. 

Figura 11: portata di magra a sinistra, portata di morbida a destra, vista da monte 


Figura 12: portata di magra, vista da monte 

Figura 13: portata di morbida, vista da monte 


Figura 14: ramo laterale; portata di magra, vista da monte 

Figura 15: ramo laterale; portata di morbida, vista da monte 














5.2. L’HABITAT TERMICO 

La temperatura è un parametro piuttosto importante per l’idoneità di un tratto fluviale ad ospitare 

specie ittiche tipiche di acque fresche quali il temolo, specialmente nei tratti di fondovalle dove in 

estate il riscaldamento da parte dei raggi solari ha un peso maggiore, rispetto alle zone montane 

più impervie e naturalmente più ombreggiate. A ciò si aggiunge il problema delle derivazioni 

idriche, che sottraendo acqua riducono la capacità del fiume di opporsi alle variazioni di 

temperatura indotte dall’esterno. E’ evidente quindi la rilevanza della conoscenza di questa 

variabile nel caso del tratto di Mera in questione. I dati raccolti (Tabella 5) in bibliografia sulle 

temperature misurate nel Mera mostrano che in nessun caso i valori si sono avvicinati al limite 

termico letale (24.1 °C, come descritto nel paragrafo 4.6) e nemmeno hanno superato il limite 

imperativo per le acque a Salmonidi previsto dal Dls.vo 152/99. In considerazione però dell’ampia 

variabilità che le temperature possono avere nel corso delle diverse stagioni e persino nell’arco 

della giornata, sono state effettuare delle misure ex-novo, scegliendo volutamente la situazione più 

critica: un pomeriggio nel mese di luglio, quello che generalmente presenta le temperature più 

calde dell’anno. I dati riportati nel grafico in Figura 25 evidenziano come, nel luglio 2006, a valle 

della confluenza del Liro la temperatura nel Mera sia già poco sopra i 22 °C, con una successiva 

tendenza all’aumento procedendo verso valle; nei pressi del ponte di Gordona la temperatura 

misurata era di 24.5 °C, quindi superiore al limite letale per il temolo e solo con l’immissione delle 

acque di scarico della centrale “Mera IV” i valori sono rientrati al di sotto di tale soglia. Nel mese di 

luglio 2007, un analoga campagna di rilevamento dati ha evidenziato che le temperature si sono 

assestate sotto il limite critico per il temolo, ma comunque sempre in prossimità o poco sopra al 

limite previsto per l’idoneità delle acque a Salmonidi, fino all’immissione dello scarico della centrale 

Mera IV. 

Per quanto le situazioni misurate si riferiscano ai momenti più critici in assoluto e 

presumibilmente migliorino nel periodo notturno, resta evidente che l’habitat termico 

del temolo sia fortemente compromesso nel periodo estivo a causa della riduzione di 

portata dovuta agli impianti idroelettrici. L’entrata in funzione della centrale Mera IV 

ha inoltre esteso in modo evidente verso valle il problema, rispetto a quanto avveniva 

in passato. A valle dello scarico di Mera IV la restituzione delle acque mitiga il problema, in 

quanto avviene normalmente di giorno, proprio in corrispondenza del riscaldamento operato 

dall’irraggiamento solare. Il problema si può però estendere a valle dello scarico di Mera IV nei 

giorni festivi, quando la centrale non funziona o funziona a regime ridotto, rilasciando portate 

modeste. 


Figura 24: dati di bibliografia relativi a misurazioni di temperatura nelle zone di Samolaco e Gordona. 

Temperatura dell'acqua (°C) 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

Gordona - zona ponte 

Samolaco - chiesa S. Fedelino 

Samolaco, zona valle ponte S. Pietro 

mar-91 

giu-91 

ago-91 

nov-91 

feb-92 

mag-92 

ago-92 

nov-92 

feb-93 

mag-93 

ago-93 

nov-93 

feb-94 

mag-94 

ago-94 

nov-94 

feb-95 

mag-95 

ago-95 

nov-95 

feb-96 

mag-96 

ago-96 

nov-96 

gen-97 

apr-97 

lug-97 

ott-97 

gen-98 

apr-98 

lug-98 

ott-98 

gen-99 

apr-99 

lug-99 

ott-99 

gen-00 

apr-00 

lug-00 

ott-00 

gen-01 

apr-01 

lug-01 

ott-01 

gen-02 

apr-02 

lug-02 

ott-02 

dic-02 

Figura 25: temperature pomeridiane dell’acqua misurate il 27 luglio 2006 e il 18luglio 2007 ungo il F. Mera tra Mese e Samolaco 

Temperatura dell'acqua (°C) 

30 

28 

26 

24 

22 

20 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

Distanza longitudinale (km) 

0 

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 

Confluenza 

Liro 

26/07/2006 18/07/2007 Limite acque a Salmonidi 

Ponte 

Mese 

Ponte 

Gordona 

Scarico 

depurator 

e 

Scarico 

Mera IV 

GRAIA Srl (Varano Borghi, VA) – www.graia.eu - e-mail: info@graia.eu 31 

Ponte 

S.

Tabella 5: dati di bibliografia relativi a misurazioni di temperatura lungo il tratto di F. Mera oggetto di studio 

Stazione Data Temperatura (°C) Referenze 

Gordona - zona ponte 25/08/1994 11.7 GRAIA, 1994 

Gordona - zona ponte 10/10/1995 14.5 Politecnico Milano - Regione Lombardia, 1999 





Gordona - zona ponte 23/03/2002 12.8 Fusi, 2002 

Prata Camportaccio - ponte dei Carri 02/09/1991 12.0 Fusi e Mafessoni, 1993 





Samolaco - chiesa S. Fedelino 02/09/1991 13.0 Fusi e Mafessoni, 1993 





Samolaco - chiesa S. Fedelino 22/02/1996 4.2 P.M.I.P. Sondrio e ASL 9 












Samolaco, zona valle ponte S. Pietro 25/08/1994 9.5 GRAIA, 1994 

Samolaco, zona valle ponte S. Pietro 10/10/1995 10.5 Politecnico Milano - Regione Lombardia, 1999 





Samolaco, zona valle ponte S. Pietro 23/03/2002 11.0 Fusi, 2002 


6. LA QUALITÀ DELLE ACQUE DEL FIUME MERA 

Per valutare lo stato di qualità delle acque del F. Mera, nel tratto di studio, nel marzo 2006 sono 

stati eseguiti dei campionamenti di macroinvertebrati, cui è seguita l’applicazione dell’Indice Biotico 

Esteso, nelle 4 zone indagate per la fauna ittica; nelle stazioni ST1 e ST2 i campionamenti sono 

stati fatti nel febbraio 2007, in quelle ST2 e ST4 sono stati fatti nell’aprile e maggio 2007 in 

occasione dello svaso del bacino di Villa di Chiavenna. 

Tabella 6: risultati dei campionamenti di macroinvertebrati e dell’applicazione dell’Indice IBE al Fiume Mera 

Comune Samolaco Samolaco Samolaco Samolaco Gordona Gordona 

Stazione 

Valle ponte 

S. Pietro 

Valle ponte 

S. Pietro 

Monte 

Mera IV 

Monte 

Mera IV 

Monte 

Mera IV 

Monte 

Mera IV 

Data 26/03/2006 10/02/2007 26/03/2006 10/02/2007 24/04/2007 22/05/2007 

Taxa Famiglia Genere ST1 ST1 ST2 ST2 ST2 ST2 

Leuctridae Leuctra comune drift raro raro raro raro 

Nemouridae Amphinemura - - - - drift - 

Nemouridae Nemoura drift - - - - - 

Plecotteri Nemouridae Protonemura drift - - 

Perlidae Perla - - raro - - - 

Perlodidae Isoperla - drift - raro raro - 

Taeniopterygidae Brachyptera - raro - - - - 

Baetidae Baetis comune comune abbondante abbondante abbondante abbondante 

Efemerotteri 

Heptageniidae 

Heptageniidae 

Ecdyonurus 

Epeorus 

raro raro 

drift 

raro 

raro 

raro 

raro 

raro 

raro 

comune 

- 

Heptageniidae Rhithrogena - - - drift raro - 

Hydropsychidae - - - drift drift drift drift 

Tricotteri 

Limnephilidae 

Psychomyidae 

- 

- 

comune 

- 

comune 

- 

comune 

- 

comune 

- 

comune 

- 

comune 

drift 

Rhyacophilidae - raro raro raro raro raro comune 

Coleotteri Elmidae - - - - - raro - 

Athericidae - - - - - - - 

Chironomidae - raro abbondante comune raro comune raro 

Ditteri Empididae - - - raro - - - 

Limoniidae - comune - raro raro raro drift 

Simuliidae - - raro - comune raro raro 

Tabanidae - - - - - raro raro 

Ancylidae 

Gasteropodi 

Lymnaeidae 

- 

- 

raro 

- 

- 

- 

raro 

- 

raro 

- 

- 

- 

- 

- 

Crostacei Asellidae - - - - - raro - 

Tricladi Dugesiidae Dugesia - - - - raro - 

Irudinei Erpobdellidae Dina - - - - - - 

Lumbricidae - - - - - raro raro 

Oligocheti Lumbriculidae - - - raro raro - raro 

Naididae - - - - raro comune raro 

N° taxa 8 7 12 13 17 11 

N° taxa drift 1 3 1 3 2 3 

Valore di IBE 7 7 9 9 10 8-7 

Classe di qualità III III II II I II-III 


Tabella 7: risultati dei campionamenti di macroinvertebrati e dell’applicazione dell’Indice IBE al Fiume Mera 

Comune Gordona Gordona Gordona Gordona 

Stazione Monte Mera III Ponte dei carri Ponte dei carri Ponte dei carri 

Data 26/03/2006 26/03/2006 24/04/2007 22/05/2007 

Taxa Famiglia Genere ST3 ST4 ST4 ST4 

Leuctridae Leuctra - - comune raro 

Nemouridae Nemoura - - - - 

Plecotteri 

Nemouridae 

Perlidae 

Protonemura 

Perla - - 

- 

- 

- 

- 

Efemerotteri 

Tricotteri 

Perlodidae Isoperla - - - drift 

Taeniopterygidae Brachyptera - - - - 

Baetidae Baetis abbondante raro abbondante comune 

Heptageniidae Ecdyonurus - drift raro - 

Heptageniidae Epeorus comune drift raro - 

Heptageniidae Electrogena - - drift - 

Heptageniidae Rhithrogena - - raro - 

Hydropsychidae - - - - drift 

Limnephilidae - comune comune raro comune 

Psychomyidae - - - - drift 

Rhyacophilidae - raro raro raro raro 

Coleotteri Elmidae - raro raro - - 

Athericidae - - raro - - 

Chironomidae - comune - abbondante raro 

Ditteri 

Empididae 

Limoniidae 

- 

- 

- 

comune 

raro 

raro 

raro 

raro 

- 

raro 

Simuliidae - raro drift raro drift 

Tabanidae - - - - raro 

Gasteropodi 

Ancylidae 

Lymnaeidae 

- 

- 

comune 

- 

raro 

raro 

raro 

- 

- 

- 

Tricladi Dugesiidae Dugesia raro raro - raro 

Irudinei Erpobdellidae Dina - raro 

Lumbricidae - raro - 

Oligocheti 

Lumbriculidae - - raro - raro 

Naididae - - - raro - 

N° taxa 11 12 13 9 

N° taxa drift 0 3 1 4 

Valore di IBE 7-6 7 8 6 

Classe di qualità III III II III 

I risultati dei campionamenti sono riportati in forma tabellare in Tabella 6 e in Tabella 7, oltre che 

nel grafico in Figura 26. Si può osservare che nel marzo 2006 in 3 stazioni su 4 l’Indice IBE valuta 

la qualità delle acque come “dubbia”, con una III classe e un giudizio di “ambiente inquinato o 

comunque alterato”; solo presso ST2, immediatamente a monte dello scarico della centrale “Mera 

IV”, la qualità raggiunge una II classe con giudizio “ambiente con moderati sintomi di 

inquinamento o di alterazione”. La ripetizione dei campionamenti nel febbraio 2007 in ST3 e ST4, 

le stazioni più a valle, ha fornito dati identici al campionamento del 2006. Gli ulteriori 

campionamenti di aprile e maggio 2007 (prima e dopo lo svaso di Villa di Chiavenna) hanno 

mostrato invece per la stazione ST2 (Gordona, monte restituzione Mera IV) rispettivamente un 

miglioramento ad una I classe e quindi un peggioramento ad una classe II-III; gli analoghi 


campionamenti pre e post svaso svolti in ST4 hanno mostrato una tendenza simile: miglioramento 

in aprile 2007, con una II classe (rispetto alla III classe del marzo 2006), e peggioramento dopo lo 

svaso con il ritorno ad una III classe. 

Le comunità macrobentoniche sono risultate piuttosto poco diversificate (salvo nel caso della 

stazione ST2, che presentava condizioni migliori), anche se numericamente alcuni taxa sono molto 

ben rappresentati, come p.e. l’Efemerottero Baetis e il Tricottero Limnephilidae; entrambi sono 

peraltro piuttosto tolleranti e molto diffusi. Particolarmente scarsa è la presenza di unità 

sistematiche dei gruppi più sensibili, quali i Plecotteri e gli Efemerotteri della famiglia 

Heptageniidae, fatto salvo per la stazione ST2 a monte del rilascio di Mera IV. Tale squilibrio nella 

comunità macrobentonica può essere attribuito sia alla presenza di scarichi organici che al 

sedimento fine che abbonda tra il substrato, condizioni che avvantaggiano gli organismi più 

tolleranti sia dal punto di vista alimentare che dell’habitat fisico. 

Complessivamente lo stato della qualità biologica delle acque, pur non essendo 

ottimale, non appare rappresentare un elemento di criticità per la fauna ittica e per il 

temolo nello specifico; in termini di risorsa alimentare per l’ittiofauna, l’abbondanza 

dei macroinvertebrati osservata durante i campionamenti appare più che 

soddisfacente e non sembra essere un fattore limitante. 

Figura 26: risultato dell’applicazione dell’Indice IBE al Fiume Mera nel tratto di studio; mesi di marzo 2006 e febbraio 2007 

Punteggio IBE 

11 

10 

9 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Classe 5 Classe 4 Classe 3 Classe 2 Classe 1 

mar-06 feb-07 apr-07 mag-07 

ST1 ST2 ST3 ST4 


Rispetto ai dati storici dell’Indice IBE (Figura 27) nei medesimi tratti di F. Mera non si 

riscontrano inoltre variazioni della qualità biologica delle acque tali da compromettere 

l’idoneità dell’habitat per il temolo. Si può peraltro osservare che nella stazioni di Samolaco i 

dati degli ultimi due inverno si posizionano in III classe di qualità, valore inferiore di una classe a 

quello rilevato nell’inverno 98-99 (a cavallo del quale si verificò lo svaso di Villa di Chiavenna). 

Figura 27: valori storici dell’Indice IBE nei tratti di Gordona e Samolaco 

Punteggio IBE 

11 

10 

9 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Classe 5 Classe 4 Classe 3 Classe 2 Classe 1 ott-95 

apr-96 set-96 dic-98 gen-99 mar-06 feb-07 

Gordona Samolaco 

Oltre ai dati sui macroinvertebrati sono state effettuate anche delle misurazioni mediante sonde di 

campo dei principali parametri di qualità delle acque nel corso di una giornata del mese di luglio, 

momento particolarmente critico per le elevate temperature. Dai risultati si può osservare che 

l’ossigeno disciolto, il pH e la conducibilità rientrano nella norma e non evidenziano 

situazioni di criticità potenziali per la vita dell’ittiofauna; i grafici evidenziano peraltro 

l’effetto sulla qualità delle acque dell’ingresso dello scarico del depuratore di Gordona, come 

testimoniato dalla riduzione nella percentuale di saturazione e nella concentrazione dell’ossigeno 

disciolto, nell’abbassamento del pH e nell’innalzamento della conducibilità che si verificano 

immediatamente a valle di tale scarico. 


Figura 28: percentuali di saturazioni dell’ossigeno disciolto misurate il 27 luglio 2006 lungo il F. Mera tra Mese e Samolaco 

120 

Ossigeno disciolto (% saturazione) 

110 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 


0 

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 

Confluenza 

Liro 

Ponte 

Mese 

Ponte 

Gordona 

Scarico 

depuratore 

Figura 29: concentrazione dell’ossigeno disciolto misurate il 27 luglio 2006 lungo il F. Mera tra Mese e Samolaco 

10.0 

Ossigeno disciolto (mg/l) 

9.5 

9.0 

8.5 

8.0 

7.5 

7.0 

6.5 

6.0 

5.5 


Scarico 

Mera IV 

Ponte 

S. Pietro 

5.0 

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 

Confluenza 

Liro 

Ponte 

Mese 

Ponte 

Gordona 

Scarico 

depuratore 

Scarico 

Mera IV 

Ponte 

S. Pietro 


Figura 30: conducibilità elettrica misurata il 27 luglio 2006 lungo il F. Mera tra Mese e Samolaco 

Conducibilità elettrica (μμS) 

150 

140 

130 

120 

110 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 


0 

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 

Confluenza 

Liro 

Ponte 

Mese 

Ponte 

Gordona 

Figura 31: pH misurato il 27 luglio 2006 lungo il F. Mera tra Mese e Samolaco 

pH 

10.0 

9.5 

9.0 

8.5 

8.0 

7.5 

7.0 

6.5 

6.0 

5.5 


Scarico 

depuratore 

Scarico 

Mera IV 

Ponte 

S. Pietro 

5.0 

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 

Confluenza 

Liro 

Ponte 

Mese 

Ponte 

Gordona 

Scarico 

depuratore 

Scarico 

Mera IV 

Ponte 

S. Pietro 


7. GLI UCCELLI ITTIOFAGI LUNGO IL FIUME MERA 

Il F. Mera è frequentato dal cormorano (Phalacrocorax carbo) e dall’airone cenerino (Ardea 

cinerea), due specie di uccelli ittiofagi che hanno mostrato un notevole incremento demografico 

negli ultimi anni in Italia e in Lombardia. La condizione dell’habitat idraulico – morfologico, per via 

della riduzione di portata, rende il tratto di Mera da Villa allo scarico di Mera IV particolarmente 

favorevole per la predazione da parte dell’airone; esso infatti vede facilitata la sua azione di caccia 

dai tiranti idraulici modesti che conseguono all’artificializzazione del deflusso. La consistenza della 

popolazione di airone cenerino sulle sponde del Mera è valutata in circa 50 esemplari. In 

considerazione che la dieta dell’airone cenerino è valutata in 330-500 g/giorno (Creutz, 1958; 

Junor, 1972; Cook, 1978; Meyer, 1980; in EIFAC, 1988), si deduce che il prelievo annuale operato 

da questi uccelli è stimabile grossolanamente in un quantitativo compreso tra 6000-9000 kg di 

pesce. Si ritiene pertanto che questo problema meriti un opportuno approfondimento, in quanto la 

predazione a carico del temolo (specie particolarmente vulnerabile agli uccelli ittiofagi per via del 

comportamento gregario e l’abitudine di frequentare acque aperte) potrebbe essere consistente e 

costituire un ulteriore fattore limitante per l’ abbondanza di quest’ultimo. Nel caso in cui fosse 

accertato un impatto significativo della predazione dell’airone sul temolo dovranno essere adottati 

dei sistemi di dissuasione, analogamente a quanto già intrapreso per limitare gli effetti della 

predazione da parte del cormorano. 


Figura 32: temolo con evidente lesione di beccata da airone (marzo 2006) 

Figura 33: modalità di predazione dell’airone (da EIFAC, 1989) 

Figura 34: trota fario con evidenti lesioni di beccata da cormorano (marzo 2006) 

Figura 35: modalità di predazione del cormorano (da EIFAC, 1989) 


8. LA COMUNITÀ ITTICA DEL FIUME MERA 

In questo capitolo viene esaminato lo stato della comunità ittica del Mera nel tratto di studio, con 

particolare riferimento alla situazione del temolo; oltre ai dati dei campionamenti realizzati ex-novo 

per la presente ricerca, viene fornita una dettagliata informazioni delle indagini pregresse che 

consentirà di ricostruire l’andamento storico del temolo nel F. Mera. 

8.1. DATI STORICI 

I dati disponibili su campionamenti ittici pregressi nel Mera a valle di Chiavenna si riferiscono alle 

seguenti zone, suddivise per periodo: 

Tabella 8: riepilogo dei dati disponibili di campionamenti ittici pregressi sul F. Mera 

Tratto Data Referenze 

Gordona - zona valle ponte 23/03/2002 Fusi, 2002 

Samolaco - zona valle ponte S. Pietro 23/03/2002 Fusi, 2002 

Samolaco - zona valle ponte S. Pietro 01/1999 UPS, 1999 

Gordona - zona ponte 01/1999 UPS, 1999 

Samolaco - zona valle ponte S. Pietro 07/02/1997 Fusi, 1998 

Gordona - zona ponte 05/09/1996 GRAIA, 1996 

Samolaco - zona valle ponte S. Pietro 25/08/1994 GRAIA, 1994 

Gordona - zona ponte 25/08/1994 GRAIA, 1994 


8.1.1. TRATTO VALLE PONTE DI GORDONA (ZONA DI TUTELA), IN COMUNE DI GORDONA 

Per questa zona sono disponibili informazioni su campionamenti pregressi svolti negli anni 1994, 

1996, 1999 e 2002. 

La consistenza della presenza del popolamento ittico in questo tratto, in particolare del temolo e 

della fario, era stata in passato pesantemente condizionata dal verificarsi di asciutte con 

conseguenti morie di entità notevoli (l’ultima delle quali nel 1992); l’applicazione dei deflussi 

sperimentali, a partire dalla prima metà degli anni ’90, ha consentito successivamente di garantire 

anche nei periodi critici una quantità di acqua sufficiente alla sopravvivenza della fauna ittica. 

Dal 1994 il tratto è soggetto ad una regolamentazione no-kill. 

8.1.1.1. AGOSTO 1994 

In questa data furono catturati esclusivamente trote fario e temoli, con abbondanze modeste, in 

particolare per quanto riguarda il temolo. L’analisi della sua struttura di popolazione (Figura 36) 

evidenzia la presenza delle prime tre classi di età, con una predominanza di individui sub-adulti. 

Tabella 9: risultati del campionamento ittico nella zona di Gordona del mese di agosto 1994 (dati relativi ai Salmonidi; 

campionamento con tre passaggi e stima con il metodo di De Lury) 

Specie 

Densità 

(n/ha) 

Densità 

(n/km) 

% densità 

Biomassa 

(kg/ha) 

Biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 304 645 67.8 35.3 74.9 67.9 

Temolo 145 306 32.2 16.7 35.3 32.1 

totale 449 952 100 52 110 100 

Figura 36: struttura della popolazione di temolo – zona di Gordona, mese di agosto 1994 

Frequenza di comparsa (% individui) 

20 

15 

10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 

Classi di lunghezza (mm) 


Figura 37: relazione lunghezza – pero per il temolo – zona di Gordona, mese di agosto 1994 

Peso (g) 

250 

200 

150 

100 

50 

y = 8.28292E-05x 2.56654E+00 

R 2 = 9.50615E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 

8.1.1.2. SETTEMBRE 1996 


La comunità ittica era composta dalle specie tipiche del tratto intermedio di un corso d’acqua 

pedemontano, con trota fario, temoli e vairone ben rappresentati. Lo scazzone, presente in minor 

numero, è anch’esso tipico di questo ambiente, mentre la limitata presenza di salmerino di fonte e 

trota iridea dipende esclusivamente dalle immissioni ittiche effettuate. L’esame delle distribuzioni 

delle lunghezze di trota fario e temolo (Figura 40) mostrava un evidente calo, in particolare per il 

temolo, del numero di esemplari di taglia superiore alla misura legale di cattura, benché il tratto in 

questione fosse tutelato con regolamento no-kill. In entrambe le specie anche gli individui di 

piccola taglia, in particolare gli 0 + , erano scarsamente rappresentati, mentre la maggior parte degli 

esemplari era compresa in un intervallo intermedio di lunghezze (18 - 25 cm le trote e 24 - 30 cm i 

temoli, questi ultimi di classe 1 + ). La bassa presenza di individui adulti potrebbe era ricondotta ad 

un limitata disponibilità di habitat idonei per grossi pesci, mentre la scarsità di 0 + era attribuita 

presumibilmente ad un ridotto successo delle freghe dovuto ai fenomeni di sedimentazione di 

materiale fine in alveo. 

Rispetto al campionamento effettuato nell’agosto del 1994 è stato osservato un generale 

incremento nella densità sia delle trote, sia dei temoli. In particolare per le trote si nota che nel 

1994 non erano stati catturati individui 0 + , che invece sono stati trovati, sebbene scarsi, nel 1996. 


E’ inoltre evidente l’aumento numerico degli individui compresi tra i 180 e i 220 mm, così come 

sono stati catturati esemplari di taglia maggiore rispetto al 1994. Il confronto della popolazione di 

temoli mostra un sostanziale incremento numerico degli esemplari compresi tra i 260 e i 300 mm 

di lunghezza; anche in questo caso però non si è verificato un incremento importante delle taglie 

presenti. 

Tabella 10: risultati del campionamento ittico nella zona di Gordona del mese di settembre 1996 (dati relativi ai Salmonidi; 

campionamento con tre passaggi e stima con il metodo di Zippin) 

Specie 

Densità 

(n/ha) 

Densità 

(n/km) 

% densità 

Biomassa 

(kg/ha) 

Biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 598 1375 70.6 55.5 128 56.0 

Temolo 229 527 27.0 38.3 88 38.6 

Salmerino di fonte 16 37 1.9 1.5 3 1.5 

Trota iridea 4 9 0.5 3.8 9 3.8 

totale 847 1948 100 99 216 100 

Figura 38: struttura della popolazione di temolo – zona di Gordona, mese di settembre 1996 


20 

15 

10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 



Figura 39: relazione lunghezza – peso per il temolo – zona di Gordona, mese di settembre 1996 

Peso (g) 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

y = 2.56726E-05x 2.81192E+00 

R 2 = 9.85530E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 

8.1.1.3. GENNAIO 1999 


Questo campionamento è stato svolto poco dopo lo svaso catastrofico del bacino di Villa di 

Chiavenna, avvenuto nel dicembre 1998. La popolazione ittica censita mostrava la presenza 

prevalente della trota fario (65% del totale degli esemplari catturati), seguita dallo scazzone 

(34%), la cui consistenza elevata era attribuita a fenomeni di spostamento a valle durante lo 

svaso. Il temolo era presente con rari individui. Per quanto riguarda la trota fario, veniva 

sottolineato uno squilibrio nella struttura di popolazione dovuto ad un’eccessiva abbondanza della 

classe 0 + , dell’assenza della classe 2 + e della scarsità degli esemplari 3 + a dispetto del regolamento 

no-kill del tratto. 

Tabella 11: risultati del campionamento ittico nella zona di Gordona del mese di gennaio 1999 (dati relativi ai Salmonidi; 

campionamento con due passaggi) 

Specie Densità (n/ha) % densità Biomassa (kg/ha) % biomassa 

Trota fario 760 98.7 28.3 80.1 

Temolo 10 1.3 2.6 17.9 

totale 770 100 31 100 


8.1.1.4. MARZO 2002 

Fusi (2002) rilevava la presenza di una popolazione di trota fario ben diversificata, con soggetti di 

età compresa tra 1 e 4 anni; l’assenza di trote più grandi era presumibilmente dovuta agli effetti 

dello svaso di Villa di Chiavenna del 1998. Il temolo era considerato pressoché assente (un solo 

esemplare catturato) e anche la trota marmorata era sporadica (3 esemplari). Come specie di 

accompagnamento ai Salmonidi erano presente lo scazzone e alcuni individui di bottatrice. E’ stata 

registrata la presenza di trote con ferite da beccata (il 12% delle trote fario). 

Tabella 12: risultati del campionamento ittico del mese di marzo 2002 (dati relativi ai Salmonidi; campionamento con due passaggi e 

stima con il metodo di Moran-Zippin 

Specie Densità n/ha) % densità Biomassa kg/ha) % biomassa 

Trota fario 1300 96.0 180 95.5 

Temolo 14 1.0 0.3 0.1 

Marmorata 41 3.0 8.2 0.4 

8.1.2. TRATTO VALLE PONTE DI S. PIETRO, IN COMUNE DI SAMOLACO 

Per questa zona sono disponibili informazioni su campionamenti pregressi svolti negli anni 1994, 

1997, 1999 e 2002. Questo tratto è stato trasformato in zona no-kill a partire dal 2002; in 

precedenza la pesca era stata interdetta dal 1999 al 2001. E’ utile ricordare che in questo tratto la 

portata, anche con le centrali idroelettriche ferme, è piuttosto consistente e rende difficoltosa 

l’esecuzione di campionamenti ittici quantitativi. 

8.1.2.1. AGOSTO 1994 

In questa data le catture di Salmonidi furono piuttosto scarse, evidenziando una densità e 

biomassa di trota fario e temolo ridottissime; si presume che tali valori siano stati sottostimati 

rispetto alla realtà a causa delle difficili condizioni di campionamento in questo tratto, dove la 

portata è consistente e l’alveo ampio. Dalla struttura di popolazione in Figura 40 si evince che non 

furono catturati giovani dell’anno, mentre i più abbondanti risultarono essere gli esemplari sub- 

adulti (classe 1 + ). 

Tabella 13: risultati del campionamento ittico del mese di agosto 1994 nella zona di Samolaco (dati relativi ai Salmonidi; 

campionamento con tre passaggi e stima con il metodo di De Lury) 

Specie 

Densità 

(n/ha) 

Densità 

(n/km) 

% densità 

Biomassa 

(kg/ha) 

Biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 17 50 16.0 3.8 7.7 25.2 

Temolo 88 263 84.0 11.2 33.7 74.8 

totale 104 313 100 15 41 100 


Figura 40: struttura della popolazione di temolo – zona di Samolaco, mese di agosto 1994 


20 

15 

10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 


Figura 41: relazione lunghezza – pero per il temolo – zona di Samolaco, mese di agosto 1994 

Peso (g) 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

y = 2.06858E-05x 2.81217E+00 

R 2 = 9.31445E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 



8.1.2.2. FEBBRAIO 1997 

Il campionamento (Fusi, 1998), di tipo quantitativo, ha evidenziato la predominanza della trota 

fario e una buona consistenza di temolo e scazzone. Per quanto riguarda la fario, veniva segnalata 

una ridotta presenza di individui di taglia catturabile (quelli maggiori di 24 cm, che costituivano il 

5.5% della popolazione). Anche per il temolo, considerato ben rappresentato, si manifestava i 

problema dell’assenza di esemplari di lunghezza superiore ai 33 cm, la misura minima, a causa di 

un eccessivo prelievo alieutico. 

Tabella 14: risultati del campionamento ittico nella zona di Samolaco, mese di febbraio 1997 (dati relativi ai Salmonidi) 

Specie Densità (n/ha)* % densità Biomassa (kg/ha)* % biomassa 

Trota fario 1200 66.7 79 50.6 

Temolo 600 33.3 77 49.4 

totale 1800 100 156 100 

8.1.2.3. GENNAIO 1999 

Questo campionamento è stato svolto poco dopo lo svaso catastrofico del bacino di Villa di 

Chiavenna, avvenuto nel dicembre 1998. La popolazione ittica censita mostrava la presenza di 

trota fario (38% del totale degli esemplari catturati), temolo (11%) e scazzone (45%), la cui 

consistenza elevata era attribuita a fenomeni di spostamento a valle durante lo svaso. Erano 

inoltre stati catturati alcuni vaironi e una trota iridea. Per quanto riguarda la trota fario ed il 

temolo, veniva sottolineato uno squilibrio nelle strutture di popolazione dovuto ad un’eccessiva 

abbondanza delle classi 0 + . 

Tabella 15: risultati del campionamento ittico nella zona di Gordona del mese di gennaio 1999 (dati relativi ai Salmonidi; 

campionamento con due passaggi) 

Specie Densità (n/ha) % densità Biomassa (kg/ha) % biomassa 

Trota fario 430 77.8 7.0 71.4 

Temolo 120 21.7 2.6 26.3 

Trota iridea 3 0.5 0.2 2.3 

totale 553 100 9.8 100 


8.1.2.4. MARZO 2002 

Il campionamento (Fusi, 2002) è stato condotto in condizioni di portata difficili, che non hanno 

consentito di raccogliere dati strettamente quantitativi. Anche in questa stazione, come a Gordona, 

si riscontrava la presenza di una popolazione di trota fario ben diversificata, con soggetti di età 

compresa tra 1 e 4 anni; l’assenza di trote più grandi era presumibilmente dovuta agli effetti dello 

svaso di Villa di Chiavenna del 1998. Il temolo era considerato scarso (7 esemplari catturati, tutti di 

lunghezza compresa tra 26-28 cm, quindi presumibilmente prossimi al compimento del 2° anno di 

età). Come ulteriori specie ittiche sono stati campionati 2 individui di trota iridea. E’ stata registrata 

la presenza di trote con ferite da beccata (l’8% delle trote fario). 

Tabella 16: risultati del campionamento ittico del mese di marzo 2002 (dati relativi ai Salmonidi; *valori sottostimati x condizioni 

difficili campionamento) 

Specie Densità (n/ha)* % densità Biomassa (kg/ha)* % biomassa 

Trota fario 469 83.3 74.0 69.6 

Temolo 73 13 16.7 15.7 

Trota iridea 21 3.7 15.6 14.7 


8.2. CENSIMENTI ITTICI PRIMAVERA 2006 - PRIMAVERA 2007 

La comunità ittica del tratto di F. Mera oggetto di studio è stata indagata attraverso 

campionamenti ittici quantitativi in due periodi: 

- nella primavera 2006, in cui sono state censite 4 zone distribuite tra i comuni di Samolaco 

(zona “ST4”), Gordona (zone “ST3” e “ST2”) e Mese (zona “ST1”); 

- nell’inverno 2007, in cui sono stati ripetuti i campionamenti nelle 3 zone nei comuni di 

Samolaco e Gordona 

- nella primavera 2007, in cui sono stati ripetuti i campionamenti nelle zone nei comuni di 

Mese e Gordona. 

Figura 42: carta di inquadramento delle stazioni di campionamento 

Di seguito si riportano i risultati delle indagini svolte. 


8.2.1. STAZIONE “VALLE PONTE DI S. PIETRO”, IN COMUNE DI SAMOLACO (ST1) 


In questa stazione i campionamenti sono stati ripetuti a distanza di circa un anno. Nel febbraio 

2006 la comunità ittica risultava composta in prevalenza da trota fario, con una popolazione 

strutturata, sebbene con un certo squilibrio dovuto ad una maggior proporzione di adulti rispetto ai 

giovani dell’anno. La presenza del temolo era poco più che sporadica, senza nessun giovane 

dell’anno. Tra le altre specie catturate è interessante segnalare la presenza di esemplari di trota 

marmorata pura, peraltro decisamente rari. 

Nel febbraio 2007 la situazione ha visto nuovamente una prevalenza della trota fario, sebbene con 

minore abbondanza, mentre decisamente più numeroso è risultato il temolo; quest’ultimo, pur non 

essendo certo abbondante, presentava però una popolazione discretamente strutturata (Figura 46) 

e composta da almeno le prime tre classi di età. In questa data non sono state catturate 

marmorate pure, mentre è stato campionato qualche raro esemplare ibrido, come nell’inverno 

precedente. 

Tabella 17: risultati del campionamento ittico nella zona di Samolaco, marzo 2006 (dati relativi ai Salmonidi) 

1 passaggio 

Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 200 300 77.8 43.2 64.8 62.2 

Temolo 24 36 9.3 7.8 11.7 11.2 

Marmorata 10 14 3.7 5.2 7.8 7.5 

Ibrido 5 7 1.9 0.6 0.9 0.9 

Trota iridea 19 29 7.4 12.6 19.0 18.2 

totale 257 386 100 69.4 104.1 100 

2 passaggio 

Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 62 93 100.0 10.2 15.3 100.0 

Temolo 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 

Marmorata 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 

Ibrido 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 

Trota iridea 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 

totale 319 479 100 80 119 100 

Stima (De Lury) 

Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 286 429 83.3 57.3 85.9 68.6 

Temolo 24 36 6.9 7.8 11.7 9.3 

Marmorata 10 14 2.8 5.2 7.8 6.2 

Ibrido 5 7 1.4 0.6 0.9 0.7 

Trota iridea 19 29 5.6 12.6 19.0 15.1 

totale 343 514 100 84 125 100 

Tabella 18: risultati del campionamento ittico nella zona di Samolaco, marzo 2006 (dati relativi ai non Salmonidi) 

Specie Abbondanza Struttura di popolazione 

Bottatrice Scarsa Squilibrata, solo adulti 

Vairone Occasionale Assente, numero individui troppo esiguo 

Scazzone Scarsa Equilibrata 

Gobione Occasionale Squilibrata, solo adulti 


Tabella 19: risultati del campionamento ittico nella zona di Samolaco, febbraio 2007 (dati relativi ai Salmonidi) 

Passaggio unico 

Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 107 181 76.6 20.4 34.7 80.1 

Temolo 31 52 21.9 4.6 7.8 17.9 

Marmorata 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 

Ibrido 2 4 1.6 0.5 0.8 2.0 

Trota iridea 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 

totale 139 237 100 25.5 43.3 100 

Figura 43: struttura della popolazione di trota fario – zona di Samolaco, mese di marzo 2006 


10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 


Figura 44: struttura della popolazione di trota fario – zona di Samolaco, mese di febbraio 2007 


25 

20 

15 

10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 





51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 

0 


5 

10 

15 

Figura 46: struttura della popolazione di temolo – zona di Samolaco, mese di febbraio 2007 


51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 

0 

5 


10 

15 

20 

25 

30 

35 

40 

45 

Figura 45: struttura della popolazione di temolo – zona di Samolaco, mese di marzo 2006

Figura 47: relazione lunghezza - peso per la trota fario – zona di Samolaco, mese di marzo 2006 

Peso (g) 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

y = 6.47114E-06x 3.06780E+00 

R 2 = 9.87756E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 450 


Figura 48: relazione lunghezza - peso per la trota fario – zona di Samolaco, mese di febbraio 2007 

Peso (g) 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

y = 1.38380E-05x 2.92812E+00 

R 2 = 9.87221E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 



Figura 49: relazione lunghezza - peso per il temolo – zona di Samolaco, mese di marzo 2006 

Peso (g) 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

y = 9.39655E-05x 2.59829E+00 

R 2 = 8.95949E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 450 


Figura 50: relazione lunghezza - peso per il temolo – zona di Samolaco, mese di febbraio 2007 

Peso (g) 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

y = 4.07814E-06x 3.12955E+00 

R 2 = 9.90400E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 



8.2.2. STAZIONE “MONTE IMPIANTO MERA IV”, IN COMUNE DI GORDONA (ST2) 


Anche in questa stazione i campionamenti sono stati ripetuti a distanza di circa un anno. Nel 

febbraio 2006 la comunità ittica risultava composta in prevalenza da trota fario, con una 

popolazione numerosa e ben strutturata, sebbene con una netta dominanza dei giovani dell’anno e 

sub-adulti. La presenza del temolo era scarsa, con alcuni esemplari di classe 0 + , 1 + e rari adulti, 

troppo esigui numericamente per poter essere considerati una popolazione vitale. 


minore abbondanza (come nel caso della stazione più a valle precedentemente descritta), mentre il 

temolo si è mantenuto in una situazione analoga al 2006, con pochi individui. Si segnalano 

sporadiche catture di esemplari di trota marmorata pura. 

Il 25-05-2007 sono stati ripetute, in modo semi-quantitativo, le indagini ittiche a seguito dello 

svaso del bacino di Villa di Chiavenna; è stata rinvenuta, per i Salmonidi, solamente la trota fario, 

con una abbondanza sostanzialmente invariata e una struttura di popolazione equilibrata, essendo 

ben rappresentate tutte le classi di età; sono stati notati numerosi avannotti 0+. Molto abbondante 

è risultato il vairone, come lo era già in precedenza; anche lo scazzone è presente, ma sempre con 

una popolazione scarsa. La situazione della comunità ittica risulta pertanto sostanzialmente 

invariata. L’assenza delle specie precedentemente segnalate e non più catturate (temolo, 

marmorata, bottatrice e gobione) potrebbe dipendere da fattori estranei allo svaso, considerata la 

loro consistenza già prima molto ridotta. 

Tabella 20: risultati del campionamento ittico nella zona di Gordona (monte scarico Mera IV), marzo 2006 (dati relativi ai Salmonidi) 

1 passaggio 

Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 631 946 93.5 61.9 92.9 92.3 

Temolo 40 60 6.0 4.6 6.9 6.9 

Ibrido 4 6 0.6 0.6 0.8 0.8 

Trota iridea 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 

totale 675 1012 100 67.1 100.6 100 

2 passaggio 

Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 245 367 93.8 17.9 26.8 74.3 

Temolo 8 12 3.1 0.5 0.7 2.0 

Ibrido 4 6 1.5 0.4 0.6 1.8 

Trota iridea 4 6 1.5 5.3 7.9 22.0 

totale 261 392 100 24.1 36.1 100 

Stima (De 

Lury) Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 1028 1542 94.5 90.9 136.4 88.9 

Temolo 48 72 4.4 5.1 7.6 5.0 

Ibrido 8 12 0.7 1.0 1.5 1.0 

Trota iridea 4 6 0.4 5.3 7.9 5.2 

totale 1088 1633 100 102 153 100 


Tabella 21: risultati del campionamento ittico nella zona di Gordona (monte scarico Mera IV), marzo 2006 (dati relativi ai non 

Salmonidi) 


Bottatrice Occasionale Assente, numero individui troppo esiguo 

Vairone Occasionale Assente, numero individui troppo esiguo 


Gobione Scarsa Equilibrata 

Tabella 22: risultati del campionamento ittico nella zona di Gordona (monte scarico Mera IV), mese di febbraio 2007 (dati relativi ai 



Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 360 411 87.9 47.8 54.6 75.8 

Temolo 42 48 10.3 11.0 12.5 17.4 

Marmorata 7 8 1.7 4.3 4.9 6.8 

Trota iridea 14 16 3.4 6.4 7.3 10.2 

totale 410 468 100 63.1 72.0 100 

Tabella 23: risultati del campionamento ittico nella zona di Gordona (monte scarico Mera IV), mese di marzo 2006 (dati relativi ai non 



Vairone Abbondante Equilibrata 

Scazzone Occasionale Assente, numero individui troppo esiguo 

Figura 51: struttura della popolazione di trota fario – zona di Gordona (monte scarico Mera IV), marzo 2006 


10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 





51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 

0 

5 


10 

15 

20 

25 

30 

35 

Figura 53: struttura della popolazione di temolo – zona di Gordona (monte scarico Mera IV), marzo 2006 


51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 

451-460 

0 


5 

10 

15 

Figura 52: struttura della popolazione di trota fario – zona di Gordona (monte scarico Mera IV), febbraio 2007

Figura 54: struttura della popolazione di temolo – zona di Gordona (monte scarico Mera IV), febbraio 2007 


20 

15 

10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 


Figura 55: relazione lunghezza - peso per la trota fario – zona di Gordona (monte scarico Mera IV), marzo 2006 

Peso (g) 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

y = 1.38803E-05x 2.93668E+00 

R 2 = 9.91897E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 



Figura 56: relazione lunghezza - peso per la trota fario – zona di Gordona (monte scarico Mera IV), febbraio 2007 

Peso (g) 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

y = 3.51771E-05x 2.76433E+00 

R 2 = 9.88125E-01 

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 


Figura 57: relazione lunghezza - peso per il temolo – zona di Gordona (monte scarico Mera IV), marzo 2006 

Peso (g) 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

y = 1.39168E-05x 2.91352E+00 

R 2 = 9.82639E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 



Figura 58: relazione lunghezza - peso per il temolo – zona di Gordona (monte scarico Mera IV), febbraio 2007 

Peso (g) 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

y = 3.51771E-05x 2.76433E+00 

R 2 = 9.88125E-01 

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 



8.2.3. STAZIONE “MONTE IMPIANTO MERA III”, IN COMUNE DI GORDONA (ST3) 


Come per quelle precedentemente descritte, in questa stazione i campionamenti sono stati ripetuti 

a distanza di circa un anno. Nel febbraio 2006 la comunità ittica risultava composta in netta 

prevalenza da trota fario, con una popolazione ben strutturata. La presenza del temolo era 

modesta e costituita quasi esclusivamente da giovani dell’anno e sub-adulti. Tra le altre specie 

catturate è interessante segnalare la presenza, anche se poco più che occasionale, di esemplari di 

trota marmorata pura e quella abbondante del vairone. 


abbondanza minore e con un evidente assenza di giovani dell’anno; il temolo è risultato scarso 

come l’anno precedente, con i pochi esemplari catturati equamente distribuiti tra giovani, sub- 

adulti e adulti. Di nuovo è risultato abbondante il vairone e presente in quantità assai esigua la 

marmorata. 

Tabella 24: risultati del campionamento ittico del mese di marzo 2006 (dati relativi ai Salmonidi) 

1 passaggio 

Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 321 525 90.8 45.7 74.7 93.7 

Temolo 28 45 7.8 1.1 1.8 2.3 

Marmorata 2 4 0.7 0.2 0.3 0.3 

Trota iridea 2 4 0.7 1.8 2.9 3.7 

totale 354 577 100 48.8 79.7 100 

2 passaggio 

Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 76 125 82.5 8.7 14.2 81.0 

Temolo 14 23 15.0 1.5 2.5 14.1 

Marmorata 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 

Trota iridea 2 4 2.5 0.5 0.8 4.8 

totale 92 151 100 10.7 17.5 100 


Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 421 687 87.1 57.0 93.1 89.8 

Temolo 55 91 11.5 4.1 4.3 6.5 

Marmorata 2 4 0.5 0.0 0.3 0.0 

Trota iridea 5 8 1.0 2.3 3.8 3.6 

totale 483 789 100 63 101 100 

Tabella 25: risultati del campionamento ittico del mese di marzo 2006 (dati relativi ai non Salmonidi) 





Tabella 26: risultati del campionamento ittico del mese di febbraio 2007 (dati relativi ai Salmonidi) 

1 passaggio 

Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 81 133 81.0 25.1 40.9 75.6 

Temolo 10 16 9.5 2.7 4.3 8.0 

Marmorata 2 4 2.4 2.1 3.4 6.4 

Trota iridea 7 12 7.1 3.3 5.4 10.0 

totale 101 164 100 33.1 54.0 100 

2 passaggio 

Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 22 35 75.0 6.0 9.8 65.9 

Temolo 5 8 16.7 1.2 1.9 13.1 

Marmorata 0 0 0.0 0.0 0.0 0.0 

Trota iridea 2 4 8.3 1.9 3.1 21.0 

totale 29 47 100 9.1 14.8 100 


Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 110 180 78.0 33.0 53.9 72.8 

Temolo 19 31 13.6 5.0 8.2 11.1 

Marmorata 2 4 1.7 2.1 3.4 4.6 

Trota iridea 10 16 6.8 5.2 8.5 11.5 

totale 141 230 100 45 74 100 





Cavedano Scarsa Squilibrata, manca giovani dell’anno 

Bottatrice Occasionale Assente, numero individui troppo esiguo 

Figura 59: struttura della popolazione di trota fario – mese di marzo 2006 


10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 





51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 

0 

5 


10 

15 

20 

25 

Figura 61: struttura della popolazione di temolo – mese di marzo 2006 


51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 

451-460 

461-470 

471-480 

481-490 

491-500 

501-510 

0 


5 

10 

Figura 60: struttura della popolazione di trota fario – mese di febbraio 2007

Figura 62: struttura della popolazione di temolo – mese di febbraio 2007 


20 

15 

10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 


Figura 63: relazione lunghezza - peso per la trota fario – mese di marzo 2006 

Peso (g) 

1000 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

y = 1.61148E-05x 2.91336E+00 

R 2 = 9.75028E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 



Figura 64: relazione lunghezza - peso per la trota fario – mese di febbraio 2007 

Peso (g) 

1200 

1000 

800 

600 

400 

200 

y = 2.13101E-05x 2.85843E+00 

R 2 = 9.90294E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 


Figura 65: relazione lunghezza - peso per il temolo – mese di marzo 2006 

Peso (g) 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

y = 8.10886E-06x 3.01017E+00 

R 2 = 9.63760E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 



Figura 66: relazione lunghezza - peso per il temolo – mese di febbraio 2007 

Peso (g) 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

y = 5.47079E-06x 3.09851E+00 

R 2 = 9.95502E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 



8.2.4. STAZIONE “VALLE PONTE DEI CARRI”, IN COMUNE DI MESE (ST4) 


Questa stazione è stata indagata nell’inverno 2006 e nella primavera 2007; nel primo caso è 

emersa una netta prevalenza della trota fario nella comunità ittica, con una popolazione però mal 

strutturata per la scarsità di giovani dell’anno. Il temolo è risultato presente con un numero di 

individui non elevato, ma quantomeno ben distribuito tra le diverse classi di età. Come nel caso 

degli altri tratti, si segnala la presenza, purtroppo sporadica, della trota marmorata. 

Tabella 28: risultati del campionamento ittico del mese di marzo 2006 (dati relativi ai Salmonidi) 


Specie 

densità 

(n/ha) 

densità 

(n/km) 

% densità 

biomassa 

(kg/ha) 

biomassa 

(kg/km) 

% biomassa 

Trota fario 388 718 78.5 43.5 80.5 70.5 

Temolo 99 183 20.0 15.9 29.4 25.7 

Marmorata 4 7 0.8 0.5 1.0 0.9 

Trota iridea 4 7 0.8 1.8 3.4 2.9 

totale 495 915 100 61.7 114.2 100 




Figura 67: struttura della popolazione di trota fario – mese di marzo 2006 


10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 



Figura 68: struttura della popolazione di temolo – mese di marzo 2006 


20 

15 

10 

5 

0 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 

201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400 

401-410 

411-420 

421-430 

431-440 

441-450 


Figura 69: relazione lunghezza - peso per la fario – mese di marzo 2006 

Peso (g) 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

y = 7.34685E-06x 3.06288E+00 

R 2 = 9.79191E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 



Figura 70: relazione lunghezza - peso per il temolo – mese di marzo 2006 

Peso (g) 

500 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

y = 1.57167E-05x 2.89758E+00 

R 2 = 9.95080E-01 

0 

50 100 150 200 250 300 350 400 


Nella primavera 2007, sono stati ripetuti a distanza ravvicinata due campionamenti rispettivamente 

poco prima (24-04-2007) e poco dopo (22-05-2007) una manovra di svaso del bacino di Villa di 

Chiavenna. 

Il campionamento pre-intervento, a causa delle difficili condizioni operative per l’elevata portata 

stagionale, non ha potuto fornire indicazioni quantitative in merito alla composizione della 

comunità ittica, ma ha potuto comunque fornire utili indicazioni qualitative sulle specie presenti e 

la loro struttura di popolazione; la comunità ittica è risultata dominata dalla trota fario con 

un’adeguata presenza numerica di individui e una struttura di popolazione equilibrata, nella quale 

comparivano individui di tutte le taglie ed età e soprattutto gli 0+, indicando una buona 

riproduzione naturale nel tratto. Gli altri Salmonidi (temolo, trota marmorata e trota iridea) erano 

invece presenti in modo occasionale. Le specie di accompagnamento, vairone e scazzone, sono 

comuni. 

Il campionamento ittico condotto in data 22-05-2007 ha potuto dimostrare come non ci siano 

sostanziali differenze tra quanto osservato in precedenza, a parte la quasi totale assenza di temoli 

dovuto alla stagione non favorevole alla loro presenza. La popolazione di trota fario risulta 

presente sempre con un buon numero di esemplari di tutte le taglie e di tutto le età, significativa 

l’abbondante presenza di 0+ derivanti dalla deposizione naturale nel tratto; è stato catturato 


ancora un esemplare adulto di trota marmorata e nessuno di trota iridea. Per contro la popolazione 

di scazzoni sembra essere decisamente cresciuta in abbondanza, dato che sono stati osservati 

numerosi esemplari di tutte le taglie compresi gli 0+ nonostante la nota difficoltà alla cattura; 

anche il vairone sembra essere presente con una popolazione abbondante e ben strutturata. 

Figura 71: struttura della popolazione di trota fario – mese di maggio 2007 

Frequenza di comparsa (%) 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

21-30 

31-40 

41-50 

51-60 

61-70 

71-80 

81-90 

91-100 

101-110 

111-120 

121-130 

131-140 

141-150 

151-160 

161-170 

171-180 

181-190 

191-200 


201-210 

211-220 

221-230 

231-240 

241-250 

Classi di Lunghezza (mm) 

8.2.5. CONCLUSIONI COMPARATIVE DEI CAMPIONAMENTI ITTICI DEL PERIODO 2006- 

2007 

Comparando i risultati dei censimenti ittici 2006-2007 risulta evidente come nell’ambito del 

popolamento salmonicolo sia sempre chiaramente dominante la trota fario (peraltro supportata da 

massicci ripopolamenti). Il temolo, pur essendo presente in tutti i tratti, solo nella stazione più a 

monte e solo nel periodo invernale è risultato mostrare una popolazione numericamente adeguata, 

a dispetto delle condizioni di habitat idraulico-morfologico decisamente più sfavorevoli rispetto alle 

zone sottostanti; nel periodo tardo-primaverile anche in tale zona la presenza del temolo è 

divenuta sporadica, come nei restanti punti campionati. Il confronto dei risultati nei differenti anni 

mostra una riduzione complessiva delle catture (sia in termini di densità che di biomassa) nel 2007 

rispetto al 2006; le maggiori difficoltà di campionamento incontrate nel 2007, invitano però alla 

cautela, nell’interpretare tale dato come un’effettiva riduzione della quantità di pesci presenti nel 

Mera. 

251-260 

261-270 

271-280 

281-290 

291-300 

301-310 

311-320 

321-330 

331-340 

341-350 

351-360 

361-370 

371-380 

381-390 

391-400

Figura 72: riepilogo dei dati sulla densità delle specie ittiche salmonicole nel tratto di F. Mera indagato 

Densità (numero / ha) 

1100 

1000 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

ST1 - 2006 ST1 - 2007 ST2 - 2006 ST2 - 2007 ST3 - 2006 ST3 - 2007 ST4 - 2006 

Stazione di campionamento 

Figura 73: riepilogo dei dati sulla densità lineare delle specie ittiche salmonicole nel tratto di F. Mera indagato 

Densità (numero / km) 

1600 

1500 

1400 

1300 

1200 

1100 

1000 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

Trota fario 

Temolo 

Trota marmorata 

Ibrido marmorata x fario 

Trota iridea 



Trota fario 

Temolo 



Trota iridea 


Figura 74: riepilogo dei dati sulla biomassa delle specie ittiche salmonicole nel tratto di F. Mera indagato 

Biomassa (kg / ha) 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 



Figura 75: riepilogo dei dati sulla biomassa lineare delle specie ittiche salmonicole nel tratto di F. Mera indagato 

Biomassa (kg / km) 

140 

130 

120 

110 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Trota fario 

Temolo 



Trota iridea 



Trota fario 

Temolo 



Trota iridea 


8.3. VALUTAZIONI SULL’ANDAMENTO DELLA COMUNITÀ ITTICA DEL 

F. MERA 

Innanzi tutto occorre ricordare nuovamente come il tratto di F. Mera tra Chiavenna e la foce nel 

Lago di Mezzola appartenga, dal punto di vista della vocazionalità ittica naturale, alla zona dei 

Salmonidi e più propriamente a quella della “trota marmorata e temolo”. Nella realtà tale 

vocazionalità è disattesa per la presenza poco più sporadica di una di queste due specie guida, la 

trota marmorata, che è stata sostituita nel suo ruolo ecologico dalla trota fario; questa anomalia 

rispetto alla condizione originaria è dovuta alla sinergia tra le alterazioni ambientali che affliggono 

il Mera, con conseguente degrado dell’habitat della marmorata, e i massicci ripopolamenti a trota 

fario di cui il fiume è oggetto da decenni. Quest’ultima gode di un buono stato di salute, con 

popolazioni adeguatamente numerose e ben strutturate, evidenziate anche dalla presenza di 

numerosi avannotti di frega naturale nel periodo primaverile. 

La situazione del temolo, almeno nella parte terminale del tratto in questione (a valle di Ponte S. 

Pietro in Comune di Samolaco), è senza dubbio meno compromessa di quella della trota 

marmorata, anche se nel complesso vi sono dei segnali allarmanti. I dati dei campionamenti ittici, 

per quanto da interpretarsi con cautela per via delle difficoltà di lavoro in corsi d’acqua delle 

dimensioni del Mera, e le indicazioni dei pescatori evidenziano che, dopo un miglioramento nella 

seconda metà degli anni ’90 grazie al rilascio dei deflussi minimi, la situazione è peggiorata alla 

fine degli anni ’90 soprattutto nei tratti di Mese e Gordona. Nel dicembre del 1998 lo sversamento 

catastrofico di limo a seguito dello svaso del bacino di Villa di Chiavenna è con tutta probabilità il 

responsabile della netta riduzione di densità e biomassa di temolo registrata rispetto agli anni 

precedenti; successivamente nel 2001 l’entrata in funzione dell’impianto Mera IV ha ridotto 

ulterioremente la disponibilità di habitat fruibile per il temolo, sia in termini di spazio vitale che di 

temperature nel periodo estivo. A ciò si è poi aggiunto il problema crescente degli uccelli ittiofagi, 

airone cenerino e cormorano, la cui predazione costituisce un ulteriore fattore di disturbo per la 

popolazione di temolo, particolarmente esposta a questo tipo di minaccia. I fattori citati appaiono 

ampiamente in grado di giustificare la mancata ripresa del temolo nel tratto tra Mese e Gordona, 

mentre le notizie riportate dai pescatori sul tratto terminale (non campionabile adeguatamente con 

l’elettropesca per via delle dimensioni dell’alveo) evidenziano una situazione più confortante per 

questa pregiata specie. 



0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 

Densità (numero / ha) 

Samolaco 

(02-2007) 

Gordona 

monte 

MeraIV 

(02-2007) 

Gordona 

monte 

MeraIII 

(02-2007) 

Samolaco 

(03-2006) 

Gordona 

monte 

Mer aIV 

(03-2006) 


Gordona 

monte 

Mera III Mese (03- 

(03-2006) 2006) 

Gordona 

(03-2002) 

Samolaco 

(03-2002) 

Gordona 

(01-99) 

del bacino di Villa di Chiavenna 

immediatamente dopo lo svaso 

Samolaco 

(01-99) 

Campionamenti 

Samolaco 

(02-1997) 

Gordona 

(09-1996) 

Gordona 

(08-1994) 

Samolaco 

(08-1994) 

Figura 76: andamento dei dati storici di densità del temolo nel F. Mera


0 5 10 15 20 25 30 35 40 

Biomassa (kg / ha) 

Samolaco 

(02-2007) 

Gordona 

monte 

MeraIV 

(02-2007) 

Gordona 

monte 

MeraIII 

(02-2007) 

Samolaco 

(03-2006) 

Gordona 

monte 

Mer aIV 

(03-2006) 

Gordona 

monte 

Mera III 

(03-2006) 


Mese (03- 

2006) 

Gordona 

(03-2002) 

Samolaco 

(03-2002) 

Gordona 

(01-99) 

del bacino di Villa di Chiavenna 

immediatamente dopo lo svaso 

Samolaco 

(01-99) 

Campionamenti 

Samolaco 

(02-1997) 

Gordona 

(09-1996) 

Gordona 

(08-1994) 

Samolaco 

(08-1994) 

Figura 77: andamento dei dati storici di biomassa del temolo nel F. Mera

8.4. LE PROVE DI CATTURA, MARCATURA E RICATTURA DEI TEMOLI 

Il giorno 22-05-06, durante le operazioni di cattura e spremitura di riproduttori selvatici di temolo 

nel T. Spool a Livigno, una consistente aliquota degli esemplari adulti spremuti è stata reimmessa 

nel Fiume Mera. Prima di rilasciare gli esemplari, ognuno di essi è stato marcato sul ventre 

mediante colorante blu iniettato tramite l’apposito strumento “panjet”. Sono stati marcati due 

gruppi di esemplari: 

- il primo gruppo, composto da 200 individui, è stato marcato con un unico bollino blu sul 

ventre e rilasciato nel tratto immediatamente a monte della restituzione della centrale Mera 

IV (tratto corrispondente alla stazione di campionamento ittico ST2). 

- Il secondo gruppo, composto da 246 individui, è stato marcato con 2 bollini blu sul ventre e 

rilasciato nel tratto immediatamente a monte del vecchio punto di rilascio della centrale di 

Gordona (tratto corrispondente alla stazione di campionamento ittico ST3). 

Durante i campionamenti del mese di febbraio 2007 è stato rinvenuto a valle del ponte di S. Pietro 

uno degli esemplari marcati con un bollino e rilasciato presso la zona ST2. Testimonianze da parte 

dei pescatori sportivi riportano catture di esemplari marcati nel tratto terminale del Mera presso la 

foce nel Lago di Mezzola. Questo spostamento verso valle potrebbe essere motivato dalle 

migliori condizioni di habitat che il Mera offrirebbe ai temoli adulti nella sua parte 

terminale. Nell’autunno 2006 si sono inoltre verificate alcune piene intense che potrebbero avere 

ulteriormente contribuito a muovere a valle gli esemplari immessi. 

Figura 78: marcatura dei temolo catturati nel T. Spool con il sistema panjet 


Figura 79: temoli marchiati con il colorante alcian blue mediante il sistema panjet 

Figura 80: uno dei temoli marchiati ricatturato nel febbraio 207 


8.5. I RIPOPOLAMENTI 

Il F. Mera è oggetto di ripopolamenti annuali con novellame di temolo piuttosto consistenti, come 

si può osservare dalla Figura 81. Nella Tabella 30 sono riportati sia i quantitativi assoluti, sia quelli 

espressi in termini di densità per unità di superficie dell’alveo bagnato che di densità lineare per 

metro di corso d’acqua. Nel 2003 e nel 2004 si sono avute le immissioni più consistenti, con 25000 

temolini, corrispondenti ad 0.09 esemplari per metro quadro di alveo bagnato (considerando 13.4 

km di fiume e una larghezza media di 20 m) e a 1.87 per metro lineare. Si tratta di quantitativi 

piuttosto elevati; a titolo di confronto, nel periodo 1974-1998 nel F. Adda i massimi raggiunti sono 

stati rispettivamente 1.17 temolini per metro lineare nel 1992 e 1.03 nel 1997. Sempre nel F. 

Adda, negli anni a seguire l’alluvione del 1987, la densità lineare dei semolini immessi fu 

mediamente intorno ai 0.5 per metro; tali ripopolamenti ebbero un evidente successo, come 

testimonia l’attuale abbondanza del temolo in Adda. Si può quindi escludere che nel caso del 

F. Mera l’entità dei ripopolamenti sia troppo esigua per ripristinare l’abbondanza 

originaria della popolazione di temolo. 

Figura 81: andamento dei ripopolamenti di novellame di temolo e trota marmorata 

Numero di pesci immessi 

28000 

26000 

24000 

22000 

20000 

18000 

16000 

14000 

12000 

10000 

8000 

6000 

4000 

2000 

0 

temoli 

marmorata 

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 


Tabella 30: riepilogo dei ripopolamenti con novellame di temolo e trota marmorata 

Anno 

Temoli 

(numero) 

Marmorata 

(numero) 

Temoli 

(n°/m2 ) 

Marmorata 

(n°/m2 ) 

Temoli 

(n°/m) 

marmorata 

(n°/m) 

1985 2200 0 0.01 0.00 0.16 0.00 

1992 15000 6000 0.06 0.02 1.12 0.45 

1993 7500 9000 0.03 0.03 0.56 0.67 

1994 17000 0 0.06 0.00 1.27 0.00 

1995 19000 0 0.07 0.00 1.42 0.00 

1996 21000 0 0.08 0.00 1.57 0.00 

1997 20050 0 0.07 0.00 1.50 0.00 

1998 ND ND ND ND ND ND 

1999 10000 6000 0.04 0.02 0.75 0.45 

2000 15000 7000 0.06 0.03 1.12 0.52 

2001 20000 9000 0.07 0.03 1.49 0.67 

2002 20000 10000 0.07 0.04 1.49 0.75 

2003 25000 10000 0.09 0.04 1.87 0.75 

2004 25000 11000 0.09 0.04 1.87 0.82 

2005 4500 0 0.02 0.00 0.34 0.00 


9. CONCLUSIONI 

Il presente studio ha riguardato il tratto di Fiume Mera, in Provincia di Sondrio, che presenta una 

vocazionalità ittica naturale a trota marmorata e temolo, e che corrisponde alla porzione di asta 

fluviale compresa tra la confluenza da destra del T. Liro, a valle di Chiavenna, e la foce nel Lago di 

Mezzola, per un totale di circa 13.4 km. 

L’habitat del F. Mera è pesantemente condizionato dalle derivazioni idroelettriche; l’attuale 

situazione idrologica vede il tratto tra Chiavenna e lo scarico della centrale “Mera IV”, lungo circa 

5.65 km, con una portata costituita sostanzialmente dai DMV rilasciati lungo il Liro e da Villa di 

Chiavenna; a valle dello scarico di “Mera IV” la portata può subire fluttuazioni notevolissime in 

relazione al funzionamento delle centrali di Mese e Prata, e di conseguenza di Gordona, in grado di 

turbinare fino ad un massimo di 45.4 m 3 /s. Il rilascio improvviso di consistenti portate comporta 

che il tratto di Mera fino al Lago di Mezzola, lungo circa 7.75 km, sia soggetto al fenomeno 

dell’hydropeaking. Il Mera è quasi del tutto privato dell’apporto delle acque dei suoi tributari 

principali, in quanto la maggior parte di essi sono derivati e nel punto di confluenza con il Mera 

sono spesso asciutti; anche l’apporto della falda idrica sottoforma di ricarica della portata 

superficiale e delle cosiddette “Merette” è fortemente diminuito negli ultimi anni, soprattutto dopo 

le estati siccitose del 2003 e del 2006 e l’entrata in funzione dell’impianto Mera IV. 

Dall’analisi del mesohabitat emerge che solo il 50% circa della lunghezza del tratto considerato tra 

Gordona e lo scarico di Mera IV (circa 5 km) presenta profondità tali da garantire zone di massime 

idoneità rispetto alle preferenze del temolo adulto (in sostanza solo le zone a run e a pool); il 

restante 50% (i riffle), si può suddividere in un ulteriore 30% in cui le profondità hanno una 

idoneità per lo meno sufficiente ad ospitare il temolo in gran parte della sezione, mentre nel 

restante 20% anche le zone di minimo gradimento sono molto scarse. 

A valle della restituzione della centrale Mera IV invece il principale problema è legato 

all’hydropeaking, che genera continue escursioni di livello e della superficie dell’alveo bagnato 

particolarmente deleterie per gli avannotti, mettendo a rischio il successo della riproduzione 

naturale. 

Le campagne di monitoraggio delle temperature estive hanno mostrato come l’habitat termico del 

temolo sia fortemente compromesso a causa della riduzione di portata dovuta agli impianti 

idroelettrici. L’entrata in funzione della centrale Mera IV ha inoltre esteso in modo evidente verso 

valle il problema, rispetto a quanto avveniva in passato. A valle dello scarico di Mera IV la 

restituzione delle acque mitiga il problema, in quanto avviene normalmente di giorno, proprio in 

corrispondenza del riscaldamento operato dall’irraggiamento solare. Il problema si può però 


estendere a valle dello scarico di Mera IV nei giorni festivi, quando la centrale non funziona o 

funziona a regime ridotto, rilasciando portate modeste. 

Lo stato della qualità biologica delle acque, pur non essendo ottimale, non sembra rappresentare 

un elemento di criticità per la fauna ittica e per il temolo nello specifico, anche considerando i dati 

storici; in termini di risorsa alimentare per l’ittiofauna, l’abbondanza dei macroinvertebrati 

osservata durante i campionamenti appare più che soddisfacente e non costituisce un fattore 

limitante. 

L’ossigeno disciolto, il pH e la conducibilità misurati nel corso della ricerca rientrano nella norma e 

non evidenziano situazioni di criticità potenziali per la vita dell’ittiofauna. 

Dai censimenti ittici 2006-2007 condotti tra Mese e Ponte S. Pietro risulta evidente come 

nell’ambito del popolamento salmonicolo sia sempre chiaramente dominante la trota fario 

(supportata da massicci ripopolamenti, ma anche da una efficace riproduzione naturale). Il temolo, 

pur essendo presente sporadicamente in tutti i tratti, solo nella stazione più a monte e solo nel 

periodo invernale è risultato mostrare una popolazione numericamente adeguata, a dispetto delle 

condizioni di habitat idraulico-morfologico decisamente più sfavorevoli rispetto alle zone 

sottostanti; nel periodo tardo-primaverile anche in tale zona la presenza del temolo è divenuta 

sporadica, come nei restanti punti campionati. 

E’ segnalata la presenza di un nucleo di aironi cenerini, stimato in circa 50 esemplari, la cui 

predazione potrebbe rappresentare un ulteriore fattore limitante per il temolo, soprattutto nel 

tratto a monte dello scarico di Mera IV, dove le scarse profondità facilitano la predazione di questo 

ittiofago. Si tratta pertanto di una situazione che merita un opportuno approfondimento, nella 

prospettiva di intraprendere eventuali azioni dissuasive come nel caso del cormorano. 

Le prove di marcatura e rilascio di temoli adulti hanno evidenziato uno spostamento di tali animali 

nel tratto terminale del Mera presso la foce, presumibilmente motivato sia dalle migliori condizioni 

di habitat che il Mera offrirebbe ai temoli adulti nella sua parte terminale, sia da alcuni eventi di 

piena. A valle del Ponte S. Pietro, in Comune di Samolaco, benchè non sia stato possibile 

effettuare campionamenti con l’elettropesca per via delle dimensioni dell’alveo, le notizie riportate 

dai pescatori indicano una situazione migliore sulla presenza di temoli. 

In conclusione, nello stato attuale di degrado delle condizioni dell’habitat idraulico, morfologico e 

termico, si sconsiglia di effettuare ulteriori ripopolamenti di temolo e marmorata nel tratto da 

Chiavenna allo scarico della centrale Mera IV, in quanto non più vocazionale per queste specie. In 

futuro si possono attendere benefici importanti dall’entrata in vigore della normativa del PTUA 

regionale che porterà il DMV al 10% della portata media annua a partire dal 31 dicembre 2008; ciò 

dovrebbe garantire un miglioramento dell’habitat per il temolo e rendere quindi efficaci gli 

interventi di ripopolamento; si ritiene quindi che le decisioni definitive in merito alla gestione ittica 


del corso d’acqua debbano essere rimandate a tale data, sospendendo comunque le attività di 

ripopolamento con le due specie nel tratto in questione, considerata l’onerosità dell’intervento in 

rapporto ai modesti risultati ottenuti. 


10. BIBLIOGRAFIA 

Bardonnet A. & Gaudin P., 1990. Diel pattern of first downstream post-emergence 

displacement in Grayling, Thymallus thymallus (L., 1758); Journal of Fish Biology 37: 623-627. 

Bardonnet A., Gaudin P. & Persat H., 1991. Microhabitats and diel downstream migration of 

young Grayling (Thymallus thymallus L.); Freshwater Biology 26: 365-376. 

Bisson P.A., Nielsen J.L., Palmason R.A. & Grove L.E., 1982. A system of naming habitat 

types in small streams, with examples of habitat utilization by salmonids during low streamflow, in 

Acquisition Utilization of Aquatic Habitat Inventory Information, Armantrout ed., American fisheries 

Society, Western Division, Bethesda, MD, pp. 62-73. 

Darchambeau F. & Poncin P., 1997. Field observations of the spawning behaviour of European 

Grayling; Journal of Fish Biology 51: 1066-1068. 

European Inland Fisheries Advisory Commission, 1988. Report of the EIFAC Working Party 

on prevention and control of bird predation in aquaculture and fisheries operations. EIFAC 

Tech.Pap., (51): 79 p. 

Fusi E., 1998. Ittiofauna e gestione della pesca in Provincia di Sondrio. Amministrazione 

Provinciale di Sondrio, Settore Ambiente e Sviluppo, Servizio Caccia e Pesca, 101 pp. 

Fusi E., 2002. Monitoraggio per la valutazione delle zone di tutela ittica. Rapporto tecnico redatto 

per l’Unione Pesca Sportiva di Sondrio. 

Gentili G., Puzzi C.M., Romanò A., Sartorelli M., Trasforini S., Bosi R. & Bertoni Z., 2000. 

Atti del convegno “Ecologia e gestione del temolo (Thymallus thymallus): esperienze europee a 

confronto”, 14 ottobre 2000, Pontevecchia di Magenta (MI), 205 pp. 

Ghetti P.F., 1986. Manuale di applicazione. I macroinvertebrati nell’analisi di qualità dei corsi 

d’acqua. Indice Biotico E.B.I., modif. Ghetti. Ed. Provincia Autonoma di Trento - Stazione 

Sperimentale Agraria Forestale - Servizio Protezione Ambiente, Trento, 111 pp. 

Ghetti P.F., 1995. Indice Biotico Esteso (I.B.E.), in Notiziario dei Metodi Analitici. IRSA -CNR. 

Supplemento a Quaderni, 100. pp. 1-24. 

Ghetti P.F., 1997. Indice Biotico Esteso I.B.E.. Manuale di applicazione. I macroinvertebrati 

nell’analisi di qualità dei corsi d’acqua.. Ed. Provincia Autonoma di Trento - Agenzia Provinciale per 

la Protezione dell’Ambiente, Trento, 221 pp. 

Gonczi A. P., 1989. A study of physical parameters at the spawning sites of the European 

Grayling (Thymallus thymallus L.); Regulated rivers: research & managements, 3: 221-224. 

Greenberg L., Svedsen P. & Harby A., 1994; Availability of microhabitats and their use by 

Brown Trout (Salmo trutta) and Grayling (Thymallus thymallus) in the River Vojman, Sweden. In 


IAHRs first Symposium on habitat hydraulics. Trondheim, Norway: Norwegian Institute of 

Technology: 606-624. 

Guthruf J., 1996. Populationsdynamik und Habitatwahl der Äsche (Thymallus thymallus L.) in 

drei verschiedenen Gewässern des schweizerischen Mittellandes; bokos druck, Zürig, 155 pp. 

Huet M., 1954. Biologie, profils en long et en travers des eaux courantes. Bulletin Francais de 

Pisciculture 175: 41-53. 

Jankovic D., 1964. Synopsis of biological data on European Grayling (Thymallus thymallus L. 

1758); FAO Fisheries Synopsis; 24; FAO, Fisheries Division, Biology Branch, Rome; 45 pp. 

Marcus M.D., Young M.K., Noel L.E. & Beth A., 1990. Salmonid-habitat ralationships in the 

western United States. Gen. Tech, Rep. RM-188. Fort Collins, CO. U.S. Department of Agriculture, 

Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station. 84 pp. 

Mc Cain M., Fuller D., Decker L. & Overton K, 1990. Stream Habitat Classification and 

Inventory Procedures for Northern California. FHR Currents, R-5’s Fish Habitat Relationships 

Technical Bullettin, 1, 15 pp. 

Northcote T. G., 1995. Comparative biology and management of Arctic and European Grayling 

(Salmonidae, Thymallus); Reviews in Fish Biology and Fisheries 5: 141-194. 

Poncin P., 1993. La reproduction des poissons de nos rivieres; Cahiers d'Ethologie, 13: 317-342. 

Scott A., 1985. Distribution, Growth, and Feeding of Postemergent Grayling Thymallus thymallus 

in an English River. Transaction of the American Fisheries Society, 114: 525-531. 

Sempeski P. & Gaudin P., 1995a. Construction of habitat preference curves for spawning sites 

and young stages of Grayling (Thymallus thymallus L.); Bull. Fr. Pêche Piscic., 337: 277-282. 

Sempeski P. & Gaudin P., 1995b. Habitat selection by grayling – II. Preliminary results on 

larval and juvenile daytime habitats. Journal of Fish Biology, 47: 345-349. 

Sempeski P., Gaudin P. & Herouin E., 1998. Experimental study of young Grayling (Thymallus 

thymallus ) physical habitat selection factors in an artificial stream; Arch. Hydrobiol. 141: 321-332. 

Varley M.E., 1967. British Freshwater Fishes. Factors Affecting their Distribution. Fishing News 

(Books) Limited Eds, London, 148 pp. 

White R.J., 1973. Stream channel suitability for coldwater fish, in Proceedings of the 28th Annual 

Meeting of the Soil Conservation Society of America, (Plants, Animals and Man), Hot Springs, 

Arkansas, pp. 61-79. 

Witkowski A. & Kowalewski M., 1988. Migration and structure of spawning population of 

European Grayling (Thymallus thymallus (L.)) in the Dunajec basin; Arch. Hydrobiol., 122(2): 

279-297. 


Witkowski A., Blachuta J., Kokurewicz B. & Kowalewski M., 1989. Changes of 

gonadosomatic index (gsi) and egg diameter in the Grayling (Thymallus thymallus (L.)) in annual 

cycle; Acta Ichthyologica et Piscatoria, 19: 21-28.

Studio completo - Unione Pesca Sondrio - Provincia di Sondrio

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?