Quinta - IRRE Emilia Romagna

Autonomia scolastica e P.O.F.
di Armando Luisi
IRRSAE Emilia Romagna
Nel condividere la definizione
legislativa di P.O.F.
come documento fondamentale
costitutivo
dell’identità culturale e
professionale delle istituzioni
scolastiche autonome,
riconosciamo i fondamenti
di questa identità,
personale e collettiva,
attraverso la presa
d’atto e la valorizzazione
della nostra storia, del
nostro progetto di vita,
dei nostri desideri.
Dalle scuole proviene frequente la
richiesta di indicazioni sul Piano
dell’Offerta Formativa a testimonianza
di una diffusa esigenza di
sapere che cosa sia questo nuovo
oggetto, come vada costruito, entro
quale tempo e come debba essere
utilizzato.
La richiesta di interpretazione
autentica trova le sue radici nei
nominalismi del linguaggio pedagogico
e, soprattutto, di quella
pedagogia burocratica dei sistemi
centralistici che, in preda ai pruriti
per le novità, introduce a ripetizione
parole nuove, incurante del
senso che queste evocano nei singoli
operatori.
Ci si chiede, quindi, quale differenza
vi sia fra P.E.I. e P.O.F., se il
P.O.F. debba essere redatto subito
o entro la fine dell’anno o entro la
data d’avvio della riforma (autonomia
scolastica), se debba essere
uno strumento rigido o flessibile
ecc.
Alcune delle questioni vengono
affrontate nel presente numero di
Innovazione Educativa con rigore
e competenza (Frabboni, Senni -
Bonora, Summa), altre restano
aperte e lo saranno probabilmente
18
Piano dell’Offerta Formativa
lavorare sui comportamenti e sul senso
per lungo tempo, almeno fino a
quando non verrà manifestata una
diffusa volontà di confrontarsi e
non si adotteranno comportamenti
con essa congruenti.
Fra queste, a parere di chi scrive,
occupa un posto di rilievo il rapporto
fra P.O.F. e identità.
L’articolo 3 dello Schema di regolamento
in materia di autonomia
delle istituzioni scolastiche definisce
il P.O.F. come “il documento
fondamentale costitutivo dell’identità
culturale e progettuale delle
istituzioni scolastiche ...”.
Viene dunque evidenziato uno
stretto rapporto fra P.O.F. e identità
che andrebbe esaminato non solo
interrogandosi sul concetto di
P.O.F., ma anche (e soprattutto, a
parere dello scrivente) su quello di
identità.
L’identità è un “fenomeno” complesso
che:
• raccoglie ciò che è stato (la storia
individuale, se trattasi dell’identità
personale, o collettiva, come nel
caso della scuola autonoma);
• ingloba il proprio progetto di vita
(la propria visione della vita,
l’ideale formativo);
• è in contatto con i propri desideri
e le proprie intenzioni (considera e
riconosce il valore del desiderare
prima e piuttosto che del dovere).
La storia, il progetto e i desideri
pongono in primo piano il problema
degli obiettivi e del senso che
ad essi vengono attribuiti.
In presenza di un’operazione di
superficie (P.O.F. considerato
come strumento burocratico che si
deve a ogni costo elaborare) le
definizioni lasciano aperti molti
spazi interpretativi individuali,
fino a rendere possibile l’assegnazione
di sensi plurimi e differenti
ai diversi obiettivi, determinando
una formale convergenza
nell’obiettivo scritto e una sostanziale
divergenza sul piano pratico.
La definizione di obiettivi, di programmazioni
e di piani di per sé
non garantisce dalla diversificazione
di senso e dalla conseguente
perdita di unitarietà dell’intervento.
L’identità va innanzitutto cercata
nel senso che ciascuno attribuisce
a uno specifico obiettivo perché
il suo esito (la sua definizione
negoziata) vincola a un’interpretazione,
riducendo le diversificazioni.
Con ciò non si vuole intendere che
la costruzione dell’identità equivalga
all’omologazione di una
visione della vita e che debbano
essere mortificate le differenze.
Tutt’altro. Si è per un processo di
lavoro inteso come confronto e
scambio comunicativo sul senso
attribuito alle parole; esso tiene
conto del ruolo che le persone
svolgono ma, al tempo stesso, lo
oltrepassa perché non può prescindere
da ciò che le persone sono in
quanto tali.
Si è per un processo che non si
limiti a lavorare sui comportamenti
(a definire piani d’azione), anche
se ciò può consentire un facile
riconoscimento e risultare immediatamente
gratificante.
Un’identità basata sui comportamenti
può essere facilmente data
(o costruita) ma ha bisogno di
molte regole per funzionare,
necessita di istruzioni continue, di
richiami, di ridefinizioni, di una
forte azione di coordinamento
esterno (del capo d’istituto o di
insegnanti a ciò delegati). Ha bisogno,
cioè, di un collante che tenga
insieme le prestazioni dei singoli
operatori, per garantire l’unità
dell’azione e il mantenimento della
direzione.
Il risultato è che, in mancanza di
un forte senso condiviso (un forte