Quinta - IRRE Emilia Romagna

Autonomia scolastica e P.O.F.
di Anna Bonora
e Paolo Senni
IRRSAE Emilia Romagna
L’opzione metodologica:
una risorsa per il riconoscimento,
la rappresentazione
e l’esercizio
dell’identità dell’istituto.
Procurarsi e usare informazioni
utili alla pianificazione
dell’offerta formativa.
Dal PEI al POF: non solo sigle
Pare che l’anno scolastico
1999/2000 nella scuola italiana
non sia destinato ad essere ricordato
per il buco nero dei computer a
causa del doppio zero letto come
1900 e non come 2000, ma per
essere l’anno delle prove e degli
esperimenti di POF.
Anche se ci sembra che al di là
delle parole e delle sigle, sia che si
tratti di PEI o di POF o di altro,
sempre di progettazione o di contratto
con l’utenza o di bilancio o
di pubblica dichiarazione di intenti
o di proposta di soluzione di problemi
si debba trattare o di tutte
queste cose insieme, la domanda
che da più parti sorge è se il POF
dovrà essere diverso dal PEI
(ammesso che i PEI fossero oggetti
ben definiti cui riferirsi)? E se sì,
come? In che cosa? Proviamo a
fermarci un attimo sulle parole. La
“P” di POF sta per “piano” invece
di “progetto” della “P” di PEI.
Fatto salvo il fatto che nel linguaggio
della programmazione politica
o territoriale o aziendale esiste
anche l’espressione “piano progetto”,
piano sembra richiamare qualcosa
di vasto e aperto, “progetto”
qualcosa di più definito e circoscritto.
“Progetto” si usa per una
casa, per un libro, “piano”, oltreché
per un furto, un’azione crimi-
6
Per avvicinarsi alla costruzione del P.O.F.
Una riflessione sull’opzione metodologica e
un identikit esplorativo
nosa o un gioco, sicuramente per
territori vasti (nazioni, regioni,
province, comunità montane,
comuni, quartieri) e per il coinvolgimento
di molti soggetti o enti nei
campi più disparati (piano sanitario,
piano quinquennale, piano di
evacuazione, piano di studi, ecc).
Si esce da uno sguardo anche
superficiale alla prima parola
dell’acronimo POF con l’idea che
ciò che è richiesto alle scuole sia,
rispetto al PEI, qualcosa di più
ampio e complesso, ferma restando
l’area semantica comune alle
due parole, che si può sintetizzare
nella “concatenazione logica di
elementi e risorse con lo scopo di
raggiungere obiettivi sotto forma
di processi e prodotti”. Ciò che in
PEI indicava l’oggetto del progettare
veniva designato con due
parole: una “educativo”, indicava
il “cosa” si doveva progettare,
l’educazione, e l’altra “di Istituto”,
indicava il “dove” e il “per chi”,
nella scuola e per gli allievi. In
POF invece è presente un’unica
specificazione di “piano”, identificata
con un sostantivo “offerta”
accompagnato da un aggettivo
“formativa”. All’idea di educazione
si sostituisce l’idea di formazione
e si introduce l’idea nuova di
“offerta” che induce, a sua volta,
l’idea di possibilità di scelta (da
parte di qualcuno) ovviamente fra
una molteplicità e, di conseguenza,
possibilità di opzioni e percorsi
diversi. Al tempo stesso viene tolta
la specificazione di luogo (l’stituto),
quasi a implicare che altri luoghi
possano concorrere a formare
l’offerta formativa. Infatti l’idea di
“offerta” richiama l’idea di “luogo
o luoghi in cui si dispensa” ciò che
si offre; di conseguenza è come se
si dicesse che il “piano” va fatto
per presentare a qualcuno, l’utenza,
i cittadini, i percorsi di formazione
(istruzione più educazione)
interni ed esterni all’istituto. In
buona sostanza se funziona l’interpretazione
di “piano” nel senso di
vastità, complessità, tempi corti e
lunghi, molti partner e molti luoghi,
si apre lo scenario di una progettazione
territoriale interattiva:
con altre scuole, enti amministrativi
vari, associazioni culturali, sportive
e ricreative, che si prolunga
nel tempo. E “offerta formativa”
richiama l’idea di percorsi, obiettivi
individuali, opzioni, flessibilità,
moduli, all’interno di un quadro
formativo, che sappiamo essere
caratterizzato dalle quattro mete
del rapporto Delors-Unesco: sapere,
saper fare, saper vivere con gli
altri e saper essere. Quanto finora
detto, d’altra parte, è a grandi linee
anche ciò che si dice del POF
nell’articolo 3 del DPR “Schema di
Regolamento in materia di autonomia
delle istituzioni scolastiche”,
che più avanti verrà analizzato.
Prima riflessione: l’opzione
metodologica come strumento di
qualità della scuola
Ciò premesso, seguono due ambiti
di riflessione: uno sulle cosiddette
“opzioni metodologiche” nella
recente storia normativa, l’altro in
via più spiccia e operativa, una
specie di primo vademecum con
alcune proposte.
L’interesse e l’enfasi sugli aspetti
metodologici contenuti da diversi
punti di vista nel DPR “Schema di
Regolamento in materia di autonomia
delle istituzioni scolastiche”,
nei materiali della Commissione
tecnico-scientifica incaricata dal
Ministro della Pubblica Istruzione
di individuare “le conoscenze fondamentali
su cui si baserà
l’apprendimento dei giovani nella
scuola italiana nei prossimi decenni”
(D.M. n.50 del 21 gennaio
1997 e n. 84 del 5 febbraio 1997)