rivista El Aleph - WhipArt

28
se tutto fosse ancora giocabile.
Proprio analizzando questa sua strategia di topicizzazione del
passato, ho potuto notare che, al contrario di quello che si potrebbe
credere, questa strategia non ha come esito l’archiviazione di quel
passato o la guarigione dai suoi influssi. Al contrario, invece, conduce
sistematicamente i suoi protagonisti sul baratro, sull’abisso,
come se il vero scopo del percorso fosse quello: provare la vertigine.
Cosa mi può dire a proposito?
Mi sembra che abbia ragione, il problema difatti è che invece di pacificare,
queste reinvenzioni rinfocolano. È come se il trauma si reinneschi, c’è anche
qualcosa di masochistico, come quando fa male un dente e con la lingua si tende
a tormentarselo. Si tende a rivivere il trauma, almeno questo è tipico di come è
strutturata la mia testa, piuttosto ossessiva, compulsiva, ruminativa, ripetitiva,
per cui tendo sempre a tornare al passato.
Percorrendo la sua produzione narrativa ho dovuto usare, soprattutto
a causa della mia formazione universitaria, gli strumenti
della narratologia con i quali, come dei bisturi, ho sezionato i suoi
testi. Come si pone di fronte a questa operazione? Secondo lei il rischio
della sovrainterpretazione è più alto della effettiva possibilità
di una più profonda comprensione del testo?
Questa è una domanda a cui decisamente è difficile rispondere. Per quanto
riguarda la mia esperienza direi che quando la sensibilità, l’istinto e l’empatia
dell’analizzatore sono forti, diventano delle garanzie. In quei casi mi riconosco,
mentre altre volte, quando le analisi sono condotte troppo scolasticamente, no.
Per esempio, è successo recentemente che uno studente abbia fatto una tesi su di
me, sul mondo dell’infanzia, in pratica sui racconti e su Verderame. E devo dire
che sono rimasto sorpreso dalla sua acutezza, dal fatto che abbia capito molte
cose che erano tra le righe, non dette, alluse e lui le ha colte. Altre volte mi sono
sentito, forse non proprio frainteso, ma sovrainterpretato o sottointerpreatato.
Mi è sembrato però paradigmatico dell’operazione in sé. Si trattava senz’altro di
un lettore sensibile e attento, che aveva letto in profondità anche agli altri libri.
Ma alla fine mi sembra che ci sia un tasso di errore fisiologico, come dire che
su dieci tentativi di interpretazione sette sono ragionevoli, mentre gli altri tre
meno. Ma c’è anche un’altra questione da tenere in considerazione: il fatto che
l’autore, in fondo, nel confrontarsi con un’interpretazione delle proprie opere,
non abbia il diritto esclusivo di interpretazione. Anche perché spesso noi sappia-