rivista El Aleph - WhipArt

46
mane vivono, come sostiene la Santanchè, in una perenne condizione di sfruttamento
e schiacciamento della propria personalità.
La Santanchè si è posta come paladina delle donne musulmane in Italia e del
loro diritto a ribellarsi nei confronti di sevizie psicologiche subìte negli anni. Ma
quelle donne non sono TUTTE costrette; esse rispettano semplicemente usanze
religiose che non appartengono a noi, e che quindi ci viene difficile comprendere.
Le nostre nonne si prodigavano nel ruolo di casalinghe e mamme e, molte di
loro, non hanno mai neanche lavorato. Erano altri tempi, va bene. E oggi per
noi donne potrebbe essere espressione di una “costrizione” per donne che invece
hanno pari capacità di lavorare rispetto agli uomini. Perciò, se estraessimo dal
suo contesto storico tale funzione della donna la vedremmo come segregata a
un ruolo inferiore rispetto all’uomo. E infatti dopo, abbiamo avuto le donne che
hanno urlato “l’utero è mio e lo gestisco io!”, in nome della libertà d’aborto,
donne che sono scese nelle nostre piazze per pretendere pari diritti nei confronti
degli uomini.
Eppure, visto che comunque quell’evento è radicato nel nostro patrimonio
consuetudinario, se oggi incontriamo una nonna che ha vissuto quel ruolo di casalinga
e madre, oltre il quale lei non andava, beh, questa nonna probabilmente
gestirà ancora la casa e la cucina e tutte le faccende domestiche pensando che
sia suo dovere far tutto ciò mentre l’uomo è seduto sulla sua poltrona a leggere.
Ci sono ancora oggi donne che affermano: «In cucina ci sto io. Sono io che
stiro, rammendo, cucino e sistemo». Ma in questo caso, a noi basta pensare che
è lei che vuole così. È lei che ha deciso.
La libertà e parità di una donna è concretamente l’affermazione della sua volontà,
qualunque essa sia. È la costrizione da condannare, non certo un’usanza
lontanissima, e per noi inconcepibile, come il dovere di una donna musulmana
di non far intravedere all’uomo altro all’infuori dei proprio occhi.
E allora, forse, vale la pena ricordare ciò che affermava Seneca: «Aliena vitia
in oculis habemus, a tergo nostra sunt» (“ Abbiamo davanti agli occhi i vizi degli
altri, mentre i nostri ci stanno dietro”).
Amartya Kumar Sen, un economista indiano Premio Nobel nel 1998, ha pubblicato
in Italia nel 2006 con Editori Laterza il saggio “Identità e Violenza”, contro
gli abusi in nome dell’identità. Un capitolo, in particolare, ha attirato la mia
attenzione, “Occidente e Antioccidente”: «La resistenza all’occidentalizzazione
[…] è un fenomeno che può assumere la forma del rifiuto di idee considerate
“occidentali”. […] Non c’è niente di specificamente “occidentale” nel giudicare
la libertà un bene prezioso o nel difendere la libertà di espressione e discussione
in pubblico. Ma il fatto di etichettare queste teorie come idee “occidentali” può
generare un atteggiamento ostile verso di esse in altre società. È un fenomeno
osservabile in diverse forme di retorica antioccidentale, dalla […] tesi che