n° 44

Alcune
considerazioni
sulle vicende della
Fondazione Cassa
di risparmio, anzi
la Fondazione
e basta. Dietro
il duello di nomi,
lo scontro tra
diverse concezioni
del ruolo di questa
importante
istituzione
cittadina
di Margherita
Valanga
Fondazione
Lucca Du ello per la
era in agenda
per la fine di
aprile. Oggetto,
il rinnovo
L’appuntamento
dei vertici della
Fondazione Cassa di Risparmio,
un gigante da più di mille
milioni di euro di capitalizzazione
le cui funzioni, a Lucca,
hanno un peso a dir poco rilevante
per la vita pubblica e
istituzionale. Sul tavolo c’erano
le nomine del cda e quelle
del presidente e del suo vice.
Ma questa volta, in un clima
molto diverso da quello assai
ovattato che ha da sempre
caratterizzato le vicende di
questo ente importantissimo
per il territorio, la successione
alla poltrona occupata fino
a pochi mesi fa da Giancarlo
Giurlani si è trasformata in
un vero e proprio duello che
ha guadagnato intere pagine
sui giornali.
Se in un primo momento
si era pensato ad una successione
‘soft’, che si sarebbe
tradotta nei fatti nell’ascesa
senza ostacoli alla poltrona
più alta di San Micheletto di
Giovanni Cattani, avvocato
e numero due di Giurlani, la
questione si è concretizzata
in modo assai più complesso,
quando all’orizzonte si è
stagliata un’altra figura ‘pesante’,
quella del manager
Arturo Lattanzi. Andando
per ordine, la vicenda
avrebbe dovuto riguardare
inizialmente la sola vicepresidenza.
Ma le cose sono
precipitate quando, dopo le
prime polemiche sui quotidiani,
l’ingegnere ha deciso
di dimettersi, ufficialmente
per motivi di salute. A quel
punto in ballo è arrivata
la guida della Fondazione.
E i nomi in pista sono rimasti
gli stessi: l’avvocato
lucchese Cattani, per molti
successore ‘naturale’ e il
manager di origini carrarine
Lattanzi, che ha lasciato in
quel periodo le sue cariche
negli organi della Cassa di
Risparmio di Lucca Pisa Livorno
spa, attualmente guidata
da un altro nome forte
dello scenario economico
lucchese, Alberto Varetti.
La banca, dopo le disavventure
dell’era Fiorani, è
controllata dal Banco Popolare
(nata dalla fusione
tra Bpi e Banca popolare di
Verona) e sullo sfondo della
successione lucchese ci sono
due decisioni importanti.
La prima riporta appunto al
periodo della cessione della
CariLucca: la riscossione o
meno della tranche da 300
milioni (l’ultima quota della
put dei tempi di Fiorani per
l’acquisto della Cassa) che
attualmente garantisce alla
Fondazione il controllo di circa
il 20% dell’istituto di credito.
Poi c’è l’eventuale acquisto
di più di 200 milioni di quote
della Agos-Ducato, società
di credito al consumo partecipata
dalla capogruppo, che
impegnerebbe circa il 20%
della capitalizzazione della
Fondazione stessa. Scelte che
pesano anche per il Banco
Popolare, che ha chiuso il bilancio
in perdita. E qualcuno
si interroga sul perché la Fondazione
dovrebbe, per quanto
indirettamente, sostenere la
situazione della capogruppo,
Dal Tirreno. Vignetta di Alessandro Sesti
mantenendo immobilizzata
una grossa fetta di capitale o
impegnandone un’altra parte
importante in un’attività finanziaria
di natura imprenditoriale
e non sociale. Con tutti
i rischi che ne conseguono.
Ma c’è un aspetto ulteriore
che non si può ignorare.
L’avvicendamento si è poi
concluso con quello che in
molti hanno interpretato
come un compromesso: la
presidenza a Cattani (letto
come ideale prosecutore
della linea tenuta da Giurlani),
classe 1939, e la vicepresidenza
a Lattanzi, classe
1935, che è apparso come
più legato all’imprenditoria
(tanti i rumors che volevano
Assindustria schierata col
suo nome per il seggio più
alto, nonostante la smentita
a mezzo stampa del direttore
Armani) e che rappresenterebbe
la discontinuità.
Non è un mistero che in
questo quadro il duello di
San Micheletto abbia assunto
in città sfumature importanti:
erano in tanti a pensare
che in ballo ci fossero
due diverse visioni del ruolo
di un ente essenziale come
la Fondazione, che finivano
per rispecchiarsi nelle due
candidature. Da una parte
chi vorrebbe vederla orientare
le proprie sostanziose
risorse su infrastrutture e
altri settori collegati all’imprenditoria.
Dall’altra chi
invece pensa che con una
svolta di questo genere la
Fondazione finirebbe per
assumersi responsabilità
non proprie e che, nelle sue
attività, l’utilità sociale dovrebbe
prevalere sullo sviluppo
economico.
Per questi ultimi si dovrebbe
navigare su una rotta che
continui a puntare su altri
settori comunque rilevanti,
come l’arte e il volontariato,
secondo una vocazione di
pubblico interesse e sostegno
del tessuto sociale. Ora,
alla luce del risultato del voto
del 30 aprile, c’è da vedere
quale strada imboccherà
la Fondazione. Certo, come
già detto, la soluzione a cui
si è approdati sembra avere
l’aria di un compromesso tra
poteri e interessi diversi e di
una sorta di “male minore”.
È difficile non chiedersi
se sarebbe stato possibile (e
in che modo) arrivare ad un
altro risultato, nel segno di
una discontinuità che fosse
diversa da quella dell’orientamento
che è parso incarnarsi
nella figura di Lattanzi.