Download - Phronesis

Phronesis
mento 18.
Nel nostro caso, dall’assunto “a implica b”, esemplificato nelle
sue due diverse ma equivalenti formulazioni logiche (a implica
b/non b implica non a)- qui visualizzato dalle linee verticali, rispettivamente
a sinistra e a destra della figura - “tende” a risultare,
come già suggerito nel testo, una dicotomia. Essa vede opporsi
tra loro in etica, reciprocamente escludentesi, concezioni dogmatiche
e relativiste. Si tratta, appunto di una tendenza, non di una
necessità logica. Ciò nonostante si tratta di una tendenza abbastanza
forte, che non è affatto raro incontrare. È opportuno chiedersi
per quale motivo essa si realizzi e come sia possibile superarla.
Può essere utile allora partire dagli estremi in gioco.
Chi infatti non si sentisse di dover accettare le conclusioni
estreme e rifiutasse il fatto di dover prendere posizione soltanto
per l’una o l’altra di esse - quasi che qui avessimo a che fare con
un dilemma inevitabile - potrebbe suggerire ai sostenitori delle
opposte visioni di risalire agli interessi e alle preoccupazioni di
fondo che, verosimilmente, starebbero a loro fondamento. È
possibile, infatti, che a questo livello, per quanto ciò possa apparire
paradossale, si trovi un consenso di fondo. Dal nostro esame,
risulta che la validità delle preoccupazioni e degli interessi da noi
esplicitati, a differenza di quella delle conclusioni, è concessa da
entrambe le posizioni estreme, dogmatiche e relativiste. I primi,
infatti, chiamati così dai loro opponenti, riconoscono che ha valore
la ricerca di una razionalità dell’agire. Temono altrimenti di cadere
nella arbitrarietà. I secondi, a loro volta considerati tali da chi
vi si oppone, attribuiscono valore alla non interferenza per evitare
il pericolo di cadere nella intolleranza. A questo punto diviene
quindi fondamentale chiedersi per quale motivo da tali premesse
18 Leonard Nelson, Gesammelte Schriften, Hamburg, Felix Meiner Verlag, 1970.
In particolare, si veda il volume IV, Kritik der praktischen Vernunft.
46