FilClass 2012-13 Lachmann.pdf - Lettere e Filosofia

Sapienza Università di Roma
Facoltà di Lettere e Filosofia
Filologia Classica
a.a. 2012/2013
Gianfranco Agosti
1

Denominazione del metodo
• “Metodo lachmanniano. – Il procedimento
scientifico di riduzione dell’attestazione plurima
[…] si suol chiamare lachmanniano dal nome
di Karl Lachmann, autore di molte edizioni
critiche di classici latini, da Properzio (1816) a
Lucrezio (1850) […], ma altresì di un Nuovo
Testamento greco (e poi anche latino) e di
parecchi testi in mittelhochdeutsch cominciando
dai Nibelungi ” (Contini, 1977 [rist. 1992], p. 27)
2

Denominazione del metodo (b) e sua costituzione
• Il prestigio di Lachmann non deve far dimenticare il ruolo avuto dai suoi
precursori:
«Che il Lachmann avesse avuto precursori metodologici nella philologia
sacra tedesca […] del Settecento (Wettstein, Bengel, Semler, Griesbach),
aveva mostrato il Pasquali (v., 1934, cap. 1). Ora sulle sue orme il Timpanaro
(v., 1963) […] ha fatto vedere come al Lachmann […] si siano associati tanti
filologi coevi e conterranei nell’elaborazione del metodo da lui intitolato che si
può discorrere di metodo lachmanniano quasi solo simbolicamente.
Valga dunque l’avvertimento» (Contini, 1977 [rist. 1992], p. 27)
• Il fondamentale lavoro di S. Timpanaro (La genesi del metodo del Lachmann) ha
mostrato come il metodo stemmatico si sia lentamente costituito e come
Lachmann abbia avuto piuttosto il merito di formalizzarlo (sia pure,
paradossalmente, senza mai disegnare uno stemma codicum)
• Un ulteriore importante studio sull’origine del metodo ricostruttivo si deve a
Giovanni Fiesoli, La genesi del lachmannismo (Millennio medievale 19,
Firenze, 2000)
• Il metodo ebbe subito grande successo, ma non mancò di suscitare rezioni da
parte di filologi che ne colserò peculiarità e debolezze (talora
sopravvalutandole: ma si veda l’articolo fondamentale di G. Orlandi, Perché 3
non possiamo non dirci lachmanniani, FilMed 2, 1995, 1-42 = Id., Scritti di

C.G. Zumpt: stemma dell’edizione di Cic. In Verr., Berolini
1831
4

F. Ritschl: stemma codicum dell’edizione di Thomae
Magistri Ecloga vocum Atticarum, Halle 1832
5

F. Ritschl: stemma della tradizione di Dionigi d’Alicarnasso (da De Dionysii
Halic. Antiquitatibus Romanis, prog. Breslaviae 1838, 26 [cfr. Timpanaro
2003, 65])
«a Chisiani parte stemus quamdiu possimus, nec tamen veramus ad
Urbinatis fidem confugere, ubicumque id vel ipsa ratio poscat, vel
nonnumquam tantum suadeat»
6

J. Bernays: stemma della tradizione di Lucrezio (De emendatione
Lucretii, RhM 5, 1847, 570)
[Lugdunensis 1 = Oblongus; Lugdunensis 2 = Quadratus]
10

Lucretii De rerum natura libri VI, C. Lachmannus rec. et em.,
Berolini 1850
11

Situazione iniziale delle copie tratte dall’archetipo di Lucrezio secondo Lachmann
«Nimis multa de iis quae minimam utilitatem adferunt dicenda fuisse aegre fero: omnis enim vetustae
lectionis memoria e Vossianis codicibus repetenda est; nisi quod oblongo fidem interdum Italici
abrogant, quadrati auctoritatem aliquando, ut dixi, imminuunt schedae» (Lachamnn 1850, 9)
«Qui agli Italici viene assegnata solo la funzione di eliminare gli errores singulares dell’Oblongus,
così come, parallelamente, le Schedae servono a eliminare gli errores singulares del Quadratus.
Dall’ipotesi di una tradizione tripartita il Lachmann è passato senza dirlo, e, pare, senz’accorgersene, a
quella di una bipartita: una famiglia rappresentata dall’Oblongus e dagli Italici, l’altra dal Quadratus e
dalle Schedae: proprio come aveva sostenuto il Bernays. Se il Lachmann avesse tenuto fermo lo
schema tripartito, avrebbe dovuto dire che gli Italici “modo oblongo, modo quadrato schedisque fidem
abrogant”» (Timpanaro 2003, 81)
13