tutte-le-udienze-2004-testi-a-favore - Blog di Giuseppe Casarrubea

Testi: 

DOTT. CHIARAMONTE LORENZO 

TRIBUNALE DI PALERMO 

SEZIONE DISTACCATA DI PARTINICO 

UDIENZA DEL 02/07/2004 

CONTRO 

CASARRUBEA GIUSEPPE 

R. G. T. 146/2003 

1- GIALLOMBARDO ROBERTO 

2- 

3- 

4- 

5- 

6- 

7- 

PUBBLICO MINISTERO. 

RINVIATO AL 16/09/2004 

(?)…nell’odierno dibattimento, che quelle frasi espresse dal professor Casarrubea nel corso di una 

trasmissione televisiva e, successivamente, poi riportate in ambito di un manuale, un libro, in cui 

si ricostruivano alcune vicende storiche, presentano carattere diffamatorio. Diffamatorio, appunto, 

nei confronti dell’odierna parte civile, Giallombardo. Il Pubblico Ministero intende dimostrare il 

carattere diffamatorio soprattutto alla luce di quelle che sono, poi, le emergenze, ma 

limitatamente, voglio dire, a questo profilo. Al carattere lesivo o meno di quelle frasi, senza, 

necessariamente, poi, procedere ad una ricostruzione storica di fatti che non spetta a questo 

Tribunale. Per cui il processo, ritiene il Pubblico Ministero, che vada limitato in un ambito 

preciso, e l’ambito preciso è quello indicato nel decreto che dispone il giudizio. E il Pubblico 

Ministero, mediante l’audizione dei testi di lista, e l’esame, poi, dell’imputato, intende dimostrare 

questo. Altresì chiede la produzione, come documento ai sensi dell’articolo 234, del decreto del 

Ministero della Difesa del 5 marzo 1949 con cui si insigna Giallombardo Roberto della medaglia 

d’argento per l’intervento riportato proprio in merito al fatto di cui al capo d’imputazione, per il 27 

giugno 1947.

GIUDICE. 

Va bene. Insiste naturalmente nei testi… 


Si, si. 

GIUDICE. 

La parola al difensore di parte civile. 

DIFENSORE DI PARTE CIVILE. 

Si, signor Giudice. Anche il difensore di parte civile insiste affinché sia accertata la penale 

responsabilità dell’odierno imputato per i due fatti di reato iscritti nella richiesta di rinvio a 

giudizio che ha, poi, causato questo procedimento penale. E, quindi, per il fatto relativo 

all’intervista televisiva e per il fatto riportato nel libro “Portella della Ginestra – Microstoria di una 

strage di Stato”. Anche la parte civile intende produrre dei documenti che sono indicati in un 

apposito elenco che si allega a questa produzione documentale. Si tratta di alcuni attestai, di alcuni 

elogi e onorificenze ricevute dal generale Giallombardo, all’epoca dei fatti capitano dei 

carabinieri, per i fatti in questione. Si tratta di alcuni processi verbali di interrogatorio di alcuni 

carabinieri che oggi sono deceduti e che sono stati presenti all’episodio, o meglio, ai due episodi: a 

quello relativo al conflitto a fuoco nelle campagne di Alcamo e al secondo episodio, quello 

verificatosi nella caserma dei carabinieri di Alcamo, rispetto al quale, secondo l’autore del libro, 

sarebbe avvenuto l’omicidio, tra virgolette “a freddo”. Quindi si chiede anche di esibire questa 

documentazione e ci si associa alle richieste del Pubblico Ministero. 

GIUDICE. 

Va bene. Avvocato Gervasi, prego. 

DIFENSORE DELL'IMPUTATO. 

Posso esaminare un attimo la documentazione (?) della parte civile? 

GIUDICE. 

Certamente. 


Giudice, nel frattempo non ricordo, francamente, se al fascicolo di dibattimento già è contenuto il 

libro e la cassetta contenente la registrazione dell’intervista. Diciamo, come corpo del reato 

avrebbero già dovuto far parte… 

GIUDICE. 

Si, il libro si. La cassetta no. 


E allora Giudice, cortesemente, chiedo la produzione della cassetta… 

GIUDICE. 

Va bene. Come corpo del reato. 


Non ho capito. 

GIUDICE.

Il Pubblico Ministero voleva sapere se agli atti vi era il corpo del reato, cioè il libro e la cassetta. 


Non è affatto il corpo del reato, questo. E’ una produzione della parte civile. Non risulta un 

sequestro. Almeno io ho guardato, penso, attentamente il fascicolo del Pubblico Ministero… 

GIUDICE. 

Avvocato, forse c’è un equivoco. Stiamo parlando di due cose diverse. Non della documentazione 

che lei ha esaminato. Mentre lei esaminava, il Pubblico Ministero ha chiesto di conoscere, perché 

non lo sapeva, se agli atti vi fossero il libro contenente le affermazioni che sono oggi l’oggetto del 

procedimento e la videocassetta contenente la registrazione della trasmissione televisiva dove 

venivano fatte le affermazioni che sono oggi oggetto del procedimento. 


Andiamo per ordine, Giudice. Per quanto riguarda i documenti proposti dalla parte civile, io non 

ho ragione di oppormi. Vi sono alcune cose che non sono influenti relativamente al processo, ma 

non ha importanza. Non ho ragione di proporre opposizione alla produzione di questi documenti. 

Ugualmente non ho ragione di oppormi all’ingresso del decreto che conferisce la medaglia 

d’argento al generale Giallombardo proposto dal Pubblico Ministero, ancorché questo documento 

sia assolutamente ininfluente rispetto al tema che la Signoria Vostra dovrà prendere in esame per 

decidere. Relativamente al libro del professore Casarrubea non mi oppongo. Effettivamente il 

Giudice dovrà leggerlo per intero per avere idea dell’argomento di cui stiamo parlando. 

Relativamente alla cassetta che dovrebbe, e dico dovrebbe, contenere l’intervista alla televisione 

del signor Casarrubea, io mi oppongo alla sua introduzione nel fascicolo del dibattimento. Per la 

semplice ragione che questa intervista non è dato sapere da chi viene, chi l’ha registrata, che cosa 

contenga e, semmai, i carabinieri, su ordine del Pubblico Ministero, del Giudice, di chi…, di loro 

spontanea volontà, abbiamo provveduto a sequestrarla presso i locali della televisione. Questa 

cassetta contiene, asseritamene, appunto, l’intervista del professore Casarrubea a questa 

televisione. Su questa cassetta, che è stata prodotta dalla parte civile, è stato conferito, questa volta 

da parte del Pubblico Ministero, un incarico ad un consulente, di sbobinare e registrare. Tuttavia 

questa cassetta, appunto, non è stata, a mio parere, validamente sequestrata. Se viene introdotta, 

credo che, arrivati ad un certo punto, vi sia una riserva da parte del Pubblico Ministero di acquisire 

la cassetta originale mediante sequestro – riserva che non ha mai avuto una sua espletazione, non 

c’è mai stato un sequestro, io non ho mai rinvenuto un verbale di sequestro – quindi, da questo 

punto di vista, è uno di quei documenti, chiamiamolo così, che possono entrare nel dibattimento 

soltanto se c’è il consenso delle parti. Consenso che questa difesa assolutamente nega. 

Relativamente alla cassetta. Non credo che sia tra quegli atti che il codice consente facciano parte 

del fascicolo di dibattimento. Non è il corpo del reato, ma è, non saprei come definirlo, è una 

cassetta, è uno strumento, è un oggetto, ecco, che la parte civile propone al Pubblico Ministero e 

che il Pubblico Ministero, a mio parere, in maniera impropria, e…, dando un’interpretazione 

assolutamente non pertinente della norma che presiede all’ingresso degli atti al fascicolo di 

dibattimento, come dire, fa diventare, appunto, corpo del reato. Da questo punto di vista c’è

opposizione. La difesa ha finito sulle interlocuzioni, sulle richieste del Pubblico Ministero e della 

parte civile. 

GIUDICE. 

Per quanto riguarda le prove, le richieste di prove? 


Per quanto riguarda le proprie richieste di prove, la difesa si riporta alla lista testi prodotta 

ritualmente e che è, appunto, agli atti del procedimento che Vostra Signoria esamina. 

Contrariamente a quanto pensa il Pubblico Ministero, la difesa pensa, invece, che questo processo 

consta di due capi di imputazione. E i due capi di imputazione sono assolutamente correlati. 

Perché riguardano un fatto specifico, storicamente accaduto e che bisogna ricostruire. Cioè la 

morte di alcuni personaggi, non soltanto di Ferreri Vito detto Frà Diavolo. Ma di alcuni 

personaggi la cui storia, la cui genesi, la cui presenza nel mondo in quel periodo era collegata ad 

alcuni fatti, non soltanto delittuosi, ma ad alcuni fatti storici che sono accaduti, che sono avvenuti 

in Sicilia. Quindi noi riteniamo che la lista testi, da questo punto di vista, è costruita in questo 

senso e che l’oggetto della causa debba constare di due momenti. Il primo momento riguarda, 

come dire, l’atteggiamento che il Giudice deve avere nei confronti dello storico. E cioè accertare 

se le condizioni di lavoro, come dire, il modus storiografico di operare da parte di ha scritto questo 

libro sia un modus corretto dal punto di vista storiografico. Cioè se sono state osservate le cautele 

che un ricercatore deve avere. E, quindi, sostanzialmente, se sono state ricercate, con la corretta 

dovuta, le fonti. Se quelle fonti sono state correlate e sono state confrontate con altre fonti. Se 

quelle fonti sono di carattere documentale. Se sono di carattere testimoniale. Se raccontano una 

storia orale o se raccontano anche una storia che si fonda su documenti. In buona sostanza, signor 

Giudice, la prima cosa che il giudice deve accertare in una causa di questo genere, è il suo limite. 

Questo è, secondo noi, assolutamente indispensabile, perché ci da la misura del decidere. Può il 

Giudice, come dire, trasformare un processo da questo punto di vista? Io concordo con il Pubblico 

Ministero ma non concordo con l’oggetto che deve essere…, come dire, la misura processuale che 

il Giudice deve avere nelle mani. Cioè, può il Giudice ricostruire storicamente un episodio 

raccontato dal punto di vista storico in un libro? O deve accertare se quel racconto, quella 

ricostruzione, hanno i criteri propri dell’opera scientifica? E, quindi, rispetto all’opera scientifica, 

rispetto al libro di storia, quale è il limite, non dello storico, ma del Giudice. Questo è il primo dei 

fatti che il Giudice deve accertare. Ancor prima di andare nel merito del singolo fatto raccontato. 

Da questo punto di vista la difesa propone la citazione di alcuni eminenti storici. Alcuni, come 

dire, accademici; il professore Travaglia(?), il professore Lupo. Altri, ricercatori – il professore 

marino – che si sono occupati “funditus” del periodo e alcuni, in maniera particolare, di questo 

episodio, della strage di Portella della Ginestra e dell’uccisione di Frà Diavolo e dei suoi sodali, in 

quel frangente di Alcamo, in quegli anni, proprio per verificare questa prima condizione. Cioè il 

suo limite rispetto al lavoro scientifico. Cioè se sono stati utilizzati correttamente tutti gli elementi, 

tutti i criteri, se sono state consultate tutte le fonti su cui poi esercitare, criticamente, il lavoro di 

storico e di ricostruzione di questo episodio. E questo è il primo degli accertamenti che la difesa

propone con le testimonianze proposte da parte degli storici accademici e degli storici ricercatori. 

Gradatamente, poi, si tratta anche di verificare anche le altre condizioni poste dalla Cassazione in 

generale. Continenza, la veridicità dei fatti. Quindi la lista testi della difesa è costruita per partire 

da questo primo fatto che ho illustrato e, quindi, successivamente, arrivare a ricostruire un altro dei 

dati. Cioè se nel racconto degli episodi che hanno riguardato la morte di Ferreri, che era un 

personaggio legato agli ambienti dei servizi segreti, confidente dei carabinieri e della Polizia, ma 

anche gli altri personaggi che morirono nella stessa circostanza in cui morì Ferreri, come i fratelli 

Pianelli, che erano anche loro confidenti dei carabinieri e che erano, per questo, infiltrati nella 

banda Giuliano, per riferire notizie, ma anche per fare altro, cioè della ricostruzione di questa 

morte, l’approccio nel libro contenuto, da parte del professore Casarrubea, abbia anche qua i 

criteri della corretta ricerca storiografica. E da questo punto di vista si propone, appunto, vengano 

sentiti altri personaggi, altre persone che hanno avuto un ruolo nelle ricerche di quel periodo; sia 

perché sono scrittori e hanno prodotto delle opere che affrontano la stessa problematica e parlano 

dello stesso episodio, sia perché, come nell’ultimo dei testi proposti, hanno, in qualche modo, e 

costituiscono, ancora oggi, la memoria storica di quegli episodi. Che, in qualche misura, hanno 

assistito o hanno avuto riferito sia i contatti che il Ferreri aveva personalmente lui con le forze 

dell’ordine e alcuni personaggi delle istituzioni, sia perché collocano, nel tempo e nello spazio, poi 

vedremo se nella stessa maniera con cui nel tempo e nello spazio sono collocati questi episodi dal 

querelante, appunto gli episodi che portano oggetto della causa. Ancora io credo che non si possa 

prescindere - ovviamente quando uno muore, muore perché c’è stata un’azione che ha determinato 

la morte; in questo caso ci sarebbe stata una colluttazione, una sparatoria che ha ferito il Ferreri in 

alcune parti del corpo piuttosto che in altre. Ecco noi proponiamo, da questo punto di vista, nella 

nostra lista testi, l’acquisizione di un testimone che riteniamo opportuna. Gradueremo, poi, nel 

corso del dibattimento, anche altre richieste, da questo punto di vista: riesumazioni e quant’altro, 

nel senso che, dall’esame di quanto era possibile esaminare, sulla base degli atti esistenti, per 

esempio a noi non risulta che il Ferreri sia morto per come si dice che sia morto. Nel senso che, 

nelle parti del corpo in cui il Ferreri dovrebbe essere stato raggiunto dai colpi di arma da fuoco che 

si dice lo abbiano colpito, ebbene, in quelle parti del corpo, a nostro parere, secondo l’esame a cui 

abbiamo sottoposto i reperti a cui abbiamo potuto avere accesso da parte del medico legale, 

ebbene quelle ferite non c’erano. Quindi, sostanzialmente, proponiamo al Giudice, fermo restando 

il limite che il Giudice deve avere nei confronti dello storico, di dare, della vicenda, un 

accertamento assolutamente esaustivo, tranquillizzante, corretto e che non può prescindere da 

questi fatti testimoniati che noi proponiamo. Proponiamo anche di acquisire, ed io chiedo che 

acquisisca l’ufficio, di acquisire gli atti – il Giudice mi consentirà di fornire il numero del 

fascicolo in un secondo momento – ma, comunque, gli atti della causa che riguardò la strage di 

Portella della Ginestra e che fu celebrata a Viterbo. Perché questo? Perché proprio una larga parte 

che riguarda le dichiarazioni di Pisciotta, che riguarda le dichiarazioni di un diretto superiore del 

generale Giallombardo, che riguardano anche le dichiarazioni del generale Giallombardo, una 

larga parte di quel processo affrontò proprio l’episodio della morte di Ferreri e della morte degli

altri suoi quattro compagni di sventura. Compresi i fratelli Pianelli che erano confidenti diretti 

dell’Arma dei Carabinieri e che furono uccisi in quello stesso frangente. E allora noi riteniamo che 

l’acquisizione di questi documenti, l’acquisizione, pardon, di questi atti giudiziari, con una 

ricostruzione che venne fatta di quegli atti, in quel frangente, e che contiene dichiarazioni, anche 

da parte di quelle stesse persone che sono state proposte alla conoscenza del Giudice da parte della 

parte civile, e cioè dei carabinieri che, asseritamente, parteciparono all’episodio in contestazione e 

che raccontano, alla Corte d’Assise di Viterbo, credo nel ’52, quindi abbastanza vicino ai momenti 

che sono effettivamente accaduti, raccontano una circostanza, delle verità, delle cose, diciamo 

così, fanno delle dichiarazioni, palesemente, assolutamente diverse da quelle che, invece, vengono 

proposte con le carte di cui la parte civile propone l’ingresso nel fascicolo di dibattimento. Quindi, 

per questa ragione, io credo che sia necessario, ed in questo senso vi è la mia richiesta, credo che 

sia necessario che venga acquisita al dibattimento l’intero incarto del processo che ha riguardato la 

strage di Portella della Ginestra. Credo anche, e chiedo da questo punto di vista, che il Giudice 

acquisisca tutto il materiale, sia quello primigenio che quello che è stato desecretato qualche anno 

fa, tutto il materiale prodotto, diciamo così, e in possesso della Commissione Parlamentare 

Antimafia che, in una sua sessione, si è occupata, in maniera specifica, della strage di Portella 

della Ginestra. Credo che questi atti, questi documenti, debbano essere acquisiti non soltanto per 

iscrivere questo contesto e questo episodio nel contesto che esso deve occupare, e cioè la strage di 

Portella della Ginestra e le stragi ad essa collegate – nel giro di tre mesi vi fu la strage di Portella 

della Ginestra, ma vi furno anche gli agguati alla Camera del Lavoro di Partinico, ad alcune sedi di 

partiti della sinistra, ad altre Camere del Lavoro in tutta la zona – la ricostruzione, appunto, della 

Commissione Antimafia è una ricostruzione assolutamente unitaria di questi episodi e credo nella 

valutazione che il Giudice deve avere di questo episodio, anche qui ci deve essere una 

ricostruzione unitaria. Quindi l’acquisizione degli atti della Commissione Antimafia che si è 

occupata della strage di Portella della Ginestra ed in una sua sezione specifica si è occupata anche 

dell’omicidio, della morte di Vito Ferreri, detto Frà Diavolo, e dei suoi quattro sodali, anche dei 

due fratelli Pianello, confidenti dell’Arma dei Carabinieri, dando alcune valutazioni che poi, il 

Giudice, valuterà. In ultimo, non possiamo in questo momento fornire un elenco dettagliato perché 

è (?) la cosa. Sono stati desecretati, e, in questo momento, mentre noi stiamo parlando è in corso 

un’ulteriore desecrezione, sono stati desecretati dei documenti della CIA, nelle varie 

denominazioni che questa organizzazione di intelligence ha avuto nel corso degli anni. Questa 

copiosa mole di documenti, desecretati ora – sono stati in parte desecretati o stanno per essere 

desecretati – riguarda in maniera esplicita la strage di Portella della Ginestra, il ruolo che la banda 

Giuliano aveva all’interno delle organizzazioni di intelligence sia degli Stati Uniti d’America che 

dell’Italia, il ruolo che i neofascisti ebbero dentro la banda Giuliano e la partecipazione di entità, 

chiamiamole così, non conosciute fino a questo momento – Ferreri sembrerebbe che fosse…, i 

fratelli Pianello, sembrerebbe secondo alcuni di questi documenti, che fossero parte di questa 

entità – in quello che successe in Sicilia, non soltanto in Sicilia, ma anche in Italia in quegli anni. 

Se il Giudice mi da termine, io, con i documenti che esistono, posso provare a fare un primo

elenco dei documenti che sono stati desecretati e di cui è disponibile la traduzione in italiano, (?). 

Ma siccome alcuni di questi documenti sono stati anche ricercati da altre autorità giudiziarie, in 

occasione di altri processi, e sono stati ritrovati, gli stessi, in alcuni, chiamiamoli così, armadi non 

meglio identificati, in cui questa documentazione era esistente, sul punto io posso essere più 

preciso, nelle prossime udienze, fermo restando che questo aspetto è stato ricostruito in maniera 

probabilmente più intelleggibile in un momento successivo a quello in cui questa difesa ha 

prodotto la lista testi in un libro, scritto da un giornalista che si chiama Vincenzo Vasile. 

Ovviamente questa difesa non conosceva l’esistenza di questa libro. L’ha letto successivamente al 

deposito della lista testi. Ma in questo libro si inquadra, come dire, il percorso di lettura che questa 

vicenda nostra deve avere anche in seguito allo svelamento, alla scoperta di questi documenti che 

provengono dalla CIA. Quindi, da questo punto di vista, io chiedo anche che venga sentito, come 

testimone, lo scrittore e giornalista Vincenzo Vasile che sul punto ha prodotto un suo libro, un suo 

scritto, che ricostruisce, secondo questa ottica di cui ho parlato, la vicenda che ci occupa. Noi 

intendiamo dimostrare, attraverso questi documenti, l’assoluta innocenza del professore 

Casarrubea e la sua pertinenza nell’avere scritto il libro. Fermo restando l’opposizione 

all’introduzione della cassetta videoregistrata prodotta dalla parte civile. 


Giudice, è possibile replicare? 

GIUDICE. 

Si. 


In merito, innanzitutto, all’acquisizione delle cassette, io non vedo le ragioni per le quali le stesse 

non siano considerate corpo del reato, atteso che un capo di imputazione indica le frasi 

pronunciate nel corso dell’intervista. Il decreto che dispone il giudizio e che richiama la richiesta 

di rinvio a giudizio indica espressamente tra le fonti di prova le videocassette. Le videocassette 

sono state acquisite con verbale dei carabinieri a seguito del deposito da parte del querelante 

Giallombardo. Per quanto riguarda la richiesta documentale della difesa, in ordine 

all’acquisizione, innanzitutto, delle risultanze della sentenza di Viterbo, il Pubblico Ministero si 

oppone. Si oppone alla luce di quell’unica considerazione che avevo effettuato in sede di richiesta 

di prove. Doveva essere una richiesta di prove, perché il Codice non ci impone più di fare una 

ricostruzione dei fatti. Dicevo: si oppone perché il processo odierno riguarda delle fasi specifiche. 

Cioè se la frase “E’ stato un fatto assolutamente criminale” è una frase lesiva o meno. Le 

risultanze del processo di Portella della Ginestra, con questo non hanno alcuna attinenza. Per cui il 

Pubblico Ministero si oppone all’acquisizione, come si oppone all’acquisizione dei verbali delle 

udienze delle audizioni presso la Commissione Parlamentare Antimafia. Non attengono ai fatti per 

cui è il processo. Assolutamente. Noi dobbiamo valutare se quelle frasi siano o meno lesive della 

reputazione dell’odierno querelante. Così come il Pubblico Ministero si oppone all’acquisizione 

degli atti che, lentamente, la CIA sta desecretando. Se no qui, Giudice, torno a ripetere, faremmo 

un processo ad un fatto storico. Non a delle frasi lesive o meno. Così come si oppone, ovviamente,

all’escussione del teste indicato proprio perché non è messo in lista testi – ma questo, voglio dire, 

può essere superato in altra maniera. Quindi resta ferma l’opposizione all’acquisizione di questa 

documentazione proprio perché il tema di questo processo è specifico, Giudice. 

GIUDICE. 

Va bene, Pubblico Ministero. Il difensore di parte civile vuole interloquire? 


Si, brevemente, signor Giudice, per dire come il Difensore di Parte Civile concorda in tutto e per 

tutto con la tesi adesso enucleata dal Pubblico Ministero. Brevissimamente ritengo, infatti, che 

questo procedimento penale va visto per quello che è, cioè in maniera asettica dovrebbero, a mio 

modesto avviso, essere analizzate le due espressioni lesive del patrimonio morale del generale 

Giallombardo. La prima, come detto nel precedente intervento, contenuta nell’intervista; la 

seconda nel libro. Quindi quello che, a mio modestissimo parere, dovrebbe essere il compito 

dell’illustre giudicante, deve essere soltanto quello di accertare se il fatto sussiste o no nella sua 

asettica crudezza. Detto questo debbo anche dire che questa difesa non teme, eventualmente, la 

prospettazione di una, chiamiamola così, rivisitazione storica di quelli che sono gli accadimenti 

che fanno, direi, solo da cornice o contorno a questo procedimento penale. Non la teme, questa 

rivisitazione storica, perché ritiene che non vi sia una storia di destra e una storia di sinistra, ma vi 

sia soltanto una storia, che è quella rassegnata e consegnata, poi, ai posteri in documenti, in atti, in 

fatti oggettivamente accaduti e testimoniati. Per quello che ci riguarda, dalle testimonianze scritte 

che abbiamo testè prodotto e per quello che potremo, se il Signore darà la grazia di vivere a 

l’unico testimone rimasto, attraverso l’assunzione della testimonianza del teste Caronna che è una 

delle persone, credo l’unica, finora in vita. Poi, chiaramente, e questo non lo dico io, il compito del 

Giudice…, sarà il Giudice a dare il taglio che ritiene a questa vicenda. Ma non sarà nessuna delle 

due impostazioni, né quella di una visione asettica e, quindi, tecnica del procedimento penale in 

questione, né quella di una ricostruzione, direi, improbabile, storica di vicende oggettivamene 

accadute ed accadute in un determinato contesto, può, sicuramente, creare un problema a questa 

difesa. Questo soltanto ritenevo di dire ed ho concluso. 

GIUDICE. 

Va bene. Sentite le prospettazioni delle parti, il Giudice, intanto, ammette le prove richieste dal 

Pubblico Ministero, comprese le cassette che possono, senz’altro, essere acquisite al fascicolo di 

dibattimento come documenti. Se poi se ne dovesse mettere in dubbio l’autenticità, questo lo si 

vedrà, fermo restando che può esserne richiesta la visione. Comunque allo stato, vengono 

acquisite. Viene acquisita pure la documentazione prodotta dalla Parte Civile, compresa anche 

l’ammissione del teste indicato. Per quanto riguarda le richieste della Difesa, vengono ammessi 

tutti i testi che sono stati chiesti dalla Difesa, compreso il teste Vasile, in quanto, secondo quello 

quella che è la prospettazione che ha fatto l’avvocato Gervasi, si tratta di un teste che non poteva 

essere indicato in lista. Diciamo che è un fatto nuovo, l’uscita del libro. Quindi, da questo punto di 

vista, può essere ammessa anche l’audizione del teste Vasile. Per quanto riguarda le altre richieste 

della Difesa, il Giudice preferisce, in questo momento, mantenere una riserva. Direi prima di

sentire i testi e, poi, verificheremo se è il caso o meno di disporre perizie medico-legali o di 

assumere documenti. Quindi, allo stato, sulle altre richieste il Giudice si riserva. Va bene, 

possiamo procedere all’esame della parte offesa, la parte civile, il generale Giallombardo. Si può 

accomodare. Generale, dovrebbe leggere la formula di giuramento. 

TESTE GIALLOMBARDO. 

Consapevole della responsabilità morale e giuridica che assumo con la mia deposizione, mi 

impegno a dire tutta la verità e a non nascondere nulla di quanto è a mia conoscenza. 

GIUDICE. 

Può dare le sue generalità? 


Giallombardo Roberto, di fu Arturo, nato a Tortorici il 16 settembre 1915. 88 anni fa. Lei mi deve 

consentire una cosa, signor Giudice, se posso. 

GIUDICE. 

È qui per rispondere a delle domande. Poi, se ha qualcosa da dire che riguarda il processo, può 

farlo. Però lei è qui come testimone. Cominciamo con le domande che le verranno poste. Pubblico 

Ministero, può procedere. 


Grazie, Giudice. Generale, buongiorno. Lei, il 24 luglio del 1997, ha presentato una querela alla 

Procura della Repubblica. Può indicare, cortesemente, al Tribunale, le ragioni, i motivi che 

l’hanno spinta a presentare questo atto di querela? 


Penso che siano molto chiare. Mi sentii leso nella mia personalità, sia come uomo, sia come 

ufficiale. Mi sono sentito leso e pertanto ho sporto regolare querela. Che penso sia agli atti. 


Si. Quale evento suscitò questa sua reazione? Generale, noi dobbiamo spiegare tutti i fatti. Prego. 


Espletavo, adesso non più, un’attività agricola e, tornando a casa, uno dei miei nipoti mi 

dice:“Nonno, sai, la radio ha parlato di te e ha detto che tu hai ucciso delle persone. Un certo 

professore Casarrubea ha affermato questo alla radio”. Alzo il telefono e chiedo di conferire con il 

professore Casarrubea. Gli dico:”Mi dica. Lei ha fatto delle affermazioni sul mio conto. Ma non 

poteva prima consultarmi, avere dei contatti con me?”. “No, sa, mi deve consentire”. “Io le 

consento tutto, ma mi dia i chiarimenti, perché è inconcepibile che, nell’aula del Comune di 

Partinico, che dista cinquanta metri in linea d’aria dalla mia abitazione, lei fa queste affermazioni 

così gravi”. Il giorno successivi, immediatamente dopo, il professore Casarrubea si presenta 

assistito dall’avvocato Passannanti. Dico:”Ma non potevamo incontrarci? Io vi avrei detto di più di 

quello che avete affermato. Vi avrei posto nelle condizioni di dire realmente la verità”. “Sa, noi 

l’abbiamo cercata”. “Mi avete cercato ed io non c’ero. Ma io da casa manco mezza giornata. 

Potevate pur dirmelo”. Il mio invito al professore Casarrubea, qui presente, se questa circostanza 

lei l’ammette. Io ero pronto a darvi tutti i dati, a fornirvi perché, come e come si sono svolti i

particolari. Perché poi c’è da esaminare, dove si parla di fare una perizia. Sia ben chiaro: Frà 

Diavolo fu ferito in un modo stranissimo. Il perito mi disse:”E’ come se avesse ricevuto un pugno 

all’addome”. Perché un pallettone di un fucile da caccia, di cui era armato il capo della seconda 

squadriglia, si andò a fermare nel bolo intestinale. E basta. Quando lui si arrese, disse testuali 

parole:”Non mi toccate, sono un agente segreto dell’ispettore generale della pubblica sicurezza”. I 

carabinieri che erano presenti al fatto stavano sparando, perché si era ai ferri corti. Non si 

camminava col Cristo in mano. E i carabinieri si sono fermati quando ho detto:”Attenzione, non 

sparate, non sparate”. Fu preso e portato in caserma. 


Generale, dovrebbe rispondere…. Io ho la necessità di illustrare…. Arriveremo su questi punti. 

Lei, generale, ha detto che suo nipote l’avvisò che era stata data diffusione di questa notizia. 


Mio nipote aveva sentito alla radio, e gli aveva detto un amico, che il nonno veniva accusato di 

duplice omicidio premeditato. 


Ho capito. Generale, lei, nell’atto di querela, ha indicato delle frasi offensive, pronunciate 

dall’imputato, nel corso di una trasmissione televisiva. Ricorda la data di questa trasmissione 

televisiva e qual’era l’ente che trasmetteva questo programma? 


La radio locale di Partinico. 


E come si chiama? 


Tivù7. 


Ricorda la data in cui… 


Tutte queste cose a me sono state riferite da terze persone. Perché io non stavo a guardare… 


D’accordo. Il processo, mi perdoni, segue una sua strada e dobbiamo illustrare questa strada al 

Giudice, che non conosce i fatti. Lei, successivamente, ha sentito o visto la registrazione di questo 

programma televisivo? 


Guardi, io non l’ho visto, perché, quando avvenne… 


Dico, successivamente. 


Successivamente è stata ricostruita. Successivamente la scena dell’intervista, fatta la Casarrubea, è 

stata rimessa in onda. Ma non una volta; una cosa continuata.


Ho capito. Io voleva sapere un’altra cosa. Lei ebbe modo di avere tra le sue mani le cassette che 

avevano registrato questi programmi? 


No. Perché, quando io deposi davanti al comando carabinieri, le cassette sono state, ne sono certo, 

acquisite da coloro che hanno accettato la querela. 


Generale, nel verbale di acquisizione del 25 luglio 1997, si da atto che lei, generale, ha consegnato 

queste videocassette. 


Non è vero. Io non le ho avute mai nelle mani. Io non le ho avute mai le cassette. Le cassette sono 

passate da ufficio in ufficio. È una lurida menzogna. 


Giudice, possiamo mostrare in visione il verbale di acquisizione con le firme del generale? 

GIUDICE. 

Si, certo. Se c’è la firma del generale. 


Verbale di acquisizione delle cassette. Cosa c’è scritto qua? Me lo consentite? Le cassette io non 

le ho avute mai nelle mani. Perché le cassette furono recuperate dalla stazione dei carabinieri di 

Partinico. 


È la sua firma questa? Va beh, andiamo avanti. 


Posso fare una precisazione? 


Si. 


Le cassette sono state acquisite dai carabinieri che fecero, che accettarono la mia denuncia. Io 

denunciai subito il fatto. 


D’accordo. Però c’è un problema. I carabinieri come avevano avuto queste cassette? Di certo la 

Procura della Repubblica non le aveva ancora delegato nulla perché non sapeva ancora nulla. 


Può interrogare il sottufficiale dei carabinieri dell’epoca. 


Va bene, andiamo avanti. C’è un verbale pubblico che fa fede fino a querela di falso. Andiamo 

avanti. Senta, generale. Oltre alla trasmissione televisiva, di Tivù7 di Partinico, c’è stato qualche 

altro documento che ha leso la sua reputazione? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Guardi, la trasmissione televisiva veniva sbandierata tramite Tivù7, al comune di Partinico furono 

distribuiti dei libri. Al comune di Partinico, il professore Casarrubea si presentò distribuendo 

questo libro. 


Che libro era? Ricorda il titolo? 


Il primo, il primo libro. I libri sono due. Il primo… 


“Portella della Ginestra – Microstoria di una strage di Stato”? 


Benissimo. 


Conferma? 


Si. In occasione di un consiglio comunale, il professore Casarrubea distribuì questi libri. 


Va bene. Generale, in particolar modo, c’erano delle frasi specifiche che l’avevano offesa? 


Del libro io ho letto la parte che mi riguarda. Si parlava chiaramente di un’uccisione a freddo. Si 

parlava di un’uccisione a freddo. 


Di chi? 


Di Frà Diavolo. 


Avvenuta quando? 


Da parte mia. 


Si. Quando? In che data? 


Nel libro diceva quando effettivamente è stato ucciso. È stato ucciso nel pomeriggio del 27 giugno 

del 1947. 


Benissimo, vedo che ricorda. È in grado di ricostruire, per quanto è a sua conoscenza, cosa 

accadde, effettivamente, quel pomeriggio? Ed il giorno prima? 


Il pomeriggio, avvenuto lo scontro tra la squadra mia e la squadra che comandava il brigadiere 

Colantoni, è avvenuto quello che è avvenuto, poiché io tenevo religiosamente informato,

costantemente, il mio superiore diretto, che era il comandante di gruppo, la notte,ad Alcamo, si 

verificava che la linea telefonica rimaneva collegata soltanto con la pubblica sicurezza. Quindi non 

riuscii a parlare con il comandante di gruppo. Ma finalmente riuscii, attraverso questo sotterfugio, 

a parlare con il maggiore Marinasi, dei carabinieri, il quale era a conoscenza che io seguivo 

questa pista molto interessante. Non è che spuntò, così, una soffiata. Era stato un programma ben 

definito. Questa è la motivazione della medaglia d’argento. Il maggiore Marinasi si precipitò con il 

Procuratore della Repubblica di Trapani, il commendatore Rodinò. Il quale raccolse tutti gli atti 

necessari (?). Ha fatto tutto di pugno suo. Se voi esaminate attentamente il fascicolo, trovate tutti 

gli atti stilati dal Procuratore della Repubblica. 

GIUDICE. 

Mi scusi, generale. Il Pubblico Ministero le chiedeva di ricostruire che cosa è successo il 27. Non 

quello che avvenne dopo il conflitto a fuoco. Ma come si svolse il conflitto a fuoco, come mai 

avvenne, se voi eravate sulle tracce…. Ci racconti quello che è successo, per quella che è stata la 

sua percezione. Ovviamente lei non è esperto di diritto, quindi è scusabilissimo. Però lei non deve 

dare per scontato che il Giudice conosca gli atti a verbale. Il Giudice non conosce nulla di questo 

processo. Quindi lei è qui per testimoniare e per spiegare cosa… 


I fatti, gravissimi, che si verificavano nella mia giurisdizione erano ad un livello tale che non 

potevano essere sopportate dalle normali stazioni dei carabinieri. Io ho accentrato le indagini. In 

modo particolare… 

GIUDICE. 

Innanzitutto lei, nel 1947, che ruolo aveva? 


Comandavo la compagnia carabinieri di Alcamo. 

GIUDICE. 

Di Alcamo. Era comandante. 


Alla compagnia carabinieri di Alcamo io vi ero da oltre un paio d’anni. 

GIUDICE. 

Benissimo. 


Con il grado di…? 


Capitano. 


Capitano. Benissimo. 


Quando si verificavano questi reati di una certa importanza, l’inquirente, per prima cosa, si 

orientava per vedere da dove proviene il (?). Vi era stato un fatto di una certa importanza. Cioè era

stata rapinata un’autocisterna di alcool puro che veniva da Sant’Antimo ed era diretto a Marsala. 

Questa cisterna, del valore di diversi milioni, venne rapinata in una zona che mi turbò: la zona di 

Angibè, che era nelle vicinanze di Castellammare. Io non ero ad Alcamo, ero a Palermo per altri 

motivi. Al ritorno il maresciallo mi avverte subito di quello che era successo. Poiché io ho 

l’abitudine di rendermi colto di una situazione, dissi:”Autocisterna, si trovava in (?), è scomparsa. 

Dove si trova?”. Allora ho fatto un cerchio attorno al posto dove era avvenuta la rapina e, nel 

cerchio, venne compresa una fattoria importantissima di Castellammare del Golfo. 

Dissi:”Andiamo là e troveremo il corpo del reato”. Troviamo il corpo del reato e a chi era 

agganciata – scusi, Giudice, se divago, ma sono necessità. A chi era agganciata questa fattoria? 

Alla mafia di Castellammare. La mafia di Castellammare si era prestata. A chi? Allora chiamo in 

ufficio l’autista dell’autocisterna e, poiché fra i ricercati io avevo la fotografia di Frà Diavolo, che 

me l’aveva data l’Ispettorato, gli dissi:”Per caso…”. “E’ lui”, rispose. 


Generale, chi è Frà Diavolo? 


Frà Diavolo, mi consenta, ha esordito nella sua carriera tagliando la testa ad un povero autista di 

piazza che si chiamava…. Adesso non ricordo. 


Io volevo sapere, il soprannome Frà Diavolo, a chi era attribuito? 


Io non sapevo che fosse Vito Ferreri. Poi l’ho saputo. 


Benissimo. 


Lo stesso Ispettorato mi diceva:”Quando tu hai levato di mezzo Frà Diavolo, hai sistemato le 

province di Trapani e Palermo”. 

GIUDICE. 

Mi scusi. Mi è sfuggito come si chiamava realmente. Vito…? 


Ferreri. 

GIUDICE. 

Ferreri. 


Generale, per quale ragione lei aveva la foto identificativa di Vito Ferreri? 


Perché me l’aveva data l’Ispettorato. 


E per quale ragione? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Era nelle foto segnaletiche dei ricercati. 


E perché era ricercato? 


Era ricercato per l’omicidio di un certo Monticciolo, al quale aveva reciso la testa. Era ricercato 

per questo fatto specifico. 


E poi? 


Consentitemi di riordinare le idee. Quindi noi avevamo già il “due di briscola”. Ora bisognava 

ricercare lui. E, allora, la rete dei confidenti. Di coloro i quali, naturalmente, esistono sulla faccia 

della terra. I confidenti che ti danno le notizie. Certo non si trattava di confidenti di scarso valore, 

ma si trattava di uomini con un alta personalità delinquenziale. E, allora, tutti mi dicevano:”Stia 

attento, stia attento. Però, se lei riesce a mettere le mani addosso a Frà Diavolo, sistema l’ordine 

pubblico in due province: Trapani e Palermo”. Le indagini continuano, notti insonni. In una di 

queste indagini, non è un caso, i carabinieri catturano un capitano dell’EVIS, un certo Mazzola 

Santo, con la divisa di capitano dell’EVIS. Questo Mazzola Santo viene portato subito a Palermo. 

Lascia una lunga dichiarazione, dettagliata. Storica è questa dichiarazione. Perché disse tutto, 

svuotò tutto. E l’Ispettorato si tenne questa dichiarazione come punto di partenza per una serie di 

infinite indagini. Perché il triangolo Camporeale, Partinico e Portella della Ginestra era un 

triangolo di grandi battaglie. 


Generale, mi stia a sentire. Un’altra domanda. Il Ferreri le risulta essere vicino al bandito 

Giuliano? 


Lui firmava delle lettere estorsive che vi posso produrre – le ho conservate ancora. Lui firmava il 

“G della montagna”, Giuliano, il “G della montagna”, “Frà Diavolo”, e faceva delle lettere di 

estorsione a certi Bambina, che minacciava ed ai quali fece un sacco di danni. Ve li posso 

produrre. Li ho conservati religiosamente. Perché provano, secondo me, l’attività criminosa. 

Questo individuo, oltre e recidere la testa del povero Monticciolo, che aveva rubato la macchina, 

non so cosa altro aveva fatto. Si teneva in contatto con tutti gli elementi della banda Giuliano ed, 

in modo particolare, con la banda di Terranova, la banda dei Cucinella ed altri. E gli scontri 

avvenivano nella zona incriminata ed i cadaveri gli raccoglievamo noi altri. Tanto che, una volta, 

ucciso un certo di cui non ricordo il nome, lo uccide e si mette a guardia di questo cadavere, sicuro 

di potermi uccidere. “Giallombardo viene ed io lo faccio fuori”. Confidenti mi dissero:”Stia 

attento. Non si muova. Stia attento perché, se si muove, è fatta”. 

PUBBLICO MINISTERO.

Generale, veniamo al fatto, quantomeno, del capo d’imputazione “A”, il primo punto. Può 

descrivere al Tribunale, al Giudice, la dinamica dell’agguato, o meglio, del conflitto del 26 giugno 

del 1947? Come si arriva al conflitto a fuoco del 26 giugno del ’47? Come sono andati i fatti? 


I fatti sono consacrati in un rapporto periziale. Comunque ve li racconto io. Quando il confidente 

mi porta a conoscenza dei particolari, mi disse:”State attenti, che loro hanno una riunione, con 

alcuni delinquenti del posto, perché devono organizzare dei sequestri”. E, allora, io avevo fatto 

una ricognizione del posto ma, mi dissi, l’unico punto dove io posso restringere e chiudere la 

banda al completo, è questa zona, che si chiamava zona Canapè, di Alcamo. Dove lo scontro, 

verificandosi, non ci poteva che essere vita o morte da una parte o dall’altra. L’ora fu data esatta, 

“Si riuniranno verso mezzanotte”. Intanto io con un semplice carabiniere di scorta, un carabiniere 

fidato, in bicicletta, ci appiattiamo. Passano le ore e non si vedeva nessuno. E allora – le racconto 

questo perché, da quel momento, io credo nel miracolo e nell’esistenza divina – esco e mi defilo. 

Sento salirli da una stradina, riesco a ripararmi dietro la porta, solo. Avevo la pistola 6,35mm. 

Loro erano preceduti da un cucciolo, da un cane. Il cane mi viene ad odorare i piedi. Loro non se 

ne accorgono. Io raccomandai l’anima a Dio. Nella pistola avevo sei colpi, loro erano in cinque. 

Uno l’uno ed il sesto me lo tiro io, perché non c’è scampo. Gesù Cristo mi ha dato la forza di 

resistere. Superato questo momento, quando loro si recavano al punto dove era stato stabilito il 

convegno, io rientro subito in caserma, dove c’erano le squadriglie pronte per lo schieramento, per 

tentare la cattura di Frà Diavolo. Le squadriglie furono divise in due; una la comandava il 

brigadiere Colantoni, l’altra la comandavo personalmente io. Ci appostiamo nei punti stabiliti, 

sentiamo il loro venire verso di noi, alchè io intimo:”Alt, arrendetevi, carabinieri”. Loro, a questo 

punto, aprono un fuoco micidiale. Io sono stato ferito alla spalla da una bomba. Lo scontro 

avvenne violento. Un bel momento io chiedo di essere accompagnato in caserma per andare a 

pigliare la macchina per andare a vedere quello che era successo. Perché al buio non si vedeva 

niente. Vado sotto con la macchina mia, di servizio, il mio autista era stato ferito all’orecchio e 

non era in grado di guidare. Vado avanti con la macchina, guardo e conto i morti: quattro. Giro 

con la macchina ed illumino un magazzino, dove era un gradino, sotto. Da questo gradino si alza 

questo individuo gridando:”Non mi toccate. Io sono un agente segreto dell’Ispettorato di Pubblica 

Sicurezza. Portatemi subito a Palermo”. Gli dissi:”Guarda, mettiti in macchina che io debbo 

pensare ai miei carabinieri feriti. Poi ne parliamo”. 

GIUDICE. 

Mi scusi se la interrompo un attimo. Quanti erano i carabinieri che hanno partecipato a questa 

azione? 


Eravamo in dodici. 

GIUDICE. 

Lei, poco fa, ha parlato di due, quando vi siete nascosti. 

TESTE GIALLOMBARDO.

No. Quando siamo usciti dalla caserma dei carabinieri, erano due squadriglie. Una squadriglia la 

comandavo io, composta da sette uomini, e l’altra la comandava il brigadiere Colantoni. 


Come eravate armati? Che armi avevate? 


Un fucile da caccia, io, oltre alle armi che sono nostre - mitra, bombe a mano, moschetti. Io ed il 

brigadiere Colantoni avevamo ciascuno un fucile da caccia. Perché? Si renda conto che la sera, la 

notte, non si può mirare con una sola pallottola. Il fucile da caccia allarga la rosa dei pallettoni, 

con l’obbligo di gambizzare, perché noi li volevamo vivi o morti ma, soprattutto, speravamo di 

pigliarli vivi. Io sparo col mio fucile da caccia, non so chi ho colpito. La squadra successiva, 

quando, un bel momento quelli si scontrarono con me, ripiegarono indietro, sicuri di poter passare. 

Senonchè il brigadiere Colantoni gli chiude il passaggio, disponendo i suoi carabinieri in modo 

tale da non farli passare. E lui, con un colpo di fucile da caccia, colpisce Frà Diavolo con un 

pallettone. Infatti, quando io ho assistito all’autopsia – ho chiesto al Procuratore della Repubblica 

di essere autorizzato ad assistere – gli fu trovato, all’altezza dell’inguine, un foro d’entrata ed il 

perito settore mi disse:”E’ come se avesse ricevuto un pugno”. Il pallettone del fucile da caccia si 

fermò nel bolo intestinale perché lui aveva mangiato un’abbondante pastasciutta, prima di venire 

al conflitto. “Non mi toccate, sono un agente segreto”. Il momento non era dei più belli e lo porto 

in caserma. Lo porto in caserma, lo affido al maresciallo Lo Bello, un quintale pesava questo 

maresciallo, per metterlo in camera di sicurezza. E torno sul posto. Guardo per Frà Diavolo. Frà 

Diavolo era stato descritto…. Lei si trovi a vedere una fotografia e, poi, a vedere, alle due di notte, 

in un momento triste, la stessa persona. Io non lo riconobbi, ma il sospetto mi venne. Quando io, 

tra i morti, non trovo le caratteristiche di Frà Diavolo, un tipo piuttosto bassino e bruno, mentre i 

fratelli Pianello era biondi e gli altri erano due vecchi, penso:”Per carità. Che sia quello là?”. E 

torno in caserma. Torno in caserma nell’istante in cui il maresciallo dei carabinieri lo stava 

chiudendo in camera di sicurezza. Io lo guardo, lo apostrofo e gli dico:”Chi sei tu?”. “Non glielo 

posso dire. Mi porti subito a Palermo”. Lo guardo attentamente e gli dico:”Miserabile, tu Frà 

Diavolo sei. Tu sei quello che mi ha minacciato di morte e che mi hai ucciso un sacco di 

carabinieri”. Nel frattempo lui si abbassava lentamente e, siccome io guidavo la macchina, le 

faccio questa premessa per inciso, guidavo la macchina e avevo solo la pistolina mia, la 6,35mm, 

allora chiesi ad un carabiniere che mi desse una pistola. E il carabiniere mi diede la sua pistola. La 

pistola d’ordinanza del carabiniere io la metto qua, tra la cinta e la pancia. Lui si butta verso di me 

e si piglia questa pistola. Si prese questa pistola, io, per istinto, lo vedo armato che cerca di 

spararmi, e non esitai un minuto. Ho preso la mia pistola, la 6,35mm, e lo freddo con due colpi. 

Comunque sia, si stabilì che il pallettone che lo aveva ferito, mi disse il medico, che sarebbe 

comunque morto di peritonite. Ma ,intanto, lui ha avuto un pugno nello stomaco. Tutto questo è 

refertato. 

GIUDICE.

Quindi, in sostanza, la morte avvenne in caserma. Non durante il conflitto a fuoco. Cioè, dico, la 

morte del Ferreri… 


Dentro la caserma. 


Generale, un’altra domanda. Lei ha detto che Frà Diavolo si appropriò della sua pistola. 


Non della mia pistola. Della pistola che io tenevo e che mi aveva dato il carabiniere. 


La pistola che lei aveva indosso. Provò a sparare? E, se non riuscì a sparare, quale fu la ragione 

per la quale Frà Diavolo non riuscì a sparare? 


Questo l’abbiamo ricostruito a posteriori. Perché l’arma era in sicura. 


Cioè aveva la sicura? 


Aveva la sicura. L’arma era in sicura, lui non lo sapeva. Non ha riflettuto a spostare la sicura e a 

fare fuoco. L’arma era, fortunatamente, in sicura. 


Questo conflitto a fuoco fu “un fatto assolutamente criminale”? 


Come? Mi spieghi. 


Le ho fatto una domanda. 


Il conflitto a fuoco fu una conseguenza del fatto che noi andavamo là per catturare esponenti della 

banda Giuliano e delinquenti di altissimo valore. Questa è un’azione giudiziaria che, se voi 

leggete, fu frutto di indagine. Io vi ho parlato dell’arresto di Santo Mazzola, capitano dell’EVIS. 


Generale, mi scusi. Noi dobbiamo attenerci ai fatti per cui è il processo. Le faccio un’altra 

domanda. Quando lei ebbe modo di trarre in arresto il Ferreri, effettuò una conversazione 

telefonica con Palermo? 


Ma quando mai. Queste sono le balle che inventano loro. Io non ho telefonato a nessuno. Non 

potevo telefonare a Palermo, io. Io avevo il collegamento con Trapani. Questa è la balla più grossa 

che hanno inventato. Ho telefonato a Palermo per chiedere l’autorizzazione ad uccidere. Balle, 

signor Giudice. Me lo consenta. 


Generale, lei ha avuto mai dei padroni?


Che significa “padroni”? mi chiarisca questo concetto. 


Ho fatto, Giudice, una domanda specifica sul capo d’imputazione. Sul secondo capo 

d’imputazione. 


Io ho avuto dei padroni? 


Si. 


Il Padreterno è il nostro padrone. 


Senta, generale, per l’arresto di Ferreri. Ha ricevuto qualche onorificenza? 


C’è una lettera con la quale il comando generale mi riconobbe e mi confermò ad Alcamo. Io 

rimasi ad Alcamo altri mesi. Fintanto che non avvenne quello che avvenne. Io sono figlio di 

magistrato e mia madre era una grande donna. 


Generale, mi segua. Le faccia qualche domanda. Chi erano Salvatore e Fedele Pianelli? Chi erano 

i fratelli Pianelli? 


I fratelli Pianelli erano due componenti della banda di Frà Diavolo. Là li ho visti io. Poi spuntò 

fuori che erano dei confidenti del colonnello Paolantonio. Adesso mi consentite, siccome io ho 

conservato molti documenti, io ho delle dichiarazioni dove chiarisco che questa seconda fase del 

fatto che io ero a conoscenza e per questo li ho ammazzati, vi dimostro i verbali dell’epoca. Li ho 

tutti conservati. 


Senta. Come ebbe a sapere che i fratelli Pianelli erano confidenti di Paolantonio. Chi glielo disse. 


A me l’hanno detto loro. 


Loro chi? 


Loro. L’Ispettorato. Paolantonio. Mi consentite, Giudice, divago qua. È una necessità. Nella 

Regione Carabinieri, durante una festa, presenti due generali dei carabinieri, Paolantonio mi viene 

“Facciamo la pace”. 

GIUDICE. 

Ma Paolantonio chi è? 

PUBBLICO MINISTERO.

Chi è Paolantonio? 


L’”Eminenza grigia”, lo definivo io. 

GIUDICE. 

Cioè? 


Cioè era un ufficiale dei carabinieri che era di collegamento con l’Ispettorato perché comandava i 

carabinieri all’Ispettorato. Ma era agganciato all’Ispettore Messana. Paolantoni era uno degli 

ufficiali più in gamba dell’Arma dei Carabinieri. Ma aveva il suo punto di vista, che io giustifico. 

Un lontano parente di Finocchiaro Aprile. 


Generale, chi era l’ispettore Messana? 


Lei, a questo punto, mi obbliga a dirle, e se lo chieda lei, Pubblico Ministero, perché, dopo 

mezz’ora dai fatti, e mentre il Procuratore della Repubblica di Trapani eseguiva la ricognizione e 

tutto, io venivo chiamato a Palermo, a conferire. Io, consapevole di quello che avevo fatto, venivo 

prelevato da un ambiente con una telefonata. Perché mi voleva parlare il generale dei carabinieri, 

Calabrò. Il generale dei carabinieri Calabrò, presso il quale conservo la massima stima, e la 

conserverò sempre, mi disse:”Giallombardo vieni, che ti devo parlare in presenza dell’ispettore 

Messana e del colonnello Paolantonio”. Dissi:”Signor generale, io vengo. Ma la prego di una 

cortesia. Per l’ispettore Messana non posso oppormi, ma per il colonnello Paolantonio, non lo 

faccia venire. Perché lui è un tenente colonnello ed io sono un capitano e possono succedere guai. 

Arrivo tra mezz’ora”. Arrivo, dopo mezz’ora, nell’ufficio del generale Calabrò e trovo Messana 

seduto. Entro, saluto, e il generale Calabrò, rivolto a Messana:”Dica lei”. “Come prima cosa il 

capitano Giallombardo deve chiarire i particolari, perché lui era a conoscenza che Frà Diavolo era 

un nostro confidente e per questo l’ha ammazzato”. Io mi alzo, allora avevo 27 anni, lo prendo per 

il beverino, lo alzo sulla sedia e gli dico:”E chi me l’ha detto?”. Disse:“Il colonnello Paolantonio”. 

Risposi:”Me lo porti. Perché lei non ha capito che io ho capito che volete farmi il baratro attorno 

per buttarmi là dentro. ma io ci butto lei, il colonnello Paolantonio e tutti quanti siete”. Questi 

sono i colloqui che avvenivano allora, signor Giudice. Non si stava col Cristo in mano. 


Quindi, mi faccia capire. La mia ultima domanda. Lei, in sede di questa riunione davanti al 

generale Calabrò, ebbe conoscenza che il Ferreri era un confidente? 


Si. Me l’ha detto Messana. E ha precisato queste testuali parole:”Non era confidente mio, ma era 

confidente del colonnello Paolantonio. Lei lo sapeva e per questo l’ha ammazzato”. Più chiaro di 

questo che mi doveva dire. 


Io non ho nessun altra domanda, Giudice.

GIUDICE. 

Va bene. Mi sa che, per oggi, non possiamo completare l’esame della parte offesa. Per cui 

dobbiamo rinviare. Andiamo all’udienza del 16 settembre 2004, ore undici e seguenti. 

Testi: 





CONTRO 


R. G. T. 146/2003 


2- 

3- 

4- 

5- 

6- 

7- 




impegno a dire tutta la verità e a non nascondere nulla di quanto è a mia conoscenza. 

GIUDICE. 

Prego, avvocato Di Trapani, può procedere. 


Generale, le volevo chiedere: nel ’47 lei era al comando della compagnia dei carabinieri di 

Alcamo? 


Di Alcamo. Si.


Con quale grado? 


Capitano. 


Col grado di capitano. Può descrivere, al Giudice, l’episodio che avvenne la notte tra il 26 ed il 

27 giugno del 1947 e, in particolare, le chiedo, perché lei lo ha già descritto sommariamente, di 

distinguere questo episodio nei due fondamentali momenti in cui si è svolto. Cioè lo scontro a 

fuoco nelle campagne di Alcamo e lo scontro a fuoco che avvenne in caserma. Può essere 

chiaro su questo punto? 

GIUDICE. 

Avvocato Di Trapani, non che io voglia limitarla. Credo che il Pubblico Ministero abbia già 

rivolto al teste la stessa domanda. Ed il teste ha già risposto. Se possiamo, eventualmente, 

chiarire dei punti. Io non so se lei ha sottomano la registrazione. Io si. Magari se c’è qualche 

punto da chiarire lo facciamo. Ma se dobbiamo di nuovo raccontare tutte le cose, è una 

ripetizione inutile. 


Allora chiedo al generale Giallombardo se ricorda chi era presente tra i carabinieri che erano 

con lui al momento del conflitto a fuoco nelle campagne di Alcamo. Chi erano i carabinieri 

presenti? 


Tutti quelli…. C’è un elenco. I carabinieri che hanno partecipato, c’è un elenco, agli atti. Tutti 

morti. 


Lo so, generale. 


Era rimasto un povero disgraziato, il capo della seconda pattuglia ed è morto un paio di mesi 

fa. 


Ad esempio, il carabiniere Colantoni partecipò al conflitto a fuoco? 


Il brigadiere Colantoni era il comandante della seconda pattuglia. Perché i carabinieri sono 

stati divisi in due gruppi. Un gruppo lo comandavo, lo dirigevo io. Il secondo gruppo lo 

dirigeva questo, allora, brigadiere Colantoni. Che è deceduto un paio di mesi fa. Però credo che 

sia stato interrogato e ha rilasciato delle dichiarazioni. Agli atti ci deve essere qualche cosa. 


E il Colantoni partecipò soltanto al conflitto a fuoco o fu presente anche in caserma? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Soltanto al conflitto a fuoco. In caserma c’ero soltanto io, il piantone, carabiniere Guercio, che 

è morto anche lui, e il maresciallo Lo Bello. Questi hanno rilasciato delle dichiarazioni. Signor 

Giudice, io la documentazione ce l’ho, dettagliata, precisa perché, mi consenta, l’esperienza…. 

Io appartengo ad una famiglia di magistrati. Mio padre era magistrato, mio fratello magistrato. 

Ed il buon senso “prima o poi queste cose verranno fuori”. 


Generale, volevo chiederle una cosa in particolare perché potrebbe essere oggetto di 

approfondimento. Il brigadiere Colantoni, nella sua dichiarazione che, per altro è depositata 

dalla parte civile, dice che voi, i militari, cioè, erano anche armati con dei fucili da caccia 

calibro 12. Cosa significa questo? 


Piano, piano. Esperienza in materia di armi ne ho anche troppa. Noi sapevamo chi erano gli 

avversari. Quindi, o cattura o resa. E, in caso di tentativo di fuga, di allontanarsi, naturalmente 

adottare gli accorgimenti del caso. Lei, mi consenta, avvocato, signor Giudice, conosce quello 

che avviene nel moschetto, nel mitra. È una pallottola sola, seppure a raffica, ma è una 

pallottola sola. I fucili da caccia erano due. Uno l’avevo io e uno l’aveva il brigadiere 

Colantoni. Perché la rosa, quando si spara con la lupara, la rosa si allarga e, in caso di tentativo 

di fuga – infatti era stata la fortuna che una pallottola e, credo, sia stato anche questo, i periti 

quando hanno fatto l’autopsia, questa pallottola che cos’è? È un pallettone della cartuccia che 

usò il brigadiere Colantoni che lo arrestò, che lo fermò. In quanto gli perforò la parte bassa 

dell’addome, dove si fermò perché – la carica di una cartuccia è molto limitata – perché aveva 

ingerito una rilevante spaghettata prima di venire all’appuntamento. Frà Diavolo si era 

mangiato una spaghettata in casa. Lo sa lui. Mi venne detto poi che si era, volgarmente si dice, 

abbuffato con degli spaghetti. Quindi in questo bolo di spaghetti la pallottola si è fermata. E 

tutto questo deve risultare. 


Può spiegare ancora meglio di come ha già fatto per quale motivo assieme alle armi, assieme 

ad altro tipo di armi, voi avevate anche i fucili da caccia. Quale era il motivo? 


Deliberatamente, in caso di fuga, si doveva tentare di fermarli. A qualsiasi costo. Si giocava 

una carta importantissima. E i fucili da caccia uno l’avevo io e uno l’aveva il brigadiere 

Colantoni. Ed è precisato. L’ho detto, nell’interrogatorio. Deliberatamente, il fucile da caccia 

diede la possibilità di fermarlo. 


Sparando dove? All’altezza delle gambe, per caso? 


Si capisce. Si doveva gambizzare, per fermarli. Mica gli si spara alla testa. Il fine non era di 

ucciderli. Era di fermarli. Questa è una notizia elementare. 

DIFENSORE DI PARTE CIVILE.

Quindi voi non avevate come unico obiettivo quello di uccidere i malfattori. 


Noi eravamo scesi per catturare un ergastolano, evaso, autore di una serie di omicidi. Uccisioni 

di carabinieri e non solo uccisioni di carabinieri. E sapevamo, io sapevo, chi dovevamo 

affrontare. Di certo non col Cristo in mano. L’ultima espressione usata per Frà Diavolo è stata 

“Vile, difenditi se hai coraggio”. 


Generale, quella famosa notte del ’47, avevate portato con voi, avevate in dotazione anche 

delle bombe a mano? 


Noi no. Bombe a mano, noi no. 


C’era un militare…? 


Infatti, indubbiamente, i carabinieri, di cui c’è un elenco dettagliato, scendevano in campo per 

affrontare la banda di Frà Diavolo. L’iniziativa di qualche carabiniere che si portò qualche 

bomba a mano è un argomento ammesso. Non lo posso escludere. Io non ho distribuito bombe 

a mano per andare a catturare i delinquenti. 


E, comunque, furono mai utilizzate delle bombe a mano in questo… 


Noi…. A me non risulta. Noi fummo attaccati. Ma non lo escludo che sono stati usati anche da 

parte nostra delle bombe a mano. Non lo escludo. Una notte di fuoco. Una notte di fuoco. 


Torniamo per un attimo alla figura del brigadiere Colantoni Francesco. Egli, quindi,… 


Comandava la seconda squadriglia. 


No, no, limitiamoci esclusivamente all’episodio. Lui, nella sua dichiarazione, come ormai è 

noto a noi che ci occupiamo di questo processo, dice che tornò in caserma, dice:”Rientrando in 

caserma trovai, a terra, Frà Diavolo”. Può chiarire questo…. Lei ricorda il momento in cui il 

brigadiere rientrò. 


Le dico, avvocato, quando si è fatta la conta, scusatemi se uso questo termine un po’ volgare, 

la conta dei catturati, o dei catturandi, o dei morti, si guardava attentamente chi erano. “Ma chi 

sono questi qua?”. Non era facile. Non erano dei giovanotti. C’erano i fratelli Pianello. E chi se 

li aspettava. I fratelli Pianello. Boh? Erano scesi là a fare che cosa? E voi pensate che sia una 

congettura? Non venivano col Cristo in mano. Andavano per commettere, e non lo dico io, lo 

dice la stampa dell’epoca, un tentativo di attacco nei riguardi delle sede del partito comunista

di Alcamo e dei comunisti di Alcamo. Cercavano l’obiettivo di uccidere gli esponenti 

comunisti di Alcamo e, precisamente, il gruppo che faceva capo a…, non ricordo il nome, e si 

prefiggevano di ucciderlo e di appenderlo al lampione del (?). Perché dovevano dare una 

lezione. Giuliano si lamentava che non era stata fatta una azione incisiva nei riguardi del partito 

comunista. Erano questioni politiche che non sto qui a dissertare. Si è chiesta qualche notizia. 

Loro lo sanno quello che è avvenuto dopo. Non lo sanno? Ed io adesso lo dico. I confidenti, 

coloro i quali si sono salvati per miracolo. Che fine ha fatto il commissario tal dei tali? Il 

vicequestore tal dei tali? Dove si trova Albertini? Dove si trova il segretario particolare 

dell’ispettore Messana? Tutte queste figure, questi rapporti, dove sono? Devono essere agli atti. 

Io ebbi la fortuna, poco tempo prima, qualche paio di settimane prima, di catturare – non io, la 

squadriglia di carabinieri – di catturare il capitano dell’EVIS, Mazzola Santo, in divisa, coi 

distintivi di capitano dell’EVIS, che girava spudoratamente per le strade di Alcamo. Il capitano 

dell’EVIS, Santo Mazzola. Chiedete il verbale. Che fine ha fatto l’interrogatorio a Mazzola? 

Questo ha dichiarato tutto. Ha detto tutto. Perché non erano degli eroi. Era gente che, al primo 

(?), vomitava tutto. Non esitava. Che doveva nascondere? Si vantavano di avere fatto queste 

cose. Se ne vantavano. Se ne vantavano, di uccidere i carabinieri. 


Generale, un’altra domanda. Adesso vorrei, seppure brevemente, concentrare la nostra 

attenzione sull’appuntato a cavallo Piazza Calogero. Piazza Calogero descrive il conflitto a 

fuoco che aveste nelle campagne, in località Canapè, e dice che, ad un certo punto, venne 

trovato, accoattato davanti la porta… 

DIFENSORE DELL' IMPUTATO. 

Signor Giudice, io mi oppongo alla domanda che, ovviamente, implica anche la risposta. Se la 

parte civile fa la domanda secondo le regole e gli schemi propri, presi dal Codice, allora bene. 

Altrimenti… 

GIUDICE. 

Avvocato Di Trapani, può riformulare la domanda. 


Volevo sapere, relativamente alla presenza dell’appuntato a cavallo Piazza Calogero sul luogo 

del conflitto, di cosa si occupò, in quale particolare parte del conflitto ebbe modo di svolgere il 

suo compito, il suo dovere l’appuntato a cavallo Piazza Calogero. La sintetizzo ancora di più. 

Generale Giallombardo, lei ricorda se Pizza Calogero fu tra i carabinieri che trovarono il 

bandito Ferreri nascosto da qualche parte? 


Il bandito Ferreri, nascosto nel…. Normalmente, nella porta, vi erano due gradini per scendere 

giù, in un grosso magazzino. E questo era accoattato, il Ferreri, in questo vuoto che…. Voglio 

essere più pratico. Due gradini e poi la porta. In questo spazio si era accoattato il Ferreri. Tra la 

porta e i gradini. Quando con la macchina io esploro, giro, arrivo all’altezza di questa porta di 

magazzino e faccio la manovra. Nel fare la manovra la macchina torna indietro per girare e

tornare in caserma. In questa fase i fari della macchina illuminano il portone. Illuminano il 

Ferreri. E lui salta in aria gridando: ”Non mi toccate. Non mi toccate. Sono un agente segreto 

dell’Ispettorato di Pubblica Sicurezza”. Si immagini che tegola mi cade sulla testa. Un agente 

segreto. “E tu che ci fai qua?”. “Io devo fare catturare Giuliano”. “Benissimo. Dimmi dove si 

trova”. “Voglio essere portato subito a Palermo”. “Noi ci preoccupiamo dei carabinieri feriti. 

Ti porteremo a Palermo poi”. Lo faccio salire in macchina e prendono posto in macchina, 

accanto a lui, carabinieri che hanno rilasciato una dichiarazione. Credo si chiamasse 

Caradonna. E lo bloccano. Lo bloccano perché lui era armato. Aveva una cinta dove teneva due 

pistole. Un individuo armato in questo modo, con pistole e cinturone – e tutto fu repertato e 

credo che si trovi al Museo Storico dell’Arma – … 


Generale, un’altra domanda, sempre relativa a questo momento storico che lei sta ricostruendo. 

Per quello che è il suo ricordo, che tempo passò tra il caricamento in macchina, così come ha 

detto lei, del bandito Ferreri e il raggiungimento della caserma? 


Attimi. Quando lui si alza, i carabinieri che erano sulla macchina – e hanno rilasciato una 

dichiarazione davanti ad un magistrato dell’epoca – i carabinieri lo avrebbero ucciso. Hanno 

dichiarato: ”Se non fosse stato il capitano a gridare “Non sparate”, noi lo avremmo ucciso 

senz’altro”. C’è una dichiarazione scritta. “Noi lo avremmo ammazzato senz’altro, perché 

temevamo che lui usasse le armi contro di noi. E se non fosse stato il capitano Giallombardo a 

gridare “Non sparate. Non sparate”, noi lo avremmo ammazzato”. Ci sono le dichiarazioni agli 

atti, raccolte dai magistrati dell’epoca, dal Procuratore della Repubblica, dal Giudice istruttore. 

Insomma, ci deve essere un processo così. Non può essere scomparso, questo. Prendiamoli, 

esaminiamoli. Io mi sforzo. Ed è uno sforzo, perché gli anni passano. Non è che qua si parla di 

caramelle e cioccolatini. Mi consenta questa volgarità. Qua si parla di fatti gravissimi. A me si 

fece carico di quintuplice omicidio premeditato. E perciò apparìi davanti al Giudice istruttore 

dell’epoca. Un certo Macaluso, mi ricordo. 


Generale, un’altra domanda. Giunti in caserma, si ricorda a quali carabinieri fu consegnato, di 

fatto, il bandito Ferreri, da parte vostra? 


Al maresciallo Lo Bello. 


E Lo Bello cosa fece? 


Lo Bello ebbe l’ordine da me di metterlo in camera di sicurezza. 


Quindi fu messo in camera di sicurezza. 

TESTE GIALLOMBARDO.

“Lo metta in camera di sicurezza”. Ebbe questo ordine preciso. Quando, invano, andavo 

cercando Frà Diavolo tra i morti, e non lo reperisco, ritorno in caserma – “Non sia mai che 

quello sa qualche cosa”. Torno in caserma e avviene la scena descritta più volte. Arrivo, lo 

trovo nel momento in cui lo mettono in catena, e avviene che lui si abbassa, “Fammi andare via 

che è meglio per te”, “lasciami” a destra, “lasciami” a sinistra. Insomma, era una notte…. Era 

quella che era. Non si stava col Cristo in mano. 


Generale, lei ricorda se qualcuno degli altri carabinieri partecipò a questo episodio avvenuto 

dentro la caserma, a questo repentino conflitto a fuoco dentro la caserma? 


Dentro la caserma, quando successe il fatto, vi era il maresciallo Lo Bello, e non mi pronuncio, 

perché è molto volgare – il maresciallo Lo Bello pesava 120 chili – ed il carabiniere Guercio. 

Ci sono le dichiarazioni agli atti. Sono stati acquisisti dai magistrati dell’epoca. 


Generale, lei, poco fa, accennava ad un procedimento penale che lei stesso… 


Nei miei riguardi. 


Come si concluse, questo procedimento penale? 


Col proscioglimento. Il Giudice istruttore, quattro parole: “Nei fatti non c’è rilevanza penale”. 

Il Giudice istruttore emise una sentenza. Sono dieci parole. 


Si. Lei ebbe delle onorificenze, per questo fatto? 


Una Medaglia d’Argento al Valore Militare. 


Da chi le fu conferita, questa Medaglia d’Argento? 


Dal Presidente della Repubblica dell’epoca, Einaudi. 


Dal Presidente Einaudi. 


E, poi, la motivazione è scritta agli atti. 


Lei, generale, andò via da quella caserma in seguito a questi fatti? Fu trasferito? Qualcuno la 

trasferì? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Sono pronto ad esibire una documentazione. Una lettera ufficiale del Comando Generale che 

dice “Come primo attestato sulla fiducia dell’operato del capitano Giallombardo, lo 

riconfermiamo nell’attuale sede”. 


Quindi lei è stato riconfermato. 


Sono pronto a documentare questo. “Come primo attestato sulla fiducia dell’operato del 

capitano Giallombardo, lo riconfermiamo nell’attuale sede”. 


E, invece, da parte dell’Arma dei carabinieri, ebbe degli elogi? 


Il Comando Generale, quando mi diede la Medaglia d’Argento, cosa deve fare più di questo? 

Noi non siamo un’istituzione, mi consenta questa…, non siamo gli ultimi arrivati. Abbiamo 

secoli di…. Lasciateci stare. 


Ci fu un elogio da parte del comandante della compagnia di Alcamo? 


Non capisco la domanda. 


C’è stato, da parte del comandante della compagnia dell’Arma di Alcamo, un elogio a lei 

conferito per questi fatti? 


Io, ci deve essere agli atti, una delibera del comune di Alcamo. Il sindaco di Alcamo fa una 

delibera, fa un’assemblea e c’è una motivazione. 


Si, questa l’abbiamo prodotta. Io chiedevo invece della compagnia dell’Arma di Alcamo. 


La compagnia dell’Arma di Alcamo ero io. 


No!? 


Che davo l’elogio a me stesso!? La compagnia di Alcamo ero io. Io ero il comandante della 

compagnia di Alcamo. 


No, scusi. A quella del comune ci riferivamo. 


Si, il comune ha fatto una delibera. Credo che sia agli atti. Il consiglio comunale si riunisce e fa 

una delibera. Il sindaco dell’epoca… 

DIFENSORE DI PARTE CIVILE.

E invece, generale, il comandante generale dell’Arma dei carabinieri, per caso, le scrisse 

qualche lettera? Il comandante generale dell’Arma dei carabinieri. 


Guardi, io ho un carteggio privato, che conservo religiosamente. Il comando generale 

dell’Arma dei carabinieri fece delle lettere personali. 

GIUDICE. 

Si. Avvocato Di Trapani, tutto ciò che è documentale, sono domande inutili. Li abbiamo agli 

atti. C’è una lettera “Roma, 7 marzo 1977”. Diciamo, non ripetiamo domande su documenti. 

Altrimenti appesantiamo ulteriormente…. È già in atti. È tutto scritto, è stato prodotto 

regolarmente. 


Va bene. Allora, per la parte civile, non ci sono altre domande. 

GIUDICE. 

Va bene, grazie, avvocato Di Trapani. Avvocato Gervasi, prego. 

DIFENSORE DELL’ IMPUTATO. 

Generale, buongiorno. Sono l’avvocato Gervasi e difendo il professore Casarrubea. Le farò 

quello che, in gergo tecnico, si chiama controesame. Le rivolgerò, quindi, alcune domande con 

una consapevolezza che un po’ mi emoziona, a dire la verità, e che è quella che, per la prima 

volta nella storia, nella storia che riguarda le cose della Sicilia, abbiamo l’opportunità, io e lei, 

di chiarire un episodio che una qualche rilevanza l’ha avuta. E, quindi, le mie domande sono 

tese a chiarire, nei dettagli anche, perché il ruolo me lo impone, come dire, le vicende 

concernenti il suo incontro con questo bandito Ferreri, detto Frà Diavolo, e le circostanze che 

portarono all’identificazione, da parte sua, di Frà Diavolo e del fatto che, quella notte, sarebbe 

venuto ad Alcamo e, poi, l’uccisione di Frà Diavolo stesso. La prima delle domande che voglio 

fare è, appunto, questa. Lei ha detto che Frà Diavolo, il tipo di indagine che lei stava 

conducendo, era tesa alla identificazione del luogo dove Frà Diavolo, che lei riteneva autore di 

un grosso furto di alcool puro, avesse portato questa refurtiva. E, allora, io vorrei chiederle 

come prima domanda: può dirci il luogo dove lei individuò che questa refurtiva fosse stata 

portata? 


Castellammmare del Golfo, fattoria…, fattoria…. Mi consenta, non mi posso aiutare nella 

memoria. Quando Frà Diavolo rapinò questa autobotte carica di alcool puro, che veniva da 

Sant’Angelo, diretto ad una raffineria di Marsala, io ero a Palermo. Tornando, il maresciallo 

dei carabinieri mi disse:”Capitano, è successo questo, questo e quest’altro”. Non è difficile. 

Qua non facciamo gli Sherlock Holmes da strapazzo. Messo il punto dove si fece la rapina, 

fatto il cerchio si capì benissimo il gruppo delle case dove era stato portato. Non sono in grado 

di precisare, di ricordarmi il nome, ma era la fattoria di un mafioso di Castellammare del 

Golfo. Ecco, l’alcool fu portato là. 

DIFENSORE DELL’ IMPUTATO.

Perché lei riteneva che fosse stato portato presso un mafioso? 


Ma scusi. Ma lei la conosce la mafia? 

GIUDICE. 

Non divaghiamo. 


Mi consenta. È chiaro. Un colpo così grosso non poteva essere fatto dal primo venuto. Un 

colpo così grosso richiedeva un intervento massiccio, capace e tale da assicurare poi la 

refurtiva. 

GIUDICE. 

Generale, la scorsa udienza lei parlò della zona di Angibè. L’ha detto la scorsa udienza. 


Non ricorda il nome del proprietario mafioso di questa fattoria? 


Se mi date il tempo… 


Non ha importanza. Generale, posso chiederle se lei riteneva, in quel momento in cui operava 

come capitano, che Frà Diavolo avesse anche legami con la mafia locale? 


Guardi, la manifestazione delinquenziale nel territorio di Alcamo era di una delicatezza 

massima. Se lei legge il (?) risolutivo del rapporto giudiziario, i fatti erano gravissimi. Era stato 

arrestato un capitano dell’EVIS, vi erano delle situazioni particolari, gli omicidi si contavano 

così - la gente si ammazzava come agnellini – e io che stavo, con le mani in mano? Un 

capitano dei carabinieri, in una situazione del genere, deve adottare tutte le misure necessarie 

per dare tranquillità a questa martoriata popolazione. Si ammazzavano come agnellini. 


Signor generale, ricorda quali fossero i personaggi ritenuti capimafia delle località di Alcamo e 

Castellammare, in quel momento? 


Questa è una domanda che veniva fatta più volte. 


Giudice, però, mi perdoni. Questa domanda non mi sembra assolutamente pertinente con i fatti 

per cui è il processo. I capimafia dell’epoca con il capo di imputazione, francamente…. 

GIUDICE. 

Non me la sento, in questo momento, di stoppare…. Cioè, non mi sento di non ammettere una 

domanda del genere. Anche per chiarire il quadro completo…. Prego. 


Posso? 

GIUDICE.

Può rispondere. 


Mi scusi. Lei ha un concetto chiaro della mafia? La mafia organizza, fa, ma continua a fare 

sempre cercando di salvaguardarsi. Non si espone. Calogero Vizzini, esperto mafioso, mi 

consenta se divago, signor Giudice,… 

GIUDICE. 

Generale, per piacere, cerchiamo di essere… 


La mafia che cos’è? La mafia, la definizione, se lei me lo consente, di Calogero Vizzini. La 

mafia che cos’è? “La mafia io non l’ho mai vista, io non l’ho mai incontrata. La mafia forse è 

‘na bedda fimmina, che tutti vogliono, che hanno paura di avvicinare”. La mafia lei la trova nei 

cassetti. 

GIUDICE. 

Si, generale. Però cerchiamo di…. La domanda era precisa. Cerchiamo di rispondere in 

maniera altrettanto precisa. 


Il vero capo, della mafia di Alcamo, preciso, è stato interrogato dal Giudice istruttore di Roma. 

GIUDICE. 

E chi era, se lei lo sa? 


Vincenzo Rimi. È stato interrogato ed ha rilasciato un’ampia dichiarazione al Giudice istruttore 

di Roma. È stato interrogato per delega e a richiesta. E lui disse queste testuali parole. Che era 

vittima di questo giudizio. Era vittima perché la mafia…. Cosa volete? Io sono stato financo 

avvertito di questa deposizione. Deve essere agli atti. 

GIUDICE. 

Generale, io la prego, nei limiti del possibile, perché discutiamo di vicende sicuramente 

complesse ed un po’ risalenti nel tempo. Però, se è possibile, siccome siamo in una sede 

processuale, cerchi di rispondere in maniera coincisa alle domande. Le è stato chiesto se lei, 

quando esercitava le sue funzioni, conosceva o, quantomeno, sapeva, chi fosse ritenuto, 

diciamo, il regente della zona. Lei ha risposto:”Rimi”. Cerchiamo di fare un botta e risposto, 

ecco. Perché, se ogni risposta dura venti minuti, non…. 


Per carità. Mi consenta. Esiste questa deposizione di Rimi, fatta davanti al Giudice istruttore di 

Roma? 

GIUDICE. 

Si, ma non stiamo processando Rimi, in questo momento. Noi stiamo ricostruendo una cornice. 


Qual’era la domanda? 

GIUDICE.

Chi era…? E lei ha risposto. Benissimo. Fermiamoci qui e andiamo avanti. Prego, avvocato 

Gervasi. 


Si. Generale, lei ha fatto riferimento, nel corso dell’esame a cui è stato sottoposto dal Pubblico 

Ministero, ad una fonte informativa che, come dire, le ha detto alcune cose. La prima delle 

domande che le faccio è: può rivelare ora, dopo tanto tempo, il nominativo di questa fonte 

informativa? 


La legge mi consente di non fare il nome dei confidenti. Il confidente è sacro. 


Sono passati sessant’anni. Allora spero che possa rispondere a questa domanda. Signor 

generale, lei ha fatto riferimento, nel corso del suo esame, pure alla qualità di questa fonte 

informativa. È, effettivamente, una fonte informativa che era dentro l’ambiente delinquenziale? 


Si. Questo non era né il Cristo della Chiesa Madre, né l’ultimo arrivato. Le fonti informative, 

la prima cosa, devono essere all’altezza. 


Allora vuole dirci almeno, ovviamente non il nome, visto che non lo vuole fare, ma può dirci 

se questa fonte informativa era appartenente alla mafia? 


Ma cos’è la mafia? 


E non lo so. Posso risponderle con una…? 


Mi consenta, signor Giudice, con una risposta. Lai ha mai sentito parlare di Peppino 

Ammoscato? 

GIUDICE. 

No, generale, mi scusi. Io non le posso consentire…. Lei, in questa sede, è testimone. Il 

testimone non può fare domande. Dà risposte. Le è stata fatta una domanda ben precisa. A cui 

lei può rispondere si, no, non lo so. Le è stato chiesto se questo confidente, di cui lei non vuole 

o non può fare il nome, era, per quanto lei ne sa, appartenente alla mafia, all’associazione Cosa 

Nostra? La domanda è precisa. Per cortesia, la risposta deve essere altrettanto precisa. Se è 

possibile. 


Signor Giudice, mi metta in condizione che…. La parte chiede se il confidente apparteneva 

alla mafia. 

GIUDICE. 

Si. La domanda è questa. 

TESTE GIALLOMBARDO.

Ed io rispondo di si. 

GIUDICE. 

Si. Benissimo. 


Signor generale, questa fonte confidenziale le rivelò il giorno, il momento in cui Frà Diavolo e 

i suoi sodali sarebbero passati per Alcamo? 


Mi ha dato la notizia. Frà Diavolo era un ricercato perché, condannato all’ergastolo, evaso. 

Avevo bisogno io di chiederlo al confidente? Sapevo che era un ergastolano evaso. 


No, no, mi scusi. Forse non… 


Non ho afferrato. 


No, no. Forse ho parlato io a bassa voce. Le ho chiesto: la fonte confidenziale le disse quando 

Frà Diavolo sarebbe passato per Alcamo, e il luogo ed il momento in cui lei avrebbe potuto, 

come dire, sorprenderlo? 


La fonte confidenziale mi disse soltanto la notizia che loro si erano dati appuntamento per 

concertare dei piani delittuosi nei riguardi dei cittadini alcamesi. E per questo vi era, e credo 

che sia agli atti, le lettere estorsive che venivano fatte a certi Bambina. 

GIUDICE. 

Le disse anche il luogo dove si sarebbe tenuta questa riunione? 


È chiaro che disse che la zona era quella dove poi avvenne lo scontro. 

GIUDICE. 

Quindi diede una indicazione relativamente al luogo? 


Si. 


Signor generale, lei, immediatamente dopo l’azione che portò allo scontro a fuoco in cui 

persero la vita i malviventi, fece un rapporto giudiziario all’autorità giudiziaria? 


Si. È agli atti. 


È agli atti? 


Si, si. 


Agli atti di questo processo? 


Penso di si. 


Allora, Presidente, con il suo permesso, e con il permesso del Pubblico Ministero, io, questo 

rapporto giudiziario, lo deposito agli atti del processo. 


Decisamente si. 

GIUDICE. 

Io, agli atti, ho la copia di un rapporto giudiziario, relativo al conflitto a fuoco, datato 1 luglio 

1947. 


GIUDICE. 

Si, si, è questo. 

Quindi è già agli atti. Fa parte della produzione della parte civile. 


Allora, signor generale. Vorrei, con il suo aiuto, a questo punto, diciamo, siamo arrivati al 

momento in cui c’è l’azione militare che le fa intercettare i malviventi. Può dirci a che ora lei 

dispone il servizio? Do per scontato, ovviamente, che siamo al 26 giugno 1947. 


Vuol saper che cosa, con esattezza? 

GIUDICE. 

A che ora cominciò… 


Il momento in cui dispone il servizio. 


A mezzanotte. 


A mezzanotte. Può dirci, signor generale, intanto, il numero degli uomini che furono 

impegnati. 


Sono elencati. 


Quindi sono quelli indicati nel rapporto. 


Si, si. 


Quattordici. 

TESTE GIALLOMBARDO.

Sono elencati tutti gli uomini che facevano parte della squadriglia, perché i gruppi erano due, 

quelli che comandavo io e quelli che comandava il brigadiere Colantoni. Ci sono i nomi scritti. 


Esisteva un’altra aliquota di uomini, adesso non saprei definirla in termini militari, pronti per 

essere impiegati nel caso queste due squadre da lei predisposte, una al comando… 


La sola squadriglia dell’Ispettorato, che era per i fatti suoi, consegnata in caserma a mia 

disposizione. La sola squadriglia dell’Ispettorato. 


Quindi c’era una squadriglia dell’Ispettorato…. Possiamo dire il nome esatto di questa entità? 

L’Ispettorato…? 


L’Ispettorato di Pubblica Sicurezza. 


L’Ispettorato Generale di Pubblica Sicurezza. 


Lei, cinquantasette anni fa, si deve…. Non può, perché sono passati tanti anni. L’Ispettorato di 

Pubblica Sicurezza teneva, ad Alcamo, un nucleo particolare per la lotta contro il banditismo. E 

faceva capo al commissario di pubblica sicurezza Carbonetto. 


Il commissario di pubblica sicurezza…? 


Carbonetto. Questa squadriglia era mista, di carabinieri e agenti di pubblica sicurezza. Ed era 

alle dirette dipendenze dell’Ispettorato di Pubblica Sicurezza con sede a Palermo. 


Signor generale, posso chiederle, visto che lei introduce questo argomento, se questa 

squadriglia dell’Ispettorato di Pubblica Sicurezza sapesse, in quel momento, che lei, quella 

sera, avrebbe dovuto intercettare Frà Diavolo? 


Non si chiedono le cose. Questa squadriglia è a mia disposizione, e basta. Di certo non per 

andare a fare una passeggiata ginnastica. La squadriglia è a disposizione per l’impiego 

specifico. Quindi se era necessario intervenire, interveniva. Meno si parla, meno si dicono le 

cose…. “Tu stai a disposizione mia”, e basta. Certo non per andare a fare una passeggiata 

ginnastica. 


Bene, signor generale. Può dirci lei, quella sera, come era vestito? Cioè, che tipo di tenuta 

aveva? 


Io?


Si. 


Come ero vestito? 


Si. 


Mimetizzato. 


Cioè? 


Pantaloni cachi e camicia cachi. 


E, adesso non saprei come definirli, il cinturone, queste cose che tengono le armi…. Ce le può 

descrivere? 


Le armi personali, certo io non potevo sembrare…. Le pistole le tenevo…. Perché, se dovevo 

apparire un ingenuo cittadino,…. Avevo la pistola, una piccolina, che non lasciavo mai. E 

basta. Avevo solo questa pistola. 


Quindi lei, effettivamente, era con una divisa militare, sia pure, diciamo, quella… 


Non divisa. Mimetizzata. Pantaloni cachi e camicia cachi. Un normalissimo contadino. 


Non avevo capito bene. 

GIUDICE. 

In abiti civili, diciamo. Non militari. 


Per consentirmi di passare inosservato. 


E, quindi, aveva, su questi pantaloni, che li reggevano, una normale cintura alla quale aveva 

attaccato la fondina con l’arma. 


No, no. La pistola mia la tenevo in tasca. Avevo una 6,35mm. 


Aveva una 6,35mm. E quale altra arma aveva? 


Niente. 


Soltanto una 6,35mm. 


Solo una 6,35mm. 


Posso chiederle dove teneva le bombe a mano? 


Cosa? 


Le bombe a mano. 


Io? 


Si. 


Le bombe a mano, se c’erano, l’aveva qualche carabiniere. La bomba a mano non è un’arma 

che si adopera usualmente. 


Eppure generale, il termine, vede, forse non è nemmeno adatto, considerato che sono passati 

sessant’anni, ma quello che le devo fare si chiama, tecnicamente, una contestazione. 


Quale? 


Ripeto la domanda. Lei è sicuro di non avere avuto delle bombe a mano? 


Guardi, non lo escludo. Può darsi che i carabinieri che avevo accanto io… 


No, no, io sto parlando di lei, allora capitano Giallombardo. 


Io ero al comando di un nucleo di carabinieri. C’è l’elenco dettagliato. Tra questi carabinieri, 

se vi era qualcuno munito di bombe a mano, non lo escludo. Certo che ci siamo messi a sparare 

usando tutto il possibile. Bisognava fermarli. Assolutamente bisognava fermarli. 


Vede, lei, in questo rapporto a cui abbiamo fatto riferimento, questo del 27 giugno del 1947, 

che redige in terza persona – lei dice “Il capitano Giallombardo fece questo, fece quello”- …. 

Intanto le chiedo: effettivamente questo rapporto è redatto in terza persona? Si o no? Perché 

poi passo alla contestazione. 


Io mi richiamo, mi consentite, sulla firma. Quando si è verificato quello che si è verificato, i 

superiori gerarchici non sapevano che posizione assumere. Io ero diventato il responsabile di

quintuplice omicidio. Quando io firmo “Capitano Giallombardo, dott. Roberto”, si dice tutto. 

Mi levai la giacca e la buttai in faccia a tutti. Dissi: ”In questa condizione non si serve la 

giustizia”. Mi levai la giacca e gliela buttai in faccia. 

GIUDICE. 

Va bene, generale. Lasci stare… 


Mi levai la giacca, signor Giudice. 

GIUDICE. 

Va bene. Qui stiamo discutendo di altro. Le è stata fatta una domanda semplicissima. Non 

c’era nessun fine… 


Va bene, va bene. 

GIUDICE. 

La domanda è questa. Il rapporto che abbiamo qua, agli atti, se vuole glielo faccio vedere,… 


Lo conosco benissimo. 

GIUDICE. 

“Il capitano Giallombardo Roberto aveva assodato…”, eccetera, eccetera. La domanda del 

difensore è semplicissima. Questo rapporto è firmato da lei, c’è la sua firma. Lo ha anche 

redatto lei? O è stato qualcun altro a redigerlo? 


Il Comando Gruppo Carabinieri di Trapani, allora si chiamava Comando Provinciale, veniva 

informato dettagliatamente di questa situazione. Il periodo storico era tremendo, la tranquillità 

era… 

GIUDICE. 

Si, va bene. 


Si informò subito il comandante di Gruppo di Trapani, allora Maggiore Marinese, di pigliare il 

Procuratore della Repubblica di Trapani, Rodinò, e di portarlo, e arrivano assieme, il maggiore 

Marinese ed il Procuratore della Repubblica. Da quel momento in poi, essendoci il Procuratore 

della Repubblica noi ci mettiamo da parte. Siamo a disposizione del magistrato. Questa è stata 

la fase. In questa fase, le devo dire, io vengo chiamato a Palermo… 


GIUDICE. 

Si, signor generale. Ci arriveremo. 

La domanda era un’altra. Il rapporto è firmato da lei. È scritto da lei. 


La domanda è questa. Nonostante sia scritto in terza persona, questo rapporto, è stato 

effettivamente redatto da lei?


Il maggiore Marinese. 


Lo ha scritto. 


È stato lui, il comandante di Gruppo. 


Bene. 


Maggiore…? 


Marinese. 


Marinese Vincenzo. 


Allora, signor generale. Le dico che cosa c’è scritto in questo rapporto. “Li divise…”, è il 

capitano Giallombardo che divide i suoi uomini. “Li divise in due nuclei, di cui uno, di otto 

uomini comandato dallo stesso ufficiale, lo collocò, celato, dietro una traversa e l’altro, pure 

celato, di cinque uomini, al comando del brigadiere Colantoni, armato anche di fucile da 

caccia, a circa trecento metri più avanti, in un’altra traversa della stessa via”. 


Con l’ordine…? 


Un attimo, ci sto arrivando. Perché avevo preso…. Mi scusi, generale. I miei occhi mi fanno 

brutti scherzi. Avevo letto il passo sbagliato. “Egli si precipitò in caserma…”, cioè il capitano 

Giallombardo, “…e con quattordici militari, fortemente armati di mitra, moschetti e bombe a 

mano, ritornò sul posto, li divise…” 

GIUDICE. 

L’ha già letto, questo. 


“…e bombe a mano, ritornò sul posto…”. 

GIUDICE. 

In sostanza, credo di potere…. Lei, poco fa, ha detto che la sua dotazione, in quel momento, 

quando lei si è appostato aveva solo la pistola 6,35mm. 


6,35mm. 

GIUDICE. 

In questo rapporto c’è scritto, invece, che il capitano Giallombardo era armato anche di un 

fucile da caccia.


Il fucile da caccia l’avevo io ed il brigadiere Colantoni. 

GIUDICE. 

Quindi lei, oltre alla pistola che teneva in tasca, come ha detto poco fa, aveva anche un fucile 

da caccia? 


Si. Un fucile da caccia. Mi ero preoccupato perché non dovevano andare via. O catturati o 

fermati con tutti i sistemi che la tecnica del momento consentiva. I fucili da caccia ci hanno 

permesso di fermarli. Infatti sono state fermate, le due persone pericolose, con il fucile da 

caccia. 


No, no. Ma io volevo concentrarmi su questo aspetto. Questo “…fortemente armati di mitra, 

moschetti e bombe a mano…”. I suoi uomini, lei ed i suoi uomini, eravate armati, c’è scritto 

nel rapporto, “…fortemente armati di mitra, moschetti e bombe a mano…”. 


Si capisce. Si andava a… 


Quindi le bombe a mano c’erano. 


Si. Le bombe a mano, quando avvenne lo scontro, chi può negare che anche da parte nostra, da 

parte di chi le aveva, fossero state usate le bombe a mano. Si trattava di scontrarci con un 

ergastolano. Il fucile da caccia, rispetto alle bombe a mano, è un giocattolo. 


Volevo precisare le circostanze. E, quindi, c’erano le bombe a mano. Ora vorrei ritornare 

sull’azione. Lei porta gli uomini prima che arrivasse Frà Diavolo? O li porta dopo che era già 

arrivato il Frà Diavolo? 


Vi è un punto nella dichiarazione dove è detto che, in avanscoperta, eravamo in due, il capitano 

Giallombardo, io, ed il carabiniere Gualcenti. Eravamo in due. E quando sono arrivati i banditi, 

io sono rimasto vivo per miracolo – da quel momento in poi divenni credente – invocai la 

Madonna. Perché un cagnolino, che avevano a seguito i delinquenti, mi venne ad annusare i 

piedi. 


Quindi, sostanzialmente, in avanscoperta lei vede arrivare i delinquenti e poi cosa fa? 


Parto subito… 


Ed il carabiniere Gualcenti? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Il carabiniere Gualcenti rimane sul posto. Io, c’era una bicicletta messa da parte, e guadagno la 

caserma subito. Se siete stati sul posto, ancora credo che si possa vedere qualche cosa. Il posto 

dove avvenne lo scontro distava nemmeno cento metri… 


Generale, mi ascolti. Lei, quindi, torna in caserma e allerta quattordici militari. Erano questi i 

componenti delle due squadre che lei organizzò. Invece l’altra squadriglia, quella 

dell’Ispettorato, in quel momento, dove si trovava? 


In caserma per i fatti suoi. A Porta Palermo. 


Quindi c’erano due caserme, ad Alcamo. 


Una caserma a parte. Al commissariato, Porta Palermo. 


Quindi… 


Non c’entra niente. Quella squadriglia era per i fatti suoi. Perché erano autonomi. La 

squadriglia si trovava nel commissariato, che è in una piazzetta vicino Porta Palermo. Distante 

circa un chilometro. 


Signor generale, io vorrei precisata un’altra circostanza. Rispetto alla caserma sua, quella da 

dove lei parte, il conflitto a fuoco con i banditi avviene, diciamo, a quale distanza? 


Centocinquanta metri. 


Centocinquanta metri. 


Possiamo andare a misurare. Non più di centocinquanta metri. 


Come colloca lei le due squadre, quella comandata da lei e quella comandata dal Colantoni? 


Quella comandata dal Colantoni viene defilata in una traversa di Corso Finocchiaro Aprile. 


Una traversa di Corso…? 


Corso Finocchiaro Aprile. Ironia, nei pressi vi era una ex caserma dei carabinieri. L’ordine era 

di nascondersi là e avanzare semplicemente, schierarsi ed impedire che scappassero. Ma dopo 

il conflitto con noi. 


E, quindi, rispetto alla caserma…, più vicino alla caserma si colloca il suo gruppo o quello del 

Colantoni? 


Il mio gruppo. 


E Colantoni quanto è distante da lì? 


Altri centocinquanta metri. 


Quindi, sostanzialmente, quando c’è l’impatto con i banditi, i banditi si trovano tra il gruppo 

suo e quello di Colantoni. 


I banditi, una volta che passano, vi ho raccontato la scena del cagnolino, entrano nella maglia 

per i fatti loro. 


Certo. La maglia, però, si costituisce dopo che c’è la certezza che i banditi c’erano. Lei, dopo 

che arrivano i banditi va in caserma, prende i quattordici uomini e li piazza nel modo che 

abbiamo detto. 


Si capisce. 


La mia domanda è questa: i banditi si trovano tra il suo gruppo ed il gruppo di Colantoni? 


Si. 


Bene. Non ricorda, diciamo, il gruppo del capitano Giallombardo da chi era composto? 


C’è l’elenco. L’elenco dei carabinieri che facevano parte… 


No. Siccome, signor generale, abbiamo testè detto che, lo ha rivelato lei, noi non lo sapevamo, 

che in realtà il rapporto è stato fatto dal suo superiore. 


C’è l’elenco. L’elenco degli uomini che erano con me. C’erano… 


Quindi, quello che c’è nel rapporto, effettivamente la dislocazione degli uomini, rispecchia la 

realtà. 


Non ho capito. 


La dislocazione degli uomini, così come… 


Si capisce. 


Diciamo, da chi erano comandati e la squadra alla quale erano stati assegnati, rispecchia la 

realtà. 


Una la comandavo io e l’altra era affidata al brigadiere Colantoni. 


Nel momento in cui lei ultima, diciamo, la dislocazione degli uomini, la sistemazione delle due 

squadre, ricorda, grosso modo, che ore potevano essere? O quanto tempo era passato, dal 

momento in cui…? 


Un paio d’ore. 


Ricorda se era completamente buoi o se… 


Buio. Buio pesto. Potevano essere le due, le tre del mattino. 


Le sagome delle persone si intravedevano? 


Come? 


Le sagome delle persone si intravedevano? 


Si. 


Ma la luna c’era o era già tramontata? 


Guardi, consultiamo il calendario, per cortesia. 

GIUDICE. 

Interpretiamo la domanda. C’era un chiarore…? 


C’era la luce…. Forse la luna c’era. 


Sul punto mi riservo di…. Lei dice, signor generale, che, a quel punto, quindi, dopo che 

eravamo arrivati al momento in cui lei aveva ultimato la dislocazione degli uomini, e intravide, 

da lontano, il profilarsi delle sagome. Ci può dire da lontano, quanto? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Una cinquantina di metri. 


Quindi, rispetto a lei, una cinquantina di metri. 


Non più. Non più di cinquanta metri. 


Questi uomini che lei intravide, stavano camminando? Stavano venendo? Stavano recandosi 

a…? Ci può dire, esattamente, da quale direzione venivano e verso dove andavano? 


Per me venivano dalla zona di Gibellina. Ed erano diretti al centro del paese. 


Mi scusi, signor generale. Lei ci ha appena detto che, sostanzialmente, lei si accerta, prima di 

dare luogo al dislocamento degli uomini, che questi banditi fossero arrivati nel luogo dove si 

erano dati convegno. Allora, ci può spiegare meglio il punto? Perché lei è certo che i banditi 

sono da qualche parte. È certo che i banditi passeranno da lì. 


I banditi andarono per incontrarsi, per stabilire un piano delittuoso. Vi ho già detto una volta 

che l’obiettivo era di attaccare la sede del partito comunista di Alcamo, prendere il segretario, 

un certo Taormina, ed impiccarlo nel… 


Quella sera avevano questo obiettivo? 


…impiccarlo nella piazza del comune. Perché Giuliano lamentava che niente era stato fatto 

contro il comunismo. 


Quindi, abbiamo visto, questi uomini venivano verso il suo gruppo, verso il gruppo da lei 

comandato. Venivano verso il gruppo da lei comandato, questi uomini? 


Si. 


Lei, prima di intimare l’alt, li fece avvicinare? 


Come? 


Prima di intimare l’alt, li fece avvicinare? 


Li feci avvicinare…? 


A quale distanza, tra lei ed i banditi, lei diede l’alt?


Penso un cinquanta metri. A cinquanta metri, quando loro si avvicinarono, dissi: ”Alt, 

carabinieri. Arrendetevi”. Immediata, da parte loro, la reazione. 


E cioè? 


E la controreazione da parte nostra. I cadaveri sono stati trovati, dal Procuratore della 

Repubblica con le bombe a mano accanto, con i mitra accanto, con tutto… 


Nel momento in cui lei diede il “mani in alto”, diede l’alt, che distanza c’era tra voi… 


Cinquanta metri. 


Cinquanta metri. Come risposero i banditi a questa richiesta di alt? 


Con un fuoco infernale. 


Con che cosa spararono, se lo ricorda? 


Usarono bombe a mano, usarono mitra. Loro sono stati trovati, dal Procuratore della 

Repubblica, tutti a terra col moschetto pronto, con i mitra. I mitra rubati all’aeroporto di 

Boccadifalco. Erano armati di mitra. 


Mi può dire se avevano anche delle bombe a mano? Usarono anche delle bombe a mano? 


Si. 


Mi può dire che tipo di bombe a mano usarono? O, perlomeno,… 


Era la bomba a mano tipica nostra. Non mi ricordo la marca. 


Erano quelle a frammentazione? 


Non glielo so dire, perché io venni portato via, venni portato a Palermo. E tutta la 

documentazione fu raccolta personalmente dal Procuratore della Repubblica di Trapani, 

Rodinò. 


Quello che le chiedo e se… 

TESTE GIALLOMBARDO.

La bomba a mano, dopo esplosa, non si capisce più niente. 


Generale, anche io ho fatto il militare e so che la bomba a mano, quando esplode, la marca non 

si può andare a ricercare. Avendo fatto il militare in un reparto operativo, so che, dal tipo di 

esplosione, si può individuare il tipo di ordigno che si usa. Allora io chiedo: in quel frangente, 

lei riuscì ad individuare o, perlomeno, ebbe sospetto sul tipo di ordigno che veniva usato? Se 

quello a frammentazione? Se quello cosiddetto “ad ananas”? Se la S.C.R.M.? 


Niente. Non stavamo lì a pensare…. 


Vi furono carabinieri feriti da questa azione? 


Si. C’è l’elenco dei carabinieri feriti. Ed è agli atti. Ad uno asportarono completamente il 

padiglione dell’orecchio e non sentì più niente. Un certo Martelli. Fu dichiarato in pericolo di 

vita, perché non si era capito ciò che era successo. Ma, fortunatamente, si trattava… 


La reazione vostra, ce la può descrivere? 


È stata adeguata all’offesa. 


E quindi? 


E quindi abbiamo reagito nell’intento di catturarli. Quando loro si schierano e si mettono a 

pancia a terra e cominciano a sparare, … 


Quindi i banditi si schierarono. Ebbero il tempo di schierarsi, di mettersi a pancia a terra e di 

sparare. 


Ma si capisce. Si buttarono subito a terra. I fratelli Pianello si… 


Ci può dire, lei con che arma sparò? 


Io? 


Si. 


Prima ho fatto fuoco col fucile da caccia. Poi non ho sparato più, perché c’erano i 

carabinieri…. La morte del gruppo avversario fu istantanea. Sono stati messi a tacere subito.

Non è che noi abbiamo perduto tempo. Abbiamo tirato dritto, senza assolutamente 

preoccuparci. Abbiamo mirato per ammazzare. 


Non sentì, all’inizio del conflitto a fuoco, qualcuno che gridava: “Non sparate, sono il barbiere. 

Non sparate, sono il barbiere”, “Sono Coraci”? 


Io non ho sentito niente. Per me è nuova, questa domanda. 


Lei, prima che col fucile da caccia, sparò con un mitra? 


Sparai con quello che avevo. 


Quindi lei aveva il fucile da caccia, la pistola 6,35mm,… 


E basta. 


Non aveva un mitra. 


Mitra, no. 


Mi ero scordato una domanda, signor generale. Lei era in abiti civili. Ma anche i suoi 

carabinieri erano in abiti civili? 


No, no. I carabinieri erano in divisa. 


Quindi lei era in abiti civili, ma i carabinieri erano in divisa. Nel conflitto a fuoco che ci fu tra 

voi ed i banditi, ci può descrivere, se lei lo ha visto, se lo ricorda, che tipo di dislocazione 

cominciarono a prendere i banditi durante il conflitto a fuoco? Se cercavano di sottrarsi? Che 

tipo di atteggiamento, rispetto al terreno, al territorio? A parte accoattarsi, come lei ha detto. 


Si misero a terra, col fucile, a sparare. La posizione di colui che spara è improntata alla 

situazione… 


Ma ce ne furono alcuni che morirono subito? 


Si, si. Il Procuratore della Repubblica, quando procedette alla ricognizione, vi erano quelli che, 

feriti,…. Morti subito. 


Io, questa azione, signor generale, mi scusi. Ognuno di noi fa e ha fatto il suo mestiere e a me, 

oggi, mi tocca questo. Le richiedo: lei diede inizio al fuoco con un mitra? 


Come? 


Lei, il capitano Giallombardo, cinquantasette anni fa, diede inizio al conflitto a fuoco con i 

banditi utilizzando un mitra? 


Giudice, mi scusi. C’è opposizione. Ha già risposto a questa domanda più di una volta. 


E allora, signor generale, io le contesto quanto lei dice nel suo rapporto. Dice: “…dando inizio, 

lo stesso ufficiale,…” cioè lei “…che, armato di mitra,…”. Questo mitra sparò o no? 


I mitra c’erano. Io ho sparato immediatamente con il fucile da caccia. 


E dopo che sparò, lei, generale, allora, lanciò delle bombe a mano? 


Come? 


Lei lanciò delle bombe a mano? 


No, che mi ricordi. Ma non lo escludo. Posso avere lanciato delle bombe. Non lo escludo. Non 

posso ricordarmi… 


Lei così scrive, nel ’46, signor generale. “La reazione fu fulminea, decisa e violenta, dandone 

inizio lo stesso ufficiale che, armato di mitra, inceppatosi al primo colpo, diede mano, prima 

alle bombe a mano, di cui era pure in possesso, e poscia…”. 


Quindi, se nel rapporto c’è scritto che il mitra si era inceppato, mi pare che è sufficiente. 

Avevo il mitra, si è inceppato ed è diventato un manico di scopa. 


Il suo generale comandante, che redasse allora il rapporto, lo redasse sulla base del racconto 

che lei aveva fatto? 


Io le ho detto che, immediatamente dopo il conflitto, fui chiamato a Palermo. 


No. Stiamo parlando del rapporto, signor generale. Ora ci arriviamo a Palermo. 

TESTE GIALLOMBARDO.

Colui che ha redatto il rapporto, non è l’ultimo arrivato. Era un maggiore dei carabinieri, il 

maggiore Vincenzo Marinese, che, quando ha redatto il rapporto, si è preoccupato di metterci 

tutto quello che era necessario, utile e veritiero. 


Mi scusi. Siccome, voglio dire, nel 1947 siamo nella vigenza del codice che pure io, 

nonostante non operassi nel ’47, ho dovuto studiare, prima di quest’altro. Mi può spiegare 

come, adesso non voglio dire altro, è inusuale che un ufficiale di Polizia giudiziaria non rediga 

il rapporto ed, invece, lo rediga una persona che, probabilmente, non è ufficiale di Polizia 

giudiziaria. Ci può spiegare questo dato? 


La ricostruzione dei fatti? 


No, no. In relazione al rapporto. Come mai l’ha fatto un non ufficiale di Polizia giudiziaria. E, 

comunque, non l’ufficiale di Polizia operante. 


Io le ho detto che, quando fui prelevato e portato a Palermo, rimase il maggiore Marinese. Il 

maggiore Marinese era ufficiale di Polizia giudiziaria. Era comandante di Gruppo dei 

carabinieri. Era colui che seguiva costantemente… 


Il maggiore Marinese partecipò al conflitto a fuoco? 


No. Il maggiore Marinese venne, assieme al Procuratore della Repubblica, su mia richiesta. 


Grosso modo, quanto tempo dopo la fine del conflitto a fuoco? 


Un paio d’ore. 


Era già giorno? 


Si. 


Potevano essere le dieci del mattino? 


No. Molto prima. Venne in macchina portando con sé il Procuratore della Repubblica di 

Trapani, Rodinò. 


Quando iniziò l’azione di fuoco della sua squadra, conto i malviventi, i malviventi in che 

direzione cercarono di scappare? Quelli che non caddero immediatamente. 

TESTE GIALLOMBARDO.

Cercavano di rientrare ad Alcamo. Lasciavano il punto dove si erano incontrati e cercavano di 

rientrare ad Alcamo. 


Ed ebbero uno scontro a fuoco con la squadra del Colantoni? 


Si. Perché il gruppo si divise. Un gruppo cercava di rientrare a Trapani e l’altro gruppo, 

siccome c’era stata la sparatoria, cerca di scappare verso fuori, fuori dall’abitato. Senonchè vi 

era lo schieramento del brigadiere Colantoni, il quale li ferma. 


Che tipo di armi utilizzò il brigadiere Colantoni? 


Il fucile da caccia, prima. E poi con le armi normali. Non si camminava con l’acqua Santa in 

mano. 


Rispetto alla durata del conflitto a fuoco che i malviventi ebbero con la su squadra, quella con 

il brigadiere Colantoni fu più lunga? Più corta? Fu sostenuta da una, da due o più persone, 

secondo il suo parere? Secondo il suo ricordo, anzi. 


La sparatoria fu tale che io la seguo a distanza di circa trecento metri, tra lo schieramento mio e 

lo schieramento del brigadiere Colantoni, tanto che io, preoccupato, chiamo a voce “Ci sono 

carabinieri feriti?”. Il brigadiere Colantoni mi risponde di no. Che non era passato nessuno. 

Erano tutti là. 


Nella squadra del brigadiere Colantoni, c’erano dei feriti? 


Si, si. 


Nel momento in cui il brigadiere Colantoni le dice che non è riuscito a passare nessuno, ci può 

ricordare lei che cosa fa? Lei, il capitano Giallombardo. 


Io vado in caserma a pigliare gli altri carabinieri. Raggiungo la caserma e porto con me il 

carabiniere…. Il Frà Diavolo, il Ferreri. Io vado in caserma, prendo la macchina di servizio, e 

torno sul posto. Illumino la zona, perché era buio pesto, non c’erano faretti, là. Illumino la zona 

e vedo i carabinieri, i delinquenti morti. 


Mi scusi. C’erano, quindi, altri carabinieri ancora in caserma, che non erano stati impiegati nel 

conflitto a fuoco. 


Guardi, in caserma erano rimasti il maresciallo Lo Bello ed il piantone. E basta.


Signor generale, guardi, le leggo il passo del rapporto. “Ritornata la calma, l’ufficiale chiamò 

ad alta voce il brigadiere Colantoni, chiedendo se vi fossero feriti tra i militari e se qualcuno 

dei malfattori fosse riuscito a fuggire. Alla risposta negativa, il capitano Giallombardo, assieme 

ai carabinieri Virruso e Brugato, raggiunse la caserma”. La prima delle domande è: perché lei 

porta con sé i carabinieri Virruso e Brugato? 


Virruso è il carabiniere fedele mio. Non mi lasciava mai. Brugato era l’autista del 

camion. Noi avevamo in dotazione anche un camion. Ed ordino al Brugato di andare a 

prendere la squadriglia. 


Quindi in quel momento lei ordina al Brugato di andare a prendere il camion e, con il camion, 

andare a pigliare la squadriglia dell’Ispettorato di Pubblica Sicurezza per portarla sui luoghi 

del…. Quanto distava la locazione dove era questa squadriglia dal luogo in cui ci fu il conflitto 

a fuoco? 


Un chilometro e più. 


Un chilometro e più. 


All’estremità del paese. 


E si potevano sentire i colpi di arma da fuoco, dal posto in cui era la squadriglia? 


Penso di no. Noi…, lo scontro avvenne in aperta campagna, alla punta del paese, lato 

Gibellina, mentre la squadriglia si trovava all’estremità, in piazza Palermo. C’erano un paio di 

chilometri. Non si poteva sentire il fuoco. 


Il Brugato prende il camion e va a prendere la squadriglia. Lei, il redattore del rapporto dice: 

“Raggiunse la caserma, ritornò, subito dopo, con l’auto di servizio, avendo a bordo il 

maresciallo maggiore Scaglione Antonino ed i carabinieri Virruso,” - che abbiamo visto chi era 

– “Pacimeo Ignazio, La Barbera Giusto ed il brigadiere De Marco Giuseppe”. La mia 

domanda, avendo percepito dalla sua risposta che, in realtà, in caserma, rimasero solo il 

piantone ed il maresciallo Lo Bello, questi carabinieri lei da dove li prende, intanto? 


Questi erano restati in caserma. La caserma mica rimase sola. In caserma rimasero il piantone, 

il maresciallo Lo Bello e questi carabinieri che avevano il compito di difendere la caserma. 


Quindi non è vero che in caserma rimasero solo il piantone ed il maresciallo Lo Bello.


Non ricordo i particolari. 


Qui c’è scritto… 


Mi rilegga quello che c’è scritto. 


Si. “Ritornata la calma, l’ufficiale chiamò ad alta voce il brigadiere Colantoni chiedendo se vi 

fossero feriti tra i militari e se qualcuno dei malfattori fosse riuscito a fuggire. Alla risposta 

negativa, il capitano Giallombardo, assieme ai carabinieri Virruso e Brugato…” – che sono 

quelli che lei, dal luogo dell’azione, porta in caserma - “…raggiunse la caserma e ritornò, 

subito dopo, con l’auto di servizio avendo a bordo il maresciallo maggiore Scaglione Antonino, 

i carabinieri Virruso, Pacimeo Ignazio, La Barbera Giusto e il brigadiere De Marco Giuseppe”. 

Io le chiedo: queste persone, dove erano? 


Erano in caserma. La caserma mica si abbandona. 


Quindi non è vero quello che ha dichiarato prima e cioè che in caserma c’erano solo il piantone 

ed il maresciallo Lo Bello? 


Una volta che questi furono portati là, rimasero in caserma solo il piantone ed il maresciallo Lo 

Bello. Quando il carabinieri i cui nomi lei ha letto poco fa, in caserma rimasero soltanto il 

maresciallo Lo Bello e il piantone. Io li portai lì sulla macchina. Erano carabinieri freschi, nel 

senso che non avevano… 


Quindi non parteciparono al conflitto a fuoco, questi carabinieri. 


Assolutamente. 


Perché? Lei dice “Erano freschi di nomina”. Eppure c’è un maresciallo maggiore, un 

brigadiere. 


Il maresciallo maggiore…. La caserma di Alcamo era articolata in questo modo: vi erano due 

stazioni… 


Giudice, mi perdoni. Volevo fare un’opposizione generale a questo tema d’indagine del 

difensore. Visto che è, sostanzialmente, documentabile perché c’è un rapporto giudiziario, non 

vedo l’insistenza, poi, nel chiedere una serie di particolari… 

GIUDICE.

Pubblico Ministero, il difensore… 


Si è appreso che il rapporto giudiziario non è del teste. Questo avrebbe dovuto saperlo prima 

l’accusa, della difesa. 

GIUDICE. 

Comunque io credo che la difesa abbia il diritto di verificare se le cose sono andate 

esattamente come il rapporto le descrive. Prego. 


Posso? Vorrei chiedere, se è possibile, questo. È chiaro che il difensore del professore 

Casarrubea fa il suo lavoro. Però se possiamo concentrare, per un fatto di economia 

processuale, le domande soltanto sulla parte relativa al conflitto a fuoco avvenuto dentro la 

caserma, perché, dico, il Casarrubea è imputato per avere proferito una frase che riguarda quel 

momento storico. Se noi andiamo a recuperare…, per carità, io apprezzo il lavoro che svolto il 

collega. Però, dico, parliamo di un argomento, e mi riferisco al conflitto avvenuto in località 

Canapè, che non è tema di discussione, che non è oggetto del presente procedimento penale. 

L’oggetto, come il Giudice sa meglio di noi, è… 

GIUDICE. 

Va bene, avvocato. Ma io non posso, diciamo, limitare o stabilire un confine netto. L’azione si 

è svolta “in unicum”, tutto quello che è successo quella notte. Per cui non mi sento di potere 

stoppare o di stabilire un confine netto per una domanda su un momento in cui è ammissibile 

ed un momento in cui non lo è. Per cui il difensore può procedere. 


Però dico, la frase, anzi, le frasi pronunciate dal professore Casarrubea riguardano quello che 

lui chiama “agguato teso da parte del…” e si riferiscono alla parte che è avvenuta dentro la 

caserma dei carabinieri e non alla parte relativa all’agguato. Dico, per carità, scusatemi se…. 

GIUDICE. 

Invito le parti ad essere sintetici. Ma questo vale anche per chi risponde. Cerchiamo di fare un 

botta e risposta. 


Signor generale, dal momento in cui lei abbandona la scena del conflitto a fuoco, per tornare in 

caserma, al momento in cui lei ritorna sulla scena del conflitto a fuoco con l’autovettura, 

quanto tempo passa? 


Precisiamo. Nel momento in cui io vado a prendere l’autovettura, a percorrere centocinquanta 

metri, a trent’anni,…. Avevo anche una bicicletta, mi pare. Io raggiunsi la caserma subito. 

Centocinquanta metri, a trent’anni, si fanno in pochi secondi. Arrivo in caserma e di che cosa 

mi preoccupo? Di pigliare l’auto di servizio, perché avevo bisogno di illuminare. Era notte 

fonda, non si vedeva niente. Avevo bisogno dei fari della macchina. E fu in questa fase che io 

mi trovai…


I carabinieri che lei lascia, sono sempre dislocati nel posto in cui lei li ha lasciati? I feriti… 


Do ordine di non muoversi. 


I feriti pure? 


Tutti. I feriti sono stati recuperati in un secondo tempo. I feriti erano, fortunatamente, lievi. 

Tutti fermi, quando io mi assento per andare a pigliare la macchina di servizio. Non si doveva 

muovere nessuno. 


Quindi, quando lei piglia la macchina, vediamo che torna con… 


Con gli altri carabinieri che erano rimasti in caserma. 


Chi richiama la sua attenzione sulla persona che non era morta durante il conflitto a fuoco? 

Appartenente ai banditi, diciamo. 


I carabinieri che erano con me, il carabiniere La Barbera e gli altri – è scritto agli atti – 

l’avrebbero ammazzato se il capitano Giallombardo non avesse gridato “Non sparate, non 

sparate”. 


Quindi, mentre lei – sto cercando di ricostruire l’accadimento – sta esaminando i cadaveri dei 

quattro banditi per terra, la sua attenzione viene richiamata da un altro carabiniere che dice: 

“C’è una persona”. 


Quando io ritorno con la macchina - i morti non c’era da perdere tempo, i morti, purtroppo, 

non parlano – vado e illumino la zona. Faccio marcia indietro per tornare ed in questa fase 

illumino il portone dove era accoattato… 


Quindi nessuno richiamò la sua attenzione sul fatto che vi fosse un malvivente vivo. 


No. 


Fu un fatto casuale, averlo visto. 


Puramente casuale. 


Signor generale, io le devo contestare quanto dichiarato in questo rapporto che è agli atti. Mi 

rendo conto che non è stato redatto da lei, però, tuttavia, è firmato da lei. “Nel procedere alla 

ispezione della località, il carabiniere La Barbera richiamò l’attenzione dell’ufficiale, il quale, 

nel frattempo, aveva constatato la presenza di quattro cadaveri, che un quinto malfattore si 

trovava accoattato, immobile, sulla soglia di un magazzino chiuso, al riparo di un gradino”. 

Quindi non è vero che fu un fatto casuale, signor generale. 


La macchina fa questa manovra e, casualmente, illumina la porta. Ma è casuale. Perché la 

macchina fa la marcia indietro e i fari illuminano la porta. 


Appunto, generale. Siccome abbiamo visto che il rapporto è stato redatto da un maggiore e non 

da lei, quindi, dico, non è vero quello che c’è scritto qui e cioè che “…l’attenzione 

dell’ufficiale fu attirata dal carabiniere La Barbera…”. Ma fu un fatto casuale. Lei girava la 

macchina e illuminò con i fari il quinto malfattore. 


Il carabiniere La Barbera stava sul predellino della macchina, nota…. Dove stava il carabiniere 

La Barbera? Sul predellino della macchina. 


Non c’è scritto. 


Non c’è scritto? Era così. Era sul predellino della macchina e questa manovra, chiamiamola “di 

rinculo” della macchina, illumina la porta dove era il malfattore. Il malfattore si alza, “Non mi 

toccate. Non mi toccate. Sono un agente segreto”. 


Quando, sotto il fascio dei fari, l’individuo si alza improvvisamente e le dice, poi vediamo cosa 

le dice, la mia domanda è: l’individuo che si alza improvvisamente, era visibilmente dolorante? 


No, per carità. Era un grillo. 


Era un grillo. 


Per carità. Saltò in aria come un grillo. 


Quindi non sembrava ferito, signor generale. 


Il perito mi disse che la pallottola era entrata… 

GIUDICE. 

Si, va bene, va bene. Rispondiamo in maniera coincisa. 

TESTE GIALLOMBARDO.

Un felino, era. 


Non sembrava ferito. 


Assolutamente. 


Le disse:”Non mi toccate. Sono ferito”. 


No. “Non mi toccate, sono un agente segreto”. 


Signor generale, io le devo contestare… 


“Sono ferito” lo disse l’appuntato Piazza. I carabinieri che erano presenti, Coniglio, La Barbera 

ed altri, non disse “Sono ferito”. Disse:”Sono un agente segreto. Non mi toccate. Portatemi in 

casa dal colonnello Paolantoni o dall’ispettore Messana. Sono qua per fare catturare Giuliano”. 


Signor generale, io contesto a lei, tuttavia, quello che c’è scritto nel rapporto. Nel rapporto c’è 

scritto:”Sotto il fascio dei fari, detto individuo si alzò improvvisamente e, ponendosi con le 

mani in alto, disse: “Non mi toccate, sono ferito. Portatemi subito a Palermo. Sono un agente 

segreto al servizio dell’Ispettorato di Pubblica Sicurezza. Debbo parlare subito al commissario 

Messana perché debbo fare arrestare Giuliano”. 


La parte “sono ferito”, io non l’ho sentita. Lui dice:”Sono un agente segreto dell’Ispettorato di 

Pubblica Sicurezza. Portatemi subito da Messana”. Questa è la frase che ho sentito io. 


Disse: “Portatemi da Messana” o “Portatemi dal colonnello Paolantoni”?. 


Da Messana. 


È sicuro, signor generale? 


Si. 


Lei è stato, su questi fatti, interrogato anche dalla Corte d’Assise di Viterbo? 


Si. 


Ora mi permetteranno il Giudice ed i colleghi di tornare sul punto anche su cose che lei ha 

avuto modo di dichiarare nelle altre sedi giudiziarie. Lei chiese allo sconosciuto – in quel

momento era ancora sconosciuto, questo Frà Diavolo - …. Non ho capito. In quel momento, 

per lei, era uno sconosciuto, quel personaggio? 


Era uno sconosciuto. Perché lei si trovi, mi consenta, signor Giudice, a vedere alle tre di notte 

una persona che ha visto solo una volta in fotografia. La riconosce? 


Quindi era uno sconosciuto. Lei chiese, a quello sconosciuto, chi fossero i morti? 


Come? 


Lei chiese, a quello sconosciuto, chi fossero i morti? 


Si. 


E lo sconosciuto le disse cosa? 


Che appartenevano tutti alla banda di Giuliano. 


Non le disse:”Tra quelli c’è mio padre”? 


(?) 


A quel punto lei cosa fece? 


Lo misi in macchina e lo portai in caserma. 


Mentre lo mise in macchina, continuò a sembrarle, questo personaggio, visibilmente sano, non 

attinto dai colpi di arma da fuoco? 


Lui fu fatto salire nel sedile posteriore e, accanto, vi erano due carabinieri. Ed io guidavo la 

macchina. 


Giudice, io sono a metà dell’esame. 

GIUDICE. 

Si, lo immaginavo. Dobbiamo necessariamente interrompere. Per il momento ci fermiamo qua 

e ci aggiorniamo all’udienza del 14 ottobre 2004, ore 11 e seguenti.

Testi: 

GIUDICE. 





CONTRO 


R. G. T. 146/2003 


2- LO CICERO BALDASSARE 

3- 

4- 

5- 

6- 

7- 


Casarrubea Giuseppe, è presente, difeso dall’avvocato Vincenzo Gervasi e dall’avvocato Fabio 

Gaetano Lanfranca, entrambi presenti. È presente l’avvocato Di Trapani per la parte civile. Va 

bene. Il teste Lo Cicero è presente? 


Era presente però credo che ora sia rimasto fuori. 

GIUDICE. 

È presente. È già stato fatto appartare. Ne diamo atto. Va bene. Alla scorsa udienza avevamo 

interrotto l’esame del Giallombardo da parte del difensore dell’imputato. Quindi possiamo 

riprendere l’esame dal punto in cui ci eravamo interrotti la volta scorsa. Possiamo iniziare. 

DIFENSORE DELL’ IMPUTATO, AVV. LANFRANCA. 

Grazie Giudice. Generale, sono l’avvocato Lanfranca e continuo oggi io il controesame che 

aveva iniziato il collega, l’avvocato Vincenzo Gervasi. All’udienza scorsa lei ha riferito di

avere messo in macchina il Ferreri per portarlo in caserma. Eravate arrivati a questo punto della 

sua narrazione. 


Lei si deve riportare a quello che è avvenuto nell’incontro tra me ed il Ferreri. Che cosa è 

avvenuto. 

GIUDICE. 

Generale, qui lei deve rispondere alle domande nell’ordine in cui le vengono poste dal 

difensore. Non può fare le domande lei. Perché siamo in sede processuale. 


Io le dico semplicemente, signor Giudice, che cosa è avvenuto quando l’ho portato in caserma. 

Cosa è avvenuto prima? Lo posso dire quello che è avvenuto prima. Lui si alza… 

GIUDICE. 

No, generale, ne abbiamo già parlato la volta scorsa. Adesso andiamo alla fase successiva. 


Si. 


Ci ritorneremo su questo punto. Su questo punto che lui si alza lei ha già riferito, ha detto 

“…sono ferito…”. Io le chiedo un’altra cosa. Il punto dove è stato ritrovato il Ferreri, questo 

gradino dove c’era il Ferreri, a che distanza era dalla caserma, dalla sua caserma? 


150 metri. Circa. 


Perfetto. Quando lei ritrovò il Ferreri, con le modalità che ha già descritto alla scorsa udienza - 

la macchina, i fari eccetera – io vorrei sapere: lei si accorse, in quella circostanza, che il Ferreri 

era ferito? 


No. Non me ne sono né accorto, né lui lo ha detto. 


Generale, lei ha riferito, su questa circostanza, ed è nel rapporto giudiziario a sua firma del 1° 

luglio del ’47, che il Ferreri, al momento del suo ritrovamento,… 


Se mi agevola nella consultazione…. 


Siamo a pagina 3. “Sotto il fascio dei fari…”, io leggo da questo verbale, “…detto individuo si 

alzò improvvisamente e, ponendosi con le mani in alto, disse: Non mi toccate, sono ferito”. 


L’ho detto io nel rapporto? 


Esattamente, generale.


Può darsi. Dopo 57 anni. Lui disse “Io sono un agente segreto”. Ma di essere ferito, a mia 

memoria, dopo 57 anni, non disse niente. 


Rimane la contraddizione perché, nel verbale, io le ho letto testualmente a pagina 3, è indicata 

questa espressione. E poi quello che lei ha riferito “Sono un agente segreto, portatemi a 

Palermo”, eccetera. Quindi lei ha, su questo punto, risposto dicendo di non ricordare che lui 

disse questa espressione. Senta, ma lei non notò se il Ferreri sanguinasse? 


Per carità. Io chiesi, successivamente, al Procuratore della Repubblica, di assistere all’autopsia. 


Questo dopo i fatti di cui parleremo. 


Per chiarire tutto, per avere la coscienza, per così dire, a posto. Ho detto:”Io intendo assister 

all’autopsia”. E sono stato autorizzato e ho assistito all’autopsia. 


Perfetto. Torniamo però, in modo tale da ricostruire, cronologicamente, gli accadimenti. 

Torniamo al momento del ritrovamento del Ferreri da parte vostra e, quindi, alla cattura del 

Ferreri, in quel posto specifico. 


Lui salta da questo gradino rientrato che c’era con le mani in alto. “Non mi toccate. Sono un 

agente segreto dell’ispettore Messana”. Lei capisce che cosa avvenne in me. Io, 

coscientemente, sapevo di affrontare Frà Diavolo perché sapevo di affrontare Frà Diavolo. Un 

agente segreto. Quindi la preoccupazione mia fu di chiarire subito questo punto. Allora lo 

faccio mettere in macchina, c’erano i carabinieri ed, in particolare, i carabinieri che lo stavano 

ammazzando. Dissi “Non sparate, non sparate”. Queste cose mi sono state chieste. Non sto 

esagerando nel dirle, però sono documentate. Io, quando sentìi “Sono un agente segreto”, ed i 

carabinieri che erano attaccati al predellino della macchina spianarono le armi contro questo 

sedicente agente segreto, gridai “Non sparate, non sparate”. E ci sono le dichiarazioni, se non 

vado errato,… 


Perché gridò “Non sparate, non sparate”? 


Perché quello diceva di essere un agente segreto. Ammazzo l’agente segreto? 


Quindi lei diede credito a questa affermazione. 


Si capisce. 

DIFENSORE DELL’ IMPUTATO, AVV. LANFRANCA.

Diede credito all’affermazione che si trattasse di un agente segreto. 


Diedi credito…. “Questo dice di essere un agente segreto. Ma che cosa è successo, allora? 

Cosa ho fatto? Cosa è avvenuto?”. 


Lei lo ritenne come uno dei soggetti che avevano partecipato, quella notte, alla sparatoria? 


Si, si. 


Da cosa lo dedusse, questo fatto? 


Lui era nascosto. Era nascosto certo non per giocare a nascondino. Si era nascosto perché era 

uno di quelli. Perché? Per non farsi catturare. Si era nascosto in questo gradino. Il gradino era 

sotto il livello della strada. E lui era accoattato là sotto. Certo, data l’atmosfera, il momento, 

non poteva essere un estraneo. Doveva essere uno dei malfattori. Lui si alza “Non mi toccate, 

non mi toccate. Sono un agente segreto. Portatemi subito dall’ispettore Messana”. Non altre 

parole. 


Quindi lei realizzò che questo soggetto era una persona che aveva partecipato alla sparatoria e, 

allo stesso tempo, un agente segreto. 


Diceva di essere un agente segreto. 


Ecco, io le ho chiesto. Lei ha dato credito a questa affermazione. 


Lo diceva lui “Io sono un agente segreto”. Che potevo dire? Entravamo in contestazione, in 

discussione? La premura mia, lei si deve rendere conto, era di accertare subito, stabilire subito 

questo particolare. 


E cosa fece lei per accertare e stabilire se questo particolare che le aveva riferito questa 

persona era vero oppure meno? 


Lo porto in caserma e lo affido al maresciallo dei carabinieri. “Lo metta in camera di 

sicurezza”. E mi precipito sul posto per vedere se, tra i morti, vi era Frà Diavolo. 


Ho capito. Generale, chiedo scusa. Io le chiesto: come ha fatto lei, siccome ha finito poco fa di 

dire “La prima cosa che faccio è di accertare se, effettivamente, era vero quello che aveva detto 

questa persona”. Ho capito bene? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Si. 


E cosa ha fatto lei per appurare se, effettivamente, era vero che questa persona era un agente 

segreto oppure no? 


Ho cercato attentamente le sembianze di tutti i morti, chiaramente. Erano morti tutti. Il 

Procuratore della Repubblica che venne…, è stato lui a fare la ricognizione,… 


Si, a questo poi ci arriviamo. Mi scusi, se no perdiamo il filo. E in che cosa avrebbe potuto 

aiutarla nel decidere se effettivamente era o meno un agente segreto… 


Nel riconoscere le sembianze di Frà Diavolo. 


Lei sapeva che Frà Diavolo era un agente dei servizi segreti. 


No, assolutamente. 


E allora, ritorno a farle la domanda, come avrebbe potuto aiutarla nel capire, nel decidere se si 

trattava di un agente dei servizi segreti o comunque un agente segreto dell’ispettore Messana il 

riconoscimento dei cadaveri? Che nesso c’è? 


Io, i cadaveri, ad uno ad uno li ho ispezionati con la lampadina. Il primo era un tipo che aveva 

ricevuto una operazione di (?) ed era lo zio di Frà Diavolo. Deceduto. Più avanti c’era il padre 

di Frà Diavolo, a terra, che stringeva il moschetto. Un uomo sui sessant’anni. Frà Diavolo era 

un ragazzo. Quindi né il primo, né il secondo potevano essere Frà Diavolo. Gli altri due erano 

due giovani alti, mentre Frà Diavolo era un bassino e tarchiato. I connotati, i dati fisici non 

corrispondevano. Dissi “Qui Frà Diavolo non c’è. Non facciamo che…”. Pensai subito a quello 

che avevo affidato al maresciallo Lo Bello, al sedicente agente segreto. Entro in caserma e 

chiedo subito…. Entro in caserma nel momento in cui il comandante maresciallo Lo Bello lo 

perquisiva e lo metteva in camera di sicurezza. 


Chiaro. Ora queste cose le analizzeremo punto per punto. Io torno a chiederle. Lei ha detto “Io 

avevo necessità…, quando lui si alza in piedi, alza le mani e mi dice: “Sono un agente 

dell’ispettore Messana”, ho necessità di capire se è vero o meno”. E, quindi? 


Controllare subito gli altri cadaveri. 


Gli altri cadaveri. Perché? Perché, avendo riscontrato che tra i cadaveri non vi era Frà 

Diavolo,…


Il fisico degli altri cadaveri…, due erano due vecchi… 


Chiarissimo. Quindi io voglio capire… 


Gli altri erano due pezzi di giovani alti un metro e ottanta. 


Ed erano i fratelli Pianello. Giusto? 


Frà Diavolo dov’è? 


Non c’è. 


E torno in caserma subito. 


Ed è il soggetto che lei ha detto… 


E torno in caserma subito, per andare a chiedere al sedicente agente segreto “Frà Diavolo 

dov’è?”. “Ma tu chi sei?”. Lo guardo…. Noi, mi consenta signor Giudice, lei conosce una 

persona, vede la fotografia di questa persona, dice: “Si rassomigliano”. Ma vede la fotografia 

di questa persona, di notte, là, un bel momento, non mi sembra che ci siano condizioni 

favorevoli per identificare fisicamente. Io dissi: “Ma allora i sospetto qual è? Puoi essere tu Frà 

Diavolo. Tu che sei il sedicente agente e che stai per entrare in camera di sicurezza”. Allora gli 

dico: “Miserabile, tu sei Frà Diavolo. Non ti sai assumere il coraggio delle tue azioni”. 


Domanda. Signor generale, lei, nel momento in cui realizza che tra i morti non c’è Frà 

Diavolo, e l’unico soggetto sopravvissuto che lei ha trovato è stato affidato al maresciallo Lo 

Bello, realizza, altresì, che - e questa è la domanda – che quel soggetto è colui che le ha detto 

“Sono un agente segreto di Messana”. Quindi la domanda è questa: perché, quando lei torna in 

caserma, gli dice: “Miserabile, tu sei Frà Diavolo.”? Era, lei mi ha finito di dire prima, un 

soggetto a cui lei aveva riconosciuto almeno la possibilità che fosse un agente di Messana. 


(?) gli dissi subito: ”Miserabile, tu sei Frà Diavolo. Tu chi sei?”. 


E lui cosa rispose? 


“Sono un agente segreto. Portami subito da Messana”. Allora, a questo punto, la seconda 

espressione. Avendo io controllato le condizioni fisiche degli altri quattro morti, gli dissi: “Tu

mi prendi in giro. Tu non hai il coraggio delle tue azioni. Tu sei Frà Diavolo. Tu sei colui che 

mi ha minacciato più volte di morte”. 


Frà Diavolo non poteva essere un agente segreto di Messana? 


A me non risultava, insomma, che un ispettore generale avesse come agente segreto un 

ergastolano. Lei l’ha letta la sentenza di Viterbo? 


Signor generale, mi scusi. Altrimenti divaghiamo. 


Signor Giudice, è assurdo che… 


Generale, lei ha… 


Mi faccia finire. 


Prego. 


Disse D’Agostino, Presidente della Corte D’Assise di Viterbo, “E’ assurdo che si abbia 

confidenti condannati alla massima pena”. Non è concepibile un fatto del genere. È scritto nella 

sentenza. 


Non lo metto in dubbio, signor generale. Però io le chiedo: io ho letto le trascrizioni delle 

udienze precedenti e ho letto le risposte che lei ha dato alle domande che le sono state rivolte 

dalle altre parti. Lei ha, rispondendo ad una domanda del mio collega avvocato Gervasi, ha 

detto che il confidente che le ha passato la notizia che quella notte sarebbero entrati in paese 

questi malfattori, le fu data, questa notizia, da un suo confidente, il quale era un soggetto che 

rivestiva una grossa, diciamo,… che aveva una grossa caratura criminale. Addirittura era un 

appartenente a Cosa Nostra. 


Non mi risulta di avere detto questo. 


Allora, le devo… 


Mi faccia una cortesia. Sono passati 57 anni. 


Certo. Mi deve dare solo il tempo di trovare la pagina. 


Sono passati 57 anni.

GIUDICE. 

No, ma questa è una risposta che lei ha dato un mese fa, non 57 anni fa. Pagine 34, 35 e 

seguenti. 


Grazie Giudice. Allora, le è stato chiesto, all’udienza che si è svolta in questo Tribunale a 

settembre, il 16 settembre, le è stato chiesto se il confidente che le aveva passato questa notizia 

fosse appartenete alla mafia. E lei ha risposto di si. Se vuole le leggo testualmente tutto il testo. 

Però questo è, in sostanza, quello che lei ha riferito. 


Appartenente alla mafia, si. 


Perfetto. Quindi un soggetto che aveva una grossa caratura criminale. Io le chiedo: perché, 

allora, il Frà Diavolo, che era un altro soggetto avente una grossa caratura criminale, non 

poteva essere un confidente dell’ispettore Messana? Anche lei aveva i suoi confidenti… 


Mi scusi, signor Giudice. 

GIUDICE. 

Un attimo solo. 


…appartenenti alla criminalità. 

GIUDICE. 

Un attimo solo avvocato Lanfranca. Prego. 


Io volevo oppormi a questa domanda quantomeno così come è formulata. Perché si divaga, 

non me ne voglia il collega, da un argomento che attiene a quella notte ed al ruolo rivestito dal 

bandito Ferreri, denominato poi Frà Diavolo, e si passa a considerare un aspetto che riguarda 

soltanto, che sfiora soltanto quella notte e i fatti per cui è il processo e che riguarda invece altra 

persona, altro confidente, appartenente, questo si, alla consorteria criminale denominata Cosa 

Nostra. Allora, siccome Frà Diavolo non fa parte di questa consorteria, siccome non c’è 

attinenza tra i due episodi, io chiedo cortesemente e con garbo che: o l’avvocato Lanfranca 

chiarisce qual è la conducenza di questa domanda e del complessivo insistere su questo punto 

in ordine al ruolo avuto dal generale, che non è l’imputato, lo ripeto a me stesso, in questo 

processo nell’individuazione del cadavere, dei cadaveri, pardon, e nella successiva 

individuazione che è chiara, anzi chiarissima, per come è stata espressa alla scorsa udienza, o 

chiedo ufficialmente al Giudice di porre un freno a queste domande che non sono 

assolutamente conducenti per quello che sono i fatti oggetto di causa. Grazie. 

GIUDICE. 

In realtà, diciamo, la domanda tendeva a cogliere, probabilmente, una contraddizione rispetto a 

quello che era stato affermato prima. Però diciamo che questo può essere utilizzato, poi, in sede

di discussione certamente. Però forse è meglio procedere con l’esame seguendo…, credo che si 

stia seguendo l’ordine di esposizione dei fatti contenuti nel rapporto. Forse è opportuno seguire 

questa traccia. 


Senz’altro, Giudice. È chiaro che io ho la necessità…, questo è semplicemente, come dire, un 

appunto che faccio di, in qualche modo, seguire sia gli atti, quindi la cronologia, ma anche le 

risposte del teste introducono degli argomenti che vanno, a nostro giudizio, approfonditi. 

Comunque, andiamo avanti. Torniamo al momento in cui lei porta il soggetto che ha rinvenuto, 

il Ferreri, da questo posto dove lo trova, in caserma. Lei ha riferito già che lo porta in 

macchina. 


Si. 


Ci può dire come eravate, in macchina, disposti? E chi eravate. 


Ero con i carabinieri, precisamente ci deve essere l’elenco, che, nel momento in cui ci siamo 

incontrati, lo stavano per uccidere. 


Perfetti. Quanti erano? 


Quattro. 


Quattro. Escluso lei. 


Escluso io. 


Frà Diavolo, lei ha riferito già, che era seduto dietro. Tra due carabinieri? 


Guardi, due carabinieri erano sui predellini della macchina. Tra due carabinieri, con un 

carabiniere, non glielo so dire. Era seduto dietro. 


Perfetto. 


Era seduto dietro ed era in buone mani. 


Era ammanettato? 


No. 


Come mai? 


A me risultava, da quello che aveva detto, che fosse un agente segreto. Ammanettavo l’agente 

segreto? Sarei stato… 


Lei ci ha creduto. 


In quel momento lui mi dice: “Sono un agente segreto”. Intanto lo porto in caserma. Non 

perdiamo tempo a mettergli le manette perché era in buone mani. C’erano due carabinieri che 

lo tenevano inchiodato. 


Ah, c’erano due carabinieri. Perfetto. 


Quattro carabinieri. 


Quattro carabinieri. 


Eravamo: io che guidavo la macchina, quattro carabinieri ed il Frà Diavolo. Dentro e fuori. 


Perfetto. Lei ha detto, all’inizio di questa deposizione, “Dovevo verificare, poi, se era vero 

quello che mi aveva detto. Cioè che era un agente segreto dell’ispettore Messana”. Lo chiamò 

l’ispettore Messana, per chiedergli questa circostanza? 


No, no. 


E come mai? 


Ma scusi, io dovevo chiamare l’ispettore Messana…. Innanzitutto le preciso una cosa. La 

compagnia dei carabinieri di Alcamo, avevamo all’epoca una segretaria (?), avevamo un 

centralino con due spine: una linea per Palermo ed una per Trapani. La segretaria, prima di 

andare via, lasciava il commissariato collegato con Palermo e i carabinieri collegati con 

Trapani. Quindi io non potevo, materialmente, che parlare soltanto col Comando, ora 

Provinciale, allora si chiamava Gruppo, di Trapani. Alzo la spina e mi risponde Trapani perché 

eravamo già alle strette. Si sapevano già certe situazioni delicatissime. Sequestri di persona, 

minacce ed altro. E se mi è consentito chiedo che vengano prodotte le lettere di estorsione che 

mi mandarono poi le vittime a cose fatte. Io fui oggetto di lettere di estorsione. Lettere di 

estorsione, soggetti passivi che si premurarono di dirmi con chi io avevo avuto a che fare. Se è 

possibile in originale… 

GIUDICE.

Va bene. Andiamo avanti, intanto. 


Queste lettere… 

GIUDICE. 

Per ora lasciamo perdere. 


Queste lettere dicono delle minacce… 

GIUDICE. 

Generale, mi segua. Il dibattito, diciamo, lo conduco io. Cerchi di seguire… 


Va bene. 


Generale, lei ha detto “Noi avevamo un collegamento notturno con Trapani, il commissariato 

l’aveva con Palermo”. 


Quindi io, materialmente, non potevo parlare con Palermo. 


Va bene. Commissariato lei intende… 


Un commissariato c’era, ad Alcamo. 


Perfetto. Lei si rivolse a questo commissariato per dire di mettersi in contatto con l’ispettore 

Messana? 


No. 


Non lo fece. 


Assolutamente. Il commissariato…, la squadriglia, perché il commissariato era commissariato 

locale, (?) affari ordinari, e poi vi era una squadriglia ed un funzionario dell’Ispettorato, un 

certo dottor Carbonetto. Loro avevano delle squadriglie operanti alle dipendenze 

dell’Ispettorato. Vi era una squadriglia, al commissariato. Questa squadriglia era tenuta a mia 

disposizione perché prima di iniziare mi premurai di avere le spalle coperte. E dissi alla 

squadriglia “Voi siete a mia disposizione. Avvertite i vostri superiori”. 


Perfetto. 


Io non potevo…. Mi consenta e basta. Non potevo, materialmente, parlare con Messana. 

GIUDICE.

È chiaro, questo. 


Perfetto. La squadriglia che era alle sua dipendenza, squadriglia di cui ha parlato ora, dove era 

allocata? Dove stava, fisicamente? 


Nei locali del commissariato di pubblica sicurezza. 


Quello che era collegato con Palermo. 


Piazza Badoglino. 


Va bene. Senta, lei ha chiamato Trapani, visto che la stazione carabinieri era collegata con 

Trapani? E cosa disse, se ha chiamato? 


Quello che era successo. Il comandante di Gruppo prende il Procuratore della Repubblica e si 

precipita ad Alcamo. Arriva dopo, direi, qualche ora. 


Si. Le ricordo che, signor generale, e lo ricordo anche a me stesso, che la domanda iniziale, 

diciamo – queste sono appendici – era come ha fatto lei, che ha detto che voleva appurare se 

quel soggetto che aveva in custodia fosse Frà Diavolo, come ha fatto lei ad appurare ciò. E, 

quindi, io le ho chiesto se ha chiamato Palermo e lei mi ha risposto “Non lo potevo chiamare 

direttamente”. Io le chiedo: se ha chiamato Trapani, io le chiedo, lei ha chiesto una verifica, 

che venisse svolta una verifica su questo aspetto? Che venisse messo in contatto con l’ispettore 

Messana? 


No. Ho avvertito il comandante provinciale, allora si chiamava di Gruppo, il quale prende il 

Procuratore della Repubblica, prende la macchina e si precipita ad Alcamo. Arrivano dopo 

poche ore. Il maggiore Marinese, si chiamava, ed il Procuratore della Repubblica. 


Le chiedo, molto direttamente, come intendeva verificare, con quali mezzi intendeva verificare 

se quel soggetto che aveva in custodia era o meno un agente di Messana? 


Ma me lo ha detto lui. Nel momento in cui avvenne “Miserabile, chi sei tu?”, “Sono un agente 

segreto”. Dico: “Tu sei Frà Diavolo”. Lui inveisce contro di me “Fammi andare, che è meglio 

per te”. Allora, a questo punto, avviene la colluttazione. 


Va bene. Signor generale, lei quando si accorse che Ferreri è ferito? 


All’autopsia. Quando chiesi al Procuratore della Repubblica di assistere…


Questo l’ha… 


Non era ferito. Noi, posso fare una precisazione, l’ho detto altre volte, avevamo due fucili da 

caccia. Uno l’avevo io e uno l’aveva il brigadiere Calantoni. Questi fucili da caccia servivano 

per gambizzare, perché non dovevano…. O si arrendevano o venivano catturati. Il fucile mio 

sparò ma non concluse nulla. Quello dell’altra squadriglia, del brigadiere Calantoni, riesce ad 

impallinare il Frà Diavolo. E dove lo impallina? Nel basso ventre. La pallottola entra nel 

cavo…, nello stomaco, e si ferma in un bolo di pastasciutta che il Frà Diavolo aveva mangiato 

poco prima. Basta. La cartuccia da caccia ha un effetto limitato rispetto al moschetto, che fa 

centinaia di metri. Una volta nel bolo, si è fermata. Quando fu fatta la vivisezione, il perito 

settore da me richiesto – in presenza…, c’era il Giudice Istruttore, c’erano tutti – l’entità della 

ferita, disse: “E’ come se avesse ricevuto un pugno nello stomaco”. 


Ma sanguinava, quella ferita. Dico, è sempre un ingresso di un corpo estraneo, di una 

pallottola nella pancia. 


Non sanguinava niente. 


Non sanguinava. 


Perché aveva appena raggiunto il bolo intestinale e si era fermata. 


Dalla autopsia risulta che sono due queste pallottole nella pancia. 


Due? 


Si. Lei non lo ricorda, questo aspetto, visto che ha assistito all’autopsia? 


Io ne ricordo una. 


Va bene. Andiamo al momento in cui lei, abbiamo detto, ha fatto il percorso con la macchina 

con quattro carabinieri. al momento in cui arrivate, con Frà Diavolo, in caserma. Che cosa 

succede, in quel preciso momento? 


Viene affidato al comandante della stazione, maresciallo Lo Bello, “Lo perquisisca e lo metta 

in camera di sicurezza”. 


Ecco, arriva, lo perquisisce, il Lo Bello,…


Il Lo Bello, nel fare questa operazione si attardò, evidentemente. Non fu immediata. Certo, 

guardi, siamo a 150 metri. Io guidavo la macchina e si percorrono in attimi. Quindi, quando io 

mi accorsi e mi sorse il dubbio, il sospetto, dissi: “Non facciamo che sia questo…”. Torno 

immediatamente indietro, già prevenuto, e vedo il maresciallo Lo Bello che lo stava mettendo 

in camera di sicurezza… 


Perfetto, ho capito. Lei arriva, affida il Ferreri al maresciallo Lo Bello, e che cosa fa lei? 


Niente, attimi. Perché nel momento in cui lo affido al maresciallo Lo Bello ritorno subito per 

andare a controllare… 


Perfetto. 


Per andare a controllare tutti gli altri feriti. 


Quindi torna sui luoghi. Come ci torna? 


In macchina. 


Sempre in macchina. Gli altri quattro carabinieri che la accompagnavano quando lei ha portato 

il Ferreri in caserma…? 


Non avevano più ragion d’essere. 


E dove si sono collocati? Cosa hanno fatto? 


Ma saranno stati in caserma. 


Erano in caserma. 


Non avevano ragion d’essere, perché non avevano alcun compito. 


Perfetto. Chiedevo, siccome eravate in cinque. Lei è tornato sui luoghi, mentre i quattro 

carabinieri, lei dice, rimangono in caserma. 


Si. 


Quindi, a questo punto le chiedo: lei, al Lo Bello, che ordini dà, quando gli consegna il 

prigioniero? 


Di perquisirlo e di metterlo in camera di sicurezza. 


Perfetto. Lei come mai si allontana subito e non rimane sul posto ad interrogare questa persona 

che le aveva detto “Sono un agente di Messana”? 


Io ero alla ricerca di Frà Diavolo. Non mi risultava. Perché le sembianze e gli aspetti fisici… 

“Dove è andato a finire?”. Pensai “Qualcosa lui la deve sapere”, l’agente segreto. Infatti gli 

dissi: “Dove è Frà Diavolo?”. Questo fu il momento in cui successe il macello. 


Perfetto. Quindi lei torna sui luoghi, verifica, ha riferito, rispondendo ad una mia domanda, 

“Ho guardato tutti uno per uno. Questo non può essere, i due sono troppo giovani, lui è troppo 

anziano”, eccetera. Questa operazione, quindi la verifica di ciascun cadavere, l’analisi delle 

sembianze, quanto tempo ha impiegato, per fare questa attività? Cioè andare via dalla caserma, 

arrivare a fare questa verifica… 


Minuti. Avevo 32 anni, io. E “quanto satava pi davanti, satava pi dietro”. Non perdevo tempo 

in queste cose. Mi consenta, signor Giudice. 


E ritorna in caserma. 


Dopo che ho stabilito e mi venne il sospetto che quello della caserma… 


Perfetto. Cosa succede quando lei arriva in caserma? Tanto per cominciare… 


Ma l’ho descritto tante volte. 


Lo facciamo analiticamente, ora. Io le chiedo: quando lei arriva in caserma, che situazione 

trova? Chi vede? 


Il maresciallo Lo Bello che stava per mettere incamera di sicurezza questo individuo, il 

sedicente agente segreto. 


Oltre i due, cioè il maresciallo Lo Bello e il Ferreri, chi c’era? 


L’appuntato Guercio. 


L’appuntato Guercio. I quattro carabinieri di cui abbiamo parlato prima e che erano rimasti in 

caserma? Erano presenti? 


No, assolutamente. 


Non erano presenti. 


Erano nelle stanze loro. 


Perfetto. Lei arriva in caserma e si rivolge al Ferreri. Questo ce lo ha già detto. Cosa chiede al 

Ferreri, ritornando in caserma? 


“Dove è Frà Diavolo?”. 


Lui cosa rispose? 


“Non lo conosco”. “Come non lo conosci?”. Frà Diavolo, colui – Giudice, lei dirige il 

dibattimento, mi consenta – l’individuo il quale recise la testa ad un certo Monticciolo per 

levargli la macchina. E chiamiamoli questi Monticciolo per sapere come si taglia la testa… 

GIUDICE. 

Si, va bene. Seguiamo, però, sempre il filo… 


Monticciolo. Il Monticciolo venne, mi consenta, a sputare addosso…, tanto che io mi arrabbiai. 

Il figlio che aveva avuto scannato il padre sputò addosso al cadavere ed io minacciai di 

punizione i maresciallo. I cadaveri sono cadaveri e non si toccano. 


Perfetto, generale. Io le avevo chiesto: lei chiede “Dove è Frà Diavolo?”. Lui risponde… 


“Non lo so”. 


“Non lo so”. Le disse, in quella circostanza, le ribadì quanto le aveva già detto prima, “Sono un 

agente segreto. Portatemi a Palermo”? 


Si. Questo lo gridava a tutti i venti. “Portatemi a Palermo. Portatemi subito da Messana o 

Paolantonio”. 


Quindi disse anche “Portatemi da Messana o da Paolantonio”. Chi era Paolantonio? 


Un ufficiale, purtroppo, dei carabinieri che faceva servizio all’Iapettorato.


Era un ufficiale… 


Superiore. Il quale…. Basta. 


E lei, quando riaffermò nuovamente “Fatemi parlare con Messana o con Paolantonio”… 


Io? 


No, lei inteso…. Cosa fece lei quando lui ribadì ancora con forza – lei disse che lo gridava ai 

quattro venti -… 


“Entra in camera di sicurezza che io ho i carabinieri feriti. Poi se ne parla. Entra in camera di 

sicurezza”. Ed allora, a questo punto, avviene ciò che lei più volte avrà visto. La colluttazione 

e… 


Ora ci arriviamo a questo punto. “Entra in camera di sicurezza”. Come eravate collocati, voi, 

nella stanza. Ha detto che c’era il Lo Bello, al quale era stato affidato il prigioniero, che lo 

stava facendo entrare già nella camera di sicurezza. Era ammanettato o meno, tanto per 

cominciare? 


No. Non era stato ammanettato neanche lontanamente. 


Perfetto. Quindi, come erano dislocati…. Il Lo Bello era… 


Lei la conosce la stazione di Alcamo? E la vada a vedere. È situata in questo modo: le camere 

di sicurezza erano alla porta, davanti alla porta di uscita. Io avevo avuto delle evasioni, 

gravissime. Era un’incoscienza. Non ci stavano nemmeno le inferriate. Le finestre erano tutte 

apribili. Era un luogo di villeggiatura. Non era una caserma dei carabinieri. 


Per questo io le ho chiesto se era ammanettato o meno. 


E io le dico che noi non lo avevamo ammanettato. Neanche lontanamente. Gli stavano quattro 

carabinieri attorno. C’era bisogno di mettergli le manette? 


E chi erano questi quattro che gli stavano attorno? 


Quelli che avevano partecipato e che erano presenti quando lui si è arreso, “Non mi toccate, 

non mi toccate. Sono un agente segreto”. E quelli hanno dichiarato. Penso che sia…, hanno

dichiarato che io dissi “Non sparate, non sparate”. E quelli dicono “Noi lo avremmo senz’altro 

ammazzato se non fosse stato per il capitano Giallombardo che ha gridato “Non parate, non 

sparate”. Questi quattro carabinieri. 


Lo vigilavano? 


Si capisce. 


Perfetto. A questo punto, il maresciallo Lo Bello, che lei ha detto essere un soggetto 

corpulento, diciamo, si trovava dietro al Ferreri, mentre lo stava accompagnando in questa 

camera di sicurezza? Come era collocato? Mi faccia vedere questa scena. 


Alla dizione di Frà Diavolo “Miserabile”… 


No. Chiedo scusa, generale. 


Mi faccia finire. 


Prego, generale. 


All’espressione di Frà Diavolo “Vile, difenditi se hai coraggio” - poveretto, soffriva di 

stomaco, il maresciallo Lo Bello -… 


Io le chiedo…. Non ci siamo arrivati ancora al “Vile…”. Siamo ancora in una fase 

antecedente, in cui lei vede il Lo Bello che stava accompagnando…. Vorrei chiarire questo 

aspetto. Stava mettendo, ha detto lei, Frà Diavolo in camera di sicurezza. Abbiamo il Lo Bello 

dietro e Frà Diavolo davanti, che sta per entrare? È una scena che non è chiara. 


Indubbiamente stava Frà Diavolo davanti e Lo Bello dietro. 


Perfetto. Lei arriva e vede questa scena. Si trova davanti il maresciallo Lo Bello e davanti al 

maresciallo Lo Bello c’è Frà Diavolo. Giusto? 


Si. Uno a destra, uno a sinistra. 


A questo punto si rivolge al Frà Diavolo e c’è quel colloquio che ci ha riferito. Giusto? Chi sei, 

chi non sei, dove è Frà Diavolo. Giusto? 


Benissimo.


Perfetto. 


Lui: “Vile, difenditi se hai coraggio”. 


No. Ancora no. Quando le dice “Vile, difenditi se hai coraggio”?. Perché le dice questa 

affermazione? Come nasce questa affermazione? 


Il mio autista viene ferito con una certa gravità. Gli si asporta completamente l’orecchio. E 

allora la macchina mia rimase senza autista. Io mi rivolsi ai carabinieri, guidando la macchina, 

dissi: “Datemi una pistola”. Ed un carabiniere, un certo Virruso Calogero, prende la sua pistola 

e me la da. Io prendo questa pistola di ordinanza e me la metto tra la pancia ed il cinturone. 

Tenevo sempre, nella mia tasca, una pistolina da passeggio, una 6,35 mm, con la pallottola in 

canna. Quella non l’ho lasciata mai, mi ha salvato la vita. Non appena io mi avvicino e gli dico: 

“Dove è Frà Diavolo?”, lui nota che io avevo la pistola nella pancia, si abbassa e me la sfila. E 

se ne impossessa. 


Quale pistola, delle due? 


La pistola che mi aveva dato il carabiniere Virruso. Il carabiniere Virruso mi diede la sua 

pistola. Io chiesi, essendo il mio autista ferito,… 


Si, ho capito. Le chiedevo: lei ha detto che aveva due pistole. Quale di queste due? La pistolina 

o l’altra? 


La pistola di ordinanza. La calibro 9. 


Perfetto. E che succede? 


Lui si mette la pistola in mano, io mi giro e guardo e dico: “Maresciallo, stia attento che 

spara”. Perché il maresciallo soffriva di stomaco…. Disse che mi ha aiutato. Vada pure. “Stia 

attento che spara”. A quel punto, quando è successo quello che è successo, prendo la mia 

pistolina 6,35mm, e gli brucio le cervella due volte, uno a destra e uno a sinistra. 


Quindi, sostanzialmente, c’è stata una colluttazione o no? 


C’è stata… 


Lui ha preso la pistola e lei gli ha sparato. Questo ho capito io.


Ci siamo abbracciati, ci siamo fatti due ruzzoloni. Per carità, per carità. Mi dispiace che siano 

tutti morti. Si giocava la vita, non si scherzava. 


Allora, generale, lei, nel verbale che è stato già citato, questo del ’47, del 1° luglio ’47, nel 

narrare questi fatti ha riferito “L’ufficiale, nel guardarlo attentamente lo riconobbe…” – 

l’ufficiale sarebbe lei – “…apostrofandolo “Miserabile, tu sei Frà Diavolo”. Alchè egli rispose 

“Fammi andare via che è meglio per te” e contemporaneamente, con mossa fulminea, gli diede 

un colpo di testa all’addome facendolo ripiegare”. Lei, oggi, non ci ha raccontato di questo 

colpo di testa all’addome. Che cosa successe? Ci fu questo colpo di testa all’addome? Lei ha 

detto “Lui si è piegato…” 


Lui si abbassa improvvisamente e mi da un colpo di testa all’addome. Io indietreggio e me lo 

porto dietro. Mi aggancio al suoi collo e facciamo due rotoloni a terra. Un primo ed un 

secondo. 


E quindi? 


E quindi, col Cristo in mano…. 


Generale, io le contesto anche un’altra affermazione. Questo sempre nell’ottica di ricostruire 

questi accadimenti con la maggiore precisione possibile, signor generale. 


Ma si capisce. 


Lei aveva riferito, nel verbale, questa affermazione “Quest’ultimo, con mossa fulminea e con 

consapevolezza della grave situazione in cui si era venuto a trovare, forte ancora della sua 

audacia, giocando l’ultima carta, sfilò, con la mano destra, dal cinturone dell’ufficiale la pistola 

Beretta di ordinanza e, tentando di usarla, pronunciò le seguenti testuali parole: “Vile, difenditi 

se hai coraggio”. Nella ricostruzione che lei ci ha fatto in udienza oggi, lei ha riferito che la 

pistola fu presa dal suo cinturone, la pistola di ordinanza che le era stata data, fu presa prima 

della colluttazione. Mentre dal verbale emerge che questa pistola le viene sottratta durante… 


Durante. 


Quindi non è vero che gliel’ha sottratta prima. 


No. 


Quando cominciò ad abbassarsi. 


Durante la colluttazione. Lui mi da il colpo di testa, io perdo l’equilibrio e cado indietro, era 

già iniziata la colluttazione. Penso di si. E a questo punto lui si prende la pistola. 


Quindi quando lui si abbassa, all’inizio, perché si abbassa? Perché è ferito, forse? 


No, no. Perché vedeva che io avevo la pistola nella pancia. 


E però non gliela prende. 


Non me la prende subito perché mi da il colpo di testa, io perdo l’equilibrio e lui si prende la 

pistola. A questo punto io prendo la mia pistola, la 6,35mm, e gli brucio le cervella. 


Va bene. Su questo punto ci sono…. Secondo me permane una contraddizione però è, diciamo, 

oltre questo aspetto non riesco a…. torniamo alla figura del maresciallo Lo Bello. Il 

maresciallo Lo Bello, nella ricostruzione dei fatti così come l’ha fatta ora lei, signor generale, il 

maresciallo Lo Bello doveva trovarsi tra lei ed il Ferreri. Perché era…. Lei sopraggiunge, c’è il 

maresciallo Lo Bello e poi c’è il Ferreri. Come fece, le chiedo io, il Ferreri ad aggredirla senza 

che il maresciallo Lo Bello che, in realtà, era tra voi due, da come lei ci ha narrato oggi, 

interponesse, almeno fisicamente, una resistenza al… 


Debbo ricorrere ad una volgarità. Il maresciallo Lo Bello soffriva di stomaco. Se l’era fatta 

addosso. Ed è andato via. E mi ha lasciato solo. 


Però… 


I superiori gerarchici hanno salvato il salvabile. E poi le racconterò un particolare. Un fatto del 

genere costò la vita a due commissari e ad un ufficiale dei carabinieri 48 ore dopo. E per questo 

il maresciallo Lo Bello, che si trovava a Palermo sotto rassegna, venne immediatamente 

restituito al servizio perché i comandi superiori si erano accorti di quanto stava succedendo. Lo 

Bello se l’è fatta addosso. 


Quindi non è affatto vero quello che è stato inserito nel verbale del ’47 in cui c’è scritto che il 

Lo Bello si prestò, si abbassò… 


Giudice… 


Però, Giudice,…

GIUDICE. 

Un attimo solo. 


Il teste non può rendere dichiarazioni autoindizianti. Il verbale l’ha scritto…. 

VOCI SOVRAPPOSTE E CONFUSE. 


Però, voglio dire, esiste una tutela a prescindere se sia… 

GIUDICE. 

Pubblico Ministero, io credo che il problema sia superato dal fatto che, comunque, il verbale 

non l’ha redatto il generale Giallombardo. È si da lui firmato, ma ci ha detto l’altra volta che 

l’ha redatto il suo superiore. Prosegua. 


Pubblico Ministero, stiamo ricostruendo… 

GIUDICE. 

Andiamo avanti, non dialogate fra di voi. 


Chiedo scusa. Quindi, tornando a noi, signor generale. La posizione del Lo Bello inizialmente 

era quella che lei ha descritto? Cioè c’era il Lo Bello tra lei ed il Ferreri? Se ho capito bene, mi 

corregga se sbaglio. Il Lo Bello, però, ad un certo punto, si defila. Il maresciallo, ad un certo 

punto, si defila. Ho capito bene? 


Non capisco… 


Si allontana. Ha bisogno… 


Si allontana. 


Quando? In che momento preciso? 


Nel momento in cui si pronunciarono le famose parole “Vile, difenditi se hai coraggio”, le 

pistole in mano. Ho detto che soffriva di stomaco. Si è allontanato. 


Quindi le parole si pronunciarono in una fase antecedente allo scontro, diciamo. 


Quali parole? 


Queste parole. Tanto per cominciare “Vile, difenditi…”. Chi la dice questa affermazione? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Frà Diavolo. Nel momento in cui si butta verso di me, e riesce ad assicurarsi il possesso della 

pistola, “Vile, difenditi…”. Ma lui non sapeva che la pistola era in sicura. “Vile, difenditi se 

hai coraggio”. E cercava di spararmi. Ma la pistola era in sicura. 


Chiaro. Il momento in cui si defila, si allontana il maresciallo Lo Bello? 


Attimi prima. 

GIUDICE. 

Andiamo al passaggio successivo. Io mi scuso se mi permetto…. Però c’è scritto, nel verbale, 

che il maresciallo Lo Bello si buttò in ginocchio per immobilizzare il delinquente. Leggo 

testualmente. 


Pietà dei superiori gerarchici. 

GIUDICE. 

Quindi non è vero quello che c’è scritto in questo verbale. 


Purtroppo no. 

GIUDICE. 

Va bene. 


Invece il carabiniere Guercio che fece? 


Altra panzana. Mi consenta, signor Giudice. Le armi dei carabinieri in servizio sono due: 

moschetto, ai miei tempi, e la pistola. Il moschetto, quando si va fuori, non si porta in caserma. 

Il moschetto non si tiene in caserma. In caserma ci sta la pistola. Il carabiniere Guercio dichiara 

che con il moschetto cercava di…. Ma non è vero. 


Altra bugia. Nel verbale, questo sempre per ricostruire la situazione nella maniera più corretta 

possibile, è indicato, nel verbale del 1° luglio del ’47, che “…il carabiniere Guercio Calogero - 

pagina 4 – pure presente, colpiva, col calcio del moschetto di cui era armato, senza avere la 

possibilità di fare uso dell’arma per non ferire i superiori”. 


Avvocato, questo è motivo di denunzia di falsità. Perché non poteva essere armato in caserma. 

Non doveva. Il carabiniere in servizio non è armato di moschetto. È armato solo di pistola. Il 

moschetto si usa nelle perlustrazioni. 

GIUDICE. 

Si, però qui c’è scritto che colpiva con il calcio del moschetto. Lei vuole dire che invece lo 

colpì con il calcio della pistola? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Non lo colpì con niente. 

GIUDICE. 

Non lo colpì con niente. E che cosa fece il carabiniere Guercio, allora? 


Scappò pure lui. 


Scappò pure Guercio. 


E mi lasciò solo. Fu a questo punto che i superiori gerarchici, il comandante di Gruppo e di 

Regione, cercarono di salvare il salvabile. Perché i carabinieri non potevano…. Ma non 

avevano fatto a meno di dire la verità sul mio operato. Dobbiamo contestare qualche cosa 

sull’operato degli altri. Il mio operato è tutto quello che c’è scritto là. Io, appena lui mi ha 

aggredito, mi dice “Vile, difenditi se hai coraggio”, lo aggancio al collo, facciamo due 

ruzzoloni, lo vedo armato, prendo la mia pistola e lo fulmino. Grazie a Dio. 


Signor generale, nel momento in cui lei arriva in caserma e comincia questo scambio di battute 

con il Ferreri, non la accompagnava nessuno? Lei arriva da solo in caserma? Non aveva un 

carabiniere con sé? O più di uno? 


La macchina la guidavo io. I carabinieri, ormai, ad azione compiuta,…. Non è consentito, 

signor Giudice. Ma glielo chiedo e lei deciderà. Mia moglie, scendendo le scale, quando sentì 

tutto questo, gridava “Aiutati, aiutati” e ha seguito tutto. Ha seguito tutti i particolari, mia 

moglie. Lei è qui presente. Le chieda quello che è successo. Mia moglie si precipitava, 

rendendosi conto…. Perché la caserma distava dal posto dello scontro 150 metri. E, quindi, 

pensi, mia moglie che sapeva di avere il marito fuori, sparatorie e bombe a mano. 


Quindi, oltre al maresciallo Lo Bello, il carabiniere Guercio, il Ferreri e lei, c’era anche sua 

moglie presente. Ho capito bene? 


Si. Ed è qui presente. La può interrogare. Aggiungo che c’era solo lei. 

GIUDICE. 

Ma dove? Non ho capito, scusi. 


C’era solo mia moglie, io ed il delinquente. C’era solo mia moglie. Gli altri…, non c’era il 

Padreterno, non c’era nessuno. Se la sono fatti addosso. 


C’era sua moglie, lei ed il Ferreri. Al momento dei fatti. Ho capito. Signor generale, se ho 

capito bene, i fatti sono andati, cronologicamente, in questo modo: abbiamo l’appostamento 

iniziale, la sparatoria con i malviventi…


Non… 


Mi faccia finire, per cortesia, così risponde… 


Mi deve fare una cortesia. Precisi. 


In estrema sintesi. Era solo per arrivare alla domanda. Ecco perché le chiedevo di avere un 

attimo di pazienza. Abbiamo la sparatoria fuori,…. Quindi, prima l’appostamento; la 

sparatoria; poi lei rientra in caserma per prendere la macchina e ritorna con la macchina sui 

luoghi per illuminare e vedere la situazione; trovate il Ferreri; tornate in caserma; lascia il 

Ferreri al Lo Bello e ritorna sui luoghi ad identificare se c’è Frà Diavolo tra i cadaveri; ritorna 

di nuovo in caserma; sparatoria in caserma; uccisione del Ferreri dentro la caserma. È corretto 

questa ricostruzione, in estrema sintesi? 


Si. 


Io le chiedo: quanto tempo è passato tra la sparatoria che c’è stata fuori e l’uccisione del 

Ferreri all’interno della caserma? 


Guardi, 57 anni fa gli orologi camminavano in un modo. Adesso gli orologi camminano in un 

altro modo. 57 anni fa. Lei faccia la prova, con una macchina, con la morte davanti e di dietro, 

con tutto quello che succede, saranno passati 4-5 minuti. 


No, generale, mi ascolti. Dalla sparatoria che c’è stata fuori all’uccisione del Ferreri dentro la 

caserma sono passati 4-5 minuti? 


Si. 


Ne prendo atto. Un’altra domanda. Lei, poco fa, ha detto “Io avevo una mia pistola, piccola, la 

6,35mm, che tenevo sempre con me”. In tasca, credo di avere capito. È corretto? 


Si, si. 


Signor Giudice, mi scusi, c’è opposizione. Si può spiegare con i capi di imputazione cosa 

c’entrano queste domande? Per una mia conoscenza. Mi dichiaro ignorante rispetto al punto. I 

capi di imputazione sono quelli che sono scritti. Io vorrei capire – che sia messo a verbale, 

cortesemente, questa mia opposizione – che c’entra questa domanda con i capi di imputazione. 

Grazie.


Mi consente, signor Giudice? 

GIUDICE. 

Si, avvocato. Prego. 


Il collega sa perfettamente e conosce meglio di me quale è il primo capo di imputazione e che 

ha a che fare con la ricostruzione di quanto è avvenuto all’interno della caserma. Quindi questa 

domanda se, tra l’altro, avesse avuto la cortesia di lasciarmi finire, avrebbe compreso 

perfettamente a che cosa era diretta. Quindi io chiedo di potere, innanzitutto, concludere la 

domanda ed eventualmente… 

GIUDICE. 

Può proseguire. 


Grazie, Giudice. 


Posso, signor Giudice? Brevissimamente e mi scuso ancora una volta di avere interrotto… 

GIUDICE. 

Per carità. Lei ha il sacrosanto diritto di farlo, quando ritiene di farlo. Non è questione… 


Siccome si parla della mia cortesia. Io credo di essere, anche adesso, cortese. Io vorrei 

ricordare a me stesso, perché non lo ricordo, probabilmente, che il primo capo di imputazione 

recita così: “Ferreri…”, parlo della frase, “…venne eliminato a freddo…” 


Giudice, io vorrei finire la domanda. 

GIUDICE. 

Lasciamogliela finire e poi vediamo se l’opposizione resta valida. 


Dico, questo c’entra con il capo di imputazione? Perché, secondo me, non c’entra. 


Se mi fa finire la domanda, lo capisce, collega. Mi consenta soltanto questa cortesia, di finire la 

domanda. Poi, per carità, è suo dovere fare l’opposizione. Allora, io le stavo chiedendo, signor 

generale: lei era in possesso di una 6,35mm. Tornando in caserma, lei ha detto di essersi fatta 

dare una pistola da un carabiniere che la accompagnava. 


Non tornando in caserma. 


E quando? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Quando io mi sono messo al volante della macchina. Per potere fare su e giù. Ed in 

quell’istante mi mettevo alla guida; il mio autista era stato fatto fuori. Non connetteva. Gli era 

stato asportato l’orecchio e la macchina me la guidavo io. Fu in quel momento che io chiesi: 

“Datemi una pistola”. Non quando sono arrivato in caserma. All’inizio, subito. Quando fu fatto 

fuori l’autista io chiesi subito la pistola. E il carabiniere Virruso me l’ha data. 


Lei aveva dichiarato, all’udienza del 2 luglio, in questa aula, a pagina 57, questo: “Nel 

frattempo lui si abbassava lentamente e, siccome io guidavo la macchina - faccio questa 

premessa per inciso – guidavo la macchina ed avevo solo la pistola mia, la 6,35mm. Allora 

chiesi ad un carabiniere che mi desse una pistola. Ed il carabiniere mi diede la sua pistola. La 

pistola d’ordinanza del carabiniere. La metto qua, tra la cinta e la pancia. Lui si butta verso di 

me e si piglia questa pistola. Si prese questa pistola”. Da come ha dichiarato all’udienza del 2 

luglio, la catena degli avvenimenti e quell’inciso, come è stato posto, io comprendo che la 

consegna della pistola è avvenuta nel momento in cui lei si recava in caserma. 


La consegna della pistola di ordinanza avvenne ne momento in cui sostituivo l’autista. Certo 

non mi sostituivo nel guidare la macchina. Le macchine, nelle caserme, non camminano. Io 

prima la chiesi. Quando mi misi al volante perché l’autista mio aveva avuto asportato 

l’orecchio completamente e non poteva guidare. Io allora chiesi la pistola. 


Io le chiedo: se lei già una pistola l’aveva, perché ne ha chiesto un’altra? 


Scusi, lei vuole paragonare una 6,35mm, definita dal mio interlocutore una pistola da 

borsetta,…. Ve lo immaginate questo capitano dei carabinieri che va a caccia di ergastolani con 

la pistola da borsetta? Io avevo il mitra, avevo il fucile da caccia, avevo tutto. La pistola da 

borsetta mi serviva per risolvere i problemi ultimi. Io avevo tanto di fucile da caccia. Avevo 

tanto di moschetto. Avevo tutto. 


Signor generale, con quale pistola sparò, lei, al Ferreri? 


Con la 6,35mm. 


A quale parte del corpo del Ferreri ha mirato? 


Al cervello. 


Al cervello. Che cosa successe dopo la morte del bandito? Cosa successe dopo che Frà Diavolo 

fu ucciso? Appena Frà Diavolo fu ucciso? 

TESTE GIALLOMBARDO.

È rimasto là dove era. È chiaro che io ho intimato: “Non vi azzardate a toccare i cadaveri”, 

perché sapevo che già c’era in arrivo il Procuratore della Repubblica. “Attendete”. Ed infatti 

tutto si è congelato. Il figlio di colui che ebbe sgozzato la testa, entra in caserma e sputa 

addosso al cadavere. Io ne fui informato e rimproverai tutti. “Non dovevate permettere un fatto 

del genere”. 


Oltre al figlio della vittima, di cui lei ci ha parlato, chi altri ebbe ingresso, prima che 

arrivassero i medici ed il Procuratore? 


La caserma non era un punto di incontro. La caserma è caserma. Esiste tanto di regolamento. 


Ho capito. Però io ho capito che, in questa caserma, lei ha appena detto, è entrato un privato, 

che ha addirittura sputato addosso al cadavere. Oltre lui chi c’era? Mi dica se ricorda che altri 

soggetti ebbero ingresso… 


Guardi, avrebbero dovuto esserci… perché io ero stato chiamato a Palermo. Fui chiamato a 

Palermo subito. Io ho lasciato il cadavere davanti la porta della caserma. Fui chiamato per 

essere presentato al capo della Polizia. Quando fui chiamato, io chiamai il generale Calabrò e 

dissi: “Io vengo subito, prendo la macchina, ma la prego di una cortesia. Non mi faccia 

incontrare col colonnello Paolantonio, perché lui è un colonnello dell’Arma ed io sono un 

capitano. L’ispettore Messana si”. Prendo la macchina evado a Palermo. 


Questo ora…. Lei quando viene chiamato dal capo della Polizia? 


Io vengo chiamato dal generale comandante la brigata dei carabinieri di Palermo, il generale 

Armando Calabrò. 


Come la contattò il generale Calabrò? 


Per telefono. Ormai si sapeva già tutto. Erano partiti i primi fax. 


Quindi lei non poteva mettersi in contatto con Palermo, ma Palermo… 


Io sono stato chiamato alle otto e mezza, le nove. 


Del mattino. 


Era la notte che non potevo chiamare. 


Chiaro. La mattina poteva chiamare. Andiamo a questa telefonata del generale Calabrò. Il 

generale Calabrò cosa le dice? “Ci dobbiamo vedere”. 


“Vieni subito qua a Palermo”. 


Dove? 


Nel suo ufficio. “Vieni subito a Palermo”. “Sissignore, prendo la macchina e vengo subito”. 

Dissi:”Signor generale, devo premettere che, se l’incontro avverrà tra me e l’ispettore Messana, 

tutto va bene. Però, prego di non fare presenziare il colonnello Paolantonio”. 


Perché? 


Perché lui era tenente colonnello ed in una dichiarazione disse che valeva la differenza di 

grado per essere sufficientemente creduti. Siccome lui era tenente colonnello, io potevo subire 

di tutto. 


Perché? Cosa temeva di subire da Paolantonio? 


Io? 


Si. 


Temevo di subire? 


Anche se c’era, quale era il problema? Me lo faccia capire. Glielo sto chiedendo proprio perché 

non… 


Signor Giudice, c’è opposizione a questa domanda, perché esula assolutamente da entrambi i 

capi di imputazione. I capi di imputazione, lo ricordo sempre e per l’ultima volta a me stesso, 

parlano di fatto assolutamente criminale, commesso dal generale, e di esecuzione a freddo. 

Cosa c’entra un incontro, caro collega, del generale chicchessia non lo capisco, sinceramente. 

Mi oppongo formalmente. 


Siccome è già stato oggetto di esame, questo punto – ha risposto, su questo punto, alle 

domande del Pubblico Ministero, se la memoria non mi inganna -… 


No, su questo punto no. Glielo assicuro, collega, non ha risposto. 


Io ricordo che…. Io l’ho ripreso, il punto, esclusivamente perché ne ha già parlato, il generale, 

e… 


Rifaccia la domanda, per cortesia. 

GIUDICE. 

Io, onestamente, non ricordo il punto specifico. 


Ne ha parlato a pagina 64 e 65 dell’udienza del 2 luglio 2004. A domanda del Pubblico 

Ministero “Chi era l’ispettore Messana?”. Posso approfondire l’aspetto su questo punto? Posso, 

in controesame, chiedere… 


Collega, se è conducente, lo può approfondire quanto vuole. Ma secondo me…, non secondo 

me, oggettivamente, non lo è. Lei, in controesame, può fare, come sa, quello che vuole, da 

questo punto di vista. Ma non è conducente rispetto ai capi di imputazione. Siccome questo 

processo rischia di prolungarsi per semestri, quando ci sono anche, lo sappiamo tutti, ma 

facciamo finta di non saperlo, di problemi di prescrizione, allora, dico, continuiamo a fare 

domande… 

GIUDICE. 

Queste, diciamo, sono considerazioni su cui non possiamo farci niente e che, comunque, 

spettano a me, diciamo. Comunque, siccome il tema era stato affrontato, io non posso 

impedire, in sede di controesame, di chiarire il punto. 


Posso, Giudice? 

GIUDICE. 

Prego. 


La ripigliamo, questa cosa. 


Rifaccia la domanda. 


Andiamo al momento, allora, dell’incontro tra lei, il suo generale, Messana e chi altri? Se c’era 

qualcun altro. 


Nessun altro. 


Nessun altro. quindi la sua istanza, affinché Paolantonio non fosse presente, è stata accolta. 


Senz’altro. In pieno. 


Che succede? 


Si apre la porta, entro e trovo l’ispettore Messana seduto… 


Nell’ufficio…? 


Di Calabrò. Lo saluto, mi siedo e l’ispettore Messana dice: “Come prima cosa il capitano 

Giallombardo deve chiarire perché ha ucciso Ferreri, perché Ferreri era un mio confidente”. “E 

chi me l’ha detto?”, dissi. “Glielo ha fatto capire il colonnello Paolantonio”. Risposi, 

all’ispettore Messana: “Il colonnello Paolantonio sa benissimo come sono andati i fatti. Lui non 

mi ha detto niente. Il Ferreri diceva di essere un agente segreto suo”. FRASE FUORI 

MICROFONO. Quando questo agente segreto esprime questo giudizio, io guardo l’ispettore 

Messana e…. “Lei lo ha ammazzato perché era un mio agente segreto”. Avevo trent’anni. Mi 

alzo, prendo per il bavero della giacca l’ispettore Messana, lo alzo tre volte sulla sedia e gli 

dico: “Lei non ha capito che io ho capito che i state facendo il baratro, nel quale pensate di 

buttarmi. Ma sappi che nel baratro che voi mi state preparando io ci butto lei e il colonnello 

Paolantonio. I responsabili siete voi, di questa situazione. Io non sapevo nulla di quello che era 

successo”. 


Non l’ho capito. Che significa “I responsabili siete voi, di questa situazione”? 


Che io avevo ucciso il confidente suo. A me mi faceva carico, l’ispettore Messana, di avere 

ucciso il confidente perché confidente. Lei capisce la gravità? Io dissi: “E chi me lo ha detto?”. 

“Glielo ha fatto capire il colonnello Paolantonio”. “Mi porti il colonnello Paolantonio. Io non 

sapevo nulla di quello che c’era dietro le quinte. Voi avevate fatto quello che avete fatto. E voi 

sperate di farmi cadere nel baratro? Ma io prendo lei ed il colonnello Paolantonio e ci butto 

voialtri nel baratro”. 


“Cadere nel baratro”, in che senso? Le avevano teso una trappola, secondo lei? 


Lei capisce cosa significa, nella veste in cui uno si trova, uccidere con un motivo – perché io 

non è che ho ucciso, secondo loro, con quale motivo? Di eliminare il loro confidente. Quindi 

era un fatto specifico che mi si faceva carico. La legittima difesa spuntò dopo. Ma il fatto fu 

che io l’avevo ucciso perché confidente dell’ispettore Messana. Ha detto niente lei. Quintuplice 

omicidio premeditato. L’ufficio di istruzione del Tribunale di Trapani istruì il processo ed il 

Giudice Istruttore, Macaluso, concluse – in atti ci deve essere – che nei fatti non si ravvisava 

responsabilità penale. 


Lei fu processato, per questo fatto.


Si. Quintuplice omicidio premeditato. 


Ma quando Messana le fa questa affermazione pesantissima, le dice: “Lei ha ucciso Ferreri 

perché mio confidente”,… 


L’acchiappo per il bavero e lo sollevo tre volte. Poi lo siedo e gli dico: “Lei farà i conti con 

me. Nel baratro io ci butto lei ed il suo colonnello Paolantonio”. Ci fu silenzio di tomba. Le 

voci del mio generale, quando mi disse: “Giallombardo…” e mi intimò di allontanarmi, si 

sentivano da Corso Vittorio Emanuele. 


E cosa le disse? 


Mi richiama e mi dice: “Giallombardo vai via. Stai tranquillo che dietro di te ci sono i tuoi 

superiori”. Ed ebbi fatta la proposta di Medaglia d’Argento. 


Giudice, io ho terminato. 

GIUDICE. 

Va bene. Siccome l’esame è stato più che approfondito, io invito le parti a non ripercorrere 

strade già…. Se ci sono punti nuovi da approfondire, o chiarimenti – io capisco che con la 

parola “chiarimenti” si può aprire il vasi di Pandora – però…. Cerchiamo di non ripercorrere 

strade già ampiamente percorse. Va bene? Se è possibile. Aspetti, generale. C’è, forse, l’altro 

difensore che vuole porre qualche domanda. 

DIFENSORE DELL’ IMPUTATO, AVV. GERVASI. 

Generale, buongiorno. Sono l’avvocato Gervasi. Generale, lei seppe che, sul punto relativo alla 

ricostruzione dei fatti di cui abbiamo finora parlato, cioè di questa sera in cui morì il Frà 

Diavolo, la Commissione Antimafia, nel 1971, ebbe ad occuparsene? 


Cosa? 


Le risulta, lei sa se la Commissione Parlamentare Antimafia, nel 1971, negli anni settanta,… 

GIUDICE. 

Avvocato Gervasi, però qui… 


No, no, ma è propedeutica… 

GIUDICE. 

No, no, per carità. Però io dico una cosa. Se ci sono atti, documenti che possono essere 

prodotti, ovviamente, la difesa se ne farà parte dirigente. Però fare rispondere ad un teste su 

documenti, su…. Non so fino a che punto sia…


Non su documenti. La circostanza era su una dichiarazione resa, non su un documento. La 

domanda che volevo fare è se lei ebbe mai conoscenza del fatto che il colonnello Paolantonio, 

rispondendo, come teste, ad una domanda disse che lei già sapeva dell’esistenza del Ferreri 

come agente segreto suo da molto tempo prima. Cioè, se lei sa questa circostanza. Se le risulta 

che Paolantonio questa cosa la disse. 


Questa è una falsità esagerata. 


Si, questo mi è chiaro. 


Il colonnello Paolantonio mi chiese perdono prima di morire. Ed io dissi: “Dopo tutto quello 

che è successo, si può anche perdonare”. Non mi tocchi questo tasto. Lui si avvaleva del fatto 

che era convinto di essere sulla giusta strada, per motivi politici – aveva interessi in politica. Io 

non mi sono occupato mai di politica. Mi sono occupato di perseguire i delinquenti, i 

responsabili di coloro che non davano pace…. Il comune di Alcamo, il sindaco di Alcamo…. 

Non si campava più. Si ammazzavano come i cani. Non c’era più niente da fare. Io catturai un 

capitano dell’EVIS. Questo rilasciò una dichiarazione di qualche dieci pagine. 


E che cosa c’era scritto in questa dichiarazione? 


L’hanno loro. 


Loro chi? 


Il Comando. 


Che cosa riguardava? Riguardava i fatti per cui… 


Riguardava tutto quello che era successo. Il capitano dell’EVIS diceva perché dell’esistenza 

dell’EVIS. Perché questa lotta al comunismo. 



Ma la mia domanda è se lei sapeva che Paolantonio, nel 1971, alla Commissione Antimafia, 

aveva detto di averle detto, a lei Giallombardo, che il Ferreri era suo agente segreto. 


Questo Paolantonio l’ha detto. Però bisogna vedere se era vero. Ha detto che mi aveva 

informato e disse, nella circostanza, se mi è consentito, “Bastava la differenza di grado per 

essere creduto”.


Lo disse anche…. Lei sapeva, nel momento in cui lei andò a Palermo, perché chiamato dal 

generale Calabrò, lei sapeva che Paolantonio, anche allora, aveva detto di averla informato del 

suo rapporto con Ferreri? 


Non riesco a… 


Nel momento in cui il generale Calabrò la chiama, lei, capitano Giallombardo, sa che 

Paolantonio ha detto ai superiori “Ho informato Giallombardo che Ferreri era un confidente”? 

Si o no? 


Nel pormi questa domanda…, lei mi consenta. Io debbo dire se mi aveva informato, 

Paolantonio. Io ho già detto che Paolantonio non mi aveva detto nulla. Lo detto in tutti i 

momenti, in tutti gli stadi dell’inchiesta. 


Su questo non ho dubbi, generale. 


Paolantonio non mi ha detto niente. 


Si. E allora perché lei non vuole la presenza di Paolantonio? Abbiamo detto “Perché è un 

superiore”. Ma perché dovrebbe temere la presenza di un altro superiore? 


Non è che la temevo, io. La temevo per loro. 


Cioè? 


La mia reazione. 


Cioè? 


Lo acchiappavo e lo scannavo la davanti. 


Perché avrebbe dovuto avere una reazione contro Paolantonio, in quel momento, se lei sapeva 

che Paolantonio aveva detto a qualcuno… 


Per questa macroscopica bugia lurida. 


Quando l’aveva detta, questa bugia, Paolantonio? 

TESTE GIALLOMBARDO.

Lo diceva sempre che mi aveva informato. 

GIUDICE. 

Ma lei quando lo ha saputo, generale? Questo è il punto. Lei quando è che ha saputo, il 

momento esatto, che Paolantonio diceva questa cosa? 


Signor Giudice, c’è un dossier della Commissione Antimafia dove è scritto tutto questo. In 

questo dossier della Commissione Antimafia, che credo sia in atti – avvocato, c’è? – viene 

detto questo: che io ero a conoscenza del fatto che era un suo confidente. 

GIUDICE. 

Ecco. Questo è chiaro. L’abbiamo appurato. La domanda che le faceva l’avvocato è questa: 

quando è il momento esatto in cui lei apprende che Paolantonio diceva queste cose? 


C’è un volume. 

GIUDICE. 

Come? 


Avvocato, dove è il volume? 

GIUDICE. 

No, generale, mi segua. Lei, poco fa,… 


Signor Giudice, mi consenta. Quel volume contiene tutti questi particolari, del fatto che lui 

diceva “Io l’ho avvertito”. Nel volume c’è scritto. Mi si fa carico…. Io sono imputato…. Quel 

volume è un poema. C’è un punto in cui si dice che tutto ciò avveniva in una caserma dei 

carabinieri e veniva ucciso un confidente. E l’inquirente, non ricordo chi,…. Mi fate la 

cortesia. Dovete leggere l’ultimo periodo. 


Va bene, generale. Fa parte di quella produzione di cui… 

GIUDICE. 

Allora. Per favore, non dialogate fra di voi, altrimenti qua andiamo fuori controllo. C’è un 

punto che si deve chiarire, generale. Lei è stato chiarissimo bravissimo nello spiegare la 

dinamica dei fatti. Lei ha detto che aveva un’avversione nei confronti del suo superiore 

Paolantonio perché aveva detto questa cosa. Aveva detto, cioè, che lei sapeva che Frà Diavolo 

sarebbe stato un confidente della polizia. Ma lei quando l’ha saputo questo? Prima di andare… 


Che cosa ho saputo prima? Che Frà Diavolo era un confidente della polizia? 

GIUDICE. 

No, che Paolantonio diceva questo. 


Io l’ho saputo da quello che c’è scritto in quel libro là. Perché l’inquirente dell’epoca…

VOCI SOVRAPPOSTE E FUORI MICROFONO. 


Generale, mi ascolti. Forse io ho perfettamente chiaro che lei ha riferito, a tutti quanti noi, di 

non avere saputo che Ferreri era un confidente di Messana e di Paolantonio. 


E per questo ho ordinato ai carabinieri “Non sparate, non sparate”. 


La mia domanda è: per quale ragione lei chiede al generale Calabrò di non fare presenziare, al 

colloquio con Messana, il Paolantonio? 


Perché temevo di una reazione mia, che l’avrei preso a schiaffi. 


E perché avrebbe dovuto prendere a schiaffi il Paolantonio? 


Perché lui smentisce spudoratamente dicendomi che io ero a conoscenza. 


Quindi lei già sapeva, quando si recò a Palermo, che Paolantonio aveva detto questa cosa? 


Ma si. Perché se non vado errato… 


Basta. Va bene. L’ulteriore precisazione è la seguente. Lei sapeva o ha mai saputo che in 

Alcamo la stessa mattina in cui ci fu il conflitto a fuoco in cui morirono questi componenti 

della banda Ferreri, morirono, in altra circostanza, sempre nel territorio di Alcamo, altri tre 

componenti della banda Ferreri? 


Di Camporeale. 


Camporeale era nella sua giurisdizione? 


Si. Per questo mi riporto, necessariamente, ai giornali dell’epoca. Contemporaneamente, 

particolare, signor Giudice, quella notte lo scontro doveva avvenire io, la compagnia di 

Alcamo, con la banda di Frà Diavolo e la stazione dei carabinieri di Camporeale con la banda 

di Nino Terranova. Chi era Nino Terranova? 

GIUDICE. 

È proprio necessario, avvocato? 


Se ricordava chi erano i fratelli Taormina. Taormina è possibile che si chiamassero questi altri 

morti? 

TESTE GIALLOMBARDO.

I fratelli Taormina erano i due fratelli comunisti che avrebbero dovuto essere uccisi da Frà 

Diavolo… 


No, gli altri membri della banda Ferreri che morirono non nel conflitto a fuoco, ma in un’altra 

parte della sua zona. 


I fratelli Taormina… 


Comunque si ricorda che vi furono questi altri morti. 


Si. Tutti questi facevano parte della banda di Nino Terranova. Questi, anzi, scannarono come 

cani… 


La penultima domanda che le faccio è: lei presenziò all’autopsia di Frà Diavolo? 


Certo. 


Quindi è certo di avere visto i due fori in fronte. 


Due fori nella fronte ed uno nel basso addome. 


Signor generale,… 


Il perito settore, se mi consente, al quale io posi…. “Un pugno nello stomaco. Né più, né 

meno”. 


Signor generale, dove ha letto, nel libro “Portella…”, e la domanda si riferisce al capo di 

imputazione, è specifica relativamente al capo di imputazione. Nel libro per cui lei ha sporto 

querela, “Portella della Ginestra: Microstoria di una strage di Stato”, si ricorda in quale parte, 

in quale pagina, in quale capitolo era inserita la frase? 


Per carità, si rivolga al mio avvocato. 

GIUDICE. 

Avvocato, quale è lo scopo? Mi faccia capire. 


Viene contestato, all’imputato, di avere detto la seguente frase “Attribuendo al Giallombardo 

la veste di killer spietato e freddo criminale al servizio ora di questo, ora di quell’altro 

padrone”. Con riferimento al secondo capo di imputazione che è “Portella della Ginestra: 

Microstoria di una strage di Stato”.

GIUDICE. 

Si. Ma perché chiede… 


Perché è lui che permette, in questo senso, al Pubblico Ministero, di formulare il capo di 

imputazione perché viene estrapolato dalla querela. 

GIUDICE. 

Ma se lei può provare documentalmente che non ci sono queste frasi… 


Io il libro l’ho prodotto. È solo se si ricorda di avere letto questa frase che io le ho letto. 


Ottantanove anni. Quando lessi… 


“Portella della Ginestra: Microstoria di una strage di Stato”. Se vi è contenuta, riferita a lei, la 

frase “Giallombardo, killer spietato e freddo criminale al servizio ora di questo, ora di 

quell’altro padrone”. 


Che le devo dire. Lei scriva tutto quello che vuole. 


No, no. Se lei l’ha letta, questa frase. 


No. Io l’ho fatta leggere agli altri. E quando, io ho un fratello avvocato, gli altri hanno letto… 

GIUDICE. 

Va bene, va bene. Mi pare evidente che… 


L’ho fatta leggere agli altri. 


Posso? 

GIUDICE. 

Avvocato Di Trapani. 


Generale, lei, invece, ricorda se a pagina 223 del libro si parla… 

GIUDICE. 

No, scusate. Tutto ciò che può essere provato documentalmente è perfettamente inutile 

chiederlo al teste. Anche perché ha la sua età. Dopo un’ora e mezza di controesame mi sembra 

inutile affaticarlo ulteriormente. Tutto ciò che può essere prodotto e provato documentalmente, 

per favore, venga fatto per le vie giuste. Va bene, generale. La ringraziamo. Può accomodarsi. 

Abbiamo finito. Va bene. A questo punto introduciamo il teste Lo Cicero. Si accomodi. Legga 

la formula di impegno. 

TESTE LO CICERO.


impegno a dire tutta la verità ed a non nascondere nulla di quanto è a mia conoscenza. 

GIUDICE. 

Le sue generalità. 

TESTE LO CICERO. 

Lo Cicero Baldassare, nato a Palermo il 28/6/52. 

GIUDICE. 

Va bene. Prego, Pubblico Ministero. 


Grazie, Giudice. Signor Lo Cicero, lei ha ricevuto un incarico, da parte della Procura della 

Repubblica, per procedere alla trascrizione di un’intervista? 


Si. 


Può indicare, cortesemente, al Tribunale, al Giudice, di fatto, di quale intervista si è trattata. 

Senza che riferisca il contenuto dell’intervista. Da dove proveniva questa intervista e chi era a 

parlare. 


Onestamente non mi ricordo da dove veniva…. Comunque erano tre videocassette che 

contenevano delle interviste fatte dal dottor Casarrubea e c’era uno speaker, un intervistatore 

che lo intervistava. 


La sua attività è consistita, in particolare, in che cosa? 


Ho soltanto trascritto ciò che ascoltavo, ciò che sentivo. 


Quindi ha trasposto, in realtà, le dichiarazioni… 


Esattamente. Su carta. 


Senta, queste cassette da chi le erano state fornite? 


Se non ricordo male, dal dottor De Luca. Salvatore De Luca. 


Dal Pubblico Ministero, quindi. 


Si, si. 


Le erano state consegnate dal dottor De Luca in esecuzione dell’incarico.


Dell’incarico, si. 


Ho capito. Va bene. Nessun altra domanda, Giudice. 

GIUDICE. 

Le altre parti vogliono porre domande al teste? Nessuna? È stata fatta una trascrizione di 

queste…? 


Non è depositata, Giudice? 

GIUDICE. 

È agli…. No, non lo so, perché sono depositate le cassette. 


Mi riservo di depositarla la prossima volta. Ricordavo di averlo già fatto. 

GIUDICE. 

Non ricordo io. Va bene. Lei può andare intanto. Grazie. questa è la produzione della parte 

civile. La Procura ha depositato…. Ci sono le videocassette, però non so se siano mai state 

depositate le trascrizioni. 


Giudice, mi riservo di farlo la prossima volta, perché ora c’ho gli originali. 

GIUDICE. 

Naturalmente ci si riserva fin d’ora di farle trascrivere da un perito d’ufficio, qualora…. A 

meno che le parti non concordano sul contenuto, non facciano questioni sul contenuto stesso. 

Si tratta di videocassette, per cui il contenuto, dico, sia…. È impossibile che vi possano essere 

divergenze sull’interpretazione, sull’ascolto o sulla successiva trascrizione. Qualora ci 

dovessero essere, eventualmente, ci si riserva fin d’ora di nominare…, di far fare una 

trascrizione anche d’ufficio. Va bene. A questo punto… 


Avrei una richiesta… 

GIUDICE. 

Prego. 


…istruttoria alla luce della deposizione del teste Giallombardo, poiché lo stesso ha fatto 

riferimento quale persona presente al momento, mi pare di capire, proprio dell’esplosione dei 

colpi di pistola, della moglie del Giallombardo, ai sensi dell’art 195 del Codice di Procedura 

Penale, il Pubblico Ministero chiede che si escussa la stessa signora le cui generalità… 

GIUDICE. 

Possiamo farlo. Però io devo dare atto che la signora è stata presente per tutto il tempo. Quindi 

la genuinità di questo teste, chiaramente, sarebbe…. Devo darne atto perché la signora è stata 

presente tutto il tempo.


Rimane… 

GIUDICE. 

Rimane la richiesta. Le altre parti? 


Sulla richiesta del Pubblico Ministero, ovviamente, la difesa non si oppone. Però la richiesta 

deve proprio, sull’ascolto delle dichiarazioni del teste Giallombardo, chiedere, doverosamente, 

che il verbale di oggi sia trasmesso alla Procura della Repubblica competente per territorio. Noi 

abbiamo appreso che le dichiarazioni, i verbali giudiziari prodotti sono assolutamente falsi. 

Non era presente nessuno. E sono stati costruiti a tavolino. 

GIUDICE. 

Avvocato, siccome sono fatti del 1947,… 


Io credo che la Procura competente, che è la Procura della Repubblica di Trapani, sia l’unica a 

stabilire se su tutti i fatti,… 


E allora non doveva rispondere, Giudice. Non doveva rispondere perché c’è una garanzia 

precisa, per i testimoni, contro l’autoincriminazione. Lei, avvocato, è stato chiaro, anche con 

un gesto abbastanza violento, indirizzato verso questo Pubblico Ministero e la difesa per dire, 

insomma, che era normale che rispondesse. È un principio costituzionalmente garantito 

secondo il quale il teste non può rendere dichiarazioni contro sè. Gliele abbiamo fatte rendere, 

e dopo che le ha rese, si chiede che il teste venga incriminato. E no. 


Io non ho chiesto che il teste venga incriminato, primo. Non è… 

GIUDICE. 

Va bene. 


GIUDICE. 

La sua richiesta è chiarissima. La posizione del Pubblico Ministero è altrettanto chiara. Io dico 

soltanto che, su questa richiesta, mi riservo perché voglio verificare se, effettivamente, vi siano 

gli estremi nel caso della sussistenza evidente di una causa di estinzione di reato, quale è la 

prescrizione. Tutto qui. È un fatto che devo approfondire. Il difensore di parte civile voleva 

interloquire? 


Si. Si oppone alla richiesta del Pubblico Ministero in ordine alla audizione della moglie del 

Giallombardo, in quanto, come, per altro, rilevato dal giudicante, la stessa è stata presente in 

tutta la fase del dibattimento e, quindi, non sarebbe un teste genuino. Si oppone, altresì, alla 

richiesta formulata adesso dal difensore dell’imputato Casarrubea in quanto, quasi con 

certezza, i fatti ipotizzabili a carico del generale Giallombardo sarebbero coperti da sicura

GIUDICE. 

prescrizione. Inoltre perché non vi è nessun atto a sua firma divergente da quello che oggi 

avrebbe dichiarato. In ultimo per le considerazioni svolte proprio dal Pubblico Ministero in 

ordine alla cosiddetta “autoincriminazione” del teste. Grazie. 


Come si dice in questi casi, per amore dell’arte, sono tra quelli che hanno sempre pensato che 

le dichiarazioni autoindizianti debbano essere protette in una certa maniera. Le sapevo anche 

prima che diventassero norma, queste cose. Io ho chiesto la trasmissione degli atti alla Procura 

della Repubblica competente, che è la Procura della Repubblica di Trapani, perché? Per 

ricostruire, stabilirà poi la Procura della Repubblica competente, per quale, se e per tutti i reati 

si sono maturate le condizioni prescrizionali, per stabilire come è potuto accadere che un 

ufficio preposto ad accertare un fatto, a fare un capo di imputazione, abbia avuto dei documenti 

palesemente e chiaramente, fino a quel momento, e sembra che la cosa si sapesse, non veri. 

Tutto qua. 

GIUDICE. 

Va bene. Resta ferma la riserva. Inutile insistere sul punto. Per quanto riguarda l’ammissione 

della signora, moglie del teste che ha appena deposto, il Giudice non ammette tale teste 

ritenendolo superfluo, atteso che riferirebbe le medesime circostanze che, per altro, ha sentito 

dalla viva voce del teste già escusso. Va bene, per quanto riguarda il proseguio, la prossima 

udienza, visto che comunque con i testi dell’accusa abbiamo concluso, sarà dedicata, prima di 

iniziare con l’escussione dei testi della difesa, all’esame dell’imputato. È necessario dedicare 

un’intera udienza a questo? 


Giudice, non ricordo se è stato chiesto. 

GIUDICE. 

L’esame? 


Si. 

GIUDICE. 

Io davo per scontato di si. Lo verifichiamo subito. Il Pubblico Ministero l’ha chiesto. Il 

difensore di parte civile si è associato alle richieste del Pubblico Ministero e, quindi, 

implicitamente, l’ha chiesto pure. Purtroppo nel verbale riassuntivo non sono indicate le 

richieste di prova. Comunque, dal momento che il Pubblico Ministero l’ha chiesto…. Se poi le 

parti vogliono formulare una richiesta di diverso…. 


Giudice, c’è un accordo con la difesa per invertire l’onere dell’acquisizione della prova. Vi è 

l’accordo affinché si procede all’escussione dei testi nell’interesse della difesa. 

Successivamente all’esito, l’esame dell’imputato.

Va bene. Andiamo all’udienza del 25 novembre, 

ore nove e seguenti. È un’udienza straordinaria 

dedicata a questo processo. La difesa è onerata 

per la citazione dei testi di cui al n° 1 della 

propria lista.

tutte-le-udienze-2004-testi-a-favore - Blog di Giuseppe Casarrubea

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?