Tradurre la ripetizione - OpenstarTs

406
Lorenza Rega
3. Esempi di marcatezza diversa a livello morfosintattico
Sebbene sia poco trattato, non privo d’interesse appare il livello morfosintattico,
anche perché è effettivamente quello in cui v’è la possibilità di recuperare
la dimensione “acculturata” della traduzione, e questo ovviamente non solo a
livello di lingua di arrivo in generale, ma a quello delle microlingue all’interno
della lingua speciale del diritto, di “mimare” insomma per quanto possibile lo
stile di redazione della lingua d’arrivo nel momento in cui si traduce un testo
giuridico. Soffritti (1999) ha rilevato la regolarità della dislocazione di protasi e
apodosi nel periodo ipotetico tedesco nel codice di procedura civile tedesco –
ZPO (e lo stesso si può dire per quello austriaco), constatando altresì una
maggiore flessibilità nella dislocazione italiana di protasi e apodosi nel
medesimo periodo.
In questo ambito interessante è anche l’uso dei tempi e dei modi: esemplare
è quello all’interno delle sentenze, che è regolamentato in maniera molto precisa
nei Formularbücher. Il Tatbestand di una sentenza civile di primo grado in
Germania dovrebbe essere redatto con i seguenti tempi e modi 10 :
1. Unstreitiger Sachverhalt (Imperfekt) 11
2. Die bestrittenen Tatsachenbehauptungen des Klägers und die Andeutung
seiner Rechtsansichten (Präsens, indirekte Rede), con l’indicazione anche
dei verbi da impiegare: i fatti devono essere introdotti da behaupten,
vorbringen, vortragen, geltend machen ecc., le dichiarazioni sulla parte in
diritto: meinen, folgern, der Ansicht sein, ausführen, die Auffassung
vertreten ecc.
12 13
3. Die Prozeßgeschichte, soweit sie auf die Anträge der Parteien von Einfluß
gewesen ist (Verweisung des Rechtsstreits an ein anderes Gericht,
vorangegangenes Versäumnisurteil, Teil- oder Vorbehaltsurteil u.ä.)
(Imperfekt) 14
10
Le indicazioni per la redazione delle sentenze di primo e di secondo grado e,
parzialmente, anche gli esempi di seguito riportati sono tratti da Böhme, Fleck,
Bayerlein (1997); Schmitz (1996) e da sentenze autentiche.
11
Am 30.5.1999 kaufte der Beklagte beim Kläger ein großes, schwer transportierbares
Grillgerät zum Preis von 800 DM.
12
Mit der am 10.11.1995 erhobenen Klage verlangt der Kläger vom Beklagten Zahlung
des Kaufpreises in Höhe von 800 DM sowie Herausgabe des Zeltes.
13
Er ist der Ansicht, daß der Beklagte zur Zahlung des Kaufpreises nach wie vor
verpflichtet sei und allenfalls die Lieferung eines neuen Grillgeräts verlangen könne.
14
Am [...] erließ das Gericht Versäumnisurteil nach Antrag des Klägers. Gegen dieses
dem Beklagten am [...] zugestellte Versäumnisurteil ließ dieser durch Schriftsatz
seines Prozeßbevollmächtigten vom [...], eingegangen bei Gericht am [...], Einspruch
einlegen.